WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Орельская Ольга Владимировна

НИЖЕГОРОДСКАЯ АРХИТЕКТУРА ХХ ВЕКА КАК ОТРАЖЕНИЕ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ЗОДЧЕСТВА

Специальность 18.00.01 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора архитектуры

Нижний Новгород

2009 г.

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ»

Научный консультант

доктор архитектуры, профессор

Гельфонд Анна Лазаревна

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор  Айдарова Галина Николаевна

доктор архитектуры, профессор  Есаулов Георгий Васильевич

доктор архитектуры, профессор  Косенкова Юлия Владимировна

Ведущая организация

Государственный институт искусствознания

Защита состоится 10 июня 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.07  при ГОУ ВПО «Нижегородскоий государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан  «  »  апреля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат архитектуры, доцент  Н.А.Гоголева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

       



Актуальность исследования

Архитектура ХХ века занимает особое место в развитии мирового зодчества. По сравнению с предшествующими столетиями архитектурные стили на протяжении этого века сменяли друг друга с невиданной быстротой. Эксперименты в области архитектурной стилистики, формообразования, типологии, конструкций приводила к созданию ярких произведений, появлению лидеров, ведущих поиски в различных направлениях. Этот процесс создал богатое архитектурное наследие. Поиски и эксперименты характерны и для мировой, и для российской, и для нижегородской архитектуры ХХ века.

До сих пор крупнейшие нестоличные города России, где также идет развитие региональных стилистических течений, остаются малоисследованными. История отечественной архитектуры требует детального изучения широкого круга типичных явлений архитектурной практики в различных региональных условиях. Изучение отечественной архитектуры ХХ века происходит, по-прежнему, в основном на примерах столичных городов - Москвы и Санкт-Петербурга, так как они были и остаются главными центрами формирования новых стилей, здесь всегда концентрировались ведущие архитектурные силы страны. В тоже время, недостаточная изученность процессов, идущих в регионах оказывает влияние на уровень знаний о путях развития российского зодчества, и в целом мировой архитектуры новейшего времени. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение роли формирования региональных архитектур и их взаимодействие с отечественным и мировым зодчеством. В связи с возрастанием роли регионов в мировой культурной интеграции, возникают требующие исследования вопросы о том, насколько каждая региональная архитектура сохраняет свою идентичность в российской и мировой архитектуре, насколько сильны влияния извне. В данном исследовании эта многосторонняя проблема ограничивается рассмотрением стилистического аспекта развития архитектуры на примере Нижнего Новгорода, являющегося третьим по величине городом Европейской части России, столицей Поволжского Федерального округа, одним из древнейших русских городов, история которого насчитывает почти восемь столетий.

Рассмотрение истории архитектуры ХХ века в процессе ее развития требует выявление закономерностей, характера изменений и смены архитектурных стилей. Стилистический анализ является важным средством изучения истории архитектуры, так как стиль занимает главенствующее место в ряду основополагающих, фундаментальных категорий архитектуроведения.

Внимание автора концентрируется на особенностях стилеобразования, приемах композиции, эстетических приоритетах. История архитектуры рассматривается как целостность, в основе которой лежит диалектика рационального и иррационального, новационного и традиционного, преемственного и революционного.

Любой стиль должен рассматриваться не только как узколокальное явление, но исследоваться и в глобальном масштабе, что позволит изучить и такую важную проблему, как самобытность региональных культур. Выявить самобытные черты любого стиля возможно лишь в сопоставительных исследованиях. Так как история зодчества ХХ века понимается как динамически развивающийся процесс, где архитектура разных стран, регионов, областей и городов влияют друг на друга, повсеместно наблюдается распространение аналогичных явлений в стилеобразовании, появление сходных композиционных схем и приемов, то исследование проводится в русле сравнительного архитектуроведения. Современные ученые-историки осознают, что безусловно важными являются не только пополнение фактического исторического материала, но и теоретическое осмысление каждой стилистической эпохи, и всего исторического процесса в целом.

К сожалению, издавна бытует необоснованное мнение, что региональная архитектура не имеет своей самобытности. Она рассматривается как изолированное, второсортное явление, находящееся «на задворках» истории архитектуры, имеющее значительные отставания как от столичной российской, так и от зарубежной архитектуры. Этот сложившийся стереотип обусловлен тем, что дореволюционную региональную архитектуру пытались мерить по шкале ценностей «больших» европейских стилей. В советское время отмечалось резко-критическое, а порой и просто негативное отношение ко всем произведениям провинциальной архитектуры, и принижение ее ценности по сравнению со столичной архитектурой (с которой она находилась в неравных условиях). Скептическое отношение к региональной архитектуре представляется неправомерным, необходимо осознание ее в качестве полноценной составляющей отечественного и мирового историко-архитектурного процесса. До сих пор исследования региональной архитектуры ХХ века в подобном аспекте не проводились.

       Степень разработанности проблемы

Большинство работ по истории архитектуры ХХ века традиционно посвящены отдельным историческим периодам, или отдельным архитектурным стилям, отдельным мастерам архитектуры или отдельным произведениям. Таким образом, они представляют практически автономные фрагменты истории зодчества. Обобщающие работы, показывающие достаточно полную картину развития новейшей архитектуры архитектуры практически отсутствуют.

Капитальный труд коллектива советских ученых - 12 томник Всеобщей истории архитектуры, изданный в середине 1970-х годов, недостаточно внимания уделял проблеме стиля в архитектуре. Этой проблеме посвящены только вводные разделы томов.

История архитектуры строилась на основе простой «линейной» схематизации исторического процесса, когда отмечалось наличие в каждой эпохе одного стиля, сменяющего другой моностиль, что значительно упрощало представление о сложном процессе развития стилей. Многие труды по истории архитектуры страдают тем, что единый и сложный процесс развития архитектуры рассматривается как цепь из отдельных, замкнутых в себе явлений.

Капитальные труды по отечественной архитектуре ХХ века еще не созданы, за исключением двухтомника «Архитектура ХХ века. Утопии и реальность» академика А.В. Иконникова, который впервые попытался выстроить общую картину мирового архитектурного процесса ХХ столетия. Однако архитектура России показана в этом исследовании как незначительная часть этого явления. Акцент (во многом справедливый) сделан на зарубежной архитектуре. Не подверглись анализу и региональные школы, их вклад в отечественную архитектуру.

Однако мировое зодчество на протяжении всей своей истории представляло и представляет совокупность множества взаимодействующих между собой региональных архитектурных культур, разделенных географически и территориально, находящихся в разных исторических условиях. Проблема исследования феномена региональных культур, интеграции форм и приемов на историко-теоретическом уровне представляется одной из фундаментальных, но пока что наименее исследованных в историко-архитектурной науке.

Современная архитектура древних русских городов является специфическим объектом исследования, так как здесь, по-прежнему, сильны традиции, которые влияют на мышление современных зодчих. В отдельные исторические периоды российская архитектура была открыта к взаимодействию с Западом и Востоком, но при этом сохраняла и развивала свои культурные традиции. В советское время российская архитектура не рассматривалась советским архитектуроведением во взаимосвязи с мировой архитектурой из-за закрытых государственных границ и идеологических преград. Отсутствуют обобщающие историко-теоретические исследования касающиесяся процесса эволюции архитектурных стилей архитектуре ХХ и начала ХХI вв. в России и Российских регионах. Продвижение научного знания требовало разработки комплексной модели стилистического развития архитектуры ХХ века.

       Объект исследования – закономерности исторического развития нижегородской архитектуры ХХ века с учетом ее предыстории (рубеж ХIХ и ХХ вв.) и настоящего времени (выходом в ХХI столетие), а также сравнительный анализ с характерными стилевыми тенденциями в российском и зарубежном зодчестве.

       Предмет исследования – история развития нижегородской архитектуры ХХ века, исследование которой проводится не только на примере выдающихся (уникальных) объектов культурного наследия федерального значения, но и на примере особенных (специфических), относящихся к наследию местного, регионального уровня, и характерных произведений (объектов ценной исторической среды). Это позволяет показать процесс развития архитектуры в целом, более полно, что повышает степень объективности анализа изучаемых стилей.

       Границы исследования. Работа ограничивается: а) во времени - ХХ веком, но при этом исследование дополняется кратким изложением предшествующего этапа (конец ХIХ - начало ХХ в.), а также и последующего (современного) этапа (начало ХХI столетия); б) в пространстве – городом Нижним Новгородом (при сравнении дополняется рядом зарубежных стран и столичными городами России); в) в типологическом плане - жилыми и общественными зданиями и их комплексами (в определенные периоды культовыми сооружениями); г) в проблемном плане границы включают генезис и развитие стилей на протяжении ХХ века в Нижнем Новгороде, России и за рубежом.

       Цель исследования – показать исторический процесс стилевого развития региональной архитектуры на протяжении ХХ века на примере крупнейшего нестоличного города России - Нижнего Новгорода, как взаимосвязанное явление, в котором своеобразно преломляются процессы, происходящие в архитектуре зарубежных стран и России, выявить объективные закономерности развития истории нижегородской архитектуры ХХ века как истории развития стилей.

В работе поставлены следующие задачи:

       - обобщить и систематизировать обширный материал по истории архитектуры ХХ века в Нижнем Новгороде для построения целостной картины – панорамы развития архитектурных стилей;

       - подвергнуть анализу уникальные, специфические и характерные архитектурные произведения ХХ века в Нижнем Новгороде с целью выявления их стилистических особенностей, черт и композиционных приемов;

       - показать взаимосвязь, взаимовлияние и преемственность стилей нижегородской архитектуры ХХ века с предшествующими и с последующими периодами ее развития;

       - разработать общую теоретическую структурную модель историко-архитектурного стилистического процесса, позволяющую осветить его многообразие и, одновременно, выявить общие закономерности и принципы, границы временных этапов существования стилей и течений;

       - проанализировать роль творческой личности архитектора (на примере столичных и местных мастеров), принимавших участие в развитии нижегородской архитектуры и их влияние на формирование того или иного стилистического направления;

       - провести сравнительный анализ стилистических направлений, стилей и их разновидностей, тенденций в развитии нижегородского, российского и  зарубежного зодчества на протяжении ХХ века с целью выявления их сходства и различий, а также определения места, роли и своеобразия нижегородской архитектуры.

       Теоретическая база исследования

Исходной профессионально-методической и теоретической базой исследования послужили научные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области архитектурной науки, в которых раскрываются узловые вопросы современной архитектурной теории и истории.

Изучению развития формирования отечественной архитектуры ХХ века посвящены обобщающие труды и монографические работы известных российских ученых: М.И. Астафьевой-Длугач, А.В.Бокова, И.А. Бондаренко, Н.П. Былинкина, В.Л. Глазычева, А.М. Журавлева, А.В. Иконникова, А.П. Кудрявцева, Т.Г. Маклаковой, А.В. Рябушина, В.Л. Хайта, С.О. Хан-Магомедова, О.А. Швидковского, Д.О. Швидковского, И.В. Шишкиной и др.

В настоящее время отмечается усиление внимания ученых к возрастающей роли регионов в мировой культурной интеграции. Проблемы развития региональной архитектуры изучаются Г.Н. Айдаровой, Ш.Д. Аскаровым, К.В. Бальяном, Г.В. Есауловым, С.П. Заварихиным, В.Г. Каркарьяном, М.В. Нащокиной, Н.А.Поповой, С.М. Шумилкиным и др.

       Исследования отдельных архитектурных стилей, заявивших о себе в ХХ веке, вели на протяжении последнего столетия ведущие отечественные ученые: И.А. Азизян, И.А. Бартенев, В.Н. Батажкова, Е.А. Борисова, В.Г. Власов, Ю.П. Волчок, М.Я. Гинзбург, И.А.Добрицына, А.В. Иконников, А.И. Каплун, Ю.И.Кармазин, В.В. Кириллов, Ю.Л. Косенкова, Г.С.Лебедева, В.А. Никитин, Г.И. Ревзин, А.В. Рябушин,  Ю.Ю. Савицкий,  Н.И. Смолина,  В.Э. Хазанова, С.О. Хан-Магомедов  и  др.

Периоду предыстории российской архитектуры ХХ века посвящены исследования Г.Н.Айдаровой, И.А. Бондаренко, Е.А. Борисовой, А.В. Бурдяло, Н.Ф.Гуляницкого, Т.П. Каждан, Е.И. Кириченко, В.В. Кириллова, Б.М. Кирикова, Е.М.Кишкиновой, Р.П. Костылева, В.Г. Лисовского, М.А. Нащокиной, А.Л. Пунина, П.А. Раппопорта, Т.А. Славиной , Д.О.Швидковского, Е.Г.Щеболевой, А.С. Щенкова и др.

Проблемам развития зарубежной архитектуры свои труды посвятили отечественные ученые: А.П. Гозак, А.В. Иконников, А.В. Рябушин, Ю.Ю. Савицкий, А.А. Стригалев, В.Л. Хайт, А.Н. Шукурова и др., а также зарубежные: Р. Вентури, П. Гессель, Ч. Дженкс, Ф. Джудидио, Ю. Едике, В. Кох, Г. Леутхезер, Д. Мелвин, Я. Станькова, Д. Стил, И. Пехар, К. Фремптон, А. Уиттик и др.

Среди авторов, занимавшихся и занимающихся вопросами истории архитектуры Нижнего Новгорода разных исторических эпох, необходимо отметить С.Л. Агафонова, И.С. Агафонову, Ю.Н. Бубнова, А.И. Давыдова, В.А.Каравашкина, А.В. Лисицыну, О.В. Орельскую, И.В. Петрова, Н.Ф. Филатова, С.М. Шумилкина.

Базой для данного исследования явились также материалы государственных архивов, личных архивов архитекторов, натурные исследования зданий и сооружений в Нижнем Новгороде, в России и за рубежом, а также научные труды автора, начиная с середины 1970-х годов по настоящее время, на которые во многом и опирается данное исследование.

       

       Методологические принципы исследования

- принцип системного анализа позволяет получить более полные и глубокие знания о предмете изучения, увидеть историю архитектуры как целостный процесс, в котором все многообразные стили сведены в единую теоретическую картину. Система стилей представляет собой сложную целостную  динамичную структуру, в которой все ее составляющие связаны между собой;

-  исторический принцип лежит в основе исследования архитектурной практики, произведений архитектуры с целью выявления общих закономерностей развития архитектуры;

- принцип комплексного рассмотрения архитектуры Нижнего Новгорода основан на анализе литературных источников, архивных и проектных материалов и натурном исследовании. Так как в работе применяются методы историко-генетического, архитектурно-композиционного, а также стилистического, морфологического, типологического и градостроительного анализа, то это позволяет говорить о комплексном подходе к изучаемой теме. Предшествующие работы автора всесторонне охватили архитектуру практически всех периодов ХХ века в Нижнем Новгороде, что позволило в данном исследовании обобщить полученные результаты и рассмотреть конкретную региональную архитектуру в широком контексте стилистического развития отечественного и зарубежного зодчества;

- принцип сравнительного анализа  и аналогий является важным в исследовании произведений архитектуры. Аналитический метод направлен на изучение опыта архитектуры, и не ограничивается лишь сравнением внешних сходств художественных приемов, но касается и планировочных, и конструктивных особенностей. Путем сравнения выявляется общее и особенное в истории архитектуры нижегородской, российской и зарубежной с точки зрения структурирования ее по стилям и направлениям;

- принцип хронологии, как наиболее свойственный большинству фундаментальных трудов по истории архитектуры;

- типологический принцип используется при рассмотрении истории нижегородской архитектуры в границах исторических периодов;

- принцип развития (генезиса) позволяет проследить возникновение, становление и  формирования стилей на примере конкретных произведений;

- принцип теоретического моделирования является основным методом системного подхода, и позволяет увидеть историю архитектуры как процесс. До сих пор отсутствовала систематизированная модель развития архитектурных стилей ХХ века.

Важно подчеркнуть, что в данной работе в основе метода изучения архитектуры лежит признание равноценности и многообразия культур и стилей.

       В последнее время в ряде научно-исследовательских работ появились новые аналитические методы, используемые при изучении истории архитектуры, например, количественные методы, которые в конечном результате влияют на качественные составляющие проблемы, что также было использовано автором в исследовании. Графоаналитический метод в совокупности с другими методами исследования также позволяет охватить всю картину развития стилей.

       Научная новизна исследования заключается не только в том, что выявлен, изучен, обобщен и введен в научный обиход общирный новый исторический материал, но и в том, что история региональной архитектуры – нижегородской архитектуры ХХ века впервые рассмотрена в общем контексте развития отечественного и зарубежного зодчества; в осмыслении эволюции архитектурных стилей в истории зодчества ХХ века на примере архитектурной практики крупнейшего нестоличного города; в формировании нового, отличного от традиционного, понимания логики развития истории локальной архитектуры.

       Широкий исторический охват темы, позволил выявить общие закономерности протекания стилистических процессов в архитектуре, что способствует развитию научных представлений о зодчестве ХХ века в целом.

       Новизна заключается также в создании полной, всеобъемлющей стилистической картины истории зодчества ХХ века для нахождения дальнейших путей развития региональной архитектуры, в установлении основных принципов развития стилей, в разработке теоретических схем-моделей развития стилей в ХХ веке в зарубежном, российском и нижегородском зодчестве.

       Впервые история региональной архитектуры ХХ века рассматривается не только на примере уникальных объекты федерального значения, но анализу подвергнуты объекты регионального культурного наследия и архитектурные объекты, представляющие ценную архитектурную среду города.

       Положения, выносимые на защиту:

       - научно обоснованные принципы и закономерности развития архитектурных стилей в ХХ веке;

       - этапы и целостная картина развития региональной нижегородской архитектуры ХХ века на фоне российского и зарубежного зодчества;

       - особенности стилистического развития архитектуры Нижнего Новгорода ХХ века;

       - отражение стилей в творчестве мастеров архитектуры, работавших и работающих в Нижнем Новгороде.

       Практическая значимость работы        

       Данное исследование представляет научный и практический интерес:

       - для истории и теории архитектуры, так как выявляются научно обоснованные закономерности и и принципы развития стилей в архитектуре ХХ века и разработаны теоретические структурные модели этого процесса;

       - для истории отечественной и региональной архитектуры, так как вводит в нее новый систематизированный материал, и позволяет осветить особенности стилистического развития архитектуры в ХХ веке в нестоличном крупнейшем историческом городе России - Нижнем Новгороде, выявить роль местных и столичных архитекторов и их вклад в этот процесс. Научно-исследовательский институт истории и теории архитектуры и градостроительства давно планирует создание капитальных трудов по истории архитектуры ХХ века в России. Данное исследование может быть использовано в этих трудах;

       - для истории зарубежной (в частности, европейской) архитектуры значение настоящего исследования заключается в познании интеграционной и интерпретационной специфики стилистических поисков в Ценральной Европейской части России (на примере нестоличного крупнейшего города- Нижнего Новгорода), а также в с сравнительном анализе стилистических процессов в зарубежной архитектуре с российской и  региональной;

       - для курса лекций по региональной архитектуре «Современная архитектура Нижнего Новгорода ХХ века», и курса лекций «Современная архитектура и дизайн» для студентов специальности «Архитектура».  Результаты исследования могут найти применение в учебных курсах по истории новейшей отечественной и современной зарубежной архитектуры и в других вузах России. Нижегородский опыт позволит провести подобные работы по другим регионам страны, с целью изучения их вклада в российскую и мировую архитектуру с точки зрения выявления их местных особенностей;

       - материалы исследования необходимы для местных органов охраны историко-культурного наследия (Управления госохраны объектов культурого наследия Нижегородской области, Министерства культуры Нижегородской области), местного историко-архитектурного музея, Центрального архива нижегородской области, Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области;

       - для практической архитектурной деятельности. Работа важна не только для теоретиков и историков архитектуры, но и для архитекторов-практиков, которые должны понимать процессы, происходящие в архитектуре, и, прежде всего, стилистические изменения в развитии современной архитектуры. Изучение истории архитектуры ХХ века имеет значение для совершенствования мышления современного архитектора. Изучение архитектурных стилей и воплощение их в архитектурной практике, важно и в связи с тем, что развитие архитектуры происходит с периодическим «возвратом» к прошлому, когда стилевые признаки возвращаются на новом этапе, способствуя обновлению архитектуры.





Исследование призвано стать практическим руководством - ориентиром в пестрой стилистической палитре мирового и отечественного зодчества, определяемой усиливающимся дроблением культуры, полистилизмом в архитектуре, возрождением историзма (в различных его проявлениях) в архитектурной практике, возрождением интереса к эпохе авангарда (обращением к неомодернизму и неоавангардизму). Эти процессы повышают интерес проектировщиков к историко-архитектурным знаниям, а также историко-культурный уровень архитекторов-практиков. Таким образом, исследование истории архитектуры диктуется современными потребностями как научного, так и практического свойства.

       Апробация и внедрение результатов исследования

Настоящее исследование является обобщением многолетней научно-исследовательской деятельности автора. Исследование нижегородской архитектуры было начато автором еще в рамках кандидатской диссертации, посвященной исследованию архитектуры Нижнего Новгорода 1920-1930-х годов и городов его агломерации, защищенной в 1982 году в МАРХИ. В результате были выявлены отличительные черты становления советской архитектуры в Нижнем Новгороде в эпоху советского авангарда, а также ее преемственность с предшествующим и последующим периодами советской архитектуры.

В процессе работы над заявленной темой автором были изучены архивные материалы Центрального архива Нижегородской области (ЦАНО), архива Государственного музея архитектуры им. В.А.Щусева, архива Нижегородского художественного музея, личные архивы зодчих, работающих и работавших в Нижнем Новгороде в ХХ веке (местных, а также из Санкт-Петербурга и Москвы).

Апробация и внедрение основных положений диссертации осуществлялось:

       - в учебный процесс: в авторские курсы лекций по современной советской, зарубежной архитектуре и нижегородской архитектуре ХХ века;

       - в учебное пособие «Современная зарубежная архитектура» (допущено Министерством образования и науки Российской Федерации для архитектурных вузов России), отмеченное Дипломом МАСА в 2006 г. на Международном смотре-конкурсе лучших учебных пособий и учебников по специальности «Архитектура», и награжденное Дипломом РААСН в 2008 году; а также в ряде  методических разработок для студентов- архитекторов;

       - в курсовое архитектурное проектирование путем ведения проектов и написания методических указаний к ним;

       - в дипломное проектирование: под руководством автора на кафедре архитектурного проектирования ННГАСУ выполняются дипломные проекты историко-теоретической направленности (25 из которых, были отмечены дипломами 1 степени на Всесоюзных, Всероссийских и Международных смотрах-конкурсах дипломных проектов архитектурных школ);

       - в кандидатские и магистерские диссертации: в русле основной темы под руководством автора подготовлены и защищены три кандидатских диссертации, пять магистерских диссертаций, в стадии разработки находятся еще две кандидатских диссертации и две магистерские.

       Научно-исследовательская работа автора получила внедрение:

       - в виде научно-исследовательской работы по составлению паспортов на объекты культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области, составленных автором и в соавторстве;

       - в материалах к Своду объектов культурного наследия по Нижнему Новгороду и Нижегородской области;

       - в разработках НИР по заданию Министерства образования и науки РФ по теме: «Разработка методологии исследования объектов культурного наследия при реставрации, реконструкции и модернизации» (ответственный исполнитель);

       - в предпроектных исследованиях по историческому центру Нижнего Новгорода и при разработке программы «Реконструкция исторического центра Нижнего Новгорода» Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области;

       - в разработке историко-архитектурного опорного плана и проекта зон охраны исторической территории «Старый Нижний Новгород» совместно с  научно-производственным объединением  НИП «Этнос» в 2006 г.;

       - в проведении ряда научно-исследовательских работ по историко-архитектурному анализу застройки улиц и кварталов Нижнего Новгорода и городов Нижегородской области совместно со специалистами НИП «Этнос» в 1990-2000-е годы;

       - в составлении (в течение 15 лет: с 1975 г. – 1990 г.) творческих биографий нижегородских зодчих, внесших значительный вклад в развитие архитектуры Нижнего Новгорода (г. Горького) в составе словарной группы ЦНИИТИА  под руководством А.Ф. Крашенинникова;

       - в пополнении фондов Центрального архива нижегородской области архивными материалами из личных архивов нижегородских архитекторов;

       - в проектной практике. Автором в 1990-е годы в авторских коллективах был выполнен ряд проектов и построек в Нижнем Новгороде, в которых получили отражение черты историзма, контекстуализма и регионализма, характерные для нижегородской архитектуры данного периода, выявленные в данном научном исследовании. (По всем пунктам имеются акты внедрения).

       Личный вклад автора в изучении заявленной темы выражается в опубликовании им 160 научных трудов в виде статей, докладов, брошюр, книг, монографий общим объемом 146 п. л. Среди них, серия книг по архитектуре Нижнего Новгорода, награжденная золотым дипломом конкурса фестиваля «Зодчество-2005» (за лучшие печатные работы по архитектуре России),

По теме диссертации опубликовано 14 статей в журналах, рекомендованных ВАК для обязательных публикаций основных научных результатов диссертационных работ соискателем ученой степени доктора наук.

Результаты научных исследований были доложены в виде докладов на 53 конференциях различного уровня от внутривузовских до международных.

       Структура диссертации

Диссертация состоит из двух томов: первый том содержит текст (410 стр.), Первый том состоит из введения, пяти глав с основными выводами, заключения и библиографического списка (327) литературных и (73) архивных источников и приложения. Второй том, содержит иллюстрации по всем главам в виде 99 графоаналитических таблиц.

       Во введении раскрыта актуальность проблемы, показана степень разработанности темы, определены объект и предмет исследования, цель, задачи, теоретическая база и границы исследования, методологические принципы и научная новизна, практическая и научная значимость, апробация и внедрения.

       Расположение материала в диссертации отвечает хронологическому и типологическому принципам в первых четырех главах. В начале каждой главы представлена схема расположения стилей в рассматриваемый период на территории города, которая позволяет увидеть процентное соотношение стилей, относящихся к трем разным направлениям развития архитектуры и наглядно увидеть доминирующее приобладание той или иной стилистической направленности.

       В главе 1 «Предыстория нижегородской архитектуры ХХ века» выявлены основные стилистические течения в архитектуре Нижнего Новгорода конца ХIХ - начала ХХ вв,. Рассмотрены основные этапы эволюции стилей, их стилевые характеристики на основе анализа конкретных произведений архитектуры, констатируется влияние рациональных тенденций на становление новой архитектуры 1920-1930-х годов. Выполнен сравнительный энализ стилистического развития нижегородской, российской и зарубежной архитектуры в рассматриваемый период, определено своеобразие архитектуры Нижнего Новгорода.

       В главе 2 «Нижегородская архитектура советского периода 1920-1980х годов» проведен анализ произведений всех этапов развития советской архитектуры в Нижнем Новгороде (эпохи советского авангарда, поставангардного периода и освоения классического наследия, периода технологизма и поисков художественной выразительности без обращения к историзму). Выявлены характерные признаки стилей в нижегородской архитектуре, а также сходства и различия стилистического процесса в отечественной и зарубежной архитектуре.

В главе 3 «Нижегородская архитектура постсоветского периода 1990-х годов» показан творческий расцвет нижегородской архитектуры, связанный с развитием историзма в архитектурном творчестве, характерного для нового эклектизма (постмодернизма). Рассматривается сложение самобытной региональной архитектурной школы. Сравнительный анализ стилевых характеристик зарубежной, российской и нижегородской архитектуры позволил установить их сходство и различие.

       В главе 4 «Нижегородская архитектура на рубеже ХХ и ХХI веков» проведен анализ новейших стилистических течений и тенденций в архитектуре Нижнего Новгорода рассматриваемого времени, а также их сравнение с зарубежным и российским зодчеством. Констатируется, что полистилизм - характернная особенность архитектуры ХХ и начала ХХI столетий. Сформулированы основные закономерности развития архитектуры ХХ века. Теоретические модели развития стилей в региональной, российской и зарубежной архитектуре выполнены на основе комплексного анализа литературных источников и обобщения научных исследований автора.

В главе 5 «Профессионально-творческий фактор развития нижегородской архитектуры ХХ века» рассмотрена роль творческой личности в развитии архитектуры ХХ века, определена роль столичных зодчих в развитии нижегородской архитектуры. Оценивается вклад нижегородских зодчих и их лидеров в развитие отечественной архитектуры.

В заключении формулируются основные выводы исследования, отражающие  результаты работы, полученные на основе всестороннего изучения исторического процесса стилевого развития региональной архитектуры на протяжении всего ХХ века на примере крупнейшего нестоличного города России - Нижнего Новгорода, в котором своеобразно преломляются процессы, происходящие в архитектуре зарубежных стран и России.

       СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

       Глава 1 «Предыстория нижегородской архитектуры ХХ века» показывает картину ее стилистического развития в конце ХIХ - начале ХХ вв. Именно тогда зарождались те направления, стили и тенденции, которые получили дальнейшее развитие в архитектуре ХХ столетия.

Анализ архитектуры третьего по величине города европейской части России (после Москвы и Санкт-Петербурга) конца ХIХ - начала ХХ века показал, что Нижний Новгород отличался самобытным путем развития, несмотря на то, что в целом его архитектура шла в русле формирования отечественного зодчества. Она соединяла в себе черты столичной российской и европейской архитектуры, которые особым образом преломлялись в региональном зодчестве, что и определяло своеобразие архитектурного облика города. Нижегородские зодчие переосмысливали и перерабатывали архитектурные формы, композиционные приемы и принципы, конструктивные системы, выработанные в Европе и России. Они использовали при этом также детали и декор из народного зодчества Нижегородского края, славившегося своими разнообразными кустарными промыслами, что придавало ему определенную самобытность.

Стилистический анализ архитектуры Нижнего Новгорода позволил установить, что с середины ХIХ века господствующим направлением здесь была эклектика и ее разновидности в виде стилизаторства, обращавшегося как к русскому национальному стилю в различных его вариациях, так и к классической ветви, в которой преобладало обращение к русскому классицизму, в отличие от Петербурга и Москвы, где зодчие предпочитали неоренессансный, необарочный и неоклассический варианты, заимствовавшие в большей степени европейские стили. В то же время европейская эклектика и стилизаторство предпочитали вариации средневековых стилей – готики и романского (выполнявших роль национальных), а также классическое направление, обращавшееся к «большим стилям». В нижегородской архитектуре стилизаторство в значительной степени было представлено неорусским стилем, нежели неоклассической ветвью. Для нижегородских произведений, выполненных в эклектике, было характерно более сдержанное, чем в Европе и столичных городах России, декорирование фасадов жилых и общественных зданий, в чем сказывается практический и прагматический подход нижегородского купечества к архитектурному оформлению построек. В тоже время, храмы, возводившиеся в рассматриваемый период, не уступали столичным образцам в габаритах, декоре и богатстве оформления, в частности, в конце ХIХ века на территории нижегородской ярмарки был возведен третий по величине храм в Европейской части России (арх. Л.В.Даль, Р.Я. Килевейн) в неорусской ветви стилизаторства.

        Особенно широкое распространение в Нижнем Новгороде получила такая разновидность эклектики, как «кирпичный стиль», который находил применение не только в массовом строительстве, как принято считать, но и в архитектуре уникальных сооружений, значимых для города (народный дом, театр, торговый пассаж, гостиницы, доходные дома, церкви, часовни и т. д.).

Комплексный анализ архитектурного наследия Нижнего Новгорода рассматриваемого периода позволил выявить его отличия от европейских и столичных образцов, которые заключались в отсутствии точного копирования известных образцов выбранных стилей; в упрощенном характере объемно-пространственной и планировочной структуры зданий (например, доходных домов, не имевших такой усложненной конфигурации в плане, как в Москве и Петербурге). Здания не превышали трех-четырех этажей и имели преобладающий горизонтальный строй фасадов. Вертикальные членения, в виде ризалитов и пилястр, носили подчиненный характер. Излюбленными формами и деталями нижегородской эклектики были лучковые аттики, возвышающиеся над карнизами, и выступающие эркера, увенчанные гранеными шатрами. Скульптуры (атланты, карриатиды, амуры и т.д.) присутствовали лишь на фасадах отдельных богатых особняков (например, купца С.М. Рукавишникова) и доходных домов (например, дом Фроловых), расположенных на центральных улицах города.

Нижегородский модерн, возникший в 1900-х годах в недрах эклектики, хотя и декларативно отрицал ее, сохранял многие эклектические черты. Он отличался от столичных произведений отсутствием ярко выраженных национально-романтических форм и господством историзирующей ветви модерна, а также развитием так называемого «деревянного модерна». Рационалистический модерн, наравне с другими разновидностями стиля, получил распространение в нижегородской архитектуре как в жилых, так и в общественных зданиях. Располагаясь в ряду сплошной брандмауэрной застройки главных улиц, произведения модерна нарушали собственный основной принцип всефасадности, тем самым еще более проявляя сходство с композиционными принципами эклектики.

Творчество основоположника модерна в России, московского архитектора Ф.О.Шехтеля в Нижнем Новгороде продемонстрировало поздний этап развития модерна в России, который отличался разнообразием поисков его лидера. Историзирующий модерн Ф.О. Шехтеля, балансирующий на грани с ретроспективизмом, показал, что автор в 1910-е годы вновь обратился к готике (как и в ранних своих произведениях), стилизация которой помогла ему не только выявить, но и эстетизировать каркас современного сооружения и придать черты художественной выразительности (Торговый дом Рукавишникова).

       Ретроспективизм в архитектуре Нижнего Новгорода предреволюционных лет запечатлен, как и в столичном российском зодчестве, в двух ветвях: неорусской и неоклассической, в последней присутствовали две разновидности: обращение к русскому классицизму (особняк Д.В. Сироткина по проекту братьев Весниных), и к европейскому классицизму, в частности, к творчеству А. Палладио (особняк О.И. Каменской, арх. Б.А. Коршунов).

Исследование архитектуры наиболее значимых зданий и сооружений Нижнего Новгорода изучаемого периода позволило отметить их высокий художественный уровень, что отражает опосредованное влияние европейской и непосредственное влияние столичной архитектуры, через работы известных столичных зодчих (П.С. Бойцова, Ю.К. Бруни, бр.Весниных, А.И. фон Гогена, В.Л. Даля, А.М. Кочетова, Р.Я. Килевейна, В.А. Покровского, А.Н. Померанцева, Н.В. Султанова, К.Г. Треймана, А.Е. Трамбицкого, В.П. Цейдлера, Д.Н. Чичагова, Ф.О. Шехтеля, В.А. Шретера, В.Г. Шухова и др.). Ряд произведений, ныне объектов культурного наследия Федерального значения, можно считать уникальными не только для Нижнего Новгорода, но и для всей Российской архитектуры (Драматический театр по проекту арх. В.А. Шретера, здание Госбанка по проекту арх. В.А. Покровского, Главный ярмарочный дом всероссийской торговли по проекту арх. А.И.Фон Гогена, А.Е. Трамбицкого и К.Г. Треймана, банк и Торговый дом С.М. Рукавишникова по проектам арх. Ф.О. Шехтеля, особняк Д.В. Сироткина по проекту бр.Весниных, павильоны и башни инж. В.Г. Шухова и  т.д.).

Исследование архитектуры современного исторического центра Нижнего Новгорода показало, что именно застройка конца ХIХ – начала ХХ вв. во многом определяет его современный архитектурный облик. При этом нижегородское зодчество демонстрирует соразмерный с человеком масштаб, отсутствие столичной монументальности, характеризуется мелкой пластикой стен, наличием преобладающей симметрии в композиции жилых и общественных зданий, активным силуэтом, живописностью, а также контекстуальностью. В культовых сооружениях, наоборот, прослеживаются тенденции к монументализации объемов, в связи с их доминирующей ролью в силуэте города. Построенные на рубеже ХIХ и ХХ вв. храмы отличаются большим разнообразием объемных композиций, декоративных деталей и преобладающим обращением к русскому зодчеству ХУII века.

Установлено, что особое влияние на разнообразие стилистики и качество нижегородской архитектуры оказала Всероссийская промышленно-художественная выставка 1896 года в Нижнем Новгороде, которая продемонстрировала всю стилистическую пестроту того времени в России и, одновременно, высокий художественный уровень архитектуры зданий, выполненных по проектам столичных и местных зодчих.

       Определена главенствующая роль перечисленных выше столичных зодчих рассматриваемого периода в создании архитектурного облика Нижнего Новгорода, а также выявлены имена местных зодчих, внесших вклад в архитектуру города: В.Н. Брюхатов, Д.А. Вернер, Н.М. Вешняков, Н.Д. Григорьев, П.А. Домбровский, Н.П. Иванов, Г.И. Кизеветтер, И.К. Кострюков, С.А. Левков, В.М. Лемке, Ф.О. Ливчак, П.П. Малиновский, А.К. Никитин, Е.А. Татаринов, Н.И. Ужумедский-Грицевич, Н.Б. Фельдт, Л.В. Фостиков, Н.А. Фрелих и др. В ходе исследования выявлено, что архитектура Нижнего Новгорода испытывала влияние Москвы - центра национальной русской культуры, а также влияние С.-Петербурга - города, подверженного в основном западно-европейским классицистическим влияниям, где нижегородские зодчие получали профессиональное образование.

        Установлено, что нижегородская архитектура рассматриваемого периода создала предпосылки для своего дальнейшего стилистического развития в  ХХ веке, в частности, для становления современной архитектуры, подготовленной «кирпичным стилем» ХIХ века, рациональной ветвью модерна начала ХХ века и архитектурой рационализма, для которого характерно формообразование на основе новых конструктивных решений.

  Нижегородская архитектура данного периода отличалась высоким уровнем профессионализма зодчих и достойно представляла российскую архитектуру. Анализ произведений показал, что архитектура Нижнего Новгорода рубежа ХIХ-ХХ вв. не попадает под определение провинциальной, ее правильнее назвать нестоличной. Исследование опровергает существовавшую точку зрения о второсортности и провинциальности архитектуры крупнейших нестоличных городов. Рассмотренная архитектура общественных, жилых и культовых сооружений, позволяет также опровергнуть мнение об изолированности и полной «самостоятельности» провинциальной архитектуры от влияний извне. В конце ХIХ века и первой трети ХХ века нижегородская архитетура была наиболее интегрированна в мировой архитектурный процесс.

Сравнение зарубежного и отечественного зодчества в предыстории архитектуры ХХ века показывает отличие российской архитектуры от европейской, которое заключалось, прежде всего, в превалировании национальных и региональных стилистических поисков. Общим для них было проявление полистилизма. Своеобразие же произведений заключалось в специфике конкретного места и авторском мастерстве. На основе анализа развития нижегородского зодчества разработана классификация стилей рассматриваемого периода и выявлены характерные признаки стилей.

Глава 2 « Нижегородская архитектура советского периода 1920-1980-х годов» посвящена исследованию особенностей стилистики советской архитектуры Нижнего Новгорода. Кардинальные изменения в архитектуре Нижнего Новгорода в первые десятилетия после революции нашли отражение в градостроительных преобразованиях. В частности, А.П. Иваницким был разработана схема генплана Большого Нижнего Новгорода (1928 г.), включившего в свои границы близлежащие поселения. Первый советский генплан города 1935-1937 гг. (под рук. арх. Н.А. Солофненко) отразил концепцию создания компактного города, хотя и разделенного р.Окой на Заречную и Нагорную части. В состав города вошел новый соцгород Автострой, который по площади превышал Старый Нижний. Бурный рост промышленности 1920-1930-х годов заложил основы для дальнейшего развития города и агломерации.

  Эволюционное развитие стилей с преобладающим историзмом на рубеже ХIХ и ХХ веков в России было прервано в результате революции 1917 года. Предпосылки для возникновения новой стилистики рационалистического толка были подготовлены еще в дореволюционный период, но в Нижнем Новгороде они получили развитие только в конце 1920-х годов, со значительным опозданием по сравнению со столицей и зарубежными странами. В начале 1920-х годов здесь параллельно сосуществовали советский ретроспективизм (упрощенный вариант неоклассики) и протоконструктивизм. В массовом малоэтажном строительстве в отличие от Европы, где поселки для рабочих застраивались стандартными блокированными домами из железобетона, и в отличие от столичных городов России, где малоэтажное строительство велось из кирпича, в Нижнем Новгороде преобладало массовое деревянное строительство. Но оно уже существенно отличалось от традиционного городского и крестьянского жилища, тем, что это была профессиональная архитектура, с выраженной асимметричной объемно-пространственной композицией, выступающими объемами лестниц и остекленных веранд, отсутствием декоративного убранства. Первые капитальные дома для рабочих 1920-х годов выполнялись в протоконструктивизме. Эти рационалистические поиски также стали переходными к конструктивистическим постройкам конца 1920-х годов.

Нижегородское зодчество эпохи советского авангарда развивалась в русле тенденций российской и европейской архитектуры: в основе проектирования лежал общий функциональный метод. В отличие от столичных городов здесь отсутствовали филиалы архитектурных творческих группировок. Но нижегородские зодчие внимательно следили за формированием нового стиля в произведениях столичных и европейских зодчих, хотя, в силу ряда объективных причин экономического плана, были вынуждены заниматься в большинстве случаев имитацией авангардного по своей природе нового стиля. Широкий веер стилистических поисков внутри архитектуры советского авангарда (романтический символизм, супрематизм, рационализм, конструктивизм) в Нижнем практически отсутствовал. Здесь получил развитие конструктивизм. Экспериментальные проекты жилых домов (домов-коммун), особенно переходного типа, тут же осуществлялись строительством. Творчество нижегородских зодчих 1920-1930-х годо отличалось отсутствием теоретических разработок в формировании нового стиля, зато здесь активно шло строительство, которое на практике воплощало идеи, возникающие в столицах, у лидеров советского авангарда.

В период 1920-1930-х годов Нижний Новгород (с 1932 по 1990 гг.- г.Горький) стал эпицентром поисков и воплощения новых идей, площадкой для экспериментов известных московских зодчих - представителей различных творческих группировок и объединений. В конкурсе 1929 года на  соцгород «Автострой» при Горьковском автозаводе приняли участие известные московские архитекторы (Н.А. Ладовский, Н.А. Милютин, А.Г. Мордвинов, В.А. Лавров, Г.П. Гольц и др.) - представители различных творческих группировок: МАО, АСНОВА, ОСА, ВОПРА, а также американская фирма «Остин компани». В жюри конкурса работали известные московские архитекторы: А.П. Иваницкий, А.В. Щусев. Этот конкурс оказал влияние не только на творческие поиски местных зодчих, но и на формирование современной архитектуры и градостроительства России. Одновременно здесь активно разрабатывались новые типы зданий и сооружений, возводившиеся в конструктивизме.

Период конструктивизма и постконструктивизма в Нижнем Новгороде оставил значительный ряд ярких произведений архитектуры, выполненных по проектам как столичных (Г.Б. Бархин, М.Г. Бархин, А.З. Гринберг, М.Я. Гинзбург, А.А. Веснин, И.А. Голосов, А.Ф. Жуков, Д.С. Меерсон, Л.М. Наппельбаум, А.С. Фисенко, Д.Н. Чечулин и др.), так и местных зодчих (С.А. Агафонов, Б.М. Анисимов, В.В. Медведев, И.Ф. Нейман, Л.А. Нифонтов, В.А. Орельский, Д.П. Сильванов, А.Н. Тюпиков, А.А. Яковлев и др.). Влияние стиля ар деко в конце 1930-х годов здесь было незначительным по сравнению с Москвой или странами Запада.

Нижегородская советская архитектура, как и российская в целом, была открытой для новых влияний, за исключением 1930-х - 1980-х годов, связанных с изоляцией от внешнего мира (город Горький был «закрытым» с 1932 по 1990 гг.). Стилистическое развитие нижегородской архитектуры 1930-х годов, по-прежнему, следовало за быстрой сменой ценностных ориентаций в столичных городах, при этом внешние влияния быстро осваивались, перерабатывались и приобретали конкретное, местное своеобразие. В предвоенные годы началось освоение классического наследия при общей тенденции к монументализации архитектуры. Но не все местные зодчие работали в этом направлении. Здесь сильны были поиски постконструктивизма, который оставил большой пласт архитектурного наследия.

  В послевоенные годы в нижегородской архитектуре практически не было произведений, выполненных столичными архитекторами. Здесь, как и по всей России, архитекторы ориентировались на русский ампир и неоклассику, которая развивалась под влиянием творчества академика И.В. Жолтовского. В Нижнем Новгороде именно его произведения изучались, брались за образцы и интерпретировались местными зодчими. Наблюдалась тенденция к созданию ансамблевой застройки. Характерными были попытки привнести индивидуальность в решение фасадов, отмечается включение в «увражную архитектуру» мотивов и декоративных элементов народного местного зодчества (например, в произведениях Д.П. Сильванова, Л.А. Нифонтова и др.). Таким образом, появлялись местные варианты  неоклассики. Советская неоклассика послевоенных лет в Нижнем Новгороде в целом носила довольно сдержанный характер в отношении декорирования фасадов, что связано с тем, что большинство нижегородских зодчих были выпускниками ленинградских вузов, где они получали или строгое академическое образование, или находились под влиянием идей упрощенной «пролетарской» классики И.А. Фомина.

В 1960-1970-е годы в Нижнем Новгороде за редким исключением велось типовое строительство, в котором участие архитекторов было минимализировано. В этот период господствующим становится технологизм. Тем не менее, в 1960-е годы в ряде архитектурных объектов, построенных по проектам столичных и местных зодчих, наблюдается преемственность с наследием 1920-х годов (в плане функционального подхода к планировочным решениям, в сложении композиций, основанных на врезке простых геометрических объемов).

  С середины 1970-х и в 1980-е годы в связи с появлением плеяды молодых местных зодчих, окончивших архитектурный факультет ГИСИ (ныне ННГАСУ), начались поиски образной и художественной выразительности без обращения к историзму. Они в большей степени отвечали интернациональным тенденциям развития современной архитектуры. Школой профессионального мастерства для нижегородских зодчих этого периода, стало участие в многочисленных конкурсах различного уровня, что было одной из важных составляющих процесса формирования нижегородской региональной школы.

В советский период изолированный процесс развития российского и нижегородского зодчества демонстрирует нарушение синхронности с развитием мировой архитектуры. Основным отличием от западной архитектуры в 1920-е годы был активный поиск новой, социально ориентированной типологии, не имеющий аналогов в мире. Произведения пионеров советского авангарда отличались образностью, в то время как большинство построек европейского функционализма характеризовались подчеркнутым утилитаризмом (за исключением отдельных произведений лидеров функционализма). По сравнению с советским авангардизмом, западный модернизм более активно использовал достижения в области новых конструкций, новых строительных материалов и технологий. Наряду с функционализмом западный модернизм 1920-1930-х годов включал в свой состав и неопластицизм (Нидерланды), сходный с советским супрематизмом, и экспрессионизм (Германия), черты которого наблюдались частично в символическом (революционном) романтизме и в рационализме (формализме) приверженцев АСНОВА. В 1930-е годы отличительной чертой в российской и нижегородской архитектуре было появление постконструктивизма, в то время как на Западе развивался стиль ар деко, который затронул творчество отдельных российских (например, Б.М.Иофан) и нижегородских зодчих (например, Б.М.Анисимов, Д.П.Сильванов). В конце 1930-х годов общим стилистическим течением в архитектуре ряда европейских стран (Италия, Германия) и в СССР стал монументализированный неоклассицизм.

  В послевоенные годы характерным для российской и нижегородской архитектуры было обращение к классическому наследию (в основном русскому классицизму и русскому ампиру в различных вариациях), что отсутствовало в западной архитектуре. В послевоенные годы в архитектуре Запада продолжил свое развитие функционализм, который перешел на новый виток своего развития и акцент сделал на проблеме формообразования на основе новых конструктивных систем, а также на возведение стеклянных зданий-параллелепипедов. Но уже в 1960-е годы за рубежом возникла реакция на штампы коробочной архитектуры неофункционализма, породившая целый веер стилистических течений рационалистического направления в виде структурализма, брутализма, метаболизма, техницизма, хай-тека. Ряд из них (структурализм, брутализм и техницизм) нашли отзвух в российской и нижегородской архитектуре. Синтетическое направление в послевоенные и последующие годы в зарубежной архитектуре было представлено также веером стилей: органической архитектурой, неоэкспрессионизмом, национальными школами, регионализмом. В то же время декоративно-художественная линия была представлена в 1960-е годы модернизированным неоклассицизмом, в 1970-е годы - постмодернистским классицизмом 1970-х, и гибридным, «зонтичным» явлением – постмодернизмом (радикальным эклектизмом) с его шестью основными течениями, обозначенными Ч. Дженксом.

  В 1970-1980-е годы поиски средств художественной выразительности в России и Нижнем Новгороде велись в основном без обращения к историзму. В поисках российских и нижегородских архитекторов наблюдаются появление интернациональных черт, попытки встраивания в мировой контекст. Зодчие стремились противопоставить их безликости архитектуры 1960-х годов, что позволило преодолеть кризисную ситуацию предшествующих лет.

  Глава 3 «Нижегородская архитектура постсоветского периода 1990-х годов» посвящена исследованию архитектуры 1990-х годов. Постсоветский период с начала 1990-х годов ознаменовался для российской и нижегородской архитектуры полистилизмом, что является общим и для развития мирового зодчества. Начался принципиально новый стилистический этап в развитии нижегородской архитектуры. Постмодернизм или новый эклектизм, возник в России со значительным опозданием, только в начале 1990-х годов. Проблемы образности, проблемы художественного языка архитектуры оказались в центре внимания зодчих. Отмечался поворот от рационалистической и синтетической линий к декоративно-художественной, а именно, обращение к историзму и рождение новой эклектики, которая проявилась в виде постмодернизма, отличного от западных и столичных российских вариантов. Если на Западе, по определению Ч.Дженкса, ярко проявились шесть стилистических течений, то в архитектуре Нижнего Новгорода можно отметить четыре: историзм, частичный историзм, контекстуализм и регионализм, остальные ) были представлены лишь единичными объектами.

Нижегородский постмодернизм отличает обращение к местным традициям, к местному наследию и стилям рубежа ХIХ и ХХ столетий - к модерну и ретроспективизму (неорусскому стилю и неоклассицизму), эклектизму и соединение их с современностью. Интерес к исторической среде и попытка вести с ней диалог – это положительная черта нижегородского постмодернизма 1990-х годов. Именно она и определила своеобразие нижегородской региональной архитектуры конца ХХ века.

Важным событием для развития российской архитектуры конца ХХ века стало сложение нижегородской региональной школы (во главе с ее лидерами - архитекторами А.Е. Харитоновым и Е.Н. Пестовым), которая вышла в это время на передовые позиции в российской архитектуре. Этот региональный феномен подробно рассмотрен в данном исследовании. В нижегородской архитектурной школе общим методом проектирования стал средовой подход, на основе которого определяющим стал контекстуализм при работе в историческом центре города. Контекстуализм в Нижнем Новгороде отличается своей многоликостью (в зависимости от влияния конкретного места и конкретных условий). Возобладали поиски тактичного вписывания новых объектов в сложившееся историческое окружение, в структуру города. В ряде случаев они приводили к новому эклектизму, позволяющему на уровне стилистики адаптироваться к историческому окружению, в других случаях - к продолжению развития рационалистического направления. Многообразные течения внутри постмодернизма по сути дела явились продолжением и модификацией существовавших ранее течений. Свободное отношение к элементам разных стилей и различные способы их компоновки приводили в ряде случаев к коллажу в архитектуре, в котором наблюдается комбинаторика форм и мотивов из разных пластов истории, что стало одним из принципов нового эклектизма.

В ходе проведенного исследования выявлена самобытность нижегородской современной архитектуры, которая складывается из учета местных традиций и особенностей, из органичного вписывания в городской контекст, из наличия высокого творческого потенциала нижегородских зодчих, в последнее время связана с использованием достижений технического прогресса в строительстве.

       В главе 4 «Нижегородская архитектура на рубеже ХХ и ХХI веков» выялен основной вектор стилистических предпочтений, сложившийся под влиянием новейших тенденций в мировой архитектуре, который вновь направлен в русло рационалистического направления, хотя при этом востребованными остались идеи и контекстуализма, и регионализма. Устойчивой тенденцией конца 1990-х - начала 2000-х годов в нижегородской архитектуре стало обращение к стилистике новейшего модернизма. Сегодня неомодернизм обладает образной выразительностью и стремлением к включению в окружающий градостроительный контекст. От западного модернизма он отличается своей конкретикой, обусловленной исторической средой Нижнего Новгорода. Неомодернизм новейшего времени включает в свои поиски композиционно и интеллектуально осмысленную пластику, сознательную преемственность с эпохой советского авангарда (неоконструктивизм), который оказывает влияние в большей степени, чем архитектура западного неомодернизма. В настоящий момент отмечается доминирование рациональной линии, представленной вернакулярными неомодернистскими поисками нижегородских зодчих.

       Новейший модернизм отличается от раннего модернизма 1920-х годов не только использованием достижений современной науки и техники, но и повышенным вниманием к пластической выразительности архитектурных форм. Элементы неоэкспрессионизма при общей неомодернистской направленности присущи, например, современным радиусным жилым домам в Нижнем Новгороде.

Неомодернизм на Западе все больше соединяется с хай-теком, хотя ранее они существовали самостоятельно и даже противостояли друг другу. Отдельные элементы хай-тека стали проникать в начале ХХI века в нижегородскую архитектуру. Но здесь характерные элементы этого стиля приобретают ярко выраженные функции декора. То же самое относится и к деконструктивизму, от которого используются лишь определенные космпозиционные приемы, привносящие динамику в образное решение.

       В нижегородской практике последнего десятилетия также отмечаются поиски, восходящие к супрематизму К.Малевича и Л.Лисицкого и к неопластицизму группы «Де Стиль» в архитектуре Нидерландов 1920-1930-х годов, проявившиеся в геометрических композициях с активным включением цвета и элементов суперграфики в решении фасадов.

       Подводя итоги развития архитектуры ХХ века можно констатировать, что все три направления в развитии архитектуры ХХ века (рациональное, декоративно-художественное и синтетическое) перешли в ХХI столетие. По-прежнему стилевые характеристики произведений архитектуры определяют, и будут определять, как внимание к ценностям новаторства, идущего по пути использования новейших достижений науки, техники и технологий, так и к ценностям истории и традиций. Можно констатировать непрерывное обновление образного языка сегодняшней архитектуры. Эти поиски требуют от архитектора знаний истории и современности, что в сумме позволяет обогащать арсенал формальных средств архитектуры в целом, и, в частности, региональных архитектурных школ.

Романтико-исторические тенденции 1990-х годов в нижегородской архитектуре в настоящее время сменились сближением различных стилевых течений. Отмечается их равноправное сосуществование. Закончилось резкое противостояние стилей рационального и декоративно-художественного направлений. Архитектура пришла в состояние относительного равновесия.

       Отмечается стабилизация плюралистической парадигмы развития архитектуры в начале ХХI столетия. Это касается как мирового зодчества, так и отечественного. Полистилизм – общая характерная черта и для всей мировой архитектуры ХХ века, и для начавшегося ХХ1 столетия. Эстетическая и гуманистическая направленность архитектуры, по-прежнему, предполагает свободу творческого выбора и авторских предпочтений при создании архитектурных произведений и архитектурной среды в целом.

В ходе сравнительного анализа автором разработаны теоретические модели стилистического развития архитектуры ХХ века для Нижнего Новгорода, России и зарубежных стран. Они позволили провести параллели, аналогии и установить черты сходства и различия, а также выявить общие закономерности, констатировать непрерывный цикличный процесс смены стилей, выявить временные отставания и границы существования стилей. Одной из основных закономерностей развития стилей является преемственность с предшествующими стилями, которая на протяжении ХХ века в нижегородской архитектуре носила различный характер: она то относилась к формам, принципам композиции, то к приемам декоративного убранства или носила ассоциативный характер. Показано, что архитектурная стилистическая картина мира не является завершенной, она находится в постоянном динамическом развитии. При этом наблюдаются отклонения от основных направлений развития стилей. Сформулированы характерные признаки каждого стиля и их специфическое проявление в архитектуре Нижнего Новгорода, России и стран Запада.

Глава 5. «Профессионально-творческий фактор развития нижегородской архитектуры ХХ века» посвящена научному обобщению результатов творчества ведущих мастеров архитектуры рассматриваемого периода.

Нижегородскую архитектурную панораму ХХ века создавали зодчие нескольких поколений, среди которых всегда выделялась плеяда профессионалов, одни из которых стояли у истоков архитектуры ХХ столетия, а затем участвовали в становлении авангардной советской архитектуры, другие включились в процесс развития зодчества в послевоенные годы, третьи – еще спустя четверть века. Старшее поколение зодчих всегда умело передавало свой персональный взгляд на развитие архитектуры своим последователям и ученикам. Для среднего поколения советских зодчих был характерен поиск художественной выразительности в жестких условиях типизации и стандартизации. Новое поколение нижегородских зодчих, пришедшее в архитектурную практику в середине 1970-х годов, было вовлечено в конкурсное проектирование, определившее новых лидеров. Именно они и сформировали нижегородскую региональную архитектурную школу, и в настоящее время продолжают активные поиски, передавая свой опыт молодежи начала ХХI века. Известно, что роль зодчего-творца и генератора новых идей велика в формировании стилей в архитектуре. Но стилеобразующим талантом обладают единицы. Не менее важна роль архитекторов-единомышленников и последователей идей мастера. Именно они способствуют дальнейшему всестороннему развитию стиля. А укреплению стиля способствует все профессиональное содружество.

Изучение творческих биографий нижегородских зодчих позволило выяснить важное обстоятельство: среди архитекторов, работавших и работающих в настояшее время, выделяются три группы: архитекторы-композиторы (изобретатели) новых идей и концепций, архитекторы-интерпретаторы или аранжировщики, а также архитекторы-исполнители. Все они, в определенный период ведут поиски в русле того или иного стилистического направления. Но лишь только отдельные зодчие, в своих поисках выходят за рамки того или иного стиля или стилистического направления, создавая авторскую архитектуру. Стиль возникает в творчестве мастеров архитектуры, а также в архитектурных школах. При благоприятных условиях выработанные приемы формообразования и признаки индивидуального стиля из локальных вырастают в региональные, а иногда и в глобальные.

В Нижнем Новгороде в отдельные периоды ХIХ и начала ХХ веков работали столичные зодчие, которые обладали талантом новаторов в формообразовании и стилеобразовании, которым они оказывали влияние даже на мировой процесс. В конце ХIХ в. - это был В.Г. Шухов, произведения которого, впервые продемонстрированные в Нижнем Новгороде на выставке 1896 г., опередили западную архитектурную мысль в области формообразования на основе новейших конструктивных систем; в 1920-1930-е годы - Н.А. Милютин, впервые в мире применивший свою схему параллельного зонирования линейного города для соцгорода Автостроя; лидеры АРУ, использовавшие принцип ритмической организации пространства нового города на основе модульной сетки в конкурсе на Автострой; лидер АСНОВА - НА. Ладовский, определивший поиски разнообразия пространственной организации планировочной структуры соцгорода и перспективы его развития. Здесь работали столичные зодчие, которые привносили новые стили в архитектуру Нижнего Новгорода (в Х1Х веке - В.А. Шретер (академическую эклектику), Л.В.Даль (археологическое направление неорусского стиля), А.И.Фон Гоген (почвинеческое направление неорусского стиля), Ф.О. Шехтель (рациональный и историзирующий модерн), В.А. Покровский (неорусский стиль - разновидность ретроспективизма), бр. Веснины (ретроспективизм, неоклассическую ветвь) и др. В советское время – А.З. Гринберг (конструктивизм), И.А. Голосов (постконструктивизм), А.Ф. Жуков (монументализированную неоклассику) и др. Именно они оставили в наследие произведения, ставшими знаковыми и для облика города, своего рода камертонами профессионального мастерства для местных зодчих, ориентирами в той или иной стилистике.

Нижегородские зодчие своим творчеством всегда расширяли веер вариаций стиля, привнося свое понимание и свою фантазию, а также опираясь на местные традиции, и, таким образом, развивая и обогащая тот или иной стиль. Анализ нижегородской архитектуры и творчества ее создателей позволил выявить, что основным принципом в развитии новейшей архитектуры ХХ века стал принцип преемственности. Так, например, неорусский стиль начала ХХ века, представленный национально-романтическими произведениями В.А. Покровского, оказал влияние на регионализм 1990-х годов. Таким образом, жизнь стиля не ограничивается рамками своей эпохи, со временем стиль претерпевает образную трансформацию, возрождается в определенных условиях и продолжает свое новое существование.

       Изучение творчества нижегородских зодчих ХХ века также выявило их достаточно высокий профессиональный уровень и создание ими произведений, достойно характеризующих архитектуру того или иного стилистического периода. В архитектуре Нижнего Новгорода конца ХХ века сложилась талантливая плеяда местных зодчих, которые составили костяк нижегородской архитектурной школы. Их поиски оказали влияние на формирование стилистической направленности нижегородской архитектуры, на созданиие самобытных произведений, в которых отразилась связь традиций и новаторства. Сегодня эти архитекторы продолжают и развивают местные традиции и идеи советского авангарда. Их творчество в определенной степени становится подвержено влиянию архитектуры Запада, которую они «открыли» для себя в постсоветский период, в наступивший век информации.

При этом, характерной тенденцией рубежа ХХ и ХХI столетий является усиление индивидуализации архитектурного творчества и стремление к созданию авторского стиля или почерка. Архитектурные стилистические поиски отличаются все большей персонализацией. Это явление получило свое развитие как в мировой архитектуре конца ХХ века, так и в нижегородской. Возрастает роль творческой личности в архитектуре. Видны попытки найти свое индивидуальное решение, привнести свои концепции, идеи и художественные замыслы. Полистилизм рубежа ХХ и ХХ1 вв. стал благодатной почвой для создания разнообразной, неоднородной, мозаичной архитектуры в нижегородской практике.

В исследовании рассмотрены те произведения, и творчество тех архитекторов, которые на взгляд автора, наиболее полно отражают новые тенденции и специфические черты современной нижегородской архитектуры, отличающейся многообразием стилистических оттенков.

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

В результате проведенного исследования автору удалось решить важную для архитектурной науки проблему - создать теоретическую модель истории  развития архитектурных стилей ХХ века на примере региональной  (нижегородской), российской и зарубежной архитектуры.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Структурный подход к изучению архитектуры ХХ века позволил систематизировать обширный разносторонний материал по разным периодам и наглядно показать встроенность региональной архитектуры в единый  стилистический процесс развития зодчества, во всемирную историю архитектуры. В целом нижегородская архитектура проходит в своем развитии те же этапы, что и в других странах европейского континента.

2. В исследовании впервые представлена целостная, сложная и многообразная картина стилистического развития нижегородской архитектуры ХХ века, которая нашла отражение в разработанной автором теоретической модели, демонстрирующей полистилизм региональной, отечественной и зарубежной архитектуры при сохранении стабильности трех стилевых направлений (линий): рациональной (новационной), иррациональной (традиционной или декоративно-художественной) и синтетической (комплексной). Все три линии развития архитектуры, зародившись в ХIХ столетии, пройдя через ХХ век, перешли в ХХI столетие. В русле этих неоднородных и многослойных направлений (дробление которых усиливается к концу ХХ века) стили сменяют друг друга с различными временными интервалами. Многие стили существуют параллельно, развиваются синхронно или со сдвигами во времени и в пространстве. В каждый временной этап преобладает один или несколько стилей, что есть отражение сложности и противоречивости каждого исторического периода.

       3. В ходе исследования выявлено, что архитектура Нижнего Новгорода в ХХ веке прошла три основных этапа своего развития: дореволюционный, советский и постсоветский, которые подразделяются на ряд периодов, характеризующихся определенной стилистикой. Уточнены  временные границы существования стилей в архитектуре Нижнего Новгорода по отношению к зарубежному и отечественному ( в основном, столичному) зодчеству.

       4. Определено, что каждый стиль имеет в себе черты преемственности с прошлыми стилевыми эпохами, и содержит в себе ростки последующих стилей, а также развивается, как правило, синхронно (и только в определенных условиях несинхронно) со стилевыми процессами в других странах. Каждый стиль в региональной архитектуре детерминирован как эволюционными генетическими внутренними процессами, так и подвержен процессам влияний извне (опосредованному влиянию западно-европейской стилистики и прямому влиянию столичного российского опыта). Заимствования всегда позволяли нижегородской архитектуре органично войти в орбиту европейской культуры. Нижегородская архитектура ХХ века сочетает в себе качества регионального, национального и интернационального  характера.

       5. Сравнительный анализ позволил выявить общие черты и отличия в развитии нижегородской, отечественной и зарубежной архитектуры. Данное исследование доказывает, что архитектура Нижнего Новгорода представляет собой весьма примечательное явление в истории отечественной архитектуры ХХ века, обладающее сходством и вариабельностью архитектурных стилей, проявляющихся во влияниях, заимствованиях и отступлениях от столичных и зарубежных образцов, и имеет свои стилистические особенности, определяемые местной спецификой. Формируясь в русле развития российской архитектуры, региональная нижегородская архитектура своеобразно отражает практически  все стили или тенденции в европейской и мировой архитектуре, но при этом произведения несут черты окружающего исторического контекста, а порой и осознанной фольклоризации, что находит проявление, прежде всего, в архитектурных формах и декоре, и способствует в конечном итоге индивидуализации образов. Выявлено своеобразие нижегородской архитектуры, в ней определено характерное (общее), специфическое (особенное) и уникальное (для Нижнего Новгорода) на разных исторических этапах, в разных стилях.

       6. В исследовании показаны поиски региональной стилистики архитектурной нижегородской школой, основанные на контекстуализме и средовом подходе. В процессе исследования обозначена роль столичных и нижегородских зодчих в формировании региональной стилистики на разных исторических этапах, что также отразилось на специфике архитектуры Нижнего Новгорода. Самобытность нижегородской архитектуры в постсоветский период складывается из учета конкретного культурного контекста, творческого потенциала,  мировоззрения и творческой деятельности лидеров местных зодчих.

7. В результате исследования выявлены основные принципы развития стилей: принцип «маятника» - периодические колебания между полюсами стилистического развития архитектуры; принцип одновременного, параллельного сосуществования нескольких стилей при доминировании одного или нескольких из них в определенный отрезок времени в русле каждого стилистического направления; принцип существования в ХХ столетии, как моностилей (например, стилизаторства, модерна, конструктивизма), так и гибридных (зонтичных) стилей (таких как, эклектика, модернизм, советский авангардизм, ар деко, постмодернизм); принцип взаимовлияния глобального и регионального направлений; принцип заимствований, который проявляется в различных методах: в смешении стилей, ассимиляции, синтезе, адаптации; принцип возникновения нового стиля при наличии мастера-лидера и последователей его творческих концепций; принцип неразрывной связи стиля с творческой личностью мастера.

       8. Установлены общие закономерности стилистического развития зодчества:

- наличие непрерывного цикличного процесса смены стилей, который происходит в связи с изменением внешних факторов и условий их существования;

-  продолжение одновременного и динамического развития трех стилистических направлений в архитектуре ХIХ и ХХ вв. (рациональное, иррациональное и синтетическое), которые существуют параллельно и включают в свой состав широкий веер стилистических течений и стилей;

- преемственность последующими стилями стилистических черт и достижений предшествующих стилей (подчас при декларативном отрицании их);

- использование элементов внестилевого народного декоративного убранства, что является устойчивой тенденцией в развитии нижегородской архитектуры  не только в ХIХ, но и ХХ веке в рамках традиционного (декоративно-художественного) направления;

- открытость стилистической системы к дальнейшему развитию, а также к влияниям извне. При этом влияние региональной архитектуры на отечественную и зарубежную стилистику носит замедленный, менее выраженный характер и оказывает лишь корректирующее воздействие;

- взаимодействие стилей между собой и наличие адаптационных свойств стилей. Отсутствие изоляции каждого из стилей от параллельно существующих стилей, трансформация стиля под их влиянием;

- наличие в развитии каждого стиля трех ярко выраженных этапов: раннего, зрелого и позднего;

- наличие в рамках одного и того же стиля множества оттенков и специфических особенностей в разных странах, регионах, городах и в творчестве разных мастеров;

- тенденция ускорения смены стилей на протяжении ХIХ и ХХ вв. в связи с бурным развитием различных культур, быстрой сменой культурных ценностей и стремительным развитием науки и техники;

- осознанное отношение зодчих ХХ века к формированию стиля в архитектуре (теоретическое осмысление стилеобразования);

- обусловленность общих черт российской архитектуры одинаковыми условиями развития, а проявление ее специфики в разных регионах страны, прежде всего, на эстетическом уровне, под влиянием местных традиций. Некоторые особенности сохраняют традиционную устойчивость (например, силуэтность, объемность, пластичность, живописность, декоративность), но по-разному проявляются в разные исторические периоды.

       9. Архитектурная среда исторического центра представляет собой сложный конгломерат различных заимствований, временных напластований и стилей, нашедших отражение в зданиях и сооружениях, носящих в целом эклектический характер старинного русского города.

       10. В исследовании представлена картина развития архитектурных стилей ХХ века на основе анализа конкретных произведений нижегородской архитектуры (уникальных - объектов культурного наследия федерального значения, специфических - объектов регионального значения и характерных -объектов ценной историко-архитектурной среды), которая показывает их самобытность и самоценность в условиях нарастания глобализации архитектурных процессов.

Список основных публикаций по теме исследования

(всего по теме диссертации опубликовано 160 работ объемом 146 п.л.)

       Книги (монографии)

1.  Орельская, О. В. Архитектура эпохи модерна в Нижнем Новгороде [Текст] / О. В. Орельская. – Н. Новгород : Бегемот, 2000. - 160 с. : ил.

2.  Орельская, О. В. Архитектурный дуэт : Александр Харитонов и Евгений Пестов [Текст]  / О. В. Орельская. – Н. Новгород : Бегемот, 2001. - 224 с. : ил. - (Мастера нижегородской архитектуры).

3.  Орельская, О. В. Святослав Агафонов : Возродивший кремль [Текст] / О. В. Орельская. -– Н. Новгород : Промграфика, 2001. - 192 с.  ил. - (Мастера нижегородской архитектуры).

4.  Орельская, О. В. Виктор Быков : Восхождение [Текст] / О. В. Орельская. – Н. Новгород : Промграфика, 2003. - 208 с. : ил. - (Мастера нижегородской архитектуры).

5.  Орельская, О. В. Архитектура эпохи советского авангарда в Нижнем Новгороде [Текст]  / О. В. Орельская. – Н. Новгород : Промграфика, 2005. - 192 с. : ил.

6.  Орельская, О. В. Архитектор Юрий Бубнов [Текст] : Каталог работ / О. В. Орельская ; Горьк. иженер.-строит. ин-т им. В. П. Чкалова. – Горький : ГИСИ, 1990. - 64 с. : ил.

7.  Орельская, О. В. Владимир Орельский : Творческий путь [Текст] / О. В. Орельская. – Н. Новгород : Бегемот, 2002. - 32 с. : ил. - (Мастера нижегородской архитектуры).

8.  Бубнов, Ю.Н. Архитектура г. Горького : очерки истории 1917-1985 [Текст] / Ю. Н. Бубнов, О. В. Орельская. – Горький : Волго-Вят. кн. изд-во, 1986. - 191 с. : ил.

9.  Нижний Новгород в объективе века : 1901-2001 [Текст] / О. Орельская, Ю. Галай, Н. Резанова [и др.]. – Н. Новгород : Деком, 2001. - 206 с. : ил.

10.  Нижний Новгород. Путеводитель [Текст] / Я. Гройсман, М. Иванова, О. В. Орельская [и др.]. – Н. Новгород : Деком, 2004. - 137 с. : ил.

       Учебные пособия

11.  Орельская, О. В. Советская и современная зарубежная архитектура : Конспект лекций [Текст] : учеб. пособие / О. В. Орельская ; Горьк. иженер.-строит. ин-т им. В. П. Чкалова. – Горький : ГИСИ им. В. П. Чкалова, 1990.- 52 с.

12. Орельская, О. В. Современная зарубежная архитектура [Текст] : учеб. пособие для вузов / О. В. Орельская. - М. : Академия, 2006. - 268 с. : ил.

       Статьи в реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК

13.  Орельская, О. В. Виктор Шретер в Нижнем Новгороде [Текст] / О. В. Орельская // Архитектура и стр-во России. - 1990. - № 2. - С. 22-23.

14.  Орельская, О. В. Александр Харитонов [Текст] / О. В. Орельская // Архитектура и стр-во России. - 1990. - № 2. - С. 14-17.

15.  Орельская, О. В. Модерн в архитектуре Нижнего Новгорода [Текст] / О. В. Орельская // Архитектура и стр-во России. - 1992. - № 1. - С. 10-15.

16.  Орельская, О. В. Музей современного искусства в Нижнем Новгороде [Текст] / О. В. Орельская // Архитектура – строительство - дизайн. - 2003. - № 1. - С. 30-31.

17. Орельская, О.В. К вопросу о методологии исследования культурного наследия [Текст] /О. В. Орельская //Изв. вузов. Сер. «Строительство». - 2005. -№ 9. - С. 95-97.

18.  Орельская, О. В. Историзм в архитектуре Нижнего Новгорода ХХ века [Текст] / О. В. Орельская // Вестн. Костром. гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. – Кострома, 2006. - № 10. - С. 98-102.

19. Орельская, О. В. Новый регионализм в мировой, отечественной и нижегородской архитектуре [Текст] / О. В. Орельская // ACADEMIA : архитектура и строительство. - 2006. - № 4. - С. 77-82.

20. Орельская, О. В. Архитектура как летописный и эстетический портрет городского социума [Текст] / О. В. Орельская // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. «Социальные науки». - Н. Новгород, 2006. - Вып. 1 (5). - С. 532-536.

21.  Орельская, О. В. Самобытность современной нижегородской архитектуры [Текст] / О. В. Орельская, А. М. Сидорин // Архитектура и стр-во России. - 2007. - № 6. - С. 3-15.

22. Орельская, О. В. Архитектура Нижнего Новгорода 1960-2000-х годов как отражение развития российской и зарубежной архитектуры [Текст] / О. В. Орельская // ACADEMIA : архитектура и строительство. - 2007. - № 4. - С. 11-19.

23. Орельская, О. В. Радиусные дома ХХ века в Нижнем Новгороде [Текст] / О. В. Орельская // Жилищ. стр-во. - 2008. - № 1. - С. 26-29.

24.  Орельская, О. В. Стили в архитектуре жилых домов Нижнего Новгорода на рубеже ХХ и ХХ1вв. [Текст] / О. В. Орельская // Жилищ. стр-во. - 2008. - № 3. - С. 6-9.

25.  Орельская, О. В. Контекстуализм в жилой архитектуре Нижнего Новгорода [Текст] / О. В. Орельская // Жилищ. стр-во. - 2008. - № 3. - С. 2-4.

26.  Орельская, О. В. Нижегородский кремль и его возрождение (к 500-летию Нижегородского кремля [Текст] / О. В. Орельская // Приволж. науч. журн. - 2008. - № 2. - С. 83-88.

       Депонированные рукописи

27.  Орельская, О. В. Историко-архитектурный анализ улицы Свердлова в г. Горьком [Текст] / О. В. Орельская, Н. Ф. Филатов ; Нижегор. архитектур.-строит. ин-т. – Н. Новгород, 1991. - 59 с. - Деп. во ВНИИТАГ Госкомархитектуры, № г.р.812.

28..  Орельская, О. В. Историко-архитектурный анализ улицы Краснофлотской в г. Горьком [Текст] / О. В. Орельская, А. И. Давыдов ; Нижегор. архитектур.-строит. ин-т. - Н. Новгород, 1991. - 56 c. - Деп. во ВНИИТАГ Госкомархитектуры, № г.р.845.

       Статьи в сборниках научных трудов и журналах

29.  Орельская, О. В.Эксперимент продолжается (из истории советской архитектуры 20-30-х годов в Н. Новгороде) [Текст] / О. В. Орельская // Записки краеведов. – Горький, 1981. - С. 39-48.

30. Орельская, О. В. Шехтель в Нижнем Новгороде [Текст] / О. В. Орельская // Архитектура СССР. - 1983. - № 1. - С. 46-49.

31.  Орельская, О. В. Комплексный подход в изучении памятников истории и архитектуры на архитектурном факультете ГИСИ [Текст] / О. В.Орельская // Памятники истории и культуры Верхнего Поволжья : тез. докл. 1 регион. науч. конф. / Горьк. гос. ун-т. – Горький, 1990. - С. 113-119.

32.  Орельская, О. В. Особенности застройки улицы Ильинской в Н. Новгороде от Вознесенской пл. до ул. Малой Покровской (четная сторона) [Текст] / О. В. Орельская, А. И. Давыдов // Верхнее Поволжье. Памятники истории, архитектуры, градостроительства : материалы и исследования к Своду памятников истории и культуры / Горьк. гос. ун-т. – Горький, 1990. - С.4-19.

33.  Орельская, О. В. Семидесятые-девяностые : Нижегородский калейдоскоп [Текст] / О. В. Орельская // Архитектура СССР. - 1991. - №  4. - С. 23-30.

34.  Орельская, О. В. Офис для нижегородской ярмарки [Текст] / О. В. Орельская // Архитектура и стр-во России. - 1992. - № 5. - С. 7.

35.  Орельская, О. В. В Нижнем Новгороде: модернизация квартала [Текст] / О. В. Орельская // Архитектура и стр-во России. - 1993. - № 5-6. - С. 6.

36.  Орельская, О. В. Нижний Новгород: век Х1Х - век ХХ [Текст] / О. В. Орельская // Архитектур. вестник. - 1994. - № 3. - С. 8-12.

37.  Орельская, О. В. Проект пристроя к зданию НИИТО в Н. Новгороде [Текст] / О. В. Орельская // Архитектура и стр-во России. - 1994. - № 1. - С. 3.

38.  Орельская, О. В. Стилистические поиски современных нижегородских архитекторов [Текст] / О. В. Орельская // Проблемы реконструкции исторических центров крупных городов России : тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. - Н.Новгород, 1994. - С. 32-33.

39.  Орельская, О. В. Национально-исторические тенденции в Нижегородской архитектуре Х1Х-ХХ вв. [Текст] / О. В. Орельская // Проблемы исследования памятников истории, культуры и природы Европейской России : материалы докл. науч. конф. - Н. Новгород, 1995. - С. 274-279.

40.  Орельская, О. В. Архитектура Всероссийской выставки 1896 г. [Текст] / О. В. Орельская // 100 лет ХУ1 Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде : материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Н. Новгород, 1997. - С. 198 -200.

41. Орельская, О. В. Путеводитель по архитектуре Нижнего Новгорода / О. В. Орельская // Проект Россия. - 1997. -  № 4. - С. 49-64.

42.  Орельская, О. В. Нижегородская архитектура конца ХХ века [Текст] / О. В. Орельская, А. А. Худин // Вестник регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 1999. - № 3. - С. 180-191.

43.  Орельская, О. В. Феномен возрождения нижегородской архитектуры конца ХХ века [Текст] / О. В. Орельская // Материалы Международной научно-методической и практической конференции по архитектуре и дизайну : тез. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2000. – С. 15-16.

44. Орельская, О. В. Дисциплина «Современная архитектура» в архитектурно-художественном образовании ННГАСУ [Текст] / О. В. Орельская // Материалы Международной научно-методической и практической конференции по архитектуре и дизайну : тез. докл. - Н. Новгород, 2000. – С. 93-95.

45. Орельская, О. В. Формирование архитектурного облика исторического центра Нижнего Новгорода конца ХХ столетия [Текст] / О. В. Орельская // Великие реки -1999 : тез. докл. междунар. конгресса. - Н. Новгород, 2000. - Т. 2. - С. 134-135.

46.  Орельская, О. В. Александр Харитонов и Нижегородская архитектурная школа [Текст] / О. В.Орельская // Архитектура и стр-во Москвы. - 2001. - № 2-3. - С. 41-45.

47. Орельская, О. В. Новейшие тенденции в нижегородской архитектуре рубежа ХХ и ХХ1 столетий [Текст] / О. В. Орельская // Вестник Волжского регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2002. - Вып. 5. - С. 43-49.

49.  Орельская, О. В. Возродивший кремль : Творчество нижегородского архитектора-художника Святослава Агафонова [Текст] / О. В. Орельская // Вестн. Союза архитекторов России. - 2002. - №  1. - С. 42-45.

49.  Орельская, О. В.Нижегородский архитектор- реставратор Святослав Агафонов (1911-2002) [Текст] / О. В. Орельская // Ученые записки Волго-Вятского отделения Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры / Нижегор. гос. ун-т. - Н. Новгород, 2002. - Вып. 11. - С. 89-94.

50.  Орельская, О. В. Взгляд на современную нижегородскую архитектуру [Текст] / О. В. Орельская // Нижегор. проект. - 2003. -  № 3. - С. 20-22.

51.  Орельская, О. В. Национальные традиции в Нижегородской архитектуре Х1Х-начала ХХ века [Текст] / О. В. Орельская // Вестник Волжского регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук / Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 6. - С. 22-28.

52.  Орельская, О. В. Нижний Новгород на рубеже Х1Х-ХХ веков – основа исторического центра современного города [Текст] / О. В. Орельская // Вестник Волжского регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2004. - Вып. 7. - С. 44-56.

53.  Орельская, О. В. Творчество архитектора В. А. Покровского в Нижнем Новгороде [Текст] / О. В. Орельская // Записки краеведов. - Н. Новгород, 2004. - № 3. - С. 161-173.

54.  Орельская, О. В. Преемственность градостроительного развития Нижнего Новгорода в ХХ веке (сравнение генпланов города 1935 и 1999 годов) [Текст] / О. В. Орельская // Современные проблемы архитектуры и градостроительства : вестн. / Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Самара, 2005. - Вып. 1. - С. 102-110.

55.  Орельская, О. В. Неомодернизм в Нижегородской архитектуре рубежа ХХ и ХХ1 вв. [Текст] / О. В. Орельская // Великие реки – 2005 : тез. докл. междунар. конгр. / Н. Новгород, 2005. - С. 312-315.

56.  Орельская, О. В. Роль столичных архитекторов в развитии нижегородской архитектуры [Текст] / О. В. Орельская // Вестник Волжского регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук / Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. - Н. Новгород, 2005. - Вып. 8. - С. 43-54.

57.  Орельская, О. В. Проекты и постройки лидеров нижегородской архитектурной школы начала ХХ1 века [Текст] / О. В. Орельская // Проект и реализация - гаранты безопасности жизнедеятельности : тр. общего собр. РААСН. - М. ; СПб., 2006. - Т.2. - С. 105-109.

58. Орельская, О. В. Нижегородская архитектурная практика конца ХХ - начала ХХ1 вв. [Текст] / О.В.Орельская // Вестник ВРО РААСН. - Н. Новгород, 2006. - Вып. 9.- С.50-55.

59.  Орельская, О. В. Методика морфологического исследования объектов культурного наследия (на примере территории «Започаинье» в Нижнем Новгороде) [Текст] / О. В. Орельская // Великие реки – 2006 : тез докл. междунар. конгр. - Н. Новгород, 2006. - С. 480-481.

60.  Орельская, О. В. Архитектура жилых домов Нижнего Новгорода начала ХХ1 века [Текст] / О. В. Орельская // Жилище ХХ1 века как основа формирования среды жизнедеятельности. Направления перспективного развития : тр. общего собр. РААСН. - М., 2007. - С. 152-158.

61. Орельская, О. В. Мастера нижегородской архитектуры ХХ века [Текст] / О. В. Орельская // Вестник ВРО РААСН. - Н. Новгород. - 2007. - Вып. 10. - С. 45-63.

62. Орельская, О. В. Архитектурно-историческая среда территории «Започаинье» в Нижнем Новгороде [Текст]  / О. В. Орельская  // Архитектура и строительство : сб. ст. проф.-препод. состава / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2007. - С. 54-59.

63.  Орельская, О. В. Архитектурное наследие Нижнего Новгорода Х1Х-начала ХХ столетий в аспекте мирового и отечественного зодчества [Текст]  / О. В. Орельская // Великие реки-2007 : тез докл. междунар. конгр. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2007. - С. 544-547.

64.  Орельская, О. В. Постмодернизм в Нижегородской архитектуре 1990-х годов [Текст] / О. В. Орельская // Приволж. науч. журн. - 2007. - № 2. - С. 75-79.

65. Орельская, О. В. Сравнительный анализ стилевых характеристик зарубежной, российской и нижегородской архитектуры 1920-1930-х годов [Текст] / О. В. Орельская // Приволж. науч. журн. - 2007. - № 3. - С. 93-101.

66.  Орельская О. В. Неоклассицизм в архитектуре Нижнего Новгорода ХХ века [Текст] О. В. Орельская // Приволж. науч. журн. – 2008. - № 1. - С. 72-76.

               НИР

67. Материалы для составления свода памятников архитектуры и монументального искусства России по Нижегородской области [Текст] : отчет о НИР / Нижегор. архитектур.-строит. ун-т ; рук. Е. К. Никольский ; отв. исполн. : О. В.Орельская [и др.]. – Н. Новгород, 2003. - 208 с. - .№ ГР 02200406304.

68. Разработка методологии исследования объектов культурного наследия при реставрации, реконструкции и модернизации [Текст]: отчет НИР / Нижегор. архитектур.-строит. ун-т ; рук. А. Л. Гельфонд ; отв.исполн. : О. В.Орельская [и др.]. - Н. Новгород, 2006. - 100 с. - №  ГР.01200503790.

                                                                                       Приложение 1

                                                                        Приложение 2

                                                                                       Приложение 3

                                        Приложение 4

Подписано в печать 2009 г. Формат 60Х90  1 / 16.Бумага  газетная.

Печать офсетная.  Объем  2, 0 печ.  л. Тираж 100 экз. Заказ №

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет.

603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская,65

Отпечатано в полиграфическом центре ННГАСУ, 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.