WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 
На правах рукописи

АЛДОШИНА Марина Ивановна

  ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНОЭСТЕТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

БУДУЩИХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ УНИВЕРСИТЕТА

13.00.08 – теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

Курск – 2008

Работа выполнена на кафедре общей педагогики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Орловский государственный университет»

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Илларионова Людмила Петровна

  доктор педагогических наук, профессор

Ходусов Александр Николаевич

доктор философских наук, профессор

  Захарченко Марина Владимировна

 

Ведущая организация: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет»

Защита состоится  «28» марта 2008г. в 12.00. часов на заседании диссертационного совета Д212.104.01 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г.Курск, ул. Радищева, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета по адресу: 305000, г.Курск, ул. Радищева, 33.

 

Автореферат разослан «____»___________  2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета  Тарасюк Н.А

Общая характеристика исследования

Актуальность исследования Образование выступает ведущим культурным институтом развития российского общества и российской цивилизации, определяющим качество главного в ХХ1 веке геостратегического ресурса – духовного потенциала страны и общественного интеллекта. Усиление роли образования в ряду механизмов устойчивого развития осложняют глобализационные и евроцентристские тенденции, ведущие к демонтажу самобытных цивилизационных структур, унификации культур, этносов, наций, что нарушает культурно-историческое разнообразие образовательных систем и снижает возможности их развития. В этих условиях актуализируется значение образования как базы сохранения культурной, исторической и национально-этнической самоидентификации русского народа, его «мировоззренческой матрицы» – складывавшейся веками  целостной совокупности главных представлений о мире и человеке, ценностей и смыслов, которые составляют ядро русской национальной культуры, цементирующей российский социум.

Рубеж двух столетий ознаменовался созданием национальной доктрины образования Российской Федерации, где обозначены его стратегические цели и основные направления, реализация которых будет способствовать воспроизводству науки и культуры, интеллектуального базиса современной экономики. Существенно повысилась социальная роль образования, что определяется пониманием наиважнейшей ценности и основного капитала современного общества – личности, способной к поиску и освоению новой информации и принятию нестандартных творческих решений. Образование должно переориентироваться на систему традиционных национальных ценностей, обеспечивать укорененность обучающихся в национальной культуре и традициях. Национальная культура как гарант сохранения традиционных устоев общества, культуры и образования (Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, М.В.Захарченко, К.Касьянова, А.А.Корольков, А.С.Панарин, В.К.Трофимов), противодействуя своим образным рядом и педагогическим потенциалом кризисным явлениям современного общества и массовой культуры (В.Ф.Взятышев, Б.С.Гершунский, Э.Н.Гусинский, О.В.Долженко, Ю.В.Крупнов, Л.Д.Кудрявцев, Л.И.Романова, В.Е.Шукшунов), способствует становлению основ ментальности русских (Б.С.Гершунский, М.В.Захарченко, А.А.Корольков, В.Ю.Троицкий, С.Л.Франк). Сложившаяся ситуация требует сохранения феномена «университета» как механизма аккумуляции и трансляции культуры и исторического опыта через содержание образования, обеспечение его «эталонности» (Е.П.Белозерцев, О.В.Долженко, И.В.Захаров, Е.С.Ляхович, Е.Карье, Н.С.Ладыжец, В.А.Сластенин). Как эталонные научно-образовательные центры университеты не исчерпывают свое назначение в категориях полезности и способствуют целенаправленному воздействию на личность формирующегося специалиста посредством традиционных культурных ценностей (Е.П.Белозерцев, А.Л.Бугаева, Г.Н.Волков, М.В.Захарченко, Т.С.Комарова, В.А.Сластенин). 

Не вызывает сомнения значимость эстетического компонента национальной культуры как воспитательного инварианта, выступающего ценностно-смысловой основой формирования личности.  Национальная эстетическая культура представлена относительно самостоятельными подсистемами, которые реализуют мощный спектр воздействий на личность: игра, труд, занятия искусствами, а также произведения фольклора, традиции, народные праздники, природа (В.А.Адрианова – Перетц, А.Ф.Афанасьев, Г.Н.Волков, И.Ф.Гончаров, М.М.Громыко, Н.П.Колпакова, Ю.Г.Круглов, Б.Т.Лихачев, М.А.Некрасова, И.А.Панкеев, В.Я.Пропп, Б.А.Рыбаков, И.П.Сахаров, В.К.Трофимов, Т.А.Устинова, А.Я. Эсалнек и др.). «Язык» человеческих чувств, его сложность и утонченность выражения, напрямую связан с развитием личности. Особенностью русской культуры выступает то, что ее язык имеет не только формальные проявления (плавность линий в танце, ритмичность, аккумуляция средств воздействия), но и непосредственные содержательные акценты: логичность и последовательность в рассуждениях, т.е. плавность мышления и изложения, ритм и необходимость проявления от одной ступени восприятия к другой, от явных к высшим эстетическим чувствам, соединение образного, тактильного, вербального, музыкального и иных средств проявления прекрасного для усиления его действенности. Воспитать спектр ценностей и отношений на основе этнокультуры может только специалист, являющийся их носителем.

Педагогические взгляды на вопросы эстетического развития личности базируются на психологических исследованиях (Б.Г.Ананьев, Н.Н.Волкова, Л.С.Выготский, Е.И.Игнатьев, Б.Ф.Ломов, А.А.Люблинская, Б.М.Теплов, П.М.Якобсон). Определяя эстетическую культуру как цель эстетического воспитания (В.П.Большаков, Г.Я.Василеску, И.А.Жукова, В.П.Матонис, П.А.Трапезников), и характеризуя особое место индивидуальной эстетической культуры (Г.З.Апресян, А.Г.Егоров, В.К.Скатерщиков, Ю.А.Лукин, А.В.Пирадов, Т.М.Сурина) в духовном облике человека,  исследователи характеризуют последнюю как суммированный показатель, высший эталон всех сторон личной культуры (И.А.Коников, Н.И.Киященко).

Эстетическая культура представляет собой взаимосвязанное и взаимообусловленное единство эстетических чувств, знаний, убеждений, навыков, норм деятельности и поведения (А.П.Белик, И.А.Джидарьян, Е.В.Квятковский, О.В.Лармин, М.Ф.Овсянников, С.Н.Плотников, В.А.Разумный, В.К.Скатерщиков, Ю.У.Фохт-Бабушкин, Г.И.Щукина). Общественно значимым результатом системы высшего профессионального образования является формирование личности специалиста, его профессиональной культуры в университете. Эстетическая культура личности является важной составной частью профессиональной культуры педагога (М.А.Верб, Л.Е.Дементьева, Н.Б.Крылова, Г.А.Петрова, Л.П.Печко, В.А.Сластенин, В.А.Сухомлинский). Традиционно в научном аспекте вопросы формирования эстетической культуры студентов на материале народной культуры рассматривались в разных направлениях: в контексте усиления значимости в содержании вузовского образования и влияния на эстетическую культуру личности предметов эстетического цикла (на материале культурологии – И.В.Арябкина, фольклора – Я.И.Родь, филологических дисциплин –Л.В.Поселягина); воспитательной деятельности в вузе – В.Д.Гатальский, С.В.Мухина; потенциала педагогической практики – Н.И.Фатеева. Исследователями  выделяются системообразующие средства этноэстетического формирования личности студента: устное народное творчество – (И.Ю.Павловой), музыка – Л.Г.Арчажникова, Л.А.Рапацкая, Г.Д.Суслова, декоративно-прикладное искусство (Г.Н.Казилов, Т.С.Комарова). Эстетическое формирование личности студента на этнокультурных традициях региона анализируют М.Ю.Айбазова, Г.Н.Казилов, А.С.Киракосян, М.А.Налбандьян М.А. (Кавказ), а также П.В.Макарова, Е.Г.Трудкова (народы русского Севера). Разные аспекты формирования  этноэстетической культуры личности педагога рассматривают М.В.Чернова (педагог дошкольного образования), З.Ф.Исламова и Г.Н.Казилов (учителя начальных классов).

Таким образом, освещение проблемы формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в вузе, как интегративной характеристики личности и важной составляющей ее общей культуры, системообразующими элементами которой выступают эстетические отношения того или иного народа и соответствующая им система этноэстетических ценностей, имеет свои исторические корни, теоретико-методологические предпосылки, практический опыт и является предметом исследования современных педагогов. В то же время целостной концепции формирования этноэстетической культуры будущих специалистов социального и гуманитарного профиля, получающих в университете дополнительную квалификацию «Преподаватель», в педагогической науке не разработано. Сложившаяся ситуация в теории и практике университетского образования позволяет сформулировать ряд противоречий, требующих разрешения: 

  • между тенденцией информатизации и технологизации образования постнидустриального (информационного) общества и необходимостью воспроизводства «человека культуры и истории», сохранения культуроориентированности современного образования;
  • между глобализацией современного мира, вызывающей демонтаж самобытных цивилизационных структур и утрату национального самосознания, и объективной значимостью сохранения социокультурной преемственности в развитии общества и сферы образования, национальных культур, этнотипов личности со сформированными чертами национального характера, менталитета;
  • между предметно-ориентированной, функциональной и знаниевой направленностью образовательного процесса в университете и требованиями личностно-ориентированного, фундаментального образования с акцентами на формировании ментальности, патриотизма и духовности как основ личной культуры будущих преподавателей;
  • между педагогическими технологиями репродуктивного вида в практике университетского образования и продуктивно-творческими технологиями и методиками, основанными на диалоге личностей и культур, разрабатываемыми современной педагогической теорией;
  • между различными подходами этноэстетического образования в педагогической практике и отставанием развития их теоретических и методологических основ.

С учетом научно-практических потребностей и выявленных противоречий был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы сущность этноэстетической культуры будущих преподавателей, методологическая и теоретическая база, содержательное, методическое обеспечение и педагогические условия ее формирования в современном  университете.

Объект исследования профессиональное образование будущих преподавателей в современном классическом университете.

Предмет исследования - процесс формирования этноэстетической культуры личности будущих преподавателей.

Цель исследования заключается в разработке концепции формирования этноэстетической культуры личности будущих преподавателей и научно-методических основ ее реализации в образовательном процессе университета.

Гипотеза исследования. В нашем исследовании мы исходили из предположения о том, что традиционная этноэстетическая культура русского народа может выступать педагогическим фактором, способствующим формированию культурно-исторической идентичности будущих преподавателей, их патриотизма и духовной открытости к взаимодействию с другими культурами, принятию ценностей философии любви, солидарности и сотрудничества. Формирование этноэстетической культуры будущих специалистов социального и гуманитарного профиля, получающих в университете дополнительную квалификацию «Преподаватель» будет успешным, если

  • создается возможность реализации основных функции университетского образования (личностнообразующей, культуросозидающей и профессиональной в контексте его эталонности) на культурологических методологических основаниях;
  • определено содержание понятия «этноэстетическая культура личности будущего преподавателя»;
  • разработана  и реализуется теоретическая модель формирования этноэстетической культуры личности будущего преподавателя в университете, способствующая усилению культуросообразности университетского образования, этнической идентификации и творческой реализации личности вместе с развитием ее профессиональной компетентности;
  • содержательное и методическое обеспечение реализации модели поэтапного формирования этноэстетической культуры личности будущего преподавателя в университете способствует субъектному освоению и личностному развитию специалиста;
  • выявлены социально-педагогические, организационно-педагогические и психолого-педагогические условия и факторы (общекультурные, социальные, личностные и психологические) этноэстетического развития личности будущего преподавателя в университете.

Исходя и проблемы, цели, объекта и предмета исследования, были сформулированы следующие задачи:

  1. Выявить и обосновать теоретико-методологические основы исследования проблемы формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей.
  2. Раскрыть сущностные характеристики традиционной национальной эстетической культуры как фактора профессионально-педагогического образования в университете.
  3. Определить содержание и структуру этноэстетической культуры  личности будущего преподавателя, критерии и уровни ее сформированности в целостном педагогическом процессе университета.
  4. Разработать и экспериментально проверить теоретическую модель формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в образовательном процессе университета.
  5.   Обосновать и апробировать методику формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете.
  6. Определить условия, способствующие успешной реализации модели формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей.

Общей философской основой исследования являются законы и категории диалектики, теории познания, философские положения о всеобщей связи, взаимной обусловленности и целостности явлений и процессов окружающей действительности; диалектический метод познания, который требует всестороннего изучения явления; положения о развитии личности как субъекта познания, деятельности и общения, ее роли в преобразовании собственной природы и окружающей действительности, о взаимосвязи закономерностей развития и условий их проявления.

Общенаучная методология исследования представлена культурологическим, системным и личностно-деятельностным подходами, а также опорой на научные идеи аксиологического, синергетического и цивилизационного подходов.

Конкретно-научная методология представлена совокупностью исследовательских идей, концепций, закономерностей, принципов, методов, процедур, применяемых в дидактике университетского образования (В.Гумбольдт, О.В.Долженко, О.В.Зотов, Г.Карье, Г.Б.Корнетов, Н.С.Ладыжец, Дж.Ньюмен, Х.Ортега-и-Гассет, Н.С.Розов, Л.А.Степашко); основами теории культуросообразности образования (М.М.Бахтин, М.В. Богуславский, И.Е.Видт, Б.С.Гершунский, П.С.Гуревич, Э.Н.Гусинский, М.В.Захарченко, И.А.Ильин, А.А.Корольков, Д.С.Лихачев, А.Н.Панарин, В.К.Трофимов, С.Л.Франк, А.Н.Ходусов и др.), этнофункциональной теории (Н.М.Лебедева, А.В.Сухарев), теории формирования эстетической культуры личности (Г.З.Апресян, Ш.М.Герман, А.Г.Егоров, М.С.Каган, Н.И.Киященко, Е.В.Квятковский, О.В.Лармин, Ю.А.Лукин, В.А.Разумный, В.К.Скатерщиков и др.) и специалиста (А.В.Барабанщиков, М.А.Верб, М.Я.Виленский, Л.Е.Дементьева, Н.Б.Крылова, Г.А.Петрова, Л.П.Печко, А.В.Репринцев Б.Т.Лихачев, В.А.Сластенин, Т.Д.Суслова и др.)

Теоретической базой разработки общей концепции исследования послужили:

теория культуры в ее общечеловеческом понимании (А.И.Арнольдов, Ю.Л.Афанасьев, М.М.Бахтин, В.С.Библер, Е.В.Бондаревская, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лотман, К.Леви – Стросс, З.С.Маркарян, Н.К. Рерих, В.С.Семенов, Э.В.Соколов и др.,

теории, рассматривающие различные аспекты исторического и культурного развития этносов (Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, А.А.Деревянченко, Б.С.Ерасов, С.Н.Еремин, С.Г.Ларченко и др.), а также аналогичные работы зарубежных авторов: Д.Бэнкса, Х.Жиру, Р.Люсиера, Сузуки, Г.Хофстеде и др.

положения культурологических концепций об эстетической культуре как составляющей духовной культуры личности (А.И.Буров, И.Ф.Гончаров, Н.И.Киященко, Е.В.Квятковский, Л.Н.Коган, О.В.Лармин, Ю.А.Лукин, В.К.Скатерщиков, Б.Т.Лихачев, В.А.Разумный и др.);

диалектика национального и общечеловеческого в образовании  в истории педагогики (С.И.Гессен, П.Ф.Каптерев, В.В.Розанов, В.Я.Стоюнин, К.Д.Ушинский и др.) и современности (В.С.Библер, Г.Н.Волков, Э.Д.Днепров, С.В.Кульневич, Г.В.Мухамедзянова и др.);

философия образования, основанная на принципах гуманизма и взаимосвязи образования, культуры и социума (А.Г.Асмолов, Е.В.Бондаревская, О.В.Долженко, В.И.Загвязинский, В.С.Леднев, В.А.Сластенин и др.);

положение о целостности педагогического процесса (А.В.Брушлинский, В.А.Сластенин, А.И.Мищенко, В.Д.Шадриков, И.Я.Лернер, Б.Т.Лихачев и др);

исследования по вопросам профессионального становления педагога (О.А.Абдуллина, Е.П.Белозерцев, Е.В.Бондаревская, А.А.Вербицкий, И.Ф.Исаев, Н.В.Кузьмина, А.Г.Пашков, Л.С.Подымова, В.В.Сериков, В.А.Сластенин и др.);

теория развития человека как субъекта культурно-образовательного процесса (В.Г.Ананьев, К.А.Абульханова-Славская, В.В.Давыдов, Б.Т.Лихачев, А.В.Мудрик и др.).

Методы и база исследования. Для решения поставленных в исследовании задач был использован комплекс методов, дополняющих и взаимопроверяющих друг друга: методы теоретического анализа (исторический, логический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, моделирование), социологические методы (контент-анализ,  анкетирование, интервьюирование и т.п.), опытно-экспериментальное изучение и обобщение педагогического опыта, методы математической статистики.

Личное участие автора состоит в разработке и научном обосновании теоретических основ исследования, определении его логики и методов, создании «исследовательской команды» и ее научно-методическом консультировании, непосредственном участии в организации и проведении опытно-экспериментальной работы (разработке авторских учебных курсов и программ, их практической реализации, деятельности Научно-методического Совета университета, культурно-просветительской социально-значимой работе) и выражается в получении научных результатов, изложенных в диссертации и опубликованных работах.

Организация и база исследования. Исследование проводилось в течение 10 лет. В опытно-экспериментальной работе приняли участие около 600 студентов философского, исторического факультетов и факультета педагогики и психологии Орловского государственного университета, факультета социальной работы Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета, юридического факультета Вологодского государственного института экономики и права и института гуманитарных технологий Московского государственного университета сервиса.

Этапы исследования:

Первый этап (1997-1999гг.) – определение научной проблемы, методологических и теоретических предпосылок исследования, наработка эмпирических материалов, выявление степени изученности проблемы, разработка  концепции формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей.

Второй этап (1999-2005гг.) – организация опытно-экспериментальной работы по формированию этноэстетической культуры будущих  преподавателей в университете, теоретическое осмысление хода и результатов исследования, обобщение данных, их анализ и систематизация.

Третий этап (2005-2007гг.) – систематизация и обобщение результатов проведенного исследования, формулировка выводов, подготовка и издание результатов исследования, литературное оформление рукописи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Усиление культурологической направленности современного образования, его роли в культурно-исторической и этнической идентификации молодежи, а также внимания к культурообразующей и личностно образующей функциям современного университета влечет за собой разработку основ этноэстетического развития личности будущего преподавателя в университете, что способствует актуализации этнокультурной направленности  содержания и организационно-методического обеспечения образовательного процесса в университете.

Взаимосвязь и взаимозависимость общей, профессиональной и этноэстетической культуры будущих преподавателей проявляются в гуманистической и личностно-ориентированной направленности профессионально-педагогической культуры, обращенности образовательного процесса университета к усвоению национальных ценностей культуры и использовании эстетических оценочных критериев; в признании в ценностно-целевых установках университетского образования определенного равновесия социально-целого (общемирового), единично-группового (национального) и индивидуально-конкретного (личностного) аспектов, объединяющих личность с другими и выделяющих ее уникальность; в повышении культуросообразности высшего профессионального образования, реализуемого через различные средства и формы этноэстетичекого образования и этноэстетического воспитания, в которых эстетизация выступает принципом университетского образования; в особенностях восприятия этнокультуры через созерцание, переживание, понимание, воображение художественного образа, интерпретацию и эстетическое переживание как основу движения личности к творчеству; в развитии и формировании творческого потенциала личности.

2. Сущность этноэстетической культуры рассматривается в двух сферах, социальной и личностной,  и на двух уровнях – как характеристика общей и профессионально-педагогической культуры личности специалиста, формируемая в университете  (уровень практической реализации), и как показатель устремленности личностного и профессионального роста преподавателя (идеальный уровень). Этноэстетическая культура – это интегративная характеристика личности, часть ее общей культуры, системообразующими элементами которой выступают усвоенные эстетические отношения того или иного народа и соответствующая им система этноэстетических ценностей. Формирование этноэстетической культуры личности будущего специалиста социального и гуманитарного профиля в классическом университете, получающего дополнительную специальность «Преподаватель», является идеальной целью и осуществляется в процессе целенаправленных, специально организованных этноэстетического воспитания и этноэстетического образования. Структуру этноэстетической культуры личности будущего преподавателя составляют аксиологический, деятельностно-практический и личностно-творческий компоненты. В процессе университетского образования, целенаправленно обогащенного ценностями и технологиями этнокультурной направленности, происходит заметный рост количественных и качественных показателей по предлагаемым уровням этноэстетического развития личности в соответствии с выработанными критериями (культуросообразности университетского образования, этноэстетической компетентности специалиста, этнической идентификации  и продуктивно-творческой направленности личности).

3.Теоретическая модель формирования в университете этноэстетической культуры личности будущего специалиста социального и гуманитарного профиля, получающего дополнительную квалификацию «Преподаватель», включает в себя целевой, содержательный, процессуально-управленческий и оценочно-результативный компоненты. Целью реализации данной модели выступает создание условий, способствующих проявлению и востребованности элементов национальной культуры в образовательном пространстве университета, что оптимизирует этнокультурное развитие личности, формирование основ ее ментальности, творческой направленности и профессионально-педагогической компетентности. Динамика процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей включает следующие этапы: адаптации, становления, проявления, актуализации, индивидуализации и предполагает осуществление целенаправленной деятельности в виде трех модулей: аудиторное этноэстетическое образование, внеаудиторная образовательная деятельность этноэстетической направленности, этноэстетическое воспитание.  Успешная реализация модели обеспечивается совокупностью педагогических условий и факторов. Всю совокупность факторов формирования этноэстетической культуры будущего преподавателя можно объединить в четыре группы: факторы общекультурного (социокультурная ситуация в стране, регионе, университете, субкультура, социальное положение личности), социального (референтные группы, семья, роли и статусы личности), личностного (пол и возраст, вид полученного образования, тип личности и ее представление о себе) и психологического порядка (мотивация, восприятие и отношение к профессиональной деятельности).

4. Разработанные в ходе опытно-экспериментальной работы содержательно-методические основы формирования  этноэстетической культуры будущих преподавателей опирались на современные положения педагогической теории и практики университетского образования. Основу содержания  процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей составляют дисциплины общекультурной подготовки, психолого-педагогического блока и курсы по выбору, а также содержание производственных педагогических практик и научно-исследовательской работы студентов. 

Методика формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете основывается на следующих приоритетах: понимания над знанием, образа над информацией и диалога над дискуссией. Смысловое своеобразие русской культуры (интонирование, позиционность, образность, эмоциональность и импровизационность) выступает основой культурно-диалоговых методических приемов: иллюстрации, персонификации, драматизации. Основными формальными блоками этноэстетического развития личности будущего преподавателя в университете выступают лекционный, семинарский, практический и исследовательский. Выделение структурных единиц в рамках процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете позволило разработать методическую карту данного процесса, что обеспечивает его более полную практическую реализацию.

5. Результативность предлагаемой модели обеспечивается реализацией комплекса педагогических условий: социально-педагогических (внешней среды) – гуманизации образовательного пространства университета, реальной модернизация педагогического процесса в университете за счет актуализации потенциала этноультуры; расширения практического применения этноэстетического опыта студентов и др., организационно-педагогических (внутренней среды) – единства методологических позиций в рассмотрении вопросов формирования  этноэстетической культуры будущих преподавателей; включения в научно-исследовательскую деятельность, самостоятельную работу студентов, различных видов учебных и производственных практик заданий этноэстетической направленности и др. и психолого-педагогических (личностных) наличие установки и положительной мотивации на включение элементов этнокультуры в образовательный процесс; опора на диалог и сотрудничество и т.п.

Основные результаты, полученные исследователем, их научная новизна заключаются в разработке концепции формирования этноэстетической культуры личности будущего преподавателя в образовательном процессе классического университета, в рамках которой:

определены содержание и структура этноэстетической культуры будущих специалистов социального и гуманитарного профиля, получающих дополнительную квалификацию «Преподаватель»;

разработана теоретическая модель поэтапного формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в образовательном процессе университета;

обосновано содержание учебной и воспитательной деятельности, ориентированное на формирование этноэстетической культуры будущих преподавателей;

предложена и апробирована методика формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете;

установлены критерии, уровни и показатели результативности процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей;

выявлены и охарактеризованы педагогические условия, обеспечивающие успешную реализацию теоретической модели формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в образовательном процессе университета.

Теоретическая значимость исследования заключается, в том, что:

педагогическая теория обогащается знанием о сущностных характеристиках феномена этноэстетической культуры будущих преподавателей, о факторах (общекультурных, социальных, личностных и психологических), тенденциях и принципах, определяющих возможности формирования этноэстетической культуры студентов в образовательном процессе современного классического университета;

разработанная модель формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете служит теоретической основой для дальнейшего исследования проблем профессионально-личностного развития специалистов на ценностном базисе этнокультуры, вносит вклад в теорию формирования профессиональной культуры будущего преподавателя;

введены в научный оборот понятия, дополняющие педагогику высшей школы и теорию профессионального воспитания: «этноэстетическая культура личности будущего преподавателя», «этноэстетическое воспитание», «этноэстетическое образование», «культурно-диалоговые методические приемы».

Практическая значимость исследования  состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы, модель и методика поэтапного формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей составляют научно-методическую основу совершенствования и модернизации воспитательной, ценностно-образующей функции современного университета.

В результате проведенного исследования появляется возможность переноса осмысленного в исследовании практического опыта формирования этноэстетической культуры личности преподавателя в университете в практику деятельности других образовательных учреждений; прошедшие опытно-экспериментальную проверку содержательные и методические основы процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей применяются при разработке лекционных курсов, практических занятий, спецкурсов, практикумов, содержания педагогической практики, НИРС, программ по педагогике в университетах, в системе повышения квалификации и переподготовки специалистов; разработанная программа диагностики уровня сформированности этноэстетической культуры преподавателя может быть использована для экспертной оценки и совершенствования диагностической службы образовательных учреждений.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются определенностью исходных методологических позиций исследования; применением системы методов исследования, адекватных его задачам и логике; репрезентативностью источниковой базы, разнообразием документальных и литературных данных, подтверждающих принципиальные положения и концептуальные выводы диссертации; сочетанием количественного и качественного анализа, использованием методов математической обработки и статистической значимости экспериментальных данных, непротиворечивостью и преемственностью результатов на различных этапах исследования, широкой научной апробацией.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись при разработке и реализации программ воспитания студенческой молодежи (социального факультета и факультета педагогики и психологии (2003-2005гг.) Орловского государственного университета, Института гуманитарных технологий Московского государственного университета сервиса (2006г.), Мценского агролицея (2005г.), при чтении спецкурсов на базах Орловского государственного университета, Орловского юридического института МВД России, Московского государственного университета сервиса, Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета, при научном консультировании руководителей баз педагогической практики, научных студенческих обществ и лабораторий. Материалы исследования применялись в системе повышения квалификации и переподготовки специалистов при разработке лекционных курсов и практических занятий. Текущие результаты исследования заслушивались на заседаниях кафедр общей педагогики, методики и технологии социальной педагогики и социальной работы ОГУ. По теме исследования опубликованы монографии, пособия, статьи, доклады и тезисы, общий объем которых составляет 75 печатных листа. Материалы обсуждались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных конференциях, семинарах, чтениях (Москва – 1998, 2000-2002, 2005-2007; Орел –1998- 2007; Курск – 2004; Белгород – 1998, 2000, 2001; Брянск – 1999, Рязань - 1995, 1998, 2007; Новосибирск – 2005; Челябинск – 2005, 2007; Казань – 2005; Тамбов -2006; Липецк -2006; Барнаул-2006).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснованы актуальность, проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические предпосылки исследования проблемы формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете» на основе изучения истории университетского образования анализируется феномен культуры, выявляется потенциал традиционной национальной культуры как фактора профессионально-педагогического образования, взаимосвязь этноэстетического и педагогического аспектов, характеризуются методологические подходы и принципы исследования.

Во второй главе «Концепция формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете» раскрывается сущность,  содержание и структура этноэстетической культуры будущих преподавателей, критерии и уровни ее сформированности, обосновывается модель ее поэтапного формирования в образовательном процессе университета.

В третьей главе «Опытно-экспериментальная проверка модели формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете» обосновываются содержательные основы и методика процесса ее формирования в университете, раскрываются программа, ход и результаты

опытно-экспериментальной работы, анализируется эффективность  предлагаемой модели.

В заключении обобщаются результаты исследования и его основные выводы, определяются направления дальнейших исследований.

Приложения содержат методические и статистические материалы исследования.

Основное содержание диссертации

Сложившаяся в России в начале ХХ1 века социокультурная ситуация делает актуальной  проблему личностного развития специалиста в рамках его профессионального образования в университете. Кризис современной культуры и экосистемы человека в целом обусловлен, по мнению многих исследователей, такими факторами, как индустриализация, урбанизация, вестернизация, технический прогресс, массовые миграции. Массовая культура несет отпечаток насилия, гедонизации, стратификации и «варваризации». Наиболее восприимчивыми к негативным воздействиям, в силу несформированности мировоззренческих позиций, оказались подростки и молодежь, поддавшиеся влиянию «рынка», низкопробных образцов массовой культуры, криминальных структур, деструктивных сект.  Сложившиеся обстоятельства оказывают давление на человека, заставляют осмысливать прошлое, задумываться о будущем, создают почву для обращения к основополагающим, глубинным проблемам человеческого существования, по своей сути философским: «Каково назначение человека?», «Что такое красота?» и др.

В России кризис образования (В.Ф.Взятышев, Б.С.Гершунский, Э.Н.Гусинский, О.В.Долженко, А.А.Корольков, А.С.Панарин, А.В.Сухарев, В.Е.Шукшунов) имеет двойную природу: он является проявлением глобального кризиса образования и следствием кризисных явлений в период построения новой системы общественных отношений. Новейшие социальные формы, которые заимствуются современной Россией (рыночная экономика, парламентская республика, правовое государство и т.п.), не являются культурно нейтральными. Все это делает очевидным то, что в преодолении кризиса цивилизации, в решении острейших глобальных проблем человечества огромная роль принадлежит образованию.

Накопление и трансляция общественно-исторического опыта вне генетических структур оказываются возможными исключительно благодаря возникновению такого феномена, как культура (А.И.Арнольдов, М.М.Бахтин, В.С.Библер, П.С.Гуревич, Л.А.Закс, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, М.К.Мамардашвили). Двуединый процесс опредмечивания- распредмечивания лежит в основе образования, раскрывает механизм того, как человек творит культуру, воспроизводя и изменяя ее, а культура творит самого человека (Б.М.Бим-Бад., М.В.Богуславский, И.Е.Видт, Э.Н.Гусинский, О.В.Долженко, Г.Б.Корнетов), т.е.культура является определяющим условием реализации созидательного потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой духовного здоровья этноса, гуманистическим ориентиром и критерием развития человека и цивилизаций. Образование выводится из логики культурно-исторического процесса, фиксирует в себе особенности конкретно-исторической судьбы нации, разворачивается в менталитете (Е.П.Белозерцев, Б.С.Гершунский, М.В.Захарченко, А.А.Корольков, В.Ю.Троицкий, С.Л.Франк). Образование – своеобразная личностно-ориентированная биография конкретного общества, а не общества вообще, что свидетельствуют о тенденции культуросообразности современного образования.

  Образование, воспроизводя культуру и деятельность, должно включать в себя механизм такого воспроизводства, Понятие «традиция» представляется целесообразным трактовать в качестве механизма, обеспечивающего формирование, передачу и функционирование такого феномена, как культура. Именно через традицию, связывающую настоящее с прошлым, осуществляется отбор, стереотипизация опыта и передача стереотипов, которые затем вновь воспроизводятся, обеспечивая определенную устойчивость культурных форм (С.К.Бондырева, М.В.Захарченко,  прот. Александр Зелененко, игум. Георгий (Шестун), Д.В.Колесов, А.А.Корольков). Необыкновенно важна религиозная педагогическая традиция русского народа, т.к. православие составляет ядро его культурного самосознания (Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, К.Касьянова, А.А.Корольков, В.К.Трофимов). В образовании также следует учитывать пластичность стереотипов, что обеспечивает вариативность традиции и ее способность адаптироваться к динамично меняющимся обстоятельствам. В этом контексте возрастает педагогическая значимость традиционной русской  культуры как выражения  педагогических традиций русских. То есть, мы можем говорить о возрастающей роли этнокультуры как фактора профессионально-педагогического образования, этнической идентификации личности и формирования у нее основ ментальности, т.е. четко прослеживается следующая тенденция современного образования - культурологической направленности современного образования, основанного на этнокультурных традициях.

В условиях постиндустриального общества происходит замена социально-ориентированной (конструирование человека с параметрами, заданными конкретными интересами общества) модели индивидуально-ориентированной (конструирование человека для себя и опосредованно для общества) (В.И.Андреев, Е.В.Бондаревская, И.С.Видт, О.С.Газман, О.В.Долженко, И.С.Якиманская). Человек культуры характеризуется развитием субъектных индивидуальных свойств жизнетворчества, самостоятельности, адаптивности. Это позволяет сформулировать еще одну тенденцию современного образования – необходимость совершенствования образовательных технологий в университете на основе диалога, сотворчества и сотрудничества, в целях личностно-творческого развития каждой конкретной личности.

Осмыслению роли современного университетского образования в нашей стране посвящены работы Е.П.Белозерцева, О.В.Долженко, И.В.Захарова, Е.С.Ляховича, Е.Карье, Н.С.Ладыжец, В.А.Сластенина В.А. А.Ф.Зотов справедливо утверждает, что в современной непростой ситуации «университет, идеология университета могла бы стать толчком роста» не только для культуры вообще, но и нашей социальности. Рассматривая университет как «домен культуры», факт культуры, подчеркивается изначально существующая, но забытая культуросберегающая, преобразующая культуру функция университетского образования, что дает возможность говорить о культурообразующих основах университетского образования как тенденции.

Восприятие мира и культуры предстает для современного человека, вследствие массированного натиска СМИ, мозаичным, состоящим из весьма разнородных элементов, поэтому возрастает значимость этнической идентичности личности. Этническую идентичность понимают как систему отношений человека к этносреде (А.В.Сухарев), т.е. ко всем типам этнических признаков: климато-географических, антропо-биологических и социокультурных (Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев).  Обычно человек этнически идентифицируется в школьном возрасте. Однако, влияние современных средств массовой информации, насильственное насаждение инокультурных образцов через разные каналы, перемещение в поликультурную среду может привести к переосмыслению этнопринадлежности, нарушениям процесса этнокультурного развития. Современный молодой человек, замечает Л.П.Буева, воспитывается «видеорядом», готовыми «картинками» телевидения, перегружен образными структурами, несущими различную, по уровню, информацию, интерпретацию событий, лишен возможности самостоятельной их оценки. «Язык» человеческих чувств, его сложность и утонченность выражения, напрямую связан с развитием мира человеческой чувствительности. Особенностью русской культуры выступает то, что ее язык имеет не только формальные проявления (плавность линий в танце, ритмичность, аккумуляция средств воздействия), но и непосредственные содержательные акценты: логичность и последовательность в рассуждениях, т.е. плавность мышления и изложения, ритм и необходимость проявления от одной ступени восприятия к другой, от явных к высшим эстетическим чувствам, соединение образного, тактильного, вербального, музыкального и иных средств проявления прекрасного для усиления значимости результата, действенности проявления суммы стимулов.

Для адаптации человека к новой информационной ситуации «мозаичного» мира создаются «информационные фильтры» (О.Тоффлер), отсеивающие наиболее значимые для индивида сообщения из потока разнородной информации. Мы отмечаем возможность использовать в качестве подобных информационных фильтров специально организованное университетское образование, основанное на традиционных ценностях этнокультуры. Образование, основанное на традиционной национальной культуре, предполагает прохождение личностью определенных стадий: сказочно-мифологической (развитие эмоционально-чувственной («эстетической» по В.В.Зеньковскому) стороны), религиозно-этической («этический период» с ведущей нравственно-этической стороной) и технотронно-сциентистской (когнитивная (операционная). Учитывая замещения сказочно-мифилогической и религиозно-этической стадий, возникает необходимость продления технотронно-сциентистской стадии на процесс профессионального образования в университете. Таким образом, этнокультурное развитие личности вследствие воздействия традиционной культуры в университете приобретает личностный и социальный смысл, а этнокультура представляется наиболее действенным фактором профессионального образования, наполняющим мировоззренческой целостностью личность специалиста на основе сформированных эстетических и духовных составляющих. 

Анализируемые личностные качества русского народа (противоречивость; трудолюбие с опорой на смекалку, изобретательность, чуткость к красоте; стремление к языковой точности, выразительности с богатством оттенков; творческая направленность и пассионарность; душевность, духовность в единстве веры; «любовь сердцем» как выражение примата чувственно-созерцательного начала выступают содержанием технотронно-сциентистской (мировоззренческой) стадии этнокультурного развития личности и средством формирования основ ментальности. Именно посредством этнокультуры формируются основы менталитета в процессе образования (Г.Д.Гачев, Б.С.Гершунский, П.С.Гуревич, М.К.Мамардашвили). Менталитет выступает квинтэссенцией культуры народа, в нем фиксируются наиболее существенные, исторически сложившиеся особенности мировосприятия, мироощущения, мировоззрения человеческого сообщества, глубинные основания индивидуального и общественного сознания, поступков и поведения. В этнокультурном развития личности в рамках образовательного процесса в университете происходит окончательное формирование  мировоззренческих и ментальных основ личности, как условия формирования специалиста под влиянием ценностей этнокультуры русских.

Эстетический компонент этнокультуры является воспитательным инвариантом, ценностно-смысловой сущностью формирования личности любой национальности. Этнокультура, являясь средством формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей, представлена относительно самостоятельными подсистемами, которые реализуют мощный спектр  этноэстетического воздействия на личность: виды деятельности: игра, труд, занятия искусствами, а также произведения фольклора, традиции, народные праздники, семейный уклад, природа.

Анализ этноэстетического воздействия различных его средств позволил сформулировать элементы взаимосвязи и взаимозависимости общей, профессиональной и этноэстетической культуры будущих преподавателей: реализация в гуманистической и личностно-ориентированной направленности образовательного процесса, его обращенности к усвоению этнокультурных ценностей; использование высоких эстетических оценочных критериев; установка на духовное развитие личности, ее уникальности, с учетом целей, мотивов, интересов и потребностей профессиональной деятельности; признание определенного равновесия интересов социально-целого (общемирового), единично-группового (национального) и индивидуально-конкретного (личностного) плана; повышение культуросообразности высшего профессионального образования, реализуемое через различные средства и формы этноэстетичекого образования и этноэстетического воспитания, в которых эстетизация выступает принципом университетского образования; процесс взаимодействия классической (опосредованного), национальной (прямо) и массовой культуры, что снижает негативное влияние последней и утверждает, обогащает и развивает иные виды; особенность восприятия этнокультуры через созерцание, переживание, понимание, воображение художественного образа, интерпретацию и эстетическое наслаждение как основу движения личности к творчеству;  процесс развития и формирования творческого потенциала личности.

Этноэстетическая культура будущих преподавателей является комплексной научной проблемой и включает рефлексию интеграции педагогических, этнокультурных и эстетических начал в развитии личности, что предполагает необходимость разработки методологических подходов и принципов. Используя культурологический подход, мы определили, что в смыслообразующее ядро профессионально-личностного развития будущих преподавателей должны интегрироваться ценности этнокультуры. Личностно-деятельностный подход, декларируя безусловную ценность современного образования – человека, определяет пути познания, трансляции и развития культуры путем обмена смыслами, ценностями, диалога, созидания и творчества. Системный подход не только задает логику и внешнюю стройность исследования, но и позволяет всесторонне и качественно охарактеризовать этноэстетическую культуру как систему, раскрыть внутренние и внешние связи. Ценности культуры и образования (основа аксиологического подхода), способность систем к самоорганизации (синергетический подход), соотношение этнического и цивилизационного (цивилизационный подход) позволяют по-иному  осмыслить вопросы университетского образования, основанного на традиционных этноэстетических ценностях. Таким образом, сущностные и содержательные основы исследуемой культуры характеризуются с позиции культурологического, аксиологического и цивилизационного подходов, а процессуальные – системного, синергетического и личностно-деятельностного. В контексте нашего исследования важными ориентирами выступают следующие методологические принципы: принцип единства общего, особенного и единичного, принцип эстетической целостности учебно-воспитательного процесса, принцип креативности образовательного пространства и принцип эстетического диалога.

Интеграция этнокультуры и основ университетского образования представляет собой не только социокультурную ценность. Преломляясь сквозь призму личностного своеобразия, данное новообразование выступает личностной характеристикой человека и специалиста. При характеристике этноэстетической культуры личности важно развести понятия национального и этнического. Национальное и этническое обладает исторической глубиной и «организованностью», закрепленной в общественно-социальных институтах. Они складывались и формировались веками и поэтому продолжат оставаться наиболее устойчивыми типами культуры. «Этнос – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая общей культурой с присущей ей образной и ценностной системами, общностью языка, психологического склада, этническим самосознанием и этнонимом. В самосознание общности входят представления об общем историческом происхождении и исторической судьбе, чувство общности, солидарности в понимании коллективного прошлого, настоящего и будущего» (Концепция национальной образовательной политики РФ). Этническая культура несет в себе механизмы, настраивающие человека на активное творчество материальных и духовных ценностей своего народа и их использование в жизнедеятельности, а также, взаимодействуя с другими народами, творчески использовать это взаимодействие в своем поступательном развитии во всех сферах общественной жизни. С другой стороны, этническая культура является мощным фактором сохранения особенностей исходной психологии, духовного строя, ментальности, традиций и культурных символов народа.

  Мы используем понятие этнической культуры в контексте нашего исследования, т.е. относительно культуры этноса, народа, как духовной, историко-культурной категории, а не нации, как еще и экономической единицы, что было традиционным для отечественной научной среды и породило двоякое семантическое понимание.

Эстетическая культура представляет собой взаимосвязанное и взаимообусловленное единство эстетических чувств, знаний, убеждений, навыков, норм деятельности и поведения. Все компоненты эстетической культуры функционально определяют друг друга. Так, в  данном контексте исследователи рассматривают категорию эстетических взглядов (У.Ф.Суна, Г.Ф.Сунягин); эстетического интереса (Г.И.Щукина, С.Н.Плотников, Е.В.Квятковский, Ю.У.Фохт-Бабушкин); эстетических потребностей (Ю.В.Шаров, И.А.Джидарьян, Н.З.Коротков). В работах, посвященных комплексному исследованию эстетического сознания (С.С.Гольдентрихт, М.П.Гальперин, О.В.Лармин), важное значение придается воспитанию эстетического отношения (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Г.А.Петрова, С.Л.Рубинштейн, Б.М.Теплов, П.М.Якобсон). Эстетическое отношение, как категория, всеобъемлюще, потому что оно концентрированно выражает чувственно-эмоциональный опыт человечества и неизбежно ведет к возникновению эстетического вкуса (А.П.Белик, В.К.Скатерщиков, Л.Н.Коган, В.А.Разумный). Формирование эстетического сознания личности предполагает ориентацию на наивысшую ценность, могущую служить эталоном для оценки сущего - идеал (Л.В.Лармин, М.С.Каган, В.П.Крутоус, Л.Н.Столович), определяемый как конкретно-чувственное представление о типе, образце, модели эстетического совершенства и, вместе с тем, как конкретно-чувственное выражение высшей цели эстетической деятельности (М.Ф.Овсянников). 

Категориальный анализ позволил определить авторскую позицию относительно этноэстетической культуры, т.е. части культуры личности, системообразующими элементами которой выступают эстетические отношения личности и соответствующая им система этноэстетических ценностей: культурно-исторические традиции русского народа; эстетические ценности этнокультуры; ценностное (бережное) отношение к русской природе, культуре, семье, ценности педагогической профессии, как деятельности, транслирующей этнокультурные ценности от одного поколения к другому; ценности различных видов образовательной и воспитательной деятельности в университете, как среды присвоения, сохранения и воспроизведения этноэстетических ценностей русского народа. К ее структурно-функциональным элементам относятся: совокупность художественных ценностей, представляющих собой эстетические модели – идеалы этноса; эстетико-педагогическая и социально-творческая деятельность личности. Ядром этноэстетической культуры выступает этнокультура, познание которой сопровождается формированием таких особых качеств личности, как художественный вкус, этноэстетический идеал, этноэстетическое переживание, способность видеть, чувствовать и воспроизводить красоту и гармонию и эстетически ее оценивать с позиции  менталитета. Чувственная природа этнической культуры делает ее уникальным транслятором этноэстетических идеалов, вкусов, чувств.

Анализ литературы убедил нас в том, что необходимо рассматривать формирование этноэстетической культуры будущих преподавателей как задачу этноэстетического воспитания, а этноэстетическую подготовку как компонент профессионально-педагогической подготовки специалиста. Под этноэстетическим образованием мы понимаем процесс усвоения системы знаний и навыков в области этноэстетики и связанный с ним уровень развития умственно-познавательной творческой деятельности, творческих способностей, уровень сформированности этноэстетической культуры, развитие этноэстетического сознания и мышления, подготовку к восприятию этнокультурных ценностей и самореализации в художественной и других сферах жизнедеятельности. Этноэстетическое образование тесно взаимодействует с этноэстетическим воспитанием, обеспечивает его теоретическую и практическую основу, осуществляется не только в специальных учреждениях, но в процессе непосредственного обучения и воспитания в образовательных учреждениях различного уровня и профиля. Разграничивая понятия, мы под этноэстетическим воспитанием будем понимать целенаправленный процесс развития эмоций и чувств, трансляции этноэстетических ценностей, формирования этноэстетических идеалов, взглядов, интересов, суждений, оценок, потребностей, вкуса, развития творческих способностей, формирования соответствующего отношения к действительности и к этнокультуре, активности в познании ценностей своего народа и в художественно-продуктивной деятельности.

В структуре этноэстетической культуры можно выделить три основных  компонента: аксиологический, деятельностно-практический и личностно-творческий.

Базовыми этноэстетическими ценностями в системе университетского образования выступают: культурно-исторические традиции русского народа; эстетические ценности этнокультуры  (фольклора, занятий искусствами, народных праздников и т.п.); ценностное отношение к русской природе, культуре, семье; ценности педагогической профессии, как деятельности, транслирующей этнокультурные ценности от одного поколения к другому; ценности различных видов образовательной и воспитательной деятельности в университете, как среды присвоения, сохранения и воспроизведения этноэстетических ценностей русского народа.

В наиболее общем виде аксиологический компонент этноэстетической культуры личности характеризует восприимчивость конкретной личности к этноэстетической информации и деятельности, сплаву соответствующего набора чувств и эмоций, их специфике в современной социокультурной ситуации общества и этноса (общественно-педагогические ценности) и определение места в системе современного университетского образования (профессионально – групповые ценности); осознание педагогической значимости этноэстетических ценностей и определение их личностного смысла (индивидуально-личностные ценности). Субъективное восприятие и присвоение этноэстетических ценностей определяется богатством личности будущего преподавателя, научно-педагогической квалификацией, педагогическим стажем, развитостью педагогического мышления, наличием собственной педагогической системы и отражает внутренний мир, вплетаясь в систему ценностных ориентаций

Деятельностно-практический компонент этноэстетической культуры преподавателя характеризует способы ее формирования, механизмы удовлетворения этноэстетических потребностей личности. Основу деятельностно-практического компонента составляют способности и возможности личности выполнять различные виды творческой этноэстетической деятельности (петь, танцевать, рисовать, играть и т.п.). Кроме того, деятельностно-практическая характеристика этноэстетической культуры личности преподавателя может быть раскрыта через описание совокупности приемов и способов педагогического воздействия в процессе образования и воспитания (М.М.Левина, Н.Е.Щуркова). 

Личностно-творческий компонент этноэстетической культуры преподавателя заключается в неповторимом, личностно-обусловленном усвоении способов этноэстетической деятельности преподавателем, а также в успешном осуществлении этих функций на основе использования творческого потенциала. Личностно-творческий компонент обеспечивает распредмечивание ценностей и технологий этноэстетической деятельности. 

При характеристике личности будущего преподавателя со сформированной искомой культурой мы выделили следующие критерии:  культуросообразности университетского образования, этнической идентификации, этноэстетической компетентности специалиста и продуктивно-творческой направленности личности. Критерий культуросообразности профессионального образования проявляется на двух уровнях (макро- и микро-) и зависит от показателей: на макроуровне: наполненности содержания образования этнокультурным материалом и на микроуровне: осведомленности и владении этноэстетическими ценностями русского народа, наличия возможностей для проявления художественно-исполнительских способностей, эмоциональной отзывчивости на произведения этнокультуры, деятельное отношение к ней и наличие личного художественно-эстетического опыта. Критерий этнической идентификации раскрывается посредством следующих показателей: информированность об этнических физических, душевно-психологических и духовных особенностях русского народа; эмоционально-ценностное отношение к своей этнической принадлежности; деятельное погружение в этнокультурную среду. Критерий этноэстетической компетентности предполагает учет следующих показателей: владение системой этноэстетических ценностей, осознание ее значимости; восприимчивость к этноэстетической информации и определение ее личностного смысла;  знание конкретных педагогических технологий этноэстетической деятельности; применение технологий и методик в конкретных условиях деятельности. Критерий продуктивно-творческой направленности личности соотносится со следующими показателями: личностной позицией по отношению к этноэстетическим ценностям и их применению в практической деятельности; индивидуальным профессиональным стилем; творческим потенциалом личности. 

Абстрагированным выражением сущности процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете выступает модель ее поэтапного формирования. Данная модель строилась нами на основе ведущих идей и теоретических основ, тенденций, закономерных связей и принципов формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей.

Вся совокупность факторов, определяющих формирование этноэстетической культуры будущих преподавателей, объединяется в четыре группы: общекультурного (социокультурная ситуация в стране, регионе, университете, субкультура, социальное положение личности будущего преподавателя), социального (референтные группы, семью, роли и статусы конкретной личности), личностного (пол и возраст, вид полученного образования, тип личности и представление о самом себе) и психологического порядка (мотивация, восприятие и отношение к профессиональной деятельности).

Структурная модель поэтапного формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете включает следующие уровни: целевой (цель, задачи и вариативный модуль профессиограммы специалиста); содержательный (знаний, способов деятельности, опыта творческой деятельности и осуществления эмоционально-ценностных отношений); процессуально-управленческий (этапная (адаптация, становление, проявление, актуализация, индивидуализация) реализация процессов этноэстетического образования и этноэстетического воспитания; оценочно-результативный (см. табл 1).

Таблица 1

Структурная модель формирования этноэстетической культуры личности преподавателя в университете

Ф

А

К

Т

О

Р

Ы

О

Б

Щ

Е

К

У

Л

Ь

Т

У

Р

Н

Ы

Е

Цель: создание условий для проявления элементов национальной культуры в образовательном пространстве университета, что обеспечит законченное этнокультурное развитие, формирование основ ментальности, профессиональной компетентности и творческой направленности студентов и будет способствовать формированию этноэстетической культуры

С

О

Ц

И

А

Л

Ь

Н

О

п

е

д

а

г

о

г

ич

е

с

к

и

е

У

С

Л

О

В

И

Я

Закономерности: -социальной обусловленности; -этнокультурной ориентированности; -общетеоретической разработанности; -диалогичности

Принципы:

-народности; -культуросообразности;

-регионализации; -интеграции;

-природосообразности;

-гуманистической ориентированности;

-единства научной, прикладной и профессиональной информированности и деятельности; -системного анализа

С

О

Ц

И

А

Л

Ь

Н

Ы

Е

содержание

знания

Способы деятельности

Опыт творческой деятельности

Опыт осуществления

эмоционально

ценностных отношений

О

Р

Г

А

Н

И

З

Ц

И

О

Н

Н

О п

е

д

социум

Этапы:

-адаптация

-становление

-актуализация

-проявление

-индивидуализация

факультет

Л

И

Ч

Н

О

С

Т

Н

Ы

Е

университет

кафедра

Средства

традиционной национальной культуры

*процесс этноэстетического образования,

*практикум,

*педагогическая практика,

*НИРС

Процесс этноэстетического воспитания

П

С

И

Х

О

Л

О

Г

О

п

е

д

а

г

о

г

и

ч

Диалоговые методы и кудьтурно-диалоговые приемы

П

С

И

Х

О

Л

О

Г

Критерии результативности

Культуросо

образности

Этнической идентичности

Профкомпетентности

Творческой направленноси

Результат

Содержание университетского образования, значимое для формирования этноэстетической культуры специалиста, определяется  несколькими составляющими. Федеральный компонент образования формирует у студентов целостную картину о методологии фундаментальной науки, теории культуры, психологии, педагогики и научно-методических основах организации процесса общего и эстетического развития личности. Региональный компонент представляет психолого-педагогическую подготовку специалиста социально-гуманитарного профиля, получающего в университете дополнительную специальность «Преподаватель». Курс «Педагогика и региональное образование» соответствует по объему и логике изложения стандартному и отражает особенности образовательного пространства региона. Вузовский компонент представлен дисциплинами по выбору: спецкурсами (например «Основы педагогического творчества»), практикумами, обеспечивающими более глубокое проникновение студента в мир традиционной национальной культуры.

Формирование этноэстетической культуры в университете осуществляется поэтапно (адаптация, становление, проявление, актуализация, индивидуализация), что отражается в содержательной модели. Для реализации логики этапного решения задач весь комплекс целенаправленной деятельности можно представить в виде трех модулей: аудиторное этноэстетическое образование, внеаудиторное этноэстетическое образование и этноэстетическое воспитание.

Этап адаптации (1 курс обучения) целью имеет приспособление личности студента к университетскому образованию, «знакомство» с информацией и деятельностью этноэстетической направленности. На данном этапе выявляется взаимодействие и взаимосвязь общей и профессиональной культуры будущего педагога, место в их структуре этноэстетического новообразования. Эти задачи реализуются, в основном, в процессе этноэстетического образования в ходе изучения дисциплин блоков ГСЭ (Общих гуманитарных  и социально-экономических дисциплин) и ЕН (Общих математических и естественных дисциплин). Внеаудиторно этноэстетическое образование реализуется разными путями: через психолого-педагогический практикум, НИРС (написание рефератов, конкурс сочинений, творческие задания). Третий модуль формирования специалиста на 1 курсе осуществляется посредством участия студентов в конкурсе «Педагогическая профессия», а также через проведение профориентационных бесед в школе, с информацией о своей специальности, университете. Кроме того, важнейшей формой приобщения студентов к ценностям этнокультуры является участие в художественно-творческих объединениях Института эстетического образования, занятия в которых обязательны для студентов 1-2 курсов в зависимости от личных склонностей и интересов (ансамбль народных инструментов, хор духовной музыки, ансамбль народного танца, кружки резьбы по дереву, вышивке, плетению, клубной работе и т.п.) Таким образом, на этапе адаптации в рамках культуроориентированного университетского образования закладывается основа системы этноэстетических ценностей, происходит утверждение личности в своей этнической идентичности и актуализируется направленность на использование этноэстетического материала в будущей профессионально-педагогической деятельности.

Этап становления (2 курс обучения) целеполагает формирование профессионально-педагогической культуры будущего преподавателя и ее этноэстетической составляющей. На данном этапе продолжается и заканчивается подготовка специалистов социально-гуманитарного профиля по блокам дисциплин ГСЭ и ЕН. Студенты активно знакомятся с технологическим инструментарием педагога. Внеаудиторное этноэстетическое образование на данном этапе является смыслообразующим: педагогический практикум предполагает освоение технологии конструирования и осуществления педагогического процесса, НИРС «погружает» будущих преподавателей в этноэстетические проблемы: духовности, граней патриотизма и национализма и т.п. через творческие научно-исследовательские работы, проекты, научные доклады, конкурсы научных работ. Воспитательная работа этноэстетической направленности облекается в формы педагогических дискуссий, педагогической олимпиады и т.п.Студенты также продолжают заниматься в художественно-творческих объединениях Института эстетического образования. То есть, на этапе становления продолжается формирование системы этноэстетических ценностей и формируется представление о необходимости и значимости, теоретической основе и практических путях использования этноэстетической информации в педагогическом процессе, проявляется мировоззренческая убежденность в этнической идентичности личности.

Этап проявления (3 курс обучения) ориентируется на проявление этноэстетической культуры будущего преподавателя в практической деятельности. Этноэстетическое образование на данном этапе фактически завершается, начинается методический блок педагогической подготовки, большое значение имеют курсы по выбору («Основы педагогического творчества», «Эстетика религий»). Внеаудиторное этноэстетическое образование в форме педагогического практикума включает освоение технологии анализа управленческой системы образовательного учреждения и конструирования ее. Решению этноэстетических задач содействуют такие виды научно-исследовательской работы, как подготовка материала для курсовых работ, конкурсы студенческих научных работ, научно-исследовательские группы. Воспитательная деятельность этноэстетического содержания на данном этапе отличается не широтой, а глубиной, значимыми становятся не количественные, а качественные показатели. Т.е. на данном этапе личность стремится к деятельному подтверждению своей этнической идентичности, что связано с практической направленностью студентов на использование этноэстетических ценностей и технологий (педагогических и творческо-исполнительских) в обучении и квазипрофессиональной деятельности.

Этап актуализации (4 год обучения) – это этап индивидуализации и дифференциации структуры этноэстетической культуры личности преподавателя, определения ее уровня и степени значимости в системе иерархии личностных образований. На данном этапе создаются условия для практической самореализации личности, что влечет за собой развитие субъектной позиции в профессионально-педагогической деятельности специалиста. Наиболее значимым становится модуль внеаудиторного этноэстетического образования. Студенты на 4 курсе впервые выходят на педагогическую практику. Важным для студентов является сбор информации для курсовых работ, а также такие формы НИРС, как научное студенческое общество, научно-практическая конференция, научно-исследовательская группа или студенческая научная лаборатория. Воспитательный модуль формирования этноэстетической культуры личности преподавателя ориентирован на организацию смотра-конкурса на лучшую методическую работу по итогам педагогической практики и проведение акций. Таким образом, на этапе актуализации проявляется направленность (обычно репродуктивного плана вследствие отсутствия личного педагогического опыта) личности на использование этноэстетического материала в педагогической деятельности, демонстрация использования педагогических технологий, а также ориентация личности на использование культурологического материала, чуткость к прекрасному и убежденность (эмоциональная, теоретическая и практическая) в этнической идентичности.

Этап индивидуализации (5 курс обучения) логичен после первого опыта практической деятельности. Целью данного этапа  является самооценка сформированности этноэстетической культуры личности преподавателя, ее совершенствование и коррекция. В ходе второй педагогической практики студенты распределяются в образовательные учреждения с интересными традициями, богатым опытом образовательной деятельности, высококвалифицированными учителями. На данном этапе происходит аккумулирование и интеграция знаний и умений будущих преподавателей, оттачивается их мастерство. Данный этап подводит итоги наработанным научно-исследовательским и педагогическим достижениям будущих преподавателей. Третий модуль формирования этноэстетической культуры включает в себя смотр-конкурс на лучшую методическую работу по итогам педагогической практики, организацию и проведение социально активных дел и народных праздников в микрорайоне. Иными словами, этап индивидуализации пронизывается продуктивно-творческой направленностью и убежденностью в необходимости развития собственной этноэстетической компетентности и практическом подтверждении своей этнической идентичности в рамках культуроориентированного образования.

Анализ требований к обязательному минимуму содержания подготовки специалистов социального и гуманитарного профиля, этапная характеристика практической деятельности позволяет сделать вывод о достаточном потенциале, касающемся формирования этноэстетической культуры в университете. Однако данный процесс будет еще результативнее, если органично дополнится соответствующими возможностями воспитательного процесса, научно-исследовательской деятельности студентов, педагогической практики и социально-значимых дел.

Практическая реализация модели формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей требует обоснования методического обеспечения данного процесса. Методика  состоит из «элементарных» операций (процедур) образовательной деятельности, для которых известны условия и однозначная последовательность их выполнения.

Смыслообразующей основой формирования искомой культуры личности будущего преподавателя в рамках образовательного процесса университета выступает этнокультура. С позиции ее использования в образовательном процессе университета необходимо выделить основные смысловые и организационные доминанты (Г.Н.Волков, И.Ф.Гончаров, М.В.Захарченко, К.Касьянова, Б.Т.Лихачев, А.Г.Пашков, Н.Е.Щуркова), использование которых в процессе университетского образования обеспечит их гармоничность, созвучность, соразмерность при внешней полифоничности и красочности. Такими смысловыми и организационными доминантами методики формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в образовательном процессе университета мы выделяем интонирование, позиционность, образность, эмоциональность и импровизационность. Интонирование  предполагает повышение и понижение голоса, слов, тона и манеры произношения, отражающей чувства произносящего. Интонирование не несет смысловой нагрузки, а как бы перераспределяет смыслы, строит контексты содержания, создает оттенки информации, привносит эмоционально-чувственное отношение говорящего, создает и иллюстрирует  личностно-смысловую сферу студента. Позиционность предполагает открытую или скрытую демонстрацию своего отношения к происходящему (сострадание, сочувствие, отторжение, возмущение, участие, сопереживание, демонстративное безразличие и т.п.). Методически позиционные положения по отношению к исполняемому произведению можно определить следующим образом: «в» растворение в исполняемом или используемом произведении или явлении этнокультуры: «рядом»- непосредственная близость, демонстративная заинтересованность в материале, но неглубокое проникновение в суть материала, «над» безразличное отношение к материалу этнокультуры, «под» нарочито преувеличенное, превалирующее над иными источниками образования, чрезмерно восхищающееся состояние  человека (довольно редко встречающееся в современной студенческой среде). Данные виды позиций достаточно четко проявляются в деятельности студентов и редко бывают смешанного вида. Образность предполагает «оживление» объекта, придание ему яркости, живости, изобразительной целостности. Образ дополняет слово, усилия смысловой контекст, создаваемое впечатление, законченный продукт. Неотъемлемой характеристикой национальной культуры, сопутствующей образности, является эмоциональность. Эмоциональность этнокультуры порождает необходимость эмоционального сопровождения при его использовании в педагогической деятельности, эмоциональность профессиональная способствует расширению эмоционального фона личности. Следовательно, в процессе приобщения к явлениям и произведениям этнокультуры формируется любознательность, неравнодушие в большом и малом, предотвращается «зомбирование» молодежи. Импровизационность характеризует деятельность без предварительной подготовки, когда момент выдумывания и исполнения совпадают во времени. При всей организованности, заданности (стандартами, программами, учебниками и т.п.) педагогическая деятельность является  импровизационной. Этнокультура в момент ее воспроизведения несет отпечаток импровизации, так как не все нюансы художественного мастерства дошли до нас, нет возможности их профессионального воспроизведения, нет соответствующей атрибутики. Все это предполагает у личности некой импровизационной готовности творить.

Выделенные, таким образом, смысловые и организационные доминанты методики формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей (интонирование, позиционность, образность, эмоциональность, импровизационность), позволяет на их базе вычленить основные культурно-диалоговые методические приемы, использование которых в традиционных методах воспитания и обучения будет придавать последним этноэстетическую направленность: иллюстрация – способ изложения материала или организации деятельности, поясняющий и дополняющий что-либо, персонификация – способ педагогической деятельности, при котором происходит наделение человеческими свойствами животных, предметов, явлений природы, драматизация – способ передачи информации и организации деятельности, при котором осуществляется инсценирование действия на основе диалога или полилога, обычно предназначенное для демонстрации кому-то. Именно культурно-диалоговые методические приемы составляют сущностную основу  диалоговых методов этноэстетического образования и воспитания, выделяемых нами в контексте нашего исследования: диалога,  личностных ситуаций, творческих заданий, проблемных задач, деловой игры, народной игры, дискуссии, анализа проектов урока и проектов воспитательных дел, эвритмический метод.

Формирование этноэстетической культуры будущих преподавателей на основе культурно-диалоговых методических приемов и методов, с использованием основного средства – явлений и произведений этнокультуры – в рамках университета реализуется как структурно организованный  и формально целостный процесс. Основной формой организации данного процесса выступает модульная система, суть которой состоит в содержательно-целевом объединений видов деятельности в университете на основе этноэстетических ценностей и их этапная практическая реализация в университетском образовании. В данной связи можно говорить о технологизации процесса, так как некоторые элементы методики алгоритмизируются.

В ходе нашего исследования были выделены модули аудиторного и внеаудиторного этноэстетического образования, а также модуль этноэстетического воспитания. Границы модуля определяются характером деятельности студентов и педагогов и совокупностью ценностей и технологий, необходимых для усвоения. Уже на начальном этапе обучения студентов необходимо вводить в конкретную этноэстетическую среду, расширять и углублять систему их этноэстетических потребностей, ориентировать на значимые ценности Целесообразно отводить время на занятиях (или выделять самостоятельные) для специфического или опосредованного общения с явлениями и произведениями национальной культуры, их всестороннего анализа. Таким образом, важно направить процесс формирования этноэстетической культуры от постижения этноэстетических ценностей, восприятия произведений этнокультуры к их теоретическому осмыслению и чувственно-эмоциональному отражению, что будет препятствовать механическому зазубриванию и способствовать переведению полученных сведений в личностный контекст, их интериоризации, самоактуализации и творческой реализации личности. Формирование этноэстетической культуры будет целенаправленным и законченным, если сопровождается психолого-педагогическим практикумом, научно-исследовательской работой студентов, специально организованными практиками этноэстетической направленности. Этноэстетическое воспитание способствует развитию самодеятельного творчества, самовоспитания студентов, их ориентации на организацию и проведение социально-активных дел. На каждом из этих этапов модули представлены в логической взаимосвязи лекционных, семинарских, практических и исследовательских формальных блоков этноэстетической деятельности. 

В качестве средства проверки предложенной модели формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей социального и гуманитарного профиля, получающих дополнительную квалификацию «Преподаватель», нами было избрано опытно-экспериментальное обучение и воспитание. Гипотеза опытно-экспериментальной работы сформулирована следующим образом: если содержание процесса профессионально-педагогической подготовки студента  в университете наполнить традиционной национальной культурой и организовать его на основе диалоговых технологий, то  будет происходить рост этноэстетической культуры преподавателя как компетентного специалиста, этнически идентичной и творчески направленной личности. Условия, в которых работали студенты всех групп, были уравнены. Все студенты были одинаково оснащены методическими и дидактическими материалами, участвовали в подобных видах деятельности.

Опытно-экспериментальная работа длилась в течение 10 лет и проводилась в два этапа: 1) 1999 – 2002гг.- констатирующий и формирующий эксперимент; 2) 2003-2006гг.-контрольный эксперимент. В опытно-экспериментальной работе приняли участие более 480 студентов философского, исторического и факультета педагогики и психологии Орловского государственного университета, факультета социальной работы Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета, юридического факультета Вологодского государственного института экономики и права и института гуманитарных технологий Московского государственного университета сервиса.

Задачами опытно экспериментальной работы являлись: проверка выработанных теоретических положений на практике; апробация разных видов занятий, представленных в методике формирования этноэстетической культуры личности преподавателя, определение их эффективности с точки зрения развития компетентности специалистов, этнической идентификации и творческой направленности личности и культуросообразности процесса обучения в университете в целом; корректировка результатов исследования с учетом практического опыта.

Сложность и многоплановость задач опытно-экспериментальной работы потребовали их поэтапного решения. Для получения исходных данных об уровне этноэстетической культуры личности будущих преподавателей в университете нами был проведен констатирующий эксперимент. Данный этап эксперимента обеспечивал: выявление уровня исследуемой культуры личности будущих специалистов социального и гуманитарного профиля, получающих дополнительную квалификацию «Преподаватель»; изучение роли этноэстетического материала в целостном педагогическом процессе классического университета; определение характера взаимосвязи содержания этноэстетической и профессиональной культуры личности будущего преподавателя; изучения качества и потенциала существующих образовательных программ этноэстетической направленности, анализ тенденций процесса развития современного университетского образования и возможных путей и механизмов его изменения. В ходе констатирующего эксперимента использовались следующие исследовательские методы: беседы, анкетирование, диагностические задания, наблюдение, интервьюирование, изучение и анализ ГОС ВПО специальностей социально-гуманитарного профиля с дополнительной квалификацией «Преподаватель» и соответствующих учебных планов. 

Выявляя значимость этнокультуры в жизни современного человека, студенты отмечают ее связующую роль для поколений (40%), необходимость для духовного развития человека (22%), потребность для расширения кругозора и интеллекта (17%), эмоциональную (15%) и практическую (19%) ценность. Анализ данных о типе этнической идентичности личности показал, что превалирует низкий уровень (74%) – уровень контактов, для которого характерны необязательные контакты с представителями своей этнической группы (на основе принадлежности к ней), безразличие к вопросам своей этнической принадлежности, отсутствие интереса к проблеме своих корней и членства в данной этнической группе. Изучение эмоционального отношения к произведениям этнокультуры у будущих преподавателей позволило обнаружить примитивность и бедность эстетических реакций, затруднения при озвучивании эстетических оценок. При оценках разных видов этнокультуры предпочтения отдаются ярким образам, динамичному сюжету. По уровню эмоциональных предпочтений около 70% студентов продемонстрировали низкие показатели. Студенты часто не могут мотивировать, чем вызваны их приятные ощущения при взаимодействии с произведениями этнокультуры. Будущие преподаватели называли лишь отдельные виды и жанры традиционной культуры. Их представления отличались неточностью, фактически отсутствует понимание взаимосвязи между жизнью современного человека и ценностями этнокультуры.

Изучая первоначальный уровень сформированности этноэстетической культуры студентов в университете, мы констатировали. что высокий уровень представлен небольшим количеством (в среднем около 10%) и малой устойчивостью, активностью и яркостью проявления. Содержание обучения в университете мало способствует решению данной задачи, так как разрозненное этноэстетическое образование дает низкие и непрочные данные. Часто эстетические суждения студентов противоречат их деятельности. Продукты  деятельности будущих специалистов носят копирующий характер, не отражают индивидуального стиля, творческого подхода. Несмотря на это, студенты проявляли познавательный интерес к явлениям и произведениям этнокультуры и выражали готовность их познавать и использовать в своей будущей профессиональной деятельности.

Логика формирующего эксперимента была задана необходимостью решения вышеназванных проблем. По своему характеру эксперимент являлся полевым, так как сохранялись естественные условия образовательного процесса в рамках современного университета.

Ведущими задачами формирующего эксперимента явились: на основе  модели формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей  и результатов констатирующего эксперимента разработка и апробация оптимальной методики ее формирования; разработка и реализация в образовательном процессе университета различных вариантов учебно-методических и практических материалов; создание условий для поэтапного формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в процессе этноэстетического образования и этноэстетического воспитания на основе специальной методики.

В ходе формирующего эксперимента были проверены и уточнены факторы, принципы, функции, условия формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей; новая структура ее поэтапного формирования в рамках соответствующих образования и воспитания в университете; теоретическая модель и методика ее реализации.

Формирующий эксперимент разворачивался этапно. На первом этапе осуществлялись коллективный поиск методологических оснований формирования этноэстетической культуры  будущих преподавателей, построение  теоретической модели, разработка стратегии и тактики ее формирования в рамках университета. Студенты выполняли серию творческих заданий. Нами изучались философско-исторические, культурологические и психолого-педагогические традиционные и инновационные подходы к формированию этноэстетической составляющей личности, анализировались ГОС ВПО, учебные планы, программы различных учебных курсов университета, определялись методологические основания формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей, ее цель, содержание, принципы, ведущие факторы и функции, критерии и уровни сформированности. В результате была выстроена модель формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей, разработана методика ее практической реализации.

Второй этап формирующего эксперимента был направлен на разработку образовательных программ (или их модификацию) с учетом насыщения этноэстетическим материалом («Педагогика и региональное образование», «Основы педагогического творчества»), организацию различных видов этноэстетического образования (аудиторный и внеаудиторный модули) и этноэстетического воспитания посредством  реализации различных формальных блоков (лекционного, семинарского, практического и исследовательского), подготовку преподавателей к этноэстетической деятельности со студентами (проблемные семинары, пакеты творческих заданий, разработка тренинговых технологий). Данный этап экспериментальной деятельности подтвердил, что необходимо системное структурирование целей и задач университетского образования для осуществления этнической идентификации будущего преподавателя через осознание и принятие им эстетических ценностей этнокультуры как путь формирования  патриотизма и духовности личности, основ ментальности; целевое комплексное проектирование и отбор формирующих искомую культуру содержания общетеоретических, психолого-педагогических и факультативных дисциплин и технологий его ценностно-осмысленного и творческого освоения будущими преподавателями; целенаправленность и систематичность формирования компетентного специалиста в процессе этноэстетического образования и воспитания.

В ходе формирующего эксперимента мы обнаружили некоторые тенденции: в национально однородных группах сложнее  осуществляется диалог  по вопросам этнокультуры, чем в неоднородных (неярки отличия, неумения их выделения, превознесение ценностей «своей» культуры; предпочтительность диалоговых видов деятельности (решение проблемных задач, анализ педагогических ситуаций, деловые игры, тренинги, инновационные формы и виды научно-исследовательской работы и заданий для производственной практики); необходимость осуществления процесса формирования этноэстетической культуры на основе специально разработанной методики; возможность усложнения материала в зависимости от этапа; необходимость разнообразия занятий, требующих проявления творческой активности студентов: проектирующих, воссоздающих, творческих и  методических;  значимость этапности формирования этноэстетической культуры в университете; необходимость развития новых качеств интеллектуальных способностей (креативности, ассоциативности, образности, продуктивности мышления, гармонии логического и интуитивного), дополняющих этноэстетическую компетентность личности специалиста и эстетический ее опыт (сенсорную культуру, художественную эрудицию, педагогические способности, проявляющиеся в творческом подходе и создании индивидуального стиля деятельности). На завершающем этапе формирующего эксперимента уточнялись условия формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете.

На заключительном, контрольном,  этапе эксперимента, мы выясняли наличие и уровень сформированности искомой культуры, отношение к этноэстетическим ценностям и возможности их использования в профессионально-педагогической деятельности.

В рамках нашего исследования мы попытались ранжировать влияние основных факторных агентов (в рамках социокультурной ситуации в университете) на формирование этноэстетической культуры будущих преподавателей. Нами выделены 12 групп факторных агентов, наиболее значимо влияющих на ее формирование, результативность воздействия которых оценивалась в рамках опытно-экспериментальной работы на основе Т-критерия Стьюдента (Р0,05): образовательная среда университета, традиции факультета, куратор, кафедра, студенческая группа, курс «Педагогика и региональное образование», педагогический практикум «Основы педагогического творчества», педагогическая практика, научно-исследовательская работа студентов, институт эстетического образования, культурно-просветительные программы в СМИ, библиотека.

В рамках опытно-экспериментальной работы была подтверждена продуктивность теоретической модели формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете, подкрепленная полученными эмпирическими данными. Результаты констатирующего и контрольного этапов экспериментальной  работы, как обобщенные количественные данные (см. таблицу 2), могут служить основанием для качественных выводов (д -до эксперимента; п –после эксперимента).

  Таблица 2

Сводные данные изменений уровня сформированности ЭЭК у будущих преподавателей экспериментальных и контрольных групп

Показатели

Экспериментальные группы

Контрольные  группы

Низкий

средний

высокий

низкий

средний

высокий

Осведомленность об этноэстетических ценностях

Д

п

43,2

7,1

56,8

39,7

0

53,2

44,2

0

55,8

58

0

42

Этноэстетические способности

Д

п

39,7

10,1

60,3

46,8

0

43

44,2

0

55,8

58

0

42

Эмоциональная отзывчивость

Д

п

60,7

7,1

33,4

44,1

6,1

48,8

51,3

11,6

41,6

56,3

7

32

Деятельное отношение к этноэстетическим ценностям

Д

п

60,7

7,1

41,5

44,2

0

48,6

60,7

24,3

40

47,7

0

28

Информированность о национальных особенностях

Д

п

43,2

7,1

56,8

39,7

0

53,2

44,2

0

55,8

58

0

42

Отношение к этнической принадлежности

Д

п

44,2

4,2

55,8

48,6

0

47,2

44,2

8,1

55,8

59,4

0

32,5

Деятельное погружение в этносреду

Д

п

59,4

16,3

30,7

46,7

9,9

37

55

11,2

24,9

47,5

20,8

41,2

Восприимчивость и владение этноэстетическими ценностями

Д

п

43,2

7,1

56,8

39,7

0

53,2

44,2

0

55,8

59

0

41

Знание и применение этноэстетических умений и технологий

Д

п

42,3

8

57,7

43,7

0

49,2

41

0

52

59

7,1

40,6

Личностная позиция

Д

п

36,4

0

54,5

45,5

9,1

54,5

63,6

0

36,4

63,6

0

36,4

Индивидуальный стиль общения

Д

п

59,4

16,3

30,7

46,7

9,9

37

55

11,2

24,9

47,5

20,8

41,2

Творческий потенциал личности

Д

п

36,4

0

54,5

45,5

9,1

54,5

63,6

0

36,4

63,6

0

36,4

Исследование показало, что при равных исходных возможностях высокий уровень сформированности этноэстетической культуры будущих преподавателей к концу эксперимента в экспериментальных группах в среднем отмечен в 1,5-1,7 раза больше, чем в контрольных (за исключением показателя «деятельного погружения в этносреду» по критерию этнической идентификации личности и показателя «индивидуального стиля общения» по критерию продуктивно-творческой направленности личности). Низкий уровень сформированности искомой культуры будущих преподавателей в контрольных группах сохраняется по 7 показателям, тогда как в экспериментальных – только по 2. Данные анализа свидетельствуют о том, что динамика роста уровня ее сформированности в экспериментальных группах более выражена и значительна. Истинность эмпирических данных подтверждена статистической обработкой полученных результатов.

Для проверки статистической значимости эффективности формирования уровня этноэстетической культуры будущих преподавателей результаты оценки разных экспериментальных и контрольных групп были объединены. Это позволило упростить схему расчетов без потери содержательности выводов. Так как измерение уровня сформированности этноэстетической культуры проведено в порядковой шкале, где балльные оценки выставлены при выделении качественных параметров, и нижние границы обеих выборок содержат более пяти элементов в каждой, для проведения проверки нами был выбран критерий согласия распределения Фишера. Все расчеты выполнены в табличном процессоре Microsoft Excel. Проверка статистической значимости различий в экспериментальных и контрольных группах отражена в таблице 3.

Таблица 3

Проверка статистической значимости различий эффективности формирования ЭЭК у будущих преподавателей экспериментальных и контрольных групп

Критерии

Показатели

Успешность формирования ЭЭК

1

2

эмп

Уровень значимости различий

Экспериме

нтальные группы

Конт

рольные группы

1

П1

96

72

2,739

1,987

2,658

менее 1%

П2

92

72

2,568

1,987

2,054

от 1 до 5 %

П3

88

68

2,416

1,939

1,687

от 1 до 5 %

П4

88

68

2,416

1,939

1,687

от 1 до 5 %

2

П5

96

72

2,739

1,987

2,658

менее 1%

П6

96

68

2,739

1,939

2,829

менее 1%

П7

68

64

1,939

1,885

0,297

более 10%

3

П8

96

72

2,739

1,987

2,658

менее 1%

П9

88

68

2,416

1,939

1,687

от 1 до 5 %

4

П10

88

72

2,416

1,987

1,517

более 6%

П11

68

64

1,939

1,885

0,297

более 10%

П12

88

72

2,416

1,987

1,517

более 6%

В приводимой таблице используются следующие обозначения:

1. критерий культуросообразности  процесса образования в университете:

П1 – осведомленность об этноэстетических ценностях русского народа;

П2  - наличие художественно-исполнительских способностей;

П3 – эмоциональная отзывчивость на явления и произведения этнокультуры;

П4 – деятельностное отношение к произведениям этнокультуры и наличие личного художественно-исполнительского опыта;

2. критерий этнической идентичности личности:

П5 – информированность о национальных особенностях русского народа;

П6 – отношение к своей этнической принадлежности;

П7 – деятельное погружение в этнокультурную среду;

3. этноэстетической компетентности будущего специалиста:

П8 – восприимчивость к этноэстетической информации, владение системой этноэстетических ценностей;

П9 – знание и владение этноэстетическими умениями и технологиями;

4. критерий продуктивно-творческой направленности в профессиональной деятельности:

П10 – личностная позиция по отношению к этноэстетическим ценностям и их применению в практической деятельности;

П11 – индивидуальный стиль общения;

П12 – творческий потенциал личности;

1  - табличная величина, соответствующая большей процентной доле;

1 – табличная величина, соответствующая меньшей процентной доле;

эмп – эмпирическое значение критерия Фишера для оценки различий в двух выборках.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что статистически значимые отличия в эффективности формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете в экспериментальных и контрольных группах обнаружены по десяти показателям из двенадцати. Что касается П7 – «деятельное погружение в этнокультурную среду», то статистическая значимость различий на 10% уровне значимости не позволяет судить о продуктивности формирования данного аспекта личности специалиста в университете, ведь данный показатель является длительно формируемым и может незначительно проявляться в студенческом возрасте. Малый прирост показателя П11 – «индивидуальный стиль общения» обусловлен непродолжительностью (с точки зрения формирования стилевых характеристик деятельности) периода этноэстетического развития будущих преподавателей в университете, индивидуальной опосредованностью и необходимостью долговременной и систематической деятельности в данном направлении.

Уровень различий значимости (более 6%) по показателям личностной позиции (П10) и творческого потенциала будущих преподавателей является достаточным и свидетельствует об эффективности процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете. Вместе с тем, успешность развития данных показателей (по 72%) в контрольных группах приводит к выводу о том, что данные процессы являются логическим следствием профессионального становления будущих преподавателей в университете.

Нам представляется важным для формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей высокий уровень различий успешности (от 1 до 5 %) по показателям П2, П 3  и П 4 критерия культуросообразности образования, что подчеркивает значимость эмоционально-чувственного отклика и деятельного освоения явлений и произведений этнокультуры русских. Важность практического применения этноэстетических ценностей в педагогической деятельности будущих преподавателей иллюстрирует и П9 критерия этноэстетической компетентности, проявившийся на высоком уровне.

Из приведенных в таблице 3 данных видно, что очень высокий уровень значимости различий (менее 1%) наблюдается по показателям П1, П5, П6 и П8. Данный факт объясняется целенаправленностью процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей, стремлением осознания нового через категории известного и, с третьей стороны, проявляется студенческая привычка усваивать новую информацию на уровне набора знаний. Осознание значимости этноэстетических ценностей, выработка отношений к ним, формирование ценностных ориентаций на творческое применение их в профессиональной деятельности и поведении, становление индивидуального стиля общения, деятельности и поведения подчеркивают логичность и значимость проводимой в университете деятельности по формированию исследуемой культуры будущих преподавателей. Проведенное исследование продемонстрировало, что правильно выделены и этапы формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей, подчеркивая необходимость наращивания интеллектуального багажа, затем постепенное развитие спектра этноэстетических чувств, переживаний и отношений через «прикосновение» к элементам этноэстетической деятельности и, наконец, деятельностное ее осуществление в непосредственной практике. Таким образом, соединяется логика постижения личностью прекрасного в этнокультуре, логика процесса познания и правило профессионального роста: от знания – к умению, от умения к мастерству.

Опытно-экспериментальная работа позволила выявить и определить условия, обеспечивающие эффективность формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей. При этом мы исходили из следующих моментов: определение социального заказа высшей школе в аспекте исследуемой проблемы;  использование культурологического, личностно-деятельностного и системного подходов, составляющих методологическую базу нашего исследования; соответствие задачам, предмету и гипотезе нашего исследования. Также мы исходили из того, что предложенные нами условия должны обеспечить положительную динамику как отдельных компонентов, так и формирование в целом этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете.

Проведенная нами опытно-экспериментальная работа позволила выделить три группы педагогических условий, обеспечивающих эффективное формирование этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете: социально-педагогические (внешней среды): гуманизация образовательного пространства университета, реальная модернизация целостного педагогического процесса в университете за счет актуализации потенциала традиционной национальной культуры; расширение сферы применения этноэстетического опыта студентов в практической деятельности образовательных учреждений разного уровня и профиля, проведение социально-значимых дел и акций этноэстетической направленности; изучение и обобщение опыта ведущих педагогов города и области по формированию искомой культуры личности; организационно-педагогические (внутренней среды): единые методологические позиции рассмотрения вопросов формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей, актуализация знаний студентов о педагогических возможностях средств национальной культуры и использование этноэстетических умений и навыков, педагогических умений по организации этноэстетической деятельности на уровне университета, факультета и кафедры; включение в научно-исследовательскую деятельность, самостоятельную работу студентов, различные виды учебных и производственных практик, заданий этноэстетической направленности; создание ситуаций для проявления будущими специалистами, получающими дополнительную квалификацию «Преподаватель» широкого спектра социально и личностно значимых эмоций; психолого-педагогические (личностные условия): наличие установки и положительной мотивации у будущих преподавателей на включение элементов национальной культуры (устного и музыкального фольклора, игры, элементов трудовой деятельности, традиционной праздничной культуры и т.п.) в образовательное пространство университета и осваиваемую профессиональную деятельность;  опора на диалог и сотрудничество в межличностном взаимодействии; эффективная и поэтапная диагностика этноэстетического развития личности будущего преподавателя и оценка уровня сформированности его этноэстетической культуры; актуализация потенциальных возможностей каждого студента; уровень педагогического мастерства преподавателей университета.

Результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили основные положения гипотезы исследования и позволили сделать следующие выводы и обобщения:

1. Актуальность  формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей определена кризисом современного постиндустриального общества, культуры и образования, а также культурологической направленностью современного университетского образования, тенденцией этнического ренессанса и рассмотрением национальной культуры как фактора профессионального образования, взаимодействием этнокультурных традиций и инновационного вектора развития современного университетского образования для саморазвития и самовыражения личности и специалиста, распространением диалога как основы личностно ориентированных методик и технологий и развитием классической модели университета. В этой связи перспективной образовательной стратегией выступает разработка сущности и основ формирования искомой культуры, способствующей усилению этнокультурной направленности  содержательно-методических основ высшего профессионального образования; этнической идентификации личности; развитию профессиональной компетентности; формированию основ ментальности и продуктивно-творческого подхода к деятельности как основы сохранения, трансляции и развития культуры.

2. Эстетический компонент этнокультуры является воспитательным инвариантом, содержащим ценностно-смысловой базис формирования личности любой национальности. Основными средствами формирования этноэстетичекой культуры личности будущего преподавателя являются национальные игры, участие в труде, устный и музыкальный фольклор, традиционная праздничная культура русских, семейный уклад. 

3. Концептуальную основу формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете составляет совокупность методологических подходов: культурологический, личностно-деятельностный, системный, аксиологический,  синергетический и цивилизационный.

4. В исследовании доказано, что этноэстетическая культура выступает педагогической категорией, характеризуемой следующими позициями: сущность, цель, содержание, средства воздействия, критерии сформированности. Этноэстетическая культура – это специализированная часть культуры личности, системообразующими элементами которой выступают эстетические отношения того или иного народа и соответствующая им система этноэстетических ценностей. Данный вид культуры обеспечивает законченность этнокультурного развития личности, формирование основ ментальности, творческой направленности и профессиональной компетентности личности и специалиста. 

5. Одним из результатов исследования стала разработанная теоретическая модель формирования этноэстетической культуры будущего преподавателя в университете, включающая в себя целевой, содержательный, процессуально-управленческий и оценочно-результативный компоненты, реализуемые на этапах адаптации, становления, проявления, актуализации и индивидуализации.

6. В исследовании доказана эффективность теоретической модели  формирования этноэстетической культуры личности будущего преподавателя в университете, которая обеспечивается совокупностью педагогических факторов: общекультурного, социального, личностного и психологического порядка.

7. В диссертации разработаны содержательные основы процесса формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей на основе актуализации интегрированного содержания дисциплин общекультурной подготовки, психолого-педагогического блока подготовки и курсов по выбору; взаимодополнения и взаимовлияния общеобразовательных, общепрофессиональных и специальных дисциплин, производственных педагогических практик и научно-исследовательской работы студентов. 

8. Методика формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в университете опирается на интонирование, позиционность, образность, эмоциональность и импровизационностиь как основу культурно-диалоговых методических приемов (иллюстрации, персонификации, драматизации, учитывает модульную организацию и этапы становления специалиста через реализацию лекционного, семинарского, практического и исследовательского формальных блоков.

9. В исследовании выявлены и апробированы необходимые педагогические условия: внешней среды (социально-педагогические), внутренней среды (организационно-педагогические) и личностные (психолого-педагогические).

Программа исследования в рамках поставленных задач выполнена полностью. Дальнейшее исследование целесообразно направить на прогнозирование тенденций этноэстетического развития личности в сравнительном аспекте в других странах; под влиянием социокультурных изменений (разрушение села как фактора хранения и трансляции традиций русской жизни, переоценки роли традиционной религии, усиления миграционных процессов); с учетом внутриуниверситетских аспектов (распространение исследования на иные специальности и уровни - бакалавриат и магистрат, в контексте преемственности и взаимосвязи довузовского, вузовского и послевузовского образования); исследуя духовную культуру преподавателя, существенным признаком которой выступает «эстетическое»; акцентируя внимание на различных сферах личностного проявления (когнитивной, эмоционально-чувственной и практической).

Автором опубликовано 77 работ, связанных с темой исследования, общим объемом 76,3 п.л.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

Монографии, учебные и  учебно-методические пособия

  1. Алдошина, М.И. Введение в педагогическую профессию: подготовка студентов к профессионально- педагогической деятельности: Учебное пособие / М.И.Алдошина, Е.В.Куканова. – М., 2000. –87с. (6,2 п.л.)
  2. Алдошина, М.И. Методика преподавания религиоведения в вузе: Учебно-методическое пособие / М.И.Алдошина. – М.:ИНПО, 2001. – 66с.(4,12 п.л.)
  3. Алдошина, М.И. Проведение фольклорных праздников в школе. Учебно-методическое пособие / М.И.Алдошина. – М.: Педобщество России, 2005. – 128с. (8 п.л.)
  4. Алдошина, М.И.Технологические основы формирования этноэстетической культуры преподавателя: Учебное пособие / М.И.Алдошина. – М.: Изд-во МГОУ, 2006. – 142с. (9 п.л.)
  5. Алдошина, М.И. Модель формирования этноэстетической культуры личности будущего преподавателя и ее реализация в университете.: Монография / М.И.Алдошина. – М.: Изд-во МГОУ, 2006. –243с. (15,2 п.л.)

Статьи в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК

  1. Алдошина, М.И. Общая характеристика этноэстетической культуры личности преподавателя / М.И.Алдошина // Вестник МГОУ. Серия «Педагогика и психология». – №1(22). –Том 1. –2006.– М.: Изд-во МГОУ.–С.110117. (0,7 п.л.)
  2. Алдошина, М.И. Возможности педагогической практики для формирования этноэстетической культуры преподавателя / М.И.Алдошина //Омский научный вестник. – 2006. –№8 (45). – С.306310 (0,6 п.л.)
  3. Алдошина, М.И. Философский контекст этноэстетического развития личности будущего преподавателя в университете / М.И.Алдошина // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». –№4 (36). –2006. Выпуск в серии №5. –Изд-во МГОУ. – С.1519. (0,3 п.л.)
  4. Алдошина, М.И.Концепция формирования этноэстетической культуры личности преподавателя в университете / М.И.Алдошина // Вестник МГОУ. Серия «Педагогика». – №2 (31). –2006. – Изд-во МГОУ. – С.129139.(0,7 п.л.)
  5. Алдошина, М.И. О культурной миссии университетов / М.И.Алдошина // Высшее образование сегодня. – М., 2007. – №5.–С.3538. (0,5 п.л.)
  6. Алдошина, М.И. Некоторые аспекты формирования этноэстетической культуры будущего преподавателя в университете / М.И.Алдошина // Сибирский педагогический журнал. – №14. – 2007. – С.77 – 87 (0,6 п.л.).

Программы и методические рекомендации

  1. Алдошина, М.И. Через прекрасное – к человечному: Методические рекомендации по организации эстетического воспитания сельских школьников средствами народного искусства / М.И.Алдошина. – Орел: ОГУ, 1998. – 47с. (2 п.л.)
  2. Алдошина, М.И. Педагогические теории, системы, технологии. Методическое пособие для студентов очного и заочного отделения. Ч.1. /  М.И.Алдошина, Н.А.Коломеец. – Орел: ОГУ, 1998. – 112с. ( 7 п.л.)
  3. Алдошина, М.И. Педагогика. Методическое пособие для студентов университета очного и заочного отделений. Ч.2. / М.И.Алдошина, Н.А.Коломеец. – Орел: ОГУ, 2002. – 80с. (5 п.л.)
  4. Алдошина, М.И. Программа дисциплины «Педагогика и региональное образование» / М.И.Алдошина. – Орел: ОГУ, 2003. – 20с.(1 п.л.)
  5. Алдошина, М.И. Программа дисциплины «Педагогика»/ М.И.Алдошина. – Орел: ОГУ, 2003. – 18с. (1 п.л.)
  6. Алдошина, М.И. Программа педагогической практики / М.И.Алдошина, Л.В.Воронкова, М.А Федорова.  – Орел: ОГУ, 2006. – 56с(3,5п.л., авт.1,5 п.л.)

Статьи в журналах и сборниках научных трудов

  1. Алдошина, М.И. Музыкальный и поэтический фольклор в духовном становлении личности / М.И.Алдошина // Духовно-нравственные и государственно-правовые основы отечественного просвещения. – М.,1998.– С.6768. (0, 2 п.л.)
  2. Алдошина, М.И. Гуманизация воспитания через эстетическое / М.И.Алдошина // Новаторство как традиция отечественной педагогики. – М., 1998.– С. 133134. (0,13 п.л.).
  3. Алдошина, М.И. Воспитание на русском народном творчестве/ М.И.Алдошина // Сельская школа. – М., 1999. – №1.– С.1524. (0,7 п.л.)
  4. Алдошина, М.И. Детские фольклорные праздники / М.И.Алдошина // Сельская школа. –  М., 1999. – №23. – С.7483. (1,05 п.л.).
  5.   Алдошина, М.И. Эстетические ценности и эстетическая культура педагога/ М.И.Алдошина //Ценностные приоритеты общего и профессионального образования. – М.: МПГУ, Ч.1, 2000. – С.3437 (0,25п.л.)
  6. Алдошина, М.И. Общая характеристика эстетической культуры педагога/ М.И.Алдошина // Качество педагогического образования: история и современность. – Белгород: БГУ, 2000. – С. 378380. (0,2 п.л.).
  7.   Алдошина, М.И. Использование идей П.Ф.Каптерева в обосновании эстетического воспитания современной школы / М.И.Алдошина // Педагогическое наследие П.Ф.Каптерева и современность. – М.:МПГУ, 2001. – С.141142. (0,3 п.л.)
  8. Алдошина, М.И. Эстетическая культура педагога как элемент культурологической парадигмы образования / М.И.Алдошина // Философско-исторические основы общего образования в России. – М., 2002. – С.47 (0,25 п.л.)
  9. Алдошина, М.И. Технология личностно-ориентированного тренинга во взаимодействии с трудновоспитуемыми подростками / М.И.Алдошина// Наука и практика. – Орел: ОЮИ МВД России, 2003. – №2 (13).– С.152154 (0, 2 п.л.)
  10. Алдошина, М.И. Эстетическая культура преподавателя как фактор этнической идентификации его личности / М.И.Алдошина // Образование и общество. – Орел, – 2004. – №4 (27). – С.9497 (0, 6 п.л.)
  11. Алдошина, М.И.Условия формирования этнической идентичности личности / М.И.Алдошина // Педагогическое наследие К.Д.Ушинского и современные проблемы модернизации российского образования. – Курск: КГПУ, 2004. Ч.1.– С.119121. (0,2 п.л.)
  12. Алдошина, М.И. Формирование эстетической культуры личности как средства этнической идентификации / М.И.Алдошина // Модернизация отечественного образования: сущность, проблемы, перспективы // Серия «Философия образования»,Т.12. – Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2005.– С.269274. (0, 4 п.л.)
  13. Алдошина, М.И. К вопросу о доступности высшего образования для сельского выпускника / М.И.Алдошина // Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации. – М.:МГУС, 2005,Ч.1. – С.2730 (0,4 п.л.)
  14. Алдошина, М.И. Ценности национальной культуры как основа этноэстетической культуры преподавателя / М.И.Алдошина // Проблемы нравственно-эстетического воспитания молодежи: современное состояние и перспективы. – Орел: ОГУ, 2005. – С.2327. (0, 4 п.л.)
  15. Алдошина, М.И. Ценностные приоритеты в системе эстетической культуры преподавателя / М.И.Алдошина // Ученые записки. Т.2. – Святоотеческое наследие: традиции религиозно-философской и педагогической мысли в России. – Выпуск 3.– Орел, ОГУ, 2005. – С. 158160. (0, 3 п.л.)
  16. Алдошина, М.И. Этническая идентификация как критерий этноэстетической культуры преподавателя / М.И.Алдошина // Российский научный форум «Россия. Культура. Будущность». Ч.1. Челябинск: ЧГАКИ, ЧИ (филиал) УрАГС, 2005. – С.69 76. (0,6 п.л.)
  17. Алдошина, М.И.Влияние поликультурности образования на формирование этноэстетической культуры преподавателя / М.И.Алдошина // Воспитательный потенциал гуманитарного образования. – Казань: ТГГПУ, 2005, Ч.1. – С.98102. (0,4 п.л.)
  18. Алдошина, М.И. Национально-ориентированная модель воспитания на основе использования народного искусства / М.И.Алдошина // Актуальные вопросы подготовки специалиста в контексте современных преобразований: Матер.Всерос.науч.-практ. семинара – Орел: ОГУ, 2006. – С. 211215. (0.4 п.л.)
  19. Алдошина, М.И.Формирование этноэстетической культуры преподавателя в процессе тренинговых занятий /М.И.Алдошина // Православие и отечественная культура: наука, образование, искусство: Матер.7Всерос. форума –в3-хт – Т.3. – Орел: Изд-во ОРАГС, 2006. – С.92101. (0,6 п.л.)
  20. Алдошина, М.И. Некоторые аспекты формирования этноэстетической культуры личности преподавателя / М.И.Алдошина // Личностное и профессиональное развитие будущего специалиста: Материалы 2 Всерос. научно-практ. интернет-конференции. – Тамбов: Изд-во ТГУ, 2006. – С.38. (0, 4 п.л.)
  21. Алдошина, М.И. Педагогический практикум в процессе формирования этноэстетической культуры преподавателя / М.И.Алдошина // Педагогическая наука и образование в России и за рубежом: региональные, глобальные и информационные аспекты. – №3, раздел 2.: http//rspu.edu.ru/ university/ publish/ pedagogika/2006. (0,7 п.л.)
  22. Алдошина, М.И. Этноэстетический материал как фактор повышения доступности образования / М.И.Алдошина // Социальная работа как часть социального сервиса: проблемы и решения: Матер.Х1науч-практ.конф. – М.: МГУС, 2006. – С.1115. (0,4 п.л)
  23. Алдошина, М.И. К вопросу о педагогической сущности традиционной народной культуры / М.И.Алдошина // Сельская школа: анализ педагогических систем в условиях ее реструктуризации: Материалы Всерос.науч-практ.конфер. – Орел: ГОУ ВПО «ОГУ», «Картуш», 2006. – С.713. (0,4 п.л.)
  24. Алдошина, М.И. Характеристика технологии формирования этноэстетической культуры преподавателя в университете / М.И.Алдошина // Теория и практика образования: история и современность. Выпуск 15. Сборник науч. трудов. – Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2006. – С.102107. (0,3 п.л.)
  25. Алдошина, М.И.Активные формы обучения в процессе подготовки студента к этноэстетической деятельности / М.И.Алдошина // Самостоятельная работа в соврем. российском вузе: проблемы организации и перспективы развития. Матер.2 науч-практ. конф. – Орел: ОГУ, Изд.Пикалин, 2006. – С.6165. (0,4 п.л.)
  26. Алдошина, М.И.Влияние социальной работы с семьей на формирование этноэстетической культуры личности / М.И.Алдошина //ХХ1 век: итоги и новые горизонты социальной работы: Матер.1Всерос.конф. М.:МГУС, 2006. – С.3038. (0,5 п.л.)
  27. Алдошина, М.И. Традиционный этнический элемент в структуре этноэстетической культуры личности преподавателя / М.И.Алдошина // Преемственность и новаторство в развитии основных направлений отечественной педагогической науки. Матер. XXV сессии Научн. Совета.–М.–Тверь: Золотая буква–ИТИП РАО, 2007. – С.256259. (0,3 п.л.)
  28. Алдошина, М.И.Роль традиций в этноэстетическом развитии личности будущего преподавателя в университете / М.И.Алдошина // Педагогика и психология как ресурс развития современного общества: Матер. междунар. науч. конф.: Т.1. Педагогика. – Рязань: РГУ, 2007. – С.229232. (0,25 п.л.)
  29. Алдошина, М.И. К вопросу о русском национальном характере / М.И.Алдошина // Вестник МГОУ, серия «Психологические науки». –№1. –2007. – М.: Изд-во МГОУ. – С.223227. (0,3 п.л.)
  30. Алдошина, М.И.Формирование этноэстетической культуры будущих преподавателей в контексте этнокультурного развития / М.И.Алдошина // Этноконфессиональные отношения в современной России и странах СНГ: содержание и роль. Материалы междунар. науч-практ. конф. – Челябинск: ЦАиП, 2007. – С172177. (0,3 п.л.)

Алдошина Марина Ивановна

ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНОЭСТЕТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩИХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ УНИВЕРСИТЕТА

Автореферат

Лицензия на издательскую деятельность

ИД № 06248 от 12.11. 2001 г.

Подписано в печать 21.12.2007 г.

Формат 6084/16

Усл.печ.л. 2,8

Тираж 100 экз. Заказ ____

Издательство Курского государственного университета

305000, Г.Курск, ул. Радищева, д.33

Отпечатано в лаборатории оперативной полиграфии КГУ

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.