WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

  На правах рукописи

ЛУКИН

Валерий  Павлович

МЕТОДОЛОГИЯ  ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА

Специальность:

18.00.04. – Градостроительство,

планировка сельских населенных пунктов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора архитектуры

Санкт-Петербург – 2007

Работа выполнена на кафедре военной архитектуры Военного инженерно-технического университета

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор

МИТЯГИН Сергей Дмитриевич

доктор архитектуры, доцент

ШТИГЛИЦ Маргарита Сергеевна

  доктор архитектуры, старший научный сотрудник

  БУНИН Михаил Александрович

Ведущая организация         ОАО 58 Центральный проектный институт


Защита диссертации состоится « 03 » октября 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.223.05  при Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, дом 4, ауд. 505-а.

факс: 8(812)316-58-72

С диссертацией можно ознакомиться  в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан «  » августа 2007 г.

Учёный секретарь диссертационного Совета

Семенцов С.В.

 

Актуальность.  Государственный Эрмитаж – единственный в нашей стране музей, который находится под личным покровительством Президента Российской Федерации, что закреплено особым Указом. Это делает  государственно-важным тематику, касающуюся градостроительного развития крупнейшего отечественного музея.

  Общественная значимость архитектурно-планировочной организации Эрмитажа заключается в том, что он включен в список особо ценных  объектов национального наследия народов  России, и, следовательно,  требует самого пристального изучения с целью совершенствования и сохранения.

  Важно подчеркнуть международную представительность Эрмитажа – одного из сверхмузеев мира, взятого под охрану ЮНЕСКО, и являющегося «витриной страны, что люди во всем мире о состоянии страны судят по музеям» директор Эрмитажа М.Б. Пиотровский.

  Следует отметить ведущую роль Эрмитажа среди универсальных музеев и особое место в ряду крупнейших мировых сокровищниц, наряду с которыми Эрмитаж стал «музеем без границ», открывая свои ценности каждому жителю Земли с помощью современных виртуальных технологий.

Судьба Эрмитажа связана с именами великих архитекторов, ра­ботников культуры, государственных деятелей. Его становление и развитие постоянно привлекает внимание исследователей в России и за рубежом. 

  Наряду с посвященными Эрмитажу разработка­ми искусствоведов, специалистов музейного дела имеются и публи­кации архитекторов. Чаще всего это работы, посвященные истории зданий Эрмитажа и творчеству создавших его зодчих - Растрелли, Кваренги, Стасова, Кленце и др. Можно найти специальные труды, отражающие вопросы сохранения, реставрации и обновления комплекса зданий Эрмитажа, его интерьеров.

Для архитекторов могут представ­лять интерес результаты исследований по тематике Эрмитажа в смежных областях науки и техники, занимающихся, например, историей строительных конструкций, вопросами куль­турологии и др.

  Однако, при  всей относительной обширности упомянутых разра­боток, обращает на себя внимание имеющийся пробел в части иссле­дования градостроительных аспектов развития музея. Данное направ­ление представляется тем более значимым, что комплекс зданий Эрмитажа расположен в ядре  центра города и его охранной зоны.

Эрмитаж, как крупнейший музей, обоснованно относится к числу градообразующих объектов Петербурга. Он является частью градостроительной структуры центра в архитектурно-художественном, композиционно-градостроительном, функциональном и организационно-правовом от­ношениях.

  Любое серьезное решение, затрагивающее  деятельность Эрмитажа, отражается на циркуляции людских потоков и городского транспорта, деятельности систем инженерного обеспечения, восприятии городской среды сотнями тысяч  горожан и  гостей  города.

Сегодня нельзя сбрасывать со счета то, что Россия объявила войну международному терроризму. Угроза акций со стороны террора не миновала и Государственный Эрмитаж, который к тому же окружен военными объектами, являющимися целями первоочередного уничтожения для террористов в случае военной агрессии.

На современном этапе градостроительные аспекты развития Эр­митажа приобрели дополнительное значение, особенно с разработкой Генерального плана Санкт-Петербурга и возрождения  центра города. Здесь  важно наиболее полно задействовать градоформирующий потенциал музея в развитии его самого и пространственного окружения, для более полного выражения культурной миссии города перед  нацией и миром.

  Должно прийти осознание приоритета развития Эрмитажа как планировочного элемента ядра охранной зоны, в котором материальное окружение служит «оправой» для этого «драгоценного камня»  мировой культуры.

  Следовательно, поиск средств и способов совершенствования развития  градостроительной структуры Эрмитажа составляет актуальную государственную и профессиональную задачу, решение которой определит эффективность использования и воспроизводства различных видов ресурсов, вкладываемых в формирование музея.

  Актуальность темы в практическом плане определяется направленностью на решение двух взаимосвязанных задач: осуществление градостроительно-архитектурными средствами рационального развития комплекса Эрмитажа - с одной стороны, и регулирование данного процесса в увязке с совершенствованием организации окружающей территории и застройки – с другой. Здесь своевременность поиска эффективных подходов определяется законодательным разграничением форм собственности на федеральную (Государственный Эрмитаж) и субъекта федерации (Санкт-Петербург).

  Диссертационное исследование, в котором обосновывается базовая концепция (в виде совокупности наиболее существенных элементов разработанной теории, изложенной в приемлемой для практики форме), как составная часть методологии  (сочетание  методов,  методик  и  моделей) системного центробежного градостроительного развития Эрмитажа, существующего в ядре городского центра, актуально и в аспекте общетеоретических проблем, затрагивающих совершенствование, как общей градостроительной теории, так и науки о музеях.

Особый аспект своевременности и безотлагательности уста­новления рационального развития Эрмитажа дополняется рядом про­блем, связанных с  расширением экспозиционных и хранительских площадей, вызванным постоянным увеличением объема коллек­ций; передачей для нужд музея ряда зданий в центре города, требую­щих своего освоения и установления функциональных связей; физи­ческим износом построек XVIII-XIX вв., определяющим капитальный ремонт, реконструкцию и др.

  Особенно отстала архитектурная теория в ответе на вопросы, от­носящиеся к имущественному статусу федерального музея, разме­щенного в региональном центре - субъекте федерации, а также к функционированию музея в изменившихся  экономических  условиях.

  Проблемность ситуации обостряется тем, что современная архи­тектурно-планировочная организация Эрмитажа должна быть откорректирована с учетом изменившихся требований, определяемых но­вым социальным и хозяйственным укладом России. Глубокое  осмысление, направленное на разрешение проблемы, создаст необхо­димые условия для преумножения потенциала музея как сокровищницы нации.

Признание пагубности тоталитарных методов технистического планирования городов, в том числе Санкт-Петербурга, все более отчетливо определяет необходимость поиска новых профессиональных принципов и приемов формирова­ния городского центра, которые были бы способны вернуть архитек­турное творчество в лоно разрушенной традиции.

Отсюда прямой выход на многообразие точек зрения, выразив­шихся в исследованиях, включая средовой подход, урбандизайн, урбоэкологию и др., приобретающих качество хранительных мер в пои­сках форм архитектурного творчества в городской среде, в том числе и структуре центра.

Проблемы эстетики го­родской среды изучаются через призму художественно-проектных средств проектирования в работах Е. Асса, М. Бархина, В. Глазычева, А. Иконникова, Г. Кагана, А. Раппапорта, А. Рябушина и др.

Архи­тектурное творчество в городской среде в ракурсе воспроизводства элементов исторического города интересует, например, К. Александера, К. Девилье, И. Лежаву, С. Питерсона, В. Хэсли и др. В то же время О. Швидковский, С. Суетин, Ю. Ранинский и др. исследуют компози­ционные приемы сохранения исторических планировочных элемен­тов, обеспечение нормами этики городского архитектурного средства.

К этим исследованиям могут присоединиться специалисты, рассмат­ривающие принципы реконструкции исторических городов Л. Андреев, Е. Ахмедова, А. Махровская, Н. Уллас, А. Шендерович и др.

Особо можно выделить работы по вопросам охраны и использования ис-

то­рико-культурного наследия А. Бабурова, В. Косточкина, Е. Михайловс­кого, Т. Омельяненко, Т. Славиной, Ю. Ушакова и др., общетеоретические труды в музееведческой сфере М. Гнедовского, Е. Дмитриевой, Ю. Дункельского, Б. Кирикова, А. Марголиса, Г. Сытиной и др.

Многочисленные труды по орга­низации заповедных зон, историко-культурных заповедников, а также музеефицированных зон в историческом центре. Это ра­боты С. Багасова, Д. Брунс, В. Выборный, В. Лопатько, Е. Мелещенко, М. Пономаревой, А. Савина и др.

Включение исторического наследия в архитектурно-художественную экспозицию города, а также органи­зацию туризма изучают В. Колясников, Ю. Лобанов, М. Орлов, Е. Розенблюм и др. Работы А. Бунина, Е. Кириченко, А. Лунина, Т. Саваренской и др. представляют подходы к поэтапному становлению тео­рии музеефикации городской среды.

Сегодня на повестку дня архитектурной и музееведческой науки и практики выдвигается вопрос о количественном учете экономичес­ких факторов в ходе формирования программ и планов развития, т.е. об оценке стоимостных характеристик многих вариантов программ, планов и их элементов в масштабе времени разработки. Дан­ное обстоятельство обусловливается общеизвестной связью рацио­нальности архитектурно-планировочной организации с экономичес­ким аспектом. Очевидно то, что для этого потребуются методики рас­четов и базы нормативно стоимостных данных.

  Предварительный анализ свидетельствует о том, что с отсутст­вием научного задела и организации взаимодействия музеев недоста­точно благополучно дела обстоят и в экономическом обосновании до­лгосрочных программ и текущих планов развития, поскольку иссле­дования в этой области не ведутся. Хотя очевидно то, что и сегодня все связанное с экономическим существованием музеев имеет для них значение, в частности потому, что в нем отражаются не только интересы самих музеев, но и многих обслуживающих организаций иных ведомств.

Работа, в которой излагается методология  градостроительного развития Государственного Эрмитажа, существующего в муниципальной среде, с уче­том реальных со­циально-демографических процессов и особенностей материально-простран­ственной среды музея в его повседневной деятельности, актуальна и в аспекте теоретических вопросов, затрагивающих градо­строительно-архитектурное  участие в условиях функционирования музея, совер­шенствование общей градострои­тельной теории в увязке с развитием  музейной науки и с потребностью пополнения градостроительной теории и практики в новых условиях знаниями о музейном феномене - Эрмитаже.

Изучаемая проблема заключается, в первую очередь, в разрыве, все  углубляющемся, между ре­ально существующим переплете­нием и взаимной обусловленностью жизненных процессов социальной среды с материально-пространственными структурами музея. Она усу­губляется недостаточной увязкой  терри­ториального размещения Эрмитажного  комплекса с  окружением зданиями военных управлений.

Возможность осуществления специального исследования архитектурно-планировочной организации  Эрмитажа обуславливается нали­чием  сложившихся методологии и инструментария современного градостроительства  и музеефикации. Они могут быть использованы как теоретическая база разработки специфических вопросов существования национального музея. В качестве основы можно выделить труды  Н. Андреева, Н. Баранова, В. Глазычева, В. Гусева, А. Гутнова, Н. Гуляницкого, С. Заварихина, А. Иконникова, К. Князева, Ю. Курбатова,  В. Лаврова,  Г. Лисовского,  В. Лопатько,  А. Махровской, С. Митягина, Е. Михайловского, А. Наумова, Г. Омельяненко, М. Пиотровского, А. Пунина, В. Ревякина, Т. Славиной, Т. Саваренской и др.

  Общее собрание Российской академии архитектуры и строи­тельных наук 2001 г. отметило наступление особого этапа, когда градостроительная роль в жизни общества должна быть пересмотрена.  В силу того, что градостроительство является естественным средством трансформации социально-экономических процессов в качество жизни, которые как раз и формируются архитектурой. Очевидно то, что этот процесс определяет и качество функционирования Государственного Эрмитажа.

  Все это, в целом, позволяет заключить, что обнаруживается настоятельная потребность в фундаментальной работе, которая сосредоточила бы внимание на методологических основах градостроительного  развития величайшего музея России, разработала теоретические положения на современном  этапе, дала новые и откорректировала прак­тические рекомендации для качественных архитектурных решений застройки комплекса Эрмитажа.

По существу речь идет о более эффективном использовании социальных и материальных ресурсов для обеспечения повседневной деятельности

национального музея. Этому и посвящена настоящая диссертация.

Цель исследования. На основе теоретического обобщения сущест­вующих подходов к градоформированию крупнейших мировых музе­ев разработать методологию как совокупность методов, методик и моделей, для совершенствования архитектурно-планировочной организации Эрмитажа в новых социально-экономических условиях.

Основные задачи исследования:

а) изучить существующие теоретико-методологические подходы к архитектурно-планировочному построению Эрмитажа (включая по­нятийный аппарат, историю формирования его планировочной организации), а также зарубежный опыт градостроительного формирова­ния крупнейших музеев;

б) исследовать условия функционирования крупнейшего музея, выявив факторы, определяющие его архитектурно-планировочную структуру, взаимосвязи ее элементов;

в) вскрыть динамику процессов повседневной жизнедеятельности крупнейшего музея, а также про­следить влияние градостроительной обстановки на функционирова­ние Эрмитажа;

г) установить рациональные приемы архитектурно-планировочной организации музея;

д) разработать рекомендации по совершенствованию территори­альной организации крупнейшего музея, в том числе, предложения по формированию его инфраструктур.

Объектом исследования служит Государственный Эрмитаж.

Границы исследования в территориальном отношении опреде­ляются параметрами градостроительной структуры Государственного Эрмитажа, включающей прилегающие участки ядра города, и постоянными выставками в России и за рубежом.

Предмет исследования составляют закономерности архитектур­но-планировочной организации Государственного Эрмитажа.

Методика работы базируется на теории отечественного градостроительства, строится на сочетании теоретических и прикладных методик.

В процессе основных теоретических разработок выполнялись: обобщение и анализ научных трудов, касающихся развития архитек­турно-планировочной организации крупнейших музеев мира, а также градопостроения Эрмитажа; рас­сматривалось формирование методологии градостроительного подхо­да к организации структуры крупнейших музеев, в том числе и Эрми­тажа, а также совершенствование существующих методов проектиро­вания крупнейших музеев; доказательство основных принципов и по­ложений градостроительного проектирования сверх музея.

В качестве основных прикладных разработок были использованы проектные результаты 30-и летней работы автора в должности глав­ного архитектора Государственного Эрмитажа; оценка проектных разработок крупнейших музеев; личные натурные обследования сверхмузеев мира; графическое модели­рование размещения Эрмитажа в планировочном историческом ядре города; разработка генеральной схемы развития архитектурно-планировочной организации комплекса музея.

Научная новизна: в теоретическом плане - разработаны положения, определяющие функционирование крупнейшего музея как элемента градостроительной структуры исторического центра города; на прикладном уровне - даны практические рекомендации по развитию Государственного Эрмитажа в современных организационно-правовых и финансовых условиях.

На защиту выносятся: постановка, исследование, теоретические основы концепции и методология системного центробежного градостроительного развития Государственного Эрмитажа.

Практическая ценность исследования определяется: использованием материалов в нормативном ведомственном документе «Рекомендации по проектированию музеев»; применением результатов в перспективном развитии сверх му­зея для точного расходования собственных и бюджетных ресурсов; программированием развития ядра городского центра и выбо­ром стратегии реконструкции с учетом координации взаимодействия крупнейшего музея с учреждениями силовых ведомств; взаимной увязкой развития структуры Эрмитажа с застройкой цен­тра Санкт-Петербурга.

Апробация материалов исследования:

положения диссертации докладывались Междуна­родному совету музеев (ИКОМ, Москва, 05.1977), на Всесоюзной на­учно-практической конференции по вопросам реставрации и консер­вации памятников истории и культуры (Москва, 12.1978), на регио­нальных научных конференциях (конференция общества «Знание», Л.,05.1987; 2-я конференция "Вопросы инженерной реставрации памятников архитектуры", Л., 03.1983; научно-практическая конференция ГЛАВАПУ Ленгорисполкома, 12.1978; 41-я научная конференция ЛИСИ, 06.1984), на семинарах (ЛОСА РСФСР, 03.1987; Государственного Эрмитажа, 1986 - 2006; "Дни искусства в Эрмитаже", 1986-2007).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано пять книг, четырнадцать статей, одиннадцать альбомов и рукопись - всего 30 наименований.

Структура диссертации. Работа объемом 254 стр. состоит из текстовой части, включающей введение, два раздела по три главы каждый, заключение и основные выводы, список литературы и иллюстрации.

Содержание работы:

РАЗДЕЛ I. "ПРЕДПОСЫЛКИ К ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМУ  РАЗВИТИЮ МУЗЕЯ" начинается с главы "Теоретический и исторический подходы к архитектурно-планировочной организации музея", в которой на основании изучения многочисленных литературных источников определяются теоретические основы градоформирования музея.

Уточнение используемых в диссертации ключевых дефиниций «методология» и «музей» выявило, что в настоящее время в определении "методология" отмечается большой разброс мнений. Поэтому, принимается, что  методология  - это совокупность методов, методик и моделей, предназначенных для проведения исследований. Данное сочетание характерно для исследований в теории и практике градостроительства.

"Музей - это научно-исследовательское и культурно-просветительное учреждение, осуще­ствляющее многопрофильную работу по комплектованию, хранению и экспонированию памятников материальной и духовной культуры" (В. Л.) и также может быть исследован, как градостроительный объект.

Существующая классификация музеев, которая обуславливается действующими рекомендациями, не учитывает важности количест­венных характеристик музейных коллекций. Понятие «крупнейший музей» в указанных рекомендациях отсутствует. Специальные строительные нормативы не разработаны.

Данные обстоятельства дают основания говорить о том, что се­годня тео-ретико-методологическая база, как система способов и ме­тодов получения, раз-вития и формирования знаний об архитектурно-планировочной организации му-

зеев, включая Эрмитаж, нуждается в корректировке.

Многочисленные материалы об эволю­ции архитектурно-планировочной организации позволяют выделить в ней «эпоху дворцов» и «эпоху музея».

«Эпоха дворцов» начинается в 1708 году и заканчивается открытием музея «Но­вый Эрмитаж» в 1851 году.

«Эпоха музея» охватывает пять этапов.

Первый - Эрмитаж до 1918 года - характеризуется развитием коллекции, которая открывается для публики.

Второй начинается с прихо­дом новой власти: музей делается общедоступным, совершенствуется работа с посетителями. В это время Эрмитаж переживает суровые го­ды блокады и восстанавливается после окончания войны.

Третий этап (1984 год) характеризуется пространственным расши­рением Эрмитажа и появлением филиала на Васильевском острове в здании дворца Меншикова. Компактная структура меняется на дис­персную.

Четвертый этап начинается с 1988 года, когда Дворцовая площадь становится структурной компонентой Государственного Эрмитажа. Музей, вынужден функционировать в новой социальной и экономи­ческой обстановке появившегося на карте мира нового государства - Российской Федерации. Первым шагом в пост советском развитии музея был Указ  Президента РФ в 1991 года о включении Государственного Эрмитажа в список особо ценных объектов национального наследия народов России. В1996 году Указ Президента России  объявил, что Эрмитаж находится под  его покровительством.

Пятый этап определяется тем, что с 2000 года Эрмитаж приближается своими коллекциями к жителям окраин, спальных районов. Данная функция наделает музей особым типологическим качеством. Это  новая форма градостроительного освоения музеем городского пространства.

"Новая эра" в развитии Эрмитажа характеризуется тем, что музей начинает осуществлять развернутую программу открытия своих постоянных выставок в России (город Казань) и за рубежом. В Голландии - в Амстердаме, в Великобри- тании - в Лондоне, в Соединенных штатах Америки - в Лас-Вегасе, штат Невада,

и Нью-Йорке. Эрмитаж становится музеем нового типа - музеем без границ.

Рассмотренная хронология развития архитектурно-планировоч­ной организации территории зимней резиденции российских импера­торов позволяет представить этот процесс, как в моделях, так и типологии  (Рис.1-А).

В целом, впервые проведенный анализ эволюции архитектурно- планировочной организации крупнейшего музея позволяет констатировать сложившееся противоречие между градоформирующим характером функции музея и существую­щей градостроительной обстановкой.

Во второй главе "Градостроительная обстановка развития музея" на значительном массиве используемых материалов анализируется градостроительная ситуация центра Санкт-Петербурга, которая представляет собой внешний фон для жизнедеятельности Государственного Эрмитажа и объединяет социальную, транспортную и инженерную ин­фраструктуры крупнейшего города.  Они  являются результатом размещения и функционирования производительных сил общества, которые без них существовать не могут.

Эрмитаж располагается в центральной части города. В настоя­щее время центральный район является так называемой кризисной зоной Пе­тербурга. В зоне центра не обеспечивается надежность систем инженерного оборудования, не­достаточна мощность источников энергоснабжения. Сейчас к этому добавляется обострение транспортной проблемы. Не удовлетворяют нормативным требованиям санитарно-гигиенические параметры со­стояния среды. В мерах по устранению кризисных явле­ний ситуация, связанная с Эрмитажем, не получила должного разре­шения. Окружение Эр­митажа отражает черты «кризисной зоны».

На посещаемость Эрмитажа влияет воздействие объектов социальной инфраструктуры города, т.е. наличие иных музеев, экскурси­онные маршруты, соседство школьных и дошкольных учреждений, учебных заведений, концертных залов, худо­жественных выставок, театров и др. Рабочие места в центре города пока не ориентированы на гостей Петербурга и Эрмитажа.

Отмечается, что в целом соци­альная инфраструктура города - внешнее условие формирования музея - требует своего развития и совершенствования.

Транспортная и инженерная инфраструктуры Государственного Эрмитажа, как и его окружения, носят те же признаки «кризисной зоны», хотя комплекс мер по совершенствованию инженерных сетей и транспортных связей внутри территорий музейных зданий все же намечен.

Все сказанное позволяет заключить, что сверхмузею, находящемуся в «кризисной зоне» ядра городского центра, свойственны ее признаки. И они проявляются в несоответствии степени развития инфраструктуры рангу музея.

Развитие архитектурно-планировочной организации музея тесно связано с ближайшей застройкой. Она формировалась зданиями раз­личных силовых ведомств. Размещенные в этих зданиях учреждения сегодня создают трудности для функционирования музея. Это прояв­ляется в увеличении радиуса доступности Эрмитажа от остановок транспорта, а также мест общегородской торговли и питания.

В заключительной части главы анализируется функцио­нальное зонирование территории музея. Ведомственные рекоменда­ции предусматривают организацию входной, экспозиционной, рек­реационной и хозяйственной зон. Сверхмузей испытывает дефицит территорий для осуществления нормальной повседневной жизнедея­тельности: практически отсутствует экспозиционная зона под откры­тым небом, не развита входная территория в музей и др.

Сегодня развитие музея невозможно без научно обоснованной программы, в которой важное место занимают экономические факторы, влияющие на со­держание планов реконструкции и совершенствование инфраструкту­ры. Если раньше все базировалось на финансировании из госбюджета, то сейчас большую роль играют собственные средства музея. Возрас­тает значимость обоснования затрат по статьям музейного бюджета. Многие из них новые, а методический

аппарат для необходимого ана­лиза пока отсутствует.

Экономические условия жизнедеятельности Эрмитажа опреде­ляются изменившимся нормативно-правовым регулированием. На­циональный музей федерального ранга функционирует в центре Санкт-Петербурга и показывает некоторое расхождение национальных и городских интересов.

Разрешение ситуации должно лежать на пути дифференциации территории, зонирования застройки, в которой ан­самблю Дворцовой площади всегда принадлежал приоритетный ста­тус.

В третей главе "Социально-демографическая ситуация развития му-

зея" анализируются многочисленные количественные и качественные показатели  общественной среды современного Санкт-Пе­тербурга и Государственного Эрмитажа. Она формируется процессом, который характеризуется сдвигом в спе­цифике деятельности города - уменьшением веса занятых в сфере промышленности (в особенности военно-промышленного комплекса).

На 1 января 2004 года в Государственном Эрмитаже состоит на учете почти 3 млн. экспонатов.  Ежегодно в коллек­цию Эрмитажа включается около 2600 экспонатов. Это огромное количество произведений искусства размещается в зданиях общей площадью 127,5 тыс.м2.

  Ежегодно Эрмитаж устраи­вает с другими музеями более 40 новых выставок в том числе. в России свыше 20. За рубежом Эрмитаж участвует примерно в 90 выставках ежегодно. Научная библиотека насчитывает более 0,7 млн. томов. В Эрмитаже выполняются специальные научно-просветительские про­граммы, охватывающие почти 700 тыс. человек. В залах музея прово­дится свыше 26 тыс. экскурсий. Объем этой ежегодной работы мог бы быть увеличен, если бы музей имел достаточное количество площа­дей, приспособленных для указанных целей.

Изменение градообразующей функции Петербурга совпало с перестрой-

кой ­ мировоззрения общества. Эти процессы отразились в по­ведении посетите-

лей музея: претерпели метаморфозу структура публики, ее интересы.

Изучение материалов социологических исследований по Эрми­тажу позволило выявить динамику градообразующего потенциала. За год Эрмитаж посещают около 2-х миллионов человек, что свидетельствует о мощности градообразующего потенциала сверхмузея. Это определяет нагрузку на социальную инфраструктуру Центра. Общая численность посетителей Эрмитажа - динамичная величина. В 1997 году Эрмитаж посетило 1 655 917 человек, в 2002 году - 2 395 446, а в 2004 - 2 650 000 человек.

Социальная среда города активно влияет на функцио­нирование музея. Из общей чис­ленности посетителей примерно 15% - гости из дальнего зарубежья, 75% - индивидуальные посетители, 10% - организованные туристиче­ские группы. Индивидуальные посетители образуют большинство - 3/4, органи­зованные тур группы - около 1/5, остальные примерно 4% (пригла­шенные, шефские группы, студенты-специалисты). Практически все приезжающие в Санкт-Петербург из дальнего зарубежья (а их почти 265 тыс. человек в год) считают  необходимым посетить Эрмитаж. Музей должен иметь развитую инфраструктуру, способ­ную обслужить посетителей с учетом специфики запросов каждой со­циально-демографической группы.

Важное значение имеет со­циальный статус посетителей: работающие со-

ставляют примерно по­ловину из них, учащиеся - более 1/3. По профессиональ-

ной принад­лежности посетителей отмечается сдвиг от технической к художест­венной интеллигенции. Заметна активность экономической элиты го­рода, что свидетельствует об изменении структуры публики за по­следние годы.

В Государственном Эрмитаже в настоящее время работает более 1500

сотрудников в том числе кандидатов наук - 101, докторов - 18 человек. Женщины со­ставляют более 2/3 работающих, что требует особых бытовых помещений, ныне отсутствующих. Возраст и пол определя­ют степень развития социальной инфраструктуры, что на данный момент не полностью отвечает социально-демографической структуре по составу работников.

РАЗДЕЛ II. "МЕТОДОЛОГИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА" начинается с главы "Базисная концепция современной архитектурно-планировочной организации". Широкое обобщение установленных в результате изучения и анализа предпосылок и закономерностей пространственного проявления процессов жизнедеятельности музея объективно нацеливает на разработку специальной кон­цепции, действующей на всех уровнях градостроительства, и принятой как метатеория для прикладных исследований.

  Самостоятельность концепции обусловливается особой, важнейшей функцией Эрмитажа, пропагандировать культурное достояние нации. Одновременно эта функция служит основой относительной обособленности градостроителъно-архитектурной практики развития музея.

Музей - целостное единство множества упорядоченных по целям, задачам, месту и времени - объектов труда сотрудников и отдыха разнородных посетителей, а также необходимых групп производств и услуг - представляет собой систему жизнедеятельности музея. Именно на основе единого замысла и определенного порядка, посредством единого управления музеем, их дей- ствия приводятся в систему, достигается эффект (результат), получить кото-

рый другим способом невозможно.

В целом теоретические рассуждения, подкрепленные материа­лами предшествующих глав, позволяют с достоверностью утвер­ждать, что на уровне архитектурно-планировочной организации (в пределах занимаемой территории ядра городского центра) музей со­ответствует системному построению.

Из многообразных систем рассматриваются те, которые создаются искусственно для решения сложной задачи и относятся к комплексам. Музей - искусственно созданная управляемая система с высокой степенью контактов всех элементов. Поэтому они должны иметь активно-сопряженные территории, объемы и компактную пла­нировочную структуру. Данный вывод обуславливает коренное отличие крупнейшего музея как градостроительного образования от музея в трактовке дей­ствующих документов.

Изучение планировочных структур сверх музеев мира, сравни­мых с Эрмитажем (Британского в Лондоне, Метрополитен - в Нью-Йорке, а также Лувра в Париже), показывает их преимущественно компактное решение с активным освоением над- и подземного про­странства для развития музейной инфраструктуры. Кроме того, важ­ны тесные связи с инфраструктурами города.

Понятие «классификация» отражает один из важнейших законов диалектического метода познания: познать части без знания целого так же не

возможно, как познать целое без знания его частей.

  Одной из черт классификации знаний о музеях являются специфические

особенности предметов исследований, среди которых функционирование Эрмитажа имеет особенности (Рис. 2-А).

Многоцелевое предназначение. Это представительские задачи, связанные с международной деятельностью Президента РФ – патрона музея.  Межгосударственный простор функционирования эрмитажных коллекций. Музей без границ, имеющий интернетовский сайт и глобальное признание мировой общественности. Специфические свойства Эрмитажа как бывшей императорской резиденции. Нет в России музея, сравнимого с этим статусом. Уникальность градостроительного местоположения (в центре красивейшего города мира, взятого ЮНЕСКО под охрану) и архитектурно-ком-позиционного решения (архитектурного ансамбля дворцового комплекса). Чрезвычайная сложность организации Эрмитажа как в глобальном масштабе (филиалы его имеются во многих странах мира), так и во времени (первый отечественный музей и музейный комплекс). Глобальная разветвленная инфраструктура. Особенность ее обусловлена предназначением филиалов Эрмитажа в его деятельности и разнохарактерностью стран, где функционируют эти филиалы. Характер и значимость проблемы сбалансированного развития Эрмитажа. Сущность ее заключается в необходимости обоснования его количественного и качественного совершенствования.

Рассмотренные особенности функционирования Эрмитажа позволяют вычленить предмет и содержание знаний о нем как системе.

Основной предмет – развитие потенциала культуры во всех ее проявле-

ниях и способах предоставления. При этом предметная область расчленяется на ряд сфер исследования, из которых, главными являются: функционирование самостоятельно и совместно систем музея; непосредственное воздействие факторов внешней среды на функционирование музея, его инфраструктуры;  технические средства обеспечения; безопасность. Такое понимание предмета знания об Эрмитаже гарантирует системность в исследовании.

Во второй главе "Большой Эрмитаж " в структуре Санкт-Петер-бурга" обобщаются многочисленные материалы, касающиеся развития террито­риальной организации музея как комплекса, основу ко­торого составляет бывшая императорская резиденция. Это обобщение строится на основе сформулированных сле­дующих главных требований, имеющих целью совершенствование планировочной организации  сверх музея: обеспечить совокупностью мероприятий (территориальным ре­гулированием, имущественным статусом, научным сопровождением и др.) максимальную реализацию градоформирующего потенциала крупнейшего музея в структуре городского ядра; направить градостроительное развитие структуры Государствен­ного Эрмитажа на обеспечение доминирующей роли в окружающей ткани города на объединение зданий, окружающих Дворцовую пло­щадь, в музейный ансамбль;  нацелить планировочное развитие внутренней структуры музея на обеспечение максимального комфорта для посетителей, создание современных условий для работы служащих музея и оптимальное содержание произведений искусства.

Комплекс сверхмузея изучается, с одной стороны, как са­мостоятельная функционально-планировочная единица, а с другой - как важнейший элемент структуры городского центра. Учитывается необходимость многоаспектного подхода к проблеме - в частности, существенное усиление роли финансовых и организационно-правовых условий развития комплекса. Определяющими задачами являются: обеспечение необходимых пространственных ресурсов для существования и обоснованного расширения основных функциональ­ных зон музея на территории, прилегающей к Зимнему дворцу; расширение функций музейного комплекса в части обслуживания посетителей, что позволит расширить собственную финансовую базу его деятельности; обеспечение взаимодействия зон обслуживания посетителей музея и элементов социальной и транспортной инфраструктуры города.

Предложения нашли отражение в перспективной программе «Большой Эрмитаж», разработанной при непосредственном участии автора диссертации. Благодаря взаимодействию дирекции Эрмитажа, городских властей и командования военного округа был утвержден и частично реализован план развития музея и город­ской площади.

Между тем, долгосрочная программа музея заставляет искать более мощные резервы его пространственного развития. Они лежат на путях интенсивного использования территорий музейного комплекса (дворов и их подземной части, перекрытий дворов), а также широкого освоения подземного пространства Дворцовой площади. Рациональность этих приемов, апробированных в поисковых проектах, как правило, подтверждается опытом иных сверх музеев.

Общеизвестно, что Государственный Эрмитаж окружен воинскими постройками. В Зимнем дворце почти 200 лет располагалась Ставка Верховного главнокомандующего Российской империи. В советское время изменилось функциональное назначение многих построек, окружавших Эрмитаж.

  В условиях активизации терроризма в мире, и в особенности его повышенного интереса к военным объектам в городах федерального значения, становится очевидной необходимость рассмотрения развития сценариев такой  «активизации»  по отношению, как к объектам военного управления, так и соседству их с культурным комплексом всемирного наследия – Эрмитажем. 

  Примерные расчеты поражающих факторов позволяют утверждать, что в любой из рассматриваемых ситуаций, будет причинен существенный вред  не только зданиям Эрмитажа, но и его экспозициям. Угроза терроризма реальна. Угроза войны сохраняется. Разум требует сделать все, чтобы последствия от данных действий свести к минимуму, что требует принятия мер защиты и предотвращения терактов, а также административно-организационных действий, которые следует осуществить как Эрмитажу, так и соседствующих с ним органам военного управления.

Взаимодействие музея и города не ново, но возрождение центра, его концепция не достаточно упрочняют отмеченные связи. Найти оптимальное соотношение усилий города и музея в развитии этой части городского пространства это сложная задача, но необходимая.

  В значительной мере ее решение, по нашему мнению, лежит на пути возвращения к развитию планировочной структуры городского пространства от Новой Голландии до Марсового поля. На этих лучах, дополняющих Невский, Гороховый и Вознесенский лучи, должна формироваться  ось культурной активности города, которая проходит через Дворцовую площадь.  Конногвардейский бульвар, Александровский сад, Дворцовая площадь – эти элементы территории, которые привлекательны для инженерного освоения и инвестирования (Рис.1-Б).

В заключительной главе второго раздела "Государственный Эрмитаж - музей без границ" обобщаются материалы, касающиеся выставочных пространств Эрмитажа в городах России и за рубежом.

Государственный Эрмитаж был и остается объек­том национальной гордости. Можно совершенно утверждать, что со времени своего созда­ния музей является одним из символов Российско­го государства, символом его культурного досто­инства. Тем  или  иным  образом  он участвует в формировании культуры "центра" и культуры "провинций".

Сегодня Эрмитаж энергично укрепляет связи с регионами России. устанавливает связи с региональными центрами, оказывает им поддержку и смело участвует в построении бу­дущего музеев и их посетителей. Эрмитаж считает одной из своих основ­ных задач сохранение и популяризацию много­образного культурного наследия, хранимого как в нем самом, так и в других музеях России.

Изучение планировочных структур крупнейших музеев мира, сравнимых с Государственным Эрмитажем свидетельствуют в пользу констатирования их как комплексов - структур, обладающих плотно-активными связями между

элементами, которые выявляются в ком­пактности застройки.

Разрастание коллекций, как по видам, так и их количественное пополнение - не единственная причина, вызывающая постоянное уве­личение площадей Национальной галереи в Лондоне, пережившей уже шесть этапов расширения.

Специалисты отмечают, прежде всего, качественное улучшение экспонирования и сохранности экспо­натов и работы многочисленных служб музея. И главное, что подчер­кивается при этом, это то, что такого рода музеи по сущее- ству пред­ставляют территориальное объединение нескольких музеев, все боль­-

ше ориентированное на автономность функционирования.

Принцип пространственной организации Метрополитен - музея в Нью-Йорке - чередование дворов-садов и новых сооружений. Фак­тически этот музей - соединение нескольких музеев.

Экономические ас­пекты функционирования музеев, непрерывный рост коллекций и их экспозиционная логика - все это в целом определяют закономерность градостроительной организации крупнейших музеев в виде компакт­ных структур.

Наиболее сфокусированным виде эта закономерность проявляет­ся в

архитектурно-планировочной организации Лувра, в котором с 1983 года начаты работы по его коренной реконструкции.

В градостроительном аспекте обращает на себя внимание тот факт, что

Лувр служит ядром, объединяющим в целое пешеходно-пространственное восприятие центра Парижа. Причем вся территория очер­чивается радиусом километровой доступности. Не будем сбрасывать со счета возможность попасть в крупнейший музей с помощью метро, станция которого расположена во дворе Наполеона не более чем в 150 метрах от главного входа в музей.

Вся инфраструктура города в этом районе работает на сверхмузей. Здесь и масса гостиниц, магазинов, ресторанов, кафе, что позволяет музею не развивать собственную инфраструктуру в интересах посетителей.

Приемы расширения выставочного пространства крупнейших музеев можно наблюдать в приведенных примерах, что свидетельствует о принци­пиальности использования указанных способов в развитии любого му­зейного комплекса, в том числе Эрмитажного, который как было пока­зано, пока ещё формируется как система.

За  последние несколько десятилетий большие художественные музеи заметно изменили свою политику, открывшись для обсуждения вопросов, находящихся вне области истории искусства и археологии в прямом их понимании. Энциклопедический характер коллекций, составивших ядро национальных музеев, способствует их трактовке в контексте диалога между культурами, что  соответствует современному много культурному обществу.

В этих действиях просматривается "вектор" глобализации как отражение закономерности развития мирового социума, где культурные контакты не имеют границ при современных способах и уровне коммуникаций.

Взаимоотношения музеев в целях расширения сотруд­ничества вступили в новую фазу в 2001 года, когда было подписано соглашение о сотрудничестве между Художест­венно-историческим музеем (включая Этнологи­ческий музей и Театральный музей Австрии), Музеем Гуггенхейма (Нью-Йорк) и Государст­венным Эрмитажем. Три музея убеждены, что наличие представительств в Санкт-Петербурге, Вене, Инсбруке, Нью-Йорке, Венеции, Бильбао, Берлине, Амстердаме и Лондоне дает идеальную возможность для осуществления культурного обмена на постоянной основе.

Создание выставочных центров в других странах возводит Эрмитаж в ранг музея без границ, являющегося новой типологической структурой (Рис.2-Б).

Заключение и основные выводы.

Рассмотрены проблемы градостроительного развития Государственного Эрмитажа как крупнейшего национального и мирового музея в ядре городского центра, города, страны, Европы и мира.        

В диссертации изучены многочисленные предпосылки к градостроительному развитию музея, включая теоретический и исторический подходы к архитектурно-планировочной организации, градостроительную обстановку его совершенствования, а также социально-демографическую ситуацию как важнейшие градостроительные факторы, определяющие построение структуры музея. Кроме того, проанализированы структура, формы и типы организации сверхмузея (опыт Лувра, Британского музея, Метрополитена) во взаимосвязи с городским пространством.

В ходе работы выполнено широкое теоретико-прикладное обобщение, опи­рающееся на натурные обследования сверхмузеев мира в сходных Эрмитажу градостроительных ситуациях, позволившее получить ре­презентативные показатели условий развития и закономерностей ор­ганизации его архитектурно-планировочной структуры, относящейся к комплексам, и формирования ее как новой структуры музея, не имеющего границ.

На этой основе впервые сформулированы теоретические положе­ния, методологии градостроительного проектирования развития Государственного Эрмитажа, в составе базисной концепции современной архитектурно-плани-ровочной организации музея, предложенной модели структуры "Большого Эрмитажа" в городском пространстве.

Для успешного решения проблемы градостроительного развития Государственного Эрмитажа подлежит учитывать ряд основных, новых положений, доказанных в проделанной работе.

1. Функция музея на всех этапах развития находится в постоянной диалектической взаимосвязи  с градостроительной и архитектурной деятельностью. Эти  контакты  в настоящее время имеют  тенденцию к  усилению, так как особый статус  Государственного Эрмитажа, находящегося под патронажем  Президента Российской Федерации,  призван служить  "престижу" новой  России, представлять мировому сообществу культурное достояние нации. В этом процессе прослежены каналы взаимовлияния, установлены закономерности и систематизированы этапы развития. В настоящее время в связи с изменением научной парадигмы  в развитии величайшей культурной сокровищницы  страны наблюдается недопустимое уменьшение внимания градостроительной и музейной науки к обобщению накопленного опыта совершенствования территориального построения Государственного Эрмитажа

и интерпретации типологических характеристик в теоретическом аспекте.

  1. Градостроитель­ные условия "кризисной зоны" современного ядра центра Санкт-Петербурга и тесное соседство со зданиями военных управлений, которые создают потенциальную угрозу существованию музея, хранящего выдающуюся коллекцию, характеризуются несоответствием требованиям к качеству функционирования Государственного Эрмитажа. Ему свойственны признаки "кризисной зоны", которые проявляются в несоответствии степени развития инфраструктуры этой зоны рангу музея. Наличие в его окружении построек военных учреждений определяет "выпадение" центрального участка из повседневной жизни города. Это ведет к противоречию между композицион­ным и планировочным ядром, в котором функционирует Эрмитаж, и новым фокусом, очерченным границами Конюшенных улиц, где формируется «сердце» города по Программе реконструкции центра.
  2. На основе социологических исследований в количествен­-
    ных и качественных показателях взаимосвязи музея с общественной сре­-
    дой города, посетителями ближнего и дальнего зарубежья, а также сотрудников Эрмитажа, впервые раскрыто содержание закономерности воздействия социально-демографической ситуации на функционирование музея. В настоящее время она, принимая во внимание размытость современной городской функции и неиндентифицированность градообразующего фактора, выступает важнейшим условием, определяющим градостроительное развитие и повседневную деятельность крупнейшего музея мира. В свою очередь, Государственный Эрмитаж как ведущий музей отрасли, ориентированный на современные подходы в работе с публикой, сам формирует социально-демографическую структуру посетителей, ставя во главу угла доступность коллекции для всех слоев общества. В связи с чем, обнаруживается недостаточная развитость социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры  самого музея.
  3. Градостроительное развитие Государственного Эрмитажа, следует осуществлять исходя из принципиальных положений сформулированной концепции системного центробежного градостроительного формирования музея  с учетом реальных социально-демографических процессов и особенностей материально-пространственной среды. Выявленная совокупность наиболее существенных элементов разработанной теории, которая приемлема для  всех уровней градостроительства, и принимается как метатеория для прикладных исследований. Данная концепция определяет развитие нового перспективного направления на стыке градостроительства и музееведения, способствующего совершенствованию структуры крупнейших музеев страны. Самостоятельность концепции обусловливается особой, важнейшей функцией, возложенной на Государственный Эрмитаж, пропагандировать культурное достояние нации. Одновременно эта функция служат основой относительной обособленности градостроительной и архитектурной практики.

5. В научно обоснованной классификации музеев Государственный Эрмитаж, как предмет исследования, имеет следующие принципиальные особенности: многоцелевое предназначение; межгосударственный простор функционирования коллекций; специфические свойства как бывшей императорской резиденции; уникальность градостроительного местоположения и архитектурно-композиционного решения; чрезвычайная сложность организации в глобальном масштабе и во времени; глобальная разветвленная инфраструктура; значимость и характер проблемы сбалансированного развития. Предметная область для обеспечения системности в исследовании расчленяется на ряд сфер изучения, из которых, главными являются: функционирование самостоятельно и совместно систем музея; непосредственное воздействие факторов внешней среды на функционирование музея, его инфраструктуры;  технические средства обеспечения; безопасность. Главная цель знаний об Эрмитаже – научное познание закономерностей функционирования и развития музея-феномена в интересах обоснования качественного и количественного развития, а также методик и методов совершенствования функционирования, в том числе, градостроительных  и архитектурных.

6. В ядре городского центра территориальное развитие Государственного Эрмитажа осуществляется в направлении формирования комплекса - высокоорганизованной системы с уплотненными связями между структурными элементами. Архитектурно это находит свое выражение в компактности застройки музея и организации его территории, плотно и активно связанной с комплексом городского хозяйства и обслужива­ния. Для этого выделены основные приемы и способы развития плани­ровочной структуры Эрмитажа, которые учитывают совершенствова­ние организации его территории, связанной с Дворцовой площадью, и расширение экспозиции в окружающих её зданиях, освоение подзем­ного пространства для увеличения хранительского потенциала, развития социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. Планировочную структуру музея следует ориентировать по лучам к  Новой Голландии  и к Марсовому полю, дополняющих лучи Невский, Гороховый и Вознесенский. Здесь, проходящая через Дворцовую площадь, должна формироваться  зона культурной активности города. Создание этой «культурной оси», включающей Конногвардейский бульвар, Александровский сад, Дворцовую площадь укрепляет планировочную структуру данной части города.

  7.  В структуре города, страны и мира развитие Государственного Эрмитажа отражает действие нескольких установленных закономерностей формирования современных музеев. Первая - усиление экономического воздействия за счет  уменьшения бюджетной доли финансирования на функционирование всех структурных составляющих музея. Вторая - стремление привлечь публику всего мира к хранимым коллекциям, подчеркивая единст­во просветительной, художественной и архитек­турной деятельности. Третья - воздействие социально-демографической ситуации на функционирование музея.. Четвертая - тяготение к интеграции усилий музеев, с энциклопедическим характером коллекций императоров и аристократии, что способствует их трактовке в контексте диалога между культурами и соответствует современному много культурному обществу. Пятая - глобализация культурного процесса как отражение закономерности развития мирового социума, в котором культурные контакты не имеют границ при современных способах и уровне формирования коммуникаций.

  8.  Разработанная методология в совокупности специальных методов, методик и моделей, основана на сформулированной концепции системного центробежного градостроительного формирования музея  с учетом реальных социально-демографических процессов и особенностей материально-пространственной среды, учитывает специфику пространственного развития Государственного Эрмитажа. Методология определяется фундаментальным законом совершенствования структуры в виде центробежного процесса, который превращает Эрмитаж в музей нового типа. Закон центробежного воздействия определяется как существенное, необходимое, устойчиво повторяющееся отношение, характеризующее упорядоченность строения и функционирования, тенденции изменения и развития крупнейшего музея. Закон проявляется, через вскрытые закономерности территориального формирования современных музеев мира, каждая из них отражает те или иные отношения организационного строительства, абстрагируясь от остальных и, одновременно, взаимодействуют между собой. Закон выступает в качестве фундаментального и всеобщего закона градостроительного развития музеев. Общность, придает закону теоретическую ценность, а конструктивность определяет  его практическую значимость. 

По результатам проведенной работы (как нового научного направления на стыке градостроительства и музееведения)  - теории развития сверх музея определены основные пути дальнейшего изучения проблемы, включающие углубление и расширение теоретических основ, изучение истории формирования крупнейших музеев, разработку развернутых представлений о таких музеях в отечественном и мировом масштабах, совершенствование типологии и классификации музеев с учетом региональной специфики и условий функционирования.

Осуществленное исследование нацеливает на целесообразность безотлагательного проведения в жизнь ряда широкомасштабных взаимосвязанных организационно-плановых мероприятий, направленных на повышение уровня градостроительного формирования Государственного Эрмитажа. Основные рекомендации предполагают следующее: создание института теории, истории и  современного развития музеев, включая широкий круг решения градостроительных проблем функционирования музея как явления общественной жизни, мониторинг социально-демографической обстановки, инфраструктура,  технические средства обеспечения, безопасность; разработка теории градостроительного и архитектурного развития музея с выявлением законов, закономерностей, принципов, классификационных видов и типологии; обоснование современных градостроительных и архитектурных норм проектирования.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Книги автора

1. Предпосылки градостроительного развития Государственного Эрмитажа СПб ВИТУ 2003 г. (5.58 п. л.).

2. Градостроительное проектирование развития Государственного Эрмитажа СПб ВИТУ 2004 г. (6.74 п. л.).

3. Методология градостроительного развития Государственного Эрмитажа СПб ВИТУ 2005 г. (12.2 п. л.).

Книги в соавторстве

4. От дворцового ансамбля к музейному комплексу. Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий. М., Стройиздат, 1989 г. (19.4 п. л.).

5. Рекомендации по проектированию музеев. М., Министерство Культуры СССР, 1991 г. (6.0 п. л.).

Персональные статьи и альбомы

6. Проблемы сохранности и методы технической реставрации памятников архитектуры. Вопросы истории, теории и практики архитектуры. ЛИСИ, 1985 г. (0.3 п. л.).

7. Здания музейного комплекса Эрмитаж. Архитектурные тетради. Выпуск 1. СПб ГЭ, 1994 г. (0.4 п. л.).

8. Основы комплексного подхода для решения проблем реконструкции и реставрации зданий и инженерных сетей. Архитектурные тетради. Выпуск 1. СПб ГЭ, 1994 г. (0.3 п. л.).

9. Стрельнинский дворцово-парковый ансамбль. История и проект. Журнал «Реликвия», СПб, 1 мая 2003 г. (0.33 п. л.).

10. MUSEUM 217. Преобразование памятников архитектуры в жизнеспособные музеи. Перспективы сохранения культурного наследия ЮНЕСКО. Париж, май 2003 г. (0.2 п. л.).

11. Главный штаб. Первые музейные экспозиции. Отдельный оттиск. АО «Славия», СПб., 1999 г. (0.44 п. л.).

12. Новый дворец Президента России. Журнал «Эрмитаж», 2004 г. (0.5 п. л.).

13. Проект Эрмитаж. Журнал «Эрмитаж», 2005 г. (0.4 п. л.).

14. Возрождение дворца. Журнал «Реконструкция городов и геотехническое строительство». 6 СПб, 2003 г. (0.6 п. л.).

15. Эрмитаж и город. СПб, СПб ГАСУ, 2005 г. (0.5 п. л.).

16. Эрмитаж и город: этапы градоформирования. Журнал ПГС № 10. Москва. 2006 г. (0.5 п. л.).

17. Эрмитаж и город. Журнал ACD № 6. Москва. 2006 г. (0.5 п. л.).

18. Колорит Дворцовой площади. Журнал Реликвия. СПб. Сентябрь 2006 г. (0.4 п. л.).

19. Некоторые аспекты совместного развития воинских учреждений Дворцовой площади и Эрмитажа. СПб ВИТУ. 2007 г. (0.4 п. л.).

Альбомы

в соавторстве

20. Подземный переход между зданиями Эрмитажа. ЦПИ 58. 1997 г. (0.6 п. л.).

21. Проект музея и первая экспозиция Константиновского дворца. Эрмитаж, СПб, 2003 г. (1.8 п. л.).

22. Проект Большой Эрмитаж. СПб ГЭ, 1999 г. (0.8 п. л.).

23. Основные направления развития музея. Л ГЭ, 1980 г. (0.77 п. л.).

24. Проект по ремонту инженерно-технических систем. СПб ГЭ, 1994 г. (0.4 п. л.).

25. The Hermitage and UNESCO Architectural Designs St P; SHM 1994 q. (1.2 п. л.).

26. The Greater Hermitage Progect Palace Square St P SHM, 1998 q. (0.8 п. л.).

27. Проект по завершению строительства комплекса зданий Фондохранилища Эрмитажа. ГЭ, 2005 г. (1.3 п. л.).

28. Многофункциональный выставочный центр в г. Хельсинки. 2005 г. (0.2 п. л.).

29. Кронверкская панорама. Март 2007 г. (0.2 п. л.).

30. Фондохранилище Эрмитажа. Приморский район СПб. 2007 г. (0.4 п. л.).

Итого: авторских печатных листов – 64.66.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ 

  Стр.

ВВЕДЕНИЕ    3 -12

Рисунки  13 - 15

РАЗДЕЛ I. ПРЕДПОСЫЛКИ К ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМУ

РАЗВИТИЮ МУЗЕЯ  16 - 105

Глава 1. Теоретический и исторический подходы к

   архитектурно-планировочной организации музея 17 - 36

Выводы по главе  36 - 37

Рисунки 38 – 44

Глава 2. Градостроительная обстановка развития музея  45 - 66

  Выводы по главе 66 - 67

  Рисунки  68 – 74

Глава 3. Социально-демографическая ситуация

  совершенствования музея  75 - 97

  Выводы по главе 97 - 98

  Рисунки  99 – 105

РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО  ПРОЕКТИ-

РОВАНИЯ РАЗВИТИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА 106 - 254

Глава 1.  Базисная концепция архитектурно-планировочной

  организации 107 - 133

  Выводы по главе 133 - 135

  Рисунки  136 – 145

Глава 2. "Большой Эрмитаж " в структуре Санкт-Петербурга  146 - 171

  Выводы по главе 171 - 173

  Рисунки  174 – 183

Глава 3. Государственный Эрмитаж - музей без границ 184 - 216

  Выводы по главе 216 - 218

  Рисунки  219 – 231

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ  232 – 238

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ   239 - 254







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.