WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Загутин Дмитрий Сергеевич

КУЛЬТУРА ТЕХНИЧЕСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ:  СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ, СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ

09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Краснодар – 2011

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении «Южный федеральный университет»

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Ляушева Светлана Аслановна

доктор философских наук, профессор

Нарыков Николай Владимирович

доктор философских наук

Колесникова Галина Ивановна

Ведущая организация:

Московский государственный гуманитарно-экономический институт

  

Защита состоится «_____»________2012 г. в___ч. ___мин.  на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан  «___» _______ 20__  г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

С.Г. Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Динамизм экономических и социально-культурных перемен в России и реализация новой стратегии ее развития актуализируют процесс модернизации на всех уровнях социальной жизни, инициируют интенсивное развитие внутренних сил каждой личности, ее способности наращивать и использовать собственные возможности в профессиональной деятельности.

В условиях быстрого развития науки и техники возрастает потребность России в специалистах творческого склада, инициативных и пытливых, способных развивать науку, технику, культуру, обладающих не только общей культурой, но и прежде всего культурой технической творческой деятельности.

Современный уровень научно-технического, информационного и социально-экономического развития общества, расширение масштабов межкультурного взаимодействия и международного сотрудничества требуют подготовки компетентного, конкурентоспособного, профессионально мобильного, социально активного специалиста, способного к адекватному профессиональному самоопределению и саморазвитию.

Модернизация российского общества определяет необходимость переориентации оценки личности как гражданина с понятий «образованность», «общая культура», «воспитанность» на понятия «творческий потенциал», «техническое творчество», «культура технической творческой деятельности». Необходимость данной переориентации объясняется тем, что современный рынок труда требует от личности не только высокого уровня профессиональной квалификации, но и умения использовать накопленный опыт для приобретения новых компетенций в режиме саморазвития, сотрудничества, сотворчества.

Однако, ни технопарки, ни инновационные технологии не решают проблемы формирования культуры технической творческой деятельности личности, поскольку в данном случае необходимо ориентироваться на создание такой образовательной системы профессиональной подготовки, которая позволяла бы постоянно раскрывать и воспитывать поколения творческих людей, способных не только создать национальную культуру производства, но и выявлять ее недостатки, постоянно совершенствуя ее и осуществляя, тем самым, прогресс во всех отраслях производства.

Насущной потребностью общества является подготовка специалистов, не только обладающих высокой культурой развития, но и активно стремящихся к созиданию новых культурных ценностей в процессах сотворчества и самотворчества. Решающее значение в переходе на более высокую ступень развития человечества имеет культивирование творчески ориентированной личности «синергетийного» типа мышления, способной адекватно оценивать обстановку, взвешивать альтернативные мнения и принимать продуманные решения на основе анализа соответствующей информации. При этом необходимо отметить, что именно в нашей стране понятие «креативный класс» включает в себя не представителей богемных профессий, а тех, кто имеет особый психотип, имеющий в основе антропо-социальный критерий, связанный с субъективными психологическими показателями, позволяющий, независимо от вида деятельности, осуществлять ее творчески. Это объясняется тем, что в России круг людей, имеющих креативный подход, всегда определялся не сферой деятельности, а гражданской позицией, уровнем социальной ответственности, когда превыше всего ставится «ценность общественного интереса, который должен ограничивать частный….. Проблема общественного единства напрямую упирается в относительную равномерность доступности системных сфер жизнедеятельности, имеющих общественное значение и непосредственно общественную природу»1.

Степень научной разработанности темы. В Ростовской-на-Дону научной школе в данной проблемной области рассматриваются такие вопросы, как социально-философские основания трансформации педагогического образования в современной России2; социокультурные функции образования в России через определение условий и социальных механизмов3; анализ трансформации управленческой культуры на Юге России4.

В исследовании данной темы можно выделить четыре главные направления: теоретико-методологические исследования формирования культуры технической творческой деятельности личности; стратегии формирования культуры технической творческой деятельности личности; социально-философский анализ действующих технологий формирования  культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе и собственно создание социально-философской модели формирования творческой деятельности личности в процессе обучения как фактор развития культуры производства в Российской Федерации.

Концептуальный анализ философской дефиниции «культура технической творческой деятельности личности» в философской мысли целостно не предпринимался. Однако ее основополагающее понятие – «творчество» – рассматривал еще Платон5, определяя его как момент высшего, т.е. умного созерцания мира. В средневековой философии творчество осознается как волевой акт, вызывающий бытие из небытия (Исидор Севильский, Бэда Достопочтенный, Иоанн Скотт Эриугена). То есть главным в творчестве мыслится личное деяние  как форма соучастия в творении мира богом. И это создает предпосылки для понимания творчества как уникального и неповторимого. В эпоху Возрождения (Ф. Петрарка, Л. Валла, Дж. Пико делла Мирандола, Данте, Дж. Боккаччо, Леонардо да Винчи, Микеланджело) творчество воспринимается прежде всего как художественное творчество, суть которого заключается в передаче творческого созерцания. Это приводит к возникновению культа  гения как носителя творческого начала. Философы английского эмпиризма (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк,  Д. Юм6) трактуют творчество как удачную, но случайную комбинацию уже существующих элементов. И. Кант анализирует творческую деятельность в соотнесении с продуктивной способностью воображения7. Ф.В. Шеллинг8 продолжил учение Канта, определив творчество как проявление единства сознательной и бессознательной деятельностей, а, следовательно, высшую форму человеческой жизнедеятельности. В идеалистической философии конца ХIХ – начала ХХ вв. в центре внимания исследователей оказывается механико-технический вид творчества. Однако в философии жизни  техническому рационализму противопоставляется  творческое природное начало. В философских направлениях ХХ в. (С. Александер, А. Уайтхед, Э. Гуссерль, Н. Гартман) основа творчества определяется как интеллектуальное созерцание. С позиции диалектического материализма главное в творческом акте – это бытие и действие творца как субъекта творческой деятельности. Н.А. Бердяев находил творческий экстаз единственной адекватной формой существования9. Проработанную концепцию творчества дал А. Бергсон10, противопоставив творчество конструированию и дав ему определение как объективно свершающемуся  процессу, в котором в сознании непрерывно рождается нечто новое в виде возникновения новых образов и переживаний. А.И. Серавин11, анализируя определения творчества, выделил в них общие черты: качественная, принципиальная новизна конечного продукта творческого акта; непосредственное отсутствие этого качества в исходных предпосылках творчества; творчество как деятельность. П. Гайденко, рассматривая феномен научного творчества, определяет его как деятельность, направленную на производство нового знания, которое получает социальную апробацию и входит в систему науки12. Соотношение понятий «инновации» и «творчество» анализировал В.Л. Иноземцев13, определяя фундаментальное отличие творчества от любой деятельности в мотивации, задающей структуру и основные характеристики, выражающееся в направленности на саморазвитие личности, уникальности результата. Исследователь С.С. Гольдентрихт настаивает на том, что «…главное в творческой деятельности – не ограниченный вещественный результат, а проявление и совершенствование самой способности к самовоспроизводству, к производству культуры»14. К. Роджерс определяет творчество как «усиление себя»15. Г.И. Колесникова разделяет понятия «творческий процесс» и «творчество», употребляя «творческий процесс» в значении «один из этапов творчества», а «творчество» рассматривая как вид деятельности, направленный на решение проблемы, завершающийся созданием качественно нового и состоящий из определенных этапов, последовательно сменяющих друг друга16. Согласно исследованиям И.П. Волкова, существуют не только разные виды творчества (художественное, научное, техническое), но и каждый вид творчества включает подвиды17. Л.Б. Чернов, изучая творческое мышление в процессе инженерного труда, отметил, что основным содержанием научно-технического прогресса является научно-техническая революция, которая делает особенно очевидным то, что именно личность служит могущественным стимулятором научно-технического прогресса18.

Рассматривая диверсификационный и интегративный подходы в формировании культуры технической творческий деятельности личности, В.И. Байденко19, в частности, подчеркивает необходимость рассмотрения диверсификации в разных аспектах, а именно: как категорию философии; как одну из тенденций реформирования образования; как принцип современной образовательной политики; как имманентную характеристику образовательных систем и академической культуры, поскольку на современном этапе развития философской мысли вновь появился интерес к универсализму, выявлению мировоззренческих универсалий20. И. Ансофф отмечает, что выбор конкретных методов корпоративных стратегий диверсификации производства на стадии роста предприятия зависит целиком от ценностей высшего руководства и владельцев компании21. При этом большое значение приобретает конкретизация понятия22, диверсификация, а также выделение признаков23 и видов24 диверсификации, что позволяет более полно рассматривать применение данного подхода собственно к формированию культуры технической творческой деятельности личности. Собственно интегративный подход  в социальной философии раскрывается через анализ понятия «интеграция», являющегося междисциплинарным и обозначающего состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое или  процесс, который ведет к данному состоянию25. Такой подход ориентирован на усмотрение изменений, имеющих принципиальное значение для современного научного знания, поскольку проблема интеграции социально-гуманитарного познания является одной из центральных проблем, показывающей важность переосмысления форм интеграции. Отмечено, что «взаимное дополнение предметов и методов имеет, конечно, частное значение, поскольку должна сохраняться культура отдельных дисциплин, профессионализм в рамках этих дисциплин. Но сама форма взаимодействия между дисциплинами определяется не их предметно методологическим разделением, а их связью в проблематике бытия людей»26. При этом интеграция более высокого уровня в известной мере отрицает ограниченные рамки интеграции предыдущего уровня27. Таким образом, особую значимость приобретают работы Д. Шимшека28, в которых рассматривается собственно технология обучения курсу «Научно-техническое творчество», которая, по мнению автора, высоко эффективна и имеет важное значение для формулирования общих принципов и подходов к проектированию и реализации системы непрерывного приобщения студентов технических  вузов к творческой и изо6ретательской деятельности. Поскольку только разностороннее образование, формирующее и развивающее не только творческий потенциал личности, но внутреннюю культуру творчества, является необходимым условием модернизации общества29. Данный вывод базируются на исследованиях А.В. Бузгалина30, Н.Г. Козина31, С.Д. Хайтун32, где в качестве основополагающей выступает мысль о том, что только гармоничное единство культуры и творчества формирует  профессионала, способного воспринимать и творчески решать задачи современности33.

Культура технической творческой деятельности личности в контексте регионализации в социально-философском аспекте рассматривается как одно из приоритетных направлений реформирования современного российского общества и государства34. Она является залогом устойчивости и социальной ориентированности функционирования территориальных образований, которое должно осуществляться в рамках определенной политики, обеспечивающей инвестиции в образование и науку, что становится важнейшей предпосылкой превращения общества в  общество изобилия35. Ведь именно «выбор и определение личностью наиболее эффективных способов достижения осознанных и четких целей» в конечном счете является решающим в развитии общества36. То есть именно ценностно-смысловые компоненты имеют особую значимость, поскольку именно они формируют мировоззрение, предопределяя основополагающее единство, служа фундаментом любой культуры37. В данном контексте особый статус, по мнению исследователей, приобретает  институт образования. Он входит в так называемый общественный сектор экономики, который, имея дело с общественными благами, не может и не должен являться предметом купли и продажи38.

Стратегические направления формирования культуры технической творческой деятельности личности, исходя из принципа иерархии, можно расположить следующим образом: социокультурный контекст, региональные модели, программы формирования культуры технической творческой деятельности личности.

Собственно социокультурный контекст  реализации личностью себя в творчестве рассматривался синтетически древнегреческими философами, понимавшими сущность личности как органическую часть космоса (микрокосм), которая может жить лишь в соответствии с космическим разумом  и космической гармонией (Гераклит); как нечто производное  от  вечных идей (Платон); как  нечто  самоценное  и  первоосновное, как «меру всех вещей» (Протагор)39. Идея самоценности личности в контексте духовной общности человечества на основе любви к Богу получила свое развитие внутри христианской философии и прежде всего в учении Августина Блаженного40. Ж.-Ж. Руссо, доказывая, что прогресс культуры  ведет к падению нравственности, большое внимание уделял проблеме воспитания, рассматриваемого как главное средство утверждения и  поддержания  в  обществе  гражданских добродетелей41. Идею личной ответственности в процессе воспитания последовательно проводил И. Кант, высказывая, в частности, мысль о том, что «в каждом звене цепи поколений, в котором  я  …. нахожусь, я обязан так воздействовать на  потомство,  чтобы оно становилось все совершеннее»42. В середине ХIХ – начале ХХ в. происходит активизация поиска новых путей воспитания, образования, формирования личности43. В частности, в России имперского периода акцент делается на воспитание и образование как главную составную часть социокультурного контекста, играющего решающую роль в формировании личности (реформы Беллина, П.Ф.Лесгафта, концепция М.М. Манасеиной), поскольку воспитание, формируя личность, позволяет направлять развитие общества, а образование – реализовывать те программы, которые были заложены в процессе воспитания. В. Ключевский, размышляя о силах, определяющих историческое развитие России, пришел к выводу о существовании двух таких сил – нравственного и интеллектуального развития44. В советской России  вопросы воспитания и образования во многом рассматривались через категорию «гармония», которая в виде общего описания, теоретического обоснования, а также программы практической реализации данных идей нашла свое отражение в работах А.Ф. Лосева45, И.Т.Фролова46. В современной России этот вопрос прежде всего рассматривается в двух идейно противоположных направления: как воздействие с целью подчинения и как формирование личности с активной гражданской позицией47.

Региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности непосредственно не становились предметом исследования. Однако региональные проблемы развития и собственно понятие «регион», пришедшее в гуманитарные науки из геологии и в профессиональном языке географов применяемое по отношению к территориям самой разной площади, но характеризующимся определенной однородностью48, достаточно противоречиво представлены в современной научной мысли. И в зарубежной, и отечественной научной мысли происходит смешение понятий «район» и «регион», хотя и внутри понятийного поля «район» также нет единства мнений49. Так, «на запрос подкомитета по районированию Комитета национальных ресурсов конгресса США были получены от различных научных центров, занимающихся проблемами регионоведения и экономического районирования, следующие ответы: Чикагский университет …район – это территория, внутри которой имеется однородность в одном или нескольких отношениях; Северная Каролина … – это территория, в пределах которой сочетание природных и экономических факторов создало однородность экономической и социальной структуры; Миннесотский университет … – это непрерывная территория, в пределах которой имеется в некоторой степени однородность в общем (природном и культурном) ландшафте; Чикагский университет … – это территория, выделенная на основе общей однородности характера земли и общей однородности ее использования». Следует учитывать, что «региональное самосознание американцев – это не только отождествление граждан с определенной территорией, районом, штатом, но и противопоставление себя жителям других регионов, у которых другие привычки и традиции, другой выговор в речи, другие экономические и социальные, а нередко, и иные политико-национальные интересы»50. Авторские формулировки термина «регион» российских ученых не менее разнородны, чем у их зарубежных коллег, и имеют диапазон от понимания региона как крупной территории страны с однородными природными условиями до представления о нем как сложном территориально-экономическом комплексе51. Но большинство исследователей не ограничивают понятие «регион» однозначно территориальными рамками, а понимают под ним территориальное образование, объединенное общими географическими рамками, имеющее единые экономические связи и культурные традиции. И именно основываясь на данном понимании региона, проводятся исследования, направленные на создание оптимальных региональных моделей развития, акцент в которых делается на практической стороне либо образовательного52, либо социально-экономического53 характера.

Изучение социального партнерства как социального феномена происходило в научной мысли в виде последовательной смены социально-философских парадигм. В основании первой парадигмы лежат идеи «естественного гражданского состояния        общества», сменившие модели «естественно природного состояния» (Платон54, Аристотель55). В рамках второго парадигмального подхода (XVI – первая половина XVIII вв) социальное  партнерство становится квинтэссенцией идеи «общественного договора»56. Данная идея нашла свое практическое воплощение в теоретических конструктах естественно-правовой модели общества57. Основанием третьего парадигмального подхода (конец XVIII в. – начало XX в.) в понимании социального партнерства стали рационалистические идеи и концепции, в центре внимания которых рассматривались вопросы социального взаимодействия58. Главная трансформация в понимании социального партнерства – перевод его из разряда идеальных конструкций в сферу социальной реальности (В.В. Берви-Флеровский, Н.Х. Бунге, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, В.П. Литвинов-Фалинский, Р. Оуэн, А. Сен-Симон, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Ш. Фурье). Четвертый парадигмальный подход  возник в середине XX в. и связан с появлением новых теорий общественного развития («индустриальное общество», «постиндустриальное        общество», «цивилизационный подход», «постмодернизм»), в контексте которых социальное партнерство предстало в новом качестве – как инструмент формирования гражданского общества59. При этом в основе многих теорий данного периода лежат концепты теории социального действия60. Большой вклад в понимание природы социального партнерства, особенно в аспектах  коммуникативного и деятельностного феномена, вносят концепты «коммуникативной рациональности» Ю. Хабермаса, «интерсубъективного дискурса»        Э. Гидденса, общей  теории  социальных  систем  Н. Лумана, расширяя  представление о социальном партнерстве как интегративном общественном феномене. При этом социальное партнерство отражается на уровне социального права, которое «нацелено на социальное партнерство, на обеспечение интеграции людей, а индивидуалистическое (право) – на субординацию»61. В отечественной научной мысли в советский период официальное отношение к социальному партнерству было как к «чуждому социализму» общественному явлению, а обращение к истории партнерских отношений дооктябрьского периода обусловливалось потребностями текущей внутренней политики, следствием чего в исследованиях был налет субъективизма и политизированности62. Наиболее активно концепция социального партнерства начала разрабатываться с конца 80-х гг. XX в. Исследователей данного периода можно отнести к представителями интегративного направления, поскольку в основе их трудов лежит обоснование взаимосвязей теории социальных конфликтов, их регулирования и достижения соглашения63. Начиная с 1990-х гг. в центре внимания оказываются подходы к определению содержания понятия «социальное партнерство» как противоречивого общественного процесса64; как механизма регулирования социально-трудовых отношений65; как одного из видов корпоративизма постиндустриального общества664; как идеологии демократического общества, рыночной экономики, альтернативы классовой борьбе67. В настоящее время все большее внимание уделяется осмыслению социального партнерства как социокультурного феномена и значения социального партнерства для развития российского общества68.

Социально-философский анализ действующих технологий формирования  культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе  рассматривался в научной литературе сквозь призму понятий «стандарт», «регламент», «система», «диагностика».

Социально-философский анализ стандартов, регламентирующих формирование культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе, осуществленный через дефиницию понятий «стандарт» и «регламент», показал, что, несмотря на достаточно активные исследования теории и практики совершенствования систем образования и управления производством в целом, а также регламентирования образовательной и управленческой деятельности в частности, вопрос стандартизации и регламентации формирования культуры технической творческой деятельности личности остается пока открытым. Это касается и установления границ регламентирования, определения рационального состава регламентов, а также расчета и оценки количественных и качественных показателей, методологии проектирования регламентирующей документации. Кроме того, вопросы стандартизации и регламентации в философской мысли имеют свое обоснование, несмотря на то, что понятия «стандарт» и «регламент» развивались как теоретические составляющие иных понятий, более подразумеваемые, чем называемые. Так, идеи стандартизации можно увидеть уже в концепции «мира эйдосов» Платона, а также в универсалиях, декларируемых  средневековой схоластикой. С. Августина69 можно считать первым стандартизатором, поскольку именно он синтетически соединил в своем содержании установки платонизма с христианским креационизмом, объединив «роды» и «виды» как некие идеальные образы будущих объектов в сознании Творца. Дальнейшее развитие понятий «стандарт» и «регламент» на уровне идей происходило в рамках: а) предбытия вещей как архетипов (arhetipum) в беседе Бога с самим собой у Ансельма Кентерберийского70; б) самости (haecceitas) вещи, предшествующей бытию и актуализирующейся в свободном волеизъявлении Бога у Иоанна Дунса Скота71. Безусловно, нельзя не упомянуть в данном контексте работу Г. Гегеля «Наука логика»72, поскольку в ней прописываются те основные правила культуры мышления, без наличия которых нельзя представить саму возможность стандартизации. В современной философии наряду со своим развитием понятия «стандарт» и «регламент» конституируются как основанные на презумпции объективного существования объекта познания в рамках критического реализма  (Э. Бехер, А. Венцль, О. Кюльпе, А. Риль, А. Сет, Д. Хикс и др.). Однако наиболее выражено присутствие понятий «стандарт» и «регламент» в «темпоралистическом реализме А. Лавджоя73, создающего своего рода синтетическую модель, ориентированную на включение в свое содержание элементов классического идеализма и неореализма. Соотношение регламентов и стандартов в науке как априорную составляющую исследовал А. Ганс74, разработав основные принципы, которые впоследствии вошли в теоретическую составляющую всех сфер практической деятельности, специфика которых требовала соблюдения соответствия первоначальной форме (регламенту, стандарту, образцу). Дальнейшее развитие эта тема нашла в исследованиях, посвященных проблеме повышения качества профессионального образования75. Однако, в них не рассматривается проблема связи профессионального образования с развитием культуры производства.

Анализ системы формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе представлен в социальной философии через дефиницию понятий «система» / «интерес» / «интересное». Понятие «система» является ключевым для структурирования в системном анализе. По В.Н. Сагатовскому76, система представляет собой конечное множество функциональных элементов и  отношений между ними, выделенное из среды и исходя из определенной цели в рамках заданного временного интервала. Ю.И. Черняк77 делает акцент на отражении, определяя систему как отражение в сознании субъекта ее свойств. В современной системной парадигме важны три признака системы78: 1) полнота исходных оснований (элементов, из которых выводятся остальные знания); 2) выводимость (определяемость) знаний; 3) целостность построенного знания. Собственно в философском знании понятие «система» связано с понятием «элементы», вследствие чего они находятся в отношениях соотнесенности с близкой категориальной парой «целое/часть». Однако принципиальное отличие понятия «система» заключается в том, что оно подчеркивает именно организованный характер некоего множества79, в то время как понятие «целое» содержит лишь указание на связь составляющих его компонентов. Именно исходя из этой особенности, системный подход оказался близок структурному анализу, и именно из системного мышления и возникла синергетика как учение о процессах самоорганизации сложных систем. Но теория систем не отказалась от представления о целостности, включив его в свою онтологическую концепцию в качестве обозначения важнейшего свойства систем, которые при любых уровнях сложности и структурной расчлененности сохраняют связь своих подсистем и элементов внутри последних, которая сильнее, чем их связи с внешней средой. Именно это и обеспечивает системе при неизменной качественной определенности возможности самосохранения, самосовершенствования, саморазвития80. Проблеморазрешающие системы81 отличаются от всех остальных тем, что имеют большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы. Именно это позволяет данной  системе изменять свое состояние в ответ на возможное возмущение82, в противном случае она будет низкоэффективной. Понятия «интерес» / «интересное» лежат в основе любой творческой деятельности личности, в том числе и технической, и потому являются базисными для понимания ее истоков. Понятие «интерес» наиболее подробно, как способ познания, рассматривал К. Гельвеций83, полагавший, что как физический мир подчинен закону движения, так мир духовный подчинен закону интереса. В философии Ж. Делеза84 акцент в понимании данной категории перенесен на актуальность. Близка к пониманию Гельвеция позиция Э. Фромма85, у которого категория «интерес» рассматривается в контексте психологической познавательной активности. Ю. Хабермас86 возвел интерес в ранг трансцендентальной дедукции различных видов познания и практики. Философы материалистического направления87 рассматривали интерес  под углом общественных отношений. Таким образом, несмотря на нюансированность в понимании понятия «интерес», у всех философских трактовок есть общее основание, которое заключается в выделении в качестве сущностного признака интереса его двигательной силы,  лежащей в основе мотивационной деятельности. «Интересное», в отличие от «интереса», предстает как комплексная категория, включающая практически все явления культуры и употребляемая в качестве оценочного эпитета в современной реальности. При этом необходимо отметить, что в отличие от прежних эпох, в которых ценились такие качества произведения, как истинность и красота, полезность, общественная значимость, с середины ХХ – начале ХХI вв. категория «интересное» занимает первое место по частоте употребления88. Связь же понятий «система/интерес/интересное» определяется тем, что интерес как системообразующая категория познания задает процессуальность, выводящую, в конечном итоге, систему на новый качественный уровень.

Социально-философский анализ результатов диагностики культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе другими автора не предпринимался. Однако о важности гражданской позиции для процветания Отечества писал еще Аристотель89. Эту же тему неоднократно поднимали в своих трудах русские философы имперского и советского периодов. На необходимость творческого подхода в практической деятельности, а также значение инициативности личностной установки для развития производства указывал Х. Брандль90. Академик Б.М. Кедров91 разработал концепцию научно-технического творчества, базисным понятием в которой является понятие «познавательно-психологический барьер», характеризующее возникающие в мышлении исследователя препятствия, имеющие одновременно психологический и логический (познавательный) характер. Преодоление такого барьера и приводит к творческому решению задачи. Базисные понятия «индивидуальное/групповое/массовое» исследуемых форм развития культуры технической творческой деятельности личности рассматривались в рамках научной философской мысли на протяжении всей истории ее развития по настоящее время92.

Проблема создания социально-философской модели формирования  творческой деятельности личности в процессе обучения как фактор развития культуры производства в Российской Федерации рассматривалась на основе результатов исследований в социальной философии представителей как классической, так и современной научной мысли. Прежде всего, это собственно категория модели, которая изначально применялась для мирообъяснения (фалесовский «мир, полный богов», платоновская концепция космоса как живого организма, аристотелевский надлунный мир и техноморфная модель, рассматривающая мир как сотворенный). Позднее в  истории философского моделирования возникли модели культуры: «натуралистическая» (Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах)93; «классическая» (И. Кант, Г. Гегель)94; разновидность классической модели – марксистская классическая модель культуры; модернистская (Ж.-П. Сартр, А. Камю); постмодернистская модель культуры (Ж. Бодрийар95). А также  модели типов обществ (А. Бергсон96) – «открытое» и «закрытое», для первого из которых мораль покоится на стремлении к свободе и любви; для второго – в основе морали лежат принуждение или привычка. Кроме того, для выбора парадигмы были использованы труды  Т. Куна97, а также идея кругов цивилизационного развития А. Тойнби и О. Шпенглера98.

Фундаментом формирования культуры технической творческой деятельности личности выступают такие личностные характеристики, как мотивация и целенаправленность. Собственно мотивацию как активные состояния психики, побуждающие человека совершать определенные виды действий, направленные на удовлетворение активизированных под влиянием внешних стимулов потребностей,  исследовал  А.Н. Леонтьев99. При этом лежащий в основе данной интерпретации истоков мотивации деятельностный подход как нельзя лучше отражает основной принцип как мотивационной активности, так и целенаправленности (воли), выступающей промежуточным звеном между этими крайними элементами структуры поступка, которая в рамках автогенетической концепции  понимается как специфическая, не сводимая к каким-либо другим процессам способность (В. Вундт, Н. Ах, И. Линдворский)100. При этом мотивы всегда имеют ценностно-нормативную окраску, отражая, как убедительно доказывал еще Г. Гегель101, внутреннюю сущность личности в силу того, что мотив  всегда внутренне субъективен. Традиция обсуждения взаимосвязи норм, ценностей, нравственности восходит к И. Канту102 в классической немецкой философии и к В. Соловьеву103 в русской философии. Нормы и моральные ценности в этих традициях имеют общее основание, так как рассматриваются в отношениях взаимодополняемости: нормы отражают социальные правила поведения, а нравственные – духовные. Однако Л.И. Петражицкий указывал, что «приоритет при воспитании должно отдавать нравственности, поскольку без нее не может быть ни порядочного человека, ни истинного гражданина Отечества» 104. Но для того, чтобы акт творчества мог быть осуществлен, а культура творческого мышления воспитана, личность должна обладать творческим мышлением105, мыслимым как интеллектуальная смелость, как  способность отойти от господствующих идей106.

Условия эффективности социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности выделялись на основе достижений в философской мысли в трех направлениях: исследовательская и самостоятельная деятельность и саморазвитие. Акцент на исследовательской деятельности в процессе обучения  был сделан в конце XVII – начале XIX вв. в трудах Коменского, Песталоцци, Фребеля, Дьюи. В последующем данная идея была вновь поднята в немецкой философии XIX в., представители которой  предложили пути реформирования системы образования (Кант, Шлейермахель, Гегель, Гумбольдт). В XX в. проблема пробуждения склонности к исследовательской деятельности в процессе образования при создании проектов новых образовательных институтов частично затрагивалась В. Дильтеем, М. Бубером, К. Ясперсом. В русской философской мысли процесс образования вообще и становления исследовательской деятельности в частности рассматривался неотделимо от процесса духовного развития личности (Н.А. Бердяев107, И.А. Ильин108, Н.О. Лосский109). В определенной мере это же понимание веры и нравственности как основы развития, а развития как процесса, пронизывающего всю жизнь личности в процессе ее приближения к Абсолюту, свойственно большинству русских мыслителей (Г.П. Федотов, С.Л. Франк, В.В. Зеньковский, С.И. Гессен)110. Поскольку философские знания являются основой мировоззренческих взглядов, в философии советского периода преобладал материализм, и, соответственно его принципы и положения предопределили и идеи в области образования личности. Однако, несмотря на то, что идея Абсолюта была отвергнута, идея нравственности как основополагающего начала в образовании и воспитании осталась неизменной (А.С. Макаренко111, В.А. Сухомлинский112, М.К. Мамардашвили113), сыграв  в некотором смысле роль связующего звена между трудами российских ученых советской России и зарубежья. Самостоятельность как качество, лежащее в основе самостоятельной деятельности, предстает в трактовке ученых, как неоднородное образование114, формируемое в процессе всей жизни личности115, причем не она коррелируема с твердостью убеждений116, поскольку последние можно отнести скорее к тому, что может закрепощать творческий потенциал личности, побуждая ее следовать в ту сторону, которую легче предвидеть117, а истинное творчество есть всегда приключение118, так как «опираться можно только на то, что оказывает сопротивление»119. И исследовательская и самостоятельная деятельность,  в определенной мере, являются результатом саморазвития личности.  При этом «саморазвитие» представляет собой философскую категорию,  обозначающую прежде всего качественное изменение объекта под влиянием внутренних, свойственных только ему противоречий, факторов и условий  (Гераклит, Аристотель, Лейбниц120, который выявил в телесной субстанции деятельное начало). Французские материалисты121 создали целостное учение о саморазвитии материи. Однако И. Ньютон122, взяв за постулат отрицание возможности саморазвития в принципе, построил на нем обоснование существования Бога как первоначала любого движения. Но только Г. Гегель разработал развернутую концепцию саморазвития и его модусов. При этом модусы представлены как формы самовыражения некой абсолютной идеи. Абсолютизация идеи саморазвития, но уже с диалектико-материалистической позиции, как  фундаментальное свойство материи, была предпринята К. Марксом и Ф. Энгельсом123. В фундаментальных естественных науках на основе данной категории возникла теория самоорганизации материи, которая начала развиваться по двум основным направлениям: синергетика (Г. Хакен)124, неравновесная термодинамика (И.Р. Пригожий)125. В философских концепциях развития личности саморазвитие практически тождественно понятиям самоактуализации126,  потребности в самореализации127. Идея саморазвития, самоосуществления личности развивалась и продолжает развиваться в экзистенциально-гуманистическом128, трансперсональном129, и эзотерическом130 направлениях. Однако у всех них есть общее основание:  самовосхождение начинается с того, что  личность с чувством радости примет себя такой, какова она есть.





Таким образом, проблемное поле исследования вырисовывается в диапазоне от выявления стратегических направлений формирования культуры технической творческой деятельности личности, определения социально-философский оснований действующих технологий  формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе до создания социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения как фактор развития культуры производства в Российской Федерации. Выделенные лакуны в философской научной мысли придают теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель диссертационной работы состоит в создании социально-философской концепции культуры технической творческой деятельности личности

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

  • дать концептуальный анализ и определить методологические аспекты исследования культуры технической творческой деятельности  личности;
  • определить специфику  диверсификационного и интегративного подходов в формировании культуры технической творческий деятельности личности;
  • выявить значение культуры технической творческой деятельности личности в контексте регионализации;
  • определить социокультурный контекст и механизм формирования культуры технической творческой деятельности личности;
  • определить региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности;
  • исследовать социальное партнерство как способ формирования культуры технической творческой деятельности личности;
  • дать социально-философский анализ стандартов, регламентирующих формирование культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе;
  • дать социально-философский анализ системы формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе;
  • дать социально-философский анализ результатов диагностики культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе;
  • создать социально-философскую модель формирования  культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения;
  • представить механизм реализации социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения;
  • выявить условия эффективности социально-философской модели формирования  культуры  технической творческой деятельности личности в процессе обучения.

Объект исследования – культура технической творческой деятельности личности

Предмет исследования – стратегические направления, социальные технологии, модель формирования культуры технической творческой деятельности личности

Гипотеза диссертационного исследования. Культура технической творческой деятельности личности есть абсолют, объединяющий в себе знания/творчество/инновации и создающий посредством деятельности личности условия для рождения материальных и духовных ценностей. Исследование культуры технической творческой деятельности личности требует применения диверсификационного и интегративного подходов и обусловливает наличие двух составляющих, которые необходимо учесть при создании модели формирования культуры технической творческой деятельности  личности: создание благоприятных условий и применение эффективных методов развития исследовательской и творческой деятельности личности. Значение культуры технической творческой деятельности личности в контексте регионализации включает в себя и  личностный, и общественный аспекты. Социокультурный контекст, определяющий формирование культуры технической творческой деятельности личности, зависит от специфики государства в целом и специфики региона от микро- до макроуровня. Для того чтобы формирование культуры технической творческой деятельности личности могло осуществляться полноценно, социокультурный контекст должен обеспечивать условия для самореализации духовных сил личности и социальных общностей, а также для воспроизводства культурного потенциала. Региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности представляют собой один из эффективных способов приращения человеческого капитала в современном российском обществе. Социальное партнерство как способ формирования культуры технической творческой деятельности личности, выступая в роли мировоззренческой парадигмы, выполняет ряд функций. Социально-философская модель формирования культуры технической творческой деятельности личности опирается на типы развития личности и скоординирована кругозором личности, культурой производства и временем. Фундаментом формирования культуры технической творческой деятельности личности выступают личностные характеристики: мотивация, целенаправленность, творческое мышление. Существуют три основных условия эффективности социально-философской модели формирования  культуры  технической творческой деятельности личности в процессе обучения: 1) учебно-исследовательская деятельность; 2) самостоятельная деятельность, которая, наряду с аудиторной, представляет одну из форм учебного процесса; 3) саморазвитие. Первые два условия зависят от профессионализма педагога, третье условие полностью зависит от установки самой личности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Основой для исследования проблемы выявления стратегических направлений, социальных технологий, модели формирования культуры технической творческой деятельности личности, в частности, в аспекте культурной регионализации, послужили концепции классиков русской философии Н. Бердяева, Д. Лихачева, М. Лотмана. В качестве теоретико-методологических основ культуры использовались работы А. Арутюнова, Л.М. Баткина, В.Е. Давидовича, В. Дильтея, Б.С. Ерасова, В.И. Межуева, Л. Уайта, О. Шпенглера, Т. Элиота, К. Юнга.

При этом базисом методологической позиции стало понимание российскими исследователями культуры как системообразующей основы общества (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Э.С. Маркарян и др.). Значительное внимание было уделено аксиологической парадигме культуры (А.И. Арнольдов, П.С. Гуревич, Ю.Н. Давыдов, Н.С. Злобин, Н. Иконникова, В.Л. Кургузов, В.М. Межуев и др.). Философско-культурологический анализ обеспечил выявление ценностной специфики культурной политики (О. Алексеев, Г.М. Бирженюк, Л.Е. Востряков, И.И. Горлова, П. Щедровицкий).

При анализе практики построения диалогических отношений в современном мире применялся исследовательский опыт выдающихся философов М. Бубера, М.М. Бахтина, B.C. Библера.

Заимствованы философские положения об объективных тенденциях развития общества и науки, о соотношении содержания и формы, исторического и логического в познании, об иерархичности и функциональности систем; логические категории причины и следствия, необходимости и случайности; законы противоречия и единства противоположностей, развития, философские положения теории познания, теории человеческой деятельности, теории формирования и развития личности; концепции многоуровнености и непрерывности образования; системный, комплексный, личностно-деятельностный, интегративно-модульный и личностно-ориентированный  подходы.

При анализе культуры технической творческой деятельности в контексте регионализации применялась концепция человеческого капитала К. Маркса; философские и психолого-педагогические теории и концепции творчества; современные идеи диалектики общего, особенного и единичного в становлении проектной культуры; философия субъективно-гуманистического подхода к образованию; теоретическое положение о социальной, деятельностной и творческой сущности личности и ее многофакторном характере становления; фундаментальные исследования влияния инновационных процессов на личность.

Базисом  исследования соцокультурного контекста и его влияния на формирование культуры технической творческой деятельности личности стали положение о социальной природе психической деятельности человека, а также психолого-педагогические концепции по изучению процесса социализации и теории социокультурной деятельности.

Исходя из того, что анализ региональных моделей формирования культуры  технической творческой деятельности личности происходит на знаковом уровне с использованием организационно-деятельностных схем, значимым в контексте данного исследования становится понятие «схема». Соответственно, основой для исследования данного вопроса стала концепция И. Канта о трансцендентальной схеме, для того чтобы связать то, что может быть описано при помощи понятий «всеобщее» и «антиципированная схема» как схемы, являющейся одновременно и динамической, и систематически упорядочивающей причины в мышлении. Кроме того, для  исследования региональных моделей формирования культуры  технической творческой деятельности личности применяется неклассическая логическая система, в частности, многозначная логика, предполагающая, что утверждения могут быть не только истинными или ложными, но также иметь иные истинностные значения.

Модель формирования культуры технической творческой деятельности личности создается в рамках плюралистической парадигмы. Также при создании данной модели взятые за основу круги цивилизационного развития А. Тойнби и О. Шпенглера представляют собой горизонтальные связи, благодаря которым реализуется идея формирования культуры производства. При этом социально-философская модель формирования культуры технической творческой деятельности личности строится по алгоритму модели развития общественного строя, предложенной К. Марксом131 и представляющей процесс получения личностью знаний, умений, навыков (образования) в виде трансферентного восхождения, которая в данной модели перекликается с основными этапами социализации личности132.

Научная новизна исследования определяется совокупностью задач, направленных на изучение в социально-философском контексте культуры технической творческой деятельности личности, решение которых нашло выражение в следующих результатах:

  • дан концептуальный анализ и определены методологические аспекты исследования культуры технической творческой деятельности  личности; предложены авторское понятие «культура технической творческой деятельности личности» и авторская концепция взаимодействия инновационной и научной деятельности;
  • определена специфика диверсификационного и интегративного подходов в формировании культуры технической творческий деятельности личности; дано социально-философское обоснование оптимальным условиям формирования культуры в технической творческой деятельности личности;
  • выявлены значение культуры технической творческой деятельности личности в контексте особенностей и принципов регионализации как приоритетного направления реформирования современного российского общества;
  • определен социокультурный контекст и механизм формирования культуры технической творческой деятельности личности; выделены факторы, обеспечивающие максимально благоприятные условия для формирования культуры технической творческой деятельности личности;
  • определены региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности как один из способов приращения человеческого капитала в современном российском обществе;
  • исследовано социальное партнерство как способ формирования культуры технической творческой деятельности личности; выделены функции социального партнерства в формировании культуры технической творческой деятельности личности;
  • дан социально-философский анализ стандартов, регламентирующих формирование культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе, в результате которого выявлено, что данная проблема остается открытой, поскольку в исследованиях компонент «культура технической творческой деятельности личности» отсутствует в принципе;
  • дан социально-философский анализ системы формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе; выделены задачи данной системы; предложен теоретический конструкт системы формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе;
  • дан социально-философский анализ результатов диагностики культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе; выявлены сущностные характеристики работы по формированию культуры технической творческой деятельности личности; сделаны выводы о наиболее эффективных формах ее развития;
  • создана социально-философская модель формирования  культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения; обоснована  логика построения модели; выявлены ее сущностные характеристики; предоставлена математическая интерпретация;
  • представлен механизм реализации социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения; определены личностные характеристики, выступающие в качестве фундамента формирования культуры технической творческой деятельности личности;
  • выявлены условия эффективности социально-философской модели формирования  культуры  технической творческой деятельности личности в процессе обучения, представляющие собой учебно-исследовательскую деятельность, самостоятельную деятельность и саморазвитие.

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Культура технической творческой деятельности  личности есть безусловный абсолют, объединяющий в себе знания/творчество/инновации и создающий посредством деятельности личности условия для рождения материальных и духовных ценностей. Авторская концепция взаимодействия инновационной и научной деятельности включает в себя такие компоненты, как: знание – инновации/творчество – материальные ресурсы – творчество/инновации – знание. При этом материальные ресурсы и знание представляют собой компоненты системы, принадлежащие одновременно к двум пространствам деятельности личности – научной и инновационной, в то время как компоненты «инновации» и «творчество», хотя и взаимодействуют между собой, четко принадлежат каждый к своему деятельностному пространству: инновации – в пространстве инновационной деятельности, творчество – деятельности научной. Данная система замкнута, циклична и раскрывает алгоритм взаимодействия каждого компонента научной и инновационной деятельности на основе творческой деятельности. Согласно концепции, под инновационной деятельностью необходимо понимать деятельность, направленную на превращение знаний через инновации в материальные ресурсы, а под научной деятельностью – наоборот, превращение материальных ресурсов через творческую деятельность в знания.

2. Специфика диверсификационного и интегративного подходов в условиях модернизации в российском обществе заключается в том, что их применение происходит в виде многоуровневости, многоступенчатости подготовки к творческой деятельности, вариантности и гибкости образовательных программ благодаря грамотно выстроенной технологии обучения творчеству через исследовательскую деятельность, что является одним из основных условий формирования культуры технической творческой деятельности личности. Применение диверсификационного и интегративного подходов обусловливает наличие двух составляющих, которые необходимо учесть при создании  модели формирования культуры технической творческой деятельности личности. Первая составляющая предполагает создание благоприятных условий, вторая – применение эффективных методов развития исследовательской и творческой деятельности личности.

3. Значение культуры технической творческой деятельности личности в контексте регионализации определяется тем, что формирование культуры технической творческой деятельности личности происходит в процессе получения образования, которое, исходя из совокупного общественного интереса, выступает в качестве суперинструментальной системы, обеспечивающей достижение целей не специфично образовательных, а именно целей, связанных с развитием региональных комплексов в целом. Учитывая особенности и принципы регионализации как приоритетного направления реформирования современного российского общества, значение культуры технической творческой деятельности личности в данном контексте дуалистично, поскольку включает в себя и  личностный, и общественный аспекты.

4. Социокультурный контекст, определяющий формирование культуры технической творческой деятельности личности, зависит как от специфики государства в целом, так и региона, от микро- до макроуровня. Для того чтобы формирование культуры технической творческой деятельности личности могло осуществляться полноценно, социокультурный контекст должен отвечать трем основным требованиям: формировать общественно и личностно значимые духовные потребности и обеспечивать их удовлетворение в соответствии с социальными и культурными нормами; создавать условия для самореализации духовных сил личности и социальных общностей; обеспечивать воспроизводство культурного потенциала. Собственно механизм формирования культуры технической творческой деятельности личности представляет собой систему мер по организации и осуществлению непрерывного профессионального образования, исходя из потребностей региона, центральной идеей которой является категория целостного развития личности как субъекта на всем протяжении его профессиональной подготовки.

5. Региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности представляют собой один из эффективных способов приращения человеческого капитала в современном российском обществе. Исходя из уровня региона, можно выделить микро-, мезо- и макроуровень региональных моделей формирования культуры технической творческой деятельности личности, а на основе типа региона – микромодель, малую модель, внутрирайонную, административно-территориальную, внтуриобластную / внтуриреспубликанскую, административно-управляемую, территориально-экономическую региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности.

6. Социальное партнерство как способ формирования культуры технической творческой деятельности личности, выступая в роли мировоззренческой парадигмы, выполняет следующие функции: адаптивную, ресурсную, интегративную, стабилизирующую, управленческую, качественную. Исходя из функционального поля, сущность социального партнерства в современном российском обществе заключается в том, что в центре внимания находится не просто деятельность, а совместная деятельность образовательных учреждений и работодателей по реализации вместе выработанных целей и задач, направленных на формирование новых профессиональных отношений. Успешное осуществление этих процессов создает предпосылки для результативности социального партнерства в формировании культуры технической творческой личности в процессе модернизации профессиональной подготовки.

7. Социально-философский анализ стандартов, регламентирующих формирование культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе, показал, что в научных исследованиях, посвященных данному вопросу, имеются недостатки, наличие которых сдерживает технический прогресс в современном российском обществе. К основным недостаткам могут быть отнесены: дублирование в отдельных моментах содержания регламентов и содержащихся в них информационных данных; практически полное отсутствие связи форм и правил оформления, частичное несоответствие их требованиям рациональных способов и методов познания; неучет требований, обусловленных приложением современной социокультурной реальности; отсутствие упорядоченности применяемых видов регламентов; отсутствие во всех видах и формах работ такого компонента, как культура технической творческой деятельности личности.

8. Для того чтобы система формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе  была эффективно действующей, она должна отвечать принципам разнообразия и сложности и иметь внутренний потенциал, состоящий из финансовых, информационных и технологических ресурсов. Основные задачи данной системы: развитие системы взаимодействия, корректировка государственных образовательных стандартов технических специальностей, пропаганда достижений научно-технического творчества, поддержка развития самодеятельного технического творчества, содействие массовому участию в решении вопросов, направленных на ускорение экономического и социального развития страны. Теоретический конструкт системы формирования культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе состоит из следующих элементов: культура технической творческой деятельности, являющаяся одновременно и целью и результатом; личностно-ориентированное обучение (лекции); индивидуальное определение проектных задач (предприятие).

9. Социально-философский анализ результатов диагностики культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе показал ее недостаточную сформированность. Сущностные характеристики работы по развитию культуры технической творческой деятельности личности заключаются в опоре на такие личностные качества, как самостоя­тельность, активность, инициатива. Наиболее эффективными формами развития культуры технической творческой деятельности личности являются массовые формы, направленные прежде всего на развитие интереса и увлечения, поскольку именно данные качества являются необходимым условием для воспита­ния творческой инициативы.

10. Социально-философская модель формирования культуры технической творческой деятельности личности опирается на три основных типа развития личности: поэтапное, векторное, спиральное. Модель представлена в трехмерном пространстве и скоординирована «кругозором» личности, культурой производства и временем. При этом априорной является установка на соответствие каждому из отмеченных этапов социализации личности определенной ступени в ее развитии.  Модель вписана в систему непрерывного технического образования,  согласуясь с внутренне присущим ей стремлением к «универсальному» образцу, с мобилизацией свойственного системе потенциала и предполагает многоуровневое взаимодействие как внутри системы непрерывного технического образования, так и данной системы с производством, что способствует созданию неповторимой, самобытной, самодостаточной, саморазвивающейся личности. Этот достигается при условии совпадения управляющего воздействия на личность с внутренними свойствами модели, т.е.  вектор развития творческой деятельности согласуется с потребностью личности в самореализации, которая является движущей силой вектора развития творчества.

11. Реализация социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения осуществляется в рамках комплексной экспериментальной программы. Фундаментом формирования культуры технической творческой деятельности личности выступают личностные характеристики: мотивация, целенаправленность, творческое мышление. При этом мотивация и целенаправленность в процессе формирования культуры технической творческой деятельности инициируют творческое мышление личности, а в процессе целенаправленно осуществляемого действия/действий  происходит  «переплавление» мотива в результат.

12. Существуют три основных условия эффективности социально-философской модели формирования  культуры  технической творческой деятельности личности в процессе обучения. Первое: учебно-исследовательская деятельность. Будущие специалисты только в процессе освоения навыков учебно-исследовательской деятельности могут развивать умение проникать в сущность физических явлений и процессов, самостоятельно решать технологические и технические задачи. Таким образом, учебно-исследовательская деятельность предстает как основная составляющая творческой деятельности, тесно связанная с отечественной культурой производства. Второе: самостоятельная деятельность, которая, наряду с аудиторной, представляет одну из форм учебного процесса и является существенной его частью, направленной на развитие творческих способностей личности. Для ее успешного выполнения необходимы планирование и контроль со стороны преподавателей, а также планирование тематики и объема самостоятельной работы в контексте формирования культуры производства. Третье условие: саморазвитие. Если первые два условия эффективности модели во многом зависят от профессионализма педагога, то третье условие – саморазвитие – остается целиком во власти самой личности. Задача педагога – создание благоприятных ситуаций для ее реализации. Но именно саморазвитие и является основным условием, поскольку без стремления личности к самосовершенствованию, самоосуществлению, самотворчеству нет и не может быть осознанной, активной исполненной самоотдачи  целенаправленной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в результате системного анализа понятия «культура технической творческой деятельности личности» определены концептуальные основы, принципы и критерии формирования культуры технической творческой деятельности личности. Также обоснована совокупность условий, способствующих обретению творческой компетентности как интегральной характеристики личности, разработаны критерии становления культуры технической творческой деятельности личности и выявлены стратегические направления, социальные технологии, модели формирования культуры технической творческой деятельности личности. Предложенный теоретический конструкт культуры технической творческой деятельности личности может применяться при исследованиях специфики общей культуры личности, как его составная часть.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью данного интегративного социально-философского исследования, которая заключается в том, что полученные данные о закономерностях и условиях становления культуры технической творческой деятельности личности могут быть использованы в практической работе при подготовке, аттестации и переподготовке техников с точки зрения уровня развития культуры производства,  способствовать эффективному профессиональному отбору кандидатов для работы на производстве, а также при построении техниками и инженерами не только своего профессионального, но и всего жизненного пути.

Материалы исследования могут также найти практическое применение при формировании программ и реформ в образовании, а также при чтении курсов в высшей школе (социальная философия, социология, социальная психология, педагогика).

Результаты данного исследования можно использовать также при дальнейшем исследовании данного вопроса как самостоятельно, так и в контексте других научных проблем.

Апробация работы. Концепция диссертационной работы, а также выносимые на защиту основные положения и полученные концептуальные и теоретико-практические выводы обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности на: IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Межрегиональной конференции молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 23 апреля 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Вторых научных чтениях памяти Ю.А. Жданова (г. Ростов-на-Дону, 15–16 сентября 2010 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Духовность России в условиях глобализации» (г. Ростов-на-Дону, 22–23 апреля 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 23–24 сентября 2011 г.), Межрегиональном научно-практическом семинаре «Влияние молодежных субкультур на формирование антитеррористического мировоззрения» (Ростов-на-Дону, 15–16 ноября 2010) и др.

По материалам диссертационного исследования опубликовано 50 научных работ общим объемом около 33 п.л., из них: 3 монографии (21 п.л.); 15 работ объемом около 4 п.л., опубликованных в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, формулируются цель и исследовательские задачи, излагаются теоретико-методологические основы исследования, раскрывается новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В Главе 1 «Теоретико-методологические концепты исследования культуры технической творческой деятельности личности» дается концептуальный анализ и рассматриваются методологические аспекты исследования культуры технической творческой деятельности  личности,  а также выявляются особенности диверсификационного и интегративного подходов в формировании культуры технической творческий деятельности личности в контексте регионализации.

В параграфе 1.1 «Концептуальный анализ и методологические аспекты исследования культуры технической творческой деятельности  личности» предпринимается концептуальный анализ и выделяются методологические аспекты исследования культуры технической творческой деятельности личности, в результате чего определено, что методология исследования гносеологических основ становления культуры творческой деятельности направлена на преодоление разрыва фундаментальной связи между учебной и профессиональной деятельностями личности, на поиск и снятие рассогласований в системе «личность – образование – профессия».

Выявлено, что в научной литературе глубоко разработан общетеоретический фундамент изучения культуры творческой деятельности: идеи русской и зарубежной философской и исторической мысли о ведущей роли культуры в становлении человечества (В.И. Вернадский, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М. Мамардашвили, Х. Ортега-и-Гассет, В.В. Розанов, Вл. Соловьев, П. Флоренский и др.);  подходы философов к структуре, анализу, характеристике социокультурной среды (С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, В.Л. Бенин, В.С. Библер, Л.П. Буева, Л.А. Волович, С.П. Иваненков, М.С. Каган, Л.Н. Коган). Однако нет четкого ответа на вопрос о том, что входит в понятие «культура технической творческой деятельности личности».

На основе анализа составляющих введенной дефиниции «культура технической творческой деятельности личности» – понятий творчества, творческой деятельности, культуры творческой деятельности, инноваций,  творческости, креативности, творческого мышления – сделан вывод, что поскольку творчество есть инструмент в деятельности личности, при помощи которого рождается культура в материальных и духовных ценностях, то, следовательно, культура технической творческой деятельности личности есть безусловный абсолют, объединяющий в себе знания/творчество/инновации и создающий посредством деятельности личности условия для рождения материальных и духовных ценностей. Данное определение предстает как теоретико-методологическое основание на уровне социально-философского осмысления для поиска и установления связей между различными подходами, в которых созданы предпосылки для изучения творческой деятельности личности в процессе профессиональной подготовки. Также данное понятие является актуальным для разработки концептуальной модели, которая позволит рассмотреть возможности разрешения ценностных противоречий в процессе учебной и профессиональной деятельности, а также сформулировать общие принципы и предложить индивидуальные траектории педагогического сопровождения личности как при выборе профессии, так и в профессиональном совершенствовании с учетом индивидуальной стратегии саморазвития.

Разработана авторская концепция взаимодействия инновационной и научной деятельности, которая включает в себя такие компоненты, как: знание – инновации/творчество – материальные ресурсы – творчество/инновации – знание. При этом материальные ресурсы и знание представляют собой компоненты системы, принадлежащие одновременно к двум пространствам деятельности личности – научной и инновационной, в то время как компоненты «инновации» и «творчество», хотя и взаимодействуют между собой, четко принадлежат каждый к своему деятельностному пространству: инновации – в пространстве инновационной деятельности, творчество – деятельности научной. Эта  система замкнута, циклична и раскрывает алгоритм взаимодействия каждого компонента научной и инновационной деятельности на основе творческой деятельности. Согласно концепции, под инновационной деятельностью необходимо понимать деятельность, направленную на превращение знаний через инновации в материальные ресурсы, а под научной деятельностью – наоборот превращение материальных ресурсов через творческую деятельность в знания. Следовательно, представленная концепция отражает взаимодействие всех ее компонентов.

В параграфе 1.2 «Диверсификационный и интегративный подходы в формировании культуры технической творческий деятельности личности» раскрывается значение диверсификационного и интегративного подходов в формировании культуры технической творческий деятельности личности, а также их специфика.

Определяется, что модернизация современного российского общества идет с определенными трудностями, которые заключаются в том, что  становление и утверждение нового происходит через взаимодействие и обмен ценностями «техногенного» и «традиционного» обществ. При этом модернизация, в силу того, что она неминуемо затрагивает все сферы общества, вызывая процессы распада отраслевых систем, должна идти в контексте регионализации. Процессы распада отраслевых систем и сокращения их финансовой базы привели к необходимости расширения функционального поля отраслей, в том числе и путем развития принимающей устойчивый характер системы связей, как внутри, так и с другими структурами. В связи с этим одним из составных элементов процесса регионализации следует назвать развитие новых организационных структур учреждений, дающее возможность реализовать задачу упрочения системы взаимоотношений между ними и другими агентами региональной сферы на основе сочетания интересов всех заинтересованных сторон. В настоящее время в этой области наблюдаются два процесса: с одной стороны, происходит диверсификация форм, организации и содержания процесса, с другой – нарастает интеграция деятельности различных заведений, необходимая для решения тех же задач, но более эффективными методами. Соответственно, успех модернизации во многом определяется применением диверсификационного и интегративного подходов.

Указывается, что в философии под диверсификацией понимается самоорганизационный процесс увеличения разнообразия в какой-либо локальной области в неком  широком целом, а также  процесс увеличения структурных особенностей, свойств и/или функционального предназначения производимого продукта или средств воздействия на него в процессе его создания, в том числе  обогащение содержания и характера труда в любой сфере деятельности (культура, образование, здравоохранение, производство) через увеличение его внутреннего разнообразия. Таким образом, диверсификация как условие становления культуры технической творческой деятельности личности может реализоваться в виде многоуровневости, многоступенчатости подготовки к творческой деятельности, вариантности и гибкости образовательных программ благодаря грамотно выстроенной технологии обучения творчеству через исследовательскую деятельность.

Делается вывод, что на современном этапе развития научного знания необходимо по-новому взглянуть и на социальную философию, которая отходит от своей прежней роли и, меняя характер, направление и содержание научной мысли, стимулирует переосмысление отношений в силу того, что меняется характер интеграции, следовательно, меняется проблема доминирующей методологии. В таком контексте диверсификационный и интегративный подходы модернизации становятся основой в формировании и развитии культуры технической творческой деятельности личности. На основании последовательного и глубокого анализа можно выделить две составляющие, которые необходимо учесть при создании модели формирования культуры технической творческой деятельности личности. Первая составляющая предполагает создание благоприятных условий, вторая – применение эффективных методов развития исследовательской и творческой деятельности личности.

В параграфе 1.3 «Культура технической творческой деятельности личности в контексте регионализации» выявляются и рассматриваются особенности культуры технической творческой деятельности личности в контексте регионализации. В процессе рассмотрения культуры технической творческой деятельности личности в контексте регионализации делается вывод, что данный тип культуры формируется у личности в процессе получения образования, так как именно в системе образования осуществляется производ­ство экономических благ особого рода – общественных благ, необходимых для функционирования и развития общества и региона в целом.

Определено, что в условиях рынка образование (особенно профессиональное), дающее личности свойства работника, рабочей силы (следовательно, товара на рынке труда), может быть рассмотрено в аспекте процесса, результатом которого является данный товар (рабочая сила) в системе соотношений затраты – прибыли приме­нительно к работнику, на чем и строится вся концепция человеческого капитала. Таким образом, совокупный общественный интерес требует поддержания образования как одного из важнейших системообразующих факторов жизни общества (в том числе и в региональной форме ее организации), совершенно необходимых для нормального его функционирования и развития. В связи с этим институт образования входит в так называемый общественный сектор экономики, который «в отличие от рыночного, имеет дело с общественными благами, которые в большинстве своем не могут являться предметом купли и продажи»133.

Выявлено, что главный признак регионального развития – социальная ориентация, т.е. оценка творческой деятельности личности прежде всего по тому, как творчество отдельной личности влияет на уровень и качество жизни населения. В связи с изложенным со всей определенностью вытекает вывод, что нормальный ход регионального развития не может быть достигнут, если населению каждого региона не обеспечены условия становления культуры технической творческой деятельности личности. В данном контексте образование предстает в качестве суперинструментальной системы, обеспечивающей достижение целей не специфично образовательных, а именно целей, связанных с развитием региональных комплексов в целом. В этой связи можно говорить о развитии образования в качестве средства организации развития региона, хотя это и не является прямой функцией системы образования и прежде всего технической творческой деятельности личности

Учитывая особенности и принципы регионализации как приоритетного направления реформирования современного российского общества, значение культуры технической творческой деятельности личности в данном контексте  дуалистично, поскольку включает в себя и  личностный, и общественный аспекты. Во-первых,  культура технической творческой деятельности личности выступает как некое системообразующее начало, способное со­подчинить и скоординировать разноплановые ценностные ори­ентации личности, работу всех ранее приобретенных личност­ных механизмов, как мотивационных, так и инструментальных, выявить их функциональные свойства относительно того веду­щего способа жизнедеятельности, который в наибольшей степени отвечает индивидуальным особенностям личности и может стать стержневой основой ее дальнейшего развития в приемлемом для нее регионе. Во-вторых, культура технической творческой деятельности личности является главным потенциалом успешного решения собственно задач регионализации, так как пропорционально развитию региона идет возрастание роли экспертов и технических специалистов в организации управления обществом, поскольку успех регионализации не может быть достигнут без технического прогресса. Таким образом, культура технической творческой деятельности личности имеет первостепенное значение именно в контексте региональной интеграции, так как синхронизируются процессы экономического и социального развития страны, сближаются значения экономических показателей развития регионов, углубляется взаимозависимость экономик, растет производительность труда, происходит  сокращение издержек, образуются региональные рынки, объединенные общей идеей.

В Главе 2 «Стратегические направления формирования  культуры творческой деятельности личности в современном российском обществе: социально-философский аспект» проводится социально-философский анализ стратегических направлений формирования  культуры творческой деятельности личности в современном российском обществе.

В параграфе  2.1 «Социокультурный контекст и механизм формирования культуры творческой деятельности личности» дается определение и анализ категорий «социокультурный контекст» и «механизм формирования культуры технической творческой деятельности личности», выявляется их содержательное наполнение.

Выявлено, что специфика социокультурного контекста, определяющего формирование культуры технической творческой деятельности личности, зависит как от государства в целом, так и от региона – от микро- до макроуровня, – представляя собой совокупность уровня развития производительных сил, состояние трудовых ресурсов, уровень развития духовного потенциала в данном регионе, благосостояние, социальную структуру населения на данной территории и социальную инфраструктуру поселенческих образований. Удовлетворение основных культурных потребностей зависит от типа социально-культурной среды, уровня культуры населения, уровня культурного потенциала региона. Неоднородность среды региона определяется не только технико-экономическим профилем данной территории, существующим разделением труда, составом населения, но и национальными, социально-культурными различиями, проявляющимися в отношениях людей, образе жизни, непосредственно в культурной деятельности.

Сделан вывод, что для обеспечения максимально благоприятных условий формирования культуры технической творческой деятельности личности социокультурный контекст должен отвечать трем основным требованиям (формировать общественно и личностно значимые духовные потребности, интересы, запросы) и обеспечивать их удовлетворение в соответствии с социальными и культурными нормами (создавать условия для самореализации духовных сил личности и социальных общностей; обеспечивать воспроизводство культурного потенциала). Чем выше потенциал социокультурного контекста, тем благоприятнее условия для стабилизации в нем лиц с высокими культурными запросами, навыками, привычками. При таком подходе реализуется принцип гуманистического отношения к воспитанию, выраженный в тезисе об активности воспитуемого как полноправном субъекте,  а  не  объекте воспитательного  процесса. Главным критерием сформированности гуманистически направленной личности является присутствие в ее структуре таких качеств, как активное стремление  к  реализации своего творческого потенциала и интеграция идеалов общества, вследствие чего общественные побуждения к деятельности всегда преобладают над эгоистическими мотивами. То есть квинтессенцией гуманистически направленной личности является способность к творчеству как высшей точке выражения личностной самореализации, направленной на благо общества. Однако истинное творчество невозможно без культуры творческой деятельности, а в контексте данного исследования – культуры технической творческой деятельности личности.

Таким образом, на втором плане, но не менее значимом, чем социокультурный контекст, стоит собственно механизм формирования культуры технической творческой деятельности личности. Знание этого механизма, представляющего собой систему  мер, необходимо, поскольку именно система мер и применяемый принцип системности как последовательность осуществления, внедрения этих мер в практику являются залогом успеха в любой области, в том числе при формировании культуры технической творческой деятельности личности.

Сделан вывод о том, что механизм формирования культуры технической творческой деятельности личности представляет собой систему мер по организации и осуществлению непрерывного профессионального образования в соответствии с потребностями региона, центральной идеей которого является категория целостного развития личности как субъекта на всем протяжении его профессиональной подготовки. При этом ориентация на непрерывное целостное развитие обучаемых как активных субъектов образования и социального действия раскрывает такие принципы построения системы среднего профессионального образования, как: демократизм, гуманизм, дифференцированность, многообразие, гибкость, единство, вариативность, диверсификация. То есть система мер по диверсификации среднего профессионального образования предстает как механизм формирования культуры технической творческой деятельности. Данная система мер включает в себя:  решения, принятые на заседании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных  проектов  и  демографической  политике 13  сентября 2007 г.; проект современной модели образования; концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.; Федеральная целевая программа развития образования.

В параграфе 2.2 «Региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности» рассматриваются региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности, которые являются одним из элементов региональной специфики образования, а поскольку формирование региональных моделей культуры технической творческой деятельности личности происходит именно в рамках среднего специального образования, то на данную модель не могут не накладывать свой отпечаток особенности регионализации среднего профессионального образования, сущность которых состоит в последовательной ориентации деятельности разнофункциональных учеб­ных заведений на нужды региона, в возрастании их роли в социально-экономическом комплексе региона.

Сделан вывод, что при всей многообразности деятельности специальное профессиональное образование в малом городе естественно становится регулятором функционирования и развития системы непрерывного образования населения, так как именно оно является тем основным звеном, на котором замыкаются связи и отношения всех других элементов системы образования в малом городе. Повышение результативности деятельности средних специальных учебных заведений, расположенных на территории региона, будет тем существеннее, чем полнее будет вписываться их деятельность в контекст общих политических, экономических, социальных процессов упрочнения федерального устройства государства. Кроме того, результативность  функционирования системы образования, ее вклад в развитие регионального комплекса во многом зависят от осознанности и четкости постановки цели перед образованием, глубины учета его специфики.

Определено, что регионализация образования – это двуединый процесс взаимопроникновения интересов образования и региона, формирования у среднего профессионального образования характерных черт региона и обретения регионом своей системы данного уровня образования; это превращение образования в мощный фактор социально-культурного  развития  регионов, а регионов, в свою очередь, – в не менее мощный фактор развития образования. 

Указано, что сложность региональных моделей формирования культуры технической творческой деятельности личности обусловлена общими разнонаправленными тенденциями развития регионов в период перехода к новому политическому и экономическому устройству общества, значительной переструктуризацией в связи с этим ранее существующих как внутри-, так и межрегиональных связей среднего профессионального образования.

Выявлено, что типы и содержание региональных моделей формирования культуры технической творческой деятельности личности определяются типами и уровнями регионов, для которых они создаются. Соответственно, исходя из уровня региона можно выделить микро-,  мезо- и макроуровень региональных моделей формирования культуры технической творческой деятельности личности, а исходя из типа региона – микромодель, малую модель, внутрирайонную, административно-территориальную, внутриобластную / внутриреспубликанскую, административно-управляемую, территориально-экономическую региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности. При этом данные региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности должны создаваться в соответствии с принципами, лежащими в основе непрерывного профессионального образования. Важность создания собственно региональных моделей формирования  культуры технической творческой деятельности личности и внедрения их в практику жизни обусловлена прежде всего тем, что в современном обществе неуклонно растет значение человеческого капитала.

В параграфе 2.3 «Социальное партнерство как способ формирования  культуры технической творческой деятельности личности» на основе исследования генезиса понятия «социальное партнерство» определяется значение его как способа формирования культуры технической творческой деятельности личности.

Определено, что социальное партнерство как мировоззренческая парадигма должно лечь в основу формирования культуры технической творческой деятельности личности, а значит и взаимодействия в системе «работодатель – образовательные учреждения», поскольку отсутствие предприятий на рынке образовательных услуг в качестве заказчиков тормозит процесс согласования и усовершенствования ключевых и профессиональных компетенций будущего специалиста. То есть осуществление профессионального образования и подготовки кадров и, следовательно, и формирование культуры технической творческой деятельности личности должно происходить  в строгом соответствии с потребностями рынка труда.

Анализ социального партнерства как способа, запускающего процессы модернизации, позволил выделить функции социального партнерства в формировании культуры технической творческой деятельности личности: адаптивную, ресурсную, интегративную, стабилизирующую, управленческую, качественную.

Функции социального партнерства в формировании культуры технической творческой деятельности личности могут быть охарактеризованы следующим образом:        адаптивная функция, благодаря которой происходит адаптация учреждений к современной социально-экономической ситуации; ресурсная, суть которой состоит в обеспечении рынка труда кадрами квалифицированных специалистов; интегративная, проявляющаяся в объединении усилий работников профессионально-технического образования, предприятий, профсоюзов, фирм, служб занятости и иных служб, в развитии производства, экономики, культуры через образование для создания единого профессионально-образовательного пространства региона; стабилизирующая, которая способствует снижению социальной напряженности и безработицы в регионе; управленческая, способствующая развитию общественных начал в управлении на всех уровнях и во всех сферах, включая образование; качественная, или функция повышения качества образовательной системы, которая проявляется посредством привлечения заинтересованных лиц из числа работодателей к оценке качества образования и профессионально-технической подготовки выпускников, коррекции содержания, внедрению новых средств обучения, воспитанию учащихся учреждений, организации их производственных и культурных практик.

Исходя из вышесказанного, сделан вывод, что сущность социального партнерства в современном российском обществе заключается в том, что в центре внимания находится не просто деятельность, а совместная деятельность образовательных учреждений и работодателей по реализации вместе выработанных целей и задач, направленных на формирование новых профессиональных отношений. Успешное осуществление этих процессов создает предпосылки для результативности социального партнерства в формировании культуры технической творческой личности в процессе модернизации профессиональной подготовки.

В Главе 3 «Социально-философский анализ действующих технологий формирования культуры творческой деятельности личности в современном российском обществе» дается характеристика технологий формирования  культуры творческой деятельности личности в современном российском обществе по таким направлениям, как стандарты, действующие системы, результаты культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе.

В параграфе 3.1 «Социально-философский анализ стандартов, регламентирующих формирование культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе» через дефиницию понятий «стандарт» и «регламент» делается вывод о том, что вопрос стандартизации и регламентации формирования культуры технической творческой деятельности личности остается пока открытым.

Указано, что, несмотря на то, что познание стремится к нейтральности как некому идеалу, тем не менее, в нем всегда присутствует нормативный компонент, а значит познание всегда соотносимо с нормированностью конкретных социально-знаниевых практик.

Определено, что само понятие «культура технической творческой деятельности личности» многогранно и представляет собой совокупность нормативных требований к технической культуре, эстетической, культуре поведения, речи, бытовой, санитарной, физической, культуре торговли, информационной куль­туре, экономической, правовой, культуре труда, нравственной куль­туре, культуре управления. Кроме того, во всех случаях понятие куль­туры связано с прогрессивными изменениями в самом человеке и в жизни общества в целом, т.е. с творческим потенциалом личности. Однако анализ государственных образовательных стандартов по специальностям не выявил ряда заявленных элементов культуры производства, а те, которые рассматриваются, не находят полного отражения. На основании этого сделан вывод, что государственный образовательный стандарт не ориентирован на развитие культуры производства, основанной на образовательных компетенциях  в условиях рыночной экономики, что в свою очередь тормозит развитие производства на современном этапе.

В результате социально-философского анализа образовательных стандартов определено: несмотря на то, что разработке стандартов посвящен ряд научных работ, тем не менее, применяемые в настоящее время стандарты имеют недостатки, и эти недостатки сдерживают технический прогресс в современном российском обществе:  дублирование в отдельных моментах содержания регламентов и содержащихся в них информационных данных; частичная несопоставимость информационных данных в различных регламентах; практически полное отсутствие связи форм и правил оформления регламентов между собой, частичное несоответствие их требованиям рациональных способов и методов создания регламентов; при создании регламентов практически не учитываются требования, обусловленные применением современной компьютерной техники и коммуникаций; отсутствие упорядоченности  применяемых видов регламентов; отсутствие во всех видах и формах регламентов такого компонента, как культура технической творческой деятельности личности. Данные недостатки достаточно показательны, поскольку их наличие ярко демонстрирует «процесс размывания единой оси мирового сообщества, равновеликое значение для мировых процессов приобретают разные центры силы, в чем-то самостоятельные и взаимно соперничающие, а в чем-то взаимозависимые. Имеет место наложение на традиционные структуры новых институтов и отношений, новых форм сотрудничества и конкуренции, партнерства и взаимного противодействия, консенсуса и конфликта»134.

Сделан вывод, что создание стандартов, регламентирующих формирование культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе, их социально-философское обоснование и приведение в соответствие с ними в процессе исторического развития общества является архиважной задачей, сравнимой по значимости с сохранением национальной идеи, поскольку  без культуры нет народа, без культуры технической творческой деятельности нет специалиста.

В параграфе 3.2 «Социально-философский анализ системы формирования культуры творческой деятельности личности в современном российском обществе» автор, определяя понятия «система», «интерес», «интересное», создает теоретический конструкт системы формирования культуры технической творческой деятельности личности.

Определено, что для того чтобы быть эффективно действующей, система формирования культуры творческой деятельности личности должна иметь внутренний потенциал. Для этого система формирования культуры творческой деятельности личности должна иметь ресурсы: финансовые, информационные и технологические. Однако, как показывает опыт, для эффективного функционирования система должна также отвечать двум принципам: принципу разнообразия и принципу сложности. Именно применение этих двух принципов при управлении системой формирования культуры творческой деятельности личности позволит минимально ограничивать разнообразное поведение творческой личности в процессе ее  развития.

Указано, что основными задачам системы формирования культуры технической творческой деятельности личности в социальном институте непрерывного образования, направленного на развитие национальной культуры производства, должны быть: 1) развитие системы взаимодействия предприятий с дополнительным образованием; 2) корректировка государственных образовательных стандартов технических специальностей с учетом элементов культуры производства в системе непрерывного образования; 3) пропаганда достижений научно-технического творчества; 4) поддержка развития самодеятельного технического творчества; 5) распространение сети технических кружков, клубов, секций;  6) выявление на ранних этапах развития личности склонностей к техническим видам деятельности; 7) разработка индивидуальных программ обучения талантливой молодежи; 8) укрепление и развитие материально-технической базы системы непрерывного технического образования; 9) подготовка кадров организаторов научно-технического творчества; 10) разработка и внедрение программы по обучению современной методологии технического творчества в различных формах обучения; 11)  содействие внедрению на производстве изобретений, разработок молодых новаторов; 12) вовлечение в активную работу по поиску эффективных, передовых, нестандартных решений научных и технических проблем во всех сферах производств; 13) воспитание чувства гордости и высокой личной ответственности за уровень развития отечественной науки и техники; 14) содействие массовому участию в решении вопросов, направленных на ускорение экономического и социального развития страны.

Предложен теоретический конструкт непрерывной системы формирования культуры технической творческой деятельности личности, которая учитывает культурные и ментальные особенности современного российского общества и включает в себя такие элементы, как: культура технической творческой деятельности, являющаяся одновременно и целью и результатом; личностно-ориентированное обучение (лекции); индивидуальное определение проектных задач (предприятие). Реализация данного теоретического конструкта активизирует взаимодействие в системе непрерывного технического образования, позволит разрешить ряд противоречий, которые существуют между общественным заказом на конкурентоспособного и компетентного специалиста среднего звена, обладающего качествами креативной личности и преимущественной ориентацией преподавателей на формирование у студентов  профессиональных знаний, умений, зафиксированных в государственных образовательных стандартах

В параграфе 3.3 «Социально-философский анализ результатов диагностики культуры технической творческой деятельности личности в современном российском обществе»  делается вывод о сущностных характеристиках культуры технической творческой деятельности личности и наиболее эффективных формах ее развития.

Определено, что задача общества по формированию культуры технической творческой деятельности личности должна заключаться в  привлечении ее к активному участию в творческой деятельности, в стимулировании инициативы и самостоятельности, в развитии индивидуальных интересов, склонностей и способностей. Решение данной задачи должно происходить в рамках учебной работы в технических образовательных учреждениях и отвечать требованиям развития культуры производства через развитие творческих способностей, требованиям производства и потребностями личности, поскольку они направлены на формирование всесторонне раз­витой творческой, самостоятельной личности, активного строителя нашего общества.

Указано, что формирование культуры технической творческой деятельности личности представляет звено в цепи воспитания и обучения специалиста, владеющего не просто стандартными знаниями, а способного развивать отечественную культуру производства, опираясь на свой творческий потенциал. При этом не только решается вопрос повышения культуры технической творческой деятельности личности, но и меняются ее ценности, мировоззрение и общая культура, формируя истинного гражданина своего Отечества.

В результате анализа современного состояния культуры технической творческой деятельности личности, который делался посредством диагностики способностей к техническому творчеству (эти показатели являются взаимозависимыми, так как истинная реализация творческого потенциала невозможна без наличия культуры творчества), выявлено, что продуктивное становление технической творческой деятельности личности возможно только при наличии действующей системы непрерывного технического образования и его тесной взаимосвязи с центрами технического творчества и предприятиями.

Исходя из результатов диагностики, сделан вывод, что современная ситуация свидетельствует о недостаточной сформированности культуры технической творческой деятельности личности. Это может быть частично объяснимо отсутствием четкой политики со стороны государства, направленной на массовое привлечение членов общества, особенно молодых, к науке, знаниям, а также отсутствием понимания во властных структурах значения культуры производства на современном этапе развития рыночных отношений в период глобализации. Следствием этого стало практически полное прекращение работы, которая достаточно активно велась в период советской власти, направленной на формирование культуры технической творческой деятельности. Причем данная работа, что особенно важно, поскольку иначе не будет достигнут желаемый эффект, должна строиться на основе общих принципов обучения и  представлять собой конкретные мероприятия. А поскольку для большинства личностей характерно стремление работать сообща, коллективно, то, следовательно, важной особенностью работы по формированию данного типа культуры должны стать именно массовые формы, направленные прежде всего на развитие интереса и увлечения, так как именно данные качества являются необходимым условием для воспита­ния творческой инициативы. Поэтому опора на самостоя­тельность, активность, инициативу должна стать сущностной особенностью работы по формированию культуры технической творческой деятельности личности.

В Главе 4 «Социально-философская модель формирования  творческой деятельности личности в процессе обучения как фактор развития культуры производства в Российской Федерации» последовательно решаются такие задачи исследования, как: обоснование в социально-философском плане модели формирования культуры технической творческой деятельности личности,  рассмотрение механизма реализации социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения, а также предоставление социально-философского анализа результатов опытно-экспериментальной проверки эффективности социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения.

В параграфе 4.1 «Социально-философская модель формирования  культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения: логика построения, сущностные характеристики, математическая интерпретация» последовательно раскрываются логика построения и сущностные характеристики модели формирования культуры технической творческой деятельности личности, проводится ее математическая интерпретация.

Созданная авторская социально-философская «синтетическая» модель вписана в систему непрерывного технического образования, согласуясь с внутренне присущим ей стремлением к «универсальному» образцу, с мобилизацией свойственного системе потенциала, что вызывает необходимость проектирования будущего состояния системы. Модель предусматривает многоуровневое взаимодействие отношений между дополнительным образованием, школой, средним профессиональным образованием и производством и способствует «выращиванию» неповторимой, самобытной личности в системе непрерывного технического образования, стремящейся к саморазвитию и самоорганизации. Этот эффект может быть достигнут только при условии совпадения управляющего воздействия на личность с внутренними свойствами модели образования. Таким образом, вектор развития творческой деятельности согласуется с потребностью личности в самореализации, которая является движущей силой вектора развития творчества.

Разработанная модель опирается на три основные типа развития личности: поэтапное; векторное; спиральное. Она представлена в трехмерном пространстве и скоординирована «кругозором» личности, культурой производства и временем. Данное построение дает возможность смоделировать динамику развития личности с позиции формирования культуры технической творческой деятельности личности и с учетом основных этапов ее (личности) социализации. При этом априорной является установка на соответствие каждому из отмеченных этапов социализации личности определенной ступени в развитии личности.

Указано, что моделирование формирования культуры технической творческой деятельности личности является многофакторным, причем, точность процесса моделирования творческой личности определяется количеством факторов, влияющих на развитие творческих способностей. То есть чем больше факторов учитывается в настоящей модели, тем точнее конечный результат, а, именно, применяя личностный подход в данной модели, можно запрограммировать процесс обучения для каждого индивидуально, согласно способностям и склонностям каждого. Таким  образом, каждая личность будет иметь свой вектор развития творческой деятельности, отличный от всех своей формой и расположением в пространстве знаний, а, следовательно, и иметь свою форму знаний и умений.

Указано, что поскольку логическая сущность схемы-модели не позволяет произвести ее количественный анализ, то предоставляется ее математическая интерпретация, в результате которой социально-философская модель формирования культуры технической творческой деятельности личности получила всестороннее обоснование. Данное обоснование было предпринято с целью предоставления дополнительных аргументов, подтверждающих право на объективное существование созданного социально-философского построения, хотя социальная философия, по сути, давно не нуждается в подобных аргументах, выступая фундаментальным и прямым фактором социальной жизни общества на всех его уровнях развития: социально-экономическом, политическом, культурном, личностном. Однако именно это и позволило поместить модель формирования культуры технической творческой деятельности личности в фундаментальные координаты социальной философии и процесса научно-технического развития. При этом само понятие «культура технической творческой деятельности личности» сообщает социально-философской модели исследовательскую сверхзадачу – демонстрацию  необходимости для России не просто укреплять институт науки и технологии, но войти в координаты текущего научно-технического прогресса, предполагающего структурную перестройку всей образовательной и социально-экономической системы в результате внедрения  данной модели. И  это вполне естественно, поскольку для философии по отношению к социальному миру всегда была характерна объединительная тенденция.

В параграфе 4.2 «Механизм реализации социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в процессе обучения» рассматривается применение авторской социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности в качестве теоретического основания для создания комплексной экспериментальной программы, направленной на формирование культуры технической творческой деятельности личности в педагогическом университете при подготовке специалистов дополнительного образования. Тем самым, интеграция дополнительного образования и вуза позволила на основе культурологического и технического подхода обеспечить приобретение личностью опыта технической творческой деятельности, а в дальнейшем – качеств педагога, способного работать в системе дополнительного образования. Для апробации модели этот элемент – подготовка педагогов для работы в центрах технического творчества – был выбран намеренно, поскольку научить, передать, сформировать у другой личности можно только то, чем тот, кто выступает в роли наставника, педагога обладает сам.

Указано, что ни способность, ни одаренность сама по себе не обеспечивают успех, а лишь создают возможности для его достижения. Кроме них необходимо учитывать такие факторы, как мотивация, умение, навыки и целенаправленная проектно-творческая работа для формирования творческих навыков. То есть фундаментом формирования культуры технической творческой деятельности личности выступают такие личностные характеристики, как мотивация и целенаправленность. Мотивация входит как элемент в структуру поступка, в котором выделяют причину, цель, условия, побуждения, борьбу мотивов, принятие решения, действия, последствия. Двое из этих элементов носят определяющий характер – мотив и результат, а остальные – промежуточный, являясь следствием двух первых. При этом между этими крайними элементами (мотив – результат) изначально предполагается наличие промежуточного звена в виде целенаправленности действия (воля), в процессе которого и происходит «переплавление» мотива в результат. В данном контексте волю (целенаправленность) необходимо понимать в рамках автогенетической концепции как специфическую, не сводимую к каким-либо другим процессам, способность. Исходя из фундаментальности для достижения конечной цели – формирования культуры технической творческой деятельности – личностных качеств мотивации и целенаправленности, учебный процесс в проекте интеграции должен, стимулируя и привлекая интерес студентов к работе в дополнительном образовании, генерировать их творческую способность, умение разрешать противоречивые проблемы, обладание логическими законами.

Определено, что внедряемая модель развития культуры технической творческой деятельности личности способствует также формированию профессиональных норм и ценностей, что имеет особое значение в силу того, что  нормы и ценности, составляя основу мировоззрения личности, во многом предопределяют вектор не только ее жизнедеятельности, но и нравственного состояния. Но именно нравственное состояние влияет, в конечном счете, не только на качество личности, но и на качество личности как профессионала, поскольку последнее есть отражение первоосновы нравственности.

Показано, что психолого-педагогическое обеспечение образовательного процесса на базе дополнительного образования должно опираться на развитие творческого мышления у студентов как будущих педагогов дополнительного образования. И данный посыл вполне оправдан, поскольку без творческого мышления нет и не может быть творчества, но для того чтобы творчество могло осуществиться, необходим особый исследовательский склад ума, интеллектуальная смелость, мыслимая как способность отойти от господствующих идей, поскольку, как полагал В.В. Розанов, не прогресс цивилизации, а изначально от рождения личности присущее ей творческое начало как собственно человеческое свойство отличает и выделяет ее из природы.

Таким образом, разработанная модель формирования культуры технической творческой деятельности личности представляет собой взаимосвязь процесса познания с процессами  применения полученных знаний в практической деятельности. Собственно же техническая творческая деятельность представлена в данной модели как непрерывный процесс познания, сочетающийся с непрерывным процессом практического творческого их закрепления, благодаря интегрированному образовательному процессу, основывающемуся на этапах социализации личности, что дает возможность определить организационную форму непрерывного технического образования.

В параграфе 4.3 «Условия эффективности социально-философской модели формирования творческой деятельности личности в процессе обучения» выделяются, обосновываются, характеризуются условия, обеспечивающие эффективность реализации модели формирования культуры технической творческой  деятельности личности.

Определено, что для максимально эффективной реализации социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности должны быть соблюдены определенные условия.

Первое условие эффективной реализации социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности – учебно-исследовательская деятельность. Как показывает наше теоретическое исследование, включение инварианта учебно-исследовательской деятельности в образовательный позволит постепенно «выкристаллизовывать» профессионально значимые качества, формировать профессиональную направленность личности, развивать ее как профессионала, не просто владеющего, но и способного развивать культуру производства. При этом учебно-исследовательская деятельность обеспечивает также развитие творческой личности, обладающей творческим характером мышления и деятельности, способностью адаптировать способы деятельности к разным условиям и ситуациям, способной выделять, анализировать и прогнозировать явления и ситуации, описывать и объяснять их, а также планировать, самостоятельно конструировать и осуществлять собственную профессиональную деятельность. Таким образом, учебно-исследовательскую деятельность следует рассматривать как основную составляющую творческой деятельности, тесно связанную с отечественной культурой производства.

Второе  условие эффективной реализации социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности: самостоятельная учебная деятельность. Самостоятельная работа студентов, наряду с аудиторной, представляет одну из форм учебного процесса и является существенной его частью, направленной на развитие творческих способностей. Для ее успешного выполнения необходимы планирование и контроль со стороны преподавателей, а также планирование тематики и объема самостоятельной работы в контексте формирования культуры производства. Самостоятельная работа предназначена не только для овладения каждой дисциплиной, но и для формирования навыков самостоятельной работы в учебной, научной, профессиональной деятельности, способности принимать на себя ответственность, самостоятельно решать проблемы, находить конструктивные решения, выход из кризисной ситуации. Значимость самостоятельной работы выходит далеко за рамки отдельного предмета, в связи с чем необходимо разрабатывать стратегию формирования системы умений и навыков самостоятельной работы, направленной на становление культуры творческой деятельности. Задача современного образования заключается в том, чтобы найти такие стимулы для личности, которые позволят развивать в ней потенциал к самостоятельной работе посредством творческой деятельности.

Третье  условие эффективной реализации социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности: саморазвитие личности. Главным приоритетом в обществе, перенасыщенном информацией, выступает становление уникального личностного знания, способности личности к генерации нового знания, к обучению и порождению инноваций. Исходя из данной ситуации для того, чтобы быть конкурентноспособной в профессиональном плане личность должна соответствовать этим требованиям, а значит обладать таким качеством как саморазвитие. Образовательный процесс в условиях единого информационного пространства и глобализации видоизменяется в повышении его открытости: формируется обращенность к личности как носителю информации, отражающей его личностно-преломленный социальный опыт и субъективное видение мира, отдается приоритет личностно-смысловому обучению в логике личностно-ориентированных технологий. Усиление значимости личности и ее знаний повышает требования к образованию как фактору формирования интеллектуального потенциала страны.

Таким образом, для успешной реализации социально-философской модели формирования культуры технической творческой деятельности личности должны быть соблюдены три выделенных условия, поскольку исследовательская и самостоятельная виды деятельности выступают как дополнительные элементы единого процесса обучения, а саморазвитие личности предопределяет ее  самоосуществление на всех уровнях.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, подчеркивается теоретическая и практическая значимость работы. Намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертации отражено

в следующих публикациях:

Монографии

  1. Загутин Д.С. Развитие культуры творческой деятельности личности в региональной системе среднего профессионального образования: интегративный подход. Ростов н/Д.: ЗАО «Ростиздат», 2010. 6 п.л.
  2. Загутин Д.С. Модернизация региональной модели социального партнерства в средних профессиональных образовательных учреждениях. Ростов н/Д.: ЗАО «Ростиздат», 2010. 5,8 п.л.
  3. Загутин Д.С. Культура технической творческой деятельности личности:  модель формирования. Ростов н/Д.: ЗАО «Ростиздат», 2011. 9,2 п.л.

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России

  1. Загутин Д.С. СПО как звено в цепи формирования современной культуры производства // Среднее профессиональное образование. М.: Среднее профессиональное образование, 2007. Вып. 8. 0,25 п.л.
  2. Загутин Д.С. Особенности учебно-воспитательной ра­боты, направленной на развитие культуры творческой деятельности студентов в технических ССУЗах // Среднее профессиональное образование. М.: Среднее профессиональное образование, 2007. Вып. 11. 0,2 п.л.
  3. Загутин Д.С. Организационно-педагогические меры по созданию индивидуализированной развивающей среды, направленной на формирование творческого мышления // Известия Южного Федерального университета. Педагогические науки. Ростов н/Д: Изд-во ИПО ПИ ЮФУ, 2008. № 3. 0,4 п.л.
  4. Загутин Д.С. Модель развития культуры творческой деятельности студентов технических учебных заведений // Известия Южного Федерального университета. Педагогические науки. Ростов н/Д: Изд-во ИПО ПИ ЮФУ, 2009. № 1. 0,4 п.л.
  5. Захараш Т.Б., Загутин Д.С. Теоретические основы формирования индивидуального и коллективного опыта у студентов // Известия Южного Федерального университета. Педагогические науки. Ростов н/Д: Изд-во ИПО ПИ ЮФУ, 2009. № 5. 0,45 п.л.
  6. Загутин Д.С. Математическое описание модели развития и измерения культуры технического творчества // Известия Южного Федерального университета. Педагогические науки. Ростов н/Д: Изд-во ИПО ПИ ЮФУ, 2009. № 6. 0,3 п.л.
  7. Загутин Д.С. Опытно-экспериментальная проверка эффективности модели становления культуры технического творчества в системе профессионального образования // Известия Южного Федерального университета. Педагогические науки. Ростов н/Д: Изд-во ИПО ПИ ЮФУ, 2009. № 7. 0,45 п.л.
  8. Загутин Д.С. Становление технического творчества и система непрерывного профессионально-технического образования //  Культурная жизнь юга России. Региональный научный журнал. Краснодар: Изд-во «Просвещение-Юг», 2009. № 5 (34). 0,2 п.л.
  9. Загутин Д.С. Практический опыт реализации процесса интеграции дополнительного образования и вуза // Культурная жизнь юга России. Региональный научный журнал. Краснодар: Изд-во «Просвещение-Юг», 2010. № 1 (35). 0,2 п.л.
  10. Загутин Д.С. Актуальные аспекты непрерывного профессионально-технического образования // Культурная жизнь юга России. Региональный научный журнал. Краснодар: Изд-во «Просвещение-Юг», 2010. № 2 (36). 0,2 п.л.
  11. Загутин Д.С. Значение культуры технической творческой деятельности личности: региональный аспект // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. 0,45 п.л.
  12. Загутин Д.С. Региональные модели формирования культуры технической творческой деятельности личности // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 7. 0,45 п.л.

В других изданиях

  1. Загутин Д.С. Обучение студентов в технических учебных заведениях культуре производства как условия создания безопасной и устойчивой экономики России // Развитие личности и образовательных систем Южно-Российского региона: Материалы докладов XXVII психолого-педагогических чтений Юга России. Ч. III. Ростов н/Д: Изд-во ИПО ПИ ЮФУ, 2008. 0,4 п.л.
  2. Загутин Д.С. Создание конкурентоспособной экономики России в результате модернизации образования // Развитие личности и образовательных систем Южно-Российского региона: Материалы докладов XXVII психолого-педагогических чтений Юга России. Ч. III.  Ростов н/Д: Изд-во ИПО ПИ ЮФУ, 2008. 0,35 п.л.
  3. Загутин Д.С. Формирование творческих способностей у студентов СПО с целью их профессионального самоопределения на производстве // Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Психология образования: современное состояние и перспективы». Славянск-на-Кубани, 2007. 0,25 п.л.
  4. Загутин Д.С. Воспитание творческой личности в семье // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции памяти П.И. Петренко «Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность». Пятигорск, 2006. 0,35 п.л.
  5. Загутин Д.С. Роль государственных образовательных стандартов в становлении культуры производства при подготовке конкурентоспособного специалиста // Труды региональной научно-практической конференции студентов и преподавателей педагогических колледжей «Образование в течение всей жизни как ключевой элемент социальной мобильности и интеграции». Ростов н/Д., 2008. 0,45 п.л.
  6. Загутин Д.С. Перспективы государственной политики развития культуры производства в свете реализации приоритетного национального проекта «Образование» // Труды региональной научно-практической конференции студентов и преподавателей педагогических колледжей «Образование в течение всей жизни как ключевой элемент социальной мобильности и интеграции». Ростов н/Д., 2008. 0,3 п.л.
  7. Загутин Д.С. Освоение культуры производства в процессе социализации личности // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы психологии активности личности». Краснодар, 2008. 0,25 п.л.
  8. Загутин Д.С. Воспитание творческой активности среди студентов Ростовского государственного строительного университета // Сборник научных трудов «Актуальные вопросы модернизации Российского образования». М., 2008. 0,15 п.л.
  9. Загутин Д.С. Творческая деятельность как основополагающий компонент культуры производства // Сборник научных трудов «Актуальные вопросы модернизации Российского образования». М., 2008. 0,3 п.л.
  10. Загутин Д.С. Освоение культуры производства в процессе социализации личности // Международная научно-практическая конференция «Рудиковские чтения». Ч. 2. Ростов н/Д., 2008. 0,25 п.л.
  11. Загутин Д.С., Коц А.А. Проблемы современного состояния детского технического творчества как фактора роста культуры производства // Международная научно-практическая конференция «Рудиковские чтения»: труды участников. Ростов н/Д.: ИПО ПИ ЮФУ, 2008. 0,35 п.л.
  12. Загутин Д.С. Современные подходы к формированию культуры производства // Международная научно-практическая конференция «Рудиковские чтения»: труды участников. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2008. 0,3 п.л.
  13. Загутин Д.С. Проблема творческой деятельности в психологии и педагогике // Актуальные проблемы взаимодействия науки и практики в развитии образования. Кн. 1: Многообразие подходов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / Под ред. В.М. Гребенниковой, Е.А. Белан. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2008. 0,25 п.л.
  14. Загутин Д.С. Воспитательная деятельность педагога на пути самоактуализации учащихся // Актуальные проблемы взаимодействия науки и практики в развитии образования. Кн. 2: Праксиологический аспект: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / Под ред. В.М. Гребенниковой, Е.А. Белан. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2008. 0,15 п.л.
  15. Загутин Д.С. Роль государственных образовательных стандартов в формировании компетенции специалистов // Актуальные проблемы современного профессионального образования: Сборник материалов научно-практической Интернет-конференции (апрель 2008 г.). Астрахань: АСПК, 2008. 0,15 п.л.
  16. Загутин Д.С. Условия формирования специальных компетенций будущего специалиста // Актуальные проблемы современного профессионального образования: Сборник материалов научно-практической Интернет-конференции (апрель 2008 г.). Астрахань: АСПК, 2008. 0,15 п.л.
  17. Загутин Д.С. Современные требования производства к компетенциям специалиста // Актуальные проблемы современного профессионального образования: Сборник материалов научно-практической Интернет-конференции (апрель 2008 г.). Астрахань: АСПК, 2008. 0,15 п.л.
  18. Загутин Д.С. Исследовательская деятельность как фактор становления основных компетенций будущего специалиста // Актуальные проблемы современного профессионального образования: Сборник материалов научно-практической Интернет-конференции (апрель 2008 г.). Астрахань: АСПК, 2008. С. 0,2 п.л.
  19. Загутин Д.С. Формирование специальных компетенций будущего специалиста с учетом основных элементов культуры производства // Актуальные проблемы современного профессионального образования: Сборник материалов научно-практической Интернет-конференции (апрель 2008 г.). Астрахань: АСПК, 2008. 0,15 п.л.
  20. Загутин Д.С. Внеклассная работа в техническом ССУЗе, направленная на развитие у студентов культуры творческой деятельности // Воспитательная деятельность педагогического вуза: проблемы и перспективы развития: Материалы I Международной научно-практической Интернет-конференции (14 – 29 февраля 2008 г.) / Под ред. д-ра пед. наук, проф. Г.Ф. Гребенщикова. Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2008. 0,25 п.л.
  21. Загутин Д.С. Система воспитательной работы в высшей школе как фактор развития культуры производства // Воспитательная деятельность педагогического вуза: проблемы и перспективы развития: Материалы I Международной научно-практической Интернет-конференции (14 – 29 февраля 2008 г.) / Под ред. д-ра пед. наук, проф. Г.Ф. Гребенщиков. Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2008. 0,15 п.л.
  22. Загутин Д.С. Воспитание творческой активности студентов Ростовского государственного строительного университета // Актуальные вопросы модернизации современного образования: Сборник научных трудов / Под научн. ред. профессора Г.Ф. Гребенщикова. М.: Компания Спутник+, 2008. 0,15 п.л.
  23. Загутин Д.С. Творческая деятельность как основополагающий компонент культуры производства // Актуальные вопросы модернизации современного образования: Сборник научных трудов / Под научн. ред. профессора Г.Ф. Гребенщикова. М.: Компания Спутник+, 2008. 0,3 п.л.
  24. Загутин Д.С. Компетентностный подход // Профессиональная подготовка конкурентоспособного выпускника педагогического колледжа на основе компетентностного подхода: Материалы межрегиональной научно-практической конференции 22 – 24 апреля 2008 г.: В 2 ч. Ч. 1. Смоленск: СПК, 2008. 0,3 п.л.
  25. Загутин Д.С. Формы управления качеством профессионального образования // Профессиональная подготовка конкурентоспособного выпускника педагогического колледжа на основе компетентностного подхода: Материалы межрегиональной научно-практической конференции 22 – 24 апреля 2008 г.: В 2 ч. Ч. 1. Смоленск: СПК, 2008. 0,15 п.л.
  26. Загутин Д.С. Формирование основных компетенций выпускников технических специальностей // Компетентностный подход в подготовке специалиста в условиях многоуровневого субрегионального учебного комплекса: Материалы V региональной научно-практической конференции. Азов, 2008. 0,15 п.л.
  27. Загутин Д.С. Развитие культуры творческой деятельности как условие формирования личностного потенциала студента // Компетентностный подход в подготовке специалиста в условиях многоуровневого субрегионального учебного комплекса: Материалы V региональной научно-практической конференции. Азов, 2008. 0,15 п.л.
  28. Загутин Д.С. Дифференциация творческой деятельности как условие формирования личностного потенциала студента // Компетентностный подход в подготовке специалиста в условиях многоуровневого субрегионального учебного комплекса: Материалы V региональной научно-практической конференции. Азов, 2008. 0,15 п.л.
  29. Загутин Д.С. Взаимодействие образовательных учреждений и предприятий как условие формирования основных компетенций выпускников // Компетентностный подход в подготовке специалиста в условиях многоуровневого субрегионального учебного комплекса: Материалы V региональной научно-практической конференции.  Азов, 2008. 0,15 п.л.
  30. Загутин Д.С. Схема модели, направленной на многоуровневое взаимодействие отношений между дополнительным образованием, школой, средним профессиональным образованием и производством // Актуальные вопросы современной науки: Сборник научных трудов / Материалы II Международной Интернет-конференции (Таганрог, 10 – 11 ноября 2008 г.). М.: Издательство «Спутник+», 2008. 0,15 п.л.
  31. Загутин Д.С. Применение схемы-модели, направленной на многоуровневое взаимодействие отношений между дополнительным образованием, школой, средним профессиональным образованием и производством // Актуальные вопросы современной науки: Материалы II Международной Интернет-конференции (Таганрог, 10 – 11 ноября 2008 г.). М.: Издательство «Спутник+», 2008. 0,15 п.л.
  32. Загутин Д.С. Интеграция дополнительного образования и вуза // Актуальные вопросы современной науки: Сборник научных трудов / Материалы II Международной Интернет-конференции (Таганрог, 10 – 11 ноября 2008 г.). М.: Издательство «Спутник+», 2008. 0,15 п.л.
  33. Загутин Д.С., Коц А.А. Система непрерывного приобщения учащихся к творчеству // Муниципальное воспитательное пространство в парадигме личностно-ориентированного образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (28 – 29  ноября 2008 г., г. Таганрог) / Под ред. Г.Ф. Гребенщикова. Таганрог: Изд-во НП «ЦРЛ», 2008. 0,15 п.л.
  34. Загутин Д.С. Диагностика творческой деятельности студентов технических  учебных заведений опубликована // Муниципальное воспитательное пространство в парадигме личностно-ориентированного образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (28 – 29  ноября 2008 г., г. Таганрог) / Под ред. Г.Ф. Гребенщикова. Таганрог: Изд-во НП «ЦРЛ», 2008. 0,15 п.л.
  35. Загутин Д.С. Формирование культуры производства у студентов в процессе изучения дисциплины «Технология технического обслуживания и ремонта»: Учебно-метод. пособие. Ростов н/Д.: Изд-во Росиздат, 2008. 0,1 п.л.

1 Глинчикова А.Г. Частная собственность и общественный интерес – дилемма России // Вопросы философии. 2011. № 3. С. 3 – 12.

2 Скуднова Т.Д. Социально-философские основания трансформации педагогического образования: Дисс. …докт. филос. наук. Ростов н/Д., 2009.

3 Колесникова Е.Ю. Социокультурные функции образования в России: этапы, условия, социальные механизмы: Дисс. …канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2009.

4 Васьков М.А. Трансформация управленческой культуры крупных коммерческих организаций Юга России: Дисс. докт. социол. наук. Ростов н/Д., 2011.

5 Гайденко П.П. Обоснование научного знания в философии Платона // Платон и его эпоха. М.: Мысль, 1979. С. 98 – 143.

6 Бэкон Ф. Сочинения // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1971; Локк Дж. Сочинения // Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1985; Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 1: «О познании»; Кн. 2: «Об аффектах»; Кн. 3. «О морали» / Пер. с англ. М.: Канон, 1995.

7 Кант И. Сочинения // Соч.: В 6 т.  М.: Мысль, 1963 – 1966.

8 Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966.

9 Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 

10  Бергсон А. Творческая эволюция. СПб.: Academia, 1991.

11 Серавин А.И. Исследование творчества – это путь к свободе выбора / Серавин А.И. Санкт-Петербург.[Электронный ресурс] www.seravin.narod.ru Дата просмотра 13.09.2009.

12 Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.

13 Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998. С. 5.

14Гольдентрихт С.С. Методологические проблемы общей теории творчества // Диалектика и теория творчества. М., 1987. С. 6.

15 Роджерс К. Эмпатия // Психология эмоций. СПб.; М.: МГУ, 1984. С. 235 – 237.

16 Колесникова Г.И. Иррациональные составляющие личности в процессе социальной гармонизации: Дисс. …канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2005. С. 79.

17 Волков И.П. Социология науки. М.: Издательство политической литературы, 1968.

18 Чернов Л.Б. Творческое мышление в процессе инженерного труда. Курган: Изд-во Курганского ун-та, 2003. С. 37.

19 Болонский процесс: европейские и национальные структуры квалификаций (Книга приложение 2) / Под науч. ред. В.И. Байденко. М., 2009.

20 Данилова В.С., Кожевников Н.Н. Современная философская методология и ее значение для непрерывного гуманитарного образования http://www.rrc.ysu.ru/resource/network/doc81/6.htm [Электронный ресурс] Дата просмотра 27.02.2011.

21 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999 http://ecsocman.edu.ru/text/19170472/ [Электронный ресурс] Дата просмотра 17.02.2011.

22 Ломакина Т.Ю. Современный принцип развития непрерывного образования. М.: Наука, 2006. С. 41 – 42.

23 Шакирова Т.И. Диверсификация в сфере образования. http://koapiya.do.am/publ/1-1-0-1  [Электронный ресурс] Дата просмотра 19.03.2011.

24 Ломакина Т.Ю. Диверсификация профессионального образования в условиях модернизации образовательной системы / Научные проекты, завершенные в 2005.  04-06-00180а. ИТиИП РАО С.34.

25 Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002.

26 Кемеров В.Е. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2004. № 7. http://logic.ru/ru/node/408 [Электронный ресурс]. Дата просмотра 13.02.2009.

27Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизавции. / http://www.i-u.ru/biblio/archive/abdeev_filosofija/09.aspx  [Электронный ресурс]. Дата просмотра 22.09.2010.

28 Шимшек Д. Интегративная технология обучения курсу «Научно-техническое творчество» студентов технических вузов: Дис. ... канд. пед. наук. Самара, 2000.

29  Горохов В.Г. Как возможны наука и научное образование в эпоху «академического капитализма»? // Вопросы философии. 2010. № 12. С. 12.

30  Бузгалин А.В. Социальная философия ХХI в.: ренессанс марксизма? // Вопросы философии. 2011. № 3. С. 36 – 48.

31 Козин Н.Г. Идентификация. История. Человек // Вопросы философии. 2011. № 1. С. 37 – 40.

32 Хайтун С.Д. Постиндустриальная нравственная революция и ее экономическая (кейнсианская) первооснова // Вопросы философии. 2011. № 3. С. 24 – 36.

33 Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 275.

34 Абдулатипов Р.Г. Как нам реструктуризовать Федерацию? // http://www.ng.ru/politics/2001-07-18/3_federation.html   [Электронный ресурс]. Дата просмотра 11.09.2010; Лексин В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного урегулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2002; Концепция стратегического развития России до 2010 года. (Разработана рабочей группой под руководством члена президиума Государственного Совета Российской Федерации, Главы Администрации Хабаровского края, д.э.н. В.И. Ишаева) // http://fpdi.narod.ru/html/biblioteka/strateg_koncepc3.htm /  [Электронный ресурс]. Дата просмотра 23.04.2011.

35 Карпенко А.М. Региональная идентичность как категория политической практики: Автореф. дисс. … канд. полит. наук. 2008. С. 4; Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы  // Вопросы философии. 2010. № 1. С. 49 – 62.

36 Розин В.М. Конституирование себя и реальности как способ жизни новоевропейской личности и философа // Вопросы философии. 2009. № 7. C. 91 – 106; Киященко Н.И. Эстетическое образование как способ формирования личности (синергетический контекст) // Вопросы философии. 2010. № 3. С. 172 – 177 .

37 Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. С. 21.

38 Ивлева Т.Н., Смолина Е.В. Государство как главный инвестор Общественное благо и стихия рынка // Библиотечное дело. 2007. № 2 (50). http://www.bibliograf.ru/issues/2007/2/66/0/657/ [Электронный ресурс] Дата просмотра 12.12.2010.

39 Антология мировой философии // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1969 – 1971.

40 Св. Августин, епископ Гиппонский. Проповедь 81 / Пер. С.А. Степанцова // ВДИ. 2009. № 1. С. 260 – 267.

41 Руссо Ж.-Ж. Об общественном  договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998. С. 245.

42 Кант И. Критика практического разума / Пер. с нем. Перов Ю.В. М.: Наука, 2007. С. 324.

43 Философия вождизма. М.: Белые альвы, 2006; Ортега-и-Гассет Х. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 202 – 206; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987; Ясперс К. Духовная ситуация времени // Человек и его ценности. М., 1988. Ч. 1; Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия // Психология личности. 1982.

44 Ключевский В. Соч.: В 9 т. М.: Мысль, 1998. Т. 4; Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискурс, обобщение. М.: Политиздат, 1983.

45 Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.

46 Фролов И.Т. Указ. соч.

47 Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2010. С. 153;  Кузьмин М.Н. Образовательный процесс в России и Европе в Новое время: антропологический аспект // Вопросы философии. 2011. № 4. С. 53 – 62.

48 Джеймс П., Мартин Дж.Все возможные миры. История географических идей / Пер. с англ. М., 1988.

49 Grasa R. El evolucionismo: de Darwin a la sociobiologia. Cincel. Madrid, 1986. P. 21.

50 http://economics.wideworld.ru/regions [Электронный ресурс] Дата просмотра 23.06.2011.

51 http://studyspace.ru/regionalnaya-ekonomika./vopros-71.-soderzhanie-ponyatiy-region-i-ego-funk.html

52http://www.educom.ru/ru/documents/biblioteka/koncepciya.php [Электронный ресурс] Дата просмотра 15.08.2010; Ракитов А.И.  Пролегомены к идее технологии // Вопросы философии. 2011. № 1. С. 3 – 15.

53 Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»53 от 3 июня 1996 г. за № 803; Вяземский Е.Е. Национально-региональный компонент исторического образования [Электронный ресурс] http://www.prosv.ru/ebooks/Vazemskii_Nacional_komponent/2.html Дата просмотра 23.06.2011.

54 Платон. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1994. Т. 3.

55 Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4.

56 Гоббс Т. О гражданине. М.: Мысль, 1991.

57  Гольбах П. Сочинения: В 2 т. М., 1963; Дидро Д. Салон 1767 года // Дидро Д. Собр. соч.: В 10 т. Т. VI; М.: Мысль, 1988; Лейбниц Г.В. Избранные философские сочинения. М., 2009; Т. 1 – 3. М., 1961.

58 Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; Кант И. Сочинения // Соч.: В 2. М., 2009; Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении / Пер. с фр.. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч.: В 3 т.; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1993; Он же. Теория нравственных чувств. М., 1997.

59Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М.: Политология, 1991; Белл А. Культурные противоречия капитализма / Этическая мысль. М., 1990; Бек У. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //  Полис. 1997. № 4. С. 6 – 23; Seligman A.B. The Idea of Civil Society. New York, Toronto, 1992; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. С. 46 – 92; Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. 

60 Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социальная мысль. Тексты. М.: Мысль, 1994.

61 Лапаева В.В. Российская философия права в контексте западной философско-правовой традиции // Вопросы философии. 2011. № 8. С. 9.

62 Канторович Я.А. (сост.) Законы о личном найме. СПб., 1900; Эрисман Ф.Ф. К вопросу о санитарно-фабричном законодательстве. М., 1881; Нисселовнч Л.М. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. Ч. 1 – 2. СПб., 1883 – 1884; Пресс А.А. Защита жизни и здоровья рабочих на фабриках и заводах. Ч. 1 – 3. СПб., 1891 – 1894; Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров Т. 1 – 3. СПб., 1902; Озеров И. Политика по рабочему вопросу России в последние годы (по неизданным документам). М., 1906; Пажитнов К.А. Некоторые итоги и перспективы в области рабочего вопроса в России. СПб., 1910; Он же. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России.  М., 1955; Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909; Гушка А.О. Представительные организации торгово-промышленного класса и России. СПб., 1912; Литвинов-Фалинский В.П. Новые законы о страховании рабочих. СПб, 1912; Штиллих О. Биржа и ее деятельность. СПб., 1912; Авербах О.И. Законодательные акты, вызванные войной 1914 – 1916 гг. Т. 1 – 5. П., 1915 – 1918; Вишневецкий А. Развитие законодательства о социальном страховании в России. 2-ое изд. М., 1926.

63 Бухбиндер Н. Зубатовщина и рабочее движение в России.  М., 1926; Козьмин Б.П. С.В. Зубатоп и его корреспонденты. М., 1928; Корелин А.П. Русский "полицейский социализм" (Зубатовщина) // Вопросы истории. 1968. № 10; Герасимов А.В. На лезвии с террористами. М., 1991; Касперонич Л.А. Критика реформистской теории "социального партнерства". М., 1960; Усенин В.И. Социальное партнерство или классовая борьба?  М., 1968; Киселев И., Мошенский М. Буржуазные теории па службе монополий.  М., 1973; Чугуенко В.М. Производство, демократия и идеологическая борьба. М., 1976; Вардуль Н.В. ФРГ: дилемма социального партнерства // Рабочий класс и современный мир. 1978. № 10; Меркулова Н.А. Социал-демократическая концепция "соучастия" как разновидность доктрины "социального партнерства" // Вестник Моск. ун-та. Сер. Теория научного коммунизма. 1971; Дубининский В.А. Социальная сущность буржуазной концепции "соучастия". М., 1984; Он же. Сущность участия трудящихся в управлении капиталистическим производством.  Братск, 1984.

64 Черненко А.Т., Черняк А.К. Консолидация. М., 1989; Бутенко А.М. Откуда и куда идем. Взгляд философа на историю советского общества.  Л., 1990; Кейзеров Н.М. Экономическая власть: от диктата к партнерству // Известия АН СССР. Сер. Экономика. 1990.

65 Панарин А.С. Понимание и консенсус // История как объект философского знания. М., 1991; Гришин И. Шведская модель общественного развития // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 4; Кудрявцев В.Н. Социальные деформации: причины, механизмы и пути преодоления. М., 1992; Социальное партнерство. Коллективные переговоры. М., 1992.

66 На пути к социальному партнерству. Развитие социально-трудовых отношений в современной России /  Рук. авт. кол. Гордон Л.А. М., 1993; Что нужно знать о социальном партнерстве? / Рук. авт. кол. Гриценко Н.Н.  М., 1994; Кудюкин П.М. Первые шаги социального партнерства в России // Полис. 1993. № 1.

67 Комаровский В.В. Становление системы социального партнерства как социального института в России. // Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России. Вып. X. / Ред. кол. Гордон Л. А., Гимпельсон В. Е., Клопов Э. В., Кабалина В. И. М., 1998; Перегудов С.П. Новые экономические структуры и российское государство // Россия и современный мир. 1996. № 2 (11).

68 Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. VIII. № 3; Степанов В.Е. Социальное партнерство как проблема социальной философии. М., 2005; Мирзоян Г.В. Социальное партнерство в российском обществе: социально-философский анализ: Дисс. …докт. филос. наук. Ростов н/Д., 2010.

69 Августин С. О природе блага против манихеев. Против ниспровергателей Закона и Пророков. Против послания манихея по имени Фундамент / Пер. О. Е. Нестеровой; Об учителе / Пер. В. В. Бибихина // Памятники средневековой латинской литературы IV – VII вв. М., 1998. С. 147 – 208.

70 Ансельм Контерберийский // http://www.saints.katolik.ru/ [Электронный ресурс]. Дата просмотра 18.07.2011.

71 Скот И.Д. Трактат о первоначале / Пер., вступительная статья и комментарии А. В. Аполлонова.  М., 2001; Иванов В.Л. Проблема детерминации понятия сущего в метафизике Иоанна Дунса Скота // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина.  № 4(17).  СПб., 2008.  С. 7 – 16.

72 Гегель Г. Наука логика. М., 1977.

73 Lovejoy А. The thirteen pragmatisms and other essays. Balt., 1963.

74 Ганс А. dic.academic.ru/dic.nsf/history  [Электронный ресурс]. Дата просмотра 19.07.2011.

75 Ткаченко  Е.В.  Современное  состояние  и  проблемы  развития  профессионального  образования  в  России //  Стандарты  и  мониторинг  в  образовании. М., 2006. № 4; Барер  Т.Д.  Актуальные  проблемы  обеспечения  качества  профессионального  образования //  Среднее  профессиональное  образование.  М., 2006. № 9; Загутин Д.С. Современные требования производства к компетенциям специалиста // Актуальные проблемы современного профессионального образования. Сборник материалов научно-практической Интернет-конференции (апрель 2008 г.). Астрахань: АСПК, 2008; Гаджиев К.С. Мировой экономический кризис: политико-культурное измерение // Вопросы философии. 2010. № 6. С. 3 – 20.

76 Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973.

77 Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М., 1975; Он же. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1970.

78 Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170 – 179.

79 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. С. 23 – 82.

80  Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1958; Грачев М.Н. Кибернетический подход и система философских взглядов Норберта Винера: Автореф. дисс. …канд. филос. наук. М., 1994; Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: 1962 ; Бир Э. На пути к успеху // Мозг фирмы. http://www.metodolog.ru/00523/00523.html [Электронный ресурс] дата просмотра 23.07.2011.

81 Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998.  № 7. С. 170 – 179.

82 Гринь А.В. Системные принципы организации объективной реальности. М.: Московский государственный университет печати, 2000. 

83 Гельвеций К.А. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1973. Т. 1. С. 186.

84 Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с франц. С.Н. Зенкина. М.; СПб.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 1998. С. 145 – 146.

85 Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. Иметь или быть. М.: ООО «Фирма издательство АСТ», 2000. С. 223 – 224.

86 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. СПб.: Наука, 2000.  С. 261 – 273.

87 Vitzthum R.C. Materialism: An Affirmative History and Definition. Amhert, New York, Prometheus Books, 1995.

88 Эпштейн М.Феномен интересного // http://www/veer.info/15/v15 interesnoe.html

89 Аристотель. Сочинения. М., 198. Т. 4.

90 Брандль Х. Роль инженера строителя и геотехника в современном обществе. Этические и философские аспекты. Проблемы и рекомендации. С. 26 http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ [Электронный ресурс] дата просмотра 25.07.2011.

91 Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М.: Мол. гвардия, 1987. 

92 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1; Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1 – 2. М., 1964; Зиммель Г. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. Добренькова.  М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С. 314 – 327; Майо Э. Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. Добренькова. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996; Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. А. Боковикова.  М.: Академический Проект, 2001; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р. К. Мертон, Л. Брум., Л. С. Котрелл (ред.). М.: Прогресс, 1965.  С. 25 – 67; Ницше Ф. Злая мудрость. Афоризмы и изречения // Ницше Ф. Сочинения. М.: Мысль. 1990. Т. 1; Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3; Ле Бон Г. Психология масс // Психология масс. М.: Бахрах 1998; Grasa R. El evolucionismo: de Darwin a la sociobiologia. Cincel. Madrid. 1986. P. 72; Гeйзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987.

93 Хеллман Х. Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих диспутов. Глава 4. Вольтер против Нидхема: Спор о зарождении. М.: «Диалектика», 2007; Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). М.: Изд-во Института философии РАН (ИФРАН), 2006; Гольбах А.Г. Избранные произведения: В 2 т.  М., 1963.

94 Кант И. Лекции по этике.  М.: Республика, 2000; Гегель Г. Феноменология духа. (Вступ. статья и комментарий Ю.Р. Селиванова).  М.: Академический Проект, 2008.

95 Самарская Е. Жан Бодрийяр и его вселенная знаков // Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры.  М., 2006. 

96 Бергсон А. Творческая эволюция. СПб.: Academia, 1991.

97 Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И.З. Налетова. Общая ред. и послесловие С.Р. Микулинского и Л.А. Марковой. М.: Прогресс, 1975.

98 Тойнби А. Постижение истории. Сборник / Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М.: Рольф, 2001; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2: Всемирно-исторические перспективы / Пер. с немецкого и примечания Маханькова И. И. М.: Мысль, 1998.

99 Леонтьев А.Н. Дискуссия о проблемах деятельности // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы / Под ред. В. В. Давыдова и др.  М., 1990.

100 Онтология Воли / Сборник / Под ред. Проф. В.И. Кабрина. ТГУ, 2001.

101 Гегель Г. Феноменология духа. 

102 Кант И. Критика чистого разума.

103 Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. 2-е изд. Т. 1 / Под ред. и с предисл. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги. М.: Наука, 1990.

104 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910. Т. 2. С. 149.

105 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание.  СПб.: Питер, 2003. С. 120.

106 Розанов В. Опавшие листья. СПб., 1913. С. 240 – 241.

107 Бердяев Н.А. Автобиография // Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991.

108 Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. М., 2006.

109 Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Издательство Белорусского Экзархата, 2011.

110 Российское Зарубежье: образование, педагогика, культура. 20 – 50-е годы XX века / Под ред. Е. Г. Осовского.  Саранск, 1998.

111 Макаренко А.С. Педагогическая поэма М.: Правда, 1976.

112 Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: Этика коммунистического воспитания. М.: Педагогика, 1990. 

113 Мамардашвили М.К. Наука и ценности – бесконечное и конечное // Вопросы философии. 1973. № 8. С. 122 – 125.

114 Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. http://www.scihealth.ru/zdorovie/53.html [Электронный ресурс] Дата просмотра 06.08.2011.

115 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Изд. 2. Т. 21. С. 28 – 178.

116  Роллан Р. http://www.foxdesign.ru/aphorism/topic/t_creation.html [Электронный ресурс] Дата просмотра 08.08.2011.

117. Ключевский В.О. Сочинения: В 8 т. Т. VII. Исследования, рецензии, речи (1866-1890). М., Издательство социально-экономической литературы, 1959.

118 Ленин В.И. Замечания на книге Ю. М. Стеклова «Н. Г. Чернышевский...> // Полн. собр. соч. Т. 29.

119 Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. http://www.scihealth.ru/zdorovie/53.html [Электронный ресурс] Дата просмотра 06.08.2011.

120 Лейбниц. Сочинения в четырех томах. (Серия: Философское наследие) М.: Мысль, 1982-1989.

121 Французские материалисты XVIII в. об атеизме, религии, церкви. М.: Политиздат, 1976. 

122 Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Пер. с латинского и примечания А.Н. Крылова. М.: Наука, 1989.

123 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 59.

124 Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Пер. с англ. М.: Мир, 1985.

125 Пригожий И. Введение в термодинамику необратимых процессов / Пер. с англ. М., 1960.

126 Маслоу А. Самоактуализация  // Психология личности. М.: МГУ, 1982.

127Пауэлл Дж. Полнота человеческой жизни // Психология человеческих проблем. Минск: Харвест, 1998. С. 34 – 43.

128 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999. С. 105 – 246.

129 Ассаджиоли Р. Духовное развитие и его кризисы // Психология человеческих проблем / Сост. К. В. Сельченок. Минск: Харвест, 1998. С. 106 – 126;  Грофф С. За пределами мозга / Пер. с англ. М.: Изд-во Трансперсонального ин-та, 1993.

130 Шри Ауробиндо Г. Путешествие сознания. Л.: ЛГУ, 1998; Ошо. Тантра: высшее понимание / Пер. с англ.  М.: ОКиПР, 1994.

131 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года, часть «Коммунизм» (название работы и части присвоено Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 42.

132 Загутин Д.С. Освоение культуры производства в процессе социализации личности // Сборник Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы психологии активности личности». Краснодар, 2008. С. 139 – 143.

133 Ивлева Т.Н., Смолина Е.В. Государство как главный инвестор Общественное благо и стихия рынка.

134 Гаджиев К.С. Мировой экономический кризис: политико-культурное измерение // Вопросы философии. 2010. № 6. С. 5.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.