WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

  На правах рукописи

УСАНОВ Борис Павлович

ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ И МЕТОДОВ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРИРОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ В РАЗВИТИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ

Специальность 18.00.04 – Градостроительство, планировка

сельских населённых пунктов 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Санкт-Петербург – 2009

Работа выполнена на кафедре «Городское строительство»

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный

архитектурно-строительный университет»

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор

МИТЯГИН Сергей Дмитриевич

доктор технических наук, профессор

ИВЧЕНКО Борис Павлович

доктор технических наук, профессор

РУСАК Олег Николаевич

Ведущая организация:

Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов

(ОАО НИИП градостроительства)

Защита состоится « 3 »  февраля  2010 г. в 1200 час. на заседании совета  по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.223.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, ауд. 505-А.

Факс: (812) 316-58-72

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Автореферат разослан  « » декабря  2009 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

Д 212. 223.05 Семенцов С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и направленность исследований. Курс на устойчивое развитие, провозглашённый Всемирным экологическим Форумом «РИО-92», несмотря на соответствующие директивные документы Президента Российской Федерации, до сих пор не находит своего преломления в российской градостроительной практике.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации вообще отсутствует понятие «средовый подход» к формированию материально-пространственного окружения человека. Коммерциализация жизни, возведение в культ имущественной проблематики привели к тому, что территориально-пространственное планирование практически предано забвению. Схема территориального планирования Российской Федерации до сих пор не разработана. Только 20% регионов создали собственные аналоги такой схемы. 

Главной чертой территориального планирования как базы устойчивого социально-экономического развития является оптимизация размещения производительных сил с учётом научно-технических достижений в области технологии рационального природопользования, сохранения природных качеств и восстановления утраченных характеристик окружающей среды.

Для эффективного решения этой комплексной задачи должны быть разработаны наиболее общие закономерности в развитии характерных для определённых регионов «природно-технических систем» и методы их совершенствования в целях формирования условий устойчивого развития. Чаще всего это соотносится со стратегическими объектами и проектами. Соединение их с пространственно-территориальным прогнозированием, планированием и проектированием, в условиях агломерационного формирования возможностей решения сложившихся хозяйственных проблем – путь к появлению новой системы и инструментария современного устойчивого развития не только на уровне регионов, но и на федеральном уровне.

В последнее время достигнуто понимание, что социальные и экономические проблемы невозможно рассматривать в отрыве от законов сохранения и изменения окружающей среды и, следовательно получение научных знаний о развитии системы «общество-природная среда» является не просто актуальной задачей, а становится практической необходимостью. Однако эти исследования не систематизированы, не приведены в целостную теоретическую и методологическую зависимость. Только системная деятельность способна обеспечить создание условий устойчивого развития. В этом смысле введение в градостроительную теорию и практику понятия «природно-технические системы» оказывается настоятельным требованием времени.

Взаимоувязанное рассмотрение вопросов устойчивого развития в контексте расширяющейся урбанизации – этого феномена современности, позволяет установить наиболее глубокие зависимости такого развития и практики градостроительного творчества. За годы довоенных пятилеток (1929-1940 гг.) в СССР возникло более 500 новых городов. В 1950-1967 гг. появилось свыше 460 городов и 1200 посёлков городского типа. Большая часть этих новых поселений вместе с проблемами «роста» при распаде СССР досталась России. Таким образом, перед отечественной градостроительной наукой в современных условиях всё острее и актуальнее встаёт задача поиска путей обеспечения устойчивого развития всех административных территориальных образований, в том числе каждого поселения и формирующихся на их основе агломерационных ареалов.

Отдельные аспекты проблемы устойчивого развития за последние два десятка лет и несколько ранее разрабатывались и освещались многими отечественными учёными и специалистами. Среди них: академики РАН Васильев Ю.С., Глебов И.А., Грамберг И.С., Гранберг А.Г., Ковалёв С.Н., Кондратьев К.Я., Лихачёв Д.С., Марчук Г.И., Моисеев Н.Н., Монин А.С., Скарлато О.А., Соломенко Н.С., Яншин А.Л.; члены корреспонденты РАН Буланже Ю.Д., Румянцев В.А., Фёдоров М.П.; доктора и кандидаты наук Алексеев М.И., Алхименко А.П., Асаул Н.А., Бархударова Г.В., Белый О.В., Викторов С.В., Глазычев В.Л., Голубев Г.Н., Гутнов А.Э., Двас Г.В., Донченко В.К., Ивченко Б.П., Клеванный К.А., Княгинин В.И., Коровин Л.К., Кривов А.С., Кузнецов Ф.К., Лавров Л.П., Лавров С.Б., Лаппо А.Д., Махровская А.В., Мелуа А.И., Митягин С.Д., Музалевский А.А., Потапов А.И., Русак О.Н., Севенард Ю.К., Семенцов С.В., Спиридонов М.А., Степанов А.Л., Щербанин Ю.А., Щетинский В.А.  Этот список дополняют зарубежные специалисты Бранч М., Зоколей С., Линч К., Роденхойс Г., Эванс Э., Энгел Х.

Анализ работ в области обеспечения устойчивого развития перечисленных и многих других специалистов: учёных и практиков, позволил соискателю сформулировать и последовательно разрабатывать в теоретическом и практическом планах круг вопросов, с поиском форм и механизмов создания стабильных благоприятных условий для социально-экономического развития Санкт-Петербурга (Ленинграда) и Ленинградской области.

Научное обобщение выполненных соискателем разработок за более, чем 30-летний период представлено в настоящем диссертационном исследовании закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем в развитии Санкт-Петербургской агломерации.

Предмет исследований. Санкт-Петербургская агломерация с  её наиболее значимыми и специфическими «природно-техническими системами» и пути обеспечения  их  устойчивого развития, а также инженерные, технологические методологические средства построения и контроля их взаимодействия в пределах Санкт-Петербургской агломерации.

Объектами исследований являются городская среда обитания с её всемирно известным историческим центром, «водоцентрическая» система,  территориально-транспортный узел с  международными транспортными коридорами, многофункциональная Невская губа, рефулированные территории, Комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений,  и подземное пространство.

Цель работы заключается в теоретическом обосновании подготовки требований законодательного обеспечения, экологизации подготовки кадров и практической разработки инженерных путей обеспечения условий непротиворечивого функционирования основных природно-технических систем Санкт-Петербургской агломерации как факторов устойчивого развития. Исследование углубляет положения кандидатской диссертации соискателя «Основные принципы и элементы системы водоохранных мер при освоении акватории и застройке побережья Невской губы» (1992).

Основными задачами представляемой диссертационной работы являются:

1. Разработка чёткой взаимоувязки в современных условиях всех систем стратегического, территориального и пространственного планирования и проектирования в целях обеспечения устойчивого развития;

2. Теоретическое  обоснования представления Санкт-Петербурга как композиции «природно-технических систем»;

3. Выявление и изучение тенденций  территориального развития мегаполиса Санкт-Петербурга и обоснование необходимости перехода на агломерационное построение хозяйствования в регионе; 

4. Анализ наиболее эффективных инженерных средств и технологических приёмов мониторинга состояния природно-технических систем в целях действенного сокращения антропогенного влияния на окружающую среду;

5. Определение критериев оптимизации системы индикаторов, индексов и рисков геоэкологического состояния  и факторов устойчивого развития комфортной среды обитания;

6. Выявление степени опоры на мультимодальные и транзитные перевозки, логистический сервис, инновации и кластерное построение хозяйствования, новые технологии и методы дистанционного зондирования в целях минимизации техногенной нагрузки на среду;

7. Совершенствование понятийного аппарата для формирования прагматических путей устойчивого развития;

8. Формулировка законодательных инициатив и направлений совершенствования Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения средового подхода к оптимизации окружающей среды.

Научные положения и основные результаты, выносимые на защиту:

  1. Методология стратегического планирования как основное  направление прогнозирования в условиях становления и совершенствования рыночной экономики, интеграционного и глобального развития – форма выражения согласительных взаимоотношений власти, общества и бизнеса. Использование метода стратегического планирования обусловлено высокой скоростью изменений параметров внешней среды, необходимостью формирования новых конкурентных преимуществ и возможностей  города, способных обеспечить его устойчивое развитие.
  2. Геоэкологический подход к комплексному территориальному планированию на основе интеграции социальных, экономических, инженерных и экологических аспектов в принятии решений и практической деятельности, позволяющий внедрить в жизнь принцип устойчивого развития и сформулировать основные критерии определения целесообразности и обоснованности намечаемых путей его обеспечения. Применение геоэкологического подхода показывает, что субъекты планирования при этом должны быть максимально укрупнены: в области административного устройства - до градостроительных агломераций; в области реальных объектов – до «природно-технических систем».
  3. Формирование Санкт-Петербургской агломерации рассматривается как естественный процесс развития города. Санкт-Петербургская агломерация – моноцентрическое, сложноустроенное  территориальное образование, структуризацию и развитие которого долджны осуществлять не только органы власти, но и представители научного и бизнес сообществавторое по  масштабам, значению и уровню развития в стране, но структурно ещё только вызревающее.

4. Концепция появления в биосфере понятия «Природно-технических систем» как систем нового типа, объединяющих в единое целое природные комплексы и природные системы.  «Природно-технические системы» – совокупность природных и искусственных объектов, формирующихся в результате строительства и эксплуатации инженерных и иных сооружений и технических средств, взаимодействующих с природными объектами. Функционирование природно-технических систем имеет целенаправленный характер, а основными свойствами природно-технических систем являются разномасштабность, открытость, динамичность и устойчивость. Они взаимозависимы и взаимодополняемы. Их экологическая безопасность  гарантирует устойчивое состояние окружающей среды.

5. Трактовка и рассмотрение Санкт-Петербурга как композиции трёх наиболее значимых природно-технических систем (городской среды обитания с его всемирно известным историческим центром, «водоцентрической» системы и территориально-транспортного комплекса с мультимодальными трансмпортными коридорами) и четырёх специфических природно-технических систем (Невской губы гигантского многофункционального внутригородского водоёма, намывных территорий, Комплекса защитных сооружений от нагонных наводнений и подземного пространсмтва)

6. Новые средства и методы оценки состояния и качества компонентов природно-технических систем, обеспечивающих приоритет экологического императива и более точные уровни оценок, понятных лицам, принимающим решения, основанных на четырёх методологических принципах:  совместимости, мобильности,  последовательного комплексирования и  взаимодополнительности, способных обеспечить пути устойчивого развития..

Методы исследований: системный многофакторный подход, теоретические и крупномасштабные эксперименты в реальной действительности, методы имитационного и математического моделирования, численные методы расчёта, методы прикладной статистики и интерпретации статистических данных, аналитического обзора больших информационных потоков, обрабатываемых в реальном масштабе времени,  картографического методы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Впервые на примере Санкт-Петербурга представлены пути и методы решения  крупной научно-технической проблемы  по исследованию закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем в развитии агломераций на основе системного подхода, обобщённых показателей, способов их оценки и моделей с их использованием, а также методов и средств их системологии и современной аппаратуры; 

2. Впервые научно и методологически обосновано введение в процесс проектирования понятие «природно-технические системы»,  обеспечивающего  и гарантирующего, наряду с известным триумвиратом – конструктивность, польза и красота, экологичность объектов архитектурного и градостроительного творчества и, прежде всего, градостроительных агломераций;

3. Теоретически и экпериментально выявлена возможность использования основных характеристик  природно-технических систем, таких как: открытость,  взаимоувязанность, взаимодополняемость и коррелируемость, способных придавать градостроительным агломерациям  необходимые свойства устойчивого развития;

4. Впервые на примере КЗС разработана теоретически и  подтверждена  обоснованность и эффективность применения предложенных приёмов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем с одновременным приданием им необходимых свойств  геоэкологической направленности;

5. Обоснованы, разработаны и внедрены многоуровневые методы наблюдения и средства инженерного экомониторинга и моделирования на примере электронной базы данных для водной системы «дельта реки Невы - акватория Невской губы - мелководная часть Финского залива», геодинамического полигона на мысе Шепелево, обеспечивающие требуемую комплексность в оценке роли и действенности приобретения природно-технической системой  свойств устойчивого развития.

6. Применительно к Балтийскому региону разработаны новые технологии снижения техногенной нагрузки на окружающую среду, что позволяет в условиях интеграции и все возрастающего экологического кризиса заметно повысить эффективность стратегического планирования  Санкт-Петербургской агломерации и обеспечить ее перевод на путь устойчивого развития.

7. Теоретически обоснована и сформулирована в поэтапном исполнении методология выхода на новое, востребованное научное направление изучения и прогнозирования устойчивого функционирования и развития природно-технических систем, опирающееся на базу эффективного и сбалансированного сочетания различных закономерностей агломерационного развития с единым подходом к правовым, нормативным, экологическим, техническим и организационным взаимосвязям.

Практическая значимость и реализация результатов исследований  состоит:

  1. Во вводе в эксплуатацию объектов Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений в полном соответствии с проектом и со всеми инженерными  изменениями и уточнениями, нашедшими отражение в настоящей диссертации, что значительно повышает его устойчивость и расширяет геоэкологическую направленность влияния КЗС на акваторию Невской губы и восточной части Финского залива; 
  2. В принятии распоряжений Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 1340-р «О присвоении наименования морскому порту в г. Санкт-Петербурге» и от 20 августа 2009 года № 1225-р «Об установлении границ Большого порта Санкт-Петербург (г. Санкт-Петербург)», постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 9 октября 1987 года № 48 «Об анализе функционального использования акватории и прибрежной территории Финского залива в пределах Санкт-Петербурга» и от 26 июля 2001 года № 49 «О Концепции государственной поддержки международного транспортного комплекса в 2001-2004 годы»;
  3. В преломлении проработок диссертанта по КОДам и шифрам городской среды в принятом Законе Санкт-Петербурга от 19 января 2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»;

4. В использовании положений, изложенных в диссертации, в разработке Стратегического плана Санкт-Петербурга (1987), Генерального плана развития Санкт-Петербурга (2005), «Плана действий ХЕЛКОМ на Балтийском море» (2007), в проектах Межправительственного Соглашения «Об организации многоуровневого и спутникового мониторинга портовых комплексов и судовых трасс на Балтийском море» и  «Стратегии развития Морской деятельности Российской Федерации на период до 2020 года и на более отдалённую перспективу»;

  1. В создании в составе Правительства Санкт-Петербурга Комитета по транспортно-транзитной политике, Северо-Западного межрегионального информационно-аналитического центра транспортной логистики «Айлот», Международного Евро-Азиатского Транспортного Союза, в  регулярном проведении Международных Евро-Азиатских  конференций по транспорту и международных экологических Форумов «День Балтийского моря»;
  2. В участии ряда пионерных предприятий и организаций города в российско-шведско-финском проекте по использованию в российских условиях практики опоры на наилучшие технологии (ВАТ) при инициировании вопроса о получении разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ;
  3. В отработке первой версии проекта Берегового Кодекса Российской Федерации;

8. В написании на конкурсной основе учебника нового поколения  «Экология» для технических ВУЗов страны и во введении на его основе в программу обучения специалистов городского хозяйства в СПб ГАСУ более десяти лет назад курса «Экология городской среды».

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы были предметом регулярного обсуждения в Министерствах Российской Федерации, Комитетах Государственной Думы и Совета Федерации; на Сессии Верховного Совета РСФСР, заседании Президиума Академии Наук СССР, пленуме правления Союза Архитекторов СССР, в Правительстве Санкт-Петербурга; в международных организациях за пределами России (ЕБРР, ХЕЛКОМ, «Северный Форум», ТЕДИМ); в международных симпозиумах и Форумах в Вене, Вильнюсе, Гданьске, Дрездене, Дортмунде, Лондоне,  Милане, Одессе, Риге, Риме, Стамбуле, Таллинне,  Хельсинки; на Международных конференциях английского института Адама Смита, Петербургского экономического Форума, в рамках ТРАНСТЕКа и ТЭК, Международного экологического Форума «День Балтийского моря», «АКВАТЕРРА», «Белые ночи» и на ежегодных конференциях профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов СПб ГАСУ.

Личный вклад соискателя. Работа содержит результаты многолетних исследований, выполненных лично, при непосредственном участии или под руководством автора. Личное участие состоит в определении основной идеи исследования, постановке научных и практических задач, обосновании принимаемых решений и разработке методов их реализации; кадровом, технологическом,  техническом и информационном обеспечении намечаемых исследований, повседневном руководстве многими из них,  установлении необходимых контактов для этого, а самое главное - постоянном стремлении к внедрению апробированных результатов в практику жизни Санкт-Петербурга и Балтийского региона.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в  22-х выполненных под руководством или при непосредственном участии диссертанта научно-исследовательских работах, в монографиях «Планирование развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования» и «Управление развитием крупных городов» (в соавторстве с Кривовым А.С. и Назаровым В.Ф.); учебнике «Экология» (в составе авторского коллектива); в 66-ти изданиях и брошюрах; в 112 журнальных и газетных статьях, в том числе в 9 изданиях, рекомендованных ВАКом, и 6, опубликованных за рубежом, 77 докладах на национальных и зарубежных конференциях и форумах и 6 авторских свидетельствах и патентах.

Структура и объём работы.  Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов и рекомендаций,  перечня использованных источников,  выполненных под руководством или при  непосредственном участии диссертанта научно-исследовательских работ,  выпущенных диссертантом изданий. Объём диссертации составляет 306  страниц и 94 иллюстрации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава посвящена истории становления Санкт-Петербургской системы расселения. Приводится анализ зарождения, начиная с петровских времён, и развития Санкт-Петербургской агломерации.

В диссертации подчёркивается, что в нашей стране агломерации долго не являлись специальным объектом  градостроительного проектирования, и лишь в последнее время появилось понимание их важности в перспективном устройстве страны и регионов. Обращение крупного города к агломерации – естественный результат его саморазвития. В условиях России с её гигантскими пространствами и расстояниями агломерации особенно востребованы. Крупные городские агломерации должны стать частью долгосрочной стратегии развития России. Уже сейчас в характеристике петербургской региональной системы расселения достаточно явно просматриваются черты моноцентрической структуры поселений с явным преобладанием центрального  города-ядра; довольно масштабного сложноустроенного, целостного территориального образования, второго по значению и уровню развития в стране, но структурно ещё только вызревающего [9]. При этом утверждается, что вся история взаимоотношений Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не говоря о едином «геополитическом» звучании  этих мест, пронизана так называемым «тандемным» эффектом. У этих субъектов Российской Федерации – много взаимно пронизывающих направлений хозяйствования: водные ресурсы, транспортная деятельность, энергообеспечение; достаточное число примеров существования единых направлений хозяйствования, таких как служба управления внутренних дел, система мониторинга состояния окружающей среды и т. п. Оба субъекта входили в единый организм Ленинградского  совнархоза, становились предметом прогнозирования в составе единого Генерального плана развития города и области.

Однако с момента распада СССР, вкусив определённую долю суверенитета, каждый из этих  субъектов Российской Федерации дистанцировался друг от друга, породив новые трудно решаемые вопросы своего дальнейшего развития. Практически исчезло понятие «пригородная зона». Совсем другое звучание приобрела тема «второго жилья» горожанина, разорвались связи по организации летнего досуга подрастающего поколения, претерпела изменение тема вывода ряда промышленных  предприятий из городской черты. Усугубились разночтения в  эксплуатационных тарифах, в организации различных отчислений. Люди живут в одном субъекте, а работают в другом, где соответственно  платят налоги, и сокращают тем самым, например, возможности по ремонту дорог по месту жительства. Люди живут в городе, а на лето выезжают отдыхать на принадлежащие им на праве личной собственности участки и в садоводства, но претендовать на эффективную, например, даже первичную медицинскую помощь они не могут – на это нет средств в бюджете областного правительства.

Рост числа подобных вопросов в реальной жизни вызвал первую волну объединений ряда соседних субъектов Российской Федерации, их укрупнение. Однако большого удовлетворения это начинание не вызвало. Об этом убедительно свидетельствуют материалы традиционных теперь, ежегодных  встреч последователей стратегического планирования в стране, что собирает «Леонтьевский центр» в Санкт-Петербурге. Стратегическое планирование продемонстрировало пути снятия некоторых из перечисленный выше вопросов [26,28], более востребованным стало внимание к сфере обслуживания. Ведь оно - прежде всего путь к достижению согласия между властью, обществом и бизнесом.

Вместе с тем, новые собственники объектов народного хозяйства стали всеми правдами и неправдами открещиваться от находившихся на их балансах (чаще всего градообразующих предприятий),  учреждений культурно-бытового обслуживания. Появились сложности и на рынке труда. Городам перестало хватать земли для решения жилищной проблемы. Не произошло заметных улучшений в этом направлении  и при организации Министерства регионального развития Российской Федерации, даже впитавшего в свой состав Госстрой РФ, но не сумевшего создать условия для межотраслевой интеграции  региональных хозяйственных комплексов.

Наиболее яркой иллюстрацией невнимания к административно-территориальной структуре России является Закон «О морских портах России», в тексте которого нет даже упоминания о субъектах Федерации, не то, что указаний о роли и значении их в деле развития портового бизнеса. А ведь субъектов Федерации, где представлены морские порты, в нашей стране насчитывается более 20 или почти каждый четвёртый субъект России.

Всё это не могло не принести вполне «реальных» результатов для экономики России. В стране насчитывается 1052 города и посёлка городского типа, 152 тысячи сельских поселений и лишь в 140 точках даже в докризисный период наблюдался экономический рост. Всего 12 субъектов Федерации из более чем восьми десятков  производили 60% всей промышленности страны. Этого явно не достаточно, чтобы, с одной стороны, вывести российские регионы на мировой рынок в качестве важнейших узлов в системе товарных, финансовых, технологических и культурных обменов, а, с другой стороны, закрепить за страной значимое место в этой глобальной системе.

В диссертации обращается внимание и на то, что до недавнего времени практически отсутствовали горизонтальные связи между субъектами Федерации. Стоит ли после этого удивляться расчётам Всемирного банка, которые  показывают, что только из-за неэффективной пространственной организации  Россия теряет 2-3% ВВП ежегодно.

Всё это явилось следствием известной административной «замкнутости» субъектов российской Федерации. Хотя, по-существу,  многие крупные, особенно стратегические объекты, демонстрировали вполне осязаемый выход из данных искусственных «оков». Особенно это стало заметно на примере  экологической тематики. Ведь экология не знает административных границ. И это явилось дополнительным симптомом для появления геоэкологии, а утверждение о том, что, например, водная система «Ладожское озеро - река Нева - Невская губа - восточная часть Финского залива» непременно должна рассматриваться как единая система просто предпосылало такой подход. Точно также нужно подходить, в целом, и к Балтийскому региону, как к единой эколого-экономической системе.

Известную аналогию демонстрируют  и другие направления хозяйствования. Возьмём, к примеру, Санкт-Петербургский территориально-транспортный комплекс. Такой объект не может  замыкаться только на один субъект Федерации – Санкт-Петербург. Вопросы организации подходов  к Большому порту,  сортировочных станций,  скоростного  движения.  Уже только они требуют межсубъектных усилий. Значит административно-территориальный каркас не незыблем. В целом ряде случаев один стратегический объект плавно «перетекает» из одного субъекта в другой. И привычные территориальные границы должны быть в какой-то степени подвижны.

Но у этой пространственной проблемы есть и ещё одно и весьма важное обстоятельство. До недавнего времени альянс природной среды с инженерным обеспечением рассматривался только с точки зрения организации мониторинга. Но как оказалось, именно инженерное обеспечение может коренным образом изменить характер природной системы. Так, возможность маневрирования затворами судо- и водопропускных сооружений превратила Комплекс защитных сооружений (КЗС) Санкт-Петербурга из уязвимого с точки зрения экологов природоопасного комплекса в объект, оптимизирующий геоэкологическую обстановку в Невской губе и восточной части Финского залива.

Так материализовалась идея о природно-технических системах, появившаяся в  научной литературе во второй половине XX века. Анализируя появление нового типа систем, объединяющих в единое целое природные комплексы и технические системы, в диссертации утверждается, что это  –  совокупность  природных  и  искусственных  объектов,  формирующихся  в результате строительства и эксплуатации инженерных и иных сооружений и технических средств, взаимодействующих с природными объектами.

Под природно-технической системой понимается устойчиво взаимодействующие  природная и техническая компоненты, между которыми осуществляются непрерывные  обменные потоки  вещества,  энергии  и  информации. Эти потоки устойчивы  во времени  и  пространстве,

так как поддерживаются человеком, формирующим особую компоненту природно-технических систем – блок регулирования. В них очень многое  коррелируется со стратегическими объектами. Во-первых, цель природно-технической системы или её миссия заключается в выполнении тех или иных функций и задаётся человеком. В природно-технической системе, таким образом, изначально заложена идея планирования. Во-вторых, критерием устойчивости такой системы служит сохранение ею способности, испытывая внешние воздействия, выполнять свои функции – как социальные, так и самоподдерживающие, которая может выступать в трёх формах: инертность, восстанавливаемость, пластичность. Наконец, основными свойствами природно-технических систем является разномасштабность, открытость, динамичность. Природно-техническая система, таким образом, становится интегрирующим объектом для экологии и техники [51].

В настоящей работе предлагается понимать рассматриваемую  Санкт-Петербургскую агломерацию как композицию целого ряда природно-технических систем [8]. Прежде всего в качестве таковой должна рассматриваться собственно городская среда жизнедеятельности, обеспечивающая соответствующий уровень комфортности и  насыщенная соответствующими инженерными сооружениями. К их числу следует отнести всю «водоцентрическую» систему города; территориально-транспортный комплекс с его подходными каналами и подъездными путями, «сухими» портами и новыми видами доставки грузов и пассажиров; и, наконец, Комплекс защитных сооружений от наводнений. Этот список может быть дополнен достаточно специфическими объектами. Такими, как многофункцинальная Невская губа, квалифицируемая теперь как внутригородской водоём;  искусственно созданные рефулированные территории, площадь которых уже достигла уже почти четырёх тысяч гектар, и весьма своеобразное и ещё не очень активно используемое поземное пространство.

Приведённый перечень из семи пространственно  ёмких систем свидетельствует, что, в настоящее время многие оценки градостроительных условий претерпели существенные трансформации. Изменился и масштаб многих явлений. На повестку дня выходят не вполне привычные индексы, индикаторы и риски окружающей среды. среды. Значит дело в том, чтобы средовый подход к прогнозированию развития и проектированию форм и систем материально-пространственного окружения стал не только определяющим, но и композитным, комплексно взаимоувязанным, взаимодополняемым и коррелируемым, обеспечивая условия устойчивого развития всего административно-территориального образования..

Вторая глава посвящена анализу современного состояния и перспективам развития основных природно-технических систем Санкт-Петербурга.

Первой среди них названа собственно городская среда. Рассматривая  городскую среду как сложную природно-техническую систему следует исходить из того, что город, потребляющий природные и социально-экономические ресурсы и производящий не только духовные и материальные ценности, но также производительные силы общества, прежде всего, посредством формирования материально-пространственных условий труда, быта и отдыха населения. В начале 1980-х годов соискатель выдвинул идею объединения социально-экономического планирования и градостроительного проектирования крупных и растущих административно-территориальных образований [1, 2]. Только в таком ключе возможно достижение суммарного градостроительного эффекта от сохраняемой и вновь формируемой городской среды. Этот подход соискателю удалось реализовать сначала при разработке Генерального плана нового города нефтепереработчиков в Ленинградской области – Кириши, а затем и Единого Генерального плана Ленинграда и Ленинградской области (1985-86 гг.) [11, 12, 14, 15, 17, 18].

К сожалению, перестройка социально-экономических отношений в стране оставила накопленный и апробированный позитивный опыт комплексного социально-экономического и градостроительного прогнозирования без внимания. Негативные последствия этой практики со всей очевидностью проявляется в череде «градостроительных ошибок» Санкт-Петербурга как в формировании отдельных комплексов, так и в целом в функциональном зонировании нового Генерального плана города.

Поэтому  первой задачей, которую поставил перед собой соискатель, является необходимость возрождения отечественных традиций градостроительного проектирования, его наитеснейшего симбиоза с практикой стратегического планирования комплексного экономического и социального планирования, коренной переработки Градостроительного кодекса Российской Федерации в этой части чёткой его переориентации на средовый подход [13, 16].

Адаптирование города к новым потребностям – задача  исключительной сложности и для властей, и для частных компаний. Восстанавливая государственные начала в области хозяйствования, правительство не должно оставлять  «на задворках» вопросы прогнозирования и формирования благоприятной для населения среды обитания, то есть именно то, что и обеспечивает нормальный процесс воспроизводства трудового потенциала, создаёт устойчивые условия для здоровой жизни и творческих проявлений людей.

Но решаться она должна совершенно открыто, все граждане должны иметь возможность высказывать своё мнение.  В этом и заключается суть: будущее города можно обсуждать только сообща. Город должен быть рационально компактным и оптимально использовать свою инфраструктуру и природно-географическое положение. Первые шаги по экологизации архитектуры и формированию природно-технических систем  должны быть связаны с уменьшением размеров построек и борьбой с гигантоманией. Необходимость формирования природно-технических систем на уровне отдельного  комплекса построек выдвигает вполне определённые требования к их внешнему облику, диктует необходимое сочетание природных и технических элементов, безусловный учёт культурно-исторических особенностей места строительства.

В этой же главе раскрывается и суть «водоцентрической» природно-технической системы Санкт-Петербурга. Сильная обводнённость – наиболее характерный признак окружающей Санкт-Петербург природной среды, а водная система «Ладога – Нева – Невская губа – восточная часть Финского залива» - едва ли не основной компонент в развитии города, и анализироваться, и управляться она должна как таковая [5, 6].

Представить центр города  без водных просторов поистине невозможно. Но и сами они - непременный элемент единой эколого-экономической системы Балтийского региона [40]. И любые предложения по водной проблематике должны базироваться на этом подходе или, во всяком случае, не противоречить ему. Балтика работает как гигантский отстойник, котлован очистного сооружения, в который материк «сливает» свои воды перед тем, как сбросить их в океан. В то же время сейчас Балтика несёт едва ли не десятую часть всех морских грузов в мире, не смотря на то, что  её доля в площади мировой акватории, можно сказать, ничтожна. Оценка состояния прибрежных экосистем варьируется от состояния «находится под серьёзной угрозой» до состояния «предположительно находится вне опасности».

СХЕМА 3

ВОДНАЯ СИСТЕМА «ЛАДОЖСКОЕ ОЗЕРО – РЕКА НЕВА – ФИНСКИЙ ЗАЛИВ»

В связи с этим целенаправленное зонирование территории, её плановая организация приобретают особо важное значение в дальнейшей разработке Санкт-Петербургской агломерации [22, 23, 24], не допуская потери городом его роли среди городов мира, имеющих обширную водную акваторию, неповторимую по разнообразию и степени художественной выразительности.

Многое в создании города задумано в борьбе противоречий.

В только что завершившем своё существование Генеральном  плане Санкт-Петербурга (1985-86 гг.) Невская губа была провозглашена внутригородским водоёмом, и в то же время именно в ней сосредоточены выпуски всех головных очистных сооружений городской общесплавной канализации, что усугубляет и без того неблагополучное состояние водоёма. Вот почему, учитывая первостепенное значение для Санкт-Петербурга водных объектов, совершенно естественно то особое внимание, которое уделяется их экологическому состоянию[34]

Помимо поверхностных вод, ресурсы которых составляют 71 кубический километр, для водообеспечения города используются и пластовые напорные воды. Нельзя забывать при определении перспектив его развития и об очень коварных  грунтовых водах. 

Наблюдения за функционированием природно-технических систем Санкт-Петербурга показали, что эти системы взаимоувязаны,  взаимовлияют и взаимодополняют друг друга и достаточно коррелируются между собой. Так, например, справился бы город со строительством ускоренными темпами городского очистного комплекса, если бы он не «подталкивался» созданием защитного комплекса от нагонных наводнений и требованием не отчленять Невскую губу от восточной части Финского залива до ввода в эксплуатацию основных объёмов очистных сооружений и ликвидации повода рассуждать, что в противном случае Невская губа будет превращена в отстойник загрязняющих веществ. Это значит, что природно-технические системы управляемы [20, 26].

Анализируя в этой же главе состояние Петербургского территориально-транспортного  комплекса, соискатель  пришёл к выводу, что он начинает формироваться как межотраслевой комплекс,  уже  в значительной  степени определяющий  специализацию Петербургской агломерации. Формируясь как кластер, он вносит и будет вносить существенный вклад в решение общенациональной задачи превращения  Санкт-Петербургской  агломерации  в опорный регион развития России [39, 41]. Петербургский транспортный узел уже играет важнейшую, ключевую роль в российских межрегиональных связях, в связях Россия – Европа, а также обеспечивает значительную, с тенденцией к возрастанию часть транзитных грузовых перевозок в направлении Европа – Азия и Европа– Азия – Америка [32, 34] .

Важнейшей составной частью Петербургского территориально-транспортного комплекса является динамично развивающийся Большой порт Санкт-Петербург, а из международных транспортных коридоров, проходящих через него – созданный в результате решений II-ой Международной ЕвроАзиатской конференции по транспорту – коридор «Север-Юг», легализованный специальным Указом Президента России [28, 29,31, 37, 43].

Санкт-Петербургский транспортный комплекс, понятие которого ввёл в обиход ещё выдающийся русский учёный, инженер и предприниматель Николай Иванович Путилов [36] – это сложная инженерно-техническая и эксплуатациионная система, требующая новых территориальных ресурсов вплоть до создания новых территорий, организации «сухих» портов», сооружения подходных каналов в акватории Невской губы и работы с балластными водами и зонами повышен-ной шумовой нагрузки.

Главная цель развития города – стабильное улучше-ние качества жизни всех слоёв населения Санкт-Петербурга, выбранная по итогам широких дискуссий, является универсальной целью развития любого города. Однако для Стратеги-ческого плана развития горо-да важно было определить более специфическую глав-ную цель, актуальную именно для Санкт-Петербурга и конкретного периода. Исходя из итогов проведённого анализа конкурентных особенностей Санкт-Петер-бурга главная цель была сформулирована следующим образом: формирование Санкт-Петербурга как инте-грированного в российскую и мировую экономику многофункционального города, обеспечивающего высокое качество среды жизнедеятельности населения и производства.

Эта формула не только конкретизирует цель, но и включает указание на основные пути её достижения – интеграцию в мировую и российскую экономику, улучшение городской среды и социального климата. Достижение главной цели предполагает укрепление Санкт-Петербурга в качестве главного российского контактного центра региона Балтийского моря и Северо-Запада России.

В геополитической сфере распад СССР и развитие интеграции в Европе укрепили роль Санкт-Петербурга в качестве  транспортного моста между остальной частью России и Западом, а также важного центра нового полюса роста в Европе – региона Балтийского моря.

Это означает, что вопросы устойчи-вого развития для Санкт-Петербургской агломерации будут приобретать всё большую и большую значимость. Важное  место займут вопросы системологии сложных транспортных комплек-сов [10, 38]. На  место объектов складской инфраструктуры  придут информационно-аналитические центры транспортной логистики. Инновационное содержание и кластерное формообразование, новые технологии и маркетинг преимуществ города станут непременными чертами его основных природно-технических систем.

Третья глава посвящена анализу состояния и подходам к становлению специфических природно-технических систем Санкт-Петербургской агломерации.

Прежде всего, это – Невская губа [42]. Невская губа простирается от дельты реки Нева до западной границы по линии Лисий Нос – Кронштадт – Бронка. Длина губы – 21 км.,  наибольшая ширина 15 км., площадь водного зеркала – 329 кв. км. Северное побережье водоёма - низменное и заболоченное. Такой же характер поверхности имеют острова дельты и южный берег до Стрельны. Далее до Ломоносова простирается незначительно возвышающаяся терраса.

Основную роль в процессах, происходящих в Невской губе, играет Нева. Фактором же создания её дельты стала работа мощного глубоководного потока при впадении в мелководный водоём. Ежесекундно река изливает в Невскую губу 2500 куб. м. своих вод. Естественно Нева стремится преодолеть бар, она размывает отмели и образует новые фарватеры. Частицы грунта выносятся с потоком далее в Невскую губу. Около семи суток перемещаются воды Невы от дельты до Северных и Южных ворот у острова Котлин. Незначительная скорость течения (около 120 м. в час) способствует оседанию на дно находящихся в ней твёрдых частиц.  Кроме подхваченных на баре отложений, Нева выносит за год 575 тыс. т. Так происходит дальнейшее наступление дельты на Невскую губу.

Вторым по значимости процессом в Невской губе является самоочищение её вод. И здесь, в процессах волнообразования и различных местных течений, главную роль играет Нева. Именно она в течение года обновляет более 46 раз воды водоёма. А так как невская вода почти не содержит органических примесей и насыщена от 90 до 100% кислородом, её очистительная способность огромна. В конце своего семисуточного движения от дельты Невы до Кронштадского створа вода очищается от сапрофитов на 90% и на 98% - от кишечных палочек. Как в первом, так и во втором случаях продолжает оставаться актуальной активизация вмешательства человека в происходящие в Невской губе процессы, к тому же подталкиваемые в последнее время стремлением к ревитализации жизни на воде.

Со строительством КЗС Кронштадт и Санкт-Петербург соединяются  сухопутной связью в виде КАДа. Географически консолидируется историческое ядро города – порта, воедино сливаются два его центра, образуя искусственный городской водоём Невского взморья площадью около 400 кв. км. Город становится обладателем новых свободных перспектив и видов.

Анализ функционального использования акватории и побережья Невской губы показывает, что она уже играет достаточно заметную роль в жизни города.

Существует по крайней мере 14 функций её использования: прибрежная застройка и инфраструктура, рекреация, сельское хозяйство, водообеспечение, водоотведение, подводные карьеры и рефулирование, сплав леса, гидротехническое строительство, судоходство, рыболовство, контакт с атмосферой, спорт, туризм и зона установки ветроэнергетических установок.

За свою историю не все из указанных функций проявились в одинаковой степени. Запрещён плотосплав. После подъёмам 75.5 млн. куб. м. песка со дна Невской губы было прекращено рефулирование. Наконец, продолжено строительство КЗС Санкт-Петербурга от наводнений и начато углубление и расширение системы  подходных каналов, что помимо полной защиты города от стихии, повысит безопасность проводки судов в Санкт-Петербург и обратно. Практически завершено сооружение Юго-Западных очистных сооружений, что безусловно сократит сброс неочищенных хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод – главного фактора всё ещё неблагополучного экологического состояния Невской губы.

Завершение КЗС не окажет негативного воздействия ни на видовой состав и биоразнообразие в Невской губе, ни на миграцию рыб, поскольку скорость их перемещения будет по-прежнему превышать скорость течения в створах отверстий КЗС. Положительное влияние может оказать увеличение притока солоноватой воды по дну Морского канала. Будет частично восстановлен существовавший до начала строительства КЗС баланс распределения стока к северу и югу от о. Котлин, а также общая схема циркуляции воды. Названные гидротехнические работы не повлияют на водозаборы или здоровье населения. Уровень бактериального загрязнения, иногда приводящего к закрытию пляжей, и появление синезелёных водорослей предположительно не увеличится.

В частности, в предварительных разработках действующего Генерального плана развития города предусматривалось:

- создание протоки шириной порядка 100-200 м. вдоль северного побережья Невской губы на участке от Лахтинского разлива до пос. Лисий Нос, отделённой от существующей береговой линии искусственно образованными островами или дамбами обвалования с целью увеличения скорости течения вдоль побережья и оздоровления его территории;

- развитие территории Крестовского острова западнее стадиона им. С. М. Кирова в целях его реконструкции и создания парковой зоны;

- изменение проектного положения береговой линии Морской набережной Васильевского острова с выносом её в акваторию Невской губы для перспективного прохождения трассы Западного скоростного диаметра и размещения новых пассажирских районов морского и речного портов, жилищно-гражданского строительства;

- образование острова в устье р. Большая Нева в зоне Синефлаговой мели и Золотого острова с целью направления части стока р. Невы вдоль западной границы Гутуевского острова, а также по Морскому каналу в юго-восточную часть Невской губы;

- определение оптимального положения проектируемой береговой линии юго-восточного побережья Лахтинской отмели между Петербургским нефтяным терминалом и парком Константиновского дворца в целях улучшения существующего водообмена в этой части Невской губы;

- размещение новых терминалов морского транспорта на Канонерском острове, в Купеческой гавани Петродворца, в Ломоносове, в районах Бронки и Горской у южного и северного «корней» КЗС.

Указанные предложения были оценены, с помощью специально разработанной программной системы CARDINAL и созданных с её помощью моделей Невской губы для различных конфигураций береговой линии; что привело к следующим выводам:

1. Намыв территории Крестовского острова не приведёт к сколько-нибудь заметному изменению скоростей течений в Невской губе.

2. При намыве территории Васильевского острова произойдёт значительное увеличение скоростей у южной кромки намытой территории . Видимо здесь образуется зона размыва с последующим переотложением наносов ниже по течению, что естественно требует корректуры конфигурации южной оконечности намываемой территории. Произойдёт также некоторый дополнительный приток воды в Морской канал. Это – положительный фактор, так как тем самым увеличится проточность южной, наиболее загрязнённой прибрежной зоны.

3. Создание искусственного острова в устье Большой Невы также даст дополнительный приток воды в Морской канал. Вторым положительным фактором этого предложения явится некоторое увеличение скоростей в районе водовыпуска Центральной станции аэрации на о. Белый.

4. Намыв территории о. Белый также даст дополнительный, причём наибольший по сравнению с предыдущими изменениями береговой линии, приток воды в Морской канал. Однако, он вызовет и некоторый негатив – увеличение более, чем в 2 раза, малопроточной зоны в акватории, примыкающей к острову с юга.

5. Создание 4-х островов вдоль северного побережья Невской губы приведёт к уменьшению скоростей в зоне образующейся таким образом протоки. Увеличится и площадь малопроточной зоны. Это предложение возможно к осуществлению только в сочетании с выемкой грунта в ней. Так при увеличении глубин в протоке до 2-х м. скорости при средних гидрометеорологических условиях увеличатся с 1-4 до 3-9 см./сек., ликвидируется в этом случае и малопроточная зона. Только в этом случае возможно отсечение струи сбросных вод Северной станции аэрации от побережья, что до канализования посёлка Лисий Нос безусловно несколько улучшит ситуацию на его пляжах. В целом создание всех рассмотренных выше территорий привело бы к уменьшению расхода в Большой Неве на 6%, что нельзя воспринимать негативно, так как из-за сужение русла скорости здесь даже возрастут. На 13% уменьшатся расходы в Большой и Средней Невке. Это привело бы к  незначительному увеличению малопроточной зоны у северного побережья. Однако комбинации с островами в этой  зоне  указанные события скомпенсируют. Наибольшее  увеличение  расхода на 78 куб. м. или на 18% произойдёт в Морском канале. Это – благоприятный фактор, способствующий улучшению проточности у южного побережья Невской губы. Ширина малопроточной зоны со скоростью 3 см. в сек.  сузится здесь более, чем на 1 км.

В связи с этим необходимо очень осторожно реалиизовывать идею развития причальных комплексов по бровке Морского канала с южной его стороны и постоянно искать дополнительные шаги в части создания отжимного течения в сторону центральной зоны Невской губы в районе водовыпуска Юго-Западных очистных сооружений (всевозможные прорезки в сторону Южно-Лахтинской отмели; разборка части оставшихся дамб Морского канала, примыкающих к Золотым воротам; увеличение длины водовыпуска ЮЗОС и т.п.)

При этом надо иметь в виду, что предполагаемые мероприятия, хотя не все из них вошли в утверждённую версию,  уменьшают площадь Невской губы на 9.53 кв. км. или на 2.4%. При угрозе наводнений и закрытии отверстий на КЗС это приведёт за счёт стока р. Невы к такому же в процентном отношении подъёму уровня воды в ограждённой акватории.

В ходе дальнейшей работы над внесением изменений в собственно Генеральный план развития Санкт-Петербурга подобные исследования исследования должны быть продолжены, с учётом того, что на Невской губе  лежат функции аккумулирующего бассейна для невского стока при закрытых судо- и водопропускных сооружений КЗС в период нагонных наводнений, что в свою очередь должно регулировать намерения по образованию новых территорий и рефулированию береговых зон.

СХЕМА 6

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ БЛИЖАЙШЕГО БУДУЩЕГО НА АКВАТОРИИ НЕВСКОЙ ГУБЫ

Генеральным планом были разработаны и осуществлены мероприятия по поднятию прибрежных территорий под жилищно-гражданское  строительство до отметки 3 м., с учётом планировочной отметки 3.3 м. Подъём прибрежных территорий производился путём рефулирования грунта с мелководных мест залива.

Исходя из общего количества земель, потребных для размещения селитебных территорий города, с учётом рационального решения задач расселения, в прибрежных районах надлежало  поднять до незатопляемых отметок территорию в 3050 га., использовав для этого около 70 млн. куб. м. грунта. 

Реализация этой идеи сразу вызвала множество вопросов. Подсчёты, выполненные в ходе начатой в то время разработки технического проекта КЗС, показали, что, если вновь образованные территории оставить на отметке, предотвращающей их заболачивание, то из намеченного не потребуется рефулировать, по крайней мере, 36 млн. куб. м. грунта. Этого достаточно для создания дамб защитных сооружений, способных выдержать наводнения до 5.4 м. Да к тому же расширялась и зона, до сих пор страдающая от морской стихии.

Но и это ещё не всё. Ведь расход грунта на намыв, как показала уже и практика, в пять раз превышает объём поступления наносов в губу. Изучение механизма водообмена между Невской губой и восточной части Финского залива позволило предствить суть литодинамических процессов в ней. Объём взвешенных наносов реки Невы в среднем составляет около 510 тыс. куб м. в год. По обновлённым к тому времени данным научно-исследовательского института Земной коры Ленинградского государственного университета получалось, что в Невскую губу  со стоком реки Невы и малых рек поступало 258 тыс. куб м. наносов в год, примерно столько же – из Финского залива через Северные ворота и 175 тыс. куб м. – через Южные. Значит ориентировка на имеющийся их баланс тоже была крайне важна. Данные ЛенморНИИпроекта (Лазаренко Н.Н.), ещё 25 лет назад проводившего здесь исследования подтвердили, что какое-либо обмеление Невской губе не грозит. Но при этом надо быть и достаточно экономным, чтобы не нарушить морфологический рисунок дна, что, в конечном счёте, явилось одной из причин прекращения в дальнейшем работ по намыву территорий в Невской губе.

Всего же за 31 год выполнения работ по образованию новых территорий из подводных карьеров было поднято 75.6 млн. куб м. песка и намыто 2905 га.

Все эти работы сопровождались тщательными научными наблюдениями, которые на первом этапе велись учёными ЛИСИ (Фёдоров Н.Ф., Лапшёв Н.Н., Цветкова Л.И. и др.). Позднее в практику наблюдений была в итоге внедрена трёх уровневая система мониторинга, в том числе и во время  намыва почти 500 га территорий стройплощадок и причальных фронтов в Горской, на острове Котлин и в Бронке при сооружении КЗС.

Тем не менее «намыв»  новых территорий, который сопровождал развитие города на протяжении столь продолжительного времени пришлось  остановить, так как баланс грунтов, привносимых ранее в акваторию Невской губы со стоком реки Невы и в результате подъёмов воды со стороны восточной части Финского залива был практически исчерпан. Теперь баланс лимитируется почти построенными защитными сооружениями, а стремление возобновить былую практику не исчезает. Свидетельством этого является намыв новой территории с запада от Васильевского острова для строительства морского пассажирского терминала и создания нового района застройки. Процесс этот проходит весьма напросто, так как начался размыв геоморфологического основания Невской губы. Строители этого не замечают, так как обслуживающие процесс мониторинговые организации ограничиваются точечными наблюдениями. Но вот наблюдатели стран Балтии  уже обратили на  это внимание. Ведь речь  теперь  идёт  не о взвесях,

которые всегда образуются при работе земкараванов, а о более серьёзных загрязнениях. И это происходит во внутригородском водоёме, который отныне надо охранять особенно внимательно.

Вот почему, на фоне этого опыта подход создателей «Морского фасада Санкт-Петербурга» сразу вызвал озабоченность и критику у специалистов [49]. Небольшие глубины, медленные скорости движения  водных масс, обнаженный морфологический рисунок дна – вот, что прежде всего характеризует район Невской губы в зоне западной  оконечности  Васильевского  острова и недостаточно учитывалось в проекте. Ускоренные темпы намыва требовали вполне определённых коррек-тировок. Абрис выполняемого намыва уже в ходе разработки проекта  был скорректирован в результате исследователь-ской работы, выполненной создателем известной матема-тической модели Невской губы «Кардинал», д.физ.- мат. наук  К.А. Клеванным по на-стоянию соискателя, который давал той работе и соответ-ствующее заключение.

Рефулированные тер-ритории – тоже своего рода природно-техническая систе-ма. В её осуществлении участвует большое количест-во специализированной тех-ники, которая внедряется в реальную природную среду, функционирующую по своим законам, например, периоди-зации нерестовых процессов рыбного стада, балансу кормовой базы для него и т. д. Поэтому все эти начинания требуют очень серьёзной  научной и методологической подготовки, включая и приёмы моделирования [7].

Проблема долгосрочных интегральных экологических оценок, проблема улучшения качества мониторинга, проблема его методического и технического обеспечения встанут в полный рост при дальнейшем развитии Петербургской агломерации в XXI веке. Рано или поздно этими проблемами придётся заниматься системно. Научное обеспечение таких работ и качестве первого шага – создание специализированной экспертной комиссии по проблеме Невской губы и восточной части Финского залива является по мнению соискателя неотложной задачей. Это тем более важно, что Невская губа по своему функциональному назначению в Генеральном плане развития Санкт-Петербурга со своими рекреационными и другими подобными задачами и намывные территории – это по-существу новые природно-технические системы, которые требуют развития соответствующего  берегового законодательства.

Комплекс сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений (КЗС), занявший порядка 6% акватории Невской губы и воспринимавшийся на первых порах своего рождения как угроза окружающей среде, а теперь ставший центральным объектом в «Программе интегрированной системы управления водными ресурсами региона», - это, в то же время сложнейшее инженерно-техническое сооружение [4,19]. На его примере особенно наглядно видно, что критерием устойчивости природно-технических систем служит сохранение системой способности, испытывая внешние воздействия, играть свою роль в рамках определённых экосистем и обстоятельств [47].

С точки зрения обеспечения устойчивой работы судопропускного сооружения и ремонтопригодности  соискателю и его коллегам в первую очередь бросилось в глаза явная недоработка узла откатных ворот в судопропускном сооружении С-1 КЗС.

Понимая всю ответственность сложившейся ситуации, соискатель  вместе с группой разработчиков «ЛенморНИИпроекта» включился в решение этой задачи. В итоге родилось решение, квалифицированное затем как изобретение нового судопропускного оградительного сооружения. В его основу был положен принцип батопорта – плавучего гидротехнического затвора.

Осуществление замены откатных ворот на батопорты, её научное и методологическое обоснование позволило современным российским разработчикам и эксплуатационникам взглянуть по-новому на целый ряд других вопросов гидротехнического строительства, лучше обеспечивать устойчивость гидротехнических объектов, создавать добротную основу для решения многих геоэкологических проблем в нашей стране.

На сокращение работ непосредственно в акватории было направлено и использование принципа наплавных элементов при сооружении водопропускных сооружений В-4 и В-2 с помощью изготовления монтируемых блоков сооружений в береговых доках, а затем путём их наплавки к месту штатного расположения.

Главным достиже-нием применения этого принципа явилось то, что период непосредственного антропогенного влияния на геоэкологическое сос-тояние Невской губы был сокращён почти на год.

Но наиболее зна-чительным экспериментом стали крупные комплекс-ные исследования по ма-неврированию затворами водопропускных  соору-

жений, впервые осуществлённые в натурных условиях. Главной научной посылкой предпринятого эксперимента была мысль о том, что маневрирование затворами позволит разрушить малопроточные зоны в  Невской  губе,  сместить потоки сточных вод, интенсифицировать процессы самоочищения и т.д. Для этого были проведены четыре цикла исследований с поочерёдным закрытием сегментных затворов.

В программу исследований реально вошли гидрологические наблюдения, анализ качества воды по многим гидрохимическим и бактериологическим показателям, гидробиологические и ихтиологические исследования, космические наблюдения за распределением полей взвешенных веществ от городских очистных сооружений с помощью трассеров; исследования химического состава и бактериологического загрязнения донных отложений. Были проведены 2234 замера скоростей (самописцы работали более 2000 часов), отобраны более 1500 тысяч проб воды на 46 станциях и 360 проб донных отложений. Выполнено свыше 12000 различных анализов и 6 серий аэрофотосъёмок. Результативность была очень впечатляющей – Невская губа отреагировала на маневрирование. Инструмент оптимизации геоэкологической обстановки в Невской губе был найден [46, 51].

Не менее важной в специфических петербургских условиях является  ещё одна природно-техническая система - подземное пространство. Оно всё больше насыщается инженерными и транспортными коммуникациями, общественно-торговыми зонами.

СХЕМА 4

ЭКСПЕРИМЕНТ С МАНЕВРИРОВАНИЕМЗАТВОРАМИ СЕВЕРНОГО СТВОРА КЗС

Это – наиболее сложная  природно-техническая среда [25]. Мало кто учитывает, что Санкт-Петербург не имеет под собой выходов коренных пород. Он стоит в дельте недавно образовавшейся реки и расположен  на 11 террасах, спускающихся к морю. Изменение механических свойств грунтов в процессе обводнения ведёт к снижению динамической устойчивости грунтов, особенно рыхлых, типичных для Санкт-Петербурга. Песчаные грунты переходят в плывунное состояние, а глинистые – в текучее. Повышается их виброчувствительность, они могут перемещаться буквально от любого стороннего воздействия.

При этом, также необходимо исходить из того, что любое тектоническое нарушение в кристаллическом фундаменте оказывает воздействие на всю толщу осадочных пород, находящимся над этим нарушением. Идёт как бы залечивание этого тектонического разлома в виде перемещения частиц сверху вниз. К сожалению, в сложившейся строительной практике влияние тектоники практически игнорируется. Поэтому необходимо как можно быстрее создавать банк данных о наличии тектонических разломов, в соответствии с ним выбирать места для строительства и соответствующие приёмы его ведения.

Территория города в настоящее время испытывает довольно активные тектонические движения различного знака. Современное поднятие фиксируется только в юго-восточной и южной частях города – от Ближней Рогатки до ст. метро «Звёздная». В центральной части города общее возрастание опускания происходит в направлении с востока на запад, в южной части – с юго-востока на северо-запад. На западе города, в дельте Невы, захватывая акваторию Невской губы, происходит опускание территории со скоростями от 2.0 до 4.3 и, вероятно, более мм. в год. Вертикальное движение земной коры отражает наличие в ней геодинамических напряжений и соответственно – зон разломов, активных в настоящее время. В юго-западной части города, от Дачного до Сосновой поляны, пос. им. Володарского, скорости современных вертикальных движений земной коры практически не изменяются, они составляют примерно от 1.0 до 1.2 мм. в год, что говорит о стабильности тектонических движений. Практически вся территория Санкт-Петербурга находится в зонах весьма высокой, высокой и повышенной неотектонической опасности. Поэтому  необходимо учитывать новейшие  достижения геофизической науки при проектировании и строительстве инженерных сооружений на всём пространстве города.

В  диссертации специально  подчёркивается, что при любом крупном строительстве в городе должны  проводиться и спектрально-сейсмографическое профилирование с целью выявления и оконтуривания участков с неустойчивыми грунтами, и электропрофилирование для оценки степени обводнённости грунтов.

В последнее время изучение динамики городской среды с целью прогнозирования влияния антропогенной деятельности при градостроительном освоении наземного и подземного пространства,

СХЕМА 9

СХЕМА ПОДНЯТИЯ И ОПУСКАНИЯ ГРУНТОВ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

становится одной из самых актуальных проблем развития Санкт-Петербурга. Практика градостроительного освоения территории показывает, что на современном этапе решение таких задач невозможно без надёжного информационного обеспечения, без построения на основе ГИС трёхмерных моделей территории.

В городе накоплен обширный фактический материал о строении подземного пространства – сотни тысяч скважин, пробуренных и опробированных для решения конкретных задач. В центре города среднее расстояние между скважинами, вскрывшими лужскую морену, составляет  30-50 метров.  Однако,  практическое  использование  данной информации не представляется возможным без её детального и достаточно трудоёмкого преобразования, так как фондовая первичная информация содержится на бумажных носителях, выполнена разными организациями, на основе различной  нормативной документации, по разным методикам. Основными этапами подготовки работоспособной информации являются:

- «привязка» к конкретным наблюдениям за состоянием отдельных элементов геологической среды;

- модельное описание изменчивости характеристик геологической среды под влиянием антропогенных и природных процессов.

На основе статистического подхода разработаны критерии риска деформации зданий и сооружений и подготовлена карта зонирования территории Санкт-Петербурга в границах зон охраны объектов культурного наследия по уровню риска просадок зданий и сооружений.

В процессе исследований выявились особенности кинематики поверхности городской среды, заключающиеся в «высокочастотных» знакопеременных её вертикальных движениях. Показано, что наибольшие деформации поверхности отмечаются в пределах засыпанных болот и намывных территорий. Именно этот аспект прежде всего заставил соискателя состыковать прагматическую деятельность сотрудников ГлапвАПУ Ленгорисполкома и исследовательские начинания В.И. Горного. 

В результате  можно утверждать, что геомеханические свойства грунтов в значительной степени определяют амплитуды знакопеременных деформаций дневной поверхности. Отмечено, что знакопеременные вертикальные движения поверхности грунтов могут вызвать деформации зданий и сооружений. Высказано предположение, что такие движения могут быть вызваны периодическими изменениями уровня грунтовых вод, резкими колебаниями атмосферного давления.

Знакопеременные деформации поверхности в пределах таких крупных мегаполисов как г. Санкт-Петербург предполагают определённую периодичность (возможно – цикличность) проявлений каких-то из вышеописанных факторов. В частности, на территории Санкт-Петербурга неоднократно отмечались деформации поверхности с последующим её частичным восстановлением в результате непродолжительных строительных водопонижений. Анализ и прогнозирование таких деформаций предполагает детальное представление о динамике уровенного режима подземных вод, что, в свою очередь, определяет необходимость высокой достоверности гидродинамических прогнозов на базе численного моделирования гидрогеодинамики и трёхмерного моделирования свойств подземного пространства города.

Опыт работы с соответствующими программными комплексами показывает, что для успешного решения сопряжённых задач фильтрации и напряжённого состояния горных пород необходима внимательная детализация гидродинамических условий, обоснование параметрической базы и анализ значимости изучаемых процессов.

Четвёртая глава диссертации раскрывает прежде всего существо экологической политики, которая  реализуется путём проведения комплекса природоохранных мер, направленных на повышение экологических характеристик. Эти меры по направлениям деятельности могут быть представлены четырьмя группами: организационно-правовые, архитектурно-планировочные, конструкторско-технические и эксплуатационные. При совершенствовании управления природно-техническими системами требуется создание надёжного информационного обеспечения. Оно должно включать данные о состоянии природных экосистем, о природоресурсном потенциале региона, антропогенной нагрузке на окружающую среду, о здоровье населения, характере социально-экономического развития агломерации.

Глава содержит исследовательский материал по технологическим  и методическим средствам контроля, обеспечивающих взаимодействие природно-технических систем,  от средств точечного наблюдения до математического моделирования.

Во-первых, это – сертифицированный автоматизированный банк геоэкологических данных, созданный в управлении «Ленморзащита».  Получаемая в результате исследований информация анализировалась и структурировалась по длительности и полноте временных рядов, дискретности наблюдений и распределению их внутри года, однородности по горизонтам наблюдений и возможности сохранения рядов там, где менялась методика наблюдений. Учитывая пространственную неоднородность качества воды в Невской губе, было произведено районирование её акватории. Перенос данных на магнитные носители и использование персональных ЭВМ позволили значительно расширить спектр решаемых задач и повысить производительность труда. Появилась возможность увеличить точность расчётов за счёт использования корректного метода статистической обработки, адекватного объёму и структуре данных. В расчётах было принято решение использовать квартильный метод статистической обработки данных.

Во-вторых, это - дистанционные методы наблюдений [45] и специально построенный в 12 км. от Соснового бора на базе дублёра Кронштадского футштока – исходной точки нивелирной сети России  Шепелевский геодинамический полигон, ставший вторым во всём северном полушарии планеты [21]. По инициативе соискателя, полигон был оснащён

СХЕМА 10

СХЕМА РАСПОЛОЖЕНИЯ СТАНЦИЙ НАБЛЮДЕНИЯ В НЕВСКОЙ ГУБЕ И СОСТАВ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО БАНКА ДАННЫХ

глубинными реперами, погруженными в Балтийский кристаллический щит, и гидродинамическими скважинами, опущенными в подземные водоносные горизонты. Таким образом, удалось создать хорошую базу для проведения широкого комплекса скоррелированных исследований в области геодинамики земной коры и колебаний уровня моря, без чего крайне затруднительно решать проблемы взаимодействия океана, атмосферы и суши.

И, наконец, в-третьих. В середине 90-х годов совместно с АО «Ассоциация предприятий морского приборостроения» была проведена большая подготовительная исследовательская и экспериментальная работа по строительству на заводе «Алмаз» первого специализированного судна для экологического мониторинга. В 1995 году прошли швартовые, ходовые и прочностные испытания головного патрульного катера проекта 16220,

оснащённого комплексом контро-ля экологического состояния вод-ной среды «Акватория», получив-шего название «Экопатруль-I».

Широкое распространение в работе на акватории имели и различные специально созданные модели, как физические, так и математические модели. К таковым прежде всего относится Большая гидравлическая модель во ВНИИГе им. Б.Е. Веденеева. Самым же значительным достижением является теорети-ческое обоснование  и  разработка

математической модели «CARDINAL». Эта программа задумывалась соиска-

СХЕМА 11

ПРИМЕР РАБОТЫ С МОДЕЛЬЮ «CARDINAL» В ХОДЕ ПРЕДСКАЗАНИЯ  И НАБЛЮДЕНИЯ

ЗА НАВОДНЕНИЕМ 9 ЯНВАРЯ 2005 ГОДА

телем вместе с К.А.Клеванным для решения широкого круга гидродинамических и гидроэкологических задач. Она должна была выполнять расчёты течений, уровней и концентраций загрязняющих веществ в любом водном объекте: реке, море, озере, водохранилище или их частях; помогать в предсказании наводнений.

«CARDINAL» был задуман как простой и удобный инструмент для работы инженера, научного сотрудника, преподавателя, менеджера, работника природоохранных органов. К настоящему времени эта программа используется уже во многих организациях, в том числе и нидерландской фирмой  Дельфт Гидроликс.

В этой же главе содержится достаточно подробный анализ роли геоэкологических индикаторов, индексов и рисков экологического состояния и устойчивого развития. Цель геоэкологических индикаторов – сообщать в понятной для неспециалиста (например, политика или лица, принимающего решение) форме о состоянии окружающей среды и его изменениях (в том числе антропогенных) таким образом, чтобы обнаружить возникающие проблемы и оценить эффективность осуществление стратегии, направленной на решение данной проблемы. Это обстоятельство настоятельно требует пересмотра, а в некоторых случаях отказа от старых подходов и методик оценок компанентов урбанизировапнных экосистем, разработки новых методов оценки геоэкологического состояния и качества урбанизируемых территорий, более адекватно отражающих свойства исследуемых объектов. Индексы же состояния окружающей среды нужны прежде всего для обоснования и стимулирования мер по охране окружающей среды. Мерой же должен отныне стать экологический риск [3, 34].

Завершается глава обоснованием необходимости  разработки, исходя из изложенных принципов,  «Стратегии развития морской деятельности  Российской Федерации на период до 2020 года и на более отдалённую перспективу»[47] и «Плана действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю» [48], в которых должны быть зафиксированы международные обязательства по сотрудничеству и оптимизации хозяйственной деятельности в регионе Балтики, определяющие в том числе возможности градостроительного развития Санкт-Петербургской агломерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе даны научно-обоснованные инновационные, инженерно-технические и технологические решения крупной научно-технической проблемы по исследованию закономерностей и методов совершенствования инженерной устойчивости природно-технических систем в развитии Санкт-Петербургской агломерации на основе методологии системного подхода, идеи кластеров, системы обобщенных показателей, включающих индикаторы, индексы и риски, способов их оценки и моделей с их использованием, а также методов и средств системологии и логистики и современной аппаратуры, обеспечивающей 3-уровневый геоэкологический мониторинг.

Основные выводы и результаты работы сводятся к следующему:

  1. Градостроительное регулирование в России является наименее разработанной областью взаимоотношений государства, населения и предпринимательского сообщества:
    1. Отказ от иерархической структуры территориального планирования  вреден для осуществления социально направленной градостроительной и природоохранной политики;

1.2. Современное градостроительство должно все больше опираться на более гуманистические принципы, рассматривающие город как фактор обеспечения  устойчивого развития природно-технических систем и территории, на которой должна создаваться благоприятная среда для всех видов жизнедеятельности и естественного функционирования  природной среды;

1.3. Адаптирование города к новым потребностям – задача исключительной сложности, решение которой возможно только при  объединении усилий власти, жителей города и предпринимателей.

1.4. Все директивные документы любого уровня, регламентирующие совершенствование территориального и пространственного проектирования градостроительства должны исходить из средового подхода, гарантирующего для человека здоровую, комфортную, соответствующую международным стандартам среду обитания;

1.5. Проведен анализ структурного построения и особенностей Санкт-Петербургской агломерации, на основе которой разработана концепция Санкт-Петербургский агломерации как композиции природно-технических систем;

1.6. Разработаны методология и методические рекомендации территориального пространственного проектирования как важного фактора обеспечения устойчивого развития Санкт-Петербургской агломерации, для чего, в частности, модернизирован и  усовершенствован  понятийный аппарат  для выбора оптимальных путей устойчивого развития.

 

2. Важная роль городов и их агломераций в процессе обеспечения устойчивого развития мира за последнее время ещё более усилилась. Основные индикаторы состояния городов и городских агломераций – это показатели, характеризующие такие проблемы, как рынок трудовых ресурсов, доступность жилья, развитие инфраструктуры, возможность пользования различными услугами, безопасность и уровень загрязнения окружающей среды:

    1. Главной целью дальнейшего развития Санкт-Петербурга должно явиться:

- формирование его как интегрированного в российскую и мировую экономику многофункционального города;

- обеспечение высокого качество среды жизнедеятельности населения и производства;

- укрепление города в качестве главного российского контактного центра региона Балтийского моря и Северо-Запада России, как центра возрождаемого транзитного потенциала России;

2.2. Показана целесообразность введения понятия кластеров как специфических структур – межотраслевых образований, локализованных на определённой территории, включающих всю цепочку взаимосвязанных видов деятельности от производства до конечного продукта и сферы услуг. Именно в рамках кластера возможно наиболее эффективное решение задач, связанных с  созданием основ устойчивого развития.  Кластерные принципы являются  основой для разработки градостроительной документации для крупных и многопрофильных городских агломераций, каждая из которых должна рассматриваться как естественная сумма  сбалансированных природно-технических  систем в целом, внутри которых реализуется специфическое взаимодействие составляющих этой суммы;

2.3. Практиковавшийся в мире отраслевой подход к управлению морской деятельностью ведёт к обострению проблем социально-экономического развития прибрежных территорий, деградации окружающей среды, риску разрушительных последствий природных и антропогенных катастроф и, в конечном счёте, к потере способности устойчивого развития;

2.4. В качестве основного инструмента формирования единой транспортной системы можно рекомендовать методологию моделирования и оптимизации транспортных процессов в составе баланса транспортной отрасли и системологии сложных транспортных комплексов, позволяющей уменьшать влияние субъективного фактора, что снижает риски принятия неэффективных решений. В настоящее время транспортные системы не направляют своё развитие для предоставления высокоэффективных услуг хозяйствующим субъектам рынка, а используют экономику России как среду, необходимую для функционирования транспортных ведомств  в своих корпоративных целях и эта ситуация требует скорейшего преодоления;

2.5. Анализ экологической опасности грузов и нефтепродуктов выявил необходимость совершенствования их классификации и иной расстановки акцентов при рассмотрении проблем устойчивого функционирования сложных транспортных систем.

  1. Балтийский регион необходимо рассматривать как единую эколого-экономическую систему, а  обеспечение её устойчивого функционирования должны базироваться на этом подходе в каждой природно-технической системе: 

3.1. Символизм архитектурной среды, особенности построения и комфортность города должны рассматриваться как важное средство восприятия человеком окружающей среды.  Рассмотрение городской среды обитания как природно-технической системы  выявило ее новые особенности,  включающие в себя, в том числе,  инновационную плоскость и маркетинг города;

3.2. Исследование и анализ имеющейся интегрированной системы управления водными ресурсами Санкт-Петербургской агломерации позволило обозначить объективные геоэкологические предпосылки для ее  дальнейшего совершенствования.

3.3. Транспортный комплекс в значительной степени определяет специализацию петербургской агломерации на межрегиональном и глобальном рынках, существенно реализуя его значительный транспортно-транзитный потенциал. Необходимо  становление в городе не только микрологистики, но и макрологистики, то есть необходимо дальнейшее развитие информационно-аналитического направления транспортной логистики.

    1. К числу приоритетов при реализации в Невской губе каких-либо мероприятий следует отнести:

-  ликвидация угрозы гибели людей и причинения экономического ущерба в результате наводнений;

- обеспечение надёжной защиты огромного культурного наследия города;

- повышение инвестиционной привлекательности его территории;

-  появление возможности для создания рекреационных зон вдоль вновь образованных  участков побережий и островов.

3.5. Искусственно созданные новые земли – новые природно-технические системы должны формироваться в рамках базовой природно-технической системы, где основным принципом должен быть экологический императив.

3.6. Выявлены особенности гидрологических аспектов урбанизации в Санкт-Петербургской агломерации и разработан пакет предложений по совершенствованию и внедрению в практику градостроительства экологических регламентов с целью сокращения антропогенной нагрузки на акваторию Невской губы и придания дополнительных геоэкологических функций КЗС. Пример научно-технического сопровождения строительства КЗС Санкт-Петербурга как природно-технической системы иллюстрирует эффективность внесенных предложений и рекомендаций, в частности:

- разработанные научно-обоснованные рекомендации по замене откатного затвора на батопорты позволили современным российским разработчикам и эксплуатационникам по новому взглянуть  на  ряд других вопросов гидротехнического строительства, что открыло возможность для  более надежного обеспечения устойчивости гидротехнических объектов и создало основу для решения многих геоэкологических проблем в нашей стране;

- проведение уникального эксперимента с использованием наплавных элементов при сооружении В-2 и В-4 КЗС позволило заметно сократить период непосредственного антропогенного влияния на геоэкологическое состояние Невской губы;

- главным посылом предпринятого уникального эксперимента по маневрированию затворами Северного створа была мысль о том, что маневрирование затворами поможет разрушить малопроточные зоны в Невской губе, сместить потоки сточных вод, интенсифицировать процессы её самоочищения и т. п.

3.7. Подземное пространство Санкт-Петербургской агломерации должно рассматриваться также в рамках целостной природно-технической системы, в увязке со всей инфраструктурой, сложившейся на поверхности. 

4. Лицам, ответственным за обеспечение устойчивого развития Санкт-Петербургской агломерации необходимо уделять особое внимание к  следующим направлениям своей деятельности:  а) обеспечение экологического императива, б) создание экологического баланса между хозяйственной деятельностью и экологическим состоянием и качеством компонентов природной среды, в) организацией экологического менеджмента и экоинжиниринга:

4.1. Геоэкологический мониторинг на территории Санкт-Петербургской агломерации должен быть трёхуровневым, оснащённым современными инженерными системами и аппаратурой дистанционного наблюдения, с базой данных достаточной для дальнейшего прогнозирования;

4.2. Создание  природно-технических систем,  должно сопровождаться широкомасштабными экспериментальными исследованиями и организацией на постоянной основе экологического контроля по минимизации антропогенного  влияния на окружающую среду. Необходимо дальнейшее развитие, совершенствование и расширение средств экологического контроля, а также повышение геоэкологической информативности средств обеспечения экологического контроля, привлекая в том числе математические модели, например, типа «CARDINAL».

  4.3. Перспективным и заслуживающим применения на практике является методология индикаторно - рискологического подхода, позволяющая получать простую по интерпретации достаточно объективную информацию о состоянии и качестве компонентов природной среды, а также о функционировании природно-технической системы.

4.4. Дальнейшее развитие науки об управлении природно-техническими системами может и должно сопровождаться проведением в жизнь законодательных инициатив с одновременным повышением их роли в этом процессе.

4.5. Для природно-технических систем, включающих в свой состав прибрежные зоны, необходима тщательная доработка и выход в свет «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2020 года и на более отдаленную перспективу».

4.7.  Имея в виду, что к Прибалтийским государствам относятся 12 стран и тот факт, что усилия одной отдельной страны не могут обеспечить устойчивого развития Балтийского региона в целом, Российской Федерации необходимо  ускорить разработку национальной программы действий, обеспечивающих безусловную реализацию «Плана действий ХЕЛКОМ» на Балтийском море с учетом  интересов и особенностей Санкт-Петербургской агломерации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Монографии.

1. Усанов Б.П. «Город как материально-пространственная среда жизнедеятельности, как архитектурно-планировочная система» /«Градостроительное проектирование как традиционная форма предплановых разработок»/«Градостроительное проектирование и включение его в систему комплексного перспективного планирования»//Монография (в соавторстве с В.Ф. Назаровым и А.С. Кривовым): Планирование комплексного развития крупных городов. Опыт и пути совершенствования.-Л.:Наука, 1982 - с. 15-24; 54-60; 125-135.

2. Усанов Б.П. «Планирование и градостроительное проектирование /Градостроительное проектирование и управление развитием города» //Монография: Управление развитием крупных городов/Под редакцией И.И. Сигова.-Л.:Наука, 1985.-С.120-125; 137-148.

3. Усанов Б.П. «Экология». Учебник для технических вузов (в соавторстве с Цветковой Л.И., Алексеевым М.И., Кармазиновым Ф.В., Неверовой-Дзиопак Е.В., Жуковой Л.И.). Второе, дополненное и переработанное издание первого российского учебника по экологии для студентов высших учебных заведений технических направлений и специальностей, лауреата конкурса Госкомвуза России 1998 г. по созданию учебников нового поколения. - М.: Изд-во АСВ; СПб.: Химиздат, 2001, 552 с: ил.

Статьи в журналах, включённых в список ВАКа.

4. Усанов Б.П. «О строительстве в Ленинграде защитной дамбы от наводнений и очистных сооружений для сточных вод», ежемесячный журнал «Вестник Академии Наук СССР», (Индекс 70115), № 6, 1988, стр. 8-18;

5. Усанов Б.П. «Водный фактор развития Санкт-Петербурга», журнал Российской Академии Наук «Региональная экология», № 3-4, 1994, стр. 28-31;

6. Усанов Б.П. «К вопросу оценки экологического состояния водоёмов по интегральным критериям» (в соавторстве с Цветковой Л.И. и Неверовой Е.В.), ежемесячный  научно-теоретический журнал «Известия высших учебных заведений. Строительство», (Индекс 70377), № 11, 1994, стр. 119-121; «Окно в Европу», журнал «Транспортное дело России», (Индекс 36871), №1, 2001, стр.50-52;

7. Усанов Б.П. «Не шагнуть ли городу в море?», научно-технический журнал  «Вестник  гражданских  инженеров.  Архитектура,  Строительство. Транспорт», (Индекс 38532), № 2, 2005, стр. 14-17.

8.  Усанов Б.П. «Взаимодействие природно-технических систем - основа обеспечения устойчивого развития агломерации (на примере Санкт-Петербурга)», ежеквартальный сборник научных статей «Эксплуатация морского транспорта» (Индекс 36701), учредитель - Государственная морская академия имени адмирала СО. Макарова, № 4, 2008, стр. 22-26.

9. Усанов Б.П. «Пространственное развитие, структурное построение и особенности Санкт-петербургской агломерации», научно-технический журнал «Вестник гражданских инженеров. Архитектура. Строительство. Транспорт», (Индекс 38532), № 2, 2009, стр.

10 Усанов Б.П. «Системология сложных транспортных комплексов: аналитический аспект», ежеквартальный сборник научных статей «Эксплуатация морского транспорта» (Индекс 36701), учредитель - государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова, № 2, 2009.

Публикации в других изданиях.

11. Проблемы методологии планирования экономического и социального развития крупных городов//Научный доклад Госплану СССР/ Институт социально-экологических проблем АН СССР. - Л., 1980. (Б.П. Усанов - соавтор доклада);

12. Разработать предложения по координации генерального плана развития Ленинграда  и  Ленинградской области в системе  долгосрочного и пятилетнего планирования: Научно-технический отчёт по теме № А-2.2 /ЛенНИИпроект; Руководитель Б.П. Усанов. - Л. 1980.

13. Усанов Б.П. «Бережное отношение к природным и экономическим ресурсам  -  залог  формирования  полноценной  городской  среды  (на  примере развития  Ленинграда)»//Пути  ускорения  научно-технического  прогресса  в строительстве в свете решений XXVI съезда КПСС: Межвузовский сборник трудов. - Л..: ЛИСИ, 1982. - с. 16-28.

14. Усанов Б.П. «Проблемы интеграции плановых и проектных методов в управлении развитием городов» (в соавторстве с Кривовым А.С и Назаровым В.Ф.)/Региональные системы. 1983. - № 2. с. 97-99. - (Сборник «Достижения и перспективы» Международного центра научной и технической информации Комитета по системному анализу при Президиуме АН СССР; выпуск 31).

15. Усанов  Б.П.  «Градостроительное  проектирование  в  системе государственного экономического и социального планирования» //Социалистический город как объект исследования и управления: Материалы Всесоюзной научной конференции, 21-23 октября 1981 г. - Л.: Наука, 1983-с. 79-86.

16.  Усанов Б.П. «Социальные аспекты формирования архитектурно-художественной среды города»//Архитектурно-художественная организация городской и производственной среды: Материалы семинара 22-23 марта 1982 г. - Л.: Знание. 1983. - с.5-8.

17. Усанов Б.П. «Комплексная программа научно-технического прогресса в регионе и генеральный план развития Ленинграда»//Опыт и проблемы разработки региональных комплексных программ научно-технического прогресса: Материалы Всесоюзного научно-технического совещания, 25-27 мая 1982 г.- Л.: Наука, 1983. -с.23-26.

18. Усанов Б.П. «Система совершенствования объёмно-планировочных и градостроительных решений»//Повышение эффективности и качества в проектно-изыскательских организациях: Материалы семинара 20-21  марта  1984 г. - Л.: Знание, 1984.-с.5-8.

19. Усанов Б.П. «Диалог города с морем». - Л., Знание, 1989, - 32 с.

20. Выступление начальника управления «Ленморзащита» Усанова Б.П. на V-ом Всесоюзном гидрологическом съезде//»Устья рек». - Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - с. 207-209. - (Труды V-го Всесоюзного гидрологического съезда).

21. Ленинградский стационарный полигон по комплексным геодинамическим исследованиям земной коры и уровня моря (в соавторстве с творческим коллективом)//Геологический мониторинг и проблемы геоэкологии Балтийского и Чёрного морей. Международный симпозиум 20-23 марта 1990 г. Л.: Севморгеология, 1990. -с.44-46.

22. Усанов  Б.П. «Система  экологического  регулирования процессов освоения и застройки побережья Невской губы», стр. 72-80, в книге «Проблемы геоэкологии акваторий и побережий», Севморгеология, СПб., 1991, - 146 с.

23. Усанов Б.П. «Концепция развития природопользования в Ленинградском регионе» (в составе творческого коллектива)/Ленинградский научный центр АН СССР. Научный совет по проблемам охраны окружающей среды МКС АН СССР в Ленинграде. Общественный фонд экологической безопасности. - Л., 1991.- 27 с.

24. Усанов Б.П. «Основные принципы и элементы системы водоохранных мер при освоении акватории и застройке побережья Невской губы», диссертация в форме научного доклада на соискание учёной степени кандидата технических наук, по специальности: «Водоснабжение, канализация, строительные системы охраны водных ресурсов (05.23.04)» , Санкт-Петербург, 1992, 81 с;

25. Усанов Б.П. «Идём ко дну? Оказывается, земная твердь под нащими ногами не так уж и надёжна». Интервью в связи с выступлением на Международном симпозиуме «Город XXI века».  «Смена», №207, 14 сентября 1993 г., стр. 3;

26. Тезисы к выступлению члена-корреспондента Санкт-Петербургской Инженерной Академии, к.т.н., начальника управления «Ленморзащита» Мэрии Санкт-Петербурга Усанова Б.П. по проекту «Интегрированное управление водными ресурсами Санкт-Петербургского региона» на семинаре-презентации 111-го Ежегодного Заседания ЕБРР, СПб., Таврический дворец, 16 апреля 1994 года, на 14 с.

27. Стратегический план  Санкт-Петербурга  (первая редакция  базовой версии). Раздел «Внешнеэкономический комплекс и транспортный узел» -Координатор-консультант - советник председателя КЭиПП У санов Б.П. Санкт-Петербург, 24 июня 1997 года, 90 с.

28. Усанов Б.П. «О проекте межотраслевой программы «Транспортно-технологическое обеспечение  транзита  грузов  через прибрежные  территории Финского залива». Материалы к межотраслевой Программе транспортно-технологического обеспечения транзита грузов через прибрежные территории Финского  залива  и  подготовки региональной  Конференции  по  дальнейшему развитию 1Х-го интермодального транспортного коридора 4-5 декабря 1997 года (к заседанию межведомственной комиссии по вопросам конкурентоспособности российских  предприятий  и организаций транспорта 29.08.97,  Москва). СПб.: Ассоциация экономического взаимодействия территорий Северо-Запада, 28 октября 1997 года, 9 с.

29. Стратегический план Санкт-Петербурга. Приложение 6. Материалы тематической комиссии «Внешнеэкономический комплекс и транспортный узел». Член комиссии - советник председателя Комитета экономики и промышленной политики Усанов Б.П. Участник реализации 5 задач. Санкт-Петербург, 26 ноября 1997 года, 42 с.

30. Обоснование развития IX-го Международного транспортного коридора на территории Северо-Запада Российской Федерации (к определению позиции Российской  Федерации  в  формировании  Международных  транспортных коридоров). Академия Транспорта Российской Федерации, Северо-Западная финансово-транспортная  компания  «Транском-Интер».  Организация  работы осуществлялась и в  ней принимали участие:  от Академии Транспорта РФ -Президент АТ, д-р техн. наук Бутов А.С; от Администрации СПб. - к.т.н., проф. Усанов Б.П. и от Правительства Ленинградской области - Чижков Ю.В. СПб., 1998, 78 с.

31. Усанов Б.П. «Международные транспортные коридоры и Северный морской  путь».  Сообщение  на  Международной  конференции  «Развитие Арктической транспортной системы в XXI веке», Сборник документов. Северный Фонд. Санкт-Петербург, 24-26 января 1999 года, 4 с.

32.  Усанов Б.П. «Экологические проблемы в связи с развитием портовых комплексов в регионе Санкт-Петербурга». Сообщение на расширенном заседании ведущих Научных Советов города по экологии и секции «Экология» Научно-Технического Совета при губернаторе Санкт-Петербурга. Санкт-Петербургский Центр РАН. 4 мая 1999 г., 7 с, рукопись.

33. Сборник инвестиционных проектов.  Санкт-Петербургский транспортный комплекс. СПб.: ООО «ХИТ интернешенл», 2000, - 68 с;

34. Усанов Б.П. «Развитие Санкт-Петербургского порта и логистики с учётом интеграции в европейскую транспортную систему», сборник трудов по материалам российско-германской конференции по проблемам транспорта, СПб.: Государственная морская академия им. адм. С.О. Макарова, 2000, с. 12-1 А;

35. Усанов Б.П. «Оценка  экологической опасности Балтийской трубопроводной системы» (в соавторстве с Деларовым Д.В., Потаповым А.И., Музалевским  А.А.). стр. 33-101/«Разработка  научно-обоснованных  принципов обеспечения мониторинга и управления качеством воды в 1Х-ом интермодальном транспортном коридоре в акватории Финского залива» (в соавторстве с Потаповым А.И., Музалевским А.А.). стр. 170-177/«К вопросу об экологическом мониторинге водных транспортных коридоров (в соавторстве с Цветковой Л.И., Неверовой-Дзиопак Е.В.); стр. 213-224; в книге «Пути решения экологических проблем транспортных коридоров» (под редакцией академика РАН Кондратьева К.Я.), /Материалы Второй Международной ЕвроАзиатской конференции по транспорту, 12-15 сентября 2000 г., СПб.: - НУЦ «Коберент», 2000, с.298.

36. Усанов Б.П. «Николай Иванович Путилов - учёный, инженер, предприниматель», СПб.: Изд-во «Гуманистика», 2000, 160 с, илл.

37. Усанов Б.П. «Итоги II-ой Евроазиатской конференции по транспорту». «Актуальные проблемы транспорта». Сборник научно-технических работ Российской Академии транспорта. Том I. - СПб.: 2001, с. 50-53.

38. Отчёт по теме:  «Обоснование  инвестиций  в развитие железнодорожного узла Октябрьской железной дороги». ФГУП «Коммерческий центр  по  внешнеэкономической  деятельности  Министерства  Образования Российской Федерации (Внешвузцентр Минобразования России). Выполнен рабочей группой из 16 человек, в состав которой входил советник вице-губернатора Санкт-Петербурга, академик Российской Академии транспорта Усанов Б.П.. Редакционная группа - 6 человек, в том числе Усанов Б.П. СПб., 2002, 87 с.

39. Усанов Б.П. «Ногою твёрдой стать при море...», СПб.: Издательство «Гуманистика», 2003, 720 с. + 41 с цв. вкл., ил.

40. Усанов  Б.П. «Балтика  и  окружающая среда» в «Белой книге –Европейская транспортная политика до 2010 года: время решать. Транспорт –важнейшее направление и движущая сила интеграции//Международная академия транспорта, Всемирная организация автомобильного транспорта, Ирмаст-Холдинг. – М. : ПолиграфСервис XXI, 2003, 192 С, с. 171-173.

41. Усанов Б.П. «Можно ли так примитивно воспринимать слова венецианца Франческо Альгаротти?», «Евроазиатские транспортные связи». История, современность, перспективы», Историко-документальное издание. -СПб.: Лики России, 2003. - 320 с, стр. 286-292. 4639. Усанов Б.П. «Консолидация усилий», сборник научно-технических трудов Российской Академии транспорта, том 4, 2003, с. 57-58;

42. Усанов Б.П. «Невская губа - один из градообразующих факторов развития Санкт-Петербурга» в юбилейном сборнике «Городское строительство», посвященном 50-летию кафедры «Городское строительство» СПб ГАСУ, СПб., 2004. 84 с.

43. «Большой порт Санкт-Петербург в концепции Генерального плана развития города на ближайшие четверть века». «МТК «Север-Юг» - перспективная транзитная  артерия России».  Программа круглого  стола в  составе 1-ой Общероссийской Международной конференции грузовладельцев, 13 октября 2004 г,  Санкт-Петербург. - СПб.: Северо-Западный центр транспортной логистики «Айлот», стр. 3-5.

44. Усанов Б.П. «Проблемы спутникового мониторинга портов Финского залива» (в соавторстве с Бычковой И.А. и Викторовым СВ.). Сообщение на секции «Береговые зоны, океанография, гидрология» Международной научной конференции «60 лет развития методов дистанционного зондирования природных ресурсов: итоги и перспективы». Санкт-Петербург, 1-5 июня 2004 г., 1 стр.

45. Усанов  Б.П.  «Кронштадт -  столица  ХИ-го  съезда  Русского Географического общества: вехи истории», СПб, РГО, 2005, - 17 с.

46. Усанов Б.П.  «Под морем город основался...», СПб.: Издательство «Гуманистика», 2005. : 656 С. + 32 с. Цв. вкл., ил.

47. Усанов  Б.П. «Многостороннее содружество»  в книге «Академик Кирилл Яковлевич Кондратьев: Из поколения победителей», СПб.: «Гуманистика», 2007, 352 с., ил.

48. Усанов Б.П. «План действий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю» (в составе творческого коллектива), СПб.: Диалог, 2008, - 112 с.

49. Усанов Б.П. «Новый «удар» по Невской губе»  (начало, в соавторстве с Викторовым С.В., Сухачёвой Л.Л.), «Транспорт Российской Федерации. Журнал о науке, экономике, практике» № 3-4, 2008, стр. 70-74; (продолжение) № 5, 2008, стр. 60-63; (по следам наших выступлений) №1, 2009, стр. 74-76.

50.  Усанов Б.П. «Природно-технические системы Петербургской агломерации», стр. 27-28 в сборнике «Доклады 66-й научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов университета»/Санкт-Петербургский государственный  архитектурно-строительного университет». – в 5 ч. Ч.1. - СПб., 2009, - 192 с.

51. Усанов Б.П. «Интеллектуальная стройка. О роли КЗС в развитии гидротехники», «Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области», выпуск 4, 2009, стр 105-107.

Авторские свидетельства на изобретения и патенты.

52. Авторское свидетельство  Государственного  Комитета  СССР  по  делам изобретений  и открытий  №  1371995  (в  соавторстве)  на  изобретение  «Судопропускное оградительное напорное сооружение.

53. Патент Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) № 2005127 на изобретение «Способ защиты территории при подъёмах уровня воды».

54. Свидетельство  Российского  Агентства  российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) № 990019 (в соавторстве) об официальной регистрации базы данных «Динамическая расширяемая интегрированная база фактографических и картографических данных транспортных  регионов  и  анализ  деятельности  ассоциаций  перевозок» (ТРИАДАП).

55. Сертификат соответствия Госстандарта России № РОСС КН. МЕ20. С00004 на базу гидроэкологических данных по Невской губе и восточной части Финского залива.

56. Государственный Комитет СССР по делам изобретений и открытий, МКИ-4 Е 02 В 7/20, «Плавучий затвор судопропускного сооружения».

57. Государственный Комитет СССР по делам изобретений и открытий, М. КЛ5 Е 02 Б 7/06, «Способ защиты территории при подъёмах уровня воды».






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.