WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

                                                       На правах рукописи

                                                       УДК 330

                                                       ББК 65.01

                                                       Л

ЛУХОВСКАЯ Ольга Константиновна

КУЛЬТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЕСУРС

НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность:

08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Тамбов 2009

Работа выполнена на кафедре экономической теории и истории

Академии экономики и предпринимательства

Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

КУЗНЕЦОВ ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

ГАЛАЕВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

доктор экономических наук, профессор

СТЕРЛИКОВ Федор Федорович

доктор экономических наук, профессор

САЛИЕВ Рашид Шамильевич

Ведущая организация:

Саратовский государственный

социально-экономический университет

Защита состоится 26 декабря 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России http:/vak@ed.gov.ru.

Автореферат разослан __ ноября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук,

профессор

Степичева О. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. В настоящее время при формировании новых моделей стратегического развития национального хозяйства России, культура все реже рассматривается в качестве составляющей социально-экономического развития.

В экономической и социальной практике России всесторонне проявился кризис сферы культуры и искусства, главной причиной которого является несовершенство системы экономических отношений, не отвечающей требованиям современного этапа развития российского общества.

Формирование культурного потенциала как экономического ресурса обусловлено противоречивым характером функционирования современной российской экономики, который проявляется в том, что: с одной стороны, инновационный социально-ориентированный тип роста экономики России требует обеспечить условия для усиления роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития; с другой – налицо недооценка роли культурного потенциала в формировании экономического ресурса и репродукции человеческого капитала. Данное противоречие не позволяет сфере культуры и искусства реализовать свой экономико-культурный потенциал.

Одним из ключевых элементов, формирующих культурный потенциал российской экономики, выступает художественная деятельность, как один из уникальных видов производственной деятельности. При этом традиционно ее  определяют только как вид экономической деятельности в составе сферы культуры и искусства, что не позволяет в полной мере раскрыть сущность и характер данной деятельности. Более обоснованным представляется рассмотрение художественной деятельности в качестве целенаправленной деятельности человека, обеспечивающей производство культурного продукта в рамках замкнутого цикла «идея-производство-потребление», т. е. затрагивающей все сферы экономики.

Современная реформа местного самоуправления направленная на обеспечение прямой зависимости объемов товаров и услуг культуры от возможностей местного бюджета серьезно ограничивает развитие традиционной народной культуры, сдерживая многовариантное проявление экономических отношений между субъектами, занятыми в производстве и реализации национального художественного продукта.

На уровне субъектов управления культурой и искусством продолжают применяться устаревшие методологические подходы к определению функций культуры и искусства в экономике, применение которых препятствует формированию и развитию культурного потенциала российского общества. Таким образом, разработка эффективной системы функционирования культурного потенциала как экономического ресурса национального хозяйства является одной из актуальных и практически значимых задач. Требуется смена парадигмы развития сферы культуры посредством формирования новой концепции функционирования культурного потенциала как экономического ресурса.

В настоящее время рассмотрение сферы культуры в отрыве от всего экономического комплекса национального хозяйства приводит к утрате ее естественной природно-экономической основы, что порождает бесконтрольное потребление ее конечного продукта смежными сферами хозяйства, вырождение уникальных субъектов народного художественного творчества.

В этой связи самодеятельное искусство логично включать в систему сферы культуры и искусства в качестве структурной единицы, самостоятельного вида экономической деятельности.

Существующий механизм функционирования национального хозяйства в сфере культуры и искусства становится дестабилизирующим, разрушающим культурный потенциал, препятствующим эффективному функционированию культуры как экономической системы. Очевидно, что требуются новые подходы при разрешении обозначенных противоречий и кардинальное изменение экономико-организационных аспектов функционирования культуры и искусства в целях развития ее как особой сферы экономики. В этой связи роль процессов сохранения и развития культуры, наращивания культурного потенциала экономики приобретает особую значимость при определении общей политики социально-экономического развития России на современном этапе.

Степень разработанности проблемы. Существующие проблемы в раскрытии и увеличении культурного потенциала национального хозяйства пока еще не нашли должного отражения в современной научной литературе. Для их решения необходимо обратиться к классическим теориям М. Вебера, К. Маркса, А. Тойнби, в которых экономика и этика представлены в неразрывном единстве. К исследованиям В. Баумоля и В. Боуэна, с которыми связывается рождение экономики культуры. К теориям эволюционной экономики Й. Шумпетера, Р. Нельсона, С. Уинтера, А. Моля, мериторики Р. Масгрейва.

В постсоветский период в работах А. М. Бабича, Е. Н. Вороновой, Л. Н. Галенской, Г. М. Галуцкого, А. И. Дымниковой, Е. В. Егорова, Е. Н. Жильцова, Г. П. Иванова, Е. Л. Игнатьевой, Н. А. Михеевой, Ф. Ф. Рыбакова, Г. Л. Тульчинского, Е. Л. Шековой, С. В. Шишкина, М. А. Шустрова и др. нашли отражение процессы рыночного реформирования отрасли культуры и ее коммерциализации.

В то же время в экономической науке растет интерес к проблемам возрождения отечественной художественной культуры. В трудах Р. С. Гринберга, А. Я. Рубинштейна, В. С. Жидкова, Е. Н. Вороновой, В. Я. Иохина, Б. К. Денисова поднимаются проблемы развития отечественной художественной культуры в условиях экономических преобразований.

Важность и необходимость сохранения художественных технологий как особых и уникальных способов производства экономических продуктов доказывается в специальных исследованиях В. И. Ильина, М. С. Кагана, Е. П. Костиной, Б. Г. Лукьянова, В. И. Мазепы, В. А. Малахова, А.И. Некипелов, Г. И. Панкевича, Л. Б. Переверзева, Б. Ю. Сорочкина, Ю. У. Фохт-Бабушкина, Е. Э. Чуковской, в трудах которых отражены теоретические и практические вопросы экономики культурной деятельности, дается подробный анализ особенностей функционирования организаций культуры, ответственных за производство, хранение и распространение культурных благ.

В процессе исследования принципов создания моделей функционирования разноуровневых социально-экономических систем и выявления подходов к их формированию использовались труды таких ученых как: Я. В. Гамалей, Х. Н. Гизатуллин, Т. В. Грицюк, Т. И. Долятовский, Р. М. Каримов, Б. В. Кузнецов, Н. Н. Лычкина, М. Сакакибара, С. А. Суспицин, А. А. Ушаков, П. Г. Щедровицкий и других.

Вместе с тем в современной науке нет достаточного понимания необходимости институализации сферы художественной деятельности как особого вида экономической деятельности. Проблема ее сохранения пока больше исследуется в работах не экономического характера.

Упускается возможность формирования экономических подходов к сохранению художественной деятельности как одного из главных экономико-стратегических факторов развития современного национального хозяйства. Недостаточно представлены специальные работы в области экономики и управления данными процессами. Лишь отдельные вопросы изучения  культуры как сферы художественной деятельности в современной экономике освещаются в работах И. А. Бутенко, Е. Н. Вороновой, Н. А. Михеевой, Л. Н. Галенской, И. В. Чарной.

Проведенный анализ научных трудов вышеперечисленных авторов, позволяет утверждать, что исследование культуры и обоснование ее в качестве экономической категории является недостаточным. Малоизученными остаются проблемы выявления экономического назначения традиционной народной культуры и обоснования ее соответствия экономической деятельности.

В отечественной литературе отсутствует концепция функционирования и развития сферы культуры и искусства как сферы художественной деятельности. На практике это сдерживает процессы развития культурного потенциала как одного из способов эффективного формирования экономической ресурсной базы сферы культуры.

Таким образом, недостаточность теоретических исследований культуры и культурного потенциала как экономических категорий, теоретическая и практическая значимость проблем обеспечения сохранения и воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Рабочая гипотеза состоит в научном предположении о том, что в развитии национального хозяйства страны и повышении жизненного уровня населения, в условиях становления постиндустриального общества, заметное влияние имеет культурный потенциал экономического социума, как экономический ресурс, который выступает в материальной и нематериальной форме и создает условия для ускорения социально-экономического развития национальной экономики.

В этом аспекте культура рассматривается как экономическая категория, имеющая форму перехода потенциальных возможностей человека в конечный культурный продукт его деятельности, который в свою очередь, участвует в системе формирования и производства качественно новых условий социально-экономического развития национального хозяйства.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка концепции сохранения и воспроизводства культурного потенциала (как социально-экономи-ческого ресурса национального хозяйства современной экономики), реализация которой обеспечит оптимальные условия для ускорения социально-экономического развития национальной экономики

Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и решение задач:

Подцель 1. Разработать категориальный аппарат исследования культуры и культурного потенциала как специфических экономических категорий:

– выявить экономическую природу культуры;

– уточнить экономическую сущность культурного потенциала;

– раскрыть экономико-организационную структуру культуры.

Подцель 2. Оценить современное состояние культурного потенциала как ресурса экономического развития России:

– выявить причины деструктуризации экономической системы культуры на современном этапе развития России;

обосновать художественную культуру как самостоятельную сферу экономики и элемент культурного потенциала России;

– представить народное творчество как экономический ресурс развития страны.

Подцель 3. Раскрыть сущность культуры как системы экономических отношений:

– определить структурные элементы продуктов культуры, а также механизм образования экономических форм и стоимости культурного продукта;

– выявить наличие мультипликативного эффекта в процессе воспроизводства культурного потенциала.

Подцель 4. Уточнить методологические аспекты сохранения и воспроизводства культурного потенциала:

– определить структуру воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства;

– усовершенствовать методологические принципы сохранения и развития культурного потенциала.

Подцель 5. Разработать стратегические направления инновативного развития культурного потенциала национального хозяйства:

выделить уровни инновативного развития культурного потенциала;

– выявить специфику стратегического развития культурного потенциала на основе территориального зонирования.

Объектом исследования является культурный потенциал социально-экономической системы России.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе функционирования и развития культурного потенциала национального хозяйства России.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту:
1. Общая экономическая теория (1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений) Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 – Экономическая теория.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, государственного регулирования экономики, экономики культуры, государственного и муниципального управления в сфере услуг, художественной деятельности и организации культурного досуга.

Поставленные в диссертации цель и задачи решаются на базе системного, исторического, логического, иерархического, эволюционного подходов и общеэкономического анализа. При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, системно-функциональный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, статистический анализ, сравнительный анализ, графический, логический, научных обобщений, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

В ходе исследования были проанализированы законодательные и нормативные документы государственных органов, в которых рассматриваются вопросы формирования и реализации стратегий и программ социально-экономического развития.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ, региональных и муниципальных органов власти.

Информационной базой исследования послужили справочно-статис-тические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, аналитические материалы по развитию мировой, российской и региональной культуры; нормативно-правовые акты в области государственной политики в сфере культуры и подлинные архивные документы субъектов Российской Федерации (Ивановской и Костромской областей). Материалы научно-практических конференций, переводные источники по рассматриваемой проблематике, средств массовой информации и Интернет сети.

При разработке основных положений концепции были изучены экспертные оценки представителей властных структур (законодательной и исполнительной ветвей власти), руководителей учреждений культуры и творческих работников, полученные в результате проведенного в Ивановской области социологического мониторинга по проблемам влияния различных факторов на сохранение культурного потенциала.

Научная новизна исследования заключается в решении важной научной проблемы построения концепции сохранения и развития культурного потенциала как экономического ресурса, включающей: теоретическое обоснование новой системы экономических отношений в сфере культуры и искусства; разработку комплекса направлений и мер по использованию культурного потенциала.

По специальности 08.00.01. Экономическая теория:

  1. Выявлена экономическая природа культуры как системы экономических отношений между  субъектами культурной деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления культурных продуктов (товаров и услуг) как экономических ресурсов национального хозяйства. Уточнены определения категорий: предметы труда, средства труда и экономические формы продуктов труда сферы культуры и искусства. На основе анализа функционирования отечественной сферы культуры и искусства переходного периода, выделены и систематизированы этапы развития новых экономических отношений: централизация => коммерциализация => муниципализация => реструктуризация.
  2. Раскрыта экономическая сущность культурного потенциала, как совокупности накапливаемых экономических ресурсов культуры, которыми располагает общество в каждый данный момент, – всех тех возможностей, запасов, средств и источников, которые существуют в качестве экономико-культурных ценностей и объектов культурного наследия; вновь создаются и накапливаются в виде экономических ресурсов культуры, способных неоднократно удовлетворять всеобщие культурные потребности в сфере художественной деятельности. Определено, что культурный потенциал формирует экономический потенциал сферы культуры и искусства и его следует рассматривать в качестве системообразующего фактора, обеспечивающего формирование целостности сферы художественной деятельности как фактора социально-экономического развития страны.
  3. На основе исследования специфики социально-экономических отношений, возникающих в творческопроизводственных процессах, сформирована экономико-организационная структура культуры: «С-культура» (трудовая деятельность как область творческой самореализации человека), «Л-культура» (сфера латентного функционирования искусства), «А-культура» (область активного функционирования человеческого капитала). Данная структура может выступать основанием для классификации видов экономической деятельности в данной сфере: производство художественного продукта; организация досуга; самодеятельное творчество; исполнительское искусство; обслуживание в сфере культурного просвещения и иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются и распространяются культурные продукты.
  4. Определен негативный характер развития экономических отношений в сфере культуры (рассматриваемой как естественная система), проявляющийся в ее деструктуризации, причинами которой являются: смена форм собственности; политика федерального протекционизма; сокращение масштабов сферы культуры; односторонность рассмотрения границ экономической сферы культуры; отсутствие учета нематериальных ресурсов; сокращение материально-технических ресурсов сферы культуры; отсутствие исследований по обоснованию экономической сущности ТНК; отсутствие понятия «культурного продукта»; законодательная недостаточность; отсутствие стратегического управления сферой культуры.
  5. Художественная культура обоснована как сложная подсистема культуры, функциональные границы которой определяются различными видами хозяйственной деятельности человека, направленной на создание первичных художественных форм, инновативно-художественное их воспроизводство и художественную имитацию. Художественная культура позволяет сохранить в пространстве и времени духовно-идейные образы произведений искусства как материальное и нематериальное экономико-ресурсное наследие и наделяет их вещными формами, что позволяет им быть общественно признанными и приобретать экономические формы товаров и услуг.
  6. Определено, что народное творчество является одним из основных ресурсов сохранения и развития культурного потенциала, прямо участвующих в развитии экономики страны: продукты ТНК выступают в качестве особого экономического блага, использование которого способно приводить к значительному ускорению социально-экономического развития страны, за счет совершенствования способа производства. Обосновано, что ТНК выступает мощным экономическим ресурсом сохранения и формирования, как нематериального культурного наследия, так и культурного потенциала национального хозяйства России, обеспечивая расширенное его воспроизводство и базу развития современной экономической сферы культуры и искусства.
  7. Художественная культура представлена как самостоятельная сфера экономики и составляющая культурного потенциала, элементами которого являются: продукт культуры, под которым понимается результат творческого труда человека, который в рыночной экономике приобретает форму товаров и услуг; художественные технологии которые позволяют нематериальным ресурсам культуры в новых художественных формах «базовых образов» – интеллектуально созданному идейному содержанию художественных произведений, получить общественное признание, т. е. вступать в рыночные отношения в форме товаров и услуг (ценность как свойство культурного блага, переходит в процессе его купли-продажи в общественную потребительную стоимость, т. е. в ценный для общества культурный продукт). Определены стоимостные характеристики продукта культуры, которые представляют собой стоимость комбинированного интеллектуально-творческого труда ряда поколений работников, художественно воспроизведенного его результата в материальных формах тех или иных видов и жанров искусства, исполненного в форме услуг сферы культуры.
  8. Выявлено наличие мультипликативного эффекта инновативного воспроизводства культурного потенциала (МЭИВКП), который определяется как многократное возрастание прямой или косвенной дополнительной экономической выгоды от безвозмездного вовлечения хозяйствующими субъектами денег, вложенных государством на сохранение элементов культурного потенциала в технологии формирования культурных благ и их реализацию. Определено содержание экономического и социального эффекта мультипликатора (экономический эффект мультипликатора выражается в экономической выгоде их вовлечения в технологические совокупности как заемного экономического ресурса формирования культурных продуктов; социальный эффект – в наращивании потенциала отечественной культуры, с одной стороны, и патриотическом воспитании общества, сохранении культурного многообразия и культурно-национальной самобытности, с другой).
  9. Разработана структура воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства. Движение культурного потенциала обеспечивается в двух частях: потребляемой части культурного потенциала, которая используется на текущее жизнеобеспечение, т. е. обеспечение текущего дохода или уровня потребления взамен утраченного дохода и накапливаемой части, которая сохраняется и вновь вовлекается в процесс воспроизводства объектов сферы художественной деятельности. Идентифицированы, в целях оценки экономической ценности культурного потенциала, некапитализируемая часть – это та часть культурного потенциала, которая включает недоходные объекты культурного наследия в подлинном их виде, для которых извлечение дохода невозможно либо в силу законодательных ограничений, либо из-за характеристик самого объекта и капитализируемая часть, которая в свою очередь, подлежит исчислению ценности по приносимому ей доходу, т. е. прогнозируемой оценке, устанавливаемой в размере дохода, приносимого от эксплуатации данной части культурного потенциала (как имущества), и предусматривает инвестируемые средства в целях обеспечения приращения ресурсов культуры.
  10. Сформулированы основные методологические принципы сохранения и развития культурного потенциала в качестве социально-экономического ресурса национального хозяйства: принцип сохранения целостности субъектов культурной деятельности, занятых в государственном и частном секторах экономики; принцип инновативного развития ТНК как основного фактора ускоренного развития культурного потенциала; принцип комплексного подхода к формированию культурного потенциала и ресурсного потенциала сферы культуры и искусства; принцип признания интеллектуально творческих способностей и художественных навыков человека в качестве элементов культурного потенциала; принцип системного подхода к сохранению масштабов художественной деятельности в рамках всего экономического комплекса национального хозяйства; принцип оптимальной соотносительности масштабов централизованного и децентрализованного управления культурным потенциалом; принцип стратегического развития культурного потенциала на основе территориального зонирования; принцип развития производственных объединений в сфере художественной деятельности с учетом экономических и социальных интересов местного сообщества.
  11. Разработана общая схема уровней инновативного развития культурного потенциала, которая предусматривает: что на первом уровне обеспечивается формирование культурно-базовых ценностей, прежде всего домохозяйствами, в области самодеятельного народного и авторского творчества и их сохранение в качестве культурного наследия и исторически сформированных объектов инфраструктуры культуры; на втором уровне активизируются процессы воспроизводства культурного потенциала и формирования прироста ресурсного потенциала культуры; на третьем уровне элементы культурного потенциала первого и второго уровня включаются в массовый процесс общественного их потребления в форме услуг культуры и искусства, обеспечивается развитие современной индустрии услуг.
  12. Выявлена специфика стратегического развития культурного потенциала на основе территориального зонирования. Введено в научный оборот понятие «дестинация в культуре», которое определено как зона культурного пространства, исторически сформировавшаяся в соответствии с запросами и уровнем социально-экономических интересов населения и территориально встроенная в культурную деятельность национального хозяйства. Первая зона дестинации – это центры (место) развития массовой культуры для местного организованного сообщества, специально образованные комплексы социально-культурного обслуживания для местных жителей, на базе которых сохраняются и воспроизводятся художественные технологии признанные ими в качестве наследия аттракции. Вторая зона – центры целенаправленного развития «местного» искусства, территориально охватывающие специально созданные в городах, поселках городского типа, на центральных усадьбах объекты, обеспечивающие профессиональное воспроизводство аттракций, удовлетворяющие потребности определенной части населения по целевому заказу местных органов публичной власти. Третья зона – центры развития избранных видов культуры, культурные пространства (место) охватывающие процессы художественного (включая инновационные технологии) воспроизводства признанных государством аттракций культуры и искусства на базе объектов культуры высокой степени историко-культурной привлекательности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Основные теоретические положения и выводы, сформулированные принципы и методики могут быть применены в практической деятельности органов управления сферой культуры:





а) при совершенствовании механизма управления процессами развития сферы художественной деятельности;

б) при прогнозировании и разработке государственных, региональных, муниципальных программ социально-экономического развития;

в) при создании современных организационных структур управления;

г) при регулировании связей экономических субъектов в культурной/художественной деятельности.

Обоснованные в процессе исследования научно-теоретические и методологические подходы могут быть применены при разработке курсов лекций и семинарских занятий по дисциплинам: «Экономическая теория», «Экономика культуры».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в научной печати, ряде статей, докладывались на международных научных конференциях.

Концептуальные идеи, положения, выводы, методические подходы и разработки автора положены в основу преподавания учебных дисциплин и реализованы в процессе чтения лекций и проведения практических занятий для студентов МГУКИ, студентов Ивановского института (филиала) ГОУ ВПО «РГТЭУ», ГОУ ВПО «Ивановская государственная текстильная академия» в период 1998–2009 гг., что подтверждено документально.

Основные положения и результаты исследований по указанной теме докладывались: на международных симпозиумах «Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве» (Москва, 2007; Вьетнам, 2008); на международных научно-практических конференциях «Экономика, организация и общество в ХХI в.» (Москва, РГТЭУ, 2003), «Экономика, экология и общество России в ХХI столетии» (С-Петербург, 2007); на международном семинаре «Совершенствование преподавания специальных дисциплин при подготовке специалистов коммерции и экономистов-менеджеров для торговли» (Иваново, ИФ РГТЭУ, 2005); на региональной научно-практической конференции «Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России» (Иваново, ИвГУ, 2004); на межвузовской конференции в рамках Румянцевских чтений (Москва, РГТЭУ, 2007., 2008 г., 2009 г.); на круглом столе, посвященном 75-летию МГУКИ, «Реформа в сфере культуры: последствия для культурной жизни страны» с участием Минкульта РФ (Москва, 2006 г.).

Положения диссертации использовались при разработке «Концепции социально-экономического развития Кинешемского муниципального района на долгосрочную перспективу».

Автор участвовал в научно-исследовательском проекте «Формирование экономической культуры населения в переходный период на примере Ивановской области» на грант РГНФ 08-03-54702 а/ц.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 26
работах общим объемом 58,9 п.л. (авторский объем – 58,9 п.л.), в т.ч. 2 монографиях авторским объемом – 45,5,3 п. л. И 10 статьях (авторским объемом –5,4 п. л) в научных журналах перечня ВАК РФ.

Структура и объем диссертации были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Построена работа по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, пяти глав, включающих 12 параграфов, заключения, библиографического списка. Диссертация иллюстрирована рисунками, схемами. Работа имеет следующую структуру:

Глава 1. Культурный потенциал как специфическая экономическая категория.

1.1. Экономическая природа культуры.

1.2. Экономическая сущность культурного потенциала.

1.3. Экономико-организационная структура культуры.

Глава 2. Оценка культурного потенциала как ресурса экономического развития страны.

2.1. Экономическая система культуры и причины ее деструктуризации.

2.2. Художественная культура как самостоятельная сфера экономики.

2.3. Народное творчество как элемент культуры и ресурс экономического развития страны.

Глава 3. Культура как система экономических отношений.

3.1. Структура культуры как система экономических отношений.

3.2. Эффект возрастающего воздействия сферы культуры на социальное и экономическое развитие общества.

Глава 4. Сохранение и воспроизводство культурного потенциала как экономического ресурса: методологический подход.

4.1. Структура воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства.

4.2. Методологические принципы сохранения и развития культурного потенциала в качестве социально-экономического ресурса национального хозяйства.

Глава 5. Стратегия инновативного развития культурного потенциала национального хозяйства.

5.1. Формирование схемы уровней инновативного развития культурного потенциала.

5.2. Специфика стратегического развития культурного потенциала на основе территориального зонирования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, выявлена экономическая природа культуры как системы экономических отношений.

В диссертационном исследовании культура рассматривается как специфическая форма социально-экономической жизнедеятельности общества. То есть речь идет не о всеобщих закономерностях ее как сферы духовного производства, а об особых экономических закономерностях интеллектуально-творческого труда и об экономических взаимоотношениях людей по поводу создания, сохранения, распространения культурных продуктов-ценностей и художественного освоения их базовых образов, позволяющих исследовать культуру как обособленный вид экономической деятельности.

Творческий процесс формирования продуктов (материальных и нематериальных) культуры имеет экономические характеристики трудовой деятельности, подобные производственному процессу в сфере материального производства, и включает субъекты деятельности, предметы и средства труда. Результатом деятельности является культурный продукт (товар, услуга), поступающий в потребление посредством обмена. В процессе производства, распределения обмена и потребления культурных продуктов и услуг национальным хозяйством, возникают и развиваются экономические отношения (см. рис. 1).

С точки зрения экономических отношений экономическая природа культуры, выступая в двух видах, формирует культурный потенциал как экономический ресурс. Экономический ресурс культуры представлен культурным продуктом в виде товара или услуги культуры. Товары, услуги культуры, в свою очередь, воздействуют на развитие социально-экономического состояния национального хозяйства страны. Существует и обратная зависимость. Социально-экономическое состояние национального хозяйства формирует потребности в качественно новых и совершенных (уникальных) товарах и услугах культуры. Обновление культурного потенциала как экономического ресурса, ставит задачи перед деятелями культуры по совершенствованию творческой деятельности и т. п.

Экономическими субъектами культурной деятельности выступают как «производитель» (творец культурных благ) так и потребитель. Основная производственная деятельность экономических субъектов культуры имеет в значительной мере творческий характер, т. е. имеет все признаки интеллектуальной деятельности.

К средствам труда, используемым в творческом процессе, относятся:

во-первых, «производственные», с помощью которых формируются, воспроизводятся и предоставляются культурные блага (ручка, фортепиано, театральные костюмы, нотный стан, театральные и кино-залы, здания и сооружения и т. п.)

Рис. 1. Экономические отношения в экономической природе культуры

во-вторых, информационные средства записи, хранения и воспроизводства информации (магнитофоны, компьютеры, СД и т. п.).

Экономическими формами культурных продуктов (включая нематериальные продукты) являются товары и услуги культуры и искусства, используемые в качестве материальной основы как для обмена на рынке, так и для формирования имущественных прав, прав интеллектуальной собственности на них. Товар и его свойства существуют отдельно от работника и качеств труда, создавшего культурный продукт.

Конкретные формы экономических отношений и действия экономических законов в разнообразных видах культурной деятельности, в совокупности образующих сферу  культуры и искусства, составляют предмет ее экономики. Например, предметом экономики культуры выступают экономические (общественные) отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления культурных ценностей субъектами культурной деятельности.

Эффективность экономических отношений на всех стадиях производства (искусство) и обращения (сфера услуг культуры – просвещение и культурно-досуговая деятельность) в сфере культуры и искусства достигается при условии удовлетворения, как личных культурных потребностей, так и потребностей производства общества в целом.

В основе экономической и социальной эффективности возрождения отечественной культуры лежит особая система художественного воспроизводства созданного многими поколениями позитивного нематериального потенциала самобытной культуры, конкретными формами которого выступают базовые образы тех или иных народных произведений искусств, утвердившихся сообществами в статусе нематериального культурного наследия – экономических ресурсов художественного производства. Выступая заемными социально-экономическими ресурсами формирования современных культурных благ, они позволяют наращивать потенциал отечественной культуры, приумножать национальное ее многообразие и развивать патриотическое воспитание общества, качественно улучшая социально-экономическую среду России.

На основе статистического анализа развития экономических отношений в сфере культуры и искусства, можно выделить несколько этапов их развития. Данные этапы представлены на схеме 1.

Схема 1. Этапы формирования новых экономических отношений в сфере искусства и культуры

Во-вторых, раскрыта экономическая сущность культурного потенциала, формирующего в свою очередь экономический потенциал социально-экономического развития страны.

В настоящее время приходит понимание того, что в ХХI в. важнейшим элементом национального богатства становится не столько земля и капитал, сколько информационно-духовный потенциал общества.

Обеспечивая постоянный характер удовлетворения экономико-культур-ных потребностей, духовные и материальные культурные ценности согласно теории мериторики рассматриваются как интерес общества и признаются сообществами как наследие, сохраняясь в качестве экономических ресурсов – культурно-базовых ценностей.

Основные характеристики культурно-базовых ценностей получают свое развитие в отечественной художественной деятельности. Художественная деятельность – это творческая целенаправленная деятельность человека, обеспечивающая производство материальных (вещных) и нематериальных (духовных) культурных продуктов в области самодеятельного и профессионального искусства, а также работ по сохранению и доведению культурных продуктов до потребителя в качестве товаров и услуг, обеспечению художественного восприятия и культурного развития человека.

Сформировавшиеся в области культуры и представляющие высокое смысловое и символическое значение для художественной деятельности экономико-культурные ресурсы в совокупности своей представляют культурный потенциал – часть национального богатства.

Это позволяет характеризовать культурный потенциал как резервуар жизненно важных экономических ресурсов, естественных и созданных человеком, которые пригодны для производства художественных продуктов в экономических формах. Таким образом мы определяем культурный потенциал как:

  • совокупность накапливаемых экономических ресурсов культуры, которыми располагает общество в каждый данный момент, – всех тех возможностей, запасов, средств и источников, которые а) находятся в природе или накапливаются обществом в качестве материальных и духовных результатов человеческого труда в сфере художественной деятельности, б) сохраняются в качестве экономико-культурных ценностей и объектов культурного наследия;
  • накопленные и вновь созданные экономические ресурсы культуры, способные неоднократно удовлетворять всеобщие латентные потребности в сфере художественной деятельности;
  • экономико-ресурсный источник удовлетворения культурных потребностей общества.

Сферу художественной деятельности следует рассматривать как среду, где хозяйствующие субъекты заняты исключительно производством художественных продуктов в области самодеятельного и профессионального искусства и работами, связанными с оказанием услуг по их реализации, в которой:

    • субъекты экономической деятельности функционируют разрозненно и их связи с другими элементами окружающей среды, экономические отношения по поводу реализации продуктов не упорядочены;
  • объединение производителей по однородным видам деятельности образуется лишь условно;
  • использование и формирование экономического ресурса культурного потенциала происходит стихийно.

В основе характеристики сферы культуры и искусства лежит ее соответствие «чистой» сфере экономики, в рамках которой сосредоточены субъекты экономической деятельности, занятые производством наиболее однородных по множеству признаков единства экономического назначения художественных продуктов и связанных с их реализацией работ и услуг. Производственный потенциал сферы культуры и искусства определяется как совокупность производственных ресурсов.

Элементы культурного наследия и производственные ресурсы, используемые в целях достижения экономического эффекта в художественной деятельности, определяются как факторы производства сферы культуры и искусства (ФП1 и ФП2 – соответственно). Речь идет об экономическом потенциале сферы культуры и искусства, где каждый элемент рассматривается как экономический объект. Структура экономического потенциала представлена на рисунке 2.

В-третьих, сформирована экономико-организационная структура культуры.

Экономическая структура культуры связана, прежде всего, со спецификой социально-экономических отношений, возникающих в творческопроизводственных процессах:

во-первых, в самодеятельном искусстве – воплощении духовных ценностей в базовые образы, являющиеся идейной основой художественного производства произведений искусства;

во-вторых, в латентной деятельности, обеспечивающей удовлетворение творческих потребностей «в самой деятельности» – воспроизводстве базовых образов новыми художественными формами в интерпретируемых продуктах;

в-третьих, в реализации результатов первого и второго – целенаправленном процессе, не создающем продукт как таковой, а лишь имитирующем его демонстрацию, осуществляющем прокат созданных ранее продуктов, в котором участвует и производитель, и потребитель, обеспечивая непосредственное удовлетворение культурно-экономических потребностей общества в форме услуг.

Как правило, экономико-организационная структура сферы культуры включает две составляющие, а именно исполнительскую деятельность и культурно-просветительскую работу, которые обеспечиваются субъектами, занятыми в сфере «культуры и досуга».

С точки зрения экономических отношений данная структура дополняется элементом, содержащим в себе традиционную народную культуру (ТНК) как самостоятельную экономическую деятельность.

Данная структура может выступать условием их классификации по видам экономической деятельности как в области удовлетворения потребностей «в самой деятельности», так и в области исполнительских (культурных) товаров и услуг. Технологии являются условием сегментации потребителей на группы: потребители – производители (латентные отношения) и потребители – покупатели (рыночные отношения)

Определены виды экономической деятельности в сфере культуры и искусства:

– производство художественного продукта, например, различной жанровой направленности: хореографической, хоровой, музыкальной, театральной, фольклорной, декоративно-прикладной, изобразительной;

– организация досуга, например, культурно-массовых мероприятий, самодеятельности и др. видов стационарной или передвижной деятельности (выставок, экспозиций и т. п.);

– самодеятельное творчество, например, создании, воспроизводстве нематериальных культурных ресурсов и организации творческих процессов в самодеятельном искусстве во всех его проявлениях, таких как фольклор, обычаи и обряды, художественные и народные промыслы и ремесла и т. п.;

– исполнительское искусство – демонстрации и прокате художественных продуктов, например, профессиональной имитации созданных ранее или новых художественных форм, самодеятельном исполнении художественных произведений: коллективно или в одиночку;

– обслуживание в сфере культурного просвещения: сохранения, распространения культурных ценностей, например организации музейного, библиотечного и архивного дела и т. п.;

– эстетическое воспитание и художественное образование (которые в науке рассматриваются как самостоятельные виды деятельности, приобретающие в обществе институциональный характер);

– иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности.

Данная структура представлена в таблице 1.

Таблица 1

Экономико-организационная структура культуры

Уровни

Характеристика уровней

Первый уровень

«С-культура»

Включает вид трудовой деятельности как области творческой самореализации человека в условиях сложившихся традиций национально-самобытной культуры того или иного народа. Это область самодеятельного творчества народа и отдельных авторов, создающих произведения искусства. Это область формирования ресурсно-экономического потенциала всей культуры и культурно-экономического наследия народов. Структура «С-культуры» включает такие виды деятельности, основанные на художественно-образном воспроизведении человеком действительности,
как: «Н-искусство» (народное (самодеятельное) искусство) и
«А-искусство» (авторское искусство)

Второй уровень

«Л-культура»

Это виды художественной деятельности основанные на инновативных, креативных технологиях воспроизводства культурного потенциала. Представляет сферу латентного функционирования искусства, скрытого от зрительской аудитории производства, «искусства для искусства», постановочной деятельности, интеллектуальной и художественной интерпретации созданных на том или ином этапе истории художественных произведений искусств. Это деятельность, в которой заняты специалисты: режиссеры, продюсеры, сценаристы, балетмейстеры, дирижеры, хормейстеры и другие творческие индивидуумы – постановщики. Структура «Л-культуры» включает: «М-искусство» (массовое, народное искусство) и «Э-искусство» (элитарное, эстетическое, индивидуальное искусство).

Третий уровень

«А-культура»

Это область активного функционирования человеческого капитала – творческой его составляющей в области живого исполнительства, реализации произведений художественной самодеятельности, освоения/познания художественных произведений. Структура «А-культуры» включает такие виды как: «Д-культура» (досуговая, просветительская, любительская, культурно-массовая деятельность) и «И-искусство» (исполнительские жанры творчества, эстетическое, профессиональное исполнительское искусство), представляющее собой вид «имитационной» деятельности или деятельности в сфере предоставления услуг

В-четвертых, установлены причины процессов деструктуризации экономической системы культуры и рассмотрены формы их проявления.

В экономике традиционной народной культуры (ТНК), развиваемой в большей степени домохозяйствами и местными сообществами, формируется отечественный производитель и потребитель. Производитель обеспечивает сохранение и развитие уникального вида экономической деятельности, а именно – художественной деятельности, создающий культурный продукт как экономический ресурс, а потребитель – обеспечивает максимальный спрос на данный культурный продукт в области самодеятельного и профессионального искусства. Нарушение данных положений в системе культуры и искусства, игнорирование принципов ее формирования в качестве самостоятельной сферы современной экономики приводит к разрушению уникальной природы культуры как естественной системы, к ее деструктуризации как экономической системы.

В результате анализа функционирования экономической сферы культуры и искусства в рыночных условиях установлены причины процессов деструктуризации и формы их проявления, представленные в таблице 2:

Таблица 2

Причины процессов деструктуризации и формы их проявления

Причины

процессов деструктуризации

Формы проявления

1. Смена форм собственности

Существенная экономическая доля материально-технической базы культурно-досуговых учреждений, по сути являющейся государственной. В этой связи население было существенно ограничено в возможности организованно участвовать как в производстве художественных продуктов, так и в их потреблении

2. Политика

федерального

протекционизма

Проводимая государством политика наступательного протекционизма позволяла в первую очередь брать под защиту объекты культуры федерального значения, сохранять их в качестве национального достояния страны. В отношении муниципальных учреждений культуры государство вело политику «избирательного» протекционизма. В результате региональные учреждения культуры средних и малых форм, основная доля которых была сформирована производственным комплексом страны, оказались аутсайдерами

3. Сокращение масштабов сферы культуры

В ходе экономических и административных реформ происходит сокращение масштабов сферы культуры как федеральной, так и региональной. Прежде всего, разрушается I (местный) уровень управления – обеспечение услугами культуры сообществ на уровне микрорайонов, сел и т. п. К концу ХХ в. структура регионального зонированного управления в основном включала всего лишь два уровня – II (городская культура) и III (областная и федеральная культура)

4. Односторонность

рассмотрения

границ

экономической

сферы культуры

Границы экономической сферы культуры часто устанавливаются исходя из какого-либо одного экономического признака или по принципу соответствия уровню и организации технологии производства. В итоге культура как экономическая сфера рассматривается крайне односторонне – исходя не из полного комплекса общепринятых признаков разделения труда. В ее состав включают то одну, то другую совокупность производителей, нарушается структура культуры как типичной сферы экономики, сужаются масштабы художественного производства.

5. Отсутствие

учета

нематериальных

ресурсов

Отсутствие в современной экономике учета нематериальных ресурсов снижает эффективность производства художественных продуктов, в результате органы власти не могут вычленить и определить конечный продукт в сфере культуры и искусства. Это ведет к переливу оборотных денежных средств через межотраслевые комплексы. К основной причине следует отнести такое условие целевого расширения границ управления сферой культуры и искусства как диверсификацию – процесс перехода от односторонней производственной структуры, в большей степени обеспечивающей производство художественного продукта к многопрофильному производству с широкой номенклатурой агрегированных услуг

6. Сокращение материально-технических

ресурсов сферы

культуры

В условиях сокращения материально-технических ресурсов сферы культуры и искусства и организуемых на их базе клубных формирований самодеятельного народного творчества не позволяет создавать художественные продукты высокого качества, кроме того, это приводит к колоссальной миграции кадров в сфере культуры и искусства. В этой связи потребители вынуждены удовлетворять свои культурные потребности не на должном уровне, все больше выступая простыми зрителями культурно-массовых, «зрелищных» мероприятий. В результате не создаются условия для восполнения и поддержания культурного потенциала, происходит его истощение

7. Отсутствуют исследования

по обоснованию

экономической

сущности ТНК

Практически отсутствуют исследования по обоснованию экономической сущности ТНК, включения самодеятельного искусства в систему управления сферой культуры и искусства как структурной единицы отраслевой классификации видов экономической деятельности. Мало исследована роль домохозяйств в формировании одного из важных факторов производства – творческих способностей человека. Это приводит на практике к присовокуплению результатов ТНК к экономическим видам деятельности других отраслей, вырождению уникальных субъектов народного художественного творчества, разрушению не просто одного из экономических ресурсов, но основного источника художественного производства

8. Отсутствие

понятия

«культурного

продукта»

Базовым в экономическом содержании сферы культуры и искусства должно быть производство художественного продукта, идейная основа которого формируется в ТНК. В культуре под «услугой» следует понимать особую экономическую форму культурного продукта, обеспечивающую реализацию нематериальных объектов культуры в художественных формах

9. Законодательная

недостаточность

Современное законодательство не предусматривает обязательств административных органов по содержанию подведомственных сетевых единиц культуры, а вводит ответственность лишь за обеспечение услугами. В новых условиях административной реформы, работа автономных организаций культуры и обеспечение их расходов полностью ляжет на потребителей, а в случае их несостоятельности может привести к банкротству организаций, реализующих услуги культуры

10. Отсутствие стратегического

управления

сферой культуры

Сфера культуры в новых моделях стратегического управления, как правило, рассматривается в качестве составляющей медиальной инфраструктуры – по сути, всего лишь рыночного посредника, медио-имитации, не создающей художественный продукт как таковой. Мы доказываем обратное: деятельность в области кинопроизводства, кинофикации, телерадиовещания и Интернета целесообразно рассматривать как отличную от художественных технологий и определять ее как самостоятельную сферу экономики – средства массовой информации (СМИ)

В-пятых, художественная культура обоснована как самостоятельная сфера экономики и элемент культурного потенциала России

Экономические отношения в сфере художественной культуры достаточно разнообразны и причиной этого выступает специфика объекта – искусства, мало поддающегося нормативным канонам.

Художественная культура позволяет сохранить в пространстве и времени духовно-идейные образы произведений искусств как нематериальное экономико-ресурсное наследие и наделяет их вещными формами, что позволяет им быть общественно признанными и приобретать экономические формы товаров и услуг.

Результатом данной деятельности являются экономические ресурсы: во-первых, художественные произведения искусств (первичные результаты деятельности), во-вторых, художественные продукты (результаты инновационной и имитационной деятельности, воспроизводство произведений искусства в новых художественных формах). Как правило, и те и другие призваны удовлетворять общественные и экономические потребности в культурной и художественной деятельности на том или ином отрезке времени. Получая общественной признание, и те и другие приобретают экономическую форму: становятся товарами и услугами.

Определяя сферу культуры и искусства в системе экономики как сферу художественной деятельности, на основании общепринятых признаков разделения труда в таблице 3 представлена ее характеристика.

Таблица 3

Признаки художественной деятельности как сферы экономики

Признаки

Характеристика признаков

1 признак Единство и однородность используемых

материалов

(сырья)

Основным экономическим ресурсом является культурный потенциал. Особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и оценки в том или ином виде стоимости, должны быть признаны экономическими критериями классификации производителей по видам экономической деятельности. К первичным нематериальным экономическим ресурсам (Ро) относятся духовно-культурные ценности, определяемые автором как «базовые образы» устного народного и авторского творчества. Используясь неоднократно в художественной деятельности, они обуславливают увеличение потребительских свойств объектов культурного наследия и выступают факторами производства новых художественных форм нематериальных ресурсов культуры, которые могут быть определены как вторичный сырьевой ресурс (Р1, ФП1, ФП2 и т. п.)

2 признак

общность

производственных

технологий

Технологии в сфере культуры и искусства традиционно формируются в сфере художественной деятельности и определяются как технологии социально-экономического типа. Отличительной особенностью таких технологий является «живой труд», творческий характер деятельности творцов / производителей художественных продуктов, заключающийся в создании и доведении до потребителей все новых их художественных форм.

В целях уточнения данного признака предлагается ввести новое понятие – «инновативные технологии», как идентичное понятию «художественные технологии». «Инновативные технологии» есть способ организации не механизированного, а живого труда в сфере художественной деятельности

3 признак

единство

характера основной

производимой

продукции

и экономического

назначения

её использования

Продукция по своему характеру подразделяется на две условно принятые группы: 1. Художественные продукты – результат производства и воспроизводства идейного содержания произведений искусств в новых материальных и нематериальных художественных формах. В соответствии со спецификой временных, пространственных пространственно-временных искусств они классифицируются на нематериальные, материальные и нематериально-материальные продукты. 2. Культурные услуги – нематериальные продукты, создающие условия для формирования и удовлетворения культурных потребностей в сфере потребления художественных продуктов: во-первых, их художественной имитации; во-вторых, сохранения их подлинных художественных форм и передачи в пользование в сфере обслуживания.

По экономическому назначению производимая в сфере художественной деятельности продукция делится: 1) на латентный художественный продукт, удовлетворяющий внутренние производственные потребности; 2) на конечный продукт, удовлетворяющий культурные/художественные потребности общества в сфере услуг

4 признак

однотипность

специальных

художественных

знаний и навыков

производителей

и исполнителей

На основании данного признака: а) проводится оценка «авторской ценности» – характеристик (оснований), определяющих значимость сохранения знаний и навыков создателя культурного наследия в качестве объекта, включаемого в состав экономико-ресурсного потенциала культуры и искусства, а также стоимость труда интерпретатора и имитатора; б) устанавливается презумпция авторства и регулируется реализация личных и имущественных прав, осуществляется правовая охрана интеллектуальной собственности; в) разрабатываются квалификационные требования и дифференцируется оплата труда, устанавливаются размеры авторского вознаграждения и т. п.

В-шестых, раскрыты основные аспекты экономических отношений, в процессе функционирования традиционной народной культуры (ТНК).

Народное творчество является одним из основных ресурсов культурного потенциала, прямо участвующих в развитии экономики страны. Внимание к традиционным видам народных промыслов обусловлено их особой экономической ролью в жизни страны и регионов и местом среди элементов культурного потенциала.

Уникальные художественные промыслы, кустарные ремесла и старинные традиционные виды художественного промышленного производства, закрепляясь как виды экономической деятельности, они исторически подразделились на 4 группы:

  1. домашнее ремесло – изготовление изделий для внутрисемейного пользования без выхода на рынок;
  2. мелкое товарное производство (сельское и городское), которое предполагает изготовление изделий, прежде всего для местного рынка;
  3. товарное городское и сельское производство, основанное на различной степени разделения труда, достаточно сложной технологии и ориентированное на широкий рынок – региональный, государственный и зарубежный;
  4. промышленные предприятия – массовое производство с разделением труда, прежде всего – с разделением авторского и исполнительского начала.

Именно народный художественный промысел снижает уровень безработицы, дает средства к существованию достаточно широкому слою населения, являясь одновременно одним из средств первоначального накопления капитала. Преемственность мастеров-ремесленников, вовлечение в ремесленное производство молодежи развивает самодеятельность населения, позволяет раскрыть личные качества человека, способствует его самореализации и вовлечению в рыночные отношения.

Мы определяем домохозяйство в сфере художественной деятельности как хозяйственную единицу (рис.4.), состоящую из одного или более лиц, использующих ресурсы домашнего хозяйства в процессах воспроизводства культурного потенциала в области самодеятельного народного и авторского творчества. Как правило, домашние хозяйства в сфере художественной деятельности образуются семьями и функционируют как сообщество индивидуумов – династии – совокупности носителей традиций, занятых созданием, распространением художественных продуктов, формированием нематериального культурного наследия и сохранением его из поколения в поколение. В этой связи домохозяйство есть область социально-экономической деятельности семьи по формированию одного из ведущих факторов производства – творчества, художественных навыков.

Традиционная народная культура выступает мощным экономическим ресурсом сохранения и формирования как нематериального культурного наследия, так и культурного потенциала регионов России, обеспечивая расширенное его воспроизводство и базу развития современной экономической сферы культуры и искусства.

Рис 4. Процесс формирования художественного продукта в социально-экономических условиях развития домохозяйства

Определены признаки соответствия самодеятельного искусства экономической деятельности, к ним относятся:

1. Элементы нематериального культурного наследия – обычаи, знания, навыки, предметы – являются «сырьем и материалами», предметами формирования таких видов художественной деятельности, как фольклор, любительское художественное творчество, декоративно-прикладное, ремесленное народное творчество и т. п., они используются далее как факторы всех видов и жанров профессионального искусства.

2. К трудовым ресурсам отрасли культуры, ее производительным силам (субъектам труда) относятся творцы – творческие люди, наделенные интеллектуальной способностью создания произведений искусств, хранения и передачи из поколения в поколение способов традиционной народной культуры.

3. Технологии самодеятельного искусства – способы воспроизводства элементов и условий традиционной культуры: устные традиции; самодеятельные исполнительские искусства; обычаи, обряды, празднества; знания и навыки, связанные с традиционными ремеслами, – функционально родственны характеристикам производственной деятельности других отраслей.

4. Результатом труда (коллективного или индивидуального) является интеллектуальный продукт, созданный во временных и пространственных художественных формах как продукт художественного труда – произведение народного художественного искусства, обладающее способностью быть общественно признанным, т. е. выступать в экономических формах товаров и услуг.

5. В процессе создания продуктов самодеятельного искусства участвуют два субъекта культурной деятельности. Один (народ, творец) выступает в роли «производителя», другой (зритель, слушатель, читатель, участник массовых мероприятий) в роли «потребителя». Экономический эффект заключается в том, что народная культура как экономический вид деятельности аккумулирует и транслирует некие базовые ценности общества, образы, которые по природе являются наиболее доступными потребителю и поэтому коммерчески выгодными.

6. Творчество как способность народа сохранять, производить, распределять и исполнять художественные продукты есть процесс воспроизводства производительных сил (физических и умственных способностей человека) общества, формирования человеческого капитала.

В-седьмых, выявлены структурные элементы продуктов культуры, а также механизм формирования экономических форм и стоимости культурного продукта.

С точки зрения экономических отношений, под продуктами культуры понимается результат творческого труда человека, который в рыночной экономике приобретает форму товаров и услуг.

Особенности производственного процесса в сфере культуры в том, что создаются услуги особого рода, которые обеспечиваются предметно-овеществленными формами материальной культуры. Особенностью сферы культуры является обязательная взаимосвязь между овеществленной формой результатов труда – объектов материальной культуры и неопредмеченной его формой – нематериальной культурой.

Художественные технологии позволяют нематериальным ресурсам культуры в новых художественных формах «базовых образов» – интеллектуально созданному идейному содержанию художественных произведений, получить общественное признание, т. е. вступать в рыночные отношения в форме товаров и услуг. В таком случае, ценность как свойство культурного блага, переходит в процессе его купли-продажи в общественную потребительную стоимость, т. е. в ценный для общества культурный продукт или услугу. В этой связи, духовные ценности следует рассматривать как экономическую категорию, например, как предметы труда (сырье и материалы) художественной деятельности. Кроме того, категорию «ценность» в этом плане следует рассматривать и как связующее звено в системе рыночных отношений между вещами как таковыми и общественной формой их реализации, которая находит свое непосредственное проявление в акте купли-продажи.

Духовно-культурные ценности, творчески воплощенные автором в базовый образ произведения искусства, наделяются художественными технологиями свойством потребительной стоимости. В таком ракурсе они становятся атрибутом культуры как деятельности и выступают в качестве культурно-духовных продуктов.

Искусство, выступая условием формирования художественных форм нематериальным ресурсам культуры, позволяет им как интеллектуально-творческим продуктам быть общественно-потребленным или вновь востребованным в производственных процессах, чем создает условия для развития экономических отношений на всех стадиях их сохранения, художественного воспроизводства и реализации. Интеллектуальный продукт может иметь стоимость и потребительную стоимость. Потребительную стоимость продукта составляют качественные (социальные) характеристики нематериального культурного наследия, позволяющие осмыслить нужность созданного продукта на рынке и его способность выполнять экономические функции товара и услуги. Они зависят от ряда условий, например уровня квалификации художников-интерпретаторов, творческих способностей авторов базовых образов и их качественных характеристик и т. п.

Затраты труда на создание интеллектуальных продуктов, их реализацию и воспроизводство составляют стоимость.

Способность нематериальных ресурсов удовлетворять через обмен производственные потребности в культуре, позволяет приобретать им «скрытую» экономическую форму, выступая латентным товаром, в составе подлинных идейных образов произведений искусств:

– используемых в сфере услуг культуры, например озвучивание подлинных текстов с экспонатов, сохранение в вещных формах подлинных (авторские) художественных образов или переиздание и тиражирование авторского варианта;

– используемых в сфере художественной культуры, а именно формировании аналогов культурно-духовных ценностей в новых художественных формах и т. п.

Товар в культуре – результат того или иного вида художественной деятельности, произведенный с целью обмена.

Исходя из вышеизложенного, представим структуру экономических форм продуктов культуры (рис. 5).

Товарная форма

Третий уровень


Услуга сферы культуры

Товар

Второй уровень

Товарная форма

Культурно-базовая ценность

Художественный продукт

Фактор производства

Универсальный базовый образ

Интерпретированная

художественная форма

Первый уровень

товар

Подлинное произведение искусства

Авторская художественная форма

– материальная и вещная форма базового образа

Фактор производства

Базовый образ, культурно-духовный продукт


Сырьевой ресурс

Духовно-культурные ценности,

нематериальные ресурсы культуры,

нематериальное культурное наследие



Рис. 5. Экономические формы продуктов культуры

К субъектам культурной деятельности относятся как физические лица – создатели произведений искусств: писатели, художники, скульпторы, композиторы и другие художественные творцы, представители творческих союзов и народных коллективов (1 уровень), так и юридические лица сферы слуг – музеи, выставочные залы, библиотеки и архивы, заповедники, планетарии и т. п., а также специалисты сферы «исполнительских искусств» актеры, народные коллективы, музыканты-исполнители
и др. (3 уровень + левая часть 2 уровня). К неформальным субъектам культурной деятельности относятся создатели художественных продуктов, интерпретаторы: работники театров, концертных и эстрадных организации, киностудий, цирков, филармоний, учреждений культуры клубного типа, а также литераторы, режиссеры, скульпторы и другие представители творческих художественных профессий, выступающие на индивидуальной основе (2 уровень, правая часть).

Стоимость продукта культуры представляет стоимость комбинированного (прошлого и живого) интеллектуально-творческого труда ряда поколений работников, художественно воспроизведенного его результата в материальных формах тех или иных видов и жанров искусства, исполненного в форме услуг сферы культуры.

Стоимость культурного продукта обусловлена рядом особых условий его формирования и слагается из следующих элементов:

во-первых, экономических форм базовых образов произведений искусств, воплощающих нематериальные ресурсы культуры;

во-вторых, стоимости первозданно созданные автором материальные художественные формы (например, рукописи, ноты в первозданном их виде);

в-третьих, «неучтенной» составляющей стоимости художественных произведений, т. е. не затрат труда на создание культурного продукта и услуги культуры, а экономия труда как следствие воплощения в новой художественной материализации ранее созданных базовых образов произведений искусств;

в-четвертых, стоимости вторичных, третичных и далее интерпретируемых материальных и вещных художественных форм;

в-пятых, стоимости труда задействованных в производстве художественного продукта работников культуры, занимающихся не только собственно созданием новой художественной формы, но и осуществляющих воспроизведение интерпретируемого продукта, но и его имитации – услуги;

в-шестых, стоимости обучения работников культуры в специализированных учебных заведениях, затраты на производство нового культурно-технического инвентаря и оплату труда, стоимости труда обслуживающих все указанные процессы работников, сюда необходимо добавить и самих потребителей (создающих своим восприятием собственный художественный образ).

В-восьмых, выявлен мультипликативный эффект инновативного развития культурного потенциала и определено его воздействие на социально-экономическое развитие общества.

Инновативное развитие культурного потенциала подвержено воздействию синергии. Синергийность обеспечивает мультипликативные эффекты инновативного воспроизводства культурного потенциала (МЭИВКП). МЭИВКП – многократное возрастание прямой или косвенной дополнительной экономической выгоды от безвозмездного вовлечения хозяйствующими субъектами вложенных государством на сохранение элементов культурного потенциала денег в технологии формирования культурных благ и их реализацию (демонстрацию, прокат и т.п.).

Нематериальные ресурсы (базовые (идейные) образы произведений искусства) используются в художественной деятельности как факторы производства и представляют интеллектуальный капитал культуры, а их вещная форма - физический капитал.

Вовлечение физического капитала в творческий процесс обеспечивает экономическим субъектам за определенный период времени поток денежных средств. Постепенный износ материальных форм художественных продуктов (по мере их тленности) подлежит оценке, что позволяет хозяйствующему субъекту получать дотации на их восстановление. Не претендуя на возврат денежных средств, государство формирует социальный эффект – повышение общего уровня культурно-духовного развития членов общества. Экономический субъект, обеспечивающий производство нового художественного продукта и услуги по его реализации, напротив, претендует на вознаграждение. Речь идет об альтернативных (экономических) издержках – нулевых затратах на производство нового художественного продукта, экономически упущенной выгоде государства от безвозмездного использования нематериальных ресурсов в сфере художественной деятельности.

В силу специфики культуры, продукты культуры в отличие от услуг, форму которых они принимают в результате своего проката, (исполнения) обладают всеми параметрами единичного производства.

Отсюда, издержки производства самого продукта или «цены производства» без учета количества произведенной продукции, т.е. как сумма текущих денежных издержек на производство продукта за рассматриваемый период времени и упущенных издержек, обеспечивающих выгоду от безвозмездного использования объектов нематериального культурного наследия в художественной и культурной деятельности (не сдаются в аренду и под кредит).

Мультиплицируясь на стоимость услуги, они позволяют формировать дополнительный доход экономическим субъектам, обеспечивающим прокат и демонстрацию художественного продукта.

Экономический эффект мультипликатора выражается в экономической выгоде хозяйствующих субъектов по вовлечению нематериальных ресурсов культуры в технологические совокупности формирования культурных продуктов как заемного экономического ресурса (сырьевой базы), а социальный эффект в наращивании потенциала отечественной культуры с одной стороны и патриотического воспитания общества («качественного улучшения общественной среды»), сохранения культурного многообразия и культурно-национальной самобытности с другой.

В диссертации приведена формула расчета экономии расходов потребителя на продукты культуры - L (включая в потребители производителей) за счет тех или иных протекционируемых государством мер:

  N  n  n

L  = 1j i (w + + f))        (Ф.1), где

j=1 i=1 i=1

1– показатель потенциальных расходов потребителя j-го типа на продукты культуры i вида; i – вид деятельности в сфере культуры i = 1, …, n; j – категория потребителей культуры j = 1,.., N. Показатель 1 определяется как равный полной цене на услуги культуры С(у), приобретаемые j-ым потребителем: 

   n

С(у) = (€/g + с/ g + л + m) / zZ (Ф.2), где

i=1

где € - затраты на содержание объекта культурного наследия i вида, задействованного в производстве реализуемого культурного продукта; с – текущие денежные издержки на производство реализуемого культурного продукта за рассматриваемый период времени; л – единовременные денежные издержки на прокат (реализацию) произведенного культурного продукта за рассматриваемый период времени; m – нормативная прибыль; z – количество мест в зале; Z – процент загрузки зала, g - количество услуг (проката произведенной продукции);

w – выгоды от различного рода прямых и косвенных льгот, предоставляемых непосредственно потребителю на приобретаемые услуги i вида; – выгоды от потребления объектов культурного наследия i вида, (дотации государства на их содержание); f – выгоды различного рода, предоставляемые государством хозяйствующим субъектам (производителям) на развитие художественной и культурной деятельности (инвестиции; налоговые льготы; дотации на покрытие затрат в части  производственных процессов  и т.п.).

Если w = 100% или и f = 100% погашению, то 1ji – расходы потребителей = 0. Отсюда: а) w и f -  альтернативны, взаимозаменяемы для потребителя при 100% целевом погашении одного из них; б) w и , как f и взаимодополняемы - снижение компенсационных выплат на погашение € (обеспечение ) влечет рост цены на услуги (демонстрацию объектов культурного наследия) i-го вида, и, следовательно, сокращение предельной склонности к их потреблению.

1 уровень МЭИВКП в части потребления подлинных объектов культурного наследия зависит от условия «x» – предельной склонности к компенсации издержек на сохранение их в статусе памятника, закупку (приобретение) государством, обеспечение авторских прав и т.п., которое предлагается выразить через К() - коэффициенты финансовой обеспеченности процессов сохранения и воспроизводства объектов (как материальных, так и нематериальных) культурного наследия и рассчитывать по формуле:

n

К1() =К() = Niф()\ Niз(), где (Ф.3), где

i=1

Niф() – денежные средства (ассигнования), фактически выделяемые на сохранение объектов культурного наследия i вида;

Niз() - денежные средства, реально затрачиваемые на сохранение и развитие объектов культурного наследия i вида.

  n

К2() =К() = Niф()\ Niн(), где  (Ф.4)

  i=1

Niн() – нормативы денежных средств, применяемые в соответствии с установленными государством методиками или заключенными (выданными) обязательствами (договорами) на объекты культурного наследия; социальным заказом и т.п.

Определение показателя с у четом дифференциации коэффициента первого уровня К() позволяет структурировать оценку культурного потенциала и обеспечить комплексный подход к определению показателя .

Во-первых, в количественном (денежном) выражении:

= Niз()/ g К1()  (Ф.5)

g - количество предоставляемых услуг по показу объектов культурного наследия i вида за определенный период времени.

Во-вторых, в качественном выражении (контроль за нормами охраны):

= Niз()/ g К2() (Ф.6)

2 и 3 уровень. МЭИВКП в части воспроизводства и потребления объектов культурного наследия в большей степени зависит от факторов и f и от условия К2(f) – доли расходов субъекта культуры на формирование новых художественных форм элементам культурного потенциала  или их прокат в форме услуги в общих расходах.

Следует заметить, что здесь уже w и f – не альтернативны, а взаимодополняемы – снижение компенсационных затрат на f влечет рост прямых вложений на производство продуктов культуры i-го вида, и, следовательно, объемы их демонстрации и проката в сфере услуг будут зависать от w. И наоборот, повышение целевых компенсационных затрат на w влечет снижение затрат, и, следовательно, приводит к повышению объемов их демонстрации и проката, а при w или f = 100% компенсации приводит к безвозмездному использованию культурных продуктов в сфере услуг. При использовании =100% погашению в производстве нового художественного продукта обеспечивается дополнительная выгода потребителю и производителю. 

В этой связи, коэффициент финансовой обеспеченности процессов формирования новых художественных форм элементов культурного потенциала (или прокат - 3 уровень) предлагается выразить через К(f) и рассчитывать по формуле:

n

К1(f) =К(f) = Nф(f)i \ Nз(f)i, где  (Ф.7), где

i=1

К1(f) – коэффициент финансовой обеспеченности формирования (или проката) новых художественных форм конкретного объекта культурного наследия;

Nф(f)i – денежные средства (ассигнования, компенсации и т.п.), фактически выделяемые на создание (прокат) новых художественных форм i-го объекта культурного наследия;

Nз(f)i - денежные средства, реально затрачиваемые на художественную и культурную деятельности в части воспроизводства и демонстрации i объекта культурного наследия.

Комплексный подход к определению показателя f выражается через расчет:

f = Niз(f)/g К1(f)  (Ф.8)

Экономия расходов потребителя на продукты культуры находится в прямой зависимости от показателя К2(f) – доли расходов на воспроизводство объектов культурного наследия в общих затратах хозяйствующего субъекта, что характеризует качественную сторону показателя f в национальном масштабе.

n

К2(f) =К2(f) = Niз(f)\ Niф(f), где  (Ф.9)

i=1

Niф(f) – денежные средства (ассигнования, компенсации и т.п.), фактически выделяемые субъекту культуры на развитие всей художественной и культурной деятельности;

Niз(f) - денежные средства, реально затрачиваемые на художественную и культурную деятельности в части сохранения и развития используемого в производстве объекта культурного наследия (конкретного продукта i вида).

Результаты расчетов подтверждают, что если субъект деятельности не обеспечивает создание и прокат новых форм элементов культурного наследия, то нолю равен не только показатель f, но и социальный эффект – объемы наращивания потенциала отечественной культуры с одной стороны и формирования патриотического воспитания общества («качественного улучшения общественной среды» по Рубинштейну), обеспечения культурного многообразия и сохранения культурно-национальной самобытности с другой.

В-девятых, представлена структура воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства.

В рамках рассматриваемой концепции движение культурного потенциала обеспечивается в сфере художественной деятельности в двух частях – потребляемой и накапливаемый.

Потребляемая часть культурного потенциала используется на текущее жизнеобеспечение, т. е. обеспечение текущего дохода или уровня потребления взамен утраченного дохода. Сюда же следует отнести естественную убыль культурного потенциала в результате устаревания его элементов или природных катаклизмов.

Накапливаемая часть – это культурный потенциал, т. е. сохраняемые и вновь вовлеченные в процесс воспроизводства объекты сферы художественной деятельности, включающие: а) базовую часть, находящуюся в запасах и резервах, сохраняемую как в целях воспроизводства в художественной деятельности, так и обеспечения единого для всех минимального уровня потребления; б) воспроизводимую часть – актуализируемые ресурсы, направленные на формирование новых художественных продуктов и культурно-духовных ценностей в целях пополнения культурного потенциала.

Для оценки экономической ценности культурного потенциала как имущества базовую и воспроизводимую части следует идентифицировать в качестве некапитализируемой и капитализируемой соответственно.

Некапитализируемая часть – это та часть культурного потенциал, которая включает недоходные объекты культурного наследия в подлинном их виде, для которых извлечение дохода невозможно либо в силу законодательных ограничений (например, объекты религиозного назначения), либо из-за характеристик самого объекта (в частности, произведения монументального искусства, памятные места и др.).

Капитализируемая часть, в свою очередь, подлежит исчислению ценности по приносимому ей доходу, т. е. прогнозируемой оценке, устанавливаемой в размере дохода, приносимого от эксплуатации данной части культурного потенциала (как имущества), и предусматривает инвестируемые средства в целях обеспечения приращения ресурсов культуры.

Первоисточником накопления материальных благ являются авторы-носители уникальных ресурсов культуры: носители традиций, умений, способностей, знаний и прочих нематериальных активов. Они выступают субъектами собственности, а элементы культурного потенциала – объектами собственности.

Передаваясь из рода в род, созданные авторами художественные ресурсы могут быть унаследованы династиями и сохраняться как «семейная реликвия, наследие» в качестве образца или воспроизводиться в аналогах. Признанные и санкционированные сообществами как наследие художественные ресурсы, накапливаясь в частной собственности как ресурсы самодеятельного искусства, обеспечивают мультипликационный эффект живого труда (в семье, домохозяйстве). На данные ресурсы распространяются все условия, предусмотренные авторскими правами.

К субъектам деятельности в области воспроизводства культурного потенциала относятся:

На первом уровне:

  • в области самодеятельного искусства – авторы-творцы из числа любителей, выступающих стихийно или участвующих в организованных мероприятиях на индивидуальной основе. Результатом их труда являются индивидуально созданные интеллектуальные или материальные художественные произведения, поступающие в потребление через обмен, например, в процессе выступления на концертах (в том числе самоорганизующихся уличных, бытовых и т. п.), участия в выставках, ярмарках и других мероприятиях;
  • в области профессионального творчества – авторы-творцы, профессионально создающие произведения искусств – композиторы, поэты, прозаики, художники, скульпторы и другие представители творческих художественных профессий, выступающие на индивидуальной основе, в результате деятельности которых продукты поступают в потребление посредством отбора.

На втором уровне:

  • в области постановочной деятельности – специалисты узкого профиля, а именно режиссеры, продюсеры, сценаристы, балетмейстеры, дирижеры, хормейстеры и другие творческие «постановщики», деятельность которых направлена на профессиональное создание латентных продуктов – новых художественных форм для производственного потребления в театрах, концертных и эстрадных организациях, киностудиях, цирках, филармониях, на фестивалях и т. п.

Схема структуры воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства представлена на рис. 6.

Рис. 6. Схема структуры воспроизводства культурного потенциала

В-десятых, сформулированы основные методологические принципы сохранения и развития культурного потенциала в качестве социально-экономического ресурса национального хозяйства:

1. Принцип сохранения целостности (устойчивости функционирования) субъектов культурной деятельности, занятых в государственном и частном секторах экономики формированием и сохранением культурного потенциала:

– культуру и искусство следует идентифицировать как сферу художественной деятельности, качественно формируя ее структуру в соответствии с полным комплексом признаков классификации элементов культурного потенциала на трех уровнях;

– определение устойчивого развития культуры в долгосрочном и краткосрочном периоде должно исходить из основного ее содержания как сферы воспроизводства культурного потенциала;

– место культуры и искусства в социально-экономической системе определяется исходя из объемов ресурсного потенциала, созданного как в области профессионального, так и самодеятельного искусства, что предопределяет уровень финансового, квалификационного и материально-технического обеспечения сферы художественной деятельности;

– самодеятельное искусство должно быть включено в структуру экономики и управления как самостоятельный вид экономической деятельности.

2. Принцип инновативного развития ТНК как основного фактора ускоренного развития культуры в качестве СЭС:

– ТНК необходимо признавать особым системообразующим фактором в формировании культурного потенциала регионов и ресурсного потенциала отрасли;

– самодеятельное искусство является ведущей областью развития экономики региональной культуры, фактором устойчивости культуры и искусства как художественной деятельности в регионах и на местах, обеспечивающим художественную преемственность, оно способно под воздействием новых методов управления гибко трансформироваться в новые формы производственной деятельности, сохраняя свой собственный генезис.

3. Принцип комплексного подхода к формированию культурного потенциала и ресурсного потенциала отрасли культуры и искусства, включающий:

– учет материальных и нематериальных ресурсов культуры как активов отрасли и приоритеты развития художественного производства в современной экономике;

– формирование базы особых факторов местного производственного комплекса в сфере художественной деятельности путем включения уникальных вновь производимых в сфере самодеятельного искусства художественных продуктов в систему учета в качестве ресурсов и технологий народного творчества как основных способов современного производства новых товаров и услуг;

– оценку совокупного живого труда в процессах художественного воспроизводства культурного потенциала;

– планирование процессов формирования ресурсного потенциала культуры как системного циклического процесса (по времени, этапам и т. п.);

– системный подход к области государственного протекционизма – экономической политики, обеспечивающей развитие отечественного художественного производства и выход отечественного художественного продукта на внутренний и мировой отраслевые рынки.

4. Принцип признания интеллектуально творческих способностей и художественных навыков человека в качестве элементов культурного потенциала обеспечивает:

– включение их в стратегию развития производительных сил страны как одного из важных источников роста производительности труда, объемов производства и доходов самого работника путем их оценки в форме измерения затрат: а) на формирование реестра объектов культурного наследия, патенты, авторские права, договоры об аренде, «гудвил» и т. п.; б) на совершенствование средств и предметов труда, обеспечивающих сохранение, преемственность и развитие творческих способностей работников (пока они остаются «упущенными» в учете);

– совершенствование квалификационных требований, а также организационно-экономических процессов в области повышения квалификации и стимулирования труда специалистов, занятых в сфере художественной деятельности на всех уровнях управления.

5. Принцип системного подхода к сохранению масштабов художественной деятельности в рамках всего экономического комплекса национального хозяйства позволяет обеспечить:

– учет количества и качества внутренних и внешних взаимосвязей субъектов экономической деятельности в динамике их изменений во времени и пространстве;

– контроль за сохранением используемого во всех коммерческих взаимосвязях культурного потенциала в целях достижения хозяйствующими субъектами единых экономических результатов в межотраслевых связях;

– прогнозировать прирост (убыль) культурного потенциала;

– оптимизировать экономические отношения в целях обеспечения роста и устойчивого сохранения культурного потенциала и актуализации его элементов в сфере художественной деятельности – основного источника его воспроизводства.

6. Принцип оптимальной соотносительности масштабов централизованного и децентрализованного управления культурным потенциалом:

– разграничение полномочий между центром и регионами должно вестись с учетом масштабов формирования культурного потенциала страны и соответствия следующим условиям: централизация в управлении тем выше, чем выше уровень сложности художественной деятельности; децентрализация в управлении тем развитей, чем шире масштабы самодеятельного искусства, народного художественного творчества и культурно-досуговой деятельности;

– любые идеи, концепции, выдвигаемые на определенном этапе централизованного и децентрализованного управления сферой культуры, должны быть проверены практикой сохранения культурного потенциала, доказанностью продуктивности (разрушительности) той или иной стратегии.

7. Принцип стратегического развития культурного потенциала на основе территориального зонирования обеспечивает:

– территориально-отраслевую концентрацию, кооперирование производителей в сфере художественной деятельности, формирование отраслевых территориальных комплексов по признаку приближения к местным источникам сырья (знаниям, умениям носителей традиций, народа и т. д.), что позволяет расширить объемы выпуска художественных продуктов и увеличить масштабы культурного потенциала;

– сохранность и всеобщую доступность к объектам культурно-исторического наследия (например, старейшим в России муниципальным театрам, кинотеатрам, библиотекам) и сложившимся на местах художественным традициям;

– шаговую доступность: развитие ведомственной сети отраслевых культурно-досуговых комплексов в форме территориально обособленной инфраструктуры культуры и искусства, доступной местному населению (на селе, в районном центре, каждом жилом микрорайоне города и т. п.);

– удовлетворение специализированных художественных запросов населения путем создания областных и муниципальных объектов искусства (например, сети муниципальных детских художественных и музыкальных школ, областных театров, библиотек, музеев, средних специальных учебных заведений);

– плановость деятельности по развитию местной инфраструктуры культуры и искусства с учетом имеющейся и вводимой (по нормам) материально-технической базы.

8. Принцип развития производственных объединений в сфере художественной деятельности с учетом экономических и социальных интересов местного сообщества, обеспечивает:

– оптимальное использование культурного потенциала регионов в сфере художественной деятельности;

– автономность в управлении имуществом (равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности) и развитие системы самофинансирования его содержания;

– базу для формирования целевых налоговых льгот и государственные инвестиции, выделяемые на каждого жителя из средств, предусмотренных действующими обязательствами бюджетов по установленным на региональном уровне нормативам;

– развитие системы фандрейзинга – привлечения дополнительных денежных средств других учреждений, фондов местных сообществ, спонсоров, меценатов, фондов различных органов государственной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. В современных условиях к ним добавляются инвестиции из бюджета по статье «принимаемые обязательства».

– активизацию участия их в конкурсах программного финансирования и его целевое назначение.

Соблюдение указанных принципов является основным условием:

– целостного определения структуры культурного потенциала с учетом глубокой специфики каждого его элемента;

– классификации производителей (носителей традиций) художественной продукции по видам экономической деятельности;

– статистической оценки масштабов культурной/художественной деятельности, а, следовательно, и масштабов выделения культурного потенциала в экономике;

– выработки современных инструментов управления культурным потенциалом.

В-одиннадцатых, разработана общая схема уровней инновативного развития культурного потенциала.

На первом уровне (базовая часть модели) обеспечивается формирование культурно-базовых ценностей, прежде всего домохозяйствами, в области самодеятельного народного и авторского творчества и их сохранения в качестве культурного наследия и исторически сформированных объектов инфраструктуры культуры. Логика построения 1-го уровня модели определяется решением задач по обеспечению местному сообществу условий для максимально полного использования в области традиционной народной культуры уже созданного культурного потенциала (совокупно сформированного на всех уровнях), как на уровне отдельных домохозяйств, так и местного сообщества в целом.

На втором уровне активизируются процессы воспроизводства культурного потенциала и формирования прироста ресурсного потенциала культуры, развития художественной деятельности, стимулирования занятых ею производственных единиц народного хозяйства, регулируются процессы рациональной аллокации ресурсов.

На третьем уровне элементы культурного потенциала первого и второго уровня включаются в массовый процесс общественного их потребления в форме услуг культуры и искусства, обеспечивается развитие современной индустрии услуг.

В совокупности три уровня образуют культурное пространство, распределенное на зоны по группам естественно сформировавшихся социальных интересов населения, территориально встроенные в культурную деятельность страны через систему многоуровневого  управления.

Общая схема  представлена на трех уровнях.

1 уровень – сохранение объектов культурного наследия в качестве элементов культурного потенциала страны. В основу процесса заложен механизм формирования общественной системы, где за государством сохраняются функции контроля и поощрения ответственности в части сохранения и рационального использования выдающихся объектов культурно-исторического значения, не зависимо от форм их собственности (альтернатива государственной системе охраны памятников). В рамках первого уровня моделируются процессы развития общественно значимых интересов, их трансформации в нормы практической жизни. Культура, в таком случае, определяется как структурная единица социально-экономической системы, обеспечивающая целостность (совокупность) субъектов культурной деятельности, занятых в государственном и частном секторах экономики формированием и сохранением культурного потенциала. Особая роль при этом отводится локальным механизмам самоорганизации культуры, где в качестве источника формирования культурного потенциала выступает традиционная народная культура.

2 и 3 уровень. Для оценки воспроизводства культурного потенциала предлагается определять результативность популяризации (воспроизводства) его элементов субъектами экономической деятельности (включая домохозяйства) в сфере художественной и культурной деятельности не зависимо от их организационно-правовой формы. Элементы культурного потенциала предлагается признать в качестве экономических объектов. Культура, в таком случае рассматривается как целостность (совокупность) субъектов художественной деятельности, занятых в государственном и частном секторах экономики воспроизводством культурного потенциала и реализации культурных продуктов в области самодеятельного и профессионального искусства;

Моделирование процессов по второму и третьему основанию должно быть представлено следующими факторами:

– искусство как сфера культуры, объединяющая виды деятельности, направленные на создание новых художественных форм;

– культурное просвещение как деятельность по сохранению, распространению, применению созданных в искусстве художественных форм. Эта сфера создает условия для массового овладения и использования ценностей культуры и является объективным и важнейшим условием создания и воспроизводства человеческого капитала в государстве;

– традиционная народная культура, которая выступает в качестве источника инноваций для первого фактора и условием для успешного эффективного функционирования второго фактора, так как именно благодаря самодеятельности в различных формах ТНК идет создание новых ценностей и художественных форм в легко воспринимаемой, передаваемой и эффективно сохраняемой форме.

В-двенадцатых, выявлена специфика стратегического развития культурного потенциала на основе территориального зонирования.

На уровне национального хозяйства культура в экономико-социальном плане представляется не просто как сфера художественного творчества, а как системное единство – культурная среда различных территорий в многообразии своих социальных и экономических проявлений.

Система территориального зонирования культурного потенциала организованных сообществ позволяет разработать и применить сценарий планирования стратегического развития культуры как экономического ресурса.

Дестинация в культуре – зона культурного пространства, исторически сформировавшаяся в соответствии с запросами и уровнем социальных интересов населения и территориально встроенная в культурную деятельность национального хозяйства.

Дестинации в культуре подразделяются на типы по зонам территориальной концентрации социально-культурной активности членов организованных сообществ. Первая зона дестинации – это центры (место) развития массовой культуры для местного организованного сообщества, специально образованные комплексы социально-культурного обслуживания для местных жителей (I уровень – села, микрорайоны, деревни, поселения), на базе которых сохраняются и воспроизводятся художественными технологиями признанные ими в качестве наследия аттракции. Вторая зона – центры целенаправленного развития «местного» искусства, территориально охватывающие специально созданные в городах, поселках городского типа, на центральных усадьбах объекты, обеспечивающие профессиональное воспроизводство аттракций (нематериальных ресурсов), удовлетворяющие потребности определенной части населения по целевому заказу местных органов публичной власти (речь идет о школах дополнительного образования, муниципальный театрах и т. п.). Третья зона – центры развития избранных видов культуры, культурные пространства (место) охватывающие процессы художественного (включая инновационные технологии) воспроизводства признанных государством аттракций культуры и искусства на базе объектов культуры высокой степени историко-культурной привлекательности – аттракторов, как правило, имеющих национальное значение.

Моделирование процесса стратегического развития культуры в современных условиях может быть построено на принципе зонирования:

  1. Первая зона – местные культурные процессы, максимально приближенные к потребителю и организованные на уровне близлежащих (географически) объектов культуры, доступные и понятные ему процессы воспроизводства. Основной принцип – простые граждане независимо от уровня доходов и бюджета свободного времени должны иметь доступ к культурным ценностям.
  2. Вторая зона – процессы и объекты располагаются пространственно в центрах деловой и культурной ответственности и не требуется максимального их приближения к потребителям культурных услуг, возможно даже их дистанцирование от них. Доступность этих услуг и процессов обеспечивается местными муниципальными органами власти и должна учитываться при разработке бюджетов муниципалитетов. Распределение средств между первым и вторым уровнями возможно именно в части пропорции финансирования.

Рис. 7. Система концентрации культурного потенциала на основе территориального зонирования

3. Третья зона – культурные процессы, организованные на более профессиональном уровне. Критерии приближения услуг к потребителю переходят здесь на второй план, на первом остаются художественные предпочтения в области искусства. К объектам относятся национальные памятники культуры и национального достояния государства, размещенные в крупных городских центрах или по месту их исторического создания. Функции данных объектов культуры – удовлетворение потребностей в их демонстрации как для отечественных, так и для зарубежных потребителей. Основные расходы по их сохранению несет государство.

Все зоны взаимосвязаны и их структурные отношения должны быть положены в основу принципов политики государственного протекционизма.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии по теме диссертационного исследования:

  1. Луховская О. К. Управление развитием культурного потенциала регионов России в современной экономике: монография / Луховская О. К. – М.: Московский государственный университет культуры и искусств, 2008 гг. – 23,5 п. л.
  2. Луховская О. К. Культурный потенциал как социально-экономический ресурс национального хозяйства: монография / Луховская О. К. – Тамбов, Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009 гг. – 22 п. л.

Публикации в периодических научных изданиях,

рекомендуемых ВАК РФ:

  1. Луховская О. К. Регулирование – основа государственного протекционизма в культуре / Луховская О. К. // Вестник МГУКИ. часть 2 - № 3(15). – М., 2006. – 0,8 п. л.
  2. Луховская О. К. Теоретические аспекты государственного регулирования экономики культуры в рыночных условиях / Луховская О. К. // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. № 6. Кострома. 2006. – 0,4 п. л.
  3. Луховская О. К. Государственное регулирование процессов управления экономикой культуры/Луховская О. К.//Вестник МГУКИ. – № 5 (20). М., 2007. – 0,5 п. л.
  4. Луховская О. К. Механизмы формирования товарной политики в сфере культуры (маркетинговый аспект) / Луховская О. К. // Вестник РГТЭУ. – № 5 (21). М., 2007. – 0,5 п. л.
  5. Луховская О. К. Актуальность мериторики в рыночных процессах инновативного формирования товаров и услуг отечественной культуры / Луховская О. К.//Социальная политика и социальное партнерство. – № 11. М. 2007. – 0,5 п. л.
  6. Луховская О. К. Протекционизм как инструмент государственного регулирования процессов формирования товаров и услуг отечественной культуры / Луховская О. К. // Вестник ИНЖЭКОНА. – № 2(21). С-пб., 2008. – 0,5 п. л.
  7. Луховская О. К. Формирование оптимальных способов регулирования процессов государственного вмешательства в управление культурой/Луховская О. К. // Вестник РГТЭУ. – № 3 (24). М. 2008. – 0,6 п. л.
  8. Луховская О. К. Инновативная деятельность в туризме как фактор популяризации культурного наследия региона / Луховская О. К. // Социальная политика и социальное партнерство. – № 6. М. 2008. – 0,5 п. л.
  9. Луховская О. К. Место традиционной народной культуры в отраслевой структуре / Луховская О. К. // Вестник МГУКИ. – № 6 (20). М., 2008. – 0,5 п. л.
  10. Луховская О. К. Экономические аспекты трансформации отрасли культуры в современной экономике и ее развития как сферы художественной деятельности / Луховская О. К. // Вестник РГТЭУ. – № 5 (32). М. 2009. – 0,6 п. л.

Публикации в других научных изданиях:

  1. Луховская О. К. Культуре необходимо государство или методы государственного управления в сфере культуры в рыночной экономике (статья) // Журнал «Городское управление», Обнинск, № 10, 2000. – 0,4 п. л.
  2. Луховская О. К. Регулирование развития сферы культуры малых городов муниципалитетами // Сб. тез. докладов межд. науч.-практ. конференции «ХХI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека». М.: МГУКИ, 2001. – 0,4 п. л.
  3. Луховская О. К. Совершенствование государственного механизма и экономических методов управления отрасли культуры (тезисы) // Сб. тез. докладов межд. науч.-практ. конференции «Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России». Иваново: ИвГУ, 2001. – 0,4 п. л.
  4. Луховская О. К. Дифференцированный отраслевой подход к формированию муниципального бюджета – культура и искусство (тезисы) // Сб. тез. докладов межд. науч.-практ. конференции «Новые пути наук о культуре». М.: МГУКИ, 2002. – 0,4 п. л.
  5. Луховская О. К. Особенности воздействия новых технологий предпринимательства в сфере культуры (статья) / /Сб. материалов регион. науч.-практ. конференции «Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России». Иваново: ИвГУ, 2003. – 0,4 п. л.
  6. Луховская О. К. Совершенствование системы муниципального управления культурой (статья)// Журнал «Культура: управление, экономика, право». М.: Издательская группа юристов, 2004. № 2 – 2,0 п. л.
  7. Луховская О. К. Государственный протекционизм нормативного финансирования сферы культуры в современных условиях управления бюджетным процессом (статья) // Журнал «Культура: управление, экономика, право». М.: Издательская группа юристов, 2005. № 4 – 1,0 п. л.
  8. Луховская О. К. Некоторые аспекты государственного протекционизма в системе управления социально-культурными комплексами текстильных предприятий Ивановской области // Известия ВУЗов. – № 1 (296). – Ив., 2007. – 0,5 п. л.
  9. Луховская О. К. Инновационный потенциал отечественной культуры и экономическое его приумножение в условиях протекционизма: Международный симпозиум (М., 17-18 мая 2007 г.) // Сб. стат.: в 2 т. Том II. – М.: Изд. дом МГУКИ, 2007. – 0,4 п. л.
  10. Луховская О. К. Особенности государственного регулирования сферы культуры // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Труды (1-ая Международной науч.-практ. конф. Ч.1. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та., 2007. –0,4 п. л.
  11. Луховская О. К. Методы государственного управления культурой и механизмы их эффективного функционирования // Сб. ст. по итогам научной конф. «Научно-исследовательская деятельность в классическом университете (часть 2). Ив.: ИвГУ. 2007. – 0,7 п. л.
  12. Луховская О. К. Особенности вовлечения природно-культурного наследия Ивановской области в процессы туризма // Всерос. науч.-пр. конф. «Экологические аспекты сохранения исторического и природно-культурного наследия» 4 апр. 2008.(тезис. докл.). – Волгоград: ФГОУ ВПО «ВАГС». – Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2008. – 0,4 п. л.
  13. Луховская О. К. Рыночное формирование товаров и услуг отечественной культуры / Луховская О. К. // Дом культуры. – № 1. М. 2008. – 0,75 п. л.
  14. Луховская О. К. Особенности управления процессами сохранения и воспроизводства традиционной народной культуры в России: Международный симпозиум (Въетнам., 22 окт. – 1 ноябр. 2008 г.) // Сб. стат. «Вузы культуры и искусства в мировом образовательном пространстве: Стратегия диалога культур. – Въетнам.: Ханой-Хотимин, 2008. – 0,55 п. л.

Подписано в печать 24.09.2009 г. Формат 60×84/16. Объем 2,79 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ № 1574. Бесплатно.

Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина.

392008, Тамбов, ул. Советская, 190г.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.