WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

  Актуальность темы исследования. Всеобъемлющая глобализация как главная тенденция в развитии современного мира формирует новый каркас мировой системы. Господствующие позиции занимает геоэкономическое пространство, в котором внешнеэкономические связи выстроены по инвестиционно-воспроизводственной модели. Россия интегрирована в систему мирохозяйственных связей, однако в национальной модели внешнеэкономических связей доминирует торговая доктрина. Экспортно-импортные операции и соот-ветствующая торговая инфраструктура обеспечивают поступление в страну лишь прямой валютной выручки от продажи товаров, размер которой зависит от конъюнктуры мирового рынка. В то же время доступ к мировому доходу и участию в управлении его перераспределением (что составляет основную пробле-му стран, не входящих в ядро «мир-системы», в т.ч. России) обеспечивает именно инвестиционно-воспроизводственная (геоэкономическая) модель хозяйствования.

В структуре экспорта России преобладает сырьевая составляющая, что в торговой модели внешнеэкономических связей рассматривается как недостаток. В современных условиях роль таких ресурсов, особенно редкоземельных, энергетических, невозобновляемых, резко возрастает. У стран, обладающих ими, есть все шансы изменить свой статус с «сырьевого придатка», «экономической колонии» на полноправного участника международного воспроизводственного процесса. Однако, ресурсы не как таковые, а интегрированные в мировые инвестиционно-воспроизводственные циклы формируют конкурентное преиму-щество страны.

Геоэкономическая парадигма уже получила свое оформление в зарубежной и отечественной науке. Тем не менее, неоднозначные процессы глобализации, растущая поляризация мира, появление новых видов ресурсов постиндустриального общества актуализируют проблему методологии реализации глобальных бизнес-проектов с учетом особенностей национальных моделей ресурсного обеспечения. Важным является дальнейшее развитие теоретических и методологических основ мировой экономики в таких областях как международное разделение труда, интернационализация ресурсов, интеграция в мировые воспроизводственные процессы.

Огромная роль в формировании собственных сегментов воспроизводственных цепочек отводится новейшим локальным структурам. На огромной территории России их много, каждая наделена специфическими ресурсами. Например, в одной из них, называемой «уральский промышленный район», концентрация промышленности в четыре раза выше средней по России. Как в целом по стране, так и в ее регионах большинство современных концепций развития их внешнеэкономической деятельности рассматриваются в рамках торговой, а не геоэкономической модели. Для реализации последней необходимы новые институциональные формы организации деятельности, формирующие, в первую очередь, общенациональную воспроизводственную систему, а также новые концепции  оперирования в глобальном геоэкономическом пространстве.

Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, актуальность которого подчеркивается еще одним обстоятельством. Переход страны на геоэкономическую модель развития был обозначен в Послании по национальной безопасности Президента России еще в 1996 году, но мы до сих пор продолжаем подпитывать своими ресурсами мировые воспроизводственные циклы через экспортно-импортные сделки по мировым котировкам без вторичного съема, не будучи признанным их полноправным участником.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование затрагивает несколько аспектов, по каждому из которых изучены основополагающие научные труды отечественных (в т.ч. уральской школы) и зарубежных ученых.

Проблемы глобализации, формирования мирового дохода, особенностей различных моделей внешнеэкономических связей, общественного разделения труда, функционирования интернационализированных инвестиционно-воспроизводственных процессов (цепочек) и одноименных ядер, оперирования локальных систем – многогранны. Различные их аспекты широко освещены в трудах отечественных ученых:  Е.Ф. Авдокушина, А.Н. Барковского, Н.Н. Дум-ной, В.Л. Иноземцева, В.П. Колесова, Э.Г. Кочетова, Б.Н. Кузыки, Н.С. Миро-ненко, А.И. Неклессы, Л.В. Новокшеновой, М.И. Осьмовой, В.И. Пантина, М.А.Пивоваровой, В.Ю. Рогова, И.А. Родионовой,  Е.В. Сапир, Н.А.Слуки, В.И.Смитиенко, В.И. Сморчковой, М.Г. Столярова, И.П. Фаминского, М.А. Чеш-кова, Ю.В. Яковца. Среди авторов фундаментальных трудов зарубежных исследований в этой области необходимо в первую очередь выделить таких как: У. Бек (U. Bek), Д. Белл (Bell D.), И. Валлерстайн (Wallerstein I), К.Омае (Ohmae K.), Дж. Стиглиц (Stiglitz J.), Кастельс М. (Castells M.), Е. Люттвак ( Luttwak Ed.), М. Пармелле (Parmelee M), В.И. Мунтиян и другие.

Проблемы развития стратегии России, роли государства в социально-экономических процессах страны нашли отражение в трудах Е.Н. Ведуты,
А.Г. Гранберга, Р. Гринберга,  Д.С. Львова, А.А. Пороховского и других. Вопросы промышленной политики и внешнеэкономической деятельности уральского индустриального района, а также аспекты пространственного развития его центра подробно рассмотрены в трудах Е.Г. Анимицы, Е.Л. Андреевой, Н.Ю. Власовой, А.П. Дубнова, А.А.Мальцева, И.И. Пичурина, О.А. Романовой, Н.М. Сурниной, Л.Е. Стровского, А. И. Татаркина, А.Г. Шеломенцева и других. Проблемам развития городов (в т.ч. промышленных) и их деловой инфраструктуры в условиях трансформации мирохозяйственных связей, как среды функционирования мировых воспроизводственных процессов, посвящены труды М. Вебера, С.Сассен, Р.Хана, Т. Магдовски, П. Холла. Среди ученых, внесших значительный вклад в развитие теории инфраструктуры товарного рынка, особенно маркетинговых и выставочных ее видов, а также инфраструктурного обустройства геоэконо-мического пространства мы выделяем таких как Л.А. Ибрагимов, М.П. Комаров, В.П. Красовский, И. В Котляревская, А.И. Кузнецова, Е.Ю. Кузнецова, В.П. Федь-ко, В.Я. Цветков, Л.И. Щербакова, С.Холленсен, Б.Халлир и другие.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теории и разработке методологии геоэкономической интеграции ресурсов страны в  мировые воспроизводственные процессы в преломлении к промышленному району России.

Задачи исследования:

1. Дать трактовку понятия «геоэкономическая воспроизводственная  система», выявить новейшие изменения в  международном разделении труда в условиях развития геоэкономики.

2. Раскрыть содержание геоэкономической интеграции ресурсов в мировые воспроизводственные процессы, построить иерархическую модель геоэкономичес-ких проблем России.

3. Обосновать методологию конкурирования субъектов мирохозяйственного общения в новых геоэкономических условиях.

4. Разработать методические основы оценки интегрированности национальных ресурсов в геоэкономическую воспроизводственную систему и алгоритм ее проведения, а также провести апробацию на примере локальной системы «промышленный район».

5. Предложить стратегию геоэкономического развития России и основные элементы механизма ее реализации в преломлении к промышленному региону.

Объект исследования - мировые воспроизводственные процессы и национальные системы ресурсного обеспечения их функционирования.

Предмет исследования  - система экономических отношений, складывающихся  в мировых воспроизводственных процессах в геоэкономических условиях.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теория мировой экономики, теория геоэкономики и глобалистики, теория международного разделения труда, теория региональной экономики, теория систем, теория постиндустриального общества, теория конкурентных преимуществ, теория «экономики знаний». А также труды классиков экономической теории, концепции, подходы и методики, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых, методические материалы конференций и семинаров в области глобализации, формирования и функционирования локальных систем, интеграции, транснациональных компаний, глобального маркетинга, услуг в постиндустриальном обществе, региональной экономики, инфраструктуры товарного рынка, информационных технологий, экспертизы недвижимости.

Основные методы исследования: общенаучные методы, геогенезис, взаимодействие глобального и локального, геоэкономический и системно-интеграционный подходы, метод анализа иерархий Саати, сравнительный и онтологический анализ, методы качественного, а также конъюнктурного и стратегического анализа, классификация, стратификация и моделирование, и другие.

Информационную базу исследования составили материалы и разработки российской школы геоэкономики, общественной академии геоэкономики и глобалистики, аналитические и статистические данные из официальных источников, отчетов рейтинговых агентств, годовых отчетов и сайтов Всемирного Банка, крупнейших транснациональных компаний и крупнейших отечественных, в т.ч. уральских,  предприятий, участников рынка информационно-выставочных услуг, материалы министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области, Европейской академии международной торговли. А также результаты личных стажировок автора в США (1992 г., 1996 г., 2006 г.), Китае (2005 г., 2007 г.), Финляндии (2004 г.), Германии (2005 г.) и других странах; материалы анкетирования на международных, российских, в т.ч. областных, и зарубежных выставочно-конгрессных мероприятиях. Нормативно-правовой базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Президента России, правительства России, законодательных органов субъектов Российской Федерации, а также Уральского округа и Свердловской области.

Научная новизна состоит в развитии геоэкономического подхода функционирования и взаимодействия экономических систем в условиях глобализации в преломлении к промышленному району, направленного на решение геоэкономических проблем России:

1. Предложена теоретическая концепция мировой воспроизводственной системы, базирующаяся на общетеоретических воззрениях мировых школ геоэкономики, включающая в себя обоснование понятия «геоэкономическая воспроизводственная  система», ее концептуальную модель и характеристику трансграничности как базовой в межкорпорационном (межанклавном) разделении труда. В отличие от традиционного подхода,  ограничивающего воспроизводст-венные процессы заданными государственными  (административными) границами и основанными на международном разделении труда, ее содержание автором рассматривается с позиции «длинных», растянутых воспроизводственных цепей, базирующихся на межанклавном (межкорпорационном) разделении труда, что формирует экономические границы деятельности локальных систем (пункты 2, 21 специальности 08.00.14 паспорта специальностей ВАК РФ).        

2. Раскрыты теоретико-методологические основы геоэкономической интеграции ресурсов в мировые воспроизводственные процессы как способа гармонизации мирохозяйственного взаимодействия в целях решения геокономи-ческих проблем России. В отличие от существующего (в рамках торговой модели внешнеэкономических связей) подхода к использованию ресурсов, находящихся в замкнутых национальных экономических системах, авторский подход базируется на геоэкономической интеграции мировых ресурсов, суть которой состоит в их консолидации на основе равноправного многостороннего сотрудничества  для решения национальных задач и предусматривающей получение каждым субъектом мирохозяйственного общения (как участником формирования мирового дохода) стратегического эффекта (пункты 20, 21 специальности 08.00.14 паспорта специальностей ВАК РФ).        

3. Обоснована методология создания конкурентной среды интернационализированных воспроизводственных процессов, обеспечивающая взаимодействие двух уровней мировой экономики – глобальных сетей и локальных систем и представляющая собой элементы механизма реализации  их конкурентоспособности: «промышленного района» как локальной точки мирового роста; новой институциональной формы «трансрегиональная компания» как  кластерно-сетевой системы с широкой зоной кооперации, выстраиваемой на принципах воспроизводственной цепи взаимосвязанных модулей, часть которых вынесена за национальные  (региональные) границы; геомаркетинга как рыночной концепции управления инвестиционно-воспроизводственной деятельностью субъектов мирохозяйственных отношений, что обеспечивает создание стратегической (а не конъюнктурной) ситуации для оперирования в глобальном геоэкономическом пространстве (пункты 5, 13 специальности 08.00.14 паспорта специальностей ВАК РФ).        

4. Разработаны методические основы оценки интегрированности локальных систем, как места сосредоточения национальных ресурсов, в геоэкономическую воспроизводственную систему, которые включают в себя обоснование и алгоритм расчета индекса геоинтегрированности, учитывающего тип модели внешнеэконо-мических связей, направление воспроизводственных процессов и позициони-рование в технологической пирамиде, что позволяет определить степень адекват-ности национальной модели внешнеэкономических связей  мировой (геоэкономи-ческой) среде в преломлении к промышленному региону. В отличие от сущест-вующих подходов предлагаемая количественная оценка базируется на матричном построении системы, при которой количественная оценка увязывается с экспертными качественными оценками. Выполняя роль встроенных в существу-ющую статистическую систему индикаторов, она предоставляет геоэкономи-ческую информацию, что позволяет ее использовать при мониторинге экономической ситуации и отображении геоэкономической воспроизводственной системы (ее экономических границ) на локальном уровне (пункт 21 специальности 08.00.14 паспорта специальностей ВАК РФ).        

5. Определены приоритетные направления преобразования промышленного региона России в центр мирового роста в условиях формирования локальных геоэкономических структур; для их реализации  предложены система дополнительных инфраструктурных институтов (геоэкономический центр принятия стратегических решений, ВЭС-бюро и геоэкономический электронный биржевой центр кооперационных связей) и геоэкономическая технология оперирования в новой мирохозяйственной среде. В отличие от традиционного (в рамках торговой модели ВЭС) подхода к стратегии развития внешнеэкономических связей региона, авторский подход нацелен на формирование национальной интернационализированной воспроизводственной системы, где одним из лидеров выступает «уральский промышленный район» (пункты 20, 21 специальности 08.00.14 паспорта специальностей ВАК РФ).        

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке теоретических подходов и методологии интеграции национальных ресурсов в мировые воспроизводственные процессы и возможности их применении при инициировании Россией и реализации глобальных бизнес-проектов, в формировании современных региональных стратегий внешнеэконо-мической деятельности  и ее деловой инфраструктуры с позиций геоэкономического подхода, направленных на реализацию геоэкономических проблем России.

Разработанные стратегические направления развития внешнеэкономической деятельности Свердловской области (включая систему инфраструктурных институтов),  паспорт проекта «Екатеринбург как международный выставочный центр», паспорт проекта «Екатеринбург как международный конгресс-центр» в рамках стратегического плана развития г. Екатеринбурга, а также алгоритм стратегического анализа внешнеэкономических связей, концепция геомаркетинга, рекомендации по встраиванию национальных сырьевых и индустриальных звеньев в интернационализированные цепочки могут быть использованы другими регионами и локальными структурами России при оперировании в глобальном геоэкономическом пространстве, его инфраструктурном обустройстве, обеспечении национальной безопасности страны.

Предложенная концепция стратегической интеграции регионов России посредством трансрегиональных компаний, инвестиционно-воспроизводственная модель внешнеэкономических связей, построенная на основе принципа взаимоинтеграции может быть востребована не только отечественными, но и международными организациями (Международный Конгресс Промышленников и Предпринимателей, Международный Союз экономистов).

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, методические рекомендации и научно-практические результаты диссертационного исследования нашли отражение и получили одобрение:

- в выступлениях на международных, российских, научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, форумах, в т.ч.:  г. Москва (2005 - 2008 г.), в т.ч. на науч.-практ. конференции «Конкурентоспособность России в мировой экономике»; г. С-Петербург (2004 г.), в т.ч. на Ш международной научно-практической конференции «Экономика и промышленная политика России»; г. Миасс (2006 - 2008 г.), г. Оренбург (2006 г.), г. Екатеринбург (1990 г. – 2007 г.), в т.ч. на ХШ Российском экономическом форуме «Позиционирование региона в глобальной экономике»; заседаниях координационного совета по выставочной деятельности г. Екатеринбурга (2002  – 2008 г.);

- в выступлениях на международных научных и научно-практических конференциях за рубежом, в т.ч.  в Китае (г. Пекин – 2005 г., 2007 г.; г. Шанхай – 2005 г., «Особые экономические зоны – мировой опыт» - г. Санья, 2007 г.), Чехии (г. Прага – 2005 г.), США («Стратегия социально-экономического развития стран с переходной экономикой в соответствии с целями «Декларации тысячелетия» - г. Н-Йорк, 2006 г.), Швейцарии (2006 г., 2007 г., ХШ международный конгресс «Экономические проблемы энергетики будущего и экономическая безопасность регионов» - г. Монтре, 2008 г), Греции (Шестая сессия Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» - о.Родос, 2008).

Диссертационное исследование выполнялось в рамках десяти государственных и коммерческих контрактов на выполнение научно-исследовательской работы кафедры управления внешнеэкономической деятельностью предприятий ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», в т.ч. по заказу:

- министерства международных и внешнеэкономических связей Сверд-ловской области («Разработка концепции согласованного развития внешнеэконо-мической деятельности и ее инфраструктуры в Свердловской области в условиях глобального экономического пространства», № 02981 от 15.05.06; «Разработка системы эффективного управления внешнеторговой деятельностью Свердловской области за счет приоритетного развития экспорта высокотехнологичной и наукоемкой продукции» № 02944 (16-н) от 4.08.03; «Разработка методологии развития международной выставочной деятельности как важнейшего инструмента стимулирования внешней торговли», № 02934 от 15.11.02);

- центра стратегических исследований геоэкономики всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей ГУ-ВШЭ («Внешнеэкономические связи национальной экономики в условиях глобальных трансформаций», 2-ой этап, шифр темы 4.09.5, 2006 г.);

Публикации. Результаты исследования отражены в 72 публикациях, объемом 63,4 авторских печатных  листа, в т.ч. в 4 монографиях, 3 препринтах, 16 статьях в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений, списка использованной литературы.

Во введении дано обоснование актуальности темы, раскрывается цель и задачи исследования, определяются предмет и объект исследования, оценены состояние и степень разработанности исследуемой проблемы, показываются основные результаты, полученные лично автором, отражается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические аспекты мирохозяйственного взаимодействия в условиях развития геоэкономики» исследуется сущность, основные понятия и  категории мировой экономической системы в условиях глобальной трансформации мирохозяйственных связей, ее воспроизводственный аспект с позиций различных теорий; сформулировано понятие «геоэкономическая воспроизводственная система».

Во второй главе «Методология геоэкономической интеграции ресурсов страны в мировые воспроизводственные процессы» анализируются методологические подходы к пониманию ресурсной интернационализации и интеграции и уточняется их содержание с позиций геогенезиса; обосновываются как важнейшие и исследуются институциональные, управленческие и структурные аспекты  механизма конкурирования за право быть интегрированными в мировые воспроизводственные процессы в преломлении к промышленном району; выполняется онтологический анализ геоэкономических проблем России.

В третьей главе «Методические основы оценки интегрированности национальных ресурсов в геоэкономическую воспроизводственную систему» обосновано выделение трех групп факторов, отражающих  геоэкономическую направленность мирохозяйственного взаимодействия, предложена совокупность частных показателей и индекс геоинтегрированности как интегральный показатель, методика его определения, представлена апробация методики на примере локальной структуры «уральский промышленный район».

В четвертой главе «Особенности функционирования интернацио-нализированных воспроизводственных процессов в условиях формирования локальных систем» дана обобщенная картина места России в мировом воспроизводственном процессе; выявлены: особенности международного разделения труда и интернационализации ресурсов, изменения в пространственной организации мировой промышленности, факторы успешности мировых центров роста, условия вовлечения ведущими транснациональными компаниями (получателями мирового дохода) в свои воспроизводственные процессы ресурсов стран мира, в т.ч. периферии «мир-системы»; дана оценка участия российских ресурсов в реализации глобальных бизнес-проектов; выполнен анализ концепций развития внешнеэкономической деятельности ведущих областей России.

В пятой главе «Функционирование и развитие «промышленных районов» как локальных центров мирового роста в новых геоэкономических условиях» разработана стратегия геоэкономического развития страны в преломлении к промышленному району, механизм и система институтов для ее реализации, представленные в виде проектов.

В заключении делаются основные выводы и обобщаются результаты диссертационного исследования. 

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретическая концепция мировой воспроизводственной системы, базирующаяся на общетеоретических воззрениях мировых школ геоэкономики, включающая в себя обоснование понятия «геоэкономическая воспроизводственная  система», ее концептуальную модель и характеристику трансграничности как базовой в межанклавном разделении труда. В отличие от традиционного подхода, ограничивающего воспроизводственные процессы заданными государственными (административными) границами и основанными на международном разделении труда, ее содержание автором рассматривается с позиции длинных, растянутых воспроизводственных цепей, базирующихся на межанклавном (межкорпорационном) разделении труда, что  формирует экономические границы деятельности локальных систем.        

Процессы, происходящие в современном мире, изменили представление о мировой экономике, ее архитектуре. Ключевой характеристикой этой подвижной, многоуровневой системы является  глобальное геоэкономическое пространство, в котором внешнеэкономические связи национальной экономиической системы выстроены по инвестиционно-воспроизводственной модели. Теории, состав-ляющие основу современных представлений о функционировании и развитии мировой экономики, представлены на рис. 1

Рисунок 1 - Основные теории исследуемой проблемы

Анализ и обобщение основных положений этих теорий в комплексе позволил установить, что  большинство базовых понятий и принципов, преломленные через геоэкономические координаты, приобретают новый смысл, в т.ч.:

- «внешнеэкономические связи» необходимо рассматривать как связи, «внешние» по отношению не только к стране, но и к ареалам, формируемым  интернационализированными воспроизводственными процессами;

- в теориях международной торговли одним из базовых является принцип «баланса интересов», но в условиях «мир-системы» интересы у развитых и развивающихся стран находятся на разных уровнях внешнеэкономических связей, что не позволяет признать их взаимными (взаимовыгодными);

- международное разделение труда дополняется межкорпорационным (межанклавным), которое требует уточнения своих характеристик.

Геоэкономический подход позволяет по-иному объяснить особенности мирохозяйственного общения в условиях глобализации и сформулировать предпосылки, обеспечивающие странам ядра «мир-системы» лидерство. Так, например, потребление через ТНК ресурсов из других стран по трансфертным ценам или с помощью экспортно-импортных сделок по заниженным ценам следует рассматривать как  несправедливое их «выкачивание» из стран-периферии «мир-системы», как «подпитку» глобальной воспроизводственной системы, вынесенной за рамки национальных границ, поскольку не происходит возврата в эти страны стратегического эффекта.  В то же время, в условиях, когда рынок, например, высокотехнологичной продукции, уже поделен, а Россия фактически оказалась за его пределами, допустим разумный экспансионизм. Что касается интернационализации, то бесконтрольный вывод производств за рубеж приводит к потере промышленного производства на своей территории, к опасному соотношению экспорта и импорта, к замене свободной торговли на арбитраж (получение прибыли от разницы в ценах на те же активы на различных рынках).

Несмотря на наблюдаемое увеличение доли услуг в ВНП, в структуре современного мирового хозяйства доминируют интернационализированные воспроизводственные цепочки, которые самостоятельно формируют экономические границы региональной и национальной экономических систем. Учитывая, что их совокупность соответствует известным системным признакам, автор пришел к выводу о необходимости представления интернационализированных воспроизводственных циклов как геосистемы. Важность воспроизводственного аспекта современного этапа мирового развития подтверждает и генезис известных интеграционных объединений. Автором выявлено присутствие двух равнозначных сценариев: либо сначала формируется интеграционное объединение и затем на территорию стран-участниц «выносятся» звенья воспроизводственных процессов, либо оно является институциональным оформлением уже свершившегося факта воспроизводственной интернационализации.

В авторской трактовке «геоэкономическая воспроизводственная система, базирующаяся  на таких ключевых принципах, как принцип совместности принцип человечности, принцип ресурсной экоэффективности, представлена в виде общей концептуальной модели. Это сложный объект, структурно состоящий из взаимно пересекающихся и накладываемых друг на друга растянутых мировых воспроизводственных циклов (цепочек), формирующих «сетевой клубок» и институционально оформленных как транснационализированные структуры различных видов, внутри которых воспроизводственный процесс организован:

- выполнением функций взаимодействия на принципах сотрудничества по всем звеньям (инвестиционное, инновационное, технологическое, производственное, управленческое и другие) создания готовой продукции и услуг различных товарных форм (товар-объект, товар-предприятие и т.д.);

- путем вынесения отдельных звеньев за национальные (административные) границы и постоянного смещения в мировые точки роста;

- на основе международного и межанклавного разделения труда;

- направлен на преобразование ограниченных ресурсов, основываясь на принципе рационализации, в конкурентный товар в рамках глобальных бизнес-проектов для получения стратегического эффекта;

- с целью устойчивого улучшения качества жизни населения мира в целом и конкретной локальной структуры в частности.

Несмотря на расширение масштабов употребления понятия «межанклавное разделение труда», его базовая характеристика – «трансграничность» - в научной практике исследования раскрыта недостаточно. Обобщая научно-теоретические подходы к общественному (в целом) и международному (в частности) разделению труда, международный опыт и отечественную практику, а также учитывая характеристики глобального геоэкономического пространства, мы формулируем авторское понимание «трансграничности» в условиях геоэкономической модели внешнеэкономических связей.  Это комплексное понятие, суть которого объясняет экономическую природу инвестиционно-воспроизводственной интеграции в рамках общественного разделения труда. Мы выделяем совокупность характеристик «трансграничности».:

- сопряженность, диффузионное сращивание  модулей (и иных структур) на стыке интернационализированных частей, относящихся к различным экономическим системам, обеспечивающее превращение их в единые монолитные структуры, формирующие интернационализированные воспроизводственные цепочки;

- одновременная (опосредованная) принадлежность различных звеньев воспроизводственной цепочки и произведенного в ее рамках готового товара разным странам;

- опосредованная принадлежность одного элемента воспроизводственной цепочки разным странам в зависимости от содержания его частной характеристики.

Такой подход является методологической основой определения звена (модуля) сотрудничества по всей растянутой воспроизводственной цепочке, обеспечивающая максимальный баланс интересов его участников, а также адекватным методологическим аппаратом для принятия стратегического решения в части интеграционной сборки.

Сложившаяся на рубеже ХХ1 века модель внешнеэкономических связей не исчерпывается единственным ее экспансионистским типом, доминировавшим в последнее время. Конструкцией, позволяющей гармонизировать отношения в мире и обеспечить прогресс на базе преимуществ глобализации, является  геоэкономическая модель взаимодействия субъектов мирохозяйственного общения, основу которого составляет геоэкономическая воспроизводственная система. Сущностную сторону последней, по мнению автора, составляют отношения между странами по поводу вовлечения в эту систему национальных ресурсов и взаимодействие двух уровней мировой экономики – глобальных сетей и локальных систем.

  2. Теоретико-методологические основы интеграции ресурсов в мировые воспроизводственные процессы как способа гармонизации мирохозяйственного взаимодействия в целях устойчивого развития мира и решения геокономических проблем России. В отличие от существующего (в рамках торговой модели внешнеэкономических связей) подхода к использованию ресурсов, находящихся в замкнутых национальных экономических системах, авторский подход базируется на геоэкономической парадигме интеграции мировых ресурсов, суть которой состоит в консолидации национальных и мировых ресурсов на условиях взаимной договоренности для решения национальных задач и предусматривающей получение каждым участником стратегического эффекта.

Несмотря на такие тенденции в функционировании мировых воспроизводственных процессов, как поиск новых видов ресурсов, ускоренное развитие ресурсосбережающих технологий, увеличение мобильности факторов производства и т.д., в современном мире ресурсы остаются дефицитом для производственного процесса, особенно редкоземельные элементы. При этом конкурентная борьба по-прежнему сосредоточена в борьбе за ресурсы, а приоритетным объектом хозяйственного управления экономической системой на всех уровнях остается  управление ресурсами.

Трансформация основных экономических понятий в геоэкономических и постиндустриальных координатах касается и такого понятия как «интернацио-нализация ресурсов». Автор стоит на позициях геогенезиса как главного методологического базиса. Различные школы геоэкономики по-разному трактуют понятие «интернационализированные ресурсы». Например, американская школа исходит из концепции свободного, беспрепятственного для международного (через механизм ТНК, львиная доля штаб-квартир которых базируется на территории США) использования ресурсов. Что касается российской школы, то здесь выделяются два варианта – интернальный (направление национальных ресурсов только на внутренний рынок) и геоэкономический.

Авторская концепция интернационализации ресурсов состоит в консолидации «чужих» (находящихся за пределами данной страны) ресурсов на условиях взаимной договоренности для решения национальных проблем. Формой  такой консолидации является  геоэкономическая интеграция, методологическую основу которой составляют следующие положения (они относятся ко всем ресурсам, а специфика каждого их вида определяется звеном инвестиционно-воспроизводственного процесса):

- мировая экономика перешла на производство новых видов товара – товар-объект (предприятие), товар-программа в рамках глобальных бизнес-проектов; эти новые товарные формы могут быть созданы только в рамках «длинных» воспроизводственных цепочек, в которых используются ресурсы всего мира, в отличие от «коротких», где товар создается в рамках национальных экономичес-ких систем, подпитываемых международным разделением труда;

- консолидация ресурсов в рамках интернационализированных воспроиз-водственных процессов составляет основу повышении их конкурентоспособности;

- инновационная направленность развития в контексте ресурсов понимается нами как более высокая степень их преобразования, переработки по всем звеньям ИВ-цепочки; при этом ресурсы необходимо классифицировать не столько по видам, сколько по уровню этажа «технологической пирамиды», на котором они находятся (от  односложных до метатехнологий);

- глобализация предоставляет возможность сырьевую направленность национальной экономики превратить в конкурентное преимущество в системе «сырье – технология интеграции»;

- термин «интеграция ресурсов» понимается в конструкции «integration into», т.е. как процесс становления встраиваемых в ИВ-систему звеньев ее полноправными участниками.

Базовым принципом геоэкономического взаимодействия субъектов мирохозяйственного общения, в т.ч. в части использования ресурсов, является принцип сотрудничества («совместно произвести и совместно продать»), который в свою очередь состоит из следующих принципов: принцип признания ценности  любых ресурсов; принцип равноправного участия в распределении мирового дохода.

Для соблюдения данного комплекса положений и принципов, нами предлагается к применению термин «геоэкономическая интеграция (ресурсов)», под которой мы понимаем протекающие в глобальном геоэкономическом пространстве перманентные процессы включения ресурсов (структур и функций) национальных экономик в мирохозяйственную систему на основе равноправного многостороннего сотрудничества, предусматривающего получение стратегического эффекта, приводящие к формированию новых замкнутых единых растянутых интернационализированных систем различного типа (воспроизводственные, валютно-финансовые и другие), сфокусированных на реализации глобальных бизнес-проектов и устойчивого развития человечества.

Автор разделяет точку зрения большинства ученых и практиков, что Россия интегрирована в систему мирохозяйственных связей. Однако придерживается позиции, что в национальной модели внешнеэкономических связей доминирует торговая доктрина, что не делает страну полноправным участником мировой экономики. Экспортно-импортные операции и соответствующая торговая инфраструктура обеспечивают поступление в страну лишь прямой валютной выручки от продажи товаров, размер которой зависит от конъюнктуры мирового рынка. В то же время, доступ к мировому доходу и участию в управлении его перераспределением обеспечивает именно инвестиционно-воспроизводственная модель хозяйствования. Неэффективным российский экспорт делает не столько его сырьевой характер, сколько существующая торговая форма внешнеэкономических связей страны.

Выполненный онтологический анализ геополитических, геостратегических, геофинансовых и геоэкономических проблем страны, позволил автору построить их иерархическую модель, фрагмент которой представлен на рисунке 2. Как видно из авторской модели, базовой геоэкономической проблемой России является интеграция ее ресурсов в глобальные воспроизводственные циклы в геоэкономическом измерении.

       В условиях, когда экспорт большинства ресурсов является основным источником сверхприбыли (через топливную, природную и другие виды ренты), но страна, их поставляющая, классифицируется в новой конструкции мира как «сырьевой придаток», России необходим переход на инвестиционно-воспроизвод-ственную модель внешнеэкономических связей, что уже само по себе является инновационным путем развития. Ее основная идея заключается в признании сырьевых ресурсов, интегрированных в мировые воспроизводственные циклы, равноправными с другими видами ресурсов в части равного права на получение от их использования стратегического эффекта. Именно ресурсы, включенные в интернационализированные воспроизводственные циклы, придают новый статус участникам, которые их поставляют.

Условные обозначения: 0 центральная национальная проблема России –  обеспечить гармоничное развитие национальной экономической системы, разработать общенациональную стратегию поведения в условиях глобализации; 1 – системные проблемы; 2 - внесистемные проблемы;

1.1 геополитические проблемы: 1.1.1 – участие России при разработке нового мирового порядка, 1.1.2 - провозглашение национальных интересов страны, 1.1.3 - обеспечение национальной безопасности, 1.1.4 - иные;

1.2 геоэкономические проблемы: 1.2.1 - геофинансовые проблемы: 1.2.1.1 – формирование мировой собственности, 1.2.1.2 – обеспечение доступа к формированию и перераспределению мирового дохода, перелива его в национальные рамки, а также рентные проблемы; 1.2.2 - включение России в геоэкономическую воспроизводственную систему: 1.2.2.1 – подключение отечественных звеньев к глобальной воспроизводственной системе [1.2.2.1.1 - интеграция в мировые интернационализированные воспроизводственные процессы, 1.2.2.1.2 – создание блуждающих интернационализированных воспроизводственных ядер], 1.2.2.2 - формирование ИНЭС – интернационализированной национальной экономической системы («страна-система»), 1.2.2.3 – формирование условий рассматриваемой интеграции [1.2.2.3.1 – создание субъектов мирохозяйственного общения различных институциональных форм, 1.2.2.3.2 – создание инфраструктуры содействия интеграции  российских звеньев в геоэкономическую воспроизводственную систему, 1.2.2.3.3 – формирование благоприятной деловой среды]. 1.2.2.4 – формирование инвестиционно-воспроизводственной модели внешнеэкономических связей;

1.3 геостратегические проблемы: 1.3.1 – военно-стратегические, 1.3.2 – иные.

Рисунок 2 - Иерархическая модель геоэкономических проблем России

3. Методология создания конкурентной среды интернационализи-рованных воспроизводственных процессов, обеспечивающая взаимодействие двух уровней мировой экономики глобальных сетей и локальных систем и представляющая собой элементы механизма реализации  их конкуренто-способности: «промышленного района» как локальной точки мирового роста; новой институциональной формы «трансрегиональная компания» как  кластерно-сетевой системы с широкой зоной кооперации, выстраиваемой на принципах воспроизводственной цепи взаимосвязанных модулей, часть которых вынесена за национальные  (региональные) границы; геомаркетинга как рыночной концепции управления инвестиционно-воспроизводственной деятельностью субъектов мирохозяйственных отношений, что обеспечивает создание стратегической (а не конъюнктурной) ситуации для выхода и оперирования в глобальном геоэкономическом пространстве.

Проведенным исследованием было интерпретировано, что современную мировую экономическую систему можно представить в виде иерархической модели, основными уровнями которой являются:

- внешний (глобальный) уровень или уровень глобальных сетевых бизнес-проектов;

- внутренний (локальный) уровень или уровень интеграции разнородных структур в локальные образования для реализации этих глобальных проектов (неокластерный подход).

Поскольку основой глобальных бизнес-проектов являются растянутые (длинные) интернационализированные воспроизводственные процессы (первый уровень), то смысл конкурирования заключается в способности локальных субъектов различных институциональных форм (второй уровень) интегрироваться в них (на уровне любого звена). Главным фактором повышения конкурентоспособности национальных локальных структур в этих условиях является их способность консолидировать в своих рамках ресурсы. Таким образом, необходима конкурентная среда, обеспечивающая взаимодействие глобального и локального уровней мировой экономической системы.

Конкурентная среда формируется под влиянием множества факторов. На взгляд автора, наибольшие изменения в условиях трансформации мирохозяйственных связей коснулись групп структурного, институционального и управленческого блоков. Авторский подход касается методологии взаимодействия двух уровней мировой экономики – глобальных сетевых воспроизводсвтенных цепочек  и локальных структур.

Первый блок - структурный. Традиционный подход к мировой экономике в качестве основного элемента ее структурной модели выделяет национальные хозяйства конкретной страны, а геоэкономический – локальные образования различных форм, ареалы действия которых описываются не обязательно административными границами. Наряду с геоэкономическими широтными поясами, информационными центрами, мировыми городами и т.д. в особую группу локальных структур, локальных центров мирового роста выделяются промышленные районы различных типов («Маршалловы новые промышленные районы», «центр-сеть», «промышленная платформа для дочерних предприятий», «ориентированный на государство, смешанные, особые технологические и другие). Это связано с их значительной ролью в реализации глобальных бизнес-проектов, высокой конкурентоспособностью и с еще большим потенциалом. Наиболее известны промышленные округа с центром в провинции Эмилия-Романья (Италия), г. Штутгарт (Германия), г. Сиэтл (США), г. Бирмингем (Англия).

В эту же группу локальных систем включен и «уральский индустриальный район». Отличительными особенностями экономики Уральского федерального округа являются не только значительная  концентрация промышленности (выше средней по России в четыре раза), достаточно существенная доля в российском экспорте, импорте и других показателях внешнеэкономической деятельности. В диссертационном исследовании выполнена оценка вклада Уральского Федерального Округа (УрФО) и Свердловской области в развитие внешнеэкономической деятельности России (в сопоставлении с местом Росси в мировом хозяйстве) за 2000-2006 гг. Данные по первому и последнему году представлены в таблице 1.

Кроме того, в условиях постиндустриального общества наблюдается выявленная рядом ученых тенденция концентрации в промышленных районах информационных, промышленных и иных услуг, что подтверждает право именовать их как «информационно-промышленные».

Таблица 1- Вклад УрФО / Свердловской области  в развитие внешне-экономической деятельности России 

Доля (в процентах) в целом по России

Основные показатели

2000 г.

2006 г.

1

2

8

Инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала

11,90/ 3,59

11,64/ 3,20

Поступило иностранных инвестиций,

в т.ч. прямых

8,61/1,49

5,60/ 1,66

7,65/2,48

1,54/ 0,03

Экспорт: - со странами вне СНГ

- со странами СНГ

21,10/ 2,80

13,10/ 2,06

18,62/ 2,56

11,82/ 2,49

Импорт: - со странами вне СНГ

  - со странами СНГ

5,35/ 1,43

7,31/ 2,25

2,42/ 1,18

9,50/3,50

Экспорт технологий и технологических услуг

4,31/ 0,01

7,30/ 1,26

Импорт технологий и технологических услуг

4,85/ 0,39

30,50/ 9,14

Товарная структура экспорта

- продукция топливно-энергетического комплекса

- черные и цветные металлы

- машиностроительная продукция

33,60/ 0,06

24,40/ 11,72

8,10/ 4,98

20,60/ 0,03

23,66/ 12,33

6,22/ 3,88

Товарная структура импорта:

- продукция топливно-энергетического комплекса

- черные и цветные металлы

- машиностроительная продукция

13,48/10,37

7,64/ 1,25

6,27/ 1,65

18,70/ 12,80

  6,40/ 1,62

  2,91/ 1,35

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2001-2007: Стат. Сб/Росстат.-М., 2001- 2007.

Воспроизводственные процессы, несмотря на вынос своих звеньев за пределы конкретных административных и государственных границ, имеют ядро. Принадлежность его той или иной стране (региону) определяется местом нахождения штаб-квартиры ТНК. В преломлении к Уралу интерпретация локальной структуры «уральский промышленный район» представлена на рисунке 3.

Поскольку ключевой характеристикой мировых  интернационализированных воспроизводственных процессов является пульсация их экономических границ (постоянное изменение за счет создания или наоборот ликвидации подразделений опосредующих их ТНК, альянсов и т.д.), то на каждую конкретную дату эти границы изменяют свои очертания.

8а – по одному предприятию

8б – по крупнейшим экспортерам и импортерам


Рисунок 3 -  Организационно-функциональная страница геоэкономического атласа: проекция зоны хозяйствования в разрезе  «уральского промышленного района» (воспроизводственный срез, фрагмент на определенную дату)

Основываясь на геоэкономической парадигме (экономические границы, их пульсация и т.д), мы (авторская трактовка) рассматриваем «промышленный район» не как географически очерченную территорию, а как:

- ареал стратегического оперирования с экономическими границами, сформированными интернационализированными воспроизводственными цепочками, как имеющихся, так и являющихся звеньями других воспроизводственных циклов, сконцентрированных (в виде пересечения) и имеющих отображение  своими различными институциональными структурами промышленного типа на страницах геоэкономического атласа;

-  локальную воспроизводственную систему, основу которой составляют информационные и индустриальные высокоспециализированные производства, представленные различными институциональными структурами промышленного типа, отображенными (сконцентрированными)  на  сегменте локального геоэкономического атласа, и являющимися звеньями интернационализированных воспроизводственных цепочек, экономические границы которых обозначают зону ее (системы) геоэкономического влияния (хозяйствования).

Факт лидерства подтверждает анализ функционирования локальных структур типа «промышленный район». Нами выявлены факторы, позволяющие им выступать точками мирового роста, в том числе (степень «высокий» определяется отношением к средней величине): высокая степень технологической оснащенности; низкие издержки на единицу продукции; высокая степень вовлечения малых и средних производств; четкое локальное разделение труда (внутриотраслевое и межотраслевое) и развитая локальная торговля между фирмами; высокая степень специализации на выпуске определенных видов продукции, ориентированная на глобальные бизнес-проекты; высокая степень концентрации предприятий, формирующая  особую инновационную среду; способность разработать на территории уникальное товарное предложение; наличие признаков «регион-системы» (в рамках административной единицы), в том числе адекватная деловая инфраструктура; заметная социальная составляющая бизнеса, инфраструктурная системная обустроенность территории. Эти факторы позволили классифицировать компоненты и построить структурную модель «промышленного района» как локальной структуры мирового класса.

Второй блок - институциональный. Набирает темп новый этап в развитии ТНК – формирование гигантских временных производственно-коммерческих агломераций – блуждающих интернационализированных воспроизводственных циклов (ядер). В поле их зрения – реализация первоклассных масштабных проектов инновационной направленности. Нами выявлены две структурные модели ТНК. Первая - иерархическая, традиционная и в определенном смысле уже ставшая анахронизмом. Вторая -  узлово-сетевая (лучевая) модель построения ТНК нового типа, когда модуль компании одновременно входит в несколько организационно-функциональных образований, что соответствует  общей мировой тенденции глобализации, сохраняя при этом национальное ядро базирования.

Анализ показал, что доминирующим фактором размещения подразделений ТНК на других территориях являются характеристики не страны, а локальной структуры, в свою очередь являющиеся  локальными центрами инновационного роста. В такой модели единичная структура как организационно-функциональный модуль ИВ-процесса  рассматривается не только как принадлежащий определенной стране, но и как локальная структура глобального геоэкономического пространства. Поэтому в условиях доминирования экономических границ в глобальном геоэкономическом пространстве целесообразнее говорить о транслокальных компаниях. Таким образом, мы выходим на новое понимание процесса интернационализации хозяйственной деятельности и адекватно этому новую модель институционализации (организационно-функционального оформления глобального геоэкономического пространства) - на принцип локальной трансграничности. В нашем понимании это формирование локальных кластерно-сетевых  систем.

Опираясь на такие тенденции мирового развития как локальная интеграция, национализация как  процесс концентрации замкнутых производств в рамках одной страны; переход от эпохи геополитики к эпохе геоэкономики, и такие характеристики России как: значительные масштабы по критерию «территория»; высокий (в определенной степени) экономический потенциал; наличие локальных структур как субъектов мировой экономики  («ярославская интеллектуальная долина», «русский север», «дальневосточный геоэкономический широтный пояс» и другие), расположенных в разных регионах одной страны, в качестве новой институциональной формы конкурирования в  глобальном геоэкономическом пространстве предлагается трансрегиональная компания как частный случай транслокальной компании.

Под трансрегиональной компанией (ТРК) мы предлагаем понимать институциональную форму трансграничной кластерно-сетевой системы, узлы которой составляют звенья, выбранные путем отбора самых эффективных структур на рынке среды мирового масштаба (1), функционирующих в инновационной среде мирового масштаба и выстраиваемых на принципах воспроизводственной цепи взаимосвязанных модулей, часть которых вынесена за национальные рамки (2). Тем самым  эта система погружена в мирохозяйственную среду, что обеспечивает быструю перекомпоновку всей цепи на новые проекты.

При этом мы выделяем ряд качественных признаков ТРК:

- они выступают как результат отбора при инвентаризации и санации не только отечественных финансово-промышленных групп, но и всего организационно-функционального хозяйственного поля;

- они работают в процессе геоэкономической интеграции единичных структур (на основе межанклавного разделения труда), которые объединены в рамках инвестиционно-воспроизводственной модели хозяйствования;

- им придается статус носителей (представителей) национальных, в т.ч. региональных стратегических интересов.

Формирование крупных российских компаний в статусе трансрегиональной компании, рассматриваемого как первый этап на пути транснационализации российской экономики, даст право говорить о российской модели  создания ТНК в новых геоэкономических условиях. Анализ показал, что в России и на Урале есть компании, стратегия которых состоит в развитии по всей цепочке добавленной стоимости от обеспечения сырьем и до сети продаж и сервиса. Если в этой стратегии торговую основу взаимоотношений заменить на геоэкономическую хотя бы в нескольких звеньях ивестиционно-воспроизводственной цепочки, то  мы будем иметь первые ТРК (ТНК) нового поколения.

Также анализ показал, что только единицы из отечественных финансово-промышленных групп способны выполнить роль авангардных объединений в решении геоэкономических проблем России и вступить носителями ее национальных интересов. Причина заключается, во-первых, в доминировании торговой модели во внешнеэкономических связях российских ФПГ; во-вторых, в истории их зарождения как трансформации министерств и ведомств без инвентаризации и экономической санации. Поэтому при реализации геоэкономической стратегии развития страны необходимо провести их инвентаризацию. В качестве критериев отбора предлагается две группы показателей: группа общепринятых показателей (мощность, наличие крупных проектов, сферы деятельности по критерию приоритетности в мировом масштабе, многоотраслевой характер деятельности; вторая группа – специфические (носители особого статуса представителя национальных или региональных интересов).

В современных условиях корпоративная стратегия является общенациональной для государств, которые могут использовать международные рынки товаров и капиталов для перераспределения доходов, создаваемых в других государствах, в свою пользу пропорционально вкладу. Поэтому для России первоочередная задача геоэкономической стратегии – создание на базе российских финансово-промышленных групп подобных структур нового типа как основы национальных интернационализированных воспроизводственных ядер и как носителей национальных геоэкономических интересов страны. Для этого имеются все основания: традиционно сформировавшиеся крупные структуры с элементами их внутреннего планомерного развития в ведущих отраслях национального хозяйства; отработанная система целеполагания развития подобных структур на базе комплексного подхода.

Третий блок управленческий. На основе анализа и обобщения существующих методологических подходов к деятельности субъектов мирохозяйственного общения, а именно маркетинга как такового (1) и особенно таких его видов, как международный, глобальный, мировой, экспортный, внешнеторговый, межнациональный, многонациональный, маркетинг ТНК, а также стратегического анализа внешнеэкономических связей (2) региона (области, предприятия), нами установлено, что традиционная концепция управления, во-первых, гармонизирована с торговой моделью внешнеэкономических связей, а, во-вторых, соответствует конъюнктурной (а не стратегической) ветви оперирования в глобальном геоэкономическом пространстве. Геомаркетинг в авторской трактовке  это рыночная концепция управления инвестиционно-воспроизводственной деятельностью субъектов мирохозяйственных отношений, базирующаяся на геоэкономической парадигме, основной особенностью которой является деятельность в экономических (а не географических) границах, а целью - доступ к мировому доходу за счет формирования интернационализированных воспроизводственных цепей, что обеспечивает создание «удобной» стратегической ситуации для выхода и оперирования в глобальном геоэкономическом пространстве.

Геомаркетинг, в т.ч. для российских компаний предусматривает проведение маркетинговых исследований нового класса:

- выявление интернационализированных воспроизводственных ядер в глобальном геоэкономическом пространстве, выделение в них звеньев с целью замещения их российскими компаниями или исследование условий их формирования;

- поиск звеньев экономического взаимодействия малых и средних предприятий в инвестиционно-воспроизводственной цепи крупных предприятий;

- комплекс мер по формированию национальной компании нового класса, наделенной стратегическим статусом представителя национальных интересов, дающего ей как совокупность обязательств, так и ряд преференций (доступ к исключительным ресурсам, сопровождение безопасности деятельности и т.д.);

- изучение условий доступа российских компаний к мировому доходу.

Для реализации этих задач необходима соответствующая (адекватная геоэкономической модели хозяйствования) деловая инфраструктура. Мы выделяем три основных элемента. Первый. Для реализации этой функции предлагается создать электронную биржу кооперационных связей, на которой должны котироваться новые элементы, чтобы впоследствии, выиграв в конкурентной борьбе, войти в несколько объединений разного формата, реализующих глобальные проекты. Кроме того, в этих условиях изменяется роль выставок как маркетингового инструмента. Второй. Глобальный бизнес-проект сопровождается значительной долей риска, т.к. изначально предполагает большой выигрыш. Это означает, что необходимо разыгрывать смелые стратегии. При управлении (принятии решений) интеграцией национальных звеньев в глобальную геоэкономическую воспроизводственную систему и оперировании компаний в глобальном геоэкономическом пространстве предлагается создать геоэкономический центр принятия стратегических решений, прообразом которых, как показал проведенный анализ, можно считать ситуационные комнаты. Также автором предложен маршрут принятия стратегических решений.

Третий элемент связан с изменением роли государства в воспроизводственных процессах. Предпосылками создания новых институтов внешнеэкономических связей (в качестве одного из таких институтов предлагается ВЭС-бюро), как показал анализ, являются следующие:

- созданные в рамках торговой модели внешнеэкономических связей институты (торговые дома, торговые представительства, министерства торговли и т.д.) не справляются с решением геоэкономических задач;

- государство приобретает статус глобального предпринимателя;

- глобальные бизнес-проекты для своей реализации требуют масштабные инвестиции, которые под силу только государству и ряду крупных компаний;

- для управления глобальными бизнес-проектами необходимо единое информационно-аналитическое пространство.

Для составления количественной характеристики рассматриваемого процесса автором разработан порядок оценки интегрированности национальной экономики в мировые воспроизводственные процессы в геоэкономических условиях в преломлении к «промышленному району».  Авторский подход составляют следующие методологические основы. Настоящий порядок оценки геоэкономической интегрированности:

- является частью общей методологической канвы геоэкономического анализа внешнеэкономических связей, позволяющего определить степень адекватности национальной модели внешнеэкономических связей  мировой (геоэкономической) среде;

- сущностная сторона представлена системой признаков и критериев торговой и геоэкономической моделей внешнеэкономических связей, состоящей из трех блоков;

- базируется на матричном построении системы индикаторов, при которой количественная оценка увязывается с экспертными качественными оценками (от 0 до 1) и выполняет роль встроенных (в существующую статистическую систему) индикаторов современной ситуации в мире;

- эксперты в своей деятельности руководствуются правилами, применяемым в методе анализа иерархий Саати;

- формой интерпретации конкурирования в глобальном геоэкономическом пространстве выбран геоэкономический атлас;

- нанесение на него экономических границ локальной структуры является лишь одним из результатов оценки.

4. Методические основы оценки интегрированности локальных экономических систем, как места сосредоточения национальных ресурсов, в геоэкономическую воспроизводственную систему, включающие в себя обоснование, принципы и алгоритм расчета индекса геоинтегрированности, учитывающего тип модели внешнеэкономических связей, направление воспроизводственных процессов и позиционирование в технологической пирамиде, что позволяет оценить степень адекватности национальной модели внешнеэкономических связей  мировой (геоэкономической) среде в преломлении к промышленному региону. В отличие от существующих подходов предлагаемая количественная оценка базируется на матричном построении системы, при которой количественная оценка увязывается с экспертными качественными оценками. Выполняя роль встроенных (в существующую статистическую систему) индикаторов, она предоставляет геоэкономическую информацию, что позволяет ее использовать при мониторинге экономической ситуации и отображении геоэкономической воспроизводственной системы (ее экономических границ) на локальном уровне.

Анализ известных способов оценки уровня интеграции страны в систему мирохозяйственных связей (в т.ч. индексы транснационализации и интеграции, интегральный коэффициент внешнеэкономической активности, оценка ориентиро-ванности внешнеэкономических связей) показывает, что, базируясь на статисти-ческой отчетности и предоставляя четкую картину экономической ситуации (пример по УрФО приведен в табл. 2), они, тем не менее, не отражают качественную сторону  происходящих в мировой экономике изменений и являются запаздывающими.

На основе теоретико-методологических положений, касающихся функционирования и развития мировых воспроизводственных процессов в геоэкономических условиях, участия в них национальных ресурсов (страны), включенности России в мировое разделение труда, разработан порядок оценки интегрированности национальной экономики в мировые воспроизводственные процессы в геоэкономических условиях в преломлении к локальной структуре «промышленный район». 

Таблица 2 – Мониторинг основных показателей внешнеэкономической деятельности Свердловской области (фрагмент)

Основные показатели

2004 год

2007 год

1

2

3-4

5

Внешнеторговый оборот

(млн.долл. США / рост к предыдущему году ( %)

6223,7/

145,1

12147,6/

127,95

Экспорт

(млн.долл. США / рост к предыдущему году ( %)

4907,7/

149,1

9347,74/

125,1

Доля дальнего зарубежья в экспорте (%)

88,2

81,87

Доля машиностроительной продукции в экспорте (%)

9,22

10,60

Импорт

(млн.долл. США) / рост к предыдущему году ( %)

1316,0/

132,1

2799,88/

138,47

Доля дальнего зарубежья в импорте (%)

59,3

61,24

Доля машиностроительной продукции в импорте (%)

43,41

45,69

Коэффициент покрытия импорта экспортом

3,73

3,34

……………………………..

Количество визитов правительственных делегаций за рубеж

23

30

Составлено по: Основные итоги развития международных и внешнеэкономических связей Свердловской области 2004; 2005; 2006; 2007: ММиВЭС Свердловской области, 2005; 2006; 2007; 2008.

Как частные, так и обобщающий индекс рассчитывается по формуле средней арифметической (формула 1).

Iгэ= (I+I2+I3)/3 (1)

Где: Iгэ – индекс геоинтегрированности;

I - индекс типа модели внешнеэкономических связей;

I2 – индекс, отражающий направление воспроизводственных процессов;

I3 – индекс позиционирования экономической системы в технологической пирамиде.

Первый блок определяет тип модели внешнеэкономических связей. Для ее определения автором выделены индикаторы и сформулированы признаки, представленные в таблице 3. Для второго блока в числе факторов обозначены следующие: наличие «прописка» в стране (регионе) штаб-квартир ведущих компаний мира (страны); участие в органах управления мировой экономикой, организационно-функциональная форма вынесенных за пределы страны базирования звеньев воспроизводственного процесса, наличие прочных кооперационных связей (определяется типом заключенных соглашений), наличие статуса брэндодержателя.

Таблица 3 - Индикаторы и признаки геоэкономической интегрированности (фрагмент - по первому блоку)

Индикаторы

Тип модели внешнеэкономического взаимодействия

Торговая

Геоэкономическая

1

2

3

Включенность в мировое разделение труда

Международное межотрас-левое

Международное внутриотрас-левое, межанклавное

Глубина вовлечения в интер-национализированные воспро-изводственные процессы

Взаимодействие  только в торговом  звене 

Сотрудничество по всем звеньям

Участие в распределении дохода от реализации глобального бизнес-проекта

Получение суммы дохода по экспортно-импортному контракту

Получение (дополнительно) части прибыли в соответствии с соглашением

Страна продажи готового продукта

Страна размещения производства

Рынки третьих стран

Для третьего блока в числе факторов обозначены следующие: товарная форма при экспорте готовой продукции (единичный товар, товар-объект и т.д.), глубина переработки сырьевых ресурсов, место в технологической пирамиде, наличие постиндустриальных видов деятельности, превышение значения ВВП на душу населения (над значением стран ядра «мир-системы»).

Алгоритм определения обобщающего индекса, включает семь блоков: формирование аналитической базы анализа (1); построение воспроизводственных цепочек и ареалов их действия и выявление признаков «регион-системы» (2); отражение зоны экономического влияния района (региона) на геоэкономическом атласе (3); выявление типа модели внешнеэкономических связей (4); выявление типа инфраструктуры внешнеэкономических связей (5); выявление наличия постиндустриальных видов деятельности (6) и расчет индекса геоинтегрированности и подведение итогов анализа (7). 

Определенный        в соответствии с изложенным порядком индекс геоинтегрированности  по локальной системе «уральский промышленный район» (на примере Свердловской области) составил значение – 0,36. Исходя из полученного результат можно сделать следующие выводы:

- как обобщающий показатель, индекс показывает, что национальная модель внешнеэкономических связей  (в преломлении к промышленному региону) в ее текущем состоянии не в полной мере адекватна мировой  геоэкономической среде;

- как дополнение к качественной картине экономической ситуации, индекс количественно определяет ее на уровне ниже среднего (0,5);

- как индикатор, индекс свое значение распространяется на другие (не отраженные в предложенных блоках) характеристики экономической ситуации;

-  как встроенный в существующую статистическую систему элемент, индекс корректирует экстраполяцию развития экономической ситуации.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в локальной структуре «уральский промышленный район» действующего формата пока доминирует торгово-посредническая модель внешнеэкономических связей (внешних по отношению к региону и стране), но просматриваются признаки инвестиционно-воспроизводственной модели; по уровню концентрации постиндустриальных услуг он может называться «информационно-промышленным районом» (центром), что соответствует общемировой тенденции; по количественным и качественным показателям может называться «родиной» трансрегиональных компаний; в отдельных случаях воспроизводственные процессы могут характеризоваться как высокотехнологичные инновационно-воспроизводственные.

Кроме того, в ходе анализа выявлено наличие большинства необходимых компонентов для  реального формирования в Свердловской области «уральского промышленного района» как локальной структуры мирового класса в новых геоэкономических условиях, функционирование которого осуществляется на основе геоэкономической интеграции национальных и мировых ресурсов. А отсутствующие компонентов могут быть развиты при создании соответствующих условий.

5. Приоритетные направления преобразования промышленного региона России в центр мирового роста в условиях формирования локальных геоэкономических структур; для их реализации  предложены система дополнительных инфраструктурных институтов (геоэкономический центр принятия стратегических решений, ВЭС-бюро и геоэкономический электронный биржевой центр кооперационных связей) и геоэкономическая технология оперирования в новой мирохозяйственной среде. В отличие от традиционного подхода к стратегии развития внешнеэкономических связей региона, авторский подход нацелен на формирование национальной интернационализированной воспроизводственной системы, где одним из лидеров выступает «уральский промышленный район».

В работе сформулирована стратегия геоэкономического развития страны в пре-ломлении к промышленному региону (на примере Свердловской области) (рис.4).

Рисунок 4 – Основные структурные элементы стратегии геоэкономического развития Свердловской области и их содержание

Наличие недостаточно развитых компонентов для  реального формирования в Свердловской области «уральского промышленного района» как локальной структуры лидерского уровня в новых геоэкономических условиях, отсутствие некоторых признаков «регион-системы», а также знание структурных элементов конкурентной среды позволяет безошибочно определить приоритетные направления геоэкономического развития.

  • транснационализация экономики региона, заключающаяся в развитии трансрегиональных компаний как основного каркаса региональной (и российской) экономики, с последующим превращением их в ТНК; монопольную позицию России в некоторых сырьевых отраслях реализовать в создании продукции более высокой степени переработки путем геоэкономической интеграции ресурсов;
  • интеграция региона в зарождающиеся локальные структуры, в том числе геоэкономические широтные пояса, которые имеют различную специализацию (энергетические, инновационно-индустриальные);
  • приведение организационно-функциональной структуры внешне-экономических связей, которая соответствует торговой модели мирохозяйственного взаимодействия, в соответствие с мировой инвестиционно-воспроизводственной средой; создание новых институтов с геоэкономическими функциями; наделение представителей дипломатического корпуса ответственностью за деятельностью  национальных ТНК;
  • создание современных информационных центров управления мировой экономикой, принятия стратегических решений, подготовки глобальных инициатив.

Для реализации стратегии предлагается система проектов. Их осуществление проходит параллельно с текущей внешнеэкономической деятельностью. По мере формирования новых субъектов мирохозяйственного общения старые завершают свой жизненный цикл. Автором разработан ряд проектов, наиболее значимые из которых следующие.

Проект формирования деловой инфраструктуры внешнеэкономических связей. Экспортно-импортные агентства, как институты государственного управления, соответствуют торговой модели внешнеэкономических связей (ВЭС) региона. Для управления процессом взаимодействия субъектов мирохозяйственного общения в геоэкономических условиях мы предлагаем создать ВЭС-бюро. Его основные задачи: формирование стратегических инициатив индустриального района; представление крупным бизнес-структурам индустриального района к реализации глобальных мировых бизнес-проектов; содействие формированию на территории индустриального района интернационализированных воспроизводственных конвейеров.

Основные функции автору видятся такими: мониторинг текущей ситуации на всех страницах геоэкономического атласа и его национальной части; выявление глобальных мировых бизнес-проектов, их наложение на интересы региона, разработка бизнес-планов для реализации их на территории индустриального района.

Проект создания геоэкономического центра принятия стратегических решений. Исследование показало, что методологией принятия стратегических решений в условиях развития геоэкономики является геомаркетинг, при раскрытии которого мы вышли на маршрут принятия стратегического решения, отображаемый в виде топограммы. Поэтому ситуационная комната как базовая структура такого центра имеет все страницы геоэкономического атласа (в электронном виде) с ежеминутно обновляемой информацией, в которой работают проектные команды из любых стран. Для реализации задач геомаркетингового класса ситуационная комната как система должна содержать материально-техническую и управленческую подсистемы, а в рамках последней иметь следующие блоки: аналитический, методолого-технологический, кадровый.

Проект создания геоэкономического электронного биржевого центра кооперационных связей. Для реализации глобальных бизнес-проектов необходима интеграционная сборка всей воспроизводственной длинной цепочки, Суть геоэкономической интеграции  предусматривает участие в интеграционных процессах, проектах не столько ТНК (ТРК), сколько отдельных  модулей, звеньев и т.д. Для этого необходим институт, концентрирующий информацию о модулях и их конечном продукте – потенциальных элементах интернационализированных воспроизводственных цепочек глобальных бизнес-проектов, о кооперационных связях в электронном виде и реализующая механизм торговли ими по типу биржи. Чтобы быть включенным в реестр модулей и размещенным на страницах геоэко-номического атласа, необходимо пройти соответствующую сертификацию и т.д.

Предлагаемая геоэкономическая модель оперирования в глобальном геоэкономическом пространстве, основанная на применении геомаркетинга, позволяет: адресно привлечь к интеграции предприятия и структуры различных институциональных и организационно-правовых форм, размеров, специализации (1); использовать с большей эффективностью отдельные частные преимущества стран с различным уровнем развития (в лице этих структур) (2); обеспечить их вхождение как участников в глобальные геоэкономические системы и, тем самым, на мировые рынки конечной продукции (3); гармонизировать интересы различных субъектов мирохозяйственного взаимодействия на условиях взаимоинтеграции (4)

Проект формирования международного выставочно-конгрессного центра. В соответствии с разработанными автором принципами инфраструктурного обустройства нами проведена очная сплошная паспортизация и инвентаризация объектов выставочной и конгрессной недвижимости (в рамках подготовки к проведению в Свердловской области саммита ШОС). Выявлено наличие центров класса ББ, БС, ДС. Созданию центров класса АА будет способствовать исполнение таких проектов Стратегического плана развития г. Екатеринбурга как «Екатеринбург как международный выставочный центр», «Екатеринбург как международный конгресс-центр», создание конгресс-бюро, которые разработаны при непосредственном участии автора. Также в рамках диссертационного исследования разработаны: Концепция развития выставочно-ярмарочной деятельности в г. Екатеринбурге, проект «Выставка будущего», стратегия деятельности регионального центра выставочных технологий.

Создание в Свердловской области локальной структуры «уральский промышленный район» как точки мирового роста зависит не только от создания соответствующих условий, но и от умения предприятий функционировать в новой среде.  Мы выяснили, что независимо от институциональной оболочки, для геоэкономической модели внешнеэкономических связей обязательным является соблюдение принципа  «совместно произвести и совместно продать» (на рынках третьих стран). Это означает, что, обеспечивая поставку тех же самых сырьевых ресурсов (а без них ни в одном воспроизводственном цикле не обойтись), правовой основой взаимодействия между участниками таких процессов должны стать одновременно заключаемые договор поставки (1) и соглашение (2), обеспечивающее получение участниками своей доли стратегического эффекта (отложенные дивиденды) от реализации произведенного в рамках таких интернационализированных воспроизводственных конвейеров товара. В целом же технологию оперирования мы представляем в виде алгоритмической модели, последовательность этапов в которой следующая: экономическое проектирование инвестиционно-воспроизводственных цепочек (1), работа на мировых электронных площадках, биржах, выставках (2), тендерная работа (3), заключение системы договоров и обязанностей (4), исполнение договоров (5), реализация продукции бизнес-проекта (6), получение и перераспределение прибыли (7). Дан-ная модель нашла отражение в консорциумном Соглашении при реализации масштабного строительного бизнес-проекта строительства жилья по областной (Свердловская обл.) строительной программе (1998 г.). Как известно, прибыль в инвестиционно-строительном комплексе формируется при продаже уже готового полностью обустроенного объекта недвижимости. Поэтому было заключено Соглашение, в соответствии с которым после продажи объекта все его участники получили часть прибыли, т.н. стратегический эффект в размере 2,3%.

Реализация данной стратегии позволит уральскому промышленному району выступить лидером в формировании национальной (российской) интернациона-лизированной экономической системы.

Основные научные и практические результаты исследования, полученные лично автором:

1. Определены основные элементы геоэкономической воспроизводственной системы, на основе которых построена ее общая концептуальная модель, охарактеризованы отличительные черты мирохозяйственного взаимодействия в геоэкономических условиях, позволившие выявить необходимость трансформации базовых категорий мировой экономики. Трансграничность региональных экономических систем увязана с геоэкономической парадигмой в преломлении к промышленному региону.

2. Выявлены отличительные черты интернационализации ресурсов в условиях развития геокономики. Сформулировано понятие и основные положения концепции «геоэкономическая  интеграция ресурсов». На основе  онтологического анализа доказано, что одной из основных геоэкономических проблем России является интеграция ресурсов в мировые воспроизводственные процессы

3. Выявлены особенности конкуренции в новой  геоэкономической  конструкции мира, теоретически и методологически обоснована роль отдельных институциональных (трансрегиональная компания), управленческих (геомаркетинг) и структурных элементов (локальная структура «уральский промышленный район») в  создании конкурентной среды геоэкономической воспроизводственной системы.

4. Сформулированы методические основы, предложена совокупность частных и интегральный показатель для оценки интегрированности ресурсов в геоэкономическую воспроизводственную систему в условиях формирования локальных структур, разработан алгоритм проведения такой оценки, осуществлена его апробация на примере внутригосударственного промышленного района России, что позволяет определить его способность выступить локальным центром мирового роста и степень адекватности национальной модели внешнеэкономических связей  мировой (геоэкономической) среде.

5. Предложены приоритетные направления развития внешнеэкономических связей внутригосударственного промышленного региона России, ориентированные на ее геоэкономическое развитие, новые элементы деловой инфраструктуры для ее реализации и технология оперирования в конкурентной среде интернационализированных воспроизводственных процессов.

ОСНОВНЫЕ  ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Фролова Е.Д. Функционирование индустриального района в глобальном геоэкономическом пространстве: инфраструктурный аспект. Монография – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007. - 11,56 п.л.
  2. Фролова Е.Д. Теоретико-методологические основы геоэкономического развития городов – центров промышленных регионов // Промышленный город как центр мирового роста: геоэкономический подход. Коллективная монография – Екатеринбург: Ур. гос. экон. ун-т, 2008. – 7,6 п.л. (авт.- 4,1 п.л.
  3. Фролова Е.Д. Вмешательство государства в экономические процессы в Ки-тае: теоретический аспект // Л.Е. Стровский, Цзян Цзин Китай после вступ-ления в ВТО: адаптация китайской экономики к условиям мирового хозяй-ства. Монография – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2006. – 12 п.л. (авт.- 0,7 п.л)
  4. Фролова Е.Д., Пекарь Г.С. Демченко Е.А. Инвестирование и проектирование объектов инфраструктурной недвижимости: выставочная и конгрессная недвижимость. Том 1 Теоретические основы. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2006. - 9,75 п.л. (авт. – 3,25 п.л.)
  5. Фролова Е.Д., Пекарь Г.С. Инвестирование и проектирование объектов инфраструктурной недвижимости: выставочная и конгрессная недви-жимость. Том 2 Мировые города.– Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007.-  6,1 п.л.( авт.- 3.05 п.л.)
  6. Фролова Е.Д. Локальные инфраструктурные системы // Э.Г. Кочетов Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. Научное издание.- Екатеринбург: Уральский рабочий, 2006. – 40,7 п.л.(авт. - 0,8 п.л.)
  7. Фролова Е.Д., Орлова Т.С. Формирование нового типа поведения предприятия в современной экономике. Монография. – Екатеринбург: УрГУ, 2005. - 7,6 п.л.(авт. – 3,8 п.л.)
  8. Стровский Л.Е., Фролова Е.Д. Демченко Е.А. Рынок выставочных услуг: формирование, регулирование, функционирование. Монография. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2004. - 21,63 п.л.(авт. – 7,21 п.л.)

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

  1. Стровский Л.Е., Фролова Е.Д.  Геоэкономический подход к разработке стратегии развития российских предприятий // Проблемы современной экономики, №4, 2007. 0,6 п.л., в т.ч. автора – 0,3 п.л.
  2. Фролова Е.Д. Образ уральского индустриального района в глобальном геоэкономическом пространстве: воспроизводственный срез // Безопас- ность Евразии. 2007.  №1 (27). 2,0 п.л.
  3. Стровский Л.Е., Фролова Е.Д. Взаимодействие крупных и средних горо- дов в глобальном геоэкономическом пространстве (на примере уральского индустриального района) // Научные труды Вольного экономического общества России. 2007. Том 21 (82). 0,8 п.л., в т.ч. автора – 0,4 п.л.
  4. Фролова Е.Д. Геоэкономический подход к формированию конкурентной структуры индустриального района // Вестник РАЕН. 2006. № 5. т.6. 0,3 п.л.
  5. Стровский Л.Е., Фролова Е.Д. Роль локальных систем в социально-экономическом развитии страны в контексте с целями развития тысячелетия «MDGs» // Научные труды Вольного экономического общества России. 2006. Том 18 (62). 0,5 п.л., в т.ч. автора – 0,25 п.л.
  6. Кожевникова М.К., Фролова Е.Д. Индустриальный район в европейской воспроизводственной цепочке // Научные труды Вольного экономического общества России. 2006. Том 18 (62). 0,4 п.л., в т.ч. автора – 0,2 п.л.
  7. Фролова Е.Д., Щербатский В.Б. Использование искусственного интеллекта в управлении выставочной деятельностью // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. №3. 0,44 п.л., в т.ч. автора – 0,22 п.л.
  8. Фролова Е.Д. Особенности экспертизы объектов выставочной недвижимости Екатеринбурга // Недвижимость: экономика, управление. 2006. № 1-2. 0,48 п.л.
  9. Пекарь Г.С., Фролова Е.Д., Проявление мировых тенденции на рынке деловой недвижимости Екатеринбурга // Недвижимость: экономика, управление. 2006. № 1-2. 0,4 п.л., в т.ч. автора – 0,2 п.л.
  10. Фролова Е.Д. Стратегия развития предприятия  в условиях глобальной инновационной экономики // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2005. №1 (42). 0,23 п.л.
  11. Фролова Е.Д. Позиционирование  предприятия в глобальной «технологической пирамиде» // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2005. № 1 (53). 0,28 п.л.
  12. Фролова Е.Д., Гарипова С.А. Инвестирование и проектирование между-народных выставочных центров // Ползуновский вестник. 2005. №1. 0,44 п.л., в т.ч. автора – 0,22 п.л.
  13. Фролова Е.Д. Сочетание публичных и частных интересов при государственном регулировании экономики // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2004. № 4. 0,8 п.л.
  14. Фролова Е.Д. К концепции функционирования международного выставочного центра // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2004. №10 (40). 0,68 п.л.
  15. Фролова Е.Д. Основные направления развития взаимоотношений государства и бизнеса // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2003. №7 (27). 0,32 п.л.
  16. Фролова Е.Д., Осинцев Ю.В., Стровский Л.Е., и другие. Международная выставочная деятельность как приоритетное направление развития региона // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2003. №7 (27). 0,47 п.л., в т.ч. автора – 0,1 п.л.
  17. Фролова Е.Д., Стровский  Л.Е., Цзинь Цзян. Вмешательство государства в экономические процессы в Китае: теоретический аспект // Ползуновский вестник. 2003. № 3-4. 0,7 п.л., в т.ч. автора – 0,23 п.л.

Статьи в журналах,  научных трудах конференций, препринты, учебники

  1. Конкурентоспособность региона в глобальной экономике: геоэкономический подход // Современная конкуренция. №4, 2008
  2. Стровский Л.Е., Фролова Е.Д. Позиционирование Уральского региона в глобальном геоэкономическом пространстве // Материалы ХШ Российского экономического форума (материалы круглого стола «Позиционирование региона в глобальной экономике: инвестиционный имидж региона как фактор конкурентоспособности» и секции «Инвестиционные стратегии регионов как механизм инвестиционной деятельности») - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008.
  3. .Фролова Е.Д. Геоэкономический подход к формированию приоритетов развития регионов России в глобальной экономике (на примере Урала) // Материалы межд. науч.-практ.конф. «Экономическое развитие в мире: конкурентоспособность региона в глобальной экономике» – Екатеринбург, УрГУ, 2008. 0,3 п.л.
  4. Фролова Е.Д. Роль российских трансрегиональных компаний в обеспечении конкурентоспособности страны: геоэкономический подход // Материалы науч.-практ.конф. «Конкурентоспособность России в мировой экономике».- М.: МГИМО-Университет, 2007. 0,5 п.л.
  5. Фролова Е.Д. Роль трансрегионального сотрудничества в реальном секторе экономики в обеспечении конкурентоспособности стран ЕврАзЭС: геоэкономический подход // Материалы ХП Российский экономического форума «Развитие экономического сотрудничества в рамках ЕврАзЭС».- Екатеринбург: МЭиТ, 2007. 0,2 п.л.
  6. Фролова Е.Д. Инвестиционно-воспроизводственная интеграция как основа прорыва региона к мировому доходу. Препринт –  Екатеринбург: Региональ-ный центр выставочных технологий, 2007. 2,2 п.л.
  7. Цзян  Цзин, Стровский Л.Е., Фролова Е.Д. Международный опыт формирования и  функционирования особых (и специальных) экономических зон (на примере Китая). Научный доклад. – М.: МСЭ, 2007. 2,2 п.л., в т.ч. автора – 0,73 п.л.
  8. Фролова Е.Д. Взаимодействие городов Урала в глобальном геоэкономи-ческом пространстве // Сборник статей участников 1У международной науч.-практ.конференции «Устойчивое развитие городов»- Миасс: Геотур, 2007. 0,23 п.л.
  9. Международный конгресс-центр. Стратегический проект стратегического плана Екатеринбурга / Е.Д. Фролова, С.А. Гарипова, Е.А. Демченко – Екатеринбург: УрГУ, 2007. 2,8 п.л., в т.ч. автора – 0,9 п.л.
  10. Международный выставочный центр. Стратегический проект стратеги- ческого плана Екатеринбурга / Е.Д. Фролова, С.А. Гарипова, Е.А. Демченко и др. – Екатеринбург: УрГУ, 2007. 5,0 п.л., в т.ч. автора – 2,5 п.л.
  11. Внешнеэкономическая деятельность предприятий. Учебник для вузов, 4-е изд., перераб. и доп. / Л.Е. Стровский, С.К. Казанцев, Е.Д. Фролова и др.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 50,0 п.л., в т.ч. автора – 1,88 п.л.
  12. Фролова Е.Д. Геоэкономический подход к формированию понятия и сущности геомаркетинга // Материалы Ш международной научно-практической конференции (Ч.2) «Болонский процесс: развитие менеджмента и маркетинга»-  Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2006. 0,23 п.л.
  13. Цзян Цзин, Стровский Л.Е., Фролова Е.Д. Опыт формирования и  функционирования зон с особой экономической политикой. Препринт.-Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. 2,2 п.л., в т.ч. автора – 0,73 п.л.
  14. Фролова Е.Д. Геоэкономический подход к разработке стратегии развития территории // Материалы Х Российского экономического форума «Стратегическое планирование развития территории в контексте государственной политики.- Екатеринбург: МЭиТ, 2005. 0,2 п.л.
  15. Фролова Е.Д. Формирование воспроизводственных ядер как стратегия развития современного предприятия // Сборник докладов и сообщений шестого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий».- М: ЦЭМИ РАН, 2005. 0,13 п.л.
  16. Гольдберг Д., Фролова Е.Д. Новые тенденции в развитии предприятия в глобальной экономике // Материалы первой международной конференции «Элеуметтi – багытталган нарыктык экономиканы к рудагы казiргi замангы жастар».- Караганда: МГТУ. 2005. 0,2 п.л., в т.ч. автора – 0,1 п.л.
  17. Международные экономические отношения. Учебное пособие для вузов / Л.Е. Стровский, Ю.Н. Огородникова, Е.Д. Фролова и др. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 40,0 п.л., в т.ч. автора – 2,52 п.л.
  18. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: англо-русский  словарь-справочник. Уч. пособие для вузов  / Л.Е. Стровский, Е.Ю. Кузнецова, Е.Д. Фролова и др.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 53,0 п.л., в т.ч. автора – 0,75 п.л.

Подписано в печать  21.11.08  Формат 60х84 1/16 Бумага типографская

Офсетная печать Тираж 150 Заказ №

Усл.-печ. 2,6 Бесплатно

Ризография  УГТУ-УПИ, 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.