WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

БУСЫГИНА Инна Сергеевна

КОРПОРАТИВНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ  КАК АКМЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОЙ  ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность  19.00.13 психология развития, акмеология

(психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора  психологических наук

Москва-2010

Работа выполнена на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте РФ»

Научный консультант:

заслуженный деятель  науки РФ, академик РАО,

доктор психологических наук, профессор

Деркач Анатолий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор

Секач Михаил Федорович

доктор психологических наук, профессор

Темнова Лариса Витальевна

доктор психологических наук, профессор

Плугина Мария Ивановна

Ведущая организация: Московский городской психолого-педагогический университет

Защита состоится 18 ноября  2010 года в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.13 по психологическим и педагогическим наукам в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 1 учебный корпус, ауд. 3350

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС

Автореферат разослан  28 октября 2010 года

Ученый секретарь

диссертационного Совета

доктор психологических наук                                         В.Г. Асеев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации обусловлена тем, что в новых экономических условиях хозяйствующим организациям необходимо сконцентрировать усилия на защите собственной функциональной и структурной целостности, а обеспечение их безопасности от факторов внешней и внутренней угрозы должно быть делегировано организационной управляющей системе.

В условиях новой социальной и организационной действительности появляются новые угрозы и вызовы, которые связаны с:

  • резким расширением рискогенной среды обитания;
  • изменением логики формирования социального пространства (от территориального принципа к сетевому);
  • усилением подчинения социального порядка мощной и не имеющей обратной связи вертикали власти международных финансовых политических институтов;
  • негативным влиянием сетевого и поточного характера глобальных рисков (терроризм, криминал) на территориальную организацию общественной безопасности;
  • изменением социальной структуры общества, где индивидуальное и групповое поведение приобретает защитный характер.

Непосредственно на корпоративную безопасность организации оказывают влияние различные причины: технологические (одновременная небывалая мобильность и концентрация ресурсов); психологические (появление новых форм и средств воздействия на индивидуальное, групповое и массовое сознание, в том числе новых технологий СМИ, компьютерных технологий и т.п.); социально-культурные (появление и рост новых форм мифологического сознания человека).

В концептуальном плане возрастание роли систем безопасности в современных условиях обусловлено, с одной стороны, вызовами экономической реальности современной России, с которыми сталкиваются организации; с другой стороны, – такими социальными тенденциями, как демократизация общества и либерализация экономики и рынка труда; изменение сущности контроля за персоналом; повышение роли управления персоналом в управлении организацией; формирование представлений о персонале организации как о ее главном акмеологическом капитале и обоснование необходимости в максимальной профессиональной самореализации и непрерывном личностно-профессиональном росте для каждого человека.

Эффективное управление невозможно без реализации действенных способов обеспечения безопасности на всех уровнях иерархии социально-профессиональных систем, среди которых ведущая роль принадлежит корпоративной безопасности. Сегодня актуальны принципиально иные, чем раньше требования к системе корпоративной безопасности организации: от способов адекватного реагирования на угрозы и вызовы к обеспечению потенциала и механизмов их предотвращения. Именно такое поведение делает организацию гибкой и неуязвимой. Деятельность современной успешной организации опирается на общую систему социокультурных и морально-этических ценностей, которая выступает как главный ориентир в регуляции организационной активности. Только в этом случае в организации создается основа для обеспечения корпоративной безопасности и реализации высоких культурных стандартов профессиональной деятельности.

Междисциплинарные исследования корпоративной безопасности предлагают многообразие трактовок, общий вектор которых позволяет рассматривать корпоративную безопасность как систему мер, направленных на защиту организации от внешних и внутренних угроз. По сути, это обеспечение системы защиты профессиональной деятельности человека и организации в целом, выстраивание барьеров, призванных блокировать опасные личностные и профессиональные проявления. Такого рода деятельность эффективна, но сама первопричина угроз корпоративной безопасности организации остается без внимания.

При этом научные исследования и практика управления производством и профессиональными взаимодействиями убедительно свидетельствуют, что значительные резервы роста производительности труда и продуктивности жизнедеятельности организации в целом заложены в отношениях между работниками организации и управленческими кадрами. Эти отношения оказывают существенное влияние на результативность совместной деятельности, интерес к работе, отношение к профессии и организации. Иными словами, существует фундаментальное противоречие между функциональным отношением руководящей системы к персоналу организации как к ресурсу, который надлежит эффективно использовать, и разобщенностью интересов, ценностей в континууме «человек – организация». Именно это противоречие и вызывает угрозы корпоративной безопасности организации.

Помимо этого фундаментального противоречия, в основе проблемы корпоративной безопасности организации лежат также противоречия между:

  • существующим подходом к пониманию корпоративной безопасности организации как системе эффективной защиты, способствующей профессиональным, личностным и другим проявлениям человека и, с другой стороны, необходимостью обеспечивать стабильность организации как основание ее постоянной продуктивной жизнедеятельности;
  • необходимостью обеспечения безопасности организационных систем и недостаточной изученностью их психолого-акмеологических характеристик;
  • насущной необходимостью организационно-управленческой практики во внедрении системы обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации и отсутствием концепции, объясняющей с позиций акмеологии как науки о вершинных достижениях сущность, структуру, закономерности и механизмы данного феномена.

Существующие противоречия в процессе обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, неопределенность в научном описании ее психолого-акмеологических свойств указывают на то, что объективно требуется всесторонний анализ этого феномена.

Состояние разработанности проблемы исследования

Целостная концепция корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации до настоящего момента создана не была. Тем не менее, существует значительное количество как отечественных, так и зарубежных работ, раскрывающих специфику различных типов безопасности, некоторые аспекты формирования безопасности организации и обеспечения ее продуктивности с философских, социологических, психологических и акмеологических позиций.

К первым отечественным научным исследованиям, рассматривающим отдельные аспекты безопасности общества и государства, относятся труды И.Е. Андреевского, Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева, В.Ф. Дерюжинского и др.

Психологическая наука традиционно занимается проблемой безопасности прежде всего в связи с профессиональной деятельностью людей в предметной сфере. Работы в этой области являются несомненным вкладом в обеспечение безопасности внутренней и внешней среды организации. Безопасность с психологической точки зрения рассматривалась в трудах ряда авторов, в том числе А.В.Возженикова, А.Е. Войскунского, Г.В.Грачева, А.К. Грязнова, А.В. Дмитриева, Ю.П. Зинченко, Т.С. Кабаченко, Ю.Н. Казакова, В.Е. Лепского, В.А. Лисичкина, В.Н. Лопатина, Е.Б. Перелыгиной, В.Ф. Прокофьева, В.Л. Райкова, В.М. Розина, С.К. Рощина, М.Ф. Секача, Г.Л. Смоляна, В.Д. Цыганкова, Л.А. Шелепина, Р.Г Яновского и др.

На современном этапе исследований проблем безопасности особое значение приобретают труды, посвященные уточнению понятий «безопасность», «опасность», «угрозы», «защита», выявлению новых видов рисков, выработке критериев их оценки, в том числе количественных, определяющих границы качественного состояния системы безопасности (М.И. Дзлиев, Ю.Н. Казаков, В.Н.Кузнецов, М.Ф. Секач, С.В. Смульский и др.). Психологическая наука стала исследовать проблему безопасности применительно к информационному взаимодействию в обществе, что явилось предпосылкой выделения особых аспектов безопасности, обозначаемых в литературе одними авторами как информационно-психологическая, другими как психологическая безопасность, энергоинформационное «благополучие» (Г.В.Грачев, Ю.А. Ермаков, Т.С. Кабаченко и др.).

Проблема связи человека с социальной средой соотносится с проблемой становления человека как активного и сознательного субъекта своего жизненного пути и в целом человеческой истории (А.Г. Асмолов, А.В.Брушлинский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.). Многочисленные исследования показывают, что между средой и субъектом существуют отношения взаимозависимости и взаимовлияния. Оптимальным уровнем такого взаимодействия является умение человека защититься от возможных угроз и умение создавать для себя и окружающих психологически безопасную и благоприятную среду.

Психология корпоративной безопасности в фокусе внимания исследователей оказывается эпизодически. Определенный вклад в теорию и практику корпоративной безопасности внесли бывшие сотрудники силовых структур и правоохранительных органов (К.X.Ипполитов, А.И.Петренко, А.Г.Шаваев, В.И.Ярочкин и др.). В публикациях указанных авторов проведена попытка адаптировать методологические основы обеспечения государственной безопасности к решению задач по обеспечению безопасности организаций и субъектов организационной деятельности, однако влияние человеческого фактора либо рассматривается фрагментарно, либо не рассматривается вообще.

В ряде междисциплинарных работ проведена попытка рассмотреть вопросы обеспечения корпоративной безопасности и круг проблем, связанных с повышением эффективности деятельности служб и подразделений, обеспечивающих защиту бизнеса или организации от внешних и внутренних деструктивных процессов (И.А. Бородин, Е.Л.Доценко, Ю.Н. Казаков, Т.С. Кабаченко и др.).

Анализ негативных изменений личности, посттравматического стрессового расстройства, напряженных состояний под влиянием угроз, девиантного поведения нашел отражение в ряде работ ученых (В.М. Бурыкин, А.В. Бутылин, Ю.Н. Казаков, А.В. Кириченко, М.И.Марьин, И.Ю. Орлов, В.Е. Петров, И.О. Попов, И.Ф. Солдатов). Определенная часть публикаций посвящена вопросам подготовки к экстремальным видам деятельности и профилактики патопсихологических последствий (В.Ф. Деркачев, Ю.В. Ковалев, А.Р. Поздеев, О.В. Чернов). В акмеологической научной школе Российской академии государственной службы при Президенте РФ развивается правовая акмеология (А.А.Деркач, А.В.Кириченко).

С акмеологической точки зрения корпоративная безопасность исследовалась явно недостаточно. Принципиальную роль в рассмотрении акмеологического аспекта корпоративной безопасности организации сыграли труды основоположников акмеологии как науки: Б.Г.Ананьева, О.С.Анисимова, А.А.Бодалева, А.А.Деркача, Н.В. Кузьминой, А.К.Марковой, И.Н.Семенова и др. Акмеологический анализ политической сферы общества послужил основанием исследованиям в области корпоративной культуры, безопасности организации в целом (А.А.Деркач, В.Г. Зазыкин, Л.Г. Лаптев, Е.Б.Перелыгина, Ю.В. Синягин, А.П.Федоркина и др.)

Теоретическими и методологическими источниками при разработке  концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации послужили работы по проблемам профессионализма, личностно-профессионального роста, самоопределения и самосовершенствования субъектов (К.А.Абульханова, В.С.Агапов, В.Г.Асеев, А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин, С.Л.Кандыбович, А.В.Кириченко, Е.А.Климов, Н.В.Кузьмина, Р.Л.Кричевский, Л.Г.Лаптев, В.Н. Маркин, А.К.Маркова, Г.С.Михайлов, О.В. Москаленко, Е.В.Селезнева, И.Н.Семенов, Л.А.Степнова, А.П.Ситников, Е.А.Яблокова и др.).

Теоретические основы безопасности организации и личности разрабатывались А.Б. Антоновым, В.Г. Балашовым, А.В. Брушлинским, А.Е. Войскунским, Г.В. Грачевым, Е.Л. Доценко, Г.М. Зараковским, В.Н. Ильюшенко, В.Е. Лепским, Е.Ю. Митрохиной, В.Ф. Ницевичем, А.И. Поздняковым, А.А. Прохожевым, В.М. Розиным, Г.Л. Смоляном, А.Н.Суховым и др.

Несмотря на довольно широкий спектр теоретических подходов, содержательно связанных с изучением корпоративной безопасности, эта проблема не подвергалась пока целостному и систематическому научному анализу, и прежде всего в отношении ее главного предназначения – обеспечения качества жизнедеятельности организации. Поэтому в данном диссертационном исследовании поставлена задача обобщить, систематизировать и осмыслить весь комплекс подходов, теорий и представлений, сущностно связанных с изучением корпоративной безопасности, и на этом теоретическом фундаменте разработать целостную концепцию корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Актуальные потребности общественной практики и недостаточная разработанность проблемы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации предопределили выбор темы, объект, предмет, цель и задачи исследования.

Цель исследования – разработка концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Объект исследования – корпоративная безопасность организации.

Предмет исследования – психолого-акмеологические закономерности, механизмы, условия и факторы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Основные гипотезы исследования

В условиях конкурентной среды продуктивная жизнедеятельность организации обеспечивается корпоративной безопасностью, которая выступает как ее акмеологическое основание.

Являясь интегративным организационным феноменом, корпоративная безопасность имеет акмеологическую сущность и обеспечивает защиту и развитие организации за счет акмеориентированных ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений.

Акмеологическая сущность корпоративной безопасности состоит в обеспечении благоприятной внутриорганизационной среды для самореализации, саморазвития, личностно-профессионального роста каждого сотрудника в рамках условий и возможностей, заданных организацией, формировании оптимального соотношения общественных, групповых и личных целей, интересов и ценностей и достижении их согласованности и сбалансированности.

Корпоративная безопасность является результатом отношений в континууме «человек – организация», содержательно-структурные характеристики и уровень развития которых опосредованы корпоративными отношениями в системе «человек-профессия-организация». Действие внешне и внутренне обусловленных психолого-акмеологических закономерностей и механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации обеспечивает стабильность и акмеориентированное развитие в континууме «человек – организация».

Выявленные психолого-акмеологические закономерности, механизмы, условия и факторы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации могут лечь в основу ее оптимизации, позволят разработать эффективную психолого-акмеологическую систему ее обеспечения и гарантировать повышение продуктивности жизнедеятельности организации.

Процесс обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации будет более эффективным, если:

  • в рамках концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации будет использоваться система акмеологического мониторинга, позволяющая проводить комплексную оценку потенциала корпоративной безопасности организации и на ее основе определять пути и средства его развития;
  • алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации будет направлен на осознание противоречий между достигнутым и прогнозируемым уровнем корпоративной безопасности, прогнозирование возможности формирования ее компонентов, целенаправленную деятельность индивидуальных и групповых субъектов по совершенствованию системы корпоративной безопасности;
  • целью акмеологического тренинга в системе обеспечения корпоративной безопасности будет формирование высокого уровня профессионализма деятельности по обеспечению корпоративной безопасности.

Задачи исследования

  1. Обобщить состояние разработанности проблемы исследования, определить генезис и содержание понятия «корпоративная безопасность».
  2. Дать сущностную характеристику корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.
  3. Разработать теоретическую модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации
  4. Определить критерии, показатели и уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.
  5. Разработать систему акмеологического мониторинга корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.
  6. Построить алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.
  7. Выявить основные условия и факторы эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.
  8. Определить психолого-акмеологические закономерности и механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.
  9. Разработать научно-практические рекомендации по оптимизации системы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

субъектный подход (К.А.Абульханова, А.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, Е.Н.Богданов, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, Е.А.Климов, Н.В.Кузьмина, А.Н.Леонтьев, А.С.Огнев, С.Л.Рубинштейн, В.А.Петровский, Е.Б.Перелыгина, А.А.Реан, В.Д.Шадриков и др.); социокультурный подход (П.А. Сорокин, Т. Парсонс);

общенаучные принципы детерминизма, единства общего, особенного и единичного, отражения, системного анализа психологических явлений;

идеи о междисциплинарных связях в системе наук о человеке и о комплексном подходе к его изучению (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Д.И Фельдштейн);

общепсихологические принципы единства сознания и деятельности (Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.В.Брушлинский, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.В.Петровский, С.Л.Рубинштейн); развития (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.В.Запорожец, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.Р.Лурия, И.М.Сеченов, А.А.Смирнов, Н.Ф.Талызина); идентичности (М.Кастельс, Т.Парсонс, Г.Г.Шпет); неравномерного и гетерохронного развития субъекта (Л.И. Анцыферова, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.С. Мухина, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков); оптимальности (В.Г.Асеев, В.Г.Афанасьев, В.А.Бокарев); концепции психологии образа (Б.Г.Ананьев, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн, С.Д.Смирнов); социологические исследования (В.Н.Кузнецов, К.А.Попова, С.С. Фролов).

В качестве интегрирующего в исследовании выступает собственно акмеологический подход, в основе которого лежит идея развития, созидания, целостности субъекта, позволяющая выстроить стратегию продвижения субъекта к вершинам личностного и профессионального мастерства (В.С.Агапов, О.С.Анисимов, С.А.Анисимов, В.Г.Асеев, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин, Е.А.Климов, М.Ю.Кондратьев, П.А.Корчемный, Р.Л. Кричевский, Н.В.Кузьмина, Л.Г.Лаптев, А.К.Маркова, А.Ю.Панасюк, М.Ф.Секач, Е.В.Селезнева, Л.А.Степнова, A.П. Федоркина, Е.А.Яблокова).

В работе использовались результаты исследований массового сознания, социальных стереотипов, общественного мнения (В.С.Агеев, Г.М. Андреева, О.С.Анисимов, В.Э.Бойков, М.К.Горшков, А.И.Донцов, А.Л. Журавлев, Г.Лебон, В.П.Левкович, В.Д.Ольшанский, З.В. Синкевич, Т.Г.Стефаненко); акмеологического воздействия (А.В. Кириченко); групповых и индивидуальных субъектов стабильности (О.А.Бударина, Э.А.Галумов, Е.В.Гришунина, А.И. Донцов, Д.М. Дурдин, А.Н.Жмыриков, В.Г.Зазыкин, С.Е.Захарова, Д.А. Горбаткин, О.В.Иванникова, Г.И. Марченко, Е.В. Морозова, Г.И. Носков, Е.Б.Перелыгина, Г.Г.Почепцов, Е.Б.Шестопал, Б.Г. Ушаков, О.А.Феофанов,  Р.Ф.Фурс,  А.М. Цуладзе); продуктивности принятия и реализации управленческих решений (Г.С. Михайлов); проектирования акмеологической среды (А.А. Деркач, Н.В.Соловьева).

Методы исследования

Выбор методов исследования определялся многоплановым характером исследовательских задач. Для реализации поставленных задач был использован комплекс научных методов, объединенных в рамках констатирующего исследования и развивающего эксперимента.

Применялись такие общенаучные методы исследования, как теоретико-методологический и логический анализ, синтез, построение аналогий, сравнительный и ретроспективный анализ, обобщение, классификация, а также объективное наблюдение и самонаблюдение в форме самооценки, опрос, беседа, контент-анализ, интерпретация научных данных, анализ результатов деятельности.

В эмпирической части исследования использовались следующие диагностические методики:

  • батарея тестов «Оценка корпоративной безопасности» (анкета, семантический дифференциал, незаконченные предложения, свободные ассоциации);
  • комплексная экспертиза уровня корпоративной безопасности;
  • модифицированный опросник факторов безопасности (на основе опросника Т.А. Басановой, Н.А. Лызь).
  • комплекс проективных диагностических методов («Метафоры организационных изменений, стиля отношений в коллективе»; «Метафоры типа организации, метафоры стиля руководства, имиджа организации», «Психогеометрический тест»; «Психологический рисунок образа «своей» и «противоположной» организации»);
  • комплекс методов исследования организации: методика оценки лояльности В.Доминяка; модифицированная методика «Шкальной оценки атмосферы в группе» Ф. Фидлер; «Исследование социально-психологического климата коллектива» Л.Портер; «Изучение межличностных отношений» О.С. Михалюк, Н.Ю. Хрящева; модифицированный метод OCAI К. Камерона и Р. Куинна, «Организационная идентичность» Ю.Липпонен; «Ценностные регуляторы организационного поведения» (ЦРОП) Т.С. Кабаченко;
  • комплекс диагностических процедур оценки личностной зрелости и профессионализма: проективная методика «Идеалы и ценности» Е.В.Селезневой, Ю.В.Синягина; личностный опросник нравственной надежности; методика исследования смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева; методика измерения профессиональной направленности по признакам латентной структуры отношения Н.В.Кузьминой, В.А.Ядова; опросник уровня субъективного контроля (УСК) Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда; опросник самоотношения (ОСО) С.Р. Пантилеева и В.В. Столина.

В рамках формирующего эксперимента использовались разработанные соискателем программы «Психология корпоративной безопасности», «Экспертиза корпоративной безопасности», включающие комплекс методов, форм и средств, объединенных логикой проблемно-интегративного подхода.

При обобщении и анализе эмпирических материалов использовались методы статистической обработки данных с применением статистических пакетов «Vortex 6.0.», «ЕХСЕL» и «STATISTICA».

Эмпирическая база и этапы исследования

В исследовании приняли участие сотрудники предприятий и организаций различных отраслей Свердловской области (образование, металлургия, сфера услуг, торговля), владельцы и руководители организаций, управленческие кадры, специалисты различных профилей г. Екатеринбурга и Свердловской области. Общее число респондентов составило 4001 человек.

Эмпирическое исследование проводилось в течение 10 лет и включало несколько этапов.

На первом этапе исследования (1999-2001г.) теоретически и эмпирически изучалось понимание феномена корпоративной безопасности на уровне различных групп испытуемых. Далее было проведено еще два замера этих параметров в 2005 и 2009 годах, что позволило понять динамику восприятия этого феномена.

Определены границы феномена корпоративной безопасности на основе контент-анализа специальной литературы («Национальная безопасность», «Безопасность бизнеса», «Алгоритмы безопасности» др.), междисциплинарных исследований, прессы. Проведен массовый опрос на тему: «Что заставляет людей обманывать работодателя». Параллельно на городском Интернет-портале Е1 проводился опрос на тему «Зачем я работаю?». Испытуемым было предложено написать мини-эссе на данную тему.

Анализ и обобщение материала, полученного на этом этапе исследования, позволили выявить основные противоречия в понимании корпоративной безопасности организации, а также практике ее обеспечения в практической организационной действительности. Результаты, выводы и рекомендации данного этапа исследования отражены в соответствующих публикациях.

Общее количество респондентов – 788 человек.

На втором этапе (2002-2004г.) был продолжен мониторинг восприятия корпоративной безопасности руководителями и персоналом организации. Установлено, что оценки уровня корпоративной безопасности, полученные «изнутри» организации (с точки зрения руководителей и сотрудников), и «снаружи», с помощью внешней экспертизы, различаются. Были выделены несколько вариантов сочетания внутренней и внешней оценок:

  • оценка экспертов и субъективное восприятие «изнутри» организации совпадают: организация может быть оценена как «истинно корпоративно безопасная»; в случае отрицательной оценки - «небезопасная»;
  • оценка экспертов и субъективное восприятие не совпадают: экспертиза показывает признаки опасности, а в поле субъективного восприятия опасности нет;
  • экспертиза показывает корпоративную безопасность, а в поле субъективного восприятия организация «корпоративно опасна».

Далее в экспериментальных организациях («истинно корпоративно безопасных / опасных») были исследованы организационные и групповые  показатели (лояльность, приверженность, организационная идентичность, ценности и смыслы организации, корпоративная культура, социально-психологический климат коллектива, групповая сплоченность), индивидуальные показатели (удовлетворенность работой, уровень субъективного контроля, ценности, нравственная надежность, смысложизненные ориентации). На основании полученных данных изучены показатели, уровни, критерии корпоративной безопасности в организациях. Результаты замеров репрезентативны, их итоги опубликованы в печати.

Примененная методика измерения профессиональной направленности по признакам латентной структуры отношения (Н.В.Кузьмина, В.А.Ядов) дала возможность измерить и сравнить удовлетворенность профессией сотрудников пяти организаций. Определен общий индекс удовлетворенности профессией сотрудников в соответствии с лояльностью к организации и корпоративной безопасностью. Установлен рейтинг факторов удовлетворенности работой в организациях, оцененных экспертами и сотрудниками как «корпоративно безопасных» и «корпоративно опасных».

Общее количество респондентов – 618 человек.

На третьем этапе (2005-2006г.) проведено исследование факторов, внутренне детерминирующих феномен корпоративной безопасности у менеджеров высшего и среднего управленческого звена крупных предприятий. Для этого с помощью экспертного опроса руководителей на сессии стратегического планирования нами были выделены две организации (одна экспериментальная, одна контрольная) по признаку оценки собственной организации как «корпоративно безопасной /опасной» (организации относятся к сфере услуг и сфере государственного управления, n=305, 2006 г.). На этой основе определена структура корпоративной безопасности, дифференцированы условия корпоративной безопасности и установлена перспективная связь этих представлений и показателей с уровнем корпоративной безопасности организации. Обнаружено несовпадение оценки корпоративной безопасности сотрудниками организации и личного ощущения безопасности в организации: сотрудники признают достаточный уровень «корпоративной безопасности», а личная внутренняя оценка иная, и наоборот. Обнаруженное несоответствие потребовало дальнейших исследований, которые проводились в трех организациях разных типов деятельности, обладающих разными уровнями корпоративной безопасности, находящихся на разных этапах развития. В контексте этих факторов анализировалось отношение к ряду понятий: я сам, работа, организация, карьера, семья, начальник, подчиненный, коллега, дисциплина, свобода, творчество, реорганизация, долг, друг, враг. В исследовании использовались анкеты на изучение удовлетворенности трудом и значимости параметров организационной ситуации, а также анкета самооценки черт поведения в организации.

Выявлено несоответствие между индивидуальной и корпоративной защищенностью, обнаружено явление динамического равновесия этих переменных; выявлены организационные особенности, обусловливающие расхождение оценок корпоративной безопасности. В выборочную совокупность вошли 754 испытуемых, различных по возрасту, полу, по масштабам работы. Материалы данного этапа исследования в сопоставлении с результатами предыдущих эмпирических исследований послужили основанием для разработки новых концептуальных подходов к системе оценки корпоративной безопасности. Разработан и апробирован «Тренинг экспертизы корпоративной безопасности». В теоретико-методологическом отношении было определено проблемное поле и методологические основания исследования феномена корпоративной безопасности организации, конкретизирован понятийный аппарат психолого-акмеологического исследования корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, что нашло отражение в монографии (2006 г.) и других публикациях.

На четвертом этапе (2007-2008г.) проведены исследования критериев корпоративной безопасности, выявлен интегративный критерий, исследованы различные организационные и профессионально-личностные показатели сотрудников в соответствии с этим критерием. Обнаружены основания для выделения психолого-акмеологических закономерностей. Факторный анализ позволил выделить среди ведущих закономерностей социокультурные, ценностно-смысловые, организационно-управленческие, собственно акмеологические.

Проведен анализ теоретических и эмпирических результатов исследования, а также экспертные опросы и оценки восприятия сотрудниками своего профессионализма, карьерных установок и возможностей в организации (n = 1536). Построены акмеологические алгоритмы корпоративной безопасности организации, определена зависимость между акме-движением конкретного работника к профессионализму и корпоративной безопасностью организации. Осуществлена работа по уточнению и систематизации категорий, адекватно отражающих основное содержание концепции корпоративной безопасности организации. Определены теоретико-методологическая и прикладная основы для разработки программы обучения «Психология корпоративной безопасности». Разработаны пути оптимизации корпоративной безопасности в организации.

Основные результаты и выводы данного этапа исследования отражены в монографии (2008 г), в коллективной монографии (2007 г), учебнике (2007 г.).

На пятом этапе (2009-2010г.) были подведены итоги исследования и завершены две монографии (2009 г. и 2010 г.), учебное пособие (2010 г.). Были разработаны научно-методические и прикладные рекомендации по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. На основе обобщенного теоретико-методологического и эмпирического анализов разрабатывались учебные планы, программы обучения, учебное пособие, тренинговые занятия для корпоративного обучения руководителей и сотрудников организаций, а также студентов соответствующих специальностей. Основные положения и выводы исследования использовались в консалтинговой и образовательной деятельности на предприятиях г. Екатеринбурга и Свердловской области, в вузах г. Екатеринбурга.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается применением в качестве теоретико-методологических оснований разработок, получивших научное признание и прошедших всестороннюю практическую проверку; всесторонним теоретическим анализом проблемы, четким определением предметной области, целей и задач исследования, строгостью концептуального аппарата; широким использованием стандартизированных и широко распространенных психодиагностических методик; достаточной репрезентативностью эмпирических выборок; математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

Диссертационная работа выполнена как психолого-акмеологическое исследование, имеющее интегративный характер и находящееся на стыке философии, общей и социальной психологии, акмеологии, психологии безопасности, психологии управления, политологии, социологии, юриспруденции, социального управления, педагогики и иных отраслей научного познания.

Показано, что единое проблемное пространство с понятием «корпоративная безопасность» составляют категории «групповое акме», «целостность организации», «продуктивная жизнедеятельность организации», «организационное саморазвитие», «акмеологическая культура субъектов корпоративной безопасности». Определен предметно-онтологический статус корпоративной безопасности в качестве акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Установлено, что как существенное условие продуктивной жизнедеятельности организации корпоративная безопасность служит развитию субъектно-деятельностной активности организации и человека в ней; связывает процессы формирования индивидуального и коллективного субъекта деятельности; обусловливает процессы внутриорганизационной интеграции, целостности и внутреннего переструктурирования; обеспечивает саморазвитие организации за счет специфической самопреобразующей деятельности.

Дана сущностная характеристика корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Показано, что корпоративная безопасность – это интегративный феномен, акмеологическое содержание которого выражается в возможности достижения вершинного, продуктивного уровня жизнедеятельности организации, что, в свою очередь, обусловлено спецификой личностно-профессионального развития человека и детерминировано потенциалом организации. Сопряжение уровня и характера обеспечения корпоративной безопасности организации с личностно-профессиональным ростом персонала, единство личных и корпоративных целей, ценностей и задач выступает как исходный принцип жизнедеятельности организации.

Разработана теоретическая модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, опирающаяся на идею гармонизации личностно-профессионального роста человека и возможности его обеспечения организационными средствами в континууме отношений «человек – организация». В соответствии с разработанной моделью в структуре корпоративной безопасности выделены следующие компоненты: организационно-деятельностный (обеспечивающий создание общих возможностей организации для управления корпоративной безопасностью, оптимальную организацию деятельности по управлению безопасностью); ценностно-нравственный (обеспечивающий эффективность анализа и оценки организационной ситуации и организационных взаимодействий, выработку отношения к профессиональной деятельности и профессиональной Я-концепции; принятие целей и ценностей организации; конструктивное организационное поведение, решение проблемных ситуаций исходя из вектора пользы для организации); нормативно-регулятивный (обеспечивающий формирование продуктивных отношение в триаде «человек – организация – профессия», социальной ответственности, интернализацию корпоративных норм, корпоративных ценностей в корпоративный менталитет, мотивацию организационного поведения); инструментально-технологический (обеспечивающий освоение коммуникативных стратегий и тактик, формирование акмеологической компетентности в отношении продуктивного личностно-профессионального развития и корпоративного управления); проектировочно-прогностический (обеспечивающий построение психолого-акмеологических прогнозов поведения и отношений в рамках организации, разработку стратегий личностно-профессионального роста и организационного развития).

Определены критерии, показатели и уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Доказательно представлено, что в качестве интегративного акмеологического критерия корпоративной безопасности выступает продуктивность жизнедеятельности организации. Данный критерий раскрывается через баланс отношений между индивидуальным и коллективным субъектом корпоративной безопасности.

Интегративный акмеологический критерий представлен как система специальных критериев, которая позволяет оценивать уровень корпоративной безопасности опосредованно, через содержательные и динамические показатели отношений и взаимодействий в континууме «человек – организация». В качестве таких специальных критериев выступают:

  • надежность персонала (показатели: лояльность и приверженность; доверие организации и менеджменту; организационная идентичность);
  • социальное самочувствие персонала (показатели: социально-психологический климат организации; совпадение ценностей человека и организации; сильный корпоративный дух; совпадение профессиональных смыслов и организационных возможностей);
  • понимание угроз организации во внутренней и внешней среде (показатели: слухи, мнения руководителей, персонала; знания о корпоративной безопасности – компетентность в данной области; готовность обеспечивать корпоративную безопасность организации личными усилиями);
  • сильный и зрелый менеджмент организации (показатели: «прозрачность» управленческих решений; понимание логики действия первых лиц; мнение руководства; позитивная история организации);
  • организованная система внешней и внутренней защиты организации (показатели: внедрённость специальных систем защиты; организация специальной работы по безопасности; развитие задач корпоративной безопасности организации в ходе  профессионального роста и развития персонала).

Показано, что с результативной стороны обеспечение корпоративной безопасности выступает как итог профессиональной самореализации человека и организации в целом в различных сферах ее жизнедеятельности. При этом личностное и групповое акме в сфере профессиональной деятельности выступает как ступень, а зрелость субъектов корпоративной безопасности – как выражение их профессионального самоосуществления.

Выделены низкий, средний и акмеологический уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Уровень понимается как степень глубины целостного организационно-деятельностного состояния, в ходе которого самораскрывается, обновляется и совершенствуется сущность организации и ее носителя – персонала.

Разработана система акмеологического мониторинга корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Доказано, что комплексный акмеологический мониторинг обеспечивает эффективность управления корпоративной безопасностью как акмеологическим основанием продуктивной жизнедеятельности организации, если в его структуру входят:

  • мониторинг внешних по отношению к человеку и его жизнедеятельности структурных компонентов корпоративной безопасности организации как деятельностного и организационного субъекта (идентификация с организацией и.т.д.);
  • мониторинг внутренних по отношению к человеку и его жизнедеятельности структурных компонентов корпоративной безопасности личности на основе ее предметной социально-профессиональной деятельности и субъектно-деятельностного развития (уровни профессиональной зрелости личности, компетентность человека и др.).

Построен алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, раскрывающий определенную совокупность и последовательность действий акмеологического, психологического и организационно-деятельностного характера, реализуемых в организации и ориентированных на создание ее корпоративной безопасности, что обеспечивает личностно-профессиональное саморазвитие и самореализацию человека в такой организации вне экстремальных ситуаций или угроз. Этапами реализации этого алгоритма являются: подготовительный (определение состояния корпоративной безопасности организации), проектировочный (выделение критериев, показателей и уровней корпоративной безопасности) и процессуальный (организация многоступенчатой деятельности по обеспечению корпоративной безопасности  в личностном и организационном измерении).

Выявлены основные условия и факторы эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Определено, что повышенную вероятность возникновения угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определяют:

  • макросоциальные условия (системные кризисы в социуме, деидеологизация общества, отсутствие общенациональной объединяющей идеи, деформация мировоззренческих стереотипов, дезориентация в ценностно-смысловой системе, социально-экономическая нестабильность);
  • мезосоциальные условия (отсутствие продуктивной коммуникации в рабочей группе, недостаточно адекватная интеграция в коллективе организации, пониженный уровень критичности к собственному позиционированию в групповой организации, двустороннее нарушение субординации, нарушение функциональных обязанностей, нарушение норм трудовой деятельности и профессионального поведения, деформация моделей и нормативов возрастного поведения, нарушение регуляторов социального поведения – нравов, обычаев, традиций, привычек, этнических норм, ценностей, интересов и т.д.);
  • микросоциальные условия (одиночество даже в коллективе, неадекватность запросу социального окружения, некритичность по отношению к способам общения в группе, когда отношения строятся как субъект-объектные, непродуктивность в реализации основных видов деятельности согласно распределенным обязанностям и ролевым функциям в группе, отрицательное влияние социальных стереотипов, неравный образовательный и социальный статус субъектов взаимодействия, отсутствие доверительных отношений и т.д.).

Выделены факторы риска деструкции в организационном поведении и нарушения корпоративной безопасности:

  • ценностно-смысловые (деформация процессов самопознания и познания мира в связи с тенденцией к неадекватной интерпретации и неприятию всех существующих отношений; неадекватная самооценка; отсутствие тенденций к саморазвитию и стремление саморазрушению);
  • межличностные и внутриличностные (проблемы в межличностных отношениях; сужение круга контактов; стремление к уединению; отсутствие знаний и навыков и субъективно приемлемых путей разрешения конфликтных ситуаций и внутриличностных конфликтов; отсутствие в структуре личности эффективных механизмов психологической защиты; низкий уровень социальной зрелости).
  • характерологические (особенности и акцентуации характера, связанные либо с педагогической запущенностью, либо с отклонениями в развитии психики индивида);
  • когнитивные (преобладание конкретно-логического мышления и отсутствие диалектического подхода в интерпретации стратегии поведения, деятельности и жизни в целом);
  • деятельностные (отсутствие или неполная социальная востребованность; утрата работы, которая расценивается как социальная изоляция и сопровождается утратой смысла жизни);
  • индивидуальные (замкнутость, незначительный интерес к происходящему в микро- и мезосоциальном окружении, устойчивое негативное отношение к жизни вообще и к своей в частности, устойчивое позитивное отношение к бездеятельности и смерти);
  • индивидные (возрастные, половые, темпераментальные);
  • физиологические (предрасположенность по объективным причинам, например, сложные роды, хронические тяжелые заболевания, многократные сотрясения мозга, алкоголизм и др.);
  • педагогические (педагогическая запущенность, воспитание в неблагополучной семье, эмоциональная депривация и отверженность в детстве, снижение ценности семьи и др.).

Выявлена многоуровневая система акмеологических условий и факторов эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Определены психолого-акмеологические закономерности и механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Выделены социально-психологические закономерности, обусловливающие корпоративную безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации в организационно-групповом (влияние внешних социальных факторов, групповых норм, субъективно значимых социальных ролей, конформизма на восприятие и оценку корпоративной безопасности,) и индивидуально-личностном ракурсах (символизм восприятия корпоративной безопасности, внешняя детерминированность установок по отношению к ней, внеличностный характер восприятия).

Эмпирически выявлены и теоретически обоснованы ценностно-смысловые закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации:

  • совпадение личностных и профессиональных смыслов работника и функционально-содержательных смыслов организации;
  • связь ценностно-смысловых ориентиров организации и движения личности по системе личностно-профессиональных смыслов;
  • влияние степени осознанности интегративного феномена корпоративной безопасности на смысложизненные ориентации персонала;
  • связь корпоративной безопасности организации в ее человеческом измерении и феноменологии с корпоративной культурой и феноменом справедливости;
  • взаимосвязь эффективной корпоративной безопасности и акмеологической организационной среды, что проявляется как интегративный социокультурный и личностно-профессиональный феномен.

Показано, что к организационно-управленческим закономерностям относятся: взаимосвязь между внутренней и внешней корпоративной безопасностью и продуктивностью жизнедеятельности организации; зависимость корпоративной безопасности организации от ее корпоративной культуры, корпоративной идеологии, корпоративного имиджа. Показано, что организационно-управленческие закономерности действуют не изолированно, а тесно переплетаясь с другими акмеологическими закономерностями.

Доказательно представлено, что акмеологические закономерности эффективности корпоративной безопасности проявляются на высшем организационно-интегративном уровне жизнедеятельности организации. Интегративное качество субъекта деятельности по обеспечению корпоративной безопасности, взятой в акмеологическом аспекте, реализуется в том, что этот субъект выступает не только как личность, организация и субъект специфической деятельностной активности, но также как субъект управления этой деятельностью, ее технологизации. При акмеологическом подходе проявляются в полном масштабе все потенциальные возможности социального субъекта, что позволяет достичь высшего уровня продуктивности жизнедеятельности организации.

Выявлены основные психолого-акмеологические механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Показана значимость и функциональное содержание социокультурных и психологических механизмов преодоления угроз корпоративной безопасности и их влияние на продуктивность жизнедеятельности организации. Доказательно представлено, что преодоление угроз корпоративной безопасности достигается за счет целостного проявления организационных, личностных, профессиональных особенностей субъекта корпоративной безопасности, единства организационных процессов (самопознания, самоуправления, самореализации, самоактуализации), технологий (диагностика, коррекция, развитие, совершенствование), подсистем развития (базовая, особенная, специальная корпоративная безопасность организации).

Разработаны научно-практические рекомендации по оптимизации системы корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Показано, что оптимизация системы корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации в широком понимании представляет собой создание условий и активизацию факторов, которые способствуют профессиональному высокоэффективному обеспечению корпоративной безопасности. Поскольку сущностью корпоративной безопасности является обеспечение защиты организации за счет ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений, то деятельность по обеспечению корпоративной безопасности должна быть направлена на активизацию внутренних ресурсов организации, обеспечение субъектно-развивающей траектории ее жизнедеятельности и реализацию акмеологического потенциала корпоративной безопасности организации.

Определено, что система корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации базируется на выявленных в результате теоретических и эмпирических исследований смысло-целевых и конструктивных взаимосвязях и включает:

  • моделирование угроз корпоративной безопасности и их преодоления;
  • учет социокультурных и психологических механизмов преодоления угроз;
  • развитие акмеологической культуры индивидуальных и групповых субъектов профессиональной деятельности.

Обоснована значимость разработки и внедрения акмеологического тренинга, направленного на:

  • накопление и осмысление знаний в области корпоративной безопасности;
  • формирование умений и навыков деятельности по обеспечению корпоративной безопасности;
  • рефлексию собственной деятельности по обеспечению корпоративной безопасности;
  • формирование мотивации на эффективное выполнение и дальнейшее развитие деятельности по обеспечению корпоративной безопасности.

Определено, что уровни обучения в акмеологическом тренинге отражают процессы формирования системы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанная в диссертации совокупность концептуальных положений и выводов содержит решение новой научной проблемы. Впервые на научно-методологическом уровне исследован феномен корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, решена проблема развития этого интегративного организационного образования, которая раньше не являлась предметом самостоятельного изучения в акмеологии и психологии развития. Расширен и уточнен категориальный аппарат общей акмеологии, акмеологии управления и организационной акмеологии, внесен значительный вклад в организационную психологию, психологию управления, психологическую теорию безопасности.

Опираясь на научные представления об основных подходах к изучаемой проблеме, основные тенденции в исследованиях развития личности и организации, а также исходя из сложности, многогранности, полифункциональности профессиональной деятельности по обеспечению безопасности и существующих противоречий в современной теории и практике управления, соискатель сформулировал общеакмеологическую цель корпоративной безопасности – создание условий, обеспечивающих вершинные достижения в жизнедеятельности организации – и разработал концепцию корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

В концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации теоретически и эмпирически обосновано, что при развитии корпоративного управления повышается эффективность деятельности и удовлетворенности от нее индивидуальных и групповых субъектов, растут организованность и сплоченность, ценности субъектов труда и управления становятся сопряженными, а «моральный дух» организации и сотрудников обеспечивает высокую результативность их профессиональной деятельности. Таким образом, эффективная система корпоративной безопасности приводит к оптимизации организационных отношений, а при оптимальных организационных отношениях все их субъекты активно участвуют в обеспечении корпоративной безопасности.

Создана система акмеологической диагностики корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации и программы ее развития. Все это является существенным вкладом в развитие научного направления «психология развития, акмеология».

Практическая значимость исследования заключается в применении и реализации концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации в конкретных организациях. Выявленные психолого-акмеологические закономерности и механизмы и разработанная система обеспечения корпоративной безопасности имеют широкий спектр применения: от индивидуальной практики организационного и управленческого консалтинга и коучинга до экспертно-оценочной деятельности и аудита корпоративной безопасности, внедрения программ обучения по психологии корпоративной безопасности, подготовки экспертов и проведении экспертизы в соответствующей области. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, имеют универсальный характер, поэтому их можно использовать в практической деятельности организаций любого типа.

Полученные результаты используются при разработке и внедрении в практику управления и корпоративной культуры организации новых управленческих средств, моделей, алгоритмов продуктивного взаимодействия на разных уровнях организационной иерархии. Система психодиагностических и акмеологических методик, разработанных на основе предложенной концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, показывает роль корпоративной безопасности в решении следующих проблем личности, организации и социума: обеспечении гарантии развития профессиональной деятельности человека в организации; обеспечении социально-психологической и организационной стабильности; устойчивости организационной системы во внешней среде; эффективной самореализации личности в организационной среде. Исходя из предложенной концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определены направления психолого-акмеологического консультирования с целью обеспечения корпоративной безопасности различных профессиональных сообществ, повышения роли дополнительного профессионального обучения.

Разработаны научно-практические рекомендации по аудиту корпоративной безопасности организации инструменты его проведения, которые были апробированы как в педагогической практике (программы «Психология корпоративной безопасности», «Актуальный менеджмент: управление персоналом»), так и в реальной практике ассессмент-центров, проведения оценки персонала, кадровом аудите предприятий г. Екатеринбурга и Свердловской области.

Применение системы акмеологической диагностики корпоративной безопасности организации, в том числе кадрового аудита, мониторинга и аудита безопасности показало свою полезность как в практике профотбора, так и в процессе психологической консультации кадров управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях проблемных групп и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте РФ, кафедры управления персоналом факультета социальной психологии Гуманитарного университета (г. Екатеринбург), на методологических, методических семинарах, круглых столах в МГУ им. М.В.Ломоносова, Департаменте образования г. Екатеринбурга.

Материалы исследования докладывались на международных, всероссийских научных и научно-методических конференциях, в том числе: на Международном симпозиуме «Психология безопасности в современном мире» (Екатеринбург, 2010); конференциях «Власть и управление в современном мире» (Санкт-Петербург, 2005); «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль, 2005); «Информационная безопасность» (Таганрог, 2004); «Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности» (Ярославль, 2004); «Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты» (Москва, 2002); «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике» (Москва, 2001 г.)  и т.д.

Теоретические и практические результаты исследования использованы при разработке учебных курсов «Психология управления», «Профессионализм деятельности», «Психология профессиональной карьеры», «Теория организации», составлении учебных программ и учебно-методических материалов, подготовке учебных пособий по обеспечению корпоративной безопасности организации в Гуманитарном университете (г. Екатеринбург).

Результаты исследований внедрены в практику управленческой деятельности, а также использованы в курсах корпоративного обучения и экспертизе корпоративной безопасности, кадрового аудита в следующих организациях: Газпром Трансгаз Екатеринбург, Концерн «Калина», УГМК – Уралэлектромедь, Российские железные дороги, аэропорт Кольцово, Макси Групп и др. (2004-2010гг.).

Соискатель является международным бизнес-тренером, членом Межрегиональной общественной организации «Аудиторы корпоративной безопасности», победителем областного конкурса «Менеджер года» в сфере бизнес-образования (Екатеринбург, 2006).

Результаты проведенных практических исследований были использованы при подготовке и проведении выборных кампаний на региональном (выборы глав Администраций, депутатов Государственной Думы, депутатов областных собраний – Тюмень, 2007, Советский, 2008) и муниципальном уровнях (Екатеринбург, 2004, 2006).

Соискатель как руководитель структурного подразделения образовательного учреждения и бизнес-тренер осуществляет экспериментальную и инновационную деятельность в рамках экспериментальных площадок: Уральский Центр экстренной психологической помощи МЧС России, Центр содействия предпринимательству и др. В Гуманитарном университете (г. Екатеринбург) созданы отдельные структурные подразделения – программа профессиональной переподготовки «Актуальный менеджмент: управление персоналом», «Психология корпоративной безопасности» и Студия мониторинга профессиональной карьеры.

Положения, выносимые на защиту

Корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации является результатом многоуровневых отношений и взаимодействий в континууме «человек – организация» и «организация – общество». В ходе взаимодействий в континууме «человек – организация» создается ансамбль межличностных смыслов, ожиданий, ценностей, норм, стереотипов, проявляющихся в профессиональном поведении, позволяющем за счет удовлетворения социально-психологических потребностей в безопасности удерживать состояние баланса между внешней и внутренней средой организации, минимизировать и предотвращать угрозы безопасности.

Как психолого-акмеологический феномен корпоративная безопасность:

  • выступает как интегративное образование на уровне индивидуального и группового субъекта профессиональной деятельности;
  • выражает специфическое состояние субъекта профессиональной деятельности в континууме «человек – организация»;
  • обеспечивает совершенную адаптацию организации к условиям и факторам внешней и внутренней среды;
  • существенно влияет на качество и продуктивность жизнедеятельности организации за счет гармонизации социальных, профессиональных, организационных, межличностных и иных типов отношений.

Обеспечение корпоративной безопасности является управляемым процессом, который предполагает целенаправленную активность субъектов-участников и возможность специальной организации эффективной деятельности для решения задач в данной области. С точки зрения акмеологического подхода корпоративная безопасность является акмеологическим феноменом, так как может развиваться по «вертикали», достигая баланса, при котором обеспечивается направленность каждого индивидуального и группового субъекта профессиональной деятельности на саморазвитие в соответствии с поставленными организационными целями и эффективность их профессиональной самореализации. Это, в свою очередь, означает качественное преобразование и реструктуризацию необходимых для обеспечения корпоративной безопасности свойств субъектов, использование их как ресурсов и средств в соответствии с требованиями и условиями организационно-профессиональной деятельности.

С позиций системно-структурного подхода корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации представляет собой саморазвивающуюся и самоуправляемую систему, выполняющую в организации интегрирующую, координирующую, проектировочную и регулирующую функции. По способу реализации данных функций корпоративная безопасность является психолого-акмеологическим образованием высокого уровня обобщенности, которое интегрирует имплицитные и эксплицитные субъектные, личностные, организационные особенности в континууме «человек – организация».

В качестве структурных компонентов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выступают инвариантные личностные и субъектно-деятельностные особенности отношений в континууме «человек - организация», проявляющиеся при решении различных организационных и профессиональных задач. Функциональные компоненты обусловлены целями и задачами, которые призвана решать корпоративная безопасность, характеризуются приспособленностью к меняющимся условиям жизнедеятельности организации и реализуются через механизм коррекции. Каждый функциональный компонент обеспечивает выполнение одной функции и способствует более продуктивной реализации других, возложенных на иные функциональные компоненты.

Если вектор акме-движения человека в социально-профессиональной группе совпадает с возможностями, предоставляемыми организацией, происходит идентификация человека с организацией и у него развиваются лояльность, доверие, приверженность и принадлежность организации. В этом случае человек добровольно отказывается от части индивидуальных установок, ценностей, амбиций и принимает организационные нормы, ценности, смыслы, в результате чего устанавливается баланс отношений между индивидуальным и коллективным субъектом корпоративной безопасности. Достижение этого баланса и удержание его оптимума выражает эффективность корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

С акмеологических позиций корпоративная безопасность предстает как сложно организованный, иерархически структурированный феномен, детерминированный индивидуально-типологическими, групповыми, организационными, профессиональными факторами и сам детерминирующий продуктивность жизнедеятельности организации.

Успешность управления корпоративной безопасностью обеспечивает комплексный акмеологический мониторинг, обеспечивающий оперативный контроль состояния внутренних и внешних условий развития континуума «человек – организация», выявление изменений, значимых для корпоративной безопасности организации, в том числе: измерение пространственно-временных, циклических и прочих характеристик корпоративной безопасности организации; выделение влияния различных факторов на сущностные характеристики корпоративной безопасности организации; измерение акмеологических характеристик корпоративной безопасности организации.

Акмеологическая сущность алгоритма обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации заключается в направленности на реализацию триединого процесса – обеспечение корпоративной безопасности индивидуального субъекта организации, осуществляющего личностно-наполненную, творческую предметно-практическую деятельность, обеспечение корпоративной безопасности организации как группового субъекта деятельности и прогнозирование, развитие и обеспечение эффективного процесса корпоративной безопасности.

Многоуровневая система акмеологических условий и факторов обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации включает общие, особенные и единичные, объективные, субъективные и объективно-субъективные детерминанты.

В качестве социально-психологических и организационных детерминант эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выступают организационная идентичность, приверженность и лояльность, которые связаны с профессиональной направленностью личности, ее удовлетворенностью осуществляемой деятельностью, возможностями самореализации, личностно-профессионального роста, ценностями и обеспечивают одновременно корпоративную безопасность и возможность акмеологического развития в личностном и корпоративном измерении. Внутренние детерминанты корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации опираются на системообразующие смыслы и раскрывают поуровневую актуализацию смысловых конструктов причастности, равноценного обмена, доверия к организации.

Аксиологические детерминанты (корпоративная культура как система идеалов и ценностей, сформированность в ценностно-смысловой сфере ценности коллектива, интенция к непрерывному личностно-профессиональному саморазвитию и самореализации в рамках организации) обеспечивают идентификацию человека с организацией, когда он, развиваясь и совершенствуясь в процессе трудовой деятельности, оказывается ценностно «вмонтирован» в корпоративную культуру и осознает корпоративную безопасность и продуктивность жизнедеятельности организации как личностные ценности.

Психолого-акмеологическая система обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации базируется на социально-психологических, ценностно-смысловых, организационно-управленческих и собственно акмеологических закономерностях.

Перспективность сочетания комплексного, интегративного и системного подходов к анализу закономерностей корпоративной безопасности проявляется в том, что подобный многоплановый характер рассмотрения выявляемых закономерностей дает более целостную и масштабную картину неразрывного и закономерного взаимодействия социума, организации и человека в обеспечении корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации и взаимовлияния уровня корпоративной безопасности организации и эффективности профессиональной самореализации каждого из ее членов.

Система обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации базируется на действии социокультурных (социальная мобильность, индивидуализм/коллективизм культуры; диалог культур, мультикультуральное взаимодействие и научение) и психологических (организационно-деятельностные, когнитивные, коммуникативные, собственно акмеологические) механизмов.

Основным средством оптимизации системы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выступает акмеологический тренинг. Поскольку сущностью корпоративной безопасности является обеспечение защиты организации за счет ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений, главной задачей такого тренинга должно стать развитие такой деятельности, которая обеспечивает корпоративную безопасность за счет мобилизации внутренних организационных ресурсов, а не выстраивания внешних барьеров. Отсюда следует, что субъектами – носителями деятельности по обеспечению продуктивной корпоративной безопасности должны стать, с одной стороны, управленческий корпус организации, а с другой стороны, – собственно персонал организации.

Процессуально-технологические и содержательные компоненты акмеологического тренинга меняются в зависимости от задач, поставленных перед различными субъектами корпоративной безопасности организации.

Персонал организации одновременно  является носителем образа корпоративной безопасности и обладает способностями по обеспечению корпоративной безопасности. Воздействовать на эти глубинные, скрытые слои корпоративного сознания возможно через построение «правильного» образа организации, в которой реализуются все его профессиональные и личностные интенции и в которой он субъективно чувствует себя комфортно. В рамках акмеологического тренинга осуществляется воздействие на качество восприятия организации и формируются адекватные перцептивные паттерны, которые в случае наступления критической ситуации актуализируются и заставляют человека встать на защиту его работы, организации, профессии.

Менеджмент выступает носителем деятельности по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Этот групповой субъект должен осознавать необходимость обеспечения корпоративной безопасности как управленческую задачу и владеть технологиями решения данной задачи. При этом задача обеспечения корпоративной безопасности должна быть встроена в систему профессиональных задач управленца, что тесно связано с ориентацией на идеологию корпоративности.

Оптимизация системы корпоративной безопасности обеспечивает поступательное развитие организации как саморегулируемой системы, способной к самопреобразованию, использованию всех внутренних ресурсов, актуализирующей собственные потенциалы и успешно реализующей групповые и индивидуальные цели и выстраивающей акмеориентированную жизненную и организационную стратегию.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения, содержащего материалы научных исследований и результаты статистической обработки эмпирических данных.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Формирование представлений о человеке как носителе особого вида активности – деятельности и субъекте жизнедеятельности, об организации как о психосоциальном и культурном феномене, о тесной взаимосвязи между личностно-профессиональным развитием человека и корпоративным развитием организации, между индивидуальным и групповым акме привело к необходимости разработки новых подходов к проблеме корпоративной безопасности.

В настоящее время проблема корпоративной безопасности организации является предметом исследований многих социально-гуманитарных наук, в том числе психологии, менеджмента, культурологии, социологии. Однако анализ показал, что наиболее ценным с научной и практической точки зрения является акмеологический подход к объяснению феномена корпоративной безопасности.

Интегративный характер акмеологического исследования позволяет рассматривать проблемы корпоративной безопасности организации в их неразрывной связи с психологическими теориями деятельности, субъектно-деятельностным подходом, субъектно-информационной концепцией, гештальт-теорией, социальной психологией групп, концепцией корпоративной и организационной культуры, традицией группового психоанализа, а также концепциями акмеологической культуры и личностно-профессионального развития. Комплексный характер акмеологического исследования дает возможность всесторонне анализировать корпоративную безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации.

Корпоративная безопасность детерминирована человеческими, индивидуально-психологическими факторами, связанными, во-первых, с психическими процессами, свойствами и состояниями, а во-вторых, в значительной степени, – с взаимодействиями индивидуальных и групповых субъектов и, соответственно, с коммуникативной, мотивационной, профессиональной, управленческой, информационной сферами деятельности. Субстанциальной характеристикой безопасности выступает деятельность. Субъектами корпоративной безопасности являются все работники конкретной организации, объединенные корпоративными отношениями.

Субъект, включаясь в ситуацию, изменяет ее, изменяется сам и тем самым «выходит за ее пределы» (С.Л.Рубинштейн). Это изменение является источником новых изменений, вносимых им в ситуацию, ведет к дальнейшему изменению и преобразованию. Человек, вступая в организационную среду, оказывается одновременно и объектом, и субъектом воздействий, отношений; изменяя внешнюю среду, он изменяет и собственную личность, сознательно регулирующую свое поведение. Таким образом, в фокусе внимания данного исследования находится континуум «человек – организация», оптимизация отношений в котором и лежит в основе корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

В результате теоретико-методологического анализа были определены основные методы и процедуры психолого-акмеологического исследования, которые позволили эффективно дифференцировать различные аспекты феномена корпоративной безопасности организации и действенно их верифицировать. Принятые методологические основания, характеристики, методы и процедуры исследования обусловили возможность перехода к разработке концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Для прояснения сущности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации был проведен контент-анализ периодической печати, специализированной литературы, материалов тематических конференций, аналитических обзоров соответствующих интернет-ресурсов, содержательного анализа результатов фокус-групп, иных источников, в которых проблематика корпоративной безопасности подвергается активному научному и практическому осмыслению с целью определения базовых концептов понимания данного феномена (табл.1).

Выделение смысловых центров в понимании феномена корпоративной безопасности показало, что среди этого многообразия весьма незначительно представлен тот смысловой аспект, который позиционирует корпоративную безопасность как интегральный социальный феномен равновесия между внешней и внутренней средой, имеющий психолого-акмеологическое содержание. Данный аспект включает понимание корпоративной безопасности как акмеологической категории, рассматриваемой в контексте профессиональной деятельности и личностно-профессионального развития.

Таблица 1

Базовые концепты понимания феномена корпоративной безопасности

Сущностная характеристика

Содержание

Корпоративная безопасность как личное ощущение и ценность

Ощущение своей безопасности или небезопасности на основе тревожных сигналов и восприятий органов чувств, инстинктивных реакций организма, интуиции, т.е. безопасность (небезопасность) в этом плане имеет значение субъективного представления индивидов об отсутствии (наличии) угроз своему существованию.

Корпоративная безопасность как основа социальных отношений

Характеризуется взаимным доверием, отсутствием у сторон агрессивных и злонамеренных устремлений. Закрепить и гарантировать себя от нарушения можно через заключение договоров о мире, ненападении, коллективной безопасности между людьми, организациями, государствами, установлением норм и принципов безопасных взаимоотношений.

Корпоративная безопасность как процесс и результат

Ассоциация с защищенностью жизненно важных интересов личности, общества и государства или с результатом безопасности. Он является результатом процесса обеспечения безопасности, связанного с поддержанием оптимальных параметров жизнедеятельности объекта, предвосхищением и противодействием различным угрозам.

Корпоративная безопасность как  функция социальной защиты

Применительно к любой общности корпоративная безопасность проявляется в виде соответствующей функции или полномочий, прав и обязанностей осуществлять специальные действия и меры по защите природных и социальных объектов от различных опасностей.

Корпоративная безопасность как комплекс специальных мер

Имеет сложный, многокомпонентный состав и предполагает системную организацию. Комплекс представляет собой организованную совокупность специальных структур, средств, методов и мероприятий, обеспечивающих безопасность от внутренних и внешних угроз.

Корпоративная безопасность как  область деятельности

Выделение безопасности в самостоятельную и профессиональную деятельность по защите и охране различных объектов; сопряжено с необходимостью доведения ее до уровня мастерства и применения в ней нестандартных решений, воплощаемых в обеспечении безопасности.

Корпоративная безопасность как качество жизнедеятельности

Определенное состояние, в котором синтезируется по принципу эмерджентности новое качество защищенности, стабильности, уверенности, равновесия, баланса. Этот баланс краткосрочен, требуется специально организованная деятельность, чтобы его удерживать. Это необходимый канал расходования ресурсов системы.

Для уточнения семантического поля понятия «корпоративная безопасность организации» был проведен ряд исследований восприятия данной категории руководителями организаций, персоналом предприятий различных отраслей. Полученные данные были подвергнуты статистической обработке; факторный анализ показал, что можно выделить пять смысловых подходов в понимании корпоративной безопасности организации:

  1. корпоративная безопасность как результат деятельности специальных внутриорганизационных структур, функционально ее обеспечивающих;
  2. корпоративная безопасность как итог превентивной работы по нейтрализации угроз безопасности, имеющих внешний или внутренний характер;
  3. корпоративная безопасность как неотрефлексированное состояние организационной системы, которая в силу организационной молодости, незрелости или по иным причинам не сталкивалась с угрозами безопасности, не выработала понимание необходимости сохранения собственной целостности;
  4. корпоративная безопасность как внутриорганизационная стабильность, обусловленная успешной историей существования организации, формализованная в регламентах и заведенная «в систему»;
  5. корпоративная безопасность, обусловленная восприятием организации как «своей», приверженностью и лояльностью персонала, готового вставать на защиту при актуализации угроз.

Результаты исследования показали, что структуру корпоративной безопасности организации определяют два ведущих компонента:

  • внешний – определяющий взаимодействие организации и социума (окружающей среды), при котором угрозам безопасности противопоставлена специально сконструированная превентивная деятельность;
  • внутренний – определяющий взаимодействие организации как группового субъекта и персонала как индивидуальных субъектов, при котором угрозам корпоративной безопасности противопоставлена сама внутренняя среда предприятия, формирующая лояльность и приверженность персонала, способного самостоятельно отслеживать угрозы и, при их актуализации, обеспечивать деятельность таким образом, чтобы минимизировать их влияние.

Профессиональное развитие человека и обеспечение организационных условий, в которых это развитие возможно, будет определять удовлетворенность человека своим профессиональным трудом и закладывать базис корпоративной безопасности. Если организационные условия позволяют, движение человека в профессионально-организационном поле формирует корпоративную идентичность, «сплавленную» с корпоративными ценностями. В результате сама динамика, движение, логика развития организации становится акмеориентированной, направленной на профилактику возникновения угроз и поддержания баланса между внешней и внутренней средой организации и одновременно на поступательное личностно-профессиональное развитие и самореализацию человека в организации.

В структуре корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации были выделены ценностно-нравственный, нормативно-регулятивный, инструментально-технологический, организационно-деятельностный и проектировочно-прогностический компо­ненты (табл. 2).

Таблица 2

Теоретическая модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации



Психолого-акмеологическое содержание структурных компонентов

Личностно-профессиональ

ные качества, способности

Условия и средства развития

I

ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ СТРУКТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ


Создание общих возможностей организации для управления корпоративной безопасностью. Знание об угрозах, условиях и факторах безопасности, фокусировка на проблеме. Умение оптимально организовать деятельность по управлению безопасностью.

Корпоративная культура. Корпоративное самосознание.

Следование нормативно обусловленным, профессиональным, морально-этическим и корпоративным нормам поведения и общения.

Эффективное прохождение последовательности организационных ролей.

Самостоятельный и творческий склад мышления.

Организаторские способности.

Профессиональная приверженность.

Лояльность к организации.

Внедрение системы обеспечения продуктивной корпоративной безопасности.

II

ЦЕННОСТНО-НРАВСТВЕННЫЙ СТРУКТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ


Умение анализировать явления с нравственных позиций, давать им оценку и вырабатывать собственное отношение к профессиональной деятельности и собственной профессиональной Я-концепции. Принятие целей и ценностей организации, конструктивное организационное поведение, решение проблемных ситуаций исходя из вектора пользы для организации; адекватный анализ итогов взаимодействий; организация доброжелательных, порядочных отношений на работе, навык продуктивного решения конфликтов.

Корпоративная этика. Признание и следование нормам корпоративной этики и корпоративной культуры.

Единая вертикаль ценностей в организации, нравственность, надежность, организационная приверженность. Развитый самоконтроль, произвольная саморегуляция

Разработка и внедрение философии и идеологии организации, укрепление корпоративной культуры, миссии, видения.

Ш

НОРМАТИВНО-РЕГУЛЯТИВНЫЙ СТРУКТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ


Отношение в триаде «человек-организация-профессия». Социальная ответственность: терпимость, саморазвитие и позитивное мышление, позитивное отношение к миру.

Интернализация корпоративных норм, корпоративных ценностей в корпоративный менталитет. Мотивация организационного поведения.

Выработка  механизмов соотнесения личных и корпоративных направлений предметно-практической деятельности.

Предотвращение и разрешение кризисных ситуаций в организации.

Развитие акмеологической культуры в организации. Умение развивать корпоративный дух, вдохновлять и мотивировать на достижение организационных целей, развивать корпоративность

Организованность.

Ответственность.

Упорство.

Целеустремлен-

ность.

Личностные потенциалы.

Саморазвитие, повышение профессиональной квалификации.

Профессио-

нальная переподго-

товка

IV

ИНСТРУМЕНТАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕС-КИЙ


Корпоративное управление. Специальные профессиональные знания.

Прикладные знания технологий кадрового менеджмента, кадровой архитектоники; в области психологии и акмеологии личности, характера, поведения и отношений, их психологических детерминант. Знание психологических детерминант морально-нравственного поведения.

Освоение  коммуникативных стратегий и тактик. Акмеологическая компетентность в отношении закономерностей, условий и факторов продуктивного личностно-профессионального развития. Знание психолого-акмеологических детерминант карьерного роста.

Адекватная самооценка, реалистичный образ «Я-профессионал»,  привлекательный имидж, осознание своей роли в организации, статуса,  миссии, возможностей и ресурсов

Высокий уровень общей и профессиональной эрудиции, самоэффективность, интернальность, организационные и педагогические способности.

Внедрение системы обеспечения продуктивной корпоративной безопасности, акмеологический тренинг.

V






Эти компоненты, с одной стороны, составляют содержание профессиональной компетентности в области корпоративной безопасности, с другой, определяют внутренние детерминанты организационной идентичности человека, и с третьей, описывают формат отношений в системе «человек – организация».

Критерии корпоративной безопасности были эмпирически исследованы с помощью мини-анкеты (n=792). В результате получен массив ответов на интегральный вопрос: «Как вы понимаете то, что в вашей организации присутствует корпоративная безопасность (опасность)?» и выделены уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. В результате контент-анализа были выделены пять специальных критериев и система раскрывающих их показателей.

Обобщение полученных теоретических и эмпирических результатов  позволило разработать системные уровневые описания корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Высокий уровень развития корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации предполагает создание организацией таких условий для личностно-профессионального развития человека, когда движение к индивидуальному акме гармонично совпадает с векторами организационных воздействий, человек «вписывается в организацию» и профессионально развивается в ней, формируются смысложизненные ориентации в профессии и карьере именно в этой организации.

Низкий уровень развития корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации предполагает несовпадение уровня личностно-профессиональной зрелости человека и созданных организацией условий для его личностно-профессионального развития; при этом движение человека к акме затруднено, не совпадает с векторами  организационных воздействий, человек оказывается неконгруэнтен организации и возможность личностно-профессионального развития и самореализации в ней оказывается низкой.

На основе данной части исследования (n=792) и использования эмпирических наработок, были выделены три группы сотрудников:

  1. сотрудники из условно «корпоративно безопасных организаций»: уровень безопасности 80-100 баллов; оценка экспертов, руководства и персонала, личная и корпоративная защищенность совпадают. В проведенном исследовании количество таких сотрудников – 27,5 % (n=218);
  2. сотрудники из условно «корпоративно опасных организаций» уровень безопасности 0-30 баллов; негативная оценка экспертов, руководства и персонала, личная и корпоративная незащищенность совпадают. В проведенном исследовании количество таких сотрудников – 21 % (n=167);
  3. сотрудники из организаций с недифференцированной (смешанной) корпоративной безопасностью – 51,5 % (n=407).

Для мониторинга потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации были использованы первые два типа «чистых» организаций: одна группа являлась экспериментальной, вторая – контрольной. Потенциал корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации является самоуправляемой системой возобновляемых внутренних организационных ресурсов. Проведенные исследования (А.А.Деркач, И.С.Бусыгина, Е.Б.Перелыгина, 2009) позволяют вскрыть иерархию оснований потенциала корпоративной безопасности организации. Ее структура отражает постепенное «заглубление» психолого-акмеологических оснований, лежащих в основе корпоративной безопасности организации (рис. 1).

Рис. 1. Структура потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации

Данная структура отражает внутреннюю суть потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, связанную с личностным центром в континууме «человек – организация» и с отношениями в нем.

Возможности актуализации и развития потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации обусловлены следующими факторами:

  • уровень зрелости организации, сотрудников;
  • демократическая форма развития организации;
  • благоприятный психологический климат в организации (открытость, доверие, заинтересованность в хороших межличностных отношениях; партнерские, равноправные отношения);
  • совпадение (схожесть) оценок сотрудников и руководства в отношении различных аспектов работы; реалистичность этих оценок;
  • взаимная преданность сотрудников и организации, общность, приверженность традициям, ощущение причастности;
  • способность и желание сотрудников брать ответственность за свои поступки и действия на себя;
  • стремление сотрудников к самореализации;
  • общение «по вертикали» и «по горизонтали»;
  • организация специальной деятельности по корпоративной безопасности.

Акмеологический мониторинг потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволил увидеть сущностные инварианты актуализации и развития этого феномена. В рамках мониторинга было проведено исследование видения сотрудниками групп из «условно корпоративно опасных» и «условно корпоративно безопасных» организаций возможностей обеспечения корпоративной безопасности организации (n=385) и обоснованы инварианты актуализации и развития потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации (табл. 3).

Таблица 3

Акмеологические инварианты потенциала и направления обеспечения

корпоративной безопасности организации

Инварианты

Направления обеспечения корпоративной безопасности организации

Деятельностные

Регулярные «замеры» уровня корпоративной безопасности; мониторинг состояния сотрудников

Мотивационно-ценностные

Ценностное управление, мотивационный менеджмент сотрудников;

формирование установок на саморазвитие, готовности к изменениям

Компетентностные

Доведение до уровня осознанной компетентности в обеспечении корпоративной безопасности организации

Социально-психологические

Психологический комфорт организационной среды, доверие к организации, приверженность, положительный образ

Организационно-управленческие

Развитие организации до стадии зрелости;  обеспечение благоприятных условий для жизнедеятельности персонала, корпоративное управление

Собственно акмеологические

Корпоративная безопасность как субъект самоуправления;

профессионализм деятельности

Деятельность по обеспечению корпоративной безопасности может иметь не только профессиональные, но и непрофессиональные, жизнедеятельностные формы, протекая в виде деятельности «стихийной» самоорганизации, без использования субъектом специальных знаний, умений, навыков и, что наиболее принципиально, без осознанной цели, связанной с задачами основной профессиональной деятельности субъекта. Однако условием достижения высшего, акмеологического уровня корпоративной безопасности выступает специальная деятельность по обеспечению продуктивной корпоративной безопасности организации, актуализация и развитие которой необходимы в «зоне ближайшего развития» внутренней среды организации.

Проведенный анализ психолого-акмеологических условий и факторов эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выявил наличие аксиологических, мотивационных, деятельностных и профессиональных условий и факторов и показал перспективность интегративного подхода к вопросам обеспечения корпоративной безопасности в целом и безопасности организационных подсистем и структурно-функциональных элементов, в частности, позволив раскрыть многогранность такого явления, как безопасность, и многовариантность способов ее реализации.

Базовыми акмеологическими детерминантами корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выступают корпоративные ценности, степень их согласованности с личностными ценностями. В процессе развития корпоративных ценностей и управления ими возможно влияние на корпоративное сознание персонала. Переломными моментами выступают ситуации, критические для организации, когда возрастает значимость одних корпоративных ценностей и снижается, вплоть до исчезновения, значимость других. Здесь высока вероятность актуализации угроз со стороны  внутренних  и внешних сил. Исследование (проведенное с помощью методики ценностных регуляторов организационного поведения Т.С. Кабаченко) показало, что в условно «корпоративно безопасных» организациях действуют следующие регуляторы организационного поведения (табл. 4).

Таблица 4

Иерархия ценностных регуляторов организационного поведения

Альтернативы

Средний ранг и стандартное отклонение

«корпоративно опасная организация»

«корпоративно безопасная организация»

Власть (возможность оказывать влияние)

10,24

5,37

Нормативность деятельности

3,76

3,55

Время (как показатель исполнения обязательств)

5,92

4,43

Достижение обговоренного результата (как показатель исполнения обязательств)

4,52

9,00

Минимизация усилий (удобство, комфорт)

18,96

2,07

Собственные принципы, способы деятельности

5,24

8,68

«Социальное лицо» (самооценка, «сохранение лица»)

5,04

10,08

Поддержка неформальной группы

5,95

9,88

Оценка со стороны формальных структур (руководства)

5,60

4,22

Причастность к власти (причастность к «ближнему кругу», внеформальный ресурс власти)

5,08

5,01

Традиции организации, декларируемые принципы и ценности

5,04

4,31

Собственная безопасность, стабильность положения

12,28

4,56

Безопасность, стабильность положения общности

4,70

5,16

Новые горизонты, перспективы, потенциальные достижения

5,29

13,88

Стабильность в организации

10,56

4,61

Карьера

6,22

11,76

Материальный интерес

16,08

13,70

Обязательства других

9,80

4,97

Стабильность трудовой нагрузки (объема деятельности)

4,84

4,66

Стабильность содержания деятельности

9,72

4,97

Возможность более высоких заработков

11,68

4,74

Из таблицы видно, что в «корпоративно безопасных организациях» превалирующими оказываются такие ценностные регуляторы организационного поведения, как результативность деятельности, «социальное лицо» организации, профессиональные перспективы и  др.

Необходимость учета собственно акмеологических условий обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определена потребностью в формировании акмеологической направленности сотрудников при  обеспечении продуктивной корпоративной безопасности, а также в развитии понимания значимости обеспечения корпоративной безопасности в личностном и корпоративном измерении.

Исследование факторов обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволило констатировать базовую значимость психологических конструктов, представляющих собой интегрированный сплав проявлений психологии человека и группы в организации с профессиональным становлением человека в профессии, в рамках социальных отношений в организации.  В ходе исследования был проведен анкетный опрос сотрудников различных типов организации по выявлению их представлений о факторах корпоративной безопасности организации, в которой они работают. Факторный анализ показал максимальный вес фактора лояльности к организации в континууме «человек – организация». В основе лояльности лежит установка сотрудника по отношению к организации в контексте представлений об организации и корпоративной безопасности в ней, имеющая собственную динамику и отражающая итоговый результат этих отношений. При этом лояльность как системный фактор связана с профессиональной направленностью человека, его удовлетворенностью профессиональной деятельностью, возможностями самореализации, личностно-профессионального роста, коррелирует с ценностными ориентирами, в том числе ориентацией на обеспечение корпоративной безопасности и в личностном, и в корпоративном измерении.

Таким образом, феномен корпоративной безопасности показан как имеющий психолого-акмеологическую природу, обусловленный соответствующими условиями и факторами и раскрывающийся через такие конструкты, как ценности, лояльность, доверие, приверженность персонала, формирующиеся у человека, включенного в акмеологическую среду. Будучи обобщенными, генерированными в организации, эти конструкты становятся форматами реализации задач по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации по закономерностям восхождения, прогрессивного изменения, акметического совершенствования.

Выявленные психолого-акмеологические закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации подтверждают положение о комплексном характере этого феномена, который включает в себя не только и не столько деятельность организации как субъекта продуктивной корпоративной безопасности, но и активную деятельность сотрудников как субъектов труда – носителей корпоративной безопасности.

Для исследования психолого-акмеологических закономерностей корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации были проведены эмпирические исследования. В мае-июне 2007 г. было проведено пилотажное исследование на группе экспертов (n=69). Экспертам в процессе сессии стратегического планирования был предложен экспресс-опрос, включающий разнополярные факторы, детерминирующие корпоративную безопасность. Анализ массива ответов позволил выделить социокультурные, ценностно-смысловые, организационно-управленческие, собственно акмеологические закономерности. Чтобы рассмотреть их действие, было выделено две выборки испытуемых, уравновешенных по количеству (n=112), полу и возрасту, которые удовлетворяли трем критериям: в первой выборке испытуемые субъективно считали свою организацию «корпоративно безопасной», себя в ней защищенными, и экспертное заключение руководителей этих организаций также признавало организацию «корпоративно безопасной». Таким образом, это была «группа сотрудников из корпоративно безопасной организации» - экспериментальная группа. Контрольную группу составили сотрудники из «условно корпоративно опасной организации».

Анализ эмпирических данных позволил выявить ряд тенденций и устойчивых отношений. В дальнейшем эти данные были подвергнуты обобщающему анализу, соотносились с исследованиями других авторов, результатами теоретического анализа проблемы. Результаты обобщающего анализа, выявленные тенденции и устойчивые отношения были подвергнуты экспертной оценке. Эксперты проверили их достоверность, обоснованность, а также первоначальную форму по критерию «похожести». В результате были обоснованы общие и частные акмеологические закономерности, в первом приближении описана их форма и диапазон справедливости.

Наиболее универсальный характер имеет закономерность, которая показывает четкую взаимосвязь между корпоративной безопасностью и личной защищенностью человека в организации. Чем выше уровень защищенности, субъективно ощущаемый и воспринимаемый, тем выше уровень безопасности в организации. Она проявляется в том, что для подавляющего большинства респондентов (99 %) значимость ощущения защищенности на рабочем месте имеет высокое значение, не зависящее от таких социальных факторов, как возраст, пол, социальная группа, тип организации и др. Большинство респондентов  ответили, что им  очень важно чувствовать себя защищенными на рабочем месте.

Выявленная закономерность подтверждает, что практически каждый человек заинтересован в ощущении безопасности на своем рабочем месте – только так возможна продуктивная деятельность. Однако абсолютное большинство опрошенных отвечают, что не делают специально ничего для того, чтобы чувствовать себя защищенным, т.к. «это не их задача – это задача организации», либо «у меня нет ресурсов для этого». Таким образом, высокая потребность в безопасности при отсутствии угроз находится в обратной зависимости от усилий, направленных человеком на обеспечение этой безопасности (обратная линейная зависимость). Если же человек ощущает явные или скрытые угрозы его безопасности, он начинает тревожиться, напряжение растет, тревога генерализируется – и он реагирует инстинктивно: либо агрессией, либо бегством. То есть ключом, запуском деятельности по обеспечению собственной безопасности оказывается идентификация угрозы. С высокой долей вероятности  можно перенести эти результаты и на организацию как социальный субъект – для актуализации деятельности по обеспечению корпоративной безопасности требуется отрицательный стимул – либо актуальный, либо уже имеющийся в субъективном опыте. Природа такой деятельности носит реактивный характер и имеет социальную основу.

К другим социально-психологическим зависимостям можно отнести прямые и обратные зависимости между:

  • уровнем корпоративной безопасности в организации и референтностью коллектива, в котором работает сотрудник;
  • степенью идентификации угроз и уровнем отрефлексированности корпоративной безопасности (диапазон проявления – для организаций с опытом переживания небезопасных ситуаций);
  • уровнем чувства защищенности и выраженностью установки на заботу о безопасности;
  • уровнем потребности в безопасности и усилиями по ее обеспечению (чем выше потребность в безопасности, тем меньше усилий прилагает конкретный сотрудник для ее обеспечения, демонстрируя внешний локус-контроля);
  • осознанным отношением человека к организации, дифференцированным образом организации и степенью приверженности к ней;
  • уровнем корпоративной безопасности организации и мотивами работы сотрудников (акмеологический уровень обеспечивается мотивами интереса к содержанию профессиональной деятельности и лояльностью по отношению к организации);
  • уровнем корпоративной безопасности и восприятием организационной среды как положительной и доброжелательной по отношению к человеку.

Разброс ответов респондентов по поводу эффективности корпоративной безопасности в их организации находится в широком диапазоне, без резких пиков, примерно с равномерной частотой упоминаний. Это косвенно свидетельствует об отсутствии сложившихся стереотипов в восприятии корпоративной безопасности, «размытости» самого понятия в профессиональном сознании респондентов.

Самым важным оказалось сопоставление ответов на вопросы о личной защищенности и эффективной корпоративной безопасности в организации. Обнаружилась весьма весомая корреляция (коэффициент Пирсона 0,876), притом практически по всем статистическим группам. Это говорит о том, что указанные виды безопасности практически слиты, сплавлены для конкретного сотрудника организации. Выявленная закономерность сопряжения личной и корпоративной безопасности носит универсальный характер и, видимо, связана с социальной природой человека (зависимость экспоненциальная). Данная закономерность показывает, что достижение возможного уровня корпоративной безопасности стимулирует новые стандарты, проявляющиеся в новом желательном уровне, к которому и стремится субъект в процессе своего личностно-профессионального развития.

При выраженности в целом кривой нормального распределения можно увидеть, что чувство незащищенности максимально присутствует у тех, кто недавно работает и у тех, кто давно работает в организации (табл. 5). Следовательно, и минимальный, и максимальный стаж порождают незащищенность, тревогу и чувствование угрозы в организации. Вероятно, в первом случае еще нет доверия, не прошла полная идентификация с организацией, а во втором – наоборот; тогда имеющаяся история отношений в диаде «человек-организация» делает эти отношения внутренне противоречивыми, разноплановыми, заставляющими задумываться о своем месте и выходить из зоны комфорта в зону неопределенности. Других значимых различий по статистическим группам обнаружено не было.

Таблица 5

Зависимость ощущения защищенности от стажа профессиональной деятельности (коэффициент Пирсона 0,887)

Группы

Средний процент по массиву

Стаж работы (%)

до 2 лет

от 2до 5 лет

более 5 лет

Условно незащищенные

38,8

33

22,9

37,8

Средняя степень защищенности

47

62

61,4

54

Условно защищенные

14,2

5

15,7

8,2

Ценностно-смысловые закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выявили взаимосвязи между:

  • сопряженностью, слитностью личностных и профессиональных смыслов работника и функционально-содержательными смыслами корпоративно-безопасной организации;
  • акмеологическим уровнем корпоративной безопасности и положительной установкой на оценивание прошлого, настоящего и будущего и организации, и профессиональной деятельности сотрудника;
  • акмеологическим уровнем корпоративной безопасности и такими смысловыми конструктами персонала, как доверие к организации, равноценный обмен и сила причастности к организации;
  • низшим уровнем корпоративной безопасности и сформированностью следующих смысловых конструктов: нежелание вкладывать собственные усилия в работу, стремление к обособлению, раскол между возможностью удовлетворения материальных и духовных/социальных потребностей в одной деятельности одновременно;
  • акмеологическим уровнем корпоративной безопасности и наличием диалога между уровнями организационной иерархии;
  • корпоративностью как высшей ценностью для персонала и руководящего состава организации и уровнем корпоративной безопасности организации.

Организационно-управленческие закономерности отражают специфику деятельности по обеспечению корпоративной безопасности организации, включенной в систему управленческой деятельности. Теоретический анализ и эмпирические исследования показали зависимости между:

  • корпоративной безопасностью и корпоративной культурой: при этом высокие корреляции обнаружены между уровнем безопасности и принятием корпоративной культуры всеми сотрудниками;
  • корпоративной безопасностью и степенью гибкости, адаптивности и готовности к изменениям корпоративной культуры;
  • стадиями жизненного цикла организации и корпоративной безопасностью;
  • кризисными стадиями и организационными патологиями и корпоративной безопасностью;
  • корпоративной безопасностью и размером организации, типом собственности, организационной структурой, типами культуры по Ханди;
  • внутренней и внешней корпоративной безопасностью организации;
  • уровнем корпоративной безопасности и специально организованной деятельностью по ее обеспечению.

Исследование показало особое значение этой последней зависимости. Выявлена закономерность линейного типа: при отсутствии специально организованной деятельности по обеспечению корпоративной безопасности в организации наблюдается хаос, слабая дифференцированность корпоративной безопасности и незащищенность; при организации деятельности по защите от явных и потенциальных угроз проявляется осознание, чувство защищенности; при специально организованной деятельности и перестройке логики управления организацией на со-управление, партнерство – корпоративная безопасность интериоризируется, а организация становится практически неуязвимой. Такой подход демонстрирует уровневое строение корпоративной безопасности: нижний – средний – высший (акмеологический). Здесь вновь проявляется акмеологическая природа исследуемого феномена – он может развиваться и достигать уровня зрелости, вершинности.

Организационно-управленческие закономерности тесно переплетаются с социально-психологическими и ценностно-смысловыми  закономерностями.

Собственно акмеологические закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации проявляются при высоком уровне организации специальной деятельности по обеспечению корпоративной безопасности.

Собственно акмеологические закономерности отражают взаимосвязи между:

развитием корпоративной безопасности как акмеологическим основанием продуктивной жизнедеятельности организации и развитием субъектности как интегративной способности к саморазвитию в континууме «человек – организация»;

уровнем корпоративной безопасности и развитием солидарности работающих в организации;

уровнем корпоративной безопасности и характером и уровнем профессиональной деятельности руководящего состава организации;

уровнем корпоративной безопасности и продуктивностью личностно-профессионального развития сотрудников, формированием позитивных установок и смыслов деятельности в данной организации, самореализацией сотрудников.

Кроме того, в рамках исследования собственно акмеологических закономерностей корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации была выявлена гетерохронность развития корпоративной безопасности на основе индивидуальных вариантов ее структуры, а также было показано, что акмеологический уровень корпоративной безопасности обусловливает возникновение тех новообразований личности, которые обеспечивают позитивное принятие организации, профессии и себя в ней, успешное профессиональное самоосуществление, установление оптимального баланса между реальным и желаемым образом профессии и социальную зрелость сотрудников и организации в целом.

Комплексный характер рассмотрения выявляемых закономерностей дает более целостную и масштабную картину взаимосвязи социума, организации, социальной детерминации субъекта деятельности, личности и ее личностно-профессионального роста в их неразрывной закономерной связи и взаимодействии.

Необходимость исследования механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации обусловлена пониманием угроз корпоративной безопасности организации.

Акмеологический подход к пониманию угроз корпоративной безопасности организации можно представить как процесс нивелировки дестабилизирующих организацию факторов способами и средствами организационного и личностно-профессионального саморазвития на базе реалистичного корпоративного самосознания и высокого уровня саморегуляции организации, интегрированными показателями которой выступают в субъективном плане – гибкость, адаптируемость, приспособляемость, способность реализовать собственный потенциал, интернальность; в объективном плане – профессиональная и организационная эффективность и успешность за счет внутренней активности и ответственности за собственное развитие; оптимальность поведения как интеграция самостоятельности и умения учитывать прошлый опыт, а также мнение из внешней среды.

Применительно к пониманию угроз корпоративной безопасности организации акмеологический подход является инновационным, отражающим процесс качественных изменений в организации как субъекте собственной активности, благодаря которому она приобретает способность достигать более высоких результатов. В этом подходе заложены стадии нивелировки угроз за счет ресурсов корпоративности: проблемно-ориентированный анализ, проектирование эталонного состояния, планирование изменений, реализация изменений. В ходе реализации данной модели возможно осуществление следующих задач в процессе преодоления угроз корпоративной безопасности организации:

а) проблемно-ориентированный анализ наличных угроз: выявление сильных и слабых сторон, причин актуализации угроз, организационного потенциала и ресурсов саморазвития;

б) поиск и оценка  возможностей преодоления угроз корпоративной безопасности организации (решения актуальных проблем саморазвития);

в) проектирование процесса преодоления угроз, создание акмеориентированной внутренней среды;

г) стратегическое, операционное планирование саморазвития организации;

д) построение организационной структуры реализации возможности профилактики и/или преодоления угроз и ее реализация;

е) контроль и корректировка преодоления угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Акмеологический подход позволяет рассматривать преодоление угроз корпоративной безопасности в организации как форму и результат целостного проявления организационных, личностных, профессиональных особенностей субъекта корпоративной безопасности, высший уровень её развития как субъекта профессиональной деятельности, обеспеченность уровней развития корпоративной безопасности единством организационных процессов (самопознания, самоуправления, самореализации, самоактуализации), технологий (диагностика, коррекция, развитие, совершенствование), подсистем развития (базовая, особенная, специальная корпоративная безопасность).

В акмеологической модели рассмотрены подсистемы преодоления угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, представляющие в своем результирующем итоге формы проявления угроз корпоративной безопасности организации (базовая, особенная и общая).

Эти уровни выделены в соответствии с тремя сферами корпоративной безопасности, где реализуется личностно-профессиональный рост и интересы субъекта: личностная безопасность в личностно-профессиональном пространстве; безопасность социальных групп в профессиональных сообществах; социальная безопасность в социальных системах более обобщенного уровня.

Если актуализация базового уровня угроз в большей степени зависит от внутренних факторов, то особенные угрозы корпоративной безопасности организации детерминированы совокупностью внешних и внутренних факторов, действующих в профессиональных сообществах: интеллектуальные и инновационные факторы, научно-технический прогресс, безопасность жизнедеятельности, профессиональные кризисы, при которых вырабатывается способность развивать позитивные внутренние предпосылки и преодолевать индивидуальные ограничения, интегрировав это в процесс профессионализации. В качестве особенных угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определены:

  • отсутствие знаний в области социально-профессионального развития;
  • неосознанность акмеологических задач;
  • невнимание к траекториям социально-профессионального развития;
  • деформации профессиональной Я-концепции;
  • невозможность овладения технологиями саморазвития;
  • отсутствие стратегического менеджмента.

Таким образом, акмеологический подход к пониманию угроз корпоративной безопасности отражает системный характер потенциала  организации преодолевать эти угрозы и формирование системной компетентности в области корпоративной безопасности.

Основанием для выделения и описания действия механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации стал ряд положений, связанных с представлением об организации как субъекте деятельности и корпоративной безопасности. Как показали результаты исследования, корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации обусловлена совокупностью действия ряда социокультурных и психологических механизмов. Эффективное функционирование акмеологических механизмов приводит к формированию акме-новообразований в организации, важнейшим из которых оказывается акмеологическая культура.

В акмеологическом ракурсе механизм оказывается способом саморегуляции и самоорганизации организации по обеспечению ее корпоративной безопасности. Действие всех механизмов взаимозависимо, потому можно говорить о «цепочке» включенных друг в друга взаимосвязанных механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации (рис. 2).

Внешние и внутренние механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации являются теми скрытыми пружинами, которые наиболее эффективно обусловливают ее эффективность. Использование акмеологической парадигмы позволяет отследить комплексное действие механизмов, что, в конечном счете, позволяет рассматривать организацию как субъект активных акме-самопреобразований. При таком ракурсе рассмотрения организация выступает саморегулируемой системой, способной к самопреобразованию, использованию всех внутренних ресурсов, тем самым актуализируя собственные потенциалы и обеспечивая успешность выполнения профессиональной деятельности, построение позитивной жизненной и организационной стратегии, обеспечивая собственную корпоративную безопасность.

Корпоративная безопасность является производным определенной культуры организации. Соискателем было проведено комплексное исследование культуры организации на предприятиях, которые внешняя экспертиза и заключение внутренней оценки признали «корпоративно безопасными» (n=168). Анализ эмпирических данных, полученных с использованием методик М.Портера, Т.С.Кабаченко, OCAI К.Камерона, Р.Куина привел к заключению о том, что в «корпоративно безопасных» организациях присутствует особый тип культуры, детерминирующий корпоративную безопасность (табл. 6).

Таблица 6

Зависимость корпоративной безопасности от типа корпоративной культуры организации

Эмпирически выделенные показатели корпоративной культуры

Индекс значений степени важности

«корпоративно опасная организация»

«корпоративно безопасная организация»

Солидарность, единый корпоративный дух

0,55

1.72

Социальная ответственность сотрудников и менеджмента организации

0,19

1.66

Слаженность действий управленческой команды, доверие им со стороны персонала

1,0

1.49

Восприятие организации как «родного дома», а работы как «жизни в организации»

0,54

1.36

Мониторинг угроз корпоративной безопасности организации и организация превентивной деятельности

0, 12

1.13

Специально организованная профессиональная деятельность по обеспечению корпоративной безопасности организации

0,33

1.91

  • Взаимодействие
  • Активность
  • Мультикультуральное взаимодействие
  • Социальная мобильность
  • Диалог культур
  • Дихотомия коллективизма-индивидуализма культур
  • Культурная идентификация, ассимиляция
  • Механизм улавливания «слабых сигналов» угроз КБО
  • Механизм овладения стадиями кризисного развития организации
  • «Нелинейный» менеджмент
  • Организационная устойчивость, управление рисками
  • Механизм инновационных изменений
  • Стимулирование, доверие, потенцирование
  • Коммуникативные механизмы саморегуляции субкультур в организации
  • Оптимизация делового общения
  • Механизмы аутокоммуникации
  • Управление слухами, манипуляции
  • Вероятностное прогнозирование
  • Самоапперцепция
  • Локус контроля
  • Интериоризация
  • Саморегуляция
  • Самоконтроль
  • Рефлексия
  • Самоактуализация
  • Создание дополнительного смысла в организации
  • Ценностно-смысловое единство

индивидуального и группового субъектов

  • Развитие акмеологической культуры

Рис. 2. Механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации

Для решения задач оптимизации системы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации необходимо учитывать данные показатели корпоративной культуры.

С этой целью был разработан акмеологический тренинг программно-целевой направленности, обеспечивающий перевод социально значимых целей подготовки компетентных профессионалов в области управления в реально действующие цели и программу тренинга. Поскольку сущностью корпоративной безопасности является обеспечение защиты организации за счет ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений, главной задачей такого тренинга должно было стать развитие такой деятельности, которая обеспечивает корпоративную безопасность за счет мобилизации внутренних организационных ресурсов, а не выстраивания внешних барьеров. Субъектами – носителями деятельности по обеспечению продуктивной корпоративной безопасности должны стать, с одной стороны, управленческий корпус организации, а с другой стороны - собственно персонал организации.

В рамках развивающего эксперимента по группе персонала замерялось восприятие и представления о корпоративной безопасности организации. В силу того, что специального инструмента замера требуемых величин обнаружено не было, с помощью группы экспертов-руководителей данной организации была сконструирована анкета, позволяющая косвенно выделить признаки, необходимые для оценки. Полученные данные были сопоставлены с «идеальным» профилем – то есть желаемыми показателями, которые смоделировала группа экспертов-руководителей. На графике (рис. 3) наглядно видны те зоны, которые следовало развивать в ходе акмеологического тренинга.

Рис. 3. Динамика показателей «на входе» и «на выходе» акмеологического тренинга

В целом обучение проводилось по следующим направлениям:

  • повышение осознанности собственного профессионального выбора;
  • определение стадии собственного профессионализма и формирование видения своего профессионального пути;
  • рефлексия отношений «Я – профессия», позволяющая делать осознанный выбор;
  • рефлексия отношений «Я – организация», позволяющая видеть сильные и слабые стороны, возможности и угрозы сотрудничества в данном тандеме;
  • развитие системного мышления, позволяющее видеть собственные профессиональные трансакции включенными в более высокую систему собственной жизни;
  • формирование умения активно строить собственный профессиональный путь, используя ресурсы, предложенные данной организацией;
  • развитие умения видеть угрозы корпоративной безопасности организации на уровне «слабых сигналов», безошибочно реагировать на них;
  • выстраивание отношений доверия и лояльности по отношению к организации, с которой человек сотрудничает;
  • развитие корпоративной культуры, включающей формирование компетентности в области корпоративной безопасности и т.д.

Общие результаты развивающего эксперимента были замерены по той же методике через три месяца после первого замера; по полученным данным видно, что средние оценки корпоративной безопасности по выделенным шести параметрам стали значительно выше; разброс значений составил 0,8 баллов (см. рис. 3).

Полученные данные свидетельствуют об изменении в сторону улучшения интегральных показателей «образ организации», «включенность в организацию», «уровень оценки корпоративная безопасность организации» и «доверие к организации». Однако движение по этим показателям неравномерно: максимальный скачок дали показатели доверия и включенности. Это может свидетельствовать о том, что сам акмеологический тренинг нацелен на данные показатели. Показатели образа организации и уровня оценки корпоративной безопасности организации изменились меньше: участники отмечали, что образ стал четче и понятнее, осознанней, но его содержание как позитивного или негативного изменилось слабо; то же произошло и с уровнем оценки – он «стал четче», но сама оценка изменилась слабо. А вот отношение к профессии и личная субъективная защищенность вообще дают снижение по шкале оценки. Участники и эксперты проясняют этот факт: осознанность требует длительной внутренней работы по перестройке отношения и выбору дальнейшей стратегии, поэтому личные показатели «проседают», «дают откат» и требуют переструктуризации.

Вторую группу участников развивающего эксперимента составили  руководители и административный корпус организации. Акмеологический тренинг для данной группы участников нес иную содержательную нагрузку. Предварительная диагностика была нацелена на исследование того, насколько руководители готовы взять на себя лидерство в деятельности по обеспечению корпоративной безопасности организации и как они представляют себе эту деятельность, а также ее «включенность» в основную управленческую деятельность.

Обработка и анализ опроса участников эксперимента позволили определить содержание деятельности по обеспечению корпоративной безопасности и для каждого из компонентов этой деятельности разработать методы средства его развития (табл. 7). При этом результаты опроса показали, что оценки собственного уровня знаний в области обеспечения корпоративной безопасности, в целом, обратно пропорциональны оценкам их необходимости.

Исследования также показали, что опрошенные практически не различают знания и технологии, то есть не видят разницы между «умением» и «знанием о» ни в отношении того потенциала, которым они владеют, ни в отношении того, который бы они хотели приобрести.

На основе полученных результатов для использования в рамках акмеологического тренинга был разработан или оптимизирован ряд внутригрупповых и межгрупповых ситуационных и групповых игр дидактической направленности, позволяющих создать условия для развития компонентов деятельности по обеспечения корпоративной безопасности.

Таблица 7

Акмеологические методы и средства развития компонентов деятельности по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации

Компоненты деятельности по обеспечению корпоративной безопасности

Акмеологические методы и средства развития

Мотивационно-смысловой

1) внушение и убеждение, методы мотивации личности

2 самопрограммирование и самоорганизация

3) наделение смыслосодержанием элементы профессиональной деятельности

Когнитивный

4) знание о специфике обеспечения корпоративной безопасности организации

Направляющий

5) эффективная коммуникация, передача точной информации

6) планирование деятельности и прогнозирование последствий

7) мониторинг состояния коллектива и отдельного сотрудника

Организующий

8) выстраивание последовательности рациональных действий для достижения нужного результата, эффективное делегирование

9) следование нормативным, профессиональным, морально-этическим и корпоративным нормам поведения и общения

10) рациональный подход к жизненным проблемам, контроль за эмоциями в социально-значимых ситуациях при ослаблении его в привычных неформальных контактах

Акмеологический тренинг для руководителей начинался с развития когнитивного компонента деятельности по обеспечению корпоративной безопасности. По мере его развития появляется потребность применения знаний на практике, чтобы иметь возможность осуществлять планирование роста своего профессионализма (направляющий компонент), уметь осуществлять продуктивные самоизменения, осуществлять помощь в личностно-профессиональном развитии других (регулятивный компонент). Развитие когнитивного, регулятивного и других компонентов постепенно выводит участника акмеологического тренинга на рефлексивный уровень, позволяющий гибко реагировать на возникающие угрозы на основе имеющейся системы знаний и умений, что повышает эффективность кадровой работы. Действие рефлексивного и регулятивного компонентов регламентируется нормативным компонентом, не позволяющим действовать по принципу «цель оправдывает средства».

В результате акмеологического тренинга не только повысился уровень отдельных компонентов деятельности управленцев по обеспечению корпоративной безопасности, но и была сформирована целостная способность анализировать ситуацию корпоративной безопасности, принимать решение и добиваться его выполнения.

В целом результаты акмеологического тренинга оказались  положительными. Целостное видение процессов и технологий оптимизации создает условия для создания эффективной системы обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Проведенное теоретико-прикладное исследование корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволило сделать ряд выводов, аккумулирующих основные идеи, подходы, концептуальные решения в области акмеологии и психологии безопасности.

Представленная работа показывает, что на уровне такого коллективного субъекта, как организация, эффективность организационно-профессиональной деятельности обусловлена возможностью преодоления угроз внешнего и внутреннего генеза, что в свою очередь обеспечивается сбалансированностью управленческих действий руководства и профессионально-организационного поведения персонала. Развитие организации как коллективного субъекта происходит за счет формирования и развития новообразований различного уровня. Формирование определенных новообразований и их закрепление в виде организационных норм, ценностей, моделей организационного поведения приводит к разрушению одной социальной ситуации профессиональной деятельности и обусловливает возникновение другой, внутри которой снова должен быть достигнут баланс, обеспечивающий корпоративную безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации.

Проведенный анализ указанных процессов позволяет сделать вывод об множественности субъекта корпоративной безопасности: с одной стороны, это индивидуальный субъект – человек, находящийся в определенных взаимоотношениях с организацией, которая либо способствует, либо препятствует реализации его профессиональных интересов; с другой – организация, для которой корпоративная безопасность выступает как интегративный показатель ее устойчивости. Балансировка отношений в триаде «человек – организация – внешняя среда» обеспечивает системе стабильность и устойчивость, а организации – корпоративную безопасность.

При совпадении векторов личного и профессионального движения человека и возможностей, предоставляемых организацией, возникает резонанс, позволяющий запустить акмеориентированное движение организационной системы как субъекта профессиональной и организационной деятельности в направлении совершенствования.

Анализ проблемного поля исследования показал, что корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации взаимосвязана с эффективностью индивидуального и группового саморазвития как фактора достижения организацией акме.

Исследование структуры корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволило сделать вывод о компонентах этого интегративного организационного феномена (организационно-деятельностный, ценностно-нравственный, нормативно-регулятивный, инструментально-технологический и проектировочно-прогностический). Выделение этих компонентов позволило раскрыть содержание различных уровней корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Выявление уровней развития корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволяет выстраивать систему обеспечения корпоративной безопасности организации, выраженную в алгоритмах, отслеживать потенциал корпоративной безопасности, моделировать механизмы и совершенствовать функции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Теоретический анализ и научно-практическое изучение содержания акмеологического мониторинга корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации дали обоснованный материал для вывода о потенциале мониторинга для решения задачи наблюдения и анализа оптимального способа жизнедеятельности и состояния баланса организации, при котором степень воздействия внешних и внутренних угроз минимизирована. В результате было показано, что корпоративная безопасность в значительной степени зависит от взаимодействия и гармонизации личной безопасности сотрудников, организационной идентичности, готовности к изменениям.

Применение интегративно-технологического подхода позволило разработать алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, элементами которого являются: субъект деятельности по оптимизации корпоративной безопасности организации; цель оптимизации корпоративной безопасности организации; задание исходных параметров корпоративной безопасности организации в соответствии с целью (построение модели оптимизации корпоративной безопасности организации); условия оптимизации корпоративной безопасности организации (субъективные и объективные); факторы оптимизации корпоративной безопасности организации (субъективные и объективные); прогнозирование деятельности по оптимизации корпоративной безопасности организации.

Совокупность проведенных исследований позволяет сделать обобщающий вывод о том, что корпоративная безопасность раскрывается как система следующих психолого-акмеологических показателей:

  • надежность персонала (как интегративная характеристика лояльности, приверженности и доверия);
  • позитивное социальное самочувствие, социально-психологический климат внутренней среды организации и совпадение ценностей человека и организации;
  • наличие смыслов профессиональной деятельности человека вообще и согласованность со смыслами профессиональной деятельности в данной организации;
  • объединение личностных и корпоративных целей, ценностей и интересов, включенность персонала в единое психологическое организационное поле, ощущение «сильного МЫ»;
  • отсутствие угроз корпоративной безопасности во внутренней и внешней среде.

В целом представляется оправданным вывод, что эмпирическая модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации отражает психолого-акмеологическую сущность организационного и личностного саморазвития с учетом социокультурного контекста, описывает ее оптимальный структурный и функциональный состав и характерные взаимосвязи между компонентами, способствует оптимизации процесса развития этого новообразования и эффективности самопреобразующей организационной деятельности.

Реализация в рамках профессионально-организационной среды комплекса взаимосвязанных социально-психологических, организационно-управленческих и собственно акмеологических условий, направленных на обеспечение корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, приводит к формированию акмеологической организационной среды как интегрального условия оптимизации корпоративной безопасности, способствующего более эффективной реализации объективных, субъективных и объективно-субъективных факторов корпоративной безопасности.

Такая логика рассмотрения корпоративной безопасности приводит к заключению о трехполярной детерминации корпоративной безопасности: с одной стороны, она задана организационными условиями (стадия развития организации, стиль корпоративного управления, миссия и ценности, кредо организации, корпоративная культура, акмеориентированная организационная среда), со второй – внутренней логикой самой профессии и возможностями развития человека внутри нее; и с третьей – уровнем личностной зрелости самого человека, акмеориентированностью его самости.

Всесторонний системный синтез эмпирических данных, их оценка с использованием разработанных критериев, а также применение авторских и адаптированных методик исследования обеспечили выявление вполне определенных закономерностей корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Выявленные закономерности отражают устойчивые связи и отношения между ценностно-смысловыми, социально-психологическими, социокультурными, организационно-управленческими и собственно акмеологическими явлениями, обнаруживающимися в процессах деятельности и развития индивидуальных и групповых субъектов корпоративной безопасности. Общие (собственно акмеологические) закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации отражают универсальные всеобщие законы саморазвития организации как полисубъектного образования, в особенных закономерностях отражается специфика (организационно-управленческая, социальная, культурная и т.п.) движения индивидуальных и групповых субъектов к достижению акме, а в единичных – особенности саморазвития конкретного человека и конкретной организации; оптимизация состояния корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации связана с системностью процесса ее развития в корпоративном пространстве.

Проведенное диссертационное исследование в целом подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы, правильность постановки задач и положения, выносимые на защиту. Итоги диссертационной работы позволяют сделать вывод о том, что ее результаты ориентированы на решение проблемы продуктивного акмеориентированного саморазвития любой организации на основе ее корпоративной безопасности. Вместе с тем полученные в ходе исследования теоретико-методологические выводы и прикладные результаты задают направления дальнейшей научной разработки проблемы развития корпоративной безопасности организации, определяют перспективы их практического использования в системе непрерывного образования и в рамках организационных структур.

Предметом дальнейшего исследования может стать разработка технологических средств развития корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации с учетом особенностей различных видов организаций, разработка целостной системы управления развитием корпоративной безопасности организации, а также подготовка специалистов-аудиторов по освоению методики и технологии постановки диагноза по «корпоративной безопасности предприятия», а также механизмов решения проблем корпоративной безопасности.

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

I. Монографии

1. Бусыгина И.С. Теоретико-методологические основы исследования психолого-акмеологических оснований корпоративной безопасности организации. Монография. – Екатеринбург: Изд-во «Литика», 2003  – 10 п.л.

2. Бусыгина И.С. Акмеологическая трактовка корпоративной безопасности организации. Екатеринбург: Изд-во «Литика», 2004 –  9 п.л.

3. Бусыгина И.С. Профессионализм как становление профессиональной деятельности и как развитие субъекта профессиональной деятельности // Профессионализм деятельности; теоретические основы и актуальные проблемы: в 2 томах. Том.1/ Под общ.ред. В.И.Жукова, А.А.Деркача и др. - М: Издательский дом «Эко», 2005 – 29,76 п.л./1 п.л.

4. Бусыгина И.С. Обеспечение психолого-акмеологических условий корпоративной безопасности организации. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2006 – 10 п.л.

5. Бусыгина И.С. Профессиональная карьера: смыслообразующие понятия // Управление профессиональной карьерой: коллективная монография / Под ред. Е.Б.Перелыгиной. - М.: Изд-во «Альтекс», 2007 – 16,25 п.л./0,5 п.л.

6. Бусыгина И.С., Росляков А.Е. Кризисы профессиональной карьеры // Управление профессиональной карьерой: коллективная монография / Под ред. Е.Б.Перелыгиной. - М.: Изд-во «Альтекс», 2007 - 16,25 п.л./1,7 п.л.

7. Корпоративная безопасность как основа социально-психологической и организационной стабильности. Коллективная монография // Под ред. акад. РАО, д-ра психол.наук, проф.А.А.Деркача - М.: Издательский центр «ИЭТ», 2008. (в составе авторского коллектива)  - 23 п.л./ 3,5 п.л.

8. Бусыгина И.С., Деркач А.А. Методологические и прикладные основания корпоративной безопасности организации. М.: Изд-во РАГС, 2009 – 31,2 п.л./15,6 п.л.

9. Бусыгина И.С., Перелыгина Е.Б. Основные закономерности обеспечения  корпоративной безопасности организации. – М.:  Академия ПК и ППРО, 2010 – 12 п.л./ 6 п.л.

II. Учебные и учебно-методические пособия

10. Бусыгина И.С. Проблемное поле исследования феномена корпоративной безопасности организации. – М., 1998 – 1, 5 п.л.

11. Бусыгина И.С. Методологические основания исследований корпоративной безопасности организаций. – М., 1999 – 1,1 п.л.

12. Бусыгина И.С. Психолого-акмеологическая характеристика корпоративной безопасности организации. – М., 2000 – 2,4 п.л.

13. Бусыгина И.С. Методы и процедуры психолого-акмеологического исследования корпоративной безопасности организации. - М., 2001  – 1,6 п.л.

14. Бусыгина И.С. Этнические особенности построения эффективных политических коммуникаций // Акмеологические основы эффективных политических коммуникаций / Под общ ред. А.А.Бодалева, Л.Г.Лаптева, Е.Б.Перелыгиной. Учебное пособие. - М.: Альтекс, 2003 (в составе авторского коллектива). – 34 п.л. / 1 п.л.

15. Бусыгина И.С. Технологическая модель консультации в социально-педагогической деятельности // Модели социально-педагогической деятельности: Уч. пособие. – Екатеринбург, Изд-во РГППУ, 2003 – 18 п.л./1 п.л.

16. Бусыгина И.С. Педагогическая психология. Учебное пособие. – Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2004г – 10 п.л.

17. Бусыгина И.С. Конфликтология. Учебное пособие. – Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2005 – 8,4 п.л.

18. Бусыгина И.С., Повалкович Т.Г., Федорова Е.В. Виды субъектов политического имиджа // Политическая имиджелогия. Учебное пособие /Под ред. А.А.Деркача, Е.Б.Перелыгиной. - М.:Аспект-пресс, 2006 – 25 п.л.,/0,5 п.л.

19. Бусыгина И.С., Романова И.Е., Яворский А.А. Политический имидж как теоретический и практический феномен: от античности до современности // Политическая имиджелогия. Учебное пособие / Под ред. А.А.Деркача, Е.Б.Перелыгиной. - М.: Аспект-пресс, 2006 – 25 п.л.,/0,6 п.л.

20. Бусыгина И.С., Семяшкин Ф.И. Специфика управления в условиях информационного общества. Современный менеджмент: новейшие социально-психологические подходы // Психология управления: Учебник для ВУЗов / Под общ.ред. А.А.Деркача. - М.: Альтекс, 2007. – 26,75 п.л./2,1 п.л.

21. Бусыгина И.С. Акмеологические критерии и показатели оценки корпоративной безопасности организации. – М.: Межд. акад. акмеологич. наук, 2008. – 1,5 п.л.

22. Бусыгина И.С. Педагогическое обеспечение работы с молодежью. Учебное пособие. – Екатеринбург, Изд-во УГТУ-УПИ, 2009 - 9,8 п.л.

23. Бусыгина И.С., Зинченко Ю.П., Зотова О.Ю., Перелыгина Е.Б. Психология корпоративной безопасности. Учебное пособие. – М.: Изд-во Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования, 2010 – 32 п.л. /7п.л.

III. Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

24. Бусыгина И.С. Методологические основы концепции корпоративной безопасности // Ученые записки РГСУ, 2008, №8. – 1 п.л.

25. Бусыгина И.С. Социально-коммуникативные аспекты корпоративной безопасности в организации // Акмеология. – 2009, №2 – 1 п.л.

26. Бусыгина И.С. Аксиологические основания корпоративной безопасности // Акмеология – 2009, № 3  – 1 п.л.

27. Бусыгина И.С. Психолого-акмеологическая характеристика корпоративной безопасности организации // Акмеология. – 2009, №4 – 1 п.л.

28. Бусыгина И.С. Изменение корпоративных ценностей в ситуации глобального кризиса // Социальная политика и социология. – 2009, № 5 – 1 п.л.

29. Бусыгина И.С. Ценностно-смысловые закономерности обеспечения корпоративной безопасности организации (психолого-акмеологический аспект). // Вестник РГСУ. – 2009, № 9 – 1,2 п.л.

30. Бусыгина И.С. Значение коммуникативных факторов в системе информационной корпоративной безопасности // Ученые записки  РГСУ. – 2009,  № 9 – 1 п.л.

31. Бусыгина И.С. Социально-психологические критерии и факторы корпоративной безопасности // Вестник Университета (Государственный университет управления) – 2009, № 14 – 1 п.л.

32. Бусыгина И.С. Акмеологический потенциал корпоративной безопасности организации // Кадровик. Кадровый менеджмент.  2010,  № 5 – 1,1 п.л.

33. Бусыгина И.С. Корпоративная безопасность и «самость» организации: акмеологический подход. // Мир  психологии. – 2010, № 5 – 1,2 п.л. 

34. Бусыгина И.С. Акмеологические основания международной корпоративной безопасности как фактора глобализации социально-профессиональных связей // Ученые записки РГСУ. – 2010, №6 – 1 п.л.

35. Бусыгина И.С., Зотова О.Ю. Социально-психологические аспекты безопасности в условиях социальных изменений // Человеческий капитал. – 2010, № 7 – 1 п.л./0,5 п.л.

IV. Статьи и тезисы докладов

36. Бусыгина И.С. Роль и место историко-педагогических знаний в профессиональном становлении педагога//Инновационные технологии в педагогике и на производстве: Тез. докл. V науч.-практ.конф. -Ек-бург: Изд-во УГППУ, 1999 - 0,25 п.л.

37. Бусыгина И.С. Проблема усвоения студентами психологического знания: опыт осмысления // Вестник Гуманитарного ун-та. Вып. IV., 2001 - 0,6 п.л.

38. Бусыгина И.С. Парадигма современного гуманизма и феномен «невидимого колледжа» // Гуманизм как проблема современного человекознания: Тез. 4-й науч.-практ.конф. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001 - 0,3 п.л.

39. Бусыгина И.С. Социально-психологические аспекты феномена толерантности в контексте социальной работы// Социальная работа на Урале: исторический опыт и современность. Межвузовский сборник научных трудов. -Екатеринбург, Изд-во РГППУ, 2003. Вып.З  – 0,2 п.л.

40. Бусыгина И.С. Значение и роль научного творчества студентов в профессиональном становлении специалиста// Сб. материалов и тезисов III межвузовской научно-практической конференции «Психология развивающейся личности» 29-30 апреля 2003 года. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2003 - 0,3 п.л.

41. Бусыгина И.С. Толерантность в современной психологии: философско-методологические аспекты, М.: Изд-во МГСУ, 2003. // Сб. статей научно-практической конференции «Научно-мировоззренческие ресурсы Советского района» 17-18 мая 2003. –Югорск: Изд-во Тюменьтрансгаз, 2003 - 0,5 п.л.

42. Бусыгина И.С. Психология свободы человека в постиндустриальном обществе // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе: Материалы международной научно-практической конференции, проведенной Гуманитарным университетом (г.Екатеринбург) и Фондом Фридриха Науманна (ФРГ) 15-16 мая 2003 г. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2003 - 0,3 п.л.

43. Бусыгина И.С. Проблемное поле преподавания психологии // Вестник Гуманитарного Университета, серия «Психология», № 3 Екатеринбург, 2003. –  0,4 п.л

44. Бусыгина И.С. Креативность как тенденция развития образования в информационную эпоху //Информационная эпоха: мир, Россия, Урал: VII международная научно-практическая конференция, Гуманитарный университет (г.Екатеринбург), генеральное консульство США в Екатеринбурге, 12-13 мая 2004 года: материалы / Редкол.: Л.А.Закс и др.: в 2 Т. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. Т.2.  – 0,3 п.л.

45. Бусыгина И.С. Управление образованием в информационную эпоху // Между прошлым и будущим: социальные отношения, ценности и институты в изменяющейся России. YIII научно-практическая конференция, проведенная Гуманитарным Университетом (г. Екатеринбург) и фондом Фридриха Науманна (ФРГ) 17-18 мая 2005 года. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2005 – 0,3 п.л.

46. Бусыгина И.С. Обучение и саморазвитие персонала как условие успешной карьеры // Власть и властные отношения в современном мире: материалы IX научно-практической конференции, Гуманитарный университет (г.Екатеринбург), 3—31 марта, 2006: Доклады. В 2-х т. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2006. -Т.1 – 0,3 п.л.

47. Бусыгина И.С. Развитие компетенций в процессе подготовки менеджера по персоналу // Материалы IV международной конференции «Управление в инновационном пространстве» УрГАПС, 2006г. – 0,4 п.л.

48. Бусыгина И.С. Философские и психологические основания ценностей современного предпринимательства // Материалы международной конференции, посвященной 40-летию факультета психологии МГУ «Психология перед вызовом будущего» 23-24 ноября 2006г. - М.: Изд-во МГУ, 2006 – 0, 25 п.л.

49. Бусыгина И.С. Современная психология: гуманистически ориентированная наука? // Материалы международной конференции, посвященной 40-летию факультета психологии МГУ «Психология перед вызовом будущего» 23-24 ноября 2006г. -М: Изд-во МГУ, 2006 – 0,3 п.л.

50. Бусыгина И.С. Проблемы современной деловой этики российских предпринимателей // Психология менеджмента: Материалы VI межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых преподавателей. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2006. -200с – 0, 25 п.л.

51. Бусыгина И.С., Задорожный В.Н. Черты российского менталитета в российском бизнесе // Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках: Материалы X научно-практической конференции Гуманитарного университета. В 2 томах. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2007 – 0,4 п.л./0,3 п.л.

52. Бусыгина И.С. Специфические особенности современного бизнес- образования // Стратегические и тактические проблемы управления персоналом организации, Екатеринбург, изд-во «Группа компаний АКР-Урал», 2009 – 0, 2 п.л.

53. Бусыгина И.С. Самоактуализация специалиста в профессиональной деятельности как акмеологическое основание корпоративной безопасности организации // Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир-Россия-Урал. Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета 8-9- апреля 2010 года. Том 2. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2010 – 0,3 п.л.

54. Бусыгина И.С., Зотова О.Ю. Управленческое содержание понятия «безопасность» // Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир-Россия-Урал. Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета 8-9- апреля 2010 года. Том 2. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2010 – 0,4 п.л./0,2 п.л.

55. Бусыгина И.С. Акмеологические основания международной корпоративной безопасности как фактор глобализации социально-профессиональных связей // Психология безопасности в современном мире: Материалы международного симпозиума. 22 апреля 2010 г. – Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2010 – 1,5п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора психологических наук

Бусыгина Инна Сергеевна

КОРПОРАТИВНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ  КАК АКМЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОЙ  ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ОРГАНИЗАЦИИ

Научный консультант:

заслуженный деятель  науки РФ,

академик РАО, доктор психологических наук,

профессор

Деркач Анатолий Алексеевич

Изготовление оригинал-макета

Бусыгина Инна Сергеевна

Подписано в печать

Формат 60х84 1/16

Бумага офисная. Печать офсетная.

Усл. печ. л.

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано

Типография

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.