WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

УДК 159.0.018

Вяткин Александр  Павлович

ПСИХОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА

Специальность: 19.00.05 – социальная психология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора психологических наук

Санкт - Петербург

2011

Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии

ГОУ  высшего профессионального образования

«Иркутский государственный университет»

Официальные оппоненты

доктор психологических наук,

профессор

Дейнека Ольга Сергеевна

доктор психологических наук,

профессор

Зимичев Анатолий Михайлович

доктор психологических наук,

профессор

Петрова Елена Алексеевна

Ведущая организация

Московский государственный областной университет

Защита состоится   « 22 » сентября 2011 года в _____ часов на заседании  Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.25 в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена

по адресу: 191186, г. Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 11, ауд. 37,

психолого-педагогический факультет РГПУ.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке

Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена

Автореферат разослан «_____» ___________ 2011 года

Учёный секретарь

диссертационного совета,

кандидат психологических наук, доцент                 Г. В. Семенова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования. Современное общество характеризуется нестабильностью, высокой социальной динамикой и неопределенным «вектором» социальных изменений. Для личности быстрые изменения общества выступают как ряд неясных, непредсказуемых ситуаций, создающих невозможность даже ближайшего прогнозирования своей судьбы (Андреева, 2002). Человек пытается преобразовать новую ситуацию, обращаясь к способам решения, взятым из прошлого, что задает определенную инверсию процесса социализации. Информатизация общества и развивающиеся сетевые коммуникации приводят к снижению статуса социальной принадлежности как главного источника и фактора социализации, т.е. лишают личность привычной социальной идентичности (Белинская, 2006). Масштабные изменения в обществе связаны с переходом к рыночной экономике, - современное российское общество потеряло «экономическую невинность» (Фенько, 2002), что привело к экономическим девиациям (гиперинфляция, безработица, нищета, личностный кризис) и проявлениям маргинальности (Забродин, 2002), которые послужили началом формирования «рыночного синдрома» (Китова, 2003). Присутствие в современном российском обществе нескольких видов культуры (Братусь, 1993) приводит к конфликту в системе экономических ценностей - труд, деньги, товар, потребление, спекуляция и др. Многие теоретические и прикладные решения проблемы социализации личности, разработанные для стабильных социальных условий, оказываются недостаточно эффективными или неприемлемыми в условиях изменяющегося общества.

Научная проблема экономической социализации личности (ЭСЛ) в условиях изменяющегося общества обусловлена рядом новых социально-психологических противоречий. Изменения институтов социализации опережает традиционные изменения личности, что часто приводит к инверсии процессов социализации, когда личность отступает к нормам и стереотипам, взятым из прошлого. Развитие сетевых коммуникаций вызывает кризис привычной социальной идентичности; доминирование экономических проблем в социальной сфере приводит к конфликту рыночных и этических ценностей. Проблема проявляется в новых психологических факторах и механизмах экономической социализации личности – акценты социально-психологической детерминации деятельности и социализации смещаются в сторону субъекта деятельности, экономическая направленность выступает как ведущий фактор ЭСЛ, конфликт рыночных и этических ценностей проявляется как новый фактор и механизм ЭСЛ, конструирование социальности выступает как мета механизм ЭСЛ. Таким образом, научная проблема ЭСЛ в условиях изменяющегося общества заключается в новых социальных  условиях, которые детерминируют специфические психологические факторы, механизмы и эффекты социализации.

Наиболее эффективной тактикой социализации может считаться выработка готовности личности к переходу в новые социальные условия (Белинская, 2006; Панферов, 2009; Свенцицкий, 2003; Филонов, 2003). Решение проблемы обеспечит психологическую готовность личности к экономической деятельности и более успешное вхождение в систему социально-экономических связей современного общества. Основное возражение такому решению может быть связано с повышением статуса операциональной регуляции в процессе экономической социализации личности в сравнении с целевой и смысловой (ценностной) регуляцией (Журавлев, 2003; Зимичев, 2008; Осницкий, 2001).

Степень научной разработанности проблемы. Современные исследования ЭСЛ обращаются к теоретическим основам общей социализации личности (Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, Н. Ф. Голованова, А. Л. Журавлев, И. С. Кон,  А. Н. Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.В.Новиков, Б.Д.Парыгин, А.А.Реан, А. Л. Свенцицкий, В. Д. Шадриков, Р. М. Шамионов, В. А. Ядов), к изучению экономического сознания, его становления и развития (О.С.Дейнека, А.Л.Журавлев, Ю.М.Забродин, А.Д.Карнышев, А.И.Китов, С.В.Ковалев, В.Д.Попов, А.В.Филиппов, В.А.Хащенко), к исследованию сознания и социальных отношений в периоды острых социально-экономических кризисов (О.С.Дейнека, Т. В. Дробышева,  А. Л. Журавлев,  Ю. М. Забродин,  А. Б. Купрейченко, И. М. Осипенко, В. П. Позняков и др.), а также к исследованию компонент экономического сознания: когнитивного (О. С.Дейнека, Т. В. Дробышева, А.Л.Журавлев, Д.Канеман, А.В.Карпов, Т.В.Корнилова, В. П. Позняков, А. Б. Фенько, Е.В.Щедрина, А.Tversky и др.); эмоционального (О. С. Дейнека, А. Л. Журавлев, В. П. Позняков,  А. Б. Фенько, И. Ю. Калмыкова, М. М. Юдкевич, А.Furnham, В.Kirkcaldy и др.); мотивационного (И.В.Алешина, О.С.Дейнека, А.Л.Журавлев, Н.А.Журавлева, С.М.Исаев, А.И.Китов, Ф.Котлер, В.П.Позняков, А.Б.Фенько, Г.Фоксол, J.Engel, A.Lewi, P.Webley и др.).

Отдельным направлением исследований является изучение особенностей экономического сознания представителей различных социально-экономических групп: предпринимателей (А.Л.Журавлев, В.П.Позняков, П.Н.Шихирев и др.); безработных (В.П.Ростовский); школьников (Т.В.Дробышева, М.Н.Стельмашук, А.Б.Фенько, П.Лунт и др.).

Известны работы, направленные на изучение экономических установок личности (О.С.Дейнека, А.Н.Лебедев, А.К.Боковиков, А.Б.Фенько, J.Gunnarsson, G.Katona, P.Lunt и др.); экономических ценностей (А.Л.Журавлев, Н.А.Журавлева); экономических притязаний (С.В.Малахов), субъективного экономического благополучия (В.А.Хащенко, В.Strumpel, В.Headey, R.Mullis), экономической идентичности личности (В.А.Хащенко), а так же нравственно - психологической регуляции экономической активности и экономического самоопределения (А.Л.Журавлев, А.Б.Купрейченко и др.). Появляются современные работы по теории экономического поведения на основе математической теории психики (А.Н.Орехов). В то же время исследований экономической социализации в контексте новых социально-психологических противоречий и порождаемых ими психологических факторов и механизмов социализации личности не проводилось.

Цель – исследовать психологические факторы, механизмы и эффекты экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества (на примере групповых субъектов с разным социально-экономическим статусом).

Объект исследования – экономическая социализация личности в условиях изменяющегося современного общества.

Предмет исследования – психологические факторы, механизмы и эффекты экономической социализации личности в условиях современного изменяющегося общества.

Гипотезы исследования сформулированы на основании предварительного теоретико-методологического анализа проблемы социализации личности в условиях изменяющегося общества, а также пилотажного исследования экономической социализации нескольких социальных групп – предприниматели, специалисты предприятий, студенты, безработные.

Гипотеза-основание. В условиях динамичных изменений общества традиционные психологические факторы и механизмы социализации становятся недостаточно эффективными для присвоения субъектом экономического опыта и вхождения в систему социально-экономических связей. Могут эффективно использоваться специфические психологические факторы ЭСЛ – экономическая направленность личности, экономическая «Я-концепция», субъективная экономическая рациональность, личностно-экономическое конструирование, - каждый из которых обладает своим психологическим механизмом. Обобщенным психологическим фактором экономической социализации являются способности личности, обобщенным психологическим механизмом становится деятельность в экономических ролях, а обобщенным психологическим эффектом выступает готовность к экономической деятельности, что выражается в социально-экономическом статусе личности.

Гипотеза 1. Экономическая направленность является ведущим психологическим фактором ЭСЛ, задающим экономический ориентир личности в условиях изменяющегося общества. Высокий уровень экономической направленности соответствует эффективной социализации, что выражается в более высоком социально-экономическом статусе субъекта.

Гипотеза 2. «Я-концепция» личности как система рыночно-этических представлений и самооценок является психологическим фактором экономической социализации личности.  Уровень самооценки и диссонанс рыночно - этических представлений детерминируют экономическую социализацию личности - повышенный уровень самооценки и сниженный диссонанс рыночно-этических представлений приводят к более эффективной социализации и более высокому социально-экономическому статусу субъекта.

Гипотеза 3. Субъективная экономическая рациональность является психологическим фактором ЭСЛ в условиях изменяющегося общества. Чем выше уровень субъективной экономической рациональности, тем выше эффективность социализации и социально-экономический статус субъекта.

Гипотеза 4. Способность к личностному конструированию экономических ролей является психологическим фактором ЭСЛ. Чем выше выражена данная способность, тем эффективнее экономическая социализация личности, что выражается в более высоком социально-экономическом статусе субъекта.

Гипотеза 5. Каждый из выделенных психологических факторов ЭСЛ имеет свой специфический психологический механизм, преобразующий воздействие фактора в эффект социализации. Специфические психологические механизмы – снижение диссонанса рыночных и этических представлений, субъективный экономический выбор, процесс личностного конструирования экономических ролей, - связаны с эффективностью ЭСЛ в условиях изменяющегося общества. Их адекватная выраженность повышает эффективность экономической социализации, что соответствует более высокому социально-экономическому статусу субъекта.

Задачи:

  1. Провести теоретико-методологическое исследование проблемы экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества. На основании анализа социально-психологических особенностей  изменяющегося общества и концептуального анализа социализации личности предварительно выделить психологические факторы и механизмы эффективной экономической социализации в условиях изменяющегося общества.
  2. Выделить основные концепты экономической социализации личности (ЭСЛ) в условиях изменяющегося общества, разработать теоретическую модель и концепцию ЭСЛ.
  3. Разработать методический комплекс для эмпирического исследования специфических психологических факторов и механизмов ЭСЛ в условиях изменяющегося современного общества. Конкретизировать социально-психологическое содержание выделенных психологических факторов и механизмов экономической социализации.
  4. На основании эмпирического исследования психологических факторов и механизмов экономической социализации выявить особенности их проявления в разных социальных группах – предприниматели, работающие специалисты, госслужащие, студенты, безработные. Выявить особенности проявления психологических факторов и механизмов экономической социализации при изменении социально-экономических условий. Выявить закономерные связи психологических факторов и механизмов экономической социализации с социально-экономическим статусом субъекта.
  5. На основании оценок психологических факторов и механизмов ЭСЛ разработать системный критерий психологической готовности к экономической деятельности в условиях изменяющегося общества.
  6. Разработать практические рекомендации по повышению эффективности экономической социализации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет «инвариантное ядро» социальной психологии – совокупность общенаучных и конкретно-научных принципов и категорий (М.Г.Ярошевский). Непосредственно в исследовании применялись принципы системности, детерминизма, развития, культурно-исторической обусловленности, единства сознания и деятельности, сочетания адаптивной и неадаптивной активности субъекта, анализа психики по «единицам», интериоризации-экстериоризации. В исследовании применены положения теорий и теоретических подходов:

1. Теоретические положения о социальной детерминации развития и социализации личности на различных жизненных этапах и в различных социальных условиях (Г.М.Андреева, Ю.М.Забродин, И.С.Кон, В.В.Новиков, Б.Д.Парыгин, А.А.Реан, А.Л.Свенцицкий,Т.Шибутани, В.А.Ядов). Положения теорий социальных ролей (К.А. Абульханова, Г.М.Андреева, Л.И.Анцифирова, П.Н.Шихирев, Э.Берн, Т.Парсонс, Т.Шибутани и др.), основные положения теории социального конструктивизма (Е.П.Белинская, Е.А.Петрова, А.Н.Орехов, О.А.Тихомандрицкая, П.Н.Шихирев,  К.Gergen), психосемантического конструирования (Дж.Келли, Ю.М.Забродин, В.И.Похилько), субъектной активности (Б.Г.Ананьев, А.В.Брушлинский, Е.Ю.Коржова, В.Н.Панферов, В.А.Петровский) и социализации (Г.М.Андреева).

2. Субъектно - деятельностный подход (К.А. Абульханова, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмоловым, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн), основанный на принципе проявления субъекта в деятельности, а также на принципе формирования психических функций посредством интериоризации-экстериоризаци (Л.С.Выготский) и реализованный в теории профессиональной социализации личности (Т.М.Буякис, Э.Ф.Зеер, Н.С.Пряжников, В.Д.Шадриков).

3. Основные положения теории психологической готовности к деятельности (Б.Г.Ананьев, М.И.Дьяченко, Л.А.Кондыбович, Н.Д.Левитов, В.Г.Леонтьев, К.К.Платонов, Ю.П.Поваренков, А.Ц.Пуни, Д.Н.Узнадзе, Г.Олпорт, Д.Брунер), готовности к переходу в новые условия социального развития (Е.П. Белинская, А.Л.Свенцицкий), известные положения теории профессионального самоопределения (Е.И. Головаха, А.Е.Голомшток, Е.А.Климов, Н.С.Пряжников), а также теория способностей как свойств психических функций, субъекта деятельности и личности (В.Д.Шадриков, А.В.Карпов) и жизненных ориентаций (Е.Ю.Коржова).

4. Некоторые положения экономической теории, определяющие модели экономического поведения в системе рыночных отношений с позиций рациональной выгоды (Дж.Катона, Е.Б.Карпов, Д.Кейнс, А.Маршалл, А.Н.Орехов, Г.Саймон Н.Смелсер, П.Хейне), а также с позиций субъективной карты рационального выбора (Д.Канеман, А.Тверски), этической и рыночной детерминации субъекта и их взаимодействия (Г.С.Баранов, А.Л.Журавлев, А.М.Зимичев). Основные концептуальные положения экономической психологии и экономической социализации (О.С.Дейнека, А.Л.Журавлев, А.Д.Карнышев, А.Б.Купрейченко, В.П.Позняков, А.Б.Фенько, П. Вебли, Д.Каннеман, Дж.Катона).

  1. Теоретические положения и принципы композитной диагностики (Л.Б.Филонов) и композитной логики (В.Н.Панферов).

Методическое обеспечение исследования включает ряд процедур и методик, применяемых в социальной психологии, а также модифицированных и разработанных автором. К первым относятся тест социально-психологической адаптации К.Роджерса и Р.Даймонда в адаптации  А.Осницкого (СПА), опросник «Рыночный синдром» Д.Китовой, опросник личностных ориентаций (POI) Э.Шострома, тест-опросник самоотношения В.Столина и С.Пантелеева, опросник структуры темперамента ОСТ В.Русалова, тест социального интеллекта Д.Гилфорда, тест акцентуаций характера К.Леонгарда, репертуарный тест личностных конструктов Д.Келли.

На основании модификации теста самооценки Т.Будасси разработана, апробирована и включена в диагностический комплекс методика для исследования рыночно-этических представлений и их самооценки. На основании теста скрытой мотивации  И.Соломина разработана, апробирована и включена в диагностический комплекс методика для изучения экономической направленности (ЭН). На основании концепции субъективной карты экономической рациональности Д.Каннемана разработан методический прием - проба субъективной экономической рациональности (СЭР).

На различных этапах эмпирического исследования применялись методы планирования эксперимента, математико-статистические методы (описательная статистика, корреляционный, сравнительный и факторный анализ, проверка статистических гипотез), интерпретационные методы (системный анализ, метод сравнения и аналогий, метод обобщения).

Этапы исследования: 1 этап (2000-2001гг.). Предварительное теоретическое исследование проблемы экономической социализации личности, разработка первоначальной программы, подбор и модификация методик для эмпирического исследования. 2 этап (2002-2003 гг.). Первоначальное эмпирическое исследование факторов и механизмов экономической социализации личности в группах экономических субъектов с разным социально-экономическим статусом. 3 этап (2004-2005 гг.). Теоретико-методологический анализ проблемы ЭСЛ в условиях изменяющегося общества в сопоставлении с полученными эмпирическими данными. 4 этап (2006-2007гг.) Коррекция теоретических и эмпирических гипотез, доработка программы и методического комплекса, доработка концепции экономической социализации личности. 5 этап (2008-2010гг.) Проведение завершающего исследования, дополнительная проверка частных гипотез, сопоставление данных, разработка комплекса показателей психологической готовности, разработка практических рекомендаций.

Эмпирическое исследование проведено с привлечением респондентов с разным экономическим статусом – предприниматели со стажем более 5 лет; специалисты предприятий и организаций; госслужащие – работники областной и городской администрации; студенты разных специальностей и курсов ряда ВУЗов, безработные. Общая численность респондентов составила 945 чел., эмпирическая проверка частных гипотез проведена на выборках 37 - 55 чел., валидизация и стандартизация шкал для оценок психологической готовности – на выборках 270 - 475 чел.

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается общенаучными и конкретно-психологическими методологическими положениями, на которых основано исследование, применением научных методов его организации и проведения, обработки и интерпретации полученных данных. Авторская субъектно-ролевая концепция экономической социализации личности исходит из социально-психологического анализа трансформации современного общества, включает ряд базовых категорий и уровней анализа (личность, субъект деятельности, сознание), что обеспечивает системность исследования психологических факторов, механизмов и эффектов ЭСЛ. В основу концепции положена теоретическая модель ЭСЛ, включающая ряд концептов.

Эмпирическое исследование проведено в репрезентативных группах и на основании пилотажных испытаний. Достоверность и надежность полученных данных подтверждена проверками по этапам – предварительный анализ первичных данных, проверка надежности и валидности новых показателей и методик, сопоставление и интерпретация различий и связей. Применение методов математической статистики – сравнительный, корреляционный, факторный анализ, - выдвижение и статистическое подтверждение гипотез обеспечивают достоверность и надежность психологических выводов.

Характеристика решения новой научной задачи. Результаты проведенного теоретического и прикладного исследования в своей совокупности содержат решение важной научной проблемы социальной психологии – проблемы эффективной экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества. Заложены  научные основы перспективного направления социальной психологии – экономическая социализация личности - позволяющего оснастить психологов социальной сферы и образовательных учреждений новой концепцией экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества. Теоретическая модель ЭСЛ включает ряд концептов, отражающих новизну решения. Выявлены психологические факторы и механизмы ЭСЛ, специфичные для динамичных социальных изменений, определено их социально-психологическое содержание. Диагностика психологических барьеров и определение перспектив экономической социализации позволит таким социальным группам как безработные, выпускники вузов, молодые предприниматели  проходить экономическую социализацию более эффективно.

Научная новизна исследования в целом заключается в разработке и апробации теоретико-методологического и научно-практического решения важной социально-психологической проблемы – проблемы экономической социализации личности (на примере отдельных социальных групп) в условиях изменяющегося общества, актуальность которой в дальнейшем будет только возрастать. Детализируя научную новизну, необходимо отметить:

  1. Выполнено теоретико-методологическое исследование экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества, которое показало, что психологические факторы и механизмы социализации, выработанные в стабильных социальных условиях, оказались малоэффективными в условиях изменяющегося общества. Выработана стратегия экономической социализации, направленная на формирование психологической готовности к экономической деятельности в условиях изменяющегося общества, которая включает специфические психологические факторы и механизмы экономической социализации.
  2. Разработана концепция экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества, центральным компонентом которой является система специфических психологических факторов и соответствующих им психологических механизмов. Концепция основана на разработанной теоретической модели экономической социализации, реализующей принцип деятельностной социализации.
  3. Разработан методический комплекс для эмпирического исследования специфических психологических факторов экономической социализации – экономической направленности, экономической «Я-концепции», субъективной экономической рациональности, личностно-экономического конструирования и соответствующих им психологических механизмов. Конкретизировано социально-психологическое содержание новых специфических психологических факторов и механизмов экономической социализации.
  4. Эмпирически выявлены особенности проявления специфических психологических факторов и механизмов экономической социализации в отдельных социальных группах – предприниматели, работающие специалисты, госслужащие, студенты, безработные. Выявлены особенности проявления психологических факторов и механизмов экономической социализации при изменении социально-экономических условий. Выявлены закономерные связи психологических факторов и механизмов с социально-экономическим статусом субъекта.
  5. Разработан системный критерий психологической готовности к экономической деятельности, позволяющий по диагностическим оценкам психологических факторов и механизмов определять уровень частной и общей готовности. Выделено пять уровней готовности – высокий, выше среднего, средний, низкий, неудовлетворительный.

Теоретическая значимость. ЭСЛ исследуется как системный процесс, включающий ряд этапов и уровней, протекающий в новых социальных условиях и детерминируемый ими. Разработанная концепция ЭСЛ основана на теоретической (субъектно-ролевой) модели, объединяющей ряд концептов как основных теоретических положений, отражающих ее содержание. К наиболее важным можно отнести концепт психологических факторов и механизмов ЭСЛ, концепт экономического смысла, концепт деятельностной социализации в экономических ролях, концепт психологической готовности. Выявлены социально-психологические закономерности экономической социализации групповых субъектов с разным социально-экономическим статусом. Закономерности отражают влияние новых социальных условий, психологических факторов и механизмов ЭСЛ на уровень психологической готовности экономического субъекта, который детерминирует его социально-экономический статус. Экономическая роль, представляющая социальный институт, обоснована и принята как единица анализа экономической деятельности и функциональная единица социализации, что позволило реализовать теоретическое положение о деятельностной социализации в экономических ролях.

Практическая значимость работы. Разработан и апробирован психолого-диагностический комплекс для оценки экономической социализации личности. Комплекс включает ряд ранее известных методик, а также модифицированных или разработанных автором. Текущая диагностика позволяет выявить и прогнозировать психологические барьеры ЭСЛ и разрабатывать коррекционные социально-психологические программы.

  1. Разработаны учебные программы и обучающие курсы по дисциплинам «Деловая коммуникация», «Организационное поведение», «Экономическая социализация личности в сфере бизнеса», которые проводятся в ряде вузов - Иркутский государственный университет, Байкальский университет экономики и права, Хабаровский государственный университет путей сообщения, - и специальных форм обучения – президентская программа подготовки работников народного хозяйства, международная программа «Мастер бизнес администрирования» (МВА).
  2. Разработан комплекс социально-психологических рекомендаций для безработных. Рекомендации направлены на выявление индивидуально-психологических факторов и механизмов ЭСЛ, блокирующих эффективную экономическую социализацию, выработку приемов и способов поиска работы и трудоустройства.
  3. Разработаны и внедрены учебные и модульно-тренинговые программы по повышению эффективности деятельности в экономических ролях «Предприниматель», «Продавец».
  4. Разработаны практические рекомендации по повышению эффективности экономической социализации в условиях изменяющегося общества.

Отличие теоретических и эмпирических данных исследования от результатов, полученных другими авторами, состоит в том, что разработана субъектно-ролевая концепция экономической социализации, включающая теоретико-методологические и научно-методические положения экономической социализации личности как формирования психологической готовности к экономической деятельности. В качестве внешнего критерия ЭСЛ выступает социально-экономический статус субъекта в отличие от исследований Р.М.Шамионова, П.Лунта, где критерием социализации выступал возраст. Исследование впервые обращено к системным психолого-экономическим аспектам личности на трех уровнях иерархии – экономическое сознание, субъект экономической деятельности, личность в отличие от локальных критериев экономического сознания. Разработан и модифицирован ряд специальных методик диагностики психологических факторов и механизмов ЭСЛ – экономической направленности, экономической «Я-концепции», субъективной экономической рациональности, рыночно-этических представлений - в отличие от исследований с применением стандартных методик (В.П. Ростовский, А.Б.Фенько).

Применение субъектно-ролевого подхода позволило по-новому исследовать экономическую социализацию в условиях изменяющегося общества, в отличие от эволюционного характера социализации. Обоснование экономической роли как наиболее эффективного средства института социализации в изменяющемся обществе, как единицы анализа экономической деятельности и как функциональной единицы социализации личности позволило более содержательно и шире конкретизировать экономическую деятельность, а также установить операциональные отношения между социализацией и деятельностью. Выявлены новые специфические психологические механизмы социализации – диссонанс рыночно-этических представлений, субъективный рациональный выбор, личностное конструирование экономических ролей, которые достоверно дифференцируют экономических субъектов с разным социально-экономическим статусом. Впервые разработан комплекс показателей психологической готовности к экономической деятельности в условиях изменяющегося общества.

На защиту выносится теоретико-методологическое и научно-практическое решение важной проблемы экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества. Ряд положений, выносимых на защиту, уточняют и раскрывают содержание данного решения.

1. Социальные условия, вызванные трансформацией общества – социальная нестабильность и радикализм реформ, рыночная экономика, конфликт ценностей, информатизация общества – влияют на процесс социализации личности, что приводит к инверсии процесса социализации, снижению статуса социальной принадлежности, кризисной идентичности. Новая стратегия экономической социализации, направленная на формирование психологической готовности к экономической деятельности, что проявляется в ЭСЛ и социально-экономическом статусе личности. 

2. Разработанная концепция ЭСЛ, основанная на теоретической модели и составляющих ее концептах, адекватно воспроизводит процесс и результат ЭСЛ в условиях изменяющегося общества. Субъект выступает как деятель в экономических ролях, а личность и сознание накапливают изменения, связанные с социализацией, что реализует принцип деятельностной социализации.

3. Разработанный методический комплекс позволяет проводить диагностику специфических психологических факторов – экономической направленности, экономической «Я-концепции», субъективной экономической рациональности, личностно-экономического конструирования - и их психологических механизмов в целях эмпирического исследования экономической социализации. Выделенные показатели адекватно отражают психологическую детерминацию и процесс экономической социализации на трех уровнях – экономическое сознание, субъект деятельности, личность – и имеют характерное социально-психологическое содержание.

4. Эмпирически выявленные проявления психологических факторов и механизмов экономической социализации – экономическая направленность, экономическая «Я-концепция», субъективная экономическая рациональность, личностно-экономическое конструирование - достоверно различаются у представителей различных социальных групп – предпринимателей, работающих специалистов, госслужащих, студентов, безработных. Изменения социально-экономических условий, вызванные разными периодами социально-экономического развития, сопровождаются достоверными изменениями показателей психологических факторов и механизмов экономической социализации у однотипных субъектов, что отражает влияние социальных условий на процесс социализации. Выявленные связи психологических факторов и механизмов экономической социализации с социально-экономическим статусом субъекта отражают закономерности экономической социализации, обусловленные этими факторами и механизмами на трех уровнях – экономическое сознание, субъект деятельности, личность.





5. Разработанный системный критерий психологической готовности адекватно воспроизводит психологические факторы и механизмы  экономической социализации в условиях изменяющегося общества. Критерий позволяет дать частные и общие оценки психологической готовности к экономической деятельности как эффекту социализации.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: - на науч.-практ.конф. «Бизнес - образование в условиях глобализации мировых процессов», Иркутск, ИГУ, 1998; - на круглом столе «Экономическая психология в Иркутске», ИГЭА, 2000; - на III – YI Всерос.н-практ.конф. «Совр.проблемы эконом.психологии», СПб, СПБГУЭФ, 2000-2003; - на ежегодной научн.-практ.конф. «Экономич.психология: актуальные теор. и прикладн. проблемы», Иркутск, БГУЭП, 2000 – 2004; - на междунар.науч.-практ.конференции «Перспективы развития высшего экономич.образования», Иркутск, БГУЭП, 2002; - на юбилейной научн.конф. ИПРАН, М., 2002; - на II Всерос.науч.-практ.конф. РПО «Психология и экономика», Калуга, 2002; - на Междунар. гуманитарн. Конгрессе (БЭФ) «Построение гражданского общества», Иркутск, ИГПУ, 2002, 2004; - на II и III Азиатско - Тихоокеан. Междунар.конгрессе психологов, Хабаровск, 2002, 2004; - на III и IY съезде РПО, СПб,2003, Ростов на Дону, 2007; - на Всерос.конф. «Человек в условиях неопределен.», Новосиб., НГУ, 2006; - на междун. науч.-практ.конф. «Практическая психология», Тамбов, ТГУ, 2006; - на Всерос. науч. -практ. конф. «Экономика и психология», СПб., ИМЦ НВШ, 2008; - на II Всерос.конф. «Психология саморазвития», Киров, ВятГУ, 2008; - на I - II Всерос. конф. «Психология образования и развития», Иркутск, ИГУ, 2009-2010.

Основное содержание работы отражено в 73 публикациях, в т.ч. в 8 монографиях и учебных пособиях, в 12 научных статьях в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК для соискателей степени доктора психологических наук. По результатам исследования разработаны и внедрены практические рекомендации.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации, логика изложения, последовательность и содержание разделов и глав определены проблемой и предметом исследования, поставленной целью и задачами, теоретико-методологическими основами исследования, гипотезами и положениями, выносимыми на защиту. Диссертация состоит из введения, одиннадцати глав, объединенных в три раздела, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 415 стр., включает 31 табл., 11 рисунков. Список литературы включает 427 наименований, в т.ч. 55 на иностранных языках.

Во введении обоснована актуальность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулированы гипотезы. Дается характеристика использованного теоретико-методологического аппарата и применяемых методов, дается характеристика решения новой научной проблемы, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, а также излагаются отличия полученных теоретических и эмпирических данных от результатов других авторов. Изложены положения, выносимы на защиту.

В первом разделе «Теоретико-методологическое исследование экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества» (главы 1-4) социализация личности рассматривается как актуальная предметная область социальной психологии, научный интерес к которой обусловлен выраженными социально-культурными тенденциями современности. Экономическая социализация личности приобретает статус нового научного направления, приоткрывающего с позиций социальной психологии личности «тайну» вхождения человека в сложный самостоятельный цикл экономической жизни.

В главе 1 «Трансформация современного общества как специфическое условие социализации личности» выделены социально-психологические характеристики изменяющегося общества. Для него характерно сочетание скорости и радикализма проводимых реформ с отсутствием у них «единого вектора», что в целом определяется как социальная нестабильность, которая человеком «воспринимается, прежде всего, как абсолютная неопределенность ситуации и, следовательно, невозможность даже ближайшего прогнозирования своей судьбы» (Андреева, 2002). Особое значение это имеет для молодого поколения, которое проходит целый ряд социальных выборов. Отсутствие общепринятых ценностей и образцов поведения выводят молодого человека на «перекресток» самоопределения, где он обнаруживает, что установленные общественные «светофоры» дают противоречивую информацию, а то и не работают вовсе (Белинская, 2006). Подобное положение задает новые требования и подходы к проблеме социализации, подчеркивает особую важность формирования моделей социального поведения без опоры на общепринятые стандарты, конструирования персональной системы идентификационных структур, что выдвигает проблему психологических факторов и механизмов в общей проблематике социализации на ведущее место.

Образ изменяющегося социального мира неизбежно вызывает изменение представлений человека о самом себе в нем (Абельс, 1999; Лебедева, 1999; Муратов, 2004; Стефаненко, 2004; Яковенко, 2004; Abrams, Hong, 1990; Banaji, Prentice, 1994). В целом акцент смещается на активность личности в ходе социализации. Часто человек пытается преобразовать наличную ситуацию, не огладываясь на сложившиеся межличностные связи и отношения, действует типологически, что соответствует определенной инверсии общего хода процесса социализации(Белинская, 2006). Таким образом, личностные детерминанты становятся основными факторами социализации.

В кризисные периоды личность как бы «отступает» на надежные и проверенные позиции – к базовым ценностям как устойчивым компонентам самоопределения, к ценностям предыдущего этапа жизни или ранее пережитого социально-экономического уровня. Возникает феномен непоследовательного или «колебательного» экономического поведения субъекта. Т.е. личность, лишенная субъектных оснований, связывающих ее с социальным окружением, лишается эффективных факторов социализации, а привычные механизмы оказываются малопродуктивными.

Важнейшей характеристикой современных социально-экономических изменений является переход экономических и социальных функций от капитала к информации, - уже не собственность, а уровень знаний  и доступ к информации становятся ведущим фактором социальной дифференциации. В связи с развитием информационных технологий исчезает сама идея «линейной» детерминации любых проявлений в социальном пространстве, заменяясь идеей всеобщей множественной взаимообусловленности (Бодрияр, 2001; Гидденс, 1999; Кастельс, 2000; Ласло,  2000; Хабермас, 2001).

В информационном обществе происходит кардинальное изменение и формы, и  структуры коммуникации, главным признаком которой становится ее интерактивность, т.е. необходимость постоянного «достраивания» как образа партнера, так и правил взаимодействия с ним (Poster, 1990; Postmes, 1998; Turkle, 1997). Психологические механизмы достраивания и конструирования сопутствуют эффективной социализации в изменяющемся мире. Скорость инноваций превращает самые разные сферы жизни в «постоянно исчезающую ситуацию», буквально ежедневно требуя от человека адаптироваться к новым условиям. Субъект сетевой коммуникации становится практически «социально невидимым», поэтому сам процесс социального сравнения не только существенно затрудняется, но и приобретает кардинально новые формы, значения и смыслы. Тезис, что социальная принадлежность является и источником, и фактором социализации во многом изменяет свое первоначальное содержание.

В главе 2 «Концептуальный анализ социализации личности в условиях изменяющегося общества» отмечается полная беспомощность человека при его рождении (Б.Ф.Ломов, Э.Фромм, В.Д.Шадриков, Т.Шибутани). «Парадокс заключается в том, что ребенок, обладая огромным потенциалом, ничего не может», - отмечает В.Д.Шадриков. Интегральный эффект социализации личности проявляется в том, что «родившийся живой комочек материи в процессе развития становится общественно активным человеком, обладающим сознанием и волей, эмоциями и разумом, характером и талантом» (Ломов, 1984). Другая сторона социализации личности в том, что беспомощность ребенка «стала одним из решающих факторов возникновения социальной жизни человека» (Шадриков, 2006). Это подтверждает роль новых психологических факторов и механизмов социализации.

В работах зарубежных авторов факторы и механизмы социализации проявляется в таких компонентах личности, как способность любить и стремление созидать (З.Фрейд), в проявлениях носителя родовой истории (К.Юнг), в психосоциальной идентичности (Э.Эриксон), в личности, наделенной чертами (Р.Кеттелл, Г.Олпорт, H.Eysenk), в социально желаемых реакциях (Б.Скинер), в самореализации личности (А.Маслоу, К.Роджерс, Э.Шостром), в «зеркальном Я» в глазах и реакциях других на себя (Ч.Кули).

Выполненный концептуальный анализ исследований социализации личности позволил выделить ряд ее функций, которые выступают как социально-психологические эффекты, детерминированные факторами и механизмами социализаци. Наиболее «древней» можно назвать функции инкультуризации и трансляции культуры, -  культурная среда, с одной стороны, аккумулирует социально значимые результаты деятельности людей, а с другой – через их взаимодействие с предметами культуры, - ведет к формированию социального сознания и личности. Наиболее изученными функциями социализации личности можно считать функцию присвоения (интернализации) социального опыта (Л.С.Выготский, А.Бандура, У.Джеймс, Е.Дюркгейм, Д.Мид, К.Юнг), а также функцию социальной адаптации (Д.Дьюи, Ж.Пиаже, З.Фрейд, Э.Фромм). Содержание социального опыта, которое присваивается индивидом, включает модели поведения и социальные значения – символы, ценности, установки. Присвоение моделей поведения зависит от их субъективной и объективной значимости и от согласованности индивидуальных и групповых ожиданий. Присвоение социальных значений является многоуровневым процессом, имеет необратимый характер и протекает в процессе осознанного и добровольного поведения (Белинская, 2006).

В главе 3 «Психологические факторы и механизмы социализации личности» представлена систематизация психологических факторов и механизмов социализации. Наиболее продуктивным фактором социализации личности в условиях изменяющегося общества представляется способность к самоконструированию (А.Г.Асмолов, А.Н.Леонтьев, И.С.Кон, В.В.Столин, В.Д.Шадриков, К.Левин, А.Маслоу, Д.Мид, К.Роджерс, В.Франкл, Э.Эриксон). Здесь на первое место выходит «собственная творческая активность, самосознание и процессы самоосуществления личности» (Кон, 1989). Под конструированием понимается «приведение социальной информации в систему …с целью постижения ее смысла» (Андреева, 2000), а основным объяснительным принципом становится «интерпретационная парадигма» (Абельс, 1999). Реальный внутренний мир личности является самосотворенным, поскольку постоянно самопознается, осмысляется и интерпетируется в силу того, в какой мере у личности представлены «поле культуры» и интенциональность (Белинская, 2006). Выполненная систематизация психологических механизмов социализации личности позволила определить психологический механизм как процесс, преобразующий активность фактора социализации (социальные условия, движущая сила, качество личности) в ее эффект.

В главе 4 «Теоретическое исследование экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества» исследуется понятие экономическая социализация, которое широко используется в экономической психологии (Дейнека, 1999; Журавлев, 2002; Карнышев, 2002; Поддъяков, 2004; Позняков, 2002; Webbly, Lea, 1993 и др.), однако не имеет установившейся трактовки. Первоначально это понятие предполагало «усвоение и активное воспроизведение индивидом социального опыта в экономической сфере жизни» (Cummings, Taebel, 1978; Stacey, 1982 и др.) или обучение людей «действовать в экономике – планировать бюджет, занимать деньги, экономить, покупать, воспринимать рекламу, а также понимать более широкое назначение экономики» (Furby, 1978). В развитие этих определений разрабатываются частные определения. Например, экономическая социализация определяется как усвоение ценностных ориентаций, благоприятных для общества с рыночной экономикой и адаптация к условиям социального неравенства (Cummings, 1978), как формирование у детей экономических представлений (Щедрина, 1991), как умение распоряжаться деньгами и собственностью (Furby, 1978; Stacey, 1982), как формирование и развитие экономического сознания (Jahoda, 1981; Furnham, 1986, 1995; Филиппов, Ковалев, 1989 и др.). Необходимо отметить методологические ограничения названных подходов.

Дальнейшая        разработка понятия экономической социализации проведена с позиций субъектно-деятельностного подхода, который обеспечивает формирование и развитие целостной личности (Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн), где сферой жизнедеятельности общества является экономика. Под экономической деятельностью понимается преобразующая активность экономического субъекта, которая осуществляется в трех сферах - работа по найму, предпринимательство и простое хозяйствование (Позняков, 2004). В основе экономической деятельности лежат действия и операции, ориентируемые на ожидаемую полезность и выгоду, целесообразность и значимость которых предопределяется эффективностью распоряжения и использования ограниченных ресурсов на основе рационального выбора. Подход к экономической деятельности как деятельности в экономических ролях (Карнышев, 2002) позволяет конкретизировать и расширить ее психологическое содержание.

Экономическая социализация личности (ЭСЛ) – это процесс присвоения личностью социального опыта, его преобразования и воспроизводства в экономической деятельности, вхождения в экономическую среду. Это процесс активного взаимодействия со средой, сопровождаемый развитием личности и преобразованием среды, психологическими факторами и механизмами которого выступают экономические роли, ожидания, ценности, установки, способности, а критерием – социально-экономический статус и устойчивые изменения самой личности.

В целом, выполненное исследование социально-психологических особенностей трансформации современного общества и его влияния на личность позволило сформулировать два концепта теоретической модели ЭСЛ. КОНЦЕПТ I «Условия – влияние» отражает специфические социальные условия (нестабильность, конфликт ценностей, экономические девиации, информатизация и сетевые коммуникации), которые вызывают у личности сложности и создают барьеры социализации (инверсия процесса социализации, кризис идентичности, снижение статуса социальной принадлежности, личностный кризис). КОНЦЕПТ II «Факторы – механизмы»  отражает, что названные сложности и барьеры формируют у личности специфические факторы и механизмы, посредством которых личность преодолевает социальные барьеры. К факторам предварительно относятся направленность личности, «Я-концепция», рациональность, личностное конструирование. Специфика факторов заключается в том, что акцент социализации существенно смещается в сторону собственной активности личности, проявляющейся в деятельности субъекта. Каждый фактор имеет свой механизм, который преобразует активность фактора в желаемый эффект социализации.

Во втором разделе «Разработка концепции экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества» (главы 5-7) отражена разработка субъектно-ролевой концепции экономической социализации. Теоретической основой концепции является ряд концептов, составляющих теоретическую модель ЭСЛ.

В главе 5 «Личность в системе экономических отношений» превращение социальных отношений в высшие психические функции (Л.С.Выготский) и психологическая теория деятельности (А.Н.Леонтьев) принимается за теоретико-методологическое основание экономического сознания и проявления личности в экономики. Сознание приобретает экономическое содержание посредством системы экономических смыслов, позволяющей конструировать экономические значения в первоначально нейтральном объекте или социальной ситуации (КОНЦЕПТ IY «Экономический смысл»). Непосредственно действующим звеном, обеспечивающим взаимодействие личности и социального окружения, становится субъект деятельности, воплощающий деятельностную социализацию. Личность выступает как носитель ценностей, личностных качеств, экономических установок, отношения к собственности, экономической идентичности, обеспечивая целостную экономическую направленность. Аккумулированным выражением экономики в личности является хозяйствующий тип личности (А.Ф.Лазурский). Между экономическим сознанием, субъектом деятельности и личностью существуют субординация по потенциалу социализации, который включает степень социальной активности и уровень обобщения ее форм (КОНЦЕПТ III «Сознание – субъект деятельности - личность»).

В главе 6 «Системный критерий экономической социализации» разрабатывается критерий ЭСЛ.  В соответствие с общетеоретическими представлениями о системогенезе деятельности (Ломов Б.Ф., Леонтьев А.Н., Кузьмин Е.С., Парыгин Б.Д., В.Д.Шадриков, Е.А.Климов и др.), а также о ее системном критерии (Бодалев, 2001), в качестве исходной структуры критерия экономической социализации личности приняты два вида дихотомии – внешний / внутренний и общий / частный.

Специфика критерия ЭСЛ предписана системной организацией и онтологической сложностью феномена социализации личности, а также ее деятельностным механизмом. В качестве внешнего общего критерия экономической социализации личности принят ее социально-экономический статус, который отражает объективную сторону социализации. Внутренний критерий в целом отражает психологический эффект экономической социализации. В качестве общего критерия введены две составляющие – психологическая готовность и экономические способности. Психологическая готовность к экономической деятельности обобщенно отражает социально-психологический эффект ЭСЛ (КОНЦЕПТ Y), а экономические способности (КОНЦЕПТ YI) выступают в роли обобщенного психологического фактора, преобразование которого в эффект осуществляется посредством психологических механизмов. Частные критерии отражают социально-психологическое содержание ЭСЛ как процесса и эффекта на соответствующих уровнях. Каждый из частных критериев представлен набором показателей психологических факторов и механизмов ЭСЛ.

В главе 7 «Субъектно-ролевой подход к исследованию экономической социализации личности» в контексте базовых психологических категорий –сознание, субъект деятельности, личность - разрабатывается концепция экономической социализации. В основу концепции положена теоретическая модель ЭСЛ, включающая ряд концептов. Модель представлена на рисунке.

Рис. Теоретическая (субъектно-ролевая) модель экономической социализации

Модель соответствует принципам простоты, идеализации, изоморфизма, достаточности (Алахвердов, 2007), что позволяет использовать ее в качестве идеализированного представителя изучаемого явления ЭСЛ. Описание модели исходит из социальных влияний изменяющегося общества, отличающихся от влияний стабильного общества – неопределенность, экономические девиации, конфликт ценностей, информатизация общества. Отражается ряд социально-психологических особенностей личности, вызванных трансформацией общества – инверсия процесса социализации, снижение статуса социальной принадлежности, кризисная идентичность (КОНЦЕПТ I «Условия – влияние»).

Модель акцентирует относительную автономию и активность субъекта в процессе деятельностной социализации в экономических ролях (КОНЦЕПТ YII). Тождественность установочной регуляции деятельности (Асмолов, 2002) и экономической роли позволяет представить экономическую деятельность в виде репертуара экономических ролей и создает возможность при помощи специфических психологических факторов и механизмов (КОНЦЕПТ II) обеспечивать психологическую готовность к экономической деятельности (КОНЦЕПТ Y), что является эффектом социализации.

«Рабочую» часть модели составляют психологические факторы и механизмы экономической социализации (КОНЦЕПТ II), которые  реализуются на трех уровнях социализации – экономическое сознание, субъект деятельности, личность (КОНЦЕПТ III). Началом процесса социализации является социализации сознания, которое приобретает экономическое качество через формирование экономического смысла, позволяющего порождать экономические значения в первоначально нейтральных объектах и социальных ситуациях (КОНЦЕПТ IY). Экономическое сознание определяется как системная проекция целостного сознания, возникающая на основании экономического критерия – ориентация на личную выгоду и оптимизация полезности, - составляющего суть экономического смысла. Важным свойством и механизмом экономического сознания является рациональность. Признаком сформированности экономического сознания является система экономических смыслов.

Непосредственно действующим звеном, обеспечивающим взаимодействие сознания и личности с социально-экономической ситуацией, является субъект деятельности. Статус субъекта деятельности соответствует позиции экономического агента в поведенческой экономике, где человеческий капитал выражается в способности производить товар и  увеличивать прибыль.

Существенной характеристикой личности является экономическая направленность и отношение к собственности. Аккумулированным выражением экономики в личности является хозяйствующий тип личности, для которого характерны пристрастие к деньгам, практический ум, сдержанность чувств, планомерная согласованность действий. Участие личности в экономических отношениях не исключают ее духовные проявления. Проявление личности в экономике является наименее изученным и наиболее противоречивым.

Психологическая готовность к экономической деятельности (КОНЦЕПТ Y) обеспечивает переход в новые условия социального развития, характерные для современного изменяющегося общества. Психологическая готовность как система свойств, состояний и установок личности, предшествующих самой деятельности и обеспечивающих ее эффективность, принята в качестве интегрального критерия экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества. Интегральная оценка готовности выполняется на основании комплекса показателей психологических факторов и механизмов, обеспечивающих экономическую социализацию на трех уровнях – личность, субъект деятельности, экономическое сознание. Данный комплекс формируется по результатам сравнительного исследования групповых субъектов с разным социально-экономическим статусом.

Экономические способности (КОНЦЕПТ Y) выступают как обобщенный психологический фактор экономической социализации, Понятие способностей широко применяется в экономической теории и многих моделях экономического поведения. Этот психологический фактор является существенной и неизбежной предпосылкой успешности экономической деятельности и социализации личности. Экономические способности также включают три иерархических уровнях – экономическое сознание, субъект деятельности – личность. При этом способности на личностном уровне наименее представлены.

Показано, что категория субъекта наиболее полно отвечает требованиям изменяющегося общества к личности в процессе социализации, обеспечивая ее целостность, автономность, активность в деятельности и деятельностной социализации. Специфическим качеством субъекта названа его активность когда «субъект несет источник своего существования исключительно в себе» (Петровский, 2007, с. 10). Данный феномен отнесен нами к уровню наивысшего социального развития. Для дальнейшего эмпирического исследования принята категория субъекта экономической деятельности, который непосредственно действует в экономических ролях, актуализируя необходимые качества личности и свойства экономического сознания.

Социализация в экономической роли в процессе деятельности в ней и межролевого взаимодействия составляет суть КОНЦЕПТА YII. Субъект социализации в процессе взаимодействия с исполнителями других ролей осуществляет их интерпретацию и может переходить к ее личностному конструированию. Социальная роль является институциональным средством социализации, задавая социальные стандарты, одновременно она оставляет и обеспечивает пространство личной свободы при ее конструировании, освоении и реализации, позволяя личности «не растворяться в деятельности».

Концепция реализована в виде композитной структуры (КОНЦЕПТ YIII), основанной на схеме логического изоморфизма социально-психологических явлений и субординации базовых категорий по потенциалу социализации. Структура включает две координаты – базовую (КОНЦЕПТ III) и операциональную (КОНЦЕПТ II) координаты, комбинации которых определяют конкретное социально-психологическое содержание экономической социализации. Обобщенным психологическим механизмом социализации является деятельность в экономических ролях (КОНЦЕПТ YII).

В целом концепция подтверждает интегративные возможности категории «субъект» и субъектно-ролевого подхода и позволяет исследовать экономическую социализацию личности на нескольких уровнях взаимодействия и интеграции: «субъект – личность», где личность выступает как субъект, а субъект как личность; «личность – экономическая среда», где личность выступает как субъект экономических отношений и как носитель экономически значимых качеств; «сознание – деятельность», где субъект выступает как носитель сознания и деятель в экономических ролях; «деятельность – социализация», где экономическая роль выступает как единица анализа деятельности и функциональная единица социализации личности. Экономическая роль реализует интегративные возможности субъекта деятельности, исходит из ориентации в экономической ситуации, направлена на взаимодействие с ней и включает набор выработанных действий.

Разработанная концепция положена в основу дальнейшего эмпирического исследования психологических факторов и механизмов экономической социализации личности в условиях изменяющегося общества.

В третьем разделе «Эмпирическое исследование психологических факторов и механизмов экономической социализации» представлена разработка методического комплекса для эмпирического исследования, выполнено сравнительное исследование психологических факторов и механизмов экономической социализации по внешнему критерию, разработан системный критерий психологической готовности к экономической деятельности.

В главе 8 «Экономическая направленность как ведущий фактор экономической социализации» в качестве рабочего определения экономической направленности принято следующее. Это наивысшая, устойчивая, системообразующая подструктура личности, задающая целостный образ желаемого экономического будущего и сформированная на основе экономического опыта. Экономическая направленность включает и обеспечивает:

а) смыслообразование экономических интересов, целей и субъективных отношений;

б) динамические тенденции экономической мотивации;

в) рыночные установки и следование экономическим законам жизни.

В качестве метода диагностики экономической направленности принят метод семантического дифференциала Ч. Осгуда, основанный на положении о трехмерности семантического пространства личности - ценности, потенции, активность. 26 понятий, составляющие базу исследования, образуют три группы: экономическое настоящее, экономическое будущее, экономические роли. Валидизация теста проведена на выборке численностью 476 чел, включавшей бизнесменов, специалистов предприятий, госслужащих и студентов разных вузов разных специальностей. Первичные данные подвергнуты факторному анализу, в результате которого выделено восемь факторов, которые интерпретируются как экономические установки:

  1. «Эконом. будущее» (14,8 %):

- достижение успеха        0,78

- материальное благополучие        0,71

- богатство        0,67

- прибыль        0,65

- деньги        0,62

- покупки        0,53

- собственность        0,44

  1. «Эконом. настоящее» (10,9 %):

- специальность        0,82

- «Я» в настоящем        0,69

- моя работа (учеба)        0,66

- мои увлечения        0,44

  1. «Конкуренция» (9,7 %)

- конкуренция        0,72

- экономический риск        0,67

- налоги        0,58

- личная независимость        0,47

- продажи        0,41

IY. «Бизнес» (9,6 %)

- занятие бизнесом        0,73

- своя фирма        0,58

- прибыль        0,55

- продажи        0,48

- деньги        0,36

Y. «Работа по найму» (9,5 %)

- работа по найму        0,87

- вып.служебн.обязанностей        0,75

- зарплата        0,54

- специальность        0,37

YI. «Партнерство» (8,8 %)

- партнерство        0,82

- признание окружающих        0,62

- собственность        0,52

- увлечения        0,49

YII. «Стремлен. зарабатывать» (8,1%)

- стремление зарабатывать        0,71

- экономическое будущее        0,53

- налоги        - 0,46

- признание окружающих       0,38

- специальность       0,34

YIII. «Потребление» ( 7,7 %)

- потребление        0,68

- увлечения        - 0,58

- богатство       0,39

- собственность       0,39

- покупки       0,33

- личная независимость        - 0,31

Установки согласованы по содержанию, выполнена психологическая интерпретация установок и их структуры, разработаны интервалы перевода первичных оценок установок в стандартные баллы и уровень психологической готовности. Результаты наглядно демонстрируют кросс-групповые различия экономической направленности у студентов различных специальностей, находящихся на разных этапах экономической социализации (Sэм.=159; p <0,01), а также у бизнесменов со стажем и работников предприятий разных форм собственности (Sэм.=156; p <0,01). Общая динамика показателей ЭН соответствует динамике экономической социализации, что достоверно подтверждает эмпирическую валидность разработанного теста экономической направленности. То, что установка «Экономическое будущее» в результате факторного анализа выделена первой, подтверждает релевантность разработанной методики – экономическая направленность личности как ее обобщенная устремленность, неизбежно предполагает экономическую модель будущего.

Для проверки конструктной валидности факторной модели, а также экспликации психологического содержания экономических установок применялись психологические тесты - СПА Даймонда-Роджерса и САТ. Наибольшую связь с показателями социально-психологической адаптации демонстрируют установки «Стремление зарабатывать», «Экономическое настоящее» и «Бизнес». Установка «Потребление» вообще не проявила связи с показателями СПА, а у установок «Конкуренция» и «Экономическое будущее» связь минимальна. Шкала СПА «Адаптация» наиболее полно представлена в в установке «Стремление зарабатывать», что отражает основную форму экономической адаптации (r = 0,76; p < 0,001). Ключевые экономические установки – «Конкуренция», «Бизнес», «Стремление зарабатывать» - имеют в своей психологической основе стремление к доминированию, а установка «Партнерство» – принятие других. В целом психологическое содержание экономических установок можно считать согласованным.

Выполненное корреляционное исследование экономических установок с показателями самоактуализации (САТ) дополняют психологическое содержание экономических установок. Представления об экономическом настоящем и экономическом будущем обладают наибольшим потенциалом самоактуализации. В то же время работа по найму и потребление не имеют значимых связей с самоактуализацией.  Из конкретных показателей САТ наибольшую связь с экономическими установками имеют потребность в познании, креативность и способность к познанию, что отражает общую связь экономической направленности личности с познавательной сферой.

Для проверки гипотезы о влиянии ЭН на экономический статус субъекта выполнена оценка экономических установок у четырех групповых субъектов с разным статусом: предприниматели – 38 чел., госслужащие – 45 чел., специалисты предприятий – 43 чел., безработные – 35 чел. Данные в стандартных баллах (от 1 до5) представлены на рис.8.1.

Рис.8.1. Экономические установки групповых субъектов с разным экономическим статусом.

Обсуждение результатов. Предприниматели делают однозначный ролевой выбор в пользу бизнеса(3,9), хотя работа по найму окончательно не отрицается, это отражает «пути отхода» на случай разрыва с бизнесом. Экономическое будущее (3,2) оценивается существенно выше, чем настоящее (2,8), что при умеренном потреблении (3,0) обеспечивает высокую надежду на будущее и инвестиционный потенциал. Партнерство и конкуренция являются ведущими факторами, равноценными для ведения бизнеса. В целом, сочетание экономических установок в группе предпринимателей адекватно отражает экономическую направленность личности, социализированной в сфере бизнеса. У госслужащих ведущая установка – работа по найму(3,8), что соответствует их экономическому статусу. Бизнес как ролевая альтернатива не отрицается (3,0), что отражает скрытые намерения ведения бизнеса. Экономические будущее оцениваются как малоблагоприятное, возможно в сфере бизнеса. Потребление несущественно выше стремления зарабатывать, что отражает потребительскую ориентацию. В целом, сочетание оценок характеризует представителей группы госслужащих в сфере экономической направленности. У специалистов «Бизнес»(3,2) может конкурировать с «Работой по найму» (3,4), т.к. предпочтения в пользу РН минимальны. «Экономическое будущее» (2,8) выше «Экономического настоящего»(2,6), что может поддерживать надежды на бизнес, однако в связи с низкой «Конкуренцией»(2,6) смена роли «Работа по найму» на «Бизнес» может оказаться лишь компенсаторным намерением. Сочетание факторов ЭН отражает повышенное противоречие в сфере ЭН. У безработных все оценки установок ниже, чем в других группах. Это отражает общее социальное недоверие и разочарование, сниженный мотивационный потенциал. Абсолютно низкие оценки конкуренции(2,1) являются отличительным признаком группы. Умеренная оценка стремления зарабатывать(2,6) и «Экономическое будущее»(2,7) становятся личностным ресурсом в поиске работы по найму. Характер и уровень профиля ЭН отражает наименее благоприятную модель экономической социализации личности. Наибольшие различия с другими группами по установкам «Конкуренция», «Бизнес» и «Работа по найму» могут стать основанием для программ социально-психологической коррекции.

Сравнительное исследование в целом показало соответствие уровня  и профиля ЭН принадлежности к группе с разным экономическим статусом, что позволяет окончательно подтвердить выдвинутую гипотезу (Sэм. = 240; p < 0,01). Уровень и структура экономической направленности личности предопределяет экономический статус субъекта. Полученные эмпирические показатели могут выступать как частные оценки психологической готовности.

В целом, проведенное исследование показало валидность и надежность разработанной факторной модели экономической направленности личности, а также позволило выявить психологическое содержание экономических установок. В качестве экономических ориентиров выступают сопоставимые экономической установки: «Экономическое будущее - Экономическое настоящее»; «Бизнес - Работа по найму»; «Конкуренция – Партнерство»; «Стремление зарабатывать – Потребление». Высокий уровень ЭН достоверно связан с более эффективной социализации личности, что соответствует более высокому экономическому статус личности. Индивидуальные особенности ЭН выражаются в ролевых предпочтениях личности и обуславливают адекватный ролевой выбор. Экономическая направленность развивается в процессе социализации и может выступать ее частным критерием.

Исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и положение, вынесенное на защиту - экономическая направленность является ведущим личностным фактором экономической социализации личности и обеспечивает устойчивую экономическую ориентацию личности в условиях изменяющегося общества. Высокий уровень экономической направленности соответствует эффективной социализации, что выражается в более высоком социально-экономическом статусе субъекта. В результате шкалирования оценок получены показатели психологической готовности к экономической деятельности по данным ЭН.

В главе 9 «Я-концепция как фактор и механизм экономической социализации» проводится исследование «Я-концепции» у субъектов с разным социально-экономическим статусом. Для диагностики экономической «Я-концепции» выделены представления: «актуальное Я» (А), «идеальное Я» (И) и «требуемое Я» (Т). «Требуемое Я» воспроизводит связь между «Я-концепцией» и образом «значимого другого» в экономической сфере и является проекцией «значимого другого» в «Я-концепцию». Именно требуемое, а не актуальное «Я» поддерживает ежедневную экономическую активность личности.

При формировании перечня свойств - ценностей, включенных в самооценку, обозначены два блока - рыночные и этические. Свойства были выделены из множества списков рыночных и этических свойств, приведенных разными авторами (О.С. Дейнека, Е. Н. Емельянов, А.Л.Журавлев, А. Б. Купрейченко, Д. А. Китова, С. Е. Поварницина, К. К. Платонов, В. Д. Шадриков, Э. Фромм и др.). В качестве этических свойств включены благородство, законопослушность, общительность, самокритичность, саморазвитие, совестливость, справедливость, целеустремленность, чувство долга, чувство меры. В качестве рыночных – адаптивность, конкурентность, новаторство,, оборотистость, предприимчивость, расчетливость, своекорыстие, склонность к риску, стремление к богатству, чувство хозяина. В итоге тест имеет шесть показателей, представленных двумя группами:

  1. Баланс рыночных и этических представлений в «Я-образах». Критерием баланса является разность ранговых оценок конкретных этических и рыночных представлений. Отрицательное значение критерия отражает доминирование этических представлений в «Я-образе», положительное – рыночных.
  2. Уровень самооценки - личностной (АхИ), ценности экономического благополучия (ИхТ), экономической готовности (АхТ). Критерием уровня и адекватности самооценки является степень взаимосвязи ранговых списков – актуальное «Я» (А), «идеальное Я» (И) и «требуемое Я»(Т).

Апробация методики. В качестве респондентов при апробации методики выступали бизнесмены (35 чел.), госслужащие (41 чел.), студенты (157 чел.), для параллельного тестирования применялся тест акцентуаций личности, тест социально-психологической адаптации (СПА) и тест самоактуализации (САТ).

В целом по всем экспериментальным группам общая самооценка занижена. Снижение личностной самооценки связано с повышением показателей дистимности (r=-0,56; p< 0,01), т.е. склонностью к сниженному настроению, пессимизму, мрачному взгляду на жизнь. Снижение ценностной самооценки связано с повышением показателей педантичности (r =-0,43; p < 0,01), сензитивности (r =-0,45; p < 0,01) и аффективности (r =-0,38; p < 0,05). Снижение самооценки экономической готовности так же согласуется с повышением показателей дистимности (r =-0,51; p < 0,01).

В образе «актуальное Я» преобладают этические представления, и это согласуется со снижением показателей демонстративности (r =-0,44; p<0,05), возбудимости (r =- 0,62; p < 0,01)  и гипертимности (r =- 0,43; p < 0,01). В образе «идеальное Я»  выражено незначительное преобладание рыночных представлений, и это согласуется с повышенными показателями педантичности (r = 0,39; p<0,05) и сенситивности (r =0,4; p<0,05). В образе «требуемое Я» абсолютно доминируют рыночные представления, и это согласуется со сниженными показателями эмотивности (r = - 0,38; p<0,05) и повышенной циклоидностью (r = 0,39; p < 0,05). В целом данные по всем шести шкалам теста не противоречат показателям акцентуации личности.

По данным личностной самооценки (АхИ) наиболее низкие показатели имеет группа госслужащих (r =0,16). Учитывая, что личностная самооценка формируется на фоне личных притязаний и в результате признанного успеха, можно считать, что у государственных служащих на сегодняшний день сочетание этих двух факторов наименее благоприятно.

Самооценку ценности экономического благополучия отражает соотношении образов идеального и требуемого «Я» (ИхТ). Бизнесмены имеют наиболее высокие оценки (r = 0,39), т.е. идеальное и требуемое «Я» наиболее согласовано. Ближе всего к ним студенты 3-5 курсов экономического университета (ЭУ),  r = 0,38. Студенты-психологи ЭУ (r = 0,30) незначительно опережают студентов-психологов педагогического университета (ПУ), r = 0,28.

Самооценка экономической готовности (АхТ) наиболее выражена у бизнесменов (r = 0,28), далее следуют студенты 3-5 курсов ЭУ (r = 0,25). Студенты-психологи ЭУ (r = 0,23) также незначительно опережают студентов-психологов ПУ (r = 0,17). Наименьшие оценки экономической готовности показали госслужащие (r = - 0,06). В целом полученные данные подтверждают предварительные положения об изменении «Я-концепции» в процесс экономической социализации.

Для анализа трех других показателей методики определены соотношения рыночных (Р) и этических (Э) представлений в трех образах «Я». Для всех  групповых субъектов в актуальном «Я» (А) доминируют этические представления. Более всего это доминирование выражено у госслужащих (-4,0), а у бизнесменов эта тенденция выражена в наименьшей степени (-1,0). У студентов по мере прохождения обучения доминирование этических представлений в структуре актуального «Я» снижается. В требуемом «Я» (Т) абсолютно доминируют рыночные  представления. В наибольшей степени эта тенденция выражена у студентов 3-5 курса ЭУ(- 6,0), в наименьшей – у студентов ПУ (- 0,8). Отметим, что у бизнесменов данная тенденция (3,3) выражена наравне со студентами 1-2 курса ЭУ (2,7).

Таким образом, возникает диссонанс рыночных и этических представлений как в локальном образе «Я» так и между ними. При переходе от младших курсов к старшим, т.е. по мере экономической социализации, наблюдается изменения - в образе актуального «Я» различия рыночных и этических представлений уменьшаются, при этом доминируют этические представления, а в образе требуемого «Я»  увеличиваются, при этом доминируют рыночные представления. Диссонанс между актуальным и требуемым «Я» сохраняется или нарастает в течение всего периода обучения и является закономерностью экономической социализации студентов. Данное явление объясняется спонтанной экономической социализацией студентов под влиянием условий изменяющегося общества.

Если обратиться к оценкам идеального «Я», то они занимают промежуточное положение между оценками актуального и требуемого «Я». Здесь различия между рыночными и этическими представлениями недостоверны для большей части процесса обучения. Можно полагать, что идеальное «Я» является компенсаторным механизмом диссонанса между актуальным и требуемым «Я».

Результаты эмпирического исследования рыночно-этических представлений экономических субъектов с разным статусом представлены в табл. 9.1.

Табл.9.1. Рыночно-этические представления субъектов с разным социально-экономическим статусом

Групповой

субъект

Средние ранги

t- критерий

А

И

Т

Р

Э

Р

Э

Р

Э

А

И

Н

Предприниматели

11,3

9,7

9,7

11,3

8,9

12,1

-2,3

2,6

3,6

Специалисты

11,7

9,3

10,1

10,9

9,5

11,5

-4,2

2,1

3,4

Госслужащие

11,9

9,1

10,3

10,7

8,2

12,8

-4,0

0,7

4,7

Безработные

13,0

8,0

10,6

10,4

9,1

11,9

-7,9

0,3

3,5

Обсуждение результатов. Выраженной закономерностью является снижение диссонанса между актуальным и требуемым «Я» при повышении экономического статуса субъекта. Так в группе безработных он составляет 11,4 (3,5+7,9), а в группе предпринимателей - 5,9 (3,6+2,3). Промежуточные значения  соответствуют группам специалистов и госслужащих. Сопоставление образов «Я» предпринимателей и безработных показало, что в группе безработных доминирование этических представлений в «актуальном Я» существенно выше, чем в группе предпринимателей (t = 3,9; р < 0,01). Это различие снижается в «идеальном Я» (t = 2,1; p< 0,05) и становится незначимым в «требуемом Я». Т.е. динамика рыночно-этических представлений в процессе экономической социализации выражена, в основном, в «актуальном Я».

Таким образом, гипотезу о влиянии рыночно-этических представлений на экономическую социализацию личности можно считать подтвержденной – диссонанс рыночно-этических представлений является механизмом экономической социализации личности, а его снижение в процессе социализации отражает ее эффект.

Кратко обобщая приведенные результаты, отметим, что в процессе экономической социализации личности происходит изменение «Я-концепции» - в реальном «Я» устанавливается равновесие рыночных и этических представлений, а в требуемом «Я» нарастает доминирование рыночных представлений над этическими. Выявлен диссонанс между актуальным и требуемым «Я», являющийся закономерностью экономической социализации личности. Причем диссонанс проявляется как локальное противоречие рыночных и этических представлений в рамках одного образа «Я», так и противоречие между образами «актуального Я» и «требуемого Я». Данные противоречия обусловлены, в первую очередь, текущей социально-экономической ситуацией, а именно, социальными изменениями в обществе, которые быстро задают новые экономические реалии – новые ценности, приоритеты поведения, новые экономические роли и способы выживания. Однако и индивидуальное и общественное сознание сохраняет и прежнее мировоззрение, ценности и приоритеты.

Изменения в «Я-концепции», отмеченные в эксперименте, показывают, что первоначальная переделка самосознания заключается в наращивании доминирования рыночных представлений над этическими, что приводит к усилению когнитивного диссонанса. Однако вхождение в профессиональную деятельность и дальнейшая экономическая социализация приводит к снижению диссонанса. В качестве психологического механизма согласования представлений или уменьшения диссонанса между «актуальным Я» и «требуемым Я» выступает «идеальное Я». Шкалирование оценок «Я-концепции» позволило получить частные показатели психологической готовности к экономической деятельности. 

Глава 10. «Субъективная экономическая рациональность как фактор экономической социализации». Сторонники рационального выбора доказывают, что каждый индивид, предприниматель, хозяйствующий субъект, политик и т.д. действует рационально, когда соблюдает ряд условий. Во-первых, устанавливает свои собственные цели, определяет возможные альтернативы действия и упорядочивает их по предпочтениям. Во-вторых, стремится достичь определенной индивидуальной выгоды, в чем бы она ни выражалась. Если он провозглашает даже альтруистические взгляды, то такое поведение оказывается для него в чем-то выгодным. В-третьих, индивиду приходится взаимодействовать в обществе с другими индивидами, и он должен придерживаться соответствующих правил или определенного порядка.

Главный недостаток теории рациональности состоит в том, что она игнорирует неопределенность, нестабильность и случайность, возникающие в реальных ситуациях выбора. Предпосылка, что все вычисления, которые делает экономический субъект, точны и мгновенны, является ложной. Человек может ошибаться и, более того, ошибается часто. А в чем же тогда выражается его рациональность? Идея ограниченной экономической рациональности воплощает объективную возможность максимизировать выгоду или полезность ограниченного ресурса, когда человек видит условия для этого (Уильямсон, 1993), это объективный норматив экономического поведения. Идея парциальной рациональности полагает, что в сознании одновременно присутствуют феноменальное и рациональное начало (Суботский, 2001). Первое дорефлексивно, самодостаточно и реализует лишь прошлую собственную практику, второе – рефлексирует процессы восприятия, решения и действия. Идея субъективной рациональности предполагает ориентацию субъекта на ожидаемую полезность с учетом восприятия, интуиции и склонности субъекта к риску (Канеман, 2003). Если первая идея нормативно сводит рациональность к максимизации выгоды, то вторая и третья отражают процесс оптимизации взаимодействия субъекта с ситуацией в ориентации на ожидаемую выгоду.

Факторы рациональности. Изложенные положения были использованы нами при разработке методического приема - пробы субъективной экономической рациональности. Мы полагаем, что человек может обладать определенным уровнем рациональности как психического свойства, в соответствии с которым может воспринимать, оценивать, принимать решения и действовать, ориентируясь на ожидаемую выгоду. Это не значит, что его поведение и его результат будут определяться только выгодой ситуации. Скорее оно будет определяться, ориентацией на эту выгоду, возможностью наиболее адекватно отражать внешние условия, которые приводят к разным выгодам при разном способе поведения, а также возможностью совершать внутренние операции и действия по оценке ситуации, принятию решения и его осуществлению. В диагностике рациональности мы ориентировались на определение трех ее составляющих или факторов.

  1. Увеличение выгоды (Фактор «Приобретение»). Предполагается способность человека ориентироваться на наибольшую выгоду при ограниченных ресурсах и их фиксированной трате. Ряд рассматриваемых альтернатив требуют примерно одинаковых затрат, а максимальная выгода достигается за счет получения максимального результата (дохода). Задания, направленные на диагностику названной составляющей экономической рациональности, включают альтернативы с разными позитивными исходами (выгодами), а испытуемому необходимо выбрать вариант с наибольшей выгодой.
  2. Уменьшение потерь (Фактор «Потери»). Предполагается ориентация и способность человека к бережливости и ограничению расходов. В экономическом поведении часто имеют место ситуации, когда необходимый, удовлетворяющий результат нужно достичь с минимальными затратами. Можно утверждать, что люди отличаются по способностям решать эту проблему, тем самым, реализуя выделенную составляющую экономической рациональности. Таких людей иногда называют «крохоборами», они по своей природе стремятся придерживаться оборонительных, консервативных, пессимистических позиций. Задания, направленные на диагностику этой составляющей, включали альтернативы с неизбежными потерями, и испытуемому необходимо выбрать вариант с наименьшими потерями.

Фактор «Равновесие». Гипотеза равновесия вытекает из принципа непрерывности (Скотт, 1998). Если одни люди, отдают предпочтения и обладают большими способностями в сфере максимизации выгод, а другие – при минимизации потерь, должны быть и люди, занимающие среднее, промежуточное положение. Фактор «Равновесие», согласно данного принципа, отражает способность фиксировать равновесие объективно равноценных альтернатив. Данная способность проявляется именно в констатации факта отсутствия предпочтения, т.е. факта равновесия. Действительно, в условиях неопределенности факт субъективного равновесия может встречаться чаще, чем его нарушение в сторону выгод или потерь. Отказ от решения – это тоже решение, иногда может быть даже более ценное, чем решение действовать прямо сейчас. В табл.10.1 представлены результаты оценки факторов субъективной экономической рациональности (СЭР).

Табл. 10.1. Субъективная экономическая рациональность у субъектов с разным экономическим статусом

Групповой

субъект

Средние (Х) и ср.кв.откл.(s)

Приобр.

Потери

Равновес

КО

Предприниматели

Х

17,3

14,2

12,9

44,4

s

9,1

8,5

8,6

10,2

Госслужащие

Х

13,1

13,4

15,6

42,1

s

6,2

7,4

11,3

11,4

Специалисты

Х

12,6

14,4

7,5

34,6

s

6,0

6,2

8,0

10,2

Безработные

Х

8,3

9,8

9,5

27,6

s

5,1

6,3

6,4

8,3

Т – критерий (П-Б)

4,99**

2,41*

1,84

7,42***

Обозначения: * р < 0,05; ** p < 0,01;  *** p < 0,001

Х – средние значения;  s – среднеквадр.отклонение

Данные таблицы достоверно подтверждают, что изменение экономического статуса субъекта соответствует изменению уровня субъективной экономической рациональности – у субъектов с низкими показателями СЭР ниже экономический статус.

Разработанная проба показала приемлемую надежность и валидность, в т.ч. внешнюю и дискриминантную, и может быть использована для исследования экономической социализации личности. Выполненное исследование показало, что субъективная экономическая рациональность обладает признаками способностей экономического субъекта и повышает его экономическую готовность в процессе экономической социализации. Результаты эмпирического исследования подтверждают некоторые закономерности субъективной экономической рациональности. Ориентация на процесс при экономическом выборе в ситуации риска, в отличие от ориентации на результат, повышает рациональность выбора и обеспечивает более высокую психологическую готовность в процессе социализации. Повышение субъективной ценности альтернативы приводит к повышению рациональности выбора в ситуации экономического риска, при этом чувствительность к изменению ценности соответствует индивидуальному уровню СЭР и уровню психологической готовности.

Таким образом, гипотезу о том, что субъективная экономическая рациональность предопределяет эффективность экономической социализации, т.е. является ее психологическим фактором, можно считать подтвержденной. В качестве психологического механизма экономической социализации выступает ориентация на процесс выбора альтернатив. Шкалирование оценок СЭР позволило получить частные показатели психологической готовности.

В главе 11 «Личностно-экономическое конструирование как фактор  и механизм экономической социализации» в качестве теоретической основы  личностно-экономического конструирования (ЛЭК) определена парадигма социального конструирования (Андреева, 2002, Белинская, 2006, Джерджен, 2003, Стефаненко, 2004, Шихирев, 1999), применяемая к личностному конструированию экономических ролей (А.Асмолов, Е.Белинская, П.Бергман, И.Кон, Т.Лукман, А.Свенцицкий, Т.Шибутани и др.). Социализация рассматривается как  вживание в различные социальные роли, когда формируется исходная система личностных конструктов, которые в дальнейшем становятся единицами конструирования экономических ролей.

В качестве метода исследования ЛЭК нами использован метод ролевых решеток, воплощающий теорию личностных конструктов Д.Келли (Франселла, 1987). В соответствии с этой теорией  человек не просто реагирует на стимулы, не просто усваивает информацию извне, являясь лишь «каналом переработки информации с ограниченной пропускной способностью», а выдвигает и обосновывает гипотезы, проверяет их на практике, строит свою маленькую «теорию мира» и теорию человеческих отношений (Забродин, 1987). Человек выступает не жертвой неподвластных ему обстоятельств и не «проводником»  иррациональных влечений, лишающих его личной ответственности, а, видя свою цель, пытается предсказывать и контролировать события и свое поведение, учитывая последствия своих действий (Анциферова, 1981).

Применяемый метод. Элементами решетки являются два модуля ролевых персонажей – личностные и экономические. К личностным отнесены 14 ролей, введенных Д.Келли, которые, на наш взгляд, во многом определяют процесс общей социализации личности. Они представлены пятью группами: авторитеты (3 роли), отношения (3 роли), ценности (3 роли), семья (3 роли), «Я» (2 роли). При определении экономических ролей мы исходили из принципа «Я-позиции»: «Я – как…..покупатель, потребитель, предприниматель, плательщик налогов, продавец, производитель товаров/услуг, собственник». Для выявления личностных конструктов сформированы 12 классов личностных ролей: авторитет, отношения, ценности, семья, воспроизводство, лидерство, эмпатия, отрицание, идентификация, сопротивление, благополучие, подражание.

В процессе ЛЭК субъект применяет сформированные ранее личностные конструкты к новым требованиям – требованиям экономической деятельности. Степень взаимосвязанности или автономности ролевых представлений соответствует степени социализации в личных или экономических ролях. Но процесс социализации происходит при помощи психологического механизма – включения личностных конструктов в психологическую структуру роли, и то, как сами личностные конструкты связаны друг с другом или автономны друг от друга, образуя целостную систему, можно назвать свойством этой системы или потенциалом экономического конструирования (ПЭК).

Эмпирическое исследование проведено в три этапа. На первом проверялась конструктная валидность выделенных показателей, на втором, пилотажном, - исследовались закономерности личностного конструирования в студенческих группах разных специальностей, на третьем – изучались закономерности ЛЭК субъектов с разным социально-экономическим статусом.

Валидность проверялась при помощи опросника СПА К.Роджерса и Р.Даймонда. Выборка студентов для валидизации теста составила 93 чел., в т.ч. 38 юношей, средний возраст 20,3 лет. Это были студенты экономического вуза разных специальностей и курсов. Корреляции показателей по методике со шкалами СПА выявили достаточно выраженные и непротиворечивые связи. Наибольшую связь со шкалами СПА имеет уровень социализации в личностных ролях (ЛР) (r = 0,31; p < 0,01). Шкалы СПА «уход от проблем» и «эмоциональный комфорт» имеют отрицательные связи с показателями ЛР, что предварительно подтверждает конструктную валидность методики.

На втором этапе были сформированы пять экспериментальных групп, четыре из них – студенты разных специальностей, отличающиеся по уровню экономической социализации. Группа бизнесменов на данном этапе выступает как «эталонная», т.е. стоящая на заведомо более высоком уровне экономической социализации в сравнении со студентами.

Обсуждение результатов. В группе бизнесменов показатель ПЭК - процент значимых корреляций личностных конструктов между собой – наименьший: ПЭК = 18,9%. В то же время у студентов педвуза этот показатель наибольший – ПЭК = 28,6%, и это соответствует их наименьшей экономической социализации. Таким образом, выявлен один из механизмов экономической социализации в условиях неопределенности. Его суть заключается в дифференциации личностных конструктов по признаку экономических ролей: повышение связанности личностных конструктов ухудшает экономическую социализацию, и, наоборот, снижение связанности приводит к ее улучшению. У студентов-психологов 5 курса экономического вуза показатели ПЭК ниже, чем у студентов-психологов 3 курса того же вуза (t = 2,1; p < 0,05). В то же время у первых показатель ПЭК оказался выше, чем у студентов-предпринимателей (t = 1,8; p >0,05). Различия в последнем случае на грани значимости, но на уровне тенденции они выражены. Аналогичный результат получен при  сравнении двух групп студентов 3 курса разных вузов (t = 1,52; p > 0,05). Тенденции в экономической социализации у студентов-психологов экономического вуза выражены сильнее, чем у студентов педвуза той же специальности и того же курса. Сравнение студентов-предпринимателей 5 курса и бизнесменов показало значительные различия по ПЭК в пользу последних (t = 2,39; p < 0,05). Таким образом, данные эксперимента подтверждают общую динамику экономической социализации по показателям ЛЭК.

Представляют интерес данные по личностно-экономическому конструированию как связанности личностных и экономических ролей (ЛЭР). У бизнесменов степень этой связанности выше, чем у студентов, что является противоположной закономерностью в сравнении с ПЭК. Ближе всего к бизнесменам по показателю ЛЭР стоит группа студентов-психологов 5 курса (ЛЭР = 26,6%). Сам факт более высокой связи экономических и личностных ролей в эталонной группе говорит о том, что личностные роли включены в процесс социализации в условиях изменяющегося общества.

Анализ социализации в экономических ролях (ЭР) показал, что здесь все группы студентов имеют более высокие показатели межролевых связей, чем бизнесмены. Ближе всего к бизнесменам по этому показателю стоит группа студентов-предпринимателей (ЭР = 41,3%). Это свидетельствует о том, что в целом студенты имеют проблемы с идентификацией экономических ролей, они с трудом разделяются,  и у студентов педвуза эти проблемы наиболее выражены. Экономические роли взаимодействуют и должны быть взаимосвязаны, однако чрезмерная связанность, наблюдаемая у студентов, свидетельствует об ухудшении социализации.

Таким образом, апробированы три критерия личностно-экономического конструирования – потенциал экономического конструирования (ПЭК), конструирование экономических ролей (ЭР) и взаимосвязи личностных и экономических ролей (ЛЭР). Показателем ПЭК является степень взаимосвязанности личностных конструктов по критерию экономических ролей. Показателями ЭР и ЛЭР является степень связанности соответствующих ролей по критерию личностных конструктов.

На третьем этапе для проверки гипотезы о личностном конструировании экономических ролей как психологическом факторе и механизме экономической социализации выполнена диагностика ряда групповых субъектов с разным экономическим статусом, данные приведены в табл.11.1. Обсуждение результатов. Показатели ЭР и ПЭК различают «полярные» группы безработных и предпринимателей на 1% уровне значимости, а ЛЭР – на 5%-ом. Они отражают уменьшение взаимосвязей экономических ролей (ЭР), увеличение связей между личностными и экономическими ролями (ЛЭР), а также увеличение различий между конструктами (ПЭК) по мере повышения экономического статуса, что соответствует установленным ранее тенденциям. Т.о. эмпирически показано, что развитие психологической системы в процессе социализации происходит как дифференциация экономических ролей и личностных конструктов, а также как интеграция личностных и экономических ролей. Предельным состоянием с одной стороны является «рыхлость», а с другой – «жесткость» системы, что в обоих случаях приводит к экономической дезадаптации.

Табл. 11.1. Данные ЛЭК для субъектов с разным экономическим статусом

Групповой

субъект

Показатели ЛЭК

ЛЭР(%)

ЭР(%)

ПЭК(Хи-кв)

Сред.

СКО

Сред.

СКО

Сред.

СКО

Предприниматели

32,6

17,1

36,5

13,1

41,1

15,2

Специалисты

28,2

11,3

40,6

12,5

34,1

13,1

Госслужащие

30,6

16,4

46,4

11,8

32,6

11,2

Безработные

23,3

12,7

58,2

19,9

24,9

9,5

Т-критерий (П-Б )

2,53 (р<0,05)

3,38 (p<0,01)

3,77 (p<0,01)

Обозначения: (%) – процент значимых коэффициентов корреляции (p < 0,05).

(Хи-кв) – критерий различий Хи-квадрат Фридмана.

«Рыхлость» есть чрезмерная несвязанность экономических ролей и различие личностных конструктов между собой, что ведет к нарушению целостности системы. «Жесткость» выражается как чрезмерная связанность экономических ролей или сходство личностных конструктов, когда субъект не в состоянии различать роли или дифференцировать конструкты.

Полученные данные позволяют подтвердить гипотезу о личностном конструировании в процессе экономической социализации. Личностное конструирование является психологическим фактором и механизмом экономической социализации. Показатели ЛЭР и ЭР воспроизводят процесс социализации как установление связей между ролями – оптимальная связанность ролей соответствует достижению эффективной социализации. Потенциал экономического конструирования (ПЭК) как степень взаимосвязанности личностных конструктов является способностью к личностному конструированию экономических ролей и выступает как фактор экономической социализации. Повышение ПЭК ведет к повышению психологической готовности к экономической деятельности.

Шкалирование оценок позволило определить показатели психологической готовности к экономической деятельности по данным ЛЭК.

Раскрытие смыслового содержание экономических ролей посредством личностных конструктов позволило эмпирически устанавливать личностное принятие экономической роли и тождественность с ролью как компоненты идентификации в экономических ролях. Эмпирическим критерием принятия ЭР является корреляция образа «Я - идеальное» и представления о роли по основаниям личностных конструктов, а критерием самотождественности экономической роли принята корреляция «Я - реального» и данной роли. Шкалирование названных оценок позволило определить дополнительные показатели психологической готовности к экономической деятельности.

Таким образом, выдвинутая гипотеза об экономической социализации путем личностного конструирования экономических ролей подтверждена. Повышение связанности личностных конструктов по основанию экономических ролей (ПЭК) сопровождается повышением эффективности экономической социализации и экономического статуса субъекта и, наоборот, автономия личностных конструктов сопровождается их понижением, что позволяет считать ПЭК фактором экономической социализации. В качестве психологических механизмов социализации выступает установление адекватных взаимосвязей между экономическими и личностными ролями. Повышение связанности личностных и экономических ролей и снижение взаимосвязанности экономических ролей ведет к повышению эффективности социализации, что выражается в более высоком социально-экономическом статусе субъекта. Дополнительным психологическим механизмом экономической социализации является идентификация в экономических ролях, которая проявляется как взаимосвязанность «Я - образа» и представления об экономической роли.

В заключении отмечается, что цели и задачи исследования реализованы, выдвинутые гипотезы и положения, вынесенные на защиту, подтверждены. В конечном итоге сделаны следующие выводы:

  1. Проведенное теоретико-методологическое исследование проблемы ЭСЛ в условиях изменяющегося общества показало, что появились новые социальные воздействия – нестабильность и неопределенность, диктат рынка и экономические девиации, конфликт ценностей, информатизация и сетевые коммуникации,  -  которые существенно снижают эффективность прежних механизмов социализации – интернализация, адаптация, инкультуризация, что проявляется в инверсии процесса социализации, личностном конфликте ценностей и представлений, кризисной идентичности.

В качестве теоретико-методологического основания дальнейшего исследования определен субъектно-деятельностный подход, где основным механизмом социализации является деятельность субъекта в экономической роли. Выработаны рабочие определения экономической социализации, психологического фактора и психологического механизма ЭСЛ. Обоснованы новые психологические факторы ЭСЛ – экономическая направленность, экономическое самоопределение, «Я-концепция», субъективная экономическая рациональность, личностно-экономическое конструирование. Психологический фактор обладает своим специфическим механизмом социализации, суть которого состоит в преобразовании активности фактора в требуемый эффект социализации.

2. Разработана концепция экономической социализации личности, которая включает теоретическую модель и системный критерий социализации. Модель включает ряд концептов, отражающих целостное социально-психологическое содержание концепции. Действующим звеном модели является экономический субъект как деятель в экономических ролях, эффектом социализации является психологическая готовность к экономической деятельности. Системный критерий включает частные критерии и показатели ЭСЛ. Структура критерия отражает структуру социализации, которая включает базовые и операциональные категории. Базовые категории – экономическое сознание, субъект деятельности, личность – находятся в отношениях иерархии по потенциалу социализации (степень социальной активность и уровень ее обобщения). Операциональные категории – цель, психологический фактор, психологический механизм, психолого-экономический эффект, социально-экономический результат – наделены конкретным содержанием для трех базовых категорий.

  1. Разработан и апробирован методический комплекс, в который включены методики, ориентированные на соответствующие психологические факторы и механизмы ЭСЛ – экономическую направленность, экономическую «Я-концепцию»,  субъективную экономическую рациональность, личностно-экономическое конструирование. Проведенные проверки подтвердили валидность и надежность разработанных и адаптированных методик. При помощи стандартных диагностических методик выполнена дополнительная социально-психологическая интерпретация специфических психологических факторов и механизмов ЭСЛ.
  2. Результаты эмпирического исследования подтвердили выдвинутые гипотезы и характеризуют основные закономерности, отражающие связи психологических факторов и механизмов ЭСЛ с внешним критерием, в качестве которого выступает социально-экономический статус субъекта:

А) Групповые субъекты с разным социально-экономическим статусом – предприниматели, госслужащие, работающие специалисты, безработные – достоверно различаются по показателям экономической направленности (p <0,01). Подтверждена тенденция к повышению экономического статуса с повышением общего уровня экономической направленности (p < 0,01). Экономическая направленность обеспечивает смыслообразование экономических интересов, целей и субъективных отношений, а также динамические тенденции экономической мотивации и экономическую ориентацию личности в условиях изменяющегося общества. Наибольшим потенциалом социальной адаптации в условиях изменяющегося общества обладают установки «Стремление зарабатывать» (r =0,76; p <0,01); «Экономическое настоящее» (r = 0,68; p < 0,01); «Предпринимательство»(r = 0,63; p < 0,01). Ключевые экономические установки имеют в своей основе психологической основе стремление к доминированию, принятие себя и эмоциональный комфорт. Установка на экономическое настоящее подтверждает наибольшую актуальность акта объективации для самоопределения в текущей ситуации и формирования системы установок в целом.

В качестве дополнительных факторов социализации выступают сопоставимые экономические установки «Бизнес-Работа по найму», «Будущее - Настоящее», «Партнерство - конкуренция», «Стремление зарабатывать - Потребление», которые отражают групповую и индивидуально-психологическую специфику экономической социализации. Например, предприниматели делают однозначный выбор в пользу бизнеса, хотя работа по найму окончательно не отрицается, что отражает «пути отхода» на случай разрыва с бизнесом. У безработных все оценки установок ниже, чем в других группах, это отражает общее социальное разочарование и недоверие к власти, сниженный мотивационный потенциал.

Б) Экономическая «Я-концепции» включает факторы и механизмы ЭСЛ. В качестве фактора выступает система рыночно-этических представлений и самооценки, а в качестве механизма – диссонанс представлений и его снижение. Показатели факторов и механизмов достоверно различают экономических субъектов по их социально-экономическому статусу (p < 0,01).

В) Cубъективная экономическая рациональность (СЭР) является специфическим фактором и механизмом ЭСЛ на уровне экономического субъекта, реализуя функцию синхронизации социальных и личностных трансформаций. Факторы СЭР определены как способность субъекта оценивать ситуацию, принимать решение и действовать, ориентируясь на ожидаемую полезность. В качестве механизма СЭР выступает ориентация на процесс при принятии решения, в отличие от ориентации на результат. Полученные эмпирические результаты достоверно различают групповые субъекты с разным экономическим статусом по психологическим факторам и механизмам СЭР (p < 0,05).

Г) Личностно-экономическое конструирование (ЛЭК) выступает как специфический психологический фактор и механизм ЭСЛ на уровне субъекта деятельности. Механизм конструирования экономической роли реализуется включением личностного конструкта в ее психологическую структуру. В качестве психологического фактора выступает потенциал ЛЭК как степень связанности личностных конструктов между собой по основанию экономических ролей Эмпирические данные достоверно (р < 0,05) подтвердили связь показателей ЛЭК с экономическим статусом субъекта.

  1. Обобщение результатов эмпирического исследования позволило разработать комплекс показателей психологической готовности к экономической деятельности, объединяющий показатели психологических факторов и механизмов и позволяющий давать как частную, так и обобщенную оценку готовности. В комплекс показателей включены: а) Экономическая направленность (p < 0,01), представленная рядом установок - экономическое будущее, экономическое настоящее, конкуренция, бизнес, работа по найму, партнерство, стремление зарабатывать, потребление. б) «Я-концепция»: диссонанс рыночно-этических представлений (p < 0,01) в образах «Я-актуальное», «Я-идеальное», «Я-требуемое»; самооценка (p < 0,05) - личностная, ценностная, экономической готовности. в) Субъективная экономическая рациональность: в ситуации приобретения (р < 0,01), в ситуации потерь (р < 0,05), в ситуации равновесия (р > 0,05); композитная оценка (р < 0,01). г) Личностное экономическое конструирование -  потенциал экономического конструирования (р < 0,01), взаимосвязь личностных и экономических ролей (р < 0,05), взаимосвязь экономических ролей (р < 0,01); принятие экономической роли (р < 0,05); тождественность экономической роли (р < 0,01).
  2. На основании результатов теоретического и эмпирического исследования разработаны практические рекомендации, которые представлены на трех уровнях – социальном, социально-психологическом и психологическом.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях,

рекомендованных ВАК РФ

  1. Вяткин, А. П. Концепция экономической социализации личности [Текст] / А. П. Вяткин // Известия ИГЭА, 2002. N3(32). – Иркутск: БГУЭП, 2002.– C.75-83 (1,0 п.л.).
  2. Вяткин, А. П. Психолого-педагогические формы и средства экономической социализации студентов [Текст] / А. П. Вяткин // Известия ИГЭА, 2003. N1(34). – Иркутск: БГУЭП, 2003. – С.96-106 (1,2 п.л.).
  3. Вяткин, А. П. Экономические способности: понятие, сущность, структура [Текст] / А. П. Вяткин // Известия ИГЭА, 2003. N3-4(36-37). – Иркутск: БГУЭП, 2003. – C.75-81 (1,2 п.л.).
  4. Вяткин, А. П. Ролевая адаптация как средство экономической социализации личности[Текст] / А. П. Вяткин // Вестник Бурятского университета. Срия 10. Психология. Вып.3. - У-Уде: БГУ, 2006. – С.221-231 (1,2п.л.).
  5. Вяткин, А. П. Проблема психологической готовности к экономической деятельности  [Текст] / А. П. Вяткин // Известия ИГЭА.– Иркутск: БГУЭП, 2006, N3(48). – С.97-100 (0,6 п.л.).
  6. Вяткин, А. П. Самоопределение личности в экономических ролях [Текст] / А. П. Вяткин // Известия ИГЭА.– Иркутск: БГУЭП, 2006, N4(49). – С.102-106 (0,5 п.л.).
  7. Вяткин, А.П. Экономическая социализация личности в сфере способностей / А. П. Вяткин, Р.Д. Санжаева // Вестник Бурятского госуниверситета. Психология. Социальная работа. Вып.4. – У-Уде: БГУ, 2007.– С. 35 – 42 (0,6 п.л., 70% автор. вклад).
  8. Вяткин, А. П. Диссонанс рыночных и этических представлений как психологический механизм экономической социализации личности [Текст] / А. П. Вяткин // Вестник госуниверситета управления. – М.: ГУУ, 2008, N10(48). – С.38-41 (0,6 п.л.).
  9. Вяткин, А. П. Субъектно-ролевой подход к исследованию экономической социализации личности [Текст] / А. П. Вяткин // Вестник госуниверситета управления.– М.: ГУУ, 2008, N12(50).- С.42-45 (0,6 п.л.).
  10. Вяткин, А. П. Динамика рыночных и этических представлений студенческой молодежи в процессе социализации [Текст] / А. П. Вяткин // Сибирский педагогический журнал. – Новосибирск: НГПУ, 2009, N1. – С.234-242 (0,6 п.л.).
  11. Вяткин, А. П. Проблема экономического самоопределения выпускников гуманитарного вуза [Текст] / А. П. Вяткин // Вестник госуниверситета управления. - М.: ГУУ, 2010. N15. - С. 24-27(0,6 п.л.).
  12. Вяткин, А.П. Онтология и экономическая социализация сознания [Текст] / А. П. Вяткин // Вестник госуниверситета управления. - М.: ГУУ, 2011. N4 (февраль). - С. 25-28 (0,6 п.л.).

Монографии и учебные пособия

  1. Вяткин, А. П. Психологические методы изучения экономической социализации личности в процессе обучения: Монография [Текст] / А. П. Вяткин. - Иркутск: БГУЭП, 2004. – 228с. (14.2 п.л.).
  2. Вяткин, А. П. Психология экономической социализации личности: субъектно-ролевой подход: Монография [Текст] / А. П. Вяткин. - Иркутск: Иркутский государств. унив-т. – 2010. – 383с. (21,9 п.л.).
  3. Вяткин, А. П. Проблема самоопределения будущих психологов [Текст] / А. П. Вяткин // Профессиональное становление будущих психологов: Коллективная монография. Под ред. З. В. Дияновой, Т. М. Щеголевой, О. П. Фроловой. - Иркутск: ИГУ, 2008. – C.53-75 (1,4 п.л.).
  4. Вяткин, А. П. Психологическая подготовка работников инкассации и охраны. Учебн. пособие / Вяткин А. П. – М.: РОИ ЦБРФ, 1998.– 99с. (6,2 п.л.).
  5. Вяткин, А. П. Деловая коммуникация. Рук. для преподав.- экспертов. Tacis EDRUS 9517: Уч.пособие[Текст]/ А.П.Вяткин.-Иркутск: ИГЭА,1999.–121с.(7,5 п.л.).
  6. Вяткин, А. П. Деловая коммуникация. Рук. для слушателей. Tacis EDRUS 9517: Уч. пособие [Текст] / А. П. Вяткин. - Иркутск: ИГЭА, 1999. – 108с. (6,7 п.л.)
  7. Вяткин, А. П. Экономическая социализация личности в сфере бизнеса: Учебное пособие [Текст] /А. П. Вяткин, Р. Д. Санжаева. – Хабаровск: ХГУПС. – 2006. – 110с. (6,1 п.л.; 70% авт. вклад).
  8. Вяткин, А. П. Психология бизнеса: Уч.пособие / А. П. Вяткин. - Иркутск: ИГУ.–2006. – 132с. (8,2 п.л.).

Статьи в научных журналах и сборниках научных трудов

  1. Вяткин, А. П. Априорная оценка эффективности рекламной кампании [Текст] / А. П. Вяткин, С. С. Ованесян // Сб.научн.трудов «Бухучет и эконом. анализ».  - Иркутск: ИГЭА, 1999.– С.9-15 (0,4 п.л.; 75%  авт.вклад).
  2. Вяткин, А. П. Модель «Предприятие-рынок» [Текст] / А. П. Вяткин, А. А. Вяткин // Сб. научн.трудов «Экономика и рынок». - Иркутск: ИГЭА, 1999. – С. 79-83 (0,3 п.л.; 60% авт.вклад).
  3. Вяткин, А. П. Рефлексивная игра как метод активного обучения [Текст] / А. П. Вяткин // Сб.науч.трудов «Психология и экономика». - Иркутск: ИГЭА, 2000. – С.47-50 (0,2 п.л.).
  4. Вяткин, А. П. Социальный интеллект менеджера: от понимания важности к программам социально-психол. тренинга [Текст] / А. П. Вяткин // Сб.научн. трудов «Проблемы эконом. психологии». - Иркутск: ИГЭА, 2000. – С. 63-67 (0,3 п.л.).
  5. Вяткин, А. П. Рациональность в структуре экономического поведения [Текст] / А. П. Вяткин // Байкальский психол.-пед. журнал. – N 1-2. – Иркутск: ИГУ, 2004. – С. 101-112 (1,0 п.л.).
  6. Вяткин, А. П. Исследование личностной адаптивности в структуре экономической социализации [Текст] / А. П. Вяткин // Научные записки СПбГУЭФ «Совр.пробл.адаптации субъектов хозяйственной деятельности». - СПб, 2004.- С.141-156 (1,0 п.л.).
  7. Вяткин, А. П. Исследование самооценки в процессе экономической социализации личности [Текст] / А. П. Вяткин // Сб.трудов «Актуальн. направл.современ. психологии». - Иркутск: ИГУ, 2006. – С.245-258 (0,7п.л.).
  8. Вяткин, А. П. Экономическая социализация личности в сфере направленности [Текст] / А. П. Вяткин // Вестник ИРО АН ВШ «Природн. и интелл. ресурсы Сибири». - Иркутск: БГУЭП, 2007, N1. – С.95-101 (0,4п.л.).
  9. Вяткин, А. П. Исследование самоопределения личности в экономических ролях [Текст] / А. П. Вяткин // Вестник НГУ. Сер. Психология. Т.1. Вып.1. - Новосибирск: НГУ, 2007.- С.51-58 (0,8п.л.).
  10. Вяткин, А. П. Интегративная модель ограниченной экономической рациональности [Текст] / А. П. Вяткин, В. В. Козлов // Седьмая волна психологии. Вып.5. Под ред.В.Козлова, Н.Качановой. - Ярославль, Минск: МАПН, 2008. – С.40-51 (0,8 п.л.; 60% авт.вклад).
  11. Вяткин, А. П. Экономическое самоопределение студентов-психологов [Текст] / А. П. Вяткин // Сб. научн. трудов «Соц.-психол. пробл. развития проф. самосознания личности». - Иркутск: ИГУ, 2008.- С. 306-324 (1,2 п.л.).
  12. Вяткин, А. П. «Экономический человек» или субъект экономической деятельности? Возможности интеграции [Текст] / А. П. Вяткин, В.В.Козлов // Вестник интегративной психологии. Вып.7. - Ярославль, Москва. – 2009. – С.71-73 (0,5 п.л.; 75% авт.вклад).
  13. Вяткин, А. П. Субъектно-ролевая модель в исследовании экономической социализации личности [Текст] / А. П. Вяткин // ЧФ: Социальный психолог. N 1(17). - Ярославль, Москва, 2009.- С.56-62 (0,5 п.л.).
  14. Вяткин, А. П. Экономическая направленность как ведущий фактор социализации в условиях трансформации общества [Текст] / А. П. Вяткин // Седьмая волна в психологии. Вып.7.– Ярославль, 2010. - С. 140-145 (0,5 п.л.).
  15. Вяткин, А. П. Личностно-экономическое конструирование как психологический механизм социализации [Текст] / А. П. Вяткин // Вестник интеграт. психол. Вып.8. – М., Ярославль: МАПН, 2010. - С.163-164 (0,4 п.л.).

Материалы конференций

  1. Вяткин, А. П. Игровое моделирование в бизнес - образовании [Текст] / А. П. Вяткин// Тезисы докл. Междунар. конф. «Бизнес-образование и глоболизация». - Иркутск: ИГУ, 1998. – С.138-141 (0,3 п.л.).
  2. Vyatkin, A. Playing modeling in business educacion Capacity Building in Business [Текст] / А. Vyatkin // Conf. «Business Educ. And  Globalization». – Irkutsk: ISU, August 26-29, 1998. – Р. 92-94 (0,3 п.л.).
  3. Вяткин, А. П. Исследование социального интеллекта кандидатов в арбитражные управляющие [Текст] / А. П. Вяткин, Г. П. Геранюшкина // Матр. II Междунар.научн.-практ.конф. «Укрепление органов госуправления». – Иркутск: ИГЭА, 1999. – С.191-194 (0,3п.л.; 75% авт.вклад).
  4. Вяткин, А. П. Игровое обучение коммуникации при подготовке менеджеров сферы услуг [Текст] / А. П. Вяткин // Мат.гор.науч.- практ.конф. «Психология и экономика». - Иркутск: ИГЭА, 1999. – С.47-50 (0,2 п.л.).
  5. Вяткин, А. П. Структура социального интеллекта и ее развитие в процессе активного социально-психологического обучения [Текст] / А. П. Вяткин, Г. П. Гранюшкина // Мат.научно-практ.конф. РПО «Совр. пробл. психологии». - Иркутск: ИГУ, 2000.– С.19-24 (0,4 п.л.; 75% авт.вклад).
  6. Вяткин, А. П. Психологическая подготовка госслужащих к преодолению конфликтных ситуаций [Текст] / А. П. Вяткин // Мат.кругл. стола «Экон. психол. в Иркутске».– Иркутск:ИГЭА, 2000.– С. 20-27 (0,5 п.л.).
  7. Вяткин, А. П. Комплексные исследования развития социального интеллекта в процессе обучения менеджеров [Текст] / А. П. Вяткин // Матер. I науч.-практ.конф. «Экономическая психология». - Иркутск: ИГЭА, 2000. – С.80-84 (0,3 п.л.).
  8. Вяткин, А. П. Психологическое образование студентов-экономистов: актуальность, направления [Текст] / А. П. Вяткин // Матер. I науч.- практ. конфер. «Экономическая психология». - Иркутск: ИГЭА, 2000. – С.17-21 (0,3 п.л.).
  9. Вяткин, А. П. Развитие структуры социального интеллекта менеджеров [Текст] / А. П. Вяткин, Г. П. Геранюшкина // Матер. III Всерос.н.-практ.конф. «Совр. пробл.эконом.психол.». – СПб.: СПбГУЭФ, 2000. – С.50-52 (0,2 п.л.; 70% авт.вклад).
  10. Вяткин, А. П. Актуальность психологического образования студентов-экономистов[Текст] /А.П. Вяткин // Матер.III Всеросс.научн.- практ. конф. «Соврем. проблемы эконом. психологии». – СПб.: СПбГУЭФ, 2000. – С.47-50 (0,2 п.л.).
  11. Вяткин, А. П. Деловая игра как средство развития рефлексии в коммуникации менеджера [Текст] / А. П. Вяткин, Г. П. Геранюшкина // Мат. II Междунар. научн.-практ. конф. «Эконом.психология». - Иркутск: ИГЭА, 2001. – С.236-242 (0,4 п.л.; 75% авт.вклад.).
  12. Вяткин, А. П. Проблемы экономической социализации студентов экономического вуза [Текст] / А. П. Вяткин // Матер. IY междунар. науч.- практ. конф. “Совр.пробл.экон.психол». - СПб: СПбГУЭФ, 2001. – С.39-42 (0,3 п.л.)
  13. Вяткин, А. П. Психологические факторы успеха и сложности в  предпринимательстве [Текст] / А. П. Вяткин // Мат.общеросс. науч.-практ.конф. «Персп.развит.соврем.психол.» - Тверь, 2001. – С.78-81 (0,3 п.л.).
  14. Вяткин, А. П. Психологические реалии предпринимательства в России [Текст] / А. П. Вяткин // Мат.IY Всеросс. науч.-практ. конф. «Совр. проблемы эконом. психологии». – СПб.: СПбГУЭФ, 2001.- С.43-47 (0,3 п.л.).
  15. Вяткин, А. П. Понятие и роль базовых навыков в структуре экономической социализации студентов [Текст] / А. П. Вяткин // Мат. 3 междунар. конф. «Перспктивы развит.высш.эконом. и юр. образов». – Иркутск: БГУЭП, 2002. – С.153-158 (0,6 п.л.).
  16. Вяткин, А. П. Подход к экономической социализации студентов экономического Вуза [Текст] / А. П. Вяткин // Мат. юбилейной научной конференции ИП РАН. – М.: ИП РАН, 2002. Ч.3. – С.88-91 (0,3п.л.).
  17. Вяткин, А. П. Становление экономических черт характера: рыночные и этические аспекты [Текст] / А. П. Вяткин // Мат. Y Всеросс. конф. «Совр.пробл.эконом.психол.». – СПб.: СПбГУЭФ, 2002.- С. 39-41 (0,2п.л.)/
  18. Вяткин, А. П. Ролевые аспекты исследования экономической социализации студентов [Текст] / А. П. Вяткин // Тр.II всерос.н-п.конф. РПО «Психология и экономика». Т9. Вып.7. – Калуга, 2002.- С.160-162 (0,2 п.л.).
  19. Вяткин, А. П. Научная парадигма экономической социализации: понятия, проблемы, подходы [Текст] / А. П. Вяткин // Мат.III межд.конф. «Эконом. психол.» - Иркутск: БГУЭП, 2002. – С. 30-39 (0,6 п.л.).
  20. Вяткин, А. П. Метод личностных конструктов в исследовании экономической социализации [Текст] / А. П. Вяткин // Мат.III межд.конф. «Эконом. психол.». - Иркутск: БГУЭП, 2002. – С. 190-198 (0,5 п.л.).
  21. Вяткин, А. П. Активная экономическая социализация студентов: системно-модульный подход [Текст] / А. П. Вяткин // БЭФ. Междун. гумм. конгр. «Постр. гражд. общ.». – Иркутск: ИГПУ, 2002. – С. 98-100 (0,5 п.л.).
  22. Вяткин, А. П. К вопросу о базовых навыках экономической социализации студентов [Текст] / А. П. Вяткин // Науч. труды II Азиатско-Тихоокеан. межд. конгр. психологов.- Хабаровск, 2002. – С. 46-50 (0,3 п.л.)
  23. Vyatkin A. About basic skills of students economic social integration [Текст] / A. Vyatkin // Second International Asia Pacific Congress of Psychology on May, 23-26, 2002. – Khabarovsk, Far East, 2002. – Р. 46-50.
  24. Вяткин, А. П. Факторные исследования экономической направленности студентов [Текст] / А. П. Вяткин // Мат. IY междунар. конф.«Эконом. психология». - Иркутск: БГУЭП, 2003. – С. 27-34 (0,5 п.л.).
  25. Вяткин, А. П. Экспериментальные исследования экономической рациональности [Текст] / А. П. Вяткин // Мат.Всеросс.науч.-практ.конференц. «Совр.пробл.экономич.психол».– СПб: СПбГУЭФ, 2003. – С. 61-66 (0,4п.л.).
  26. Вяткин, А. П. Критерий и структура экономической социализации [Текст] / А. П. Вяткин // Мат. IY междунар. конф. «Экономическая психология». - Иркутск: БГУЭП, 2003. – С. 209-216 (0,5 п.л.).
  27. Вяткин, А. П. Самоопределение в экономических ролях как критерий экономической социализации [Текст] / А. П. Вяткин // Труды III Азиатско-Тихоокеан. междунар. конгр. психологов.– Хабаровск, 2004.– С. 39-43 (0,3 п.л.)
  28. Vyatkin A. Self-Determination In Economic Roles As Criterion Of Economic Socialization [Текст] / А. Vyatkin // Proceedings of III Asian Pacific International Congress of psychologists On May, 15-17, 2004. – Khabarovsk, 2004. – Р. 39-43.
  29. Вяткин, А. П. Рыночно-этические аспекты экономической социализации студентов [Текст] / А. П. Вяткин // Мат. междунар. гумм. конгр. «Постр. гражд. общества». – Иркутск: ИГПУ, 2004. – С. 73-79 (0,4 п.л.)
  30. Вяткин, А. П. Исследование развития экономического мышления в процессе обучения [Текст] / А. П. Вяткин // Мат.Y научн.-практ. конф.«Эконом. психология». - Иркутск: БГУЭП, 2004. – С. 112-119 (0,5 п.л.)
  31. Вяткин, А. П. Деньги как фактор эконом. социализации студентов [Текст] / А. П. Вяткин, П. А. Турчанинова // Мат.Y научн.-практ. конф. «Экономическая психология».- Иркутск: БГУЭП, 2004. – С.137-139 (0,3 п.л.).
  32. Вяткин, А. П. Предварительные исследования экономической направленности студентов [Текст] / А. П. Вяткин, Л. Л. Одинец // Матер. научно - практическ. конференции «Проблемы теории и практики современной психологии». - Иркутск: ИГУ, 2005. – С. 134-136 (0,3п.л.).
  33. Вяткин, А. П. Система личностных конструктов как средство адаптации в условиях экономической неопределенности [Текст] / А. П. Вяткин // Мат. Всеросс. конф. «Человек в услов.неопр-ти» – Новосиб.: НГУ, 2006. – С.164-177 (0,8п.л.).
  34. Вяткин, А. П. Диссонанс самооценки экономических черт характера у студенческой молодежи [Текст] / А. П. Вяткин // Мат. междунар. научн.- практ. конф. «Практ. психология».- Тамбов: ТГУ, 2007. – С. 32-38 (0,4 п.л.).
  35. Вяткин, А. П. Факторная модель экономической направленности личности [Текст]/ А.П.Вяткин//Мат.IY съезда РПО.– Рост.на Дону, 2007.– С. 204-205 (0,2 п.л.).
  36. Вяткин, А. П. Предварительные исследования субъективной экономической рациональности [Текст] / А. П. Вяткин // Мат. Всеросс. науч. - практ. конф. «Экономическая психология». - СПб: ИМЦ НВШ, 2008.- С.86-91 (0,4 п.л.).
  37. Вяткин, А. П. Самоопределение в экономических ролях как психологический механизм экономической социализации [Текст] / А. П. Вяткин // Мат.II всерос.конф.«Психол. саморазвития».-Киров: ВятГУ,2008.- C. 78-64 (0,4 п.л.).
  38. Вяткин А. П. Ролевая идентификация как механизм экономической социализации в транзитивном обществе [Текст] /А.П. Вяткин // Мат.Всеросс.конф. «Психол.развития и образования». – Иркутск: ИГУ, 2009.–С. 151-159 (0,5 п.л.).





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.