WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

АЛЕЙНИКОВ

Андрей Викторович

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность  23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

на соискание ученой степени доктора политических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2 0 0 9

Диссертация выполнена на кафедре конфликтологии факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: Доктор политических наук, профессор

СТРЕБКОВ Александр Иванович

Официальные оппоненты: Доктор политических наук, профессор

                                ГАЙНУТДИНОВ Рашид Ибрагимович

Доктор политических наук, профессор

АЧКАСОВА Вера Алексеевна 

Доктор политических наук, профессор

ЗАВЕРШИНСКИЙ Константин Федорович

                               

Ведущая организация:  Санкт-Петербургский государственный

                                политехнический университет

                                       

Защита состоится «_____»____________2009 г. в ____часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.12.232.14 при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, ауд._____.

       С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

  Автореферат разослан «_____»______________2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор политических наук, профессор И.В.Радиков



Актуальность исследования. Важнейшим элементом современного гражданского общества является бизнес как общественный институт, без  которого невозможно создание механизмов управления социально-экономической системой. Взаимоотношения бизнеса с другими институтами общества являются одним из сложных блоков реальной социальной практики и недостаточно исследованной задачей политологии. В современном российском обществе в последнее время актуализировались проблемы, связанные с взаимодействием государства и бизнеса,  интеграцией как совпадающих, так и противоречивых устремлений частного сектора с интересами государства в контексте национальной социально-экономической политики. Бизнес, власть и институты гражданского общество пытаются вести диалог друг с другом в стремлении определить стратегию и тактику дальнейшего взаимодействия, а также принципы этого взаимодействия.

Особую актуальность такому диалогу придают кризисные события в мировой и российской экономике, начавшиеся осенью 2008 г., которые привели к повсеместному обвалу фондовых рынков и глобальной финансово-экономической рецессии. В этих условиях от действий власти в решающей степени зависит сохранение стабильных условий функционирования бизнеса и его защита от негативных процессов. Именно государство способно обеспечить правовые гарантии защиты собственности и справедливую судебную защиту интересов предпринимателей. В этом отношении весьма своевременно на встрече в Кремле с представителями крупнейших российских компаний прозвучало заявление Президента России Д.А.Медведева о том, что «ничего в принципиальной экономической политике изменяться не будет. Смены приоритетов быть не должно».1 Более того. Как подчеркивалось в Послании Главы государства к Федеральному Собранию, расширение предпринимательской свободы призвано обеспечить «успех формирования среднего класса, роста малого и среднего бизнеса, становления инновационной экономики».2

В настоящее время на повестку выдвинулась необходимость формирования механизмов взаимодействия государства и бизнеса, адекватных масштабным целям хозяйственного развития страны, среди которых ключевое значение имеет осуществление антикризисной программы, на базе которой предусматривается обеспечить диверсификацию экономики и ее перевод на инновационный путь развития.3 Последовательное решение этих задач позволит к 2020 году заложить базисные основания  социального рыночного хозяйства, обеспечить политическую легитимацию российского бизнеса и его признание обществом, поддержать развития малого и среднего бизнеса, структурную перестройку и модернизацию промышленного сектора экономики.

Налаживание конструктивного диалога между бизнесом, властью и обществом посредством развития институциональных механизмов гражданского общества является условием повышения капитализации российского бизнеса, самоорганизации и консолидации бизнес-сообщества и позволяет ему отстаивать не только экономические, но и социально-политические цели. Социальная ориентация и организационная культура цивилизованной конкуренции призваны стать не только основой самоорганизации делового сообщества, но и фактором взаимопонимания с бизнес-партнерами. Начавшийся процесс становления функциональной системы представительства  российского бизнеса и обозначившиеся тенденции к саморегулированию, призваны в полной мере обеспечить прозрачность и открытость бизнеса перед обществом, а также способствовать легитимации бизнеса в глазах общественности и повышению его инвестиционной привлекательности.

Сложность, противоречивость и недостаточная изученность социально-политических факторов генезиса российского бизнеса, его статусно-ролевых и функциональных параметров обусловливает наличие существенных пробелов, неполноты и некоторой спекулятивности понятийного аппарата социологической теории бизнеса. Последнее обусловливает несомненную актуальность политологического анализа специфики бизнеса как социально-политического института современности, раскрытия основных форм и моделей его взаимодействия с властью в условиях трансформирующегося общества, показа социально-политических факторов становления и формирования цивилизованных форм предпринимательства в постсоветской России. Отдельное и весьма весомое значение имеет исследование такого фактора цивилизованного генезиса бизнеса, как зарождения и формирование его корпоративной социальной ответственности.

Все вышеизложенное обусловливает определенную научную актуальность и практическую значимость политологического изучения и выявления сущности бизнеса как социально-политического института и ключевых социально-политических факторов становления и формирования российского предпринимательства в диалектическом взаимодействии с современной российской властью.

Степень разработанности темы. Что касается степени научной разработанности рассматриваемой проблематики в политико-социологической и политологической литературе, то такие исследования проводятся А.Д.Багатуровым, А.А.Борисовым, Я.Ш.Паппэ, В.М.Полтеровичем, И.Б.Семеновым, С.П.Перегудовым, Ф.И.Шамхаловым, А.А.Яковлевым и др. Однако нельзя не отметить здесь отсутствие единой трактовки базовых понятий и самого феномена предпринимательства, расплывчатость представлений о его конституциирующих признаках, преобладание описательных исследований, нерешенность задачи комплексного описания бизнеса в целом и как социального института, и как социального сообщества, и как особого вида целенаправленной общественно полезной деятельности.4 

Многие авторы (М.Вилисов, Р.И.Гайнутдинов, С.П.Перегудов, Ст.Фортескью, Ф.И.Шамхалов) больше внимания уделяют формированию социального бизнес-сообщества,5  чем становлению бизнеса как социально-политического института, встроенному в институциональную систему современного гражданского общества. Данной проблематике уделяют внимание такие ученые, как С.В.Аникеев, Г.Г.Газимагомедов, А.И.Либман, В.В.Радаев, Г.И.Ханин, Г.А.Явлинский и др.6

Проблематика социально-политических факторов развития российского общества и генезиса российского бизнеса недостаточно разработана в современной политико-социологической и политологической литературе. Разработке этих вопросов уделяют внимание М.В.Лазарев, М.С.Негрова, Э.Панеях, М.А.Шабанова и др.7 В большей степени исследователи обращают внимание изучению социальной ответственности бизнеса и его экономической эффективности, культурно-национальной идентичности и функций, которые рассматривается в работах С.С.Евтюхова, З.М.Дыльновой, Т.В.Зантария, П.А.Кирьяна, B.C.Комаровского, В.В.Кондрачука, С.Е.Литовченко, Р.П.Павлова, Д.А.Розенкова, А.А.Фетисова  и других авторов.8

Однако большинство разработок ограничивается некоторым анализом связей бизнеса с властью в самой широкой палитре – от немногих панорамных экономико–социологических и политологических исследований, до огромного числа сериально-легкомысленных и не лишенных полезной эмпирической фактуры обзоров и хроник, сводящих предмет исследования к стереотипам тождественности бизнеса и олигархии. Объект анализа, как правило, незаслуженно сужен до экономико-юридического теоретического анализа проблем корпоративного управления, промышленной политики или государственного регулирования предпринимательства, различных аспектов функционирования бизнес -  структур.  Более того, несмотря на изначальную идеологическую и политическую нейтральность самих слов «бизнес» и «бизнесмен», в российской политической культуре им достаточно часто придается заведомо негативный смысл, ассоциирующийся или с «нечестностью» и «обманом», или с ярко выраженной  индивидуализированной ориентацией людей на деловой успех как основной критерий смысла жизни. Очевидно, что, задача описания и анализа российского бизнеса как целостного социально-политического института, несмотря на очевидную ее актуальность не решена. А следовательно, затруднен научный анализ бизнеса,  прогноз его воздейст­вия на экономические и социальные процессы в стране, разработка теоретической базы для рекомендаций по его адаптации к тем вызовам, ко­торые возникли в современных условиях. Эти проблемы освещаются в трудах З.М.Дыльновой, И.Г.Ивановой, В.В.Кондрачука, П.А.Кирьяна, И.А.Рогачевой, А.А.Фетисова и др. 9

С учетом степени разработанности рассматриваемой проблематики в диссертации уточняются основные исследовательские приоритеты.

Объект диссертационного исследования - процесс становления и формирования бизнеса в современной России.

Предмет исследования - социально-политические факторы становления и формирования бизнеса как института гражданского общества в России в аспекте его социально-ответственной деятельности.

Цель исследования - разработка авторской концепции социально-политических факторов генезиса бизнеса как института гражданского общества современной России, предусматривающей выявление внутренней логики, основных особенностей и ключевых факторов становления российского предпринимательства, осуществляющегося в диалектическом взаимодействии с властью и осваивающего под ее влиянием прогрессивные практики корпоративной социальной ответственности.

Достижению поставленной цели предусматривает поэтапное решение следующих исследовательских задач:

- анализ парадигмальных основ изучения социально-политических факторов формирования бизнеса, включая освещение методологических подходов к рассмотрению бизнеса как института гражданского общества и, в том числе,  основных форм и моделей взаимодействия власти и бизнеса в современном обществе;

- выявление основных факторов формирования современного цивилизованного предпринимательства;

- показ институциональных факторов генезиса российского бизнеса как социально-политического института современной России, включая государственную политику формирования социального рыночного хозяйства;

- рассмотрение процесса становления социальных практик партнерства бизнеса и власти и формирования предпринимательской корпоративной социальной ответственности в современной России.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные разработки российских и зарубежных экономистов, социологов и политологов по проблемам генезиса бизнеса как экономического и социально-политического института современного гражданского общества. Среди них особое теоретико-методологическое значение для настоящего диссертационного исследования имеют концепции Х.Ламперта, Ч.Э.Линдблома, Т.Маршалла, Д.С.Норта, А.Ослунда, П.Розанваллона, Дж.Стиглица, Л.Эрхарда, академика В.М.Полтеровича, В.В.Радаева, Я.Ш.Паппэ и С.П.Перегудова.10

При решении перечисленных исследовательских задач автор исходил из гипотезы о том, что становление  российского бизнеса как социально-политического института гражданского общества означает не только его превращение в сплоченную совокупность хозяйствующих субъектов разных форм собственности, производящих на рыночных принципах различные товары и услуги. Речь должна идти о превращении бизнеса в устойчивую структуру социального действия предпринимателей всех форм собственности, на строго нормативно-правовой основе удовлетворяющего базисную потребность населения страны в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, эффективно осуществляющего корпоративную социальную ответственность и на основе целенаправленно формируемого социального рыночного хозяйства, способствующего консолидации не только предпринимателей, но всего гражданского общества.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим теоретическим результатам, подтверждающим выдвинутую гипотезу, составляющим основу авторской концептуальной позиции и представляющим научную новизну.

1. Разработана авторская концепция социально-политических факторов генезиса бизнеса как института гражданского общества современной России, в рамках которой выявлены внутренняя логика, особенности и основные факторы становления российского предпринимательства, не только удовлетворяющего базисную потребность населения страны в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, но и начинающего осуществлять на основе целенаправленно формируемого социального рыночного хозяйства корпоративную социальную ответственность.

2. На основе рассмотрения теоретико-методологических аспектов изучения предпринимательства предложено авторское понимание бизнеса как социально-политического института  гражданского общества, представляющего собой устойчивую структуру социального действия предпринимателей всех форм собственности, в рамках которой на нормативно-правовой основе удовлетворяются базисные потребности населения в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, а также на основе целенаправленно формируемого социального рыночного хозяйства осуществляется корпоративная социальная ответственность и обеспечивается консолидация не только предпринимательского сообщества, но и всех основных классов, общественных групп и других социальных категорий общества. 

3. Освещены основные формы и модели взаимодействия институтов бизнеса и власти на современном этапе, отвечающие требования постиндустриального общества и реалиям социального рыночного хозяйства.

4. Предложена авторская градация основных факторов становления и развития предпринимательства в современном обществе, к которым относятся комплексные и социально-политические факторы генезиса бизнеса.

5. Выделены ключевые особенности исторического генезиса российского бизнеса в условиях перестройки и в процессе формирования предпринимательства в постсоветской России в контексте согласования интересов бизнеса, общества и государства на основе ключевых политических факторов. Показано, что государство путем судебного преследования некоторых руководителей крупнейших финансово-промышленных структур и активного политико-управленческого вмешательства в экономику добилось переформатирования социального контракта власти с бизнесом, что выразилось в отказе последнего от политических претензий в обмен на включение в систему бюрократического управления и экономических интересов госаппарата.

6. Освещены институциональные факторы генезиса российского бизнеса как социально-политического института современной России в контексте государственной политики формирования социального рыночного хозяйства и утверждения социального демократического правового государства.

7. Обосновано положение о том, что среди институциональных факторов становления цивилизованного предпринимательства в современной России существенную роль играют социальные практики партнерства бизнеса и власти и формирования предпринимательской корпоративной социальной ответственности. Такого рода социальные практики цивилизованной эволюции бизнеса в России выступают существенными индикаторами перехода к социальному демократическому правовому государству.

Основные положения, отражающие важнейшие научные результаты проведенного исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

Во-первых, анализ эволюции российского бизнеса в постсоветской России показал, что последний в большей мере был ориентирован не столько на разработку рыночно-конкурентных стратегий, сколько на борьбу за доступ к государственным ресурсам и использование личных связей во властных структурах для контроля над конкурентами, что обусловливало увеличение коррупционных платежей на всех уровнях управления и неэффективное использование ресурсов. Проведенная в условиях приватизации передача государственной собственности  в частные руки через назначение новых владельцев привела к фактическому совместному распоряжению активами чиновниками и бизнесменами, при которых взятки и денежные откаты стали  одной из форм выплаты квазидивидентов от такого совместного распоряжения, а отношения между бизнесом и властью в основном выстраивались на основе «номенклатурных понятий».

Во-вторых, в нынешних условиях вышеприведенное положение уже неприемлемо и поэтому российский бизнес по образу и подобию цивилизованного предпринимательства также должен существенно трансформироваться, сосредоточиваясь на производстве не только прибыльных товаров, но и социально значимой продукции и услуг. Последнее должно органично сочетаться с его высокой корпоративной социальной ответственностью перед обществом, реализация которой является социальным фактором генезиса российского бизнеса. Таким способом бизнес реализует свое назначение как социального в собственном смысле слова института гражданского общества.

Во-третьих, функционирование и развитие российского бизнеса во все большей степени происходит на основе преимущественно правовых законов, гарантирующих равенство всех форм собственности перед законом и экономическую свободу субъектов хозяйствования. При этом бизнес все более добивается реализации своих интересов не столько по «номенклатурным понятиям» или с помощью личных связей с представителями власти, сколько через легальные институты лоббизма. Такие институты выступают социальными факторами генезиса бизнеса в современной России.

В-четвертых, главенствующим фактором исполнения российским бизнесом своего социально-политического назначения является ускорение перехода страны от криминализированной экономики с ее коррупцией и правовым нигилизмом к социальному рыночному хозяйству (СРХ) с российской спецификой. Само ускорение перехода к российской модели СРХ возможно на основе не только реализации научно-обоснованной промышленной политики государства, но под воздействием такого социально-политического фактора, как сложение потенциалов власти, бизнеса и гражданского общества.

В-пятых, формирование СРХ выступает социально-экономическим фактором цивилизованного генезиса бизнеса в России, ибо эмансипирует российский бизнес от власти, снимает его зависимость от не правовых институций и групп влияния, обеспечивает консолидацию и стабильность формирующегося в стране гражданского общества, минимизирует социальные риски и потрясения в будущем. Формирование такой модели экономики выступает объективной предпосылкой минимизации последствий нынешнего финансово-экономического кризиса и такого цивилизованного генезиса бизнеса в стране, который повысит в будущем устойчивость российской экономики и ее сопротивляемость деструктивным внешним и внутренним факторам.11 На этой основе может быть обеспечено поступательное продвижение к собственной модели постиндустриального общества как основополагающего системного фактора развития бизнеса, а также реализован переход к социальному демократическому правовому государству, являющегося социально-политическим фактором цивилизованной эволюции бизнеса в России.

Методологическую основу исследования составляют принципы структурно-функционального, системного, институционального и неоинституционального подходов. Объясняющий потенциал этих подходов позволяет изучить и выявить внутренней логики, основные особенности и ключевые факторы генезиса российского предпринимательства как ответственного социально-политического института гражданского общества. При этом автор руководствовался гносеологическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному знанию, единства логического и исторического в изучении генезиса бизнеса как социально-политического института гражданского общества, а также принципами объективности,  системности, историзма и др. 

Гносеологический инструментарий диссертационного исследования составили общенаучные методы научного познания и основные методы социологического мониторинга. Среди общенаучных подходов главным образом использовались методы синтеза и анализа, в особенности – сравнительного и сравнительного исторического анализа, исторической аналогии, теоретического абстрагирования и социального моделирования. Среди социологических методов приоритет был отдан социологическому наблюдению (включенному), социологическому анализу документов и социологическому анкетированию в форме экспертного опроса.

Эмпирическую основу исследования составили, прежде всего, материалы проведенного с участием автора экспертного социологического опроса известных специалистов-предпринимателей, занятых в реальном секторе экономики, представленные в приложении №2, Также широко использовались вторичные социальные материалы, отражающие результаты многочисленных эмпирических исследований по вопросам генезиса современного российского бизнеса и его взаимодействия с институтами государственной и муниципальной власти. Наконец, в диссертации в полной мере представлены официальные статистические материалы по проблемам современного социально-экономического развития России.

Теоретическая значимость исследования заключается в приращении политико-социологического знания по актуальным проблемам социально-политических факторов становления российского предпринимательства во взаимодействии с современной властью, изложенного в авторской концепции генезиса бизнеса как института гражданского общества современной России.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в выработанных рекомендациях органам власти и бизнес-сообществу о проведении ответственной политики в интересах общества с учетом мирового опыта и современных российских тенденций, адаптации российского бизнеса к инновационному развитию общества с учетом происходящих трансформаций в экономическом, социальном и политическом пространстве России.

Основные материалы исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по экономической и политической социологии, при разработке и исполнении спецкурса на тему «Диалектика власти и бизнеса в постсоветской России», в учебном процессе по подготовке специалистов в области технологий взаимодействия предпринимательских структур с государственными и общественными организациями. Отдельные положения и выводы, сформулированные автором по результатам проведенного исследования, могут быть использованы в процессе оптимизации практики взаимодействия институтов бизнес-лоббизма и других предпринимательских НКО с органами государственной и муниципальной         власти.

Апробация результатов исследования. Материалы проведенного исследования получили отражение в двух монографиях (одна в соавторстве), более тридцати научных статей и докладов общим объемом порядка 70 п.л., в том числе в 19 статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертаций.





Основные результаты диссертационной работы регулярно докладывались на теоретических семинарах на кафедре конфликтологии СПбГУ, а также были апробированы на следующих научно-теоретических и практических конференциях и форумах:

IХ Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения» ( Москва, 2007); IV Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2008); Международная научная конференция «Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы» (Москва, 2007); Международная научная конференция «Новый политический цикл: повестка дня для России» (Москва, 2008); II Международная научная конференция  «Психология власти – 2008» (Санкт-Петербург, 2008); II Международная научно-практическая конференция «Дискурсология: методология, теория, практика» (Екатеринбург, 2007); Международная научно-практическая конференция «Россия сегодня: гуманизация социально-экономических отношений» (Нижневартовск, 2008); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы социально-трудовых отношений» (Махачкала, 2008); Всероссийская научно-практическая конференция «Неклассическое общество: векторы развития» (Владимир, 2008); Всероссийская научно-практическая конференция «Россия как социальное и правовое государство: в поисках оптимальной модели» (Майкоп, 2008); IV Всероссийская научная конференция «Власть и общество в России: традиции и современность» (Рязань, 2008); III Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007).

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры конфликтологии факультета философии и политологии СПбГУ  3 марта 2009 г. и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из двух разделов, пяти глав, введения, заключения, списка литературы и двух приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации освещается научная актуальность темы диссертации, рассматривается степень ее изученности в специальной литературе, определяются объект, предмет, основная цель и исследовательские задачи, уточняются теоретико-методологические основы исследования,  а также научно-практическая значимость проведенной работы.

В разделе I. «ПАРАДИГМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ» в контексте анализа социально-политических факторов формирования современного бизнеса освещаются политико-социологические подходы к изучению бизнеса как социально-политического института гражданского общества, основные формы и модели взаимодействия институтов бизнеса и власти в современном мире, а также социально-политические факторы становления и развития бизнеса. Среди них особое внимание уделяется рассмотрению упорядоченной совокупности комплексных (системных), сферальных и структурных факторов.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования бизнеса как социально-политического института» осуществляется политико-социологический анализ специфики и основных признаков гражданского общества, освещаются основные подходы к изучению бизнеса как социально-политического института гражданского общества и рассматриваются важнейшие формы и модели взаимодействия институтов бизнеса и власти в современном обществе.

В главе отмечается, что значительный вклад в развитие теории гражданского общества внесли современные зарубежные ученые Э. Арато, Э. Геллнер, Ф. Кордозо, Дж. Л. Коэн, Р. Патнэм, А. Селигман, Г.Фотев, Д.Хелд, И.Шапиро, Ф.Шмиттер.12 Также в последние годы всё большее число российских ученых обращают внимание на эту проблематику. Одни учёные предлагают определение гражданского общества, как «совокупности социальных образований: групп, коллективов, организаций, ассоциаций, объединённых специфическими экономическими, этническими, культурными, религиозными и другими интересами, реализуемыми вне сферы деятельности государства».13 Другие утверждают, что это «значимая социальная общность граждан, образовавшаяся на принципах самоорганизации для реализации с помощью государства своих жизненных интересов и защиты гражданских прав, то есть прав, связанных с владением и распоряжением имуществом»,14 включающая в себя также совокупность возникающих на основе права и инициативной самодеятельности свободных индивидов и дистанцированных от государства общественных институтов, организаций и ассоциаций в экономике, социально-политической и духовной сферах, связанных с удовлетворением особо значимых для людей преимущественно частных потребностей.

Таким образом, гражданское общество не отторгает любую форму правления при условии, если она позволяет политически активному населению контролировать государственную власть. Наиболее эффективными в этом смысле являются республики и парламентские монархии. Гражданское общество допускает любую форму государственного устройства, любой тип местного самоуправления, при котором не отрицаются свободы локальных сообществ и граждан. А вмешательство государства в местные дела ограничивается законом и при этом обеспечивается территориальное рассредоточение и демонополизация политической власти. Социальной основой гражданского общества выступает так называемый "средний класс", который нуждается в стабильной политической организации и правовой демократической государственности. Этот класс обладает высокой степенью социальной и экономической самостоятельности, а его представители имеют более позитивное мировосприятие по сравнению с "низшими" классами.

Гражданское общество призвано на практике обеспечивать: права и свободы человека и гражданина; реальные возможности для саморазвития и самореализации каждой личности; самоуправляемость и самостоятельность граждан и их формально-юридическое равенство; идущий "снизу" коллективизм и гражданскую солидарность, а также высокий уровень гражданской культуры. Сущностные признаки гражданского общества выражаются в выполняемых им основных функциях, к которым относятся:

– интегративная функция, состоящая в объединении индивидов и социальных групп в сплоченные сообщества на принципах свободы и добровольности, продуцирующая механизмы, блокирующие деструктивные воздействия социальной и политической борьбы различных сил в обществе и минимизирующие негативные последствия социальных конфликтов;

– социализирующая функция, которая заключается в создании благоприятной социальной среды для формирования общественно активных и свободных индивидов;

– воспроизводящая функция, обеспечивающая создание демократических ценностей, норм, представлений, знаний, форм деятельности;

– инструментальная функция, состоящая в коллективном целедостижении общественного блага и благополучия всех членов общества;

– коммуникативная функция, которая заключается в достижении взаимопонимания, консенсуса противоречивых и разнонаправленных интересов и устремлений индивидов, групп, ассоциаций, движений;

– контрэтатистская функция, выражающаяся в оказании давления на государство в соответствии с принципами политической демократии и способности сдерживать чрезмерное усиление государственной власти в ее авторитарной и тоталитарной формах;

– регулятивная функция, которая состоит в регуляции социального поведения людей и определенном контроле над ним посредством системы гражданских ценностей, норм и санкций, не носящих правового характера (преимущественно морально-нравственного характера);

– стабилизирующая функция, которая заключается в сохранении и укреплении определенных социально-экономических условий,  стабилизации различных сфер жизнедеятельности индивидов и групп;

– нормотворческая функция, выражающаяся в стимулировании правообразования и нормотворчества путем выдвижения требований о правовом закреплении тех гражданских и политических прав и свобод, осознание необходимости которых вначале происходит в самом гражданском обществе.

Масштаб и значимость функций гражданского общества обусловливают меру его воздействия на политическую жизнь и на политику государства, которое не ограничивается только выборами. Поскольку для гражданского общества нормой жизни выступают диалоги, партнерство, сотрудничество, открытость потоков информации и публичность своей позиции, соревновательность интересов, многовариантность ролей и целевых ориентиров, постольку для него характерны горизонтальные и кооперативные связи между его акторами. Тем самым обеспечиваются реальные возможности гражданам и их объединениям кон­тролировать действия властей и представителей политической элиты, оказывать влияние с помощью своей гражданской экспертизы на функционирование  государствен­ных и муниципальных институтов. Такая деятельность осуществляется и через деятельность составляющих его ассоциаций и институтов, и через формирование в его среде общественного мнения.

В результате гражданское общество являет себя через совокупность негосударственных отношений, где политические партии и общественно-политические организации выступают связующим звеном между ним и государственными структурами. Речь идет о совокупности как социальных отношений и институтов, относительно независимых от государства и способных на него воздействовать, так и самоконструирующихся и самомобилизующихся организаций и ассоциаций граждан, которые защищены необходимыми законами от произвола власти. В нем в качестве социальных субъектов выступает совокупность свободных автономных индивидов, способных осознавать и осуществлять свои гражданские права и обязанности, объединенных гражданской политической культурой, социальной солидарностью и чувством социальной ответственности.15

В цивилизованных странах, признающих частную собственность, экономическую свободу, хозяйственную инициативу и другие права человека, существует и эффективной функционирует социальная рыночная экономика, в структуре которой принято выделять три институциональных сектора.

Первый сектор составляют государственные и муниципальные организации, имущество которых находится в государственной или муниципальной собственности.

Второй сектор складывается из частных, акционерных и других коммерческих организаций, преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и имущество которых находится в их владении и распоряжении и не имеет отношения к государственной или муниципальной собственности. В этом секторе возникает бизнес и позиционируется себя в качестве экономического института гражданского общества.

Наконец, третий сектор составляют частные некоммерческие организации (НКО), для которых получение прибыли не является основной целью деятельности, а их имущество не имеет отношения к государственной или муниципальной собственности. С институциональной точки зрения третий сектор как посредник между субъектами рынка и государством являет себя через совокупность общественных институтов, которые действуют по своим правилам, не являющимися ни административными, ни рыночными. Подобное положение третьего сектора позволяет ему справляться с целым комплексом следующих сложнейших социальных задач: привлечение дополнительных ресурсов общества в сферу социального воспроизводства при помощи иных, помимо налоговых, механизмов и дополнительных источников их аккумулирования; мобилизация имеющихся ресурсов на более адекватных с общественной точки зрения принципах и формах их распределения; воздействие на оперативное перераспределение средств в соответствии с изменяющейся социальной ситуацией и возникновением новых проблем; реализация новаторских социальных программ. Это способствует развитию и совершенствованию самой системы и качества подобных программ за счет собственных моральных и интеллектуальных ресурсов и использования уже имеющейся инфраструктуры. Все это способствует большей гибкости системы социального воспроизводства и ее чувствительности к изменяющимся условиям и обстоятельствам.

Третий сектор как сегмент социальной сферы, в рамках которого происходит компенсация негативных последствий исключительно государственной или исключительно рыночной форм социальной организации, в некоторой степени существовал всегда и в любом обществе, при любом типе государства и экономического строя. В развитом постиндустриальном обществе НКО и организации второго сектора рыночной экономики являются институциональным основанием бизнеса как социально-политического института гражданского общества.

Вследствие вышеизложенного бизнес из сугубо экономического института, связанного преимущественно с производством и реализацией соответствующих товаров и услуг для потребителей, превращается в настоящий социально-политический институт гражданского общества и становится устойчивой структурой социального действия предпринимателей всех форм собственности, в рамках которой на нормативно-правовой основе удовлетворяются базисные потребности населения в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, а также на базе формирующегося социального рыночного хозяйства осуществляется корпоративная социальная ответственность и обеспечивается консолидация не только предпринимательского сообщества, но и всех основных классов, общественных групп и других социальных категорий.

Именно в третьем секторе гражданского обществе в качестве специфических  НКО возникают и функционируют институты бизнес-лоббизма, профессионально занятые представительством и проведением интересов предпринимательских сообществ в учреждениях политической и экономической власти и ответственности государства. В составе этих организаций функционируют специалисты-консультанты и профессионалы в области социальных коммуникаций и взаимодействия бизнеса и власти. Цель лоббистской деятельности состоит в создании оптимальных условий для удовлетворения интересов социальных субъектов бизнеса. В структуре институтов бизнес-лоббизма выделяются также субъекты, объекты лоббирования и предмет лоббистской деятельности. К последним относятся и особый режим нало­гообложения для компаний (налоговые льготы), и льготные таможенные тарифы, и бюджетный трансферты, и стратегиче­ские правительственные подряды, и многое другое. По перечисленным предметным аспектам лоббисты активно взаимодействуют с властью,  добиваются в официальных инстанциях подготовки, принятия и реализации соответствующих политико-правовых решений, отвечающих интересам определенных предпринимательских структур и коммерческих организаций.

В диссертации показано, что в современном мире наиболее продуктивный характер имеют плюралистическая и корпоратитская (неокорпоратистская) модели взаимодействия бизнеса как института гражданского общества и государства. Эти модели сложились в разных странах в специфических культурных, социально-экономических условиях. В их рамках бизнес добивается наиболее благоприятных для него политико-правовых условий для развития и реализации своей социально-экономической миссии через намеренные и ненамеренные институциональные образования.

В работе отмечается, что в демократическом обществе лоббизм представляет собой «улицу с двухсторонним движением», а сам бизнес-лоббизм имеет цивилизованный и правомерный характер. И, наоборот, в странах в невысоким уровнем развития демократии и гражданского общества часто доминирует так называемый «коридорный лоббизм», не имеющий легального институционального статуса, регулируемый так называемыми «номенклатурными понятиями» и основанный на личных контактах предпринимателей с чиновниками в органах исполнительной власти всех уровней.

Вместе с тем в диссертации подчеркивается, что бизнес является одной из форм социально-организующей творческой деятельности, фактором развития социальных связей и взаимодействий. Производя средства удовлетворения общественных потребностей, он продуцирует эффективный спрос на производимые товары и услуги, вплоть до создания самой потребности в них. Поэтому максимы бизнеса, предписывающие ему добиваться извлечения из всего выгоды в качестве критерия его успеха и концентрировать средства для эффективного достижения цели, нельзя отделить от базовых социальных ценностей. С другой стороны, предпринимателей справедливо рассматривают как специфическую социально-профессиональную группу людей в инициативном порядке и на свой страх и риск занимающихся хозяйственной деятельностью. Этот социальный класс институциализируется в предпринимательские объединения и союзы, которые активно участвуют в регулировании трудовых отношений на производстве и осуществлении лоббистской деятельности. Благодаря этому бизнес превращается в настоящий социально-политический институт общества гражданского общества, в качестве которого он играет ключевую роль в обеспечении социальной консолидации населения и минимизации общественных рисков и потрясений за счет создания материальных условий для последовательного роста благосостояния людей, а также исполнения им корпоративной социальной ответственности.

Таким образом, бизнес в качестве социально-политического института гражданского общества представляет собой устойчивую структуру социального действия предпринимателей всех форм собственности, в рамках которой на нормативно-правовой основе удовлетворяются базисные потребности населения в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, а также на основе формирующегося социального рыночного хозяйства осуществляется корпоративная социальная ответственность и обеспечивается консолидация не только предпринимательского сообщества, но и всех основных классов, общественных групп и других социальных категорий общества. В этом отношении социально-политический смысл деятельности бизнеса состоит в обеспечении социальной консолидации населения и минимизации общественных рисков и потрясений за счет не столько производства товаров и услуг, обеспечивающих рост благосостояния отдельных людей и населения в целом, сколько с помощью различных моделей и способов взаимодействия с властью, включая всевозможные формы и меры корпоративной социальной ответственности.

Союзы предпринимателей как структурные компоненты института бизнеса являются многофункциональными ассоциациями, которые защищают экономические интересы своих членов, действуют как неполитические объединения, хотя некоторые их функции напрямую связаны с политикой. Состоящие в них бизнесмены и акционеры  реально борются за власть, чтобы использовать ее для гарантированного обеспечения своей производственной деятельности.16 В современной России самыми известными предпринимательскими союзами, отстаивающими интересы бизнес-сообщества выступают Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП, лидер - А.Шохин), общественная организация «Деловая Россия» (лидер – Б.Титов) и «ОПОРА России» (лидер – С.Борисов), выражающая интересы главным образом малого бизнеса. Также большую роль в представительстве интересов бизнеса и разрешении конфликтов между хозяйствующими субъектами играет Торгово-промышленная Палата России (Президент – академик Е.М.Примаков). Известную роль во взаимодействии бизнеса с властью играет также Ассоциация российских банков (Президент – Г.Тосунян).

Во второй главе «Градация основных факторов становления и развития бизнеса в современном обществе» с позиций системного подхода выделяются ключевые комплексные и социально-политические факторы генезиса бизнеса в современном мире. В главе отмечается, что под обществеными факторами социодинамики понимаются многообразные преимущественно внешние по отношению к объектам такого воздействия детерминанты и, в первую очередь, движущие силы  социальных процессов, институтов, практик, событий и проблем, играющие роль определенных усилителей (множителей) или внешних причин (движущих сил) позитивного либо негативного свойства. В совокупности общественных факторов, умножающих извне и изнутри процессы цивилизованного становления и развития бизнеса, выделяются главным образом системные факторы, оказывающие на него комплексное воздействие. Их дополняют сферальные и структурные факторы. Среди сферальных, главенствующую роль играют социально-политические факторы, в рамках которых относительно самостоятельное воздействие на генезис бизнеса оказывают политические, политико-правовые и собственно социальные факторы. При этом в комплексе собственно социальных факторов становления и развития бизнеса в современном обществе основную роль играют институциональные факторы корпоративной социальной ответственности, которые создаются и существуют исключительно на инициативных и добровольных началах и на основе действующего правового закона. Они как бы из среды самого предпринимательства умножают и стимулируют позитивную эволюцию бизнеса в направлении социального рыночного хозяйства.

В диссертации в качестве комплексных факторов современного генезиса бизнеса в России выделяется в первую очередь процесс глобализации, в условиях которого государство превращается в «ностальгическую фикцию» и полностью девальвируется с точки зрения экономики, ибо глобальные процессы ведут к размыванию экономических границ под воздействием инвестиций, информационных технологий, индустрии, а также индивидуального потребления.17 Глобализация оказывает неоднозначное воздействие на становление российского бизнеса.

Вторым комплексным фактором генезиса бизнеса является обусловленная глобализацией постсоветская модернизация российского общества, начавшаяся с горбачевской перестройки, которая переросла в ельцинские и путинские реформы. Весьма противоречивое влияние на процессы зарождения российского бизнеса оказали гайдаровские реформы (1992 г.), связанные с ней ваучерная приватизация государственной собственности и другие неоднозначные меры, среди которых самым деструктивным фактором явился известный дефолт (19 августа 1998 г.).

Третьим комплексным фактором генезиса российского бизнеса является характер общественного строя (общественно-экономической формации), возникший в условиях постсоветской модернизации в 1990-е годы в результате «Гайдарошокотерапии». По справедливому замечанию Я.А.Пляйса, это был «криминально-олигархический капитализм, который, разумеется, никому не мог  понравиться, кроме тех, на кого пролился обильный золотой дождь. Кроме всего прочего, этот капитализм, вопреки ожиданиям, оказался поразительно неэффективным и быстро привел к тотальному банкротству почти всей экономики страны».18 В  «нулевые годы» вышеназванная общественная система переросла в бюрократическую модель семейно-кланового капитализма, являющуюся сырьевой периферией Запада и выступающую весьма неблагоприятной социальной средой для становления цивилизованного предпринимательства в стране.19

Четвертым фактором генезиса бизнеса является социально-экономическая политика властей, в особенности ее промышленная составляющая, связанная с инвестициями в реальный сектор и социальную сферу общества. Если такая политика имеет активный и конструктивный характер, то она оборачивается динамичным ростом бизнеса, повышением его корпоративной социальной ответственности и поступательным продвижением к социальному рыночному хозяйству и социальному государству. В результате уменьшаются безработица и розничные цены, увеличивается ассортимент и повышается качество социально значимой продукции и услуг, совершенствуется стратификационная структура общества. Что касается постсоветской России, то, начиная с горбачевской перестройки и заканчивая «ельцинскими экспериментами» 1990-х годов, стратегия социально-экономических преобразований имела весьма противоречивый и не всегда последовательный характер. Эта стратегия, скорее,  удалила страну от цивилизованной постиндустриальной системы и социально ориентированной экономики. В современной России ситуация начинает меняться. Дело не только в том, что, по словам Президента России Д.А.Медведева - «наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех «И» - Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации. Такой подход закреплен и в подготовленной Правительством Концепции развития до 2020 года».20 Свою роль здесь призвана также сыграть принятая правительством страны в апреле 2009 г. «Программа антикризисных мер». В ней в качестве важнейших направлений модернизационной политики на ближайшие годы предусматривается не только обеспечение макроэкономической сбалансированности, последовательную демонополизацию и развитие конкуренции, структурное обновление экономики, ведущее к снижению зависимости производства и финансовой системы от экспорта топливно-сырьевых продуктов, но и проведение институциональных реформ, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие человеческого капитала.21

Социально-политические факторы в диссертации подразделяются на политические и социальные в собственном смысле слова. В первую группу входят как собственно политические, так и политико-правовые факторы. К первым относятся тип государственного устройства, политическая стабильность общества, политическое доверие и политические установки граждан, политический имидж, рейтинг и репутация руководителей всех уровней, характер политического режима и связанный с ним государственно-политический строй; уровень бюрократизации власти,  политико-управленческую деятельность институтов государственной и муниципальной власти, развитость политических партий и партийной системы в целом, демократизм электорального законодательства и избирательной системы страны, режимы взаимодействия власти с политической оппозицией и общественным мнением и др. Основным фактором в этой группе является государственно-политический строй, который воплощается в таких формах устройства, как тоталитарное, авторитарное либо демократическое (социально-правовое) государство. Самые благоприятные условия для оптимального функционирования и развития бизнеса создает в современных условиях демократическое социальное правовое государства в любых его моделях (либеральной, консервативной, социал-демократической и др.).

Наряду с собственно политическими в этой группе выделяются также политико-правовые факторы, среди которых высоким потенциалом позитивного влияния обладает качество нормотворческой деятельности и издаваемых законов по проблемам функционирования и развития предпринимательства, устойчивость и предсказуемость нормативно-правовых основ функционирования предпринимательства и, в особенности - состояние правоприменительной деятельности, связанной со строгим исполнением действующего законодательства и своевременным пресечением экономических преступлений. Также весомое значение имеет уровень политико-правовой защиты бизнеса от административного произвола чиновников и правоприменительных органов, состояние работы по противодействию коррумпированности административно-бюрократического аппарата и налоговому прессингу. Благоприятный инвестиционный климат в предпринимательской среде обеспечивается эффективным механизмом правового регулирования, позволяющим защитить права и инвестиции предпринимателей, оградить их от произвола чиновников и нечистоплотных конкурентов. При этом в цивилизованном обществе судебно-правовой механизм, создаваемый для исполнения законодательства и обеспечивающий эффективное судопроизводство, проникнут демократическим духом и  уважением к достоинству человека, способствует развитию «процедурного права»,  внедряет демократическую «философию» в судах и административных инстанциях.

К собственно социальным факторам становления бизнеса преимущественно в стратификационном и институциональном смысле слова относятся, во-первых, уровень развития социальной структуры и  стратификационной дифференциации общества, а также социальной сферы и НКО в составе гражданского общества. И, во-вторых, в качестве социально-институциональных факторов в диссертации постулируются институты корпоративной социальной ответственности бизнеса, которые в цивилизованном общества функционируют на инициативных началах и на основе действующих правовых законов.

В разделе II «СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ГЕНЕЗИСА КАПИТАЛА И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ»  речь идет об основных этапах реального генезиса российского капитала и бизнеса под воздействием социально-политических факторов его исторической эволюции. Отдельно рассматриваются институциональные факторы генезиса российского бизнеса как социально-политического института современной России, включая динамику становления российской модели бизнеса под воздействием государственной промышленной политикой в направлении социального рыночного хозяйства (СРХ). Специально освещается роль некоммерческих предпринимательских ассоциаций в  обеспечении институционального представительства интересов бизнеса и формировании российской модели корпоративной социальной ответственности.

В третьей главе «Особенности исторического генезиса российского капитала и бизнеса» освещается динамика зарождения бизнеса в условиях перестройки, особенности становления и формирования предпринимательства в постсоветской России в контексте согласования интересов бизнеса, общества и государства и ключевые политические факторы генезиса российского бизнеса. В работе рассмотрены особенности исторического генезиса российского капитала и бизнеса под воздействие власти и различных политических и правовых факторов за последние два десятилетия.

По мнению автора,  первым этапом этого процесса было зарождение или переоткрытие предпринимательства, происходившего в конце 1980-х годов в условиях горбачевской перестройки на основе плюрализма форм собственности, конкуренции и экономической свободе. После демонтажа советского социализма и распада союзного государства открылся второй этап, связанный со становлением и формированием бизнеса под воздействием целого ряда социально-политических факторов. Среди них главенствующую роль в становлении нынешних форм собственности, секторов экономики и рыночной инфраструктуры сыграла стратегия реформ, осуществлявшаяся властью посредством известной «Гайдарошокотерапии» и приватизации государственных предприятий.  После отставки Б.Н.Ельцина (31 декабря 1999 г.) и смены власти в январе 2000-го года открылся нынешний этап – формирования институциональных основ цивилизованного бизнеса в современной России.

Анализ становления российского бизнеса как социально-политического института приводит к выводу о том, что этот процесс пока еще находится на начальной стадии. В работе отмечается, что взаимодействие власти и бизнеса в контексте становления предпринимательства и формирования частной собственности, по сути, начиналось еще в дореволюционной России в конце XIX – начале XX вв. В то время сформировалась лишь внешне схожая с частной собственностью форма владения, которая не всегда была защищена от произвола власти.  В советский период эти ростки предпринимательства были уничтожены. Возрождение бизнеса началось только во второй половине 1980-х годов на этапе Горбачевской перестройки, в условиях которой была предпринята попытка формирования государственно-монополистического капитализма. В 1990-е годы последний переродился в так называемый «криминально-олигархический капитализм». И хотя ваучерная приватизация формально разрешила противоречие между государством, народом и предпринимательством, но она не способствовала обособлению бизнеса от власти, которые и поныне остаются взаимосвязанными.  По справедливому замечанию Л.В.Сморгунова «в России в 90-е годы политика “чувствительности к интересам” могла лишь проявиться как политика дикой приватизации, а возникшая плюралистическая демократия попросту была захвачена “олигархическим интересом».22 При этом как формирование власти, так и становление бизнеса встроено было в своеобразную социальную иерархию, где слои-страты бизнеса соответствовали слоям-стратам бюрократического аппарата. Но в отличие от бизнеса, который в своей среде в основном являлся экономически самодостаточным, бюрократический аппарат сам «кормил» себя, получая ренту с  предпринимателей.

В диссертации отмечено, что роль социально-политических усилителей процесса становления российского бизнеса сыграли многочисленные сугубо политические и политико-правовые факторы. Среди них самое весомое влияние на формирование и институциализацию российского бизнеса оказали такие факторы, как политическая стабильность, политическое доверие, режим взаимодействия официальной власти с политической оппозицией и общественным мнением в целом, политико-управленческая деятельность институтов государственной и муниципальной власти и нормативно-правовое обеспечение предпринимательской деятельности. Каждый из перечисленных факторов оказывает разное, подчас противоречивое воздействие на функционирование российского бизнеса и экономику в целом. Но в общем и в целом они оказывают преимущественно конструктивное влияние на становление бизнеса  в современной России.

Вместе с тем в главе отмечается, что явно недостаточно либо скорее негативно на генезис российского бизнеса влияли и сформировавщийся в результате авторитарного отката не вполне демократический тип государственно-политического строя,  и полуавторитарный-полудемократический характер политического режима, все еще сохраняющийся в современных условиях, и невысокое качество правоприменительной деятельности. Также явно недостаточным остается уровень политико-правовой защиты бизнеса от административного произвола чиновников и правоприменительных органов, состояние работы по противодействию коррумпированности административно-бюрократического аппарата и налоговому давлению на бизнес. Этот вывод подтвержден также результатами проведенного автором экспертного опроса опытных представителей предпринимательского сообщества, занятых в реальном секторе российской экономики.23 Хотя в целом в условиях «нулевых» годов в результате проводимой судебной реформы, преобразований в правоохранительных органах и активизировавшейся ныне борьбой с коррупцией, правовая защищенность бизнеса несколько повысилась. Но она все еще не соответствует масштабу и уровню стоящих задач, решение которых маловероятно без последовательной институциализации самого бизнеса и его взаимодействия с государственной и муниципальной властью на всех уровнях.

В четвертой главе «Институциональные факторы генезиса российского бизнеса как социально-политического института современной России» освещается динамика становления и формирования российской модели бизнеса в контексте государственной экономической политики и выделяются особенности институционального генезиса российского бизнеса в аспекте формирования социального рыночного хозяйства.

В работе отмечается, что складывающееся в современной России предпринимательство все больше тяготеет к корпоратистской (неокорпоратистской) модели, в которой государство выступает в  качестве важнейшего конституирующего элемента отношений между основными группами интересов в политике и играет активную роль. Эта роль выражается не столько в «арбитраже», сколько в конкретном «дирижизме» и реальном политическом управлении не только государственными корпорациями, но и негосударственными предприятиями и компаниями. Вместе с тем, поскольку российская власть как моносубъект вытесняет всех других акторов из социально-экономического и политико-правового пространства и превращает их в свои придатки, постольку в современных условиях значимость и успешность бизнеса определяется уже не только его продуктивностью, и не столько образцовостью его достижений по части социально ответственной деятельности (КСО) В большей мере это зависит от принадлежности предпринимателей к «придворному ансамблю» компаний или аффилированностью бизнеса с кремлевской или иной группой политиков и чиновников.

В этих условиях в России сложилось и последовательно сменили друг друга три основных модели взаимоотношений крупного бизнеса и власти. Если в начале 1990-х годов определенно доминировала своеобразная модель «свободного предпринимательства», то в конце этого десятилетия ей на смену на короткое время пришла модель «захвата государства», плавно переросшая в «олигархическую» модель. В настоящее время в России в результате утверждения вертикали исполнительной власти сложилась и укрепляется «бюрократическая» модель взаимоотношений бизнеса и государства. В этих условиях авторитарный откат привел не только к «равноудалению» бизнеса от власти. При Путине государство путем судебного преследования некоторых руководителей крупнейших финансово-промышленных структур и экспансии  в экономику добилось переформатирования социального контракта власти с бизнесом. Это выразилось в отказе последнего от политических претензий в обмен на включение в систему бюрократического управления и экономических интересов в России и зарубежом, включая плоскую шкалу налогообложения, преференции близким компаниям, продавливание политическими методами внешних бизнес-интересов и сделок и др. Важно отметить, что при этом основная часть российского среднего и малого бизнеса  из этой системы взаимоотношений оказалась исключена, ибо права собственности в таких условиях оказались гарантированы лишь тем владельцам активов, которые находятся в тесных личных связях с государственными чиновниками, получающим свою долю доходов в бизнес-структурах, стабильность которых они политически обеспечивают. В результате эволюция отношений бизнеса и власти в России вылилась в получение небольшим числом властных структур своей доли ренты за счет осуществления ручного управления и обоюдного контроля на основе принципа “взаимных заложников”. Подобная система не могла не привести к концентрации собственности, гипертрофированному усилению неформальных механизмов согласования интересов бизнеса и власти.

В результате сложилась известная ограниченность и подчас невозможность реального управления предпринимателями собственными активами без использования административного ресурса и согласования с «заинтересованными органами». Это обусловливает повышенную рискованность тех инвестиций, которые не учитывают реальных отношений власти и бизнеса по поводу распоряжения собственностью. В особенности инвестиционный риск возрастает при игнорировании теневых силовых компонентов административного ресурса.

По мнению автора, изнанкой «вертикализации» отношений власти и бизнеса явилась разросшаяся коррупции, ставшая колоссальным препятствием в деле институциональной трансформации российского бизнеса в направлении формирования национальной модели социального рыночного хозяйства. В этом отношении противодействие коррупции, активизировавшееся в связи с введением в действие известного антикоррупционного закона (30.12.2008 г.), призвано содействовать развертыванию корпоративной социальной ответственности предпринимателей. Оно должна стать реальным  фактором институциализации взаимодействия бизнеса и власти и предпосылкой трансформации «бюрократической» модели этих взаимоотношений в направлении полноценной корпоратистской (неокорпоратистской) модели, соответствующей требованиям социального рыночного хозяйства. Определенные надежды в этом отношении вселяет «Программа антикризисных мер», в которой пятый раздел посвящен мерам власти по снижению административного давления на бизнес и ограничению коррупционного вмешательства чиновников в дела предпринимателей. Среди таких мер важность имеет не только устранение законодательно установленных в прошлые годы излишних административных барьеров, но и увеличение в 2009 г. расходов федерального бюджета на поддержку малого предпринимательства до 10,5 млрд.руб.24

В пятой главе «Становление социальных практик партнерства бизнеса и власти как фактор формирования цивилизованного предпринимательства в современной России» рассматриваются некоммерческие предпринимательские ассоциации и союзы как институты представительства интересов бизнеса, а также исследован процесс формирования корпоративной социальной ответственности бизнеса в качестве фактора утверждения партнерских отношений бизнеса и власти. 

В диссертации на основе политологического рассмотрения институциональной социодинамики и генезиса российской модели бизнеса в направлении цивилизованной модели социально ориентированной экономики отдельно освещаются некоммерческие и другие общественные объединения и институты, активно функционирующие и влияющие на органы государственной и муниципальной власти. Именно они составляют основу становящегося в России гражданского общества. Взаимодействие между ними и властью строиться по таким направлениям, как: стимулирование социальной активности на конкурсной основе с помощью прямого государственного финансирования (государственные гранты); социальное обслуживание (в основном, в сферах здравоохранения и образования);  государственное социальное спонсорство (государственные льготы по уплате налогов, таможенных платежей и др.); социальное стимулирование негосударственных спонсоров; государственный социальный заказ; легальное лоббирование интересов предпринимательских и других организаций и ассоциаций в институтах государственной и муниципальной власти.

Последнее направление, связанное с деятельностью таких институтов представительства интересов бизнеса, как, например, Российский союз промышленников и предпринимателей или «Опора России», а также других некоммерческих организаций предпринимательского сообщества, включая нарождающиеся в стране институции КСО, проявляется в формирования собственных форм и практик корпоративной социальной ответственности. В диссертации обосновывается положение о том, что чем больше будет в России "взрослых" некоммерческих организаций, тем эффективнее будет третий сектор и устойчивее социально-экономическое развитие страны.

Причём, речь должна идти не столько о количестве НКО, сколько об их качестве. Это должны быть организации, осознающие свои интересы и цели, умеющие чётко формулировать задачи своей деятельности, хорошо ориентирующиеся в нуждах целевой группы населения, достигшие определённого уровня организации, знающие правовую сторону своей деятельности, имеющие работоспособный коллектив. Ведь «вертикаль власти» изначально представляет собой  не демократический, но бюрократический способ управления страной,  а существующие в современной России демократические институции и механизмы нередко функционируют нередко "вхолостую" (например, Общественная Палата РФ).

Для изменения отношение людей к общественной составляющей их бытии, а также для установления гражданского контроля над органами государственной и муниципальной власти нет иного пути, кроме как объединения активных личностей в организации и институты гражданского общества. Тем более что в цивилизованных странах мира социализация и демократизация бизнеса и государства не происходили исключительно «сверху» и по «воле начальства», но осуществлялась также посредством инициативных массовых социальных движений наемных работников и других активных групп населения. Правда, в современной России в этом отношении центральной проблемой является вызревание самих социальных классов и групп, способных обеспечить формирование цивилизованного гражданского общества. В качестве таких общностей могут рассматриваться социальные субъекты новой политической элиты и среднего класса общества, которые еще только формируются в условиях известного дефицита доверия к органам политической власти и нарождающимся гражданским институтам на фоне низкой политической активности населения.

Сказанное в полной мере относится и к социально-ответственной деятельности предпринимателей, которая, как правило, не столько добровольно инициируется самими деловыми людьми, сколько стимулируется властью и организованным воздействием трудящихся. В диссертации обосновывается необходимость теоретического рассмотрения корпоративной социальной ответственности бизнеса  с позиций комплексного подхода (системности). С этой точки зрения она представляет собой добровольный вклад компаний в социальное развитие на всех уровнях сверх требований действующего законодательства, в особенности в случаях, когда это не соответствует их производственному профилю. Речь здесь идет не столько о своевременной выплате справедливой заработной платы наемному персоналу компаний, создании новых рабочих мест, совершенствовании перечня льгот и форм медицинского обеспечения для наемных работников и пенсионеров, развитии собственных центров повышения квалификации или профессиональной переподготовки персонала (развитие социальной инфраструктуры), сколько о проведении активной благотворительности на местном, региональном и, по возможности, федеральном уровнях.

С другой стороны, комплексный подход предусматривает истолкование КСО как упорядоченной совокупности социальных субъектов и институтов социально ответственной деятельности бизнеса, принципов и методов этой деятельности,  а также конкретных моделей социально ответственной деятельности предпринимателей. В диссертации отмечается, что в рассматриваемом отношении социальная ответственность бизнеса проявляется в разных аспектах. В формально-юридическом плане она выражается в своевременной уплате всех налогов. В корпоративном аспекте социальная ответственность бизнеса предполагает активное инвестирование средств в развитие собственной «социалки», включая медицинские, спортивно-оздоровительные и другие объекты социокультбыта. В  технологическом отношении речь идет о выпуске социально значимой продукции и услуг,  а в территориальном измерении уместно говорить об участии бизнеса в местных и региональных социальных проектах. Наконец, что касается распределительно-благотворительной области, то здесь социальная ответственность бизнеса реализуется в готовности «делиться» своими прибылями и оказывать помощь нуждающимся группам населения своими инициативными мерами. Например, это может выражаться в выплатах повышенных стипендий лучшим студентам или выделении грантов талантливым ученым, творческим  личностям и др.

В диссертации подчеркивается значение менеджериальных и социетальных (социальных в собственном смысле слова) принципов осуществления корпоративной социальной ответственности. К первым относятся основополагающие правила организации и функционирования предпринимательского сообщества в области КСО, следование которым обеспечивает ее соответствие стандартам научного управления социально-экономическими процессами и способствует эффективности и действенности мерам социально-ответственной деятельности бизнеса. Это принципы конкретности, основного звена, оптимальности, соответствия  юридическим нормам (конституционности), обратной связи, прозрачности (транспарентности) и комплексного характера (системности) социально ответственной деятельности. К социетальным относятся такие принципы, как, во-первых, приоритет социальных прав и свобод человека; во-вторых, социальная справедливость; в-третьих, социальная солидарность; в-четвертых, социальное партнерство; в-пятых, принцип социальной компенсации и социальных гарантий; наконец, принцип субсидиарности.

Каждый из вышеназванных принципов предполагает необходимость исполнения определенных правил и установлений, следование которым делает КСО более эффективной, действенной и цивилизованной. В особенности это относится к принципам социальной справедливости, солидарности и партнерства, следование которым выливается в более полное осуществление КСО своего общественного назначения.

Также в работе рассмотрены ключевые методы социально-ответственной деятельности бизнеса, которые представляют собой конкретные способы осуществления КСО во взаимодействии с такими сторонами данного процесса, как население, наемный персонал предприятий и их профсоюзы как полномочные представители работников, работодатели (собственники) и официальная власть. В совокупности современных методов чаще других применяются программно-целевой метод реализации КСО, который выражается в специальной разработке и реализации конкретных целевых программ социально-ответственной деятельности конкретного субъекта предпринимательской деятельности, в отношении определенных территорий, граждан или социальных групп. Также важную роль в осуществлении КСО играет метод так называемого социального «трипартизма» и «двупартизма».

В рамках комплексного рассмотрения социальной ответственности бизнеса в диссертации уделяется внимание двум основным моделям КСО: «Американской» и «Рейнской» (европейско-континентальной). Первая модель, базирующаяся на либеральном типе социальной экономики, сориентирована на вложения в местное сообщество и в «человеческий капитал». Вторая модель основывается на ценностях консервативного типа социального рыночного хозяйства и предусматривает внушительное институциональное вмешательство государства в деятельность бизнеса с целью нормативно-правового стимулирования его социальной ответственности.25 В рамках этих основных моделей действуют различные категории предпринимателей, отличающиеся друг от друга по отношению к КСО. Наиболее перспективными в совершенствовании функционирования бизнеса как социально-политического института в современной России являются «дальновидные» и «осмотрительные» предприниматели, которые в связке с властями способны обеспечивать цивилизованные показатели повышения социальной ответственности бизнеса.

В работе отмечается, если в развитых странах основными мотивами социально ответственной деятельности предпринимателей являются привлечение и удержание персонала, эффективное управление затратами, создание имиджа, налоговые послабления, спасение планеты и давление властей, то в современной России дело обстоит иначе. По данным социологов только 2 % респондентов считают социальную ответственность отечественного бизнеса вполне достаточной, а остальные – низкой или явно недостаточной. При этом, по мнению опрошенных, бизнес должен осуществлять КСО следующим образом:

1.Оказывать денежную и материальную помощь неимущим – 53%;

2.Создавать новые рабочие места – 43 %;

3.Поддерживать здравоохранение, образование, науку, культуру – 29 %;

4.Предоставлять социальные гарантии своим  работникам – 28 %; 

5.Открывать центры повышения квалификации – 25%.26

Приведенные данные не вполне совпадают с результатами экспертного опроса, проведенного автором, который показал, что предприниматели тоже имеют свое представление о социальной ответственности бизнеса. По их мнению, во-первых, только состоятельный бизнес  и богатые должны делиться с бедными, а для остальных достаточно выплачиваемых государству налогов (11,4 %), во-вторых, социальная ответственность бизнеса должна выражаться в строгом соблюдении действующих законов, в особенности – налогового законодательства (45,7 %), в-третьих, в развитии «социалки» на своих предприятиях и участии в осуществлении разнообразных федеральных, региональных и местных программ развития нынешнего и будущих поколений (31,4 %), в-четвертых, в ответственности бизнеса за экологические и социальные последствия своей хозяйственной деятельности (28,6 %), в-пятых, в осуществлении разнообразных благотворительных социальных программ на всех уровнях (14,3 %).27 Правда, эти исследования проводилось еще накануне нынешнего финансово-экономического кризиса, который, несомненно, внес свои коррективы в представления российских бизнесменов о КСО. Ведь не секрет, что в современной России социальная ответственность предпринимателей все еще рассматривается не только бизнесом, но и властью в качестве своеобразных «отступных» за приватизацию, в ходе которой государственная собственность зачастую за бесценок передавалась частным владельцам, что делало сомнительной ее правомерность в глазах населения. А поскольку многие российские предприниматели подчас живут «между советским прошлым и рыночным настоящим», постольку так и не сформирована не только национальная модель корпоративной социальной ответственности бизнеса, но также не созданы необходимые институциональные предпосылки для этого и не сформирован устойчивый механизм взаимодействия власти и бизнеса по части стимулирования социально  ответственной деятельности последнего.

Условием исполнения российским бизнесом своего социально-политического назначения является ускорение перехода страны от пронизанной коррупцией сырьевой экономики к социальному рыночному хозяйству с российской спецификой на основе сложения потенциалов и усилий власти, бизнеса и гражданского общества. Меры по созданию социального рыночного хозяйства эмансипируют российский бизнес и снимают его зависимость от неправовых институций и групп влияния, обеспечивают консолидацию и стабильность формирующегося в стране гражданского общества, минимизируют социальные риски и потрясения в будущем. В этом отношении развертывание КСО сопровождается позитивными социально-экономическими последствиями для общества, власти и самого бизнеса. Общество получает все больше качественных и доступных по цене товаров и услуг, включая высокую занятость. Бизнес получает стабильные прибыли и возможности для непрерывного развития. А власть приобретает устойчивый социальный порядок и укрепляющуюся социально-политическую стабильность и предсказуемость.  Благоприятные перспективы для реализации такого сценария открываются в результате реализации «Программы антикризисных мер», предусматривающей «использование всех имеющихся инструментов экономической и социальной политики  в целях недопущения необратимых разрушительных процессов в экономике».28

Таким образом, изучение институциональной социодинамики генезиса российского бизнеса приводит к выводу о том, что осуществление им социальной ответственности находится в начальной стадии,  по причине чего формирование национальной модели социального рыночного хозяйства произойдет не скоро.

В заключении  подводятся основные итоги проведенного исследования, обобщаются полученные научно-теоретические результаты работы, подтверждающие выдвинутую гипотезу. Вместе с тем формулируются  важнейшие положения и выводы диссертационного анализа, а также освещаются некоторые перспективы дальнейшего изучения проблем становления российского бизнеса как социально-политического института в его диалектического взаимодействия с властью в деле утверждения в стране цивилизованной модели корпоративной социальной ответственности, которые, по мнению автора, обусловлены следующим:

Во-первых, становления российского бизнеса как социально-политического института пока еще находится на начальной стадии, что обусловливается не только трудностями кризисного времени, но и проблемами его взаимодействия с властью в плане удовлетворения фундаментальной общественной потребности в производстве и предоставлении населению доступных и качественных товаров и услуг. В качестве социально-политического института  бизнес в настоящее время призван активнее осуществлять корпоративную социальную ответственность, на основе которой возможно достижение консолидации населения, минимизация общественных рисков и потрясений, а также улучшение материальных условий и благосостояния людей и населения в целом.

Во-вторых, собственно социальная ответственность бизнеса в современном российском обществе проявляется в разных аспектах. В формально-юридическом плане она выражается в своевременной уплате всех налогов. В корпоративном аспекте социальная ответственность бизнеса предполагает активное инвестирование средств в развитие собственной социалки, включая медицинские, спортивно-оздоровительные и другие объекты социокультбыта. В  технологическом отношении речь идет о выпуске социально значимой продукции и услуг,  а в территориальном измерении - об участии в местных и региональных социальных проектах. Что касается распределительно-благотворительной области, то здесь социальная ответственность бизнеса выражается в готовности «делиться» своими прибылями с гражданским обществом и оказывать помощь нуждающимся группам населения.

В-третьих, среди современных деловых людей наиболее перспективными в совершенствовании функционирования бизнеса как социально-политического института в современной России являются «дальновидные» и «осмотрительные» предприниматели, которые в связке с властями способны обеспечить цивилизованные показатели повышения социальной ответственности бизнеса. Условием исполнения российским бизнесом своего социально-политического назначения является ускорение перехода страны к социальному рыночному хозяйству с российской спецификой на основе сложения потенциалов и усилий власти, бизнеса и гражданского общества. Становление социального рыночного хозяйства эмансипирует российский бизнес и снимает его зависимость от не правовых институций и групп влияния, обеспечит консолидацию и стабильность формирующегося в стране гражданского общества, минимизирует социальные риски и потрясения в будущем.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. МОНОГРАФИИ:

1. Алейников А.В. Становление бизнеса как социально-политического института современной России. – СПб.: Издательский дом С.-Петерб. Ун-та, 2008. – 250 с. (14,65 п.л.).

2. Алейников А.В., Рябев В.В.  Генезис бизнеса как социально-политического института гражданского общества современной России. – Мурманск: Изд-во МГТУ, 2008. – 184 с. (10,58 п.л./ 8 п.л.).

2. СТАТЬИ В ВЕДУЩИХ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛАХ ПО ПЕРЕЧНЮ ВАК:

3.Алейников А.В. К проблеме политико-социологического анализа генезиса российского бизнеса.// Власть, 2008, №5, с. 9-14. (0,8 п.л.).

4.Алейников А.В. Социально-политические факторы институциональной трансформации российского бизнеса// Вестник РГТЭУ, 2008, №3 (24), с. 151-159, (0,6 п.л.).

5.Алейников А.В. Анализ проблем социализации бизнеса в современной России в контексте политической теории.// Право и политика, 2008, №4, с. 808-822, (1,5 п.л.).

6.Алейников А.В. Институциональная трансформация взаимодействия бизнеса и власти в политическом процессе России: теоретические аспекты.// Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История, политология, экономика, 2007, №8 (39), с. 156-159, (0,4 п.л.).

7. Алейников А.В. Российский бизнес: Политическая логика институциональной трансформации.// Известия РГПУ им. А.И.Герцена, 2008, №10 (57), с. 187-198, (1,0 п.л.).

8. Алейников А.В. Социально-исторические особенности институциональной трансформации бизнеса в современной России.// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2008, №1 (57), с. 312-320, (1,0 п.л.).

9. Алейников А.В. Институциональный дизайн национального бизнеса как предмет исследования и практическая проблема российской политики.// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки, 2007, №2, с.118-127, (1,0 п.л.).

10. Алейников А.В. Политические факторы структурирования и развития бизнеса: анализ российских иллюстраций. .// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки, 2007, №3-4, с. 158-170, (1,25 п.л.).

11. Алейников А.В. К вопросу о диалектике политического конструирования институционального дизайна российского бизнеса.// Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 2007, т.3, №3, с. 145-164, (1,25 п.л.).

12. Алейников А.В. Социодинамика институционализации взаимодействия бизнеса и власти: теоретические аспекты практических проблем.// Труд и социальные отношения, 2008, №3 (45), с. 124-133, (1,0 п.л.).

13. Алейников А.В. Политические факторы становления бизнеса в современном российском обществе.// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12, 2008, вып.1, с. 165-175, (1,0 п.л.).

14. Алейников А.В. Институциональная трансформация взаимодействия бизнеса и власти в политическом процессе России.// Аспирантский вестник Поволжья, 2007, №3-4 (12), с.115-121, (0,8 п.л.).

15. Алейников А.В. Эволюция взаимоотношений бизнеса и современного российского общества: политологический анализ. // Известия РГПУ им.А.И.Герцена, 2008, №11 (66), с. 129-144, (1,0 п.л.).

16. Алейников А.В. Политический дизайн институциональной трансформации российского бизнеса.// Власть, 2007, №10, с. 60-66, (0,5 п.л.).

17. Алейников А.В. Политические факторы институциональных изменений бизнеса в условиях постсоветской России.// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 2007, №3, с.18-27, (0,8 п.л.).

18. Алейников А.В. Российский бизнес как объект теоретического осмысления: институциональные траектории в социально-политическом пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 2008, №2, с. 41-54, (1,0 п.л.).

19. Алейников А.В. Конфликтологическое измерение взаимодействия бизнеса и власти в современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6, 2008, вып.4, с.81-88, (1,0 п.л.).

20. Алейников А.В. О некоторых проблемах институционализации взаимодействия бизнеса и власти в современной России.// Российское предпринимательство, 2008, №7, с. 9-13, 0,4 п.л.

21. Алейников А.В., Стребков А.И. Конфликтология для ХХ1 века.// Знание. Понимание. Умение. 2008, №2, с.112-120, (1,0 п.л./ 0,5 п.л.).

3. ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНЫХ ИЗДАНИЯХ, РАЗДЕЛЫ МОНОГРАФИЙ И В СБОРНИКАХ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ

22. Алейников А.В. Институциональный дизайн российского бизнеса: проблемы политического конструирования и гражданской консолидации.// В поисках гражданского общества. НовГУ им. Ярослава Мудрого – Великий Новгород, 2008, с. 220-235, (1,0 п.л.).

23. Алейников А.В., Милецкий В.П.  Политическая логика институциональной  трансформации взаимодействия российского бизнеса и власти.// Политическая социология: теоретические и прикладные проблемы: сборник научных статей. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. Ун-та, 2007, с. 84-98 (1,0 п.л./0,5 п.л.).

24. Алейников А.В.  Российский бизнес: политическая логика институциональной трансформации.// Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып.3. Часть 2. М.: ИНИОН РАН, 2008, с. 279-285, (1,0 п.л.).

25. Алейников А.В. Проблемы теоретического анализа социодинамики российского бизнеса.// Научные труды Московского гуманитарного университета, 2007, вып.86, с. 40-49, (0,7 п.л.).

26. Алейников А.В. Налаживание конструктивного диалога между бизнесом, властью и обществом. // Научные труды Московского гуманитарного университета, 2008, вып.87, с. 3-12, (0,7 п.л.).

27. Алейников А.В., Стребков А.И.  Конфликтология для ХХ1 века. .// Научные труды Московского гуманитарного университета, 2008, вып.90, с. 131-142, (1,0 п.л./ 0,5 п.л.).

28. Алейников А.В. Бизнес и социальное переустройство современной России: к постановке проблемы (социологический анализ).// Россия сегодня: гуманизация социально-экономических отношений. Материалы международной практической конференции. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. Гуманит. ун-та, 2008, с.110-117, (0,5 п.л.).

29. Алейников А.В. Генезис бизнеса как социально-политического института в современном российском обществе.// Власть и общество в России: традиции и современность. Материалы 4 всероссийской научной конференции. Т.2. Рязань, 2008, с. 72-78, (0,4 п.л.).

30. Алейников А.В.  Социальная сфера: проблемы взаимодействия бизнеса и власти ( теоретические аспекты).// Россия как социальное и правовое  государство: в поисках оптимальной модели. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Майкоп. Изд-во АГУ, 2008, с.188-194, (0,4 п.л.).

31. Алейников А.В. Институциональные траектории генезиса бизнеса в современном российском обществе.// Неклассическое общество: векторы развития. Материалы всерос.  научн.-практ.конф. Владимир, 2008, с. 111-115, (0,3 п.л.).

32. Алейников А.В. Российский бизнес: трансформация социальной включенности (методологические зарисовки).// Вопросы структуризации экономики. Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы социально-трудовых отношений». Махачкала, 2008, с. 37-43, (0,4 п.л.).

33. Алейников А.В. К вопросу о социодинамике взаимодействия бизнеса и власти в современной России.// Экономика, социология и право. 2007, №11, с.47-72, (1,25 п.л.).

34. Алейников А.В.  Политические мотивы институциализации бизнеса в России.// Психология власти – 2008. Материалы 2 международной научной конференции. Спб, 2008, с. 130-132, (0,2 п.л.).

35.Алейников А.В. О логике политического конструирования трансформации российского бизнеса. // Дискурсология: методология, теория, практика. Доклады второй международной научно-практической конференции. Т.1. Екатеринбург, 2007, с.118-122, (0,4 п.л.).

36. Алейников А.В. О политических проблемах деполитизированных стратегий современного российского бизнеса.// Новый политический цикл: повестка дня для России. Международная научная конференция. Тезисы докладов. М., РАПН, 2008, с. 11-13, (0,2 п.л.).

37. Алейников А.В. К вопросу о политических факторах институциональной трансформации российского бизнеса.// Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. Международная научная конференция. Тезисы докладов. М., РАПН, 2007, с. 12-14, (0,2 п.л.).

38. Алейников А.В. Политический дизайн институциональной транформации российского бизнеса.// Тезисы докладов третьей всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации». Т.2. М.КДУ, 2007, с. 213-216, (0,2 п.л.).


1 См.: Бизнес-план на завтра. Дмитрий Медведев: России не нужны ни милитаризация, ни огосударствление экономики // Российская газета. 16 сентября 2008г.

2 Российская газета. 06-12 ноября 2008 г.

3  Дебютный отчет. Владимир Путин объявил в Думе о пенсионных и налоговых новациях. Российская газета. 7 апреля 2009 г.

4 См.: Багатуров А.Д. Государство и бизнес в конгломеративном обществе // Международные процессы. 2008. Том 6. № 1 (16); Борисова А.А. Философский анализ предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.ф.н. Саратов. 2005; Паппэ Я.Ш. Российский  крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. //Проблемы прогнозирования, 2002. №1; Паппэ Я.Ш, Галухина Я.С. Российский крупный бизнес. Первые 15 лет. Экономические хроники. М.,Изд-во ГУ ВШЭ. 2009; Семенова И.Б. Российское предпринимательство и постсоветское государство. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М.,2006; Суханек Марек. Социально-философский анализ предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.ф.н. Ополе., 2003; Яковлев А.А. Агенты модернизации. М.,Изд-во ГУ ВШЭ. 2006 и др.

5 См.: Вилисов М. Концептуальные проблемы формирования правовых основ рыночной экономики в России // Власть. Июль 2007; Гайнутдинов Р.И. Роль бизнеса в современном политическом процессе. Автореферат дисс. доктора политических наук. СПб., 2006. Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. М.,2006; Паппэ Я.Ш. Российский  крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. №1; Фортескью Ст. Русские нефтяные бароны и магнаты металла: Олигархи и государство в переходный период / Пер. с англ. М.,СТОЛИЦА-ПРИНТ. 2008; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. 2-е изд. М.,2006. 

6 См.: Аникеев С.В. Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Саратов. 2003; Бессонова О.Э. Вектор институционального развития России: от квазирынка к либеральному раздатку // Экономическая социология. 2008.  Том 9. N 2. С. 15-29. Газимагомедов Г.Г. Рынок и государство: контуры социальной ориентированности. СПБ.,2005; Либман А. Политическая логика формирования экономических институтов в России. В кн.: Пути российского посткоммунизма. Очерки. Под ред.М.Липман. М.,2007; Радаев В.В. Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека: сравнительные исследования. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М.,1997; Ханин Г. Три периода постсоветской экономики России: разрушение, восстановление, созидание// Мировая экономики и международные отношения. 2007. № 10; Явлинский Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы»// Вопросы экономики. 2007. № 9; Явлинский Г.,Брагинский С. Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России. М.,Изд.дом  ГУ ВШЭ.2007.

7 См.: Лазарев М.В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства.  Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М.,2004; Негрова М.С. Политические факторы стабильности российского общества: региональный аспект (на примере Санкт-Петербурга и Красноярского края). Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. к.с.н. СПб.,2009; Панеях Э. Правила игры для российского предпринимателя. М.:КоЛибри. 2008; Савин С.Д. Институциональные факторы стабильности российского общества. В кн.: Общество и власть: проблемы взаимодействия. Отв.ред. В.Д.Виноградов. СПб.,2006; Шабанова М.А. Российский бизнес на пути к более цивилизованному? Статья 1 и 2. // Общественные науки и современность. 2008. № 5 и 6.

8 См.: Аникеев С.В.  Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Саратов. 2004; Зантария Т.П. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. к.с.н. М.,2007; Литовченко С.Е. Доклад о социальных инвестициях в России. М.,2004; Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола»//Под общ, ред, B.C. Комаровского, Н.А. Волгина. M.,2005. С. 146-147; Крупина Н.Н. Власть и бизнес: экологическая проекция социальной ответственности.  Пятигорск., 2006; Нещадин А.А. Бизнес и общество. Выгодное партнерство. - М; СПб. 2007

9 См.:  Дыльнова З.М. Предпринимательство в транзитивном российском обществе. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. д.с.н. Саратов.,2006; Иванова И.Г Институционализация отношений власти и бизнеса в современной России. Особенности и тенденции. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М.,2006; Кондрачук В.В. Власть и бизнес в Российской Федерации: проблема согласования политических интересов. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М.,2005; Кирьян П.А. Взаимодействие власти и бизнеса в России. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М.,2006; Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира/Пер. с анг. – М.: Ин-т КСИ, 2005; Рогачева И.А.Россия: власть и бизнес. СПб. Наука. 2007; Фетисов А.А. Конфликты интересов бизнеса и государства в современной России: политологический анализ. Автореф. на соиск.уч.ст к.п.н. М., 2006; Хоффман Д. Олигархи. Богатство и власть в новой России. М.,Колибри. 2007.

10 См.: Линдблом Ч.Э. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Пер. с анг. – М.: Ин-т КСИ, 2005; Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З.Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997; Ослунд Андерс. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. Перевод с анг. М.,Логос. 2007; Полтерович В.М. Элементы теории рефор. М.,Экономика. 2007; Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.,2003; Розанваллон П. Утопический капитализм. История идеи рынка. Пер. с фр. А.Зайцевой. М.,Новое литер.обозр. 2007.

11  См.: Дмитрий Медведев и Владимир Путин подвели итоги года // Российская газета. 30 декабря 2008 г.

12 См.: Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория: Пер. с англ. / Под общ. ред. И. И. Мюрберг. М., 2003.

13 Политология / Под ред. В.А.Ачкасова, В.А.Гуторова. М., Всшее образование. 2009. С. 662.

14 Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социс. 2007. №1. С.55.

15 См.: Алейников А.В., Рябев В.В. Генезис бизнеса как социально-политического института гражданского общества современной России. Изд-во Мурм. гос. тех. ун-та. Мурманск. 2008. С.9-38.

16 См.: Аникеев С.В. Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика. Авторер. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Саратов 2003; Белевцева Е.В. Организованные группы интересов российского бизнеса: формы и способы лоббистской деятельности. Автореф. дисс. на соиск.уч.ст. к.п.н. М.,2007.

17 См.: Ohmae K. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. N.Y., 1990. P. 12.

18 Пляйс Я.А. Политическая наука в современной России в контексте системной трансформации общества и государства. Дисс. в виде науч. доклада на соиск. уч.ст. д.полит.н. М.,2009. С.4.

19 См.: Розмаинский И.В. Основные характеристики семейно-кланового капитализма в России на рубеже тысячелетия: институционально-посткейнсианский подход // Экономический вестник Ростовского государственного университета.2004.Т.2. №1.

20 Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. Неделя. №230. 06-12 ноября 2008 г.

21 См.: Дебютный отчет. Владимир Путин объявил в Думе о пенсионных и налоговых новациях. Российская газета. 7 апреля 2009 г.; Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Аргументы и факты. 2009. № 13.

22 См.: Сморгунов Л.В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. М., Изд-во РОССПЭН. 2007. С.16.

23 См.: Приложение № 2 к диссертации А.В.Алейникова.

24 См.: Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Аргументы и факты. 2009. № 13.

25  См.: Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России?//Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. С.37. 

26  См.: Вечернее время. 29 февраля 2008 г.

27 См.: Текс диссертации А.В.Алейникова. Приложение № 2. Таблица № 44.

28 См.: Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Аргументы и факты. 2009. № 13.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.