WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Пранова  Мария  Ивановна

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА:
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность: 23.00.02 – политические институты,

этнополитическая конфликтология,

национальные и политические
процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Ростов-на-Дону – 2008

Работа выполнена  на кафедре политологии и этнополитики

Северо-Кавказской академии государственной службы

Научные консультанты:  заслуженный деятель науки
Российской Федерации,
доктор философских наук, профессор
Давидович Всеволод Евгеньевич

заслуженный деятель науки
Российской Федерации,
доктор политических наук, профессор
Понеделков Александр Васильевич

Официальные оппоненты:  доктор политических наук, профессор

Матвеев Роальд Федорович

доктор политических наук, профессор

Бакушев Валерий Владимирович

доктор социологических наук, профессор

Самыгин Сергей Иванович

Ведущая организация:  Московский государственный  университет
им. М.В. Ломоносова

Защита состоится  «16» января 2009 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону,
ул. Пушкинская, 70, аудитория № 514.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «  » декабря 2008 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 304.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Агапонов А.К.

I.  ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы диссертационного исследования. Политика пронизывает жизнедеятельность людей на всех ее уровнях и всех социальных сферах, затрагивая огромный спектр интересов граждан страны и, включая их таким образом в политическую орбиту, в которой каждый гражданин государства оказывается субъектом политических отношений, носителем тех или иных политических ценностей, осуществляя политический выбор, от которого зависит его индивидуальное будущее и будущее государства. Переход к системе демократического управления государством и обществом в современном российском обществе является сам по себе событием стрессовым для истории и общественной жизни страны, не имевшей опыта современной демократической организации политических и социальных отношений. В этой ситуации формирование необходимых демократических институтов для эффективного функционирования политической и социальной системы общества представляется весьма сложным, трудоемким и исторически неоднозначным процессом.

Формирование института политических выборов – одного из системообразующих элементов демократического политического процесса – отражает исторический путь долгого и противоречивого поиска обществом лучшей модели государственного управления. В нашей стране переход к новой модели государственного и общественного управления требует не только активизации энергии жителей страны, но и формирования соответствующей для демократической системы политической культуры общества. Это предполагает переосмысление накопленного отечественного исторического политического опыта, а также мирового политического опыта в области демократического строительства с тем, чтобы сформировать свою модель демократического развития общества, наиболее оптимальную для социокультурного типа российского государства и менталитета его жителей. Следовательно, модель избирательной кампании в России, как отражение политической культуры общества, должна иметь свои культурно-исторические и специфические особенности. Их реальные проявления и действенность в процессе избирательных кампаний на различных уровнях в государственные органы Российской Федерации актуализирует тему диссертационного исследования, так как выявляется необходимость научного осмысления национальных особенностей избирательного процесса в России в сочетании с нормами и принципами избирательного права других демократических государств. К тому же, наиболее проблематичным аспектом наблюдаемых специфических проявлений новой политической культуры выступает степень ее сформированности. Что реально представляют собой наблюдаемые проявления поведения избирателей, связанные с парадоксальным выбором при официальном голосовании за политические силы и лидеров, которые при репрезентативных опросах могут рассчитывать как минимум на вдвое меньшую поддержку? Или, что может означать почти единодушная поддержка известных лидеров на фоне преобладания недоверия возглавляемых или координируемых ими структур (правительство, парламент, правоохранительные органы, суд)?

Модель политических выборов обусловлена периодом ветвления вариантов социальной эволюции, так как результаты избирательной кампании, во многом, предопределяют пути дальнейшего экономического, социально-политического и культурного развития общества. Именно поэтому избирательная кампания наполнена конкурентной борьбой различных политических сил, течений, организаций. В ходе этой конкуренции  возникает возможность сравнения и выбора тех или иных кандидатов и их предвыборных программ. Именно конкурентный характер выборов дает возможность реального выбора. «Выборы ничего не значат, если они не несут возможности выбирать»1, справедливо пишет Р. Арон.

В процессе избирательной кампании происходит проверка существующей политической власти на ее легитимность. Легитимность подтверждается и во время дальнейшей работы  избранных в качестве депутатов и других действующих политиков, работающих в органах власти. В ходе же избирательной кампании характер предвыборных программ, обещаний и политических стратегий носит виртуальный характер, конкретизируя на уровне проектных разработок ценностно-идеологические позиции конкурирующих политических субъектов. Более того, часто этот характер не меняется и по окончании избирательной кампании, что существенно влияет на уровень доверия электората и может способствовать формированию аполитичности, безразличия к политической жизни страны, что и наблюдается в современном российском государстве. В связи с этим назрела острая потребность в осмыслении состояния и перспектив функционирования избирательной системы в России, сущность которой, и, соответственно, источник проблем, находится в характере политической культуры общества. Эффективность и демократичность политических выборов находится также в прямой зависимости от типа демократии и уровня демократизации общества. Демократический способ ведения избирательных  кампаний возможен только в том случае, если эта кампания будет проводиться с учетом требований  политической культуры.

Анализ избирательного процесса делает чрезвычайно актуальным выяснение того, в какой степени соответствуют  проводимые в России избирательные  кампании требованиям политической культуры (в сравнении с выборами в других демократических странах). Такой сравнительный анализ позволит выявить позитивные и негативные стороны функционирования избирательной кампании в нашей стране и позволит выявить наиболее приоритетные направления повышения эффективности избирательных кампаний в русле их демократизации на основе повышения общей политической культуры в обществе с целью построения гражданского общества и правового государства.

Без исследования факторов, препятствующих демократизации общества и становлению демократических политических выборов, невозможна выработка практических шагов по оптимизации избирательных кампаний, которые, в свою очередь, являются необходимым элементом успешной демократизации политической системы, укрепления российской государственности и стабилизации всей общественной жизни.

Этим и обусловлена социально-политическая актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Трансформация социально-политической системы в России актуализировала проблему политических выборов и формирования избирательной системы, что нашло отражение в большом количестве литературы, посвященной различным аспектам политического избирательного процесса в постсоветской России. Данная проблема активно изучается представителями различных научных областей: философии, политологии, социологии, психологии и др., что вполне объяснимо, так как политика пронизывает все сферы жизнедеятельности людей.

В общем плане проблема выбора  всегда интересовала научный мир, что нашло отражение в трудах таких великих ученых и мыслителей различных научных направлений и исторических эпох, как: Аристотель, Августин Блаженный, Н.А. Бердяев, Л.С. Выготский, В.Г.Ф. Гегель, И. Кант, К.Н. Леонтьев, К. Маркс и др.  В целом, выбор рассматривается как сознательная активность субъекта, обладающего свободой, и предполагающая ответственность личности за эту активность. В политологии, философии и культурологи выбор рассматривается в аспекте действия не только отдельных личностей, но и общественных движений и организаций, то есть как важнейший момент  деятельности социальных и исторических субъектов.

В современной социально-политической области знания большую значимость и популярность приобретает исследование категории выбора с позиций рискологического подхода, разработанного в рамках теории «общества риска»2. В частности, Ю.Ф. Гордиенко отмечает, что в ситуации неопределенности, в которой находится любое общество трансформирующего типа, к которым относится современная Россия, происходит обострение проблемы выбора3 по причине неизвестности и слабой предсказуемости результата. Рискогенный характер развития современного российского общества позволяет, на наш взгляд, активно и продуктивно использовать теории риска для исследования института политических выборов в российском государстве.

Политическим выборам посвятили свои труды многие российские исследователи в процессе изучения таких проблем современной российской политической реальности, как: избирательные технологии, электоральное поведение, использование административных ресурсов в избирательной кампании и т.д. Большой вклад в исследовании обозначенных проблем внесли такие ученые, как: В. Бирюков4, Г.В. Голосов5, Т.Э.  Гринберг6М.Е. Кошелюк7, Е. Малкин  и Е. Сучков8,  О. Матвейчев, В. Новиков9, А.А. Мирошниченко10, Т.В. Плотникова11, Д. Парамонов и В. Кириченко12, С.Ф.Лисовский., В.А. Евстафьев13.

Исследователи концентрируют внимание, прежде всего, на технологической стороне проведения выборов: технике предвыборной борьбы, диалоге с электоратом, создании имиджа кандидата, рекламе, «пиару» и т.д. Отмечается, что в процессе современной избирательной кампании на первый план выдвигаются проблемы имиджа (внешнего облика) кандидата или партии. Это провоцирует вполне определенное построение стратегии кампании – так называемый «политико-рекламный подход», при котором содержательная составляющая кампании минимизируется, а основной упор делается на тактику, прежде всего на работу со СМИ14. Этот вывод поддерживают многие современные исследователи15.

Вместе с тем, существует достаточно много работ, характеризующих собственно современную политическую культуру. Следует отметить работы таких авторов, как: Э. Баталов16, В.Я. Гельман17, Р.А. Доброхотов18, Т.С. Лапина19 и др.20.  Однако в ходе ознакомления с  массивом литературы по данным направлениям мы пришли к заключению, что исследований, посвященных анализу соответствия избирательного процесса требованиям политической культуры, практически не ведется. Поэтому требуется четко определить требования политической культуры, которые предъявляются к избирательному процессу как феномену общественной жизни и  которые функционируют в современном демократическом обществе.

Следует подчеркнуть, что исследование политической культуры общества немыслимо без изучения таких важных ее элементов, как политическое и правовое сознание, политические и правовые ценности, политическое поведение. Этому спектру вопросов посвящены труды таких отечественных исследователей, как: А.Н. Бабенко, В.Ю. Леденева, М.Б. Смоленский,
Т.В. Плотникова и др21. В частности достаточно убедительно выглядят доводы Т.В. Плотниковой, что реальные модели политического поведения населения России детерминированы во многом именно цивилизационными факторами, которые сформировались в течение столетий22.

Другим важным аспектом проблемы является включенность электоральной культуры в систему современных политических коммуникаций.

Избирательные кампании в современном обществе происходят в условиях функционирования мощных и многочисленных средств массовой коммуникации. Специфическим видом массовой коммуникации является политическая коммуникация. Первые фундаментальные работы по исследованию этого вида коммуникаций, как и сам термин «политическая коммуникация», появились в конце 40-х – начале 50-х годов ХХ в. Выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное направление приходится на 50-е – 60-е годы. Наиболее наглядное объяснение негативных проявлений коммуникационных процессов изложено, на наш взгляд в работах немецких политологов. Так, один из наиболее известных политологов Германии Р. Мюнх, исследуя концепцию политической коммуникации в работах «Политическая власть как символическое средство коммуникации» и «Развитие общественной коммуникации»23, рассматривает политические процессы с точки зрения спроса и предложения. Сегодня и в России появился  ряд интересных работ по этой проблеме, к ним можно отнести работы следующих авторов: Н.В. Анохина, М.Э. Брандес, Д.В. Иванов, М.С. Вершинин, С.В. Коновченко, О.А. Малаканова, О. Мельниченко, С.Г. Туронок и др.24. Появление и развитие новых информационных технологий расширяет возможности политической коммуникации, особенно это касается возможностей сети Интернет. «В настоящее время, пишет М.С.Вершинин, – использование всемирной компьютерной сети в предвыборных кампаниях представляется наиболее перспективным»25. Однако, следует отметить, что в этих работах  почти не затрагиваются проблемы, связанные с коммуникациями в процессе избирательных кампаний. Отсутствие солидной научной традиции анализа роли СМИ в избирательном процессе, а также неоднозначная трактовка их влияния на избирательный процесс и электоральное поведение: от решающей роли СМИ – до «социальной помехи» при проведении избирательных кампаний, свидетельствует о необходимости исследования данной проблемы на более глубоком научном уровне.

Еще один аспект проблемы заключается в таком феномене, как виртуализация выборов. Об этом пишут в своих работах такие авторы, как:
Д.В. Иванов, И. Засурский, М.Е. Кошелюк, Б. Марков, А.А. Мирошниченко, Г. Почепцов и др.26 Проблема виртуализации выборов выходит далеко за границы применения технологии виртуальной реальности. По существу она  представляет собой  замену политической реальности информацией о ней правильной, а подчас искаженной. «Реальность политики – это реальность виртуальная, вымышленная. Политика – это виртуальный мир», – пишет М.Е. Кошелюк в своей книге  «Технология политических выборов»27.

В ряде работ освещается формирование виртуального образа кандидата28, однако, исследуя виртуальный характер выборов, мы пришли к убеждению, что виртуализация самой избирательной кампании  и образа кандидата имеет свои ограничения, связанные с определенными объективными (социально-политическая и экономическая ситуация в стране, накал социальных противоречий и т.д.) и субъективными (личностно-психологические и деловые качества кандидата) факторами. Поэтому, отмечая виртуализацию избирательных кампаний, мы признаем, что они, в определенной мере,  отражают социально-политическую реальность.

В процессе исследования выборов в контексте политической культуры мы столкнулись с такой малоизученной проблемой, как  роль социальных конфликтов в предвыборной борьбе. Наше внимание было обращено на анализ работ, в которых освещается конфликт между народом и властью, часто реализуемый в виде конфликта «народ-бюрократия» (М. Вебер «Протестантская этика и дух капитализма», «Чиновник», «Политика как признание и профессия»; М. Восленский «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза»; А. Коэн «Отклоняющееся поведение и контроль за ним», П.А Кропоткин  «Записки революционера» » и др.). Но серьезных теоретических работ, где бы освещалось функционирование социальных конфликтов в процессе выборов и управление ими, за исключением монографии М. Е. Кошелюка «Технологии политических выборов», нами не обнаружено. Между тем, роль социальных конфликтов в процессе предвыборной борьбы чрезвычайно велика. Перед кандидатом и его командой возникает проблема использования социальных конфликтов в интересах успешного проведения избирательной кампании. В разрабатываемой нами концепции избирательных кампаний в контексте политической культуры эта проблема исследуется как процесс управления социальными конфликтами. Это заставило нас определить пути и методы управления социальными конфликтами в процессе выборов.

Важным аспектом политического процесса является конкуренция между различными политическими силами, кандидатами. Эта проблема исследуется в работах следующих исследователей: В. Рыжков, Э.И. Скакунов, А.Г. Шмелев и др.29 Как видим, данной проблеме уделяется крайне недостаточное внимание со стороны политологов. По мнению этих авторов, политическая конкуренция  дает гражданам свободу маневра при реакции на запросы политической системы или позволяет самим формировать эти запросы. Выход конкуренции за границы политической культуры приводит к конфликту. Используя эти и другие работы, мы на основании фактического материала стремились представить конкретную картину конкурентной борьбы в процессе выборов в нашей стране и их соответствие критериям политической культуры, показать, что конкуренция кандидатов является непременным фактором предвыборной борьбы в демократическом обществе.

В целом, изучение массива литературы по теме диссертации показало, что в ней в различной степени нашли освещение отдельные стороны политической избирательной кампании. Это освещение в основном носит фактологический и технологический характер и не поднимается до уровня его политико-культорологического  осмысления.

Российские избирательные кампании, как всякий сложный феномен,  можно исследовать в различных аспектах. В политическом аспекте выборы анализируются как феномены борьбы различных политических сил. Отдельно нами рассматривалась роль политических партий и институтов гражданского общества в цивилизованной конкурентной борьбе за обладание властью. В технологическом аспекте изучается технология выборов – способы и формы  работы с избирателями и кандидатами в период проведения избирательной кампаний. Возможно также проведение анализа избирательных кампаний в правовом и нравственном аспекте. В рамках настоящего диссертационного исследования изучение избирательных кампаний осуществляется в наименее изученном и представляющем большую теоретическую и практическую ценность аспекте политической культуры. Это и определило содержание, структуру, методологию, а также цель и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в исследовании специфики избирательной кампании в современном российском государстве как отражении политической культуры общества и разработке политолого-культурологической концепции избирательных кампаний.

Реализация цели исследования конкретизируется в постановке задач исследования:

- выявить основные теоретико-методологические подходы к исследованию избирательной кампании;

- создать наиболее оптимальный методологический конструкт для исследования особенностей  избирательной кампании в современном российском обществе;

- подвергнуть теоретическому анализу проблему соответствия избирательной кампании политической культуре общества;

- рассмотреть избирательную кампанию с позиций конфликтологического подхода;

- определить специфику избирательной кампании в России в рамках сложившейся политической культуры в современном российском обществе;

- методом сравнительного анализа выявить общие тенденции в развитии избирательного процесса в России и других демократических странах;

- исследовать и обосновать процесс виртуализации политических выборов в ходе избирательной кампании в современной России;

- исследовать политическую коммуникацию в избирательной кампании в качестве фактора повышения эффективности, как избирательной кампании, так и политической культуры общества;

- обосновать необходимость «здоровой» политической конкуренции в ходе избирательной кампании как фактора оптимизации избирательного процесса и повышения политической культуры общества

Объектом исследования является избирательная кампания в контексте политической культуры российского общества.

Предметом исследования – состояние и перспективы развития избирательной кампании в рамках сложившейся политической культуры в современном российском государстве.

Гипотеза исследования. В демократически выстроенной избирательной системе следует выделить в качестве основных структурных компонентов: демократические избирательные технологии и демократическую политическую культуру, базирующуюся на ценностном ядре и политико-поведенческих проявлениях. При этом ценностные и поведенческие аспекты, составляющие контекст политической культуры, выступают в качестве базовой части демократической избирательной культуры, а демократические избирательные технологии – в качестве обеспечивающей части. Нормой демократической избирательной культуры является полное корреспондирование базисных и обеспечивающих ее частей. Соответственно, различные отклонения или недемократические проявления избирательной культуры обусловлены, прежде всего, несформированностью базовой части демократической избирательной культуры, либо недостаточностью ее корреспондирования с обеспечивающей (технологической) частью. В современной российской политической теории и политической практике наблюдается, прежде всего, перестановка местами (перекомпозиция) базовой и обеспечивающей частей избирательной культуры. В результате избирательные технологии презентуют политическую избирательную культуру в целом. Между тем, и применительно к элитной части, и применительно к массовому социальному слою, политическая культура современной России пока не выходит за рамки патронажных ценностей и отношений. Элита видит в себе носителя гражданско-государственнической миссии и позицинируется в качестве совокупного политического патрона, «приватизируя» функции гражданского общества. Массовый социальный слой в своей основе ориентирован на политический патронаж и политический патернализм («сильную руку», «хозяина»). Процессы формирования демократической идентичности, основанной на политическом партнерстве, состязательности, гражданской ответственности, затронули лишь часть среднего слоя («среднего класса»).

Реальный путь формирования демократической избирательной системы и реальное продвижение по этому пути не может быть быстрым и основывается на формировании структур гражданского общества, базирующихся на наиболее активных самоорганизующихся его компонентах, связанных с развитием малого и среднего бизнеса, сильных профессиональных сообществах, развитии местного самоуправления.

Эти структуры и отношения выступают и в качестве базовых социальных источников продуцирования демократической избирательной культуры.

Дискурс, основанный на подмене базовых элементов политической культуры технологическими, приводит к иллюзорным, неадекватным представлениям о реальных процессах формирования демократической избирательной культуры и должен быть скорректирован в современной российской политической практике и теории.

Вместе с тем, совершенствование выборных кампаний и повышение их эффективности требует учета национальных традиций, менталитета российского народа, использования новых информационных технологий в процессе избирательной кампании, информированности электората, развития политической конкуренции и политической коммуникации, выработке механизмов управления социальными конфликтами в ходе избирательной кампании, что со временем повысит интерес граждан к политической жизни страны, активизирует электоральное поведение граждан и качественно повысит их политическую культуру.

Теоретико-методологической основой исследования является комплекс теоретических и методологических подходов, сложившихся в социально-политической области научного знания, среди которых в качестве приоритетных следует считать социокультурный, структурно-функцио-нальный, конфликтологический подходы, а также рискологические теории, в которых категория выбора наравне с категориями «неопределенность» и «риск» является ключевой30.

В качестве теоретической основы диссертационной работы использованы базовые понятия, идеи и принципы, выработанные политологией, философией, социологией и культурологией и их адаптация применительно к анализу политической культуры31. В диссертационной работе используются теоретические и методологические идеи и воззрения классиков философии и социологии – И. Канта, Г. Гегеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, классические и современные подходы к политической культуре (С. Верба, Л.Пай, Р. Роуз, Р. Инглегарт, М. Дюверже). Большую теоретическую помощь в процессе исследования оказали работы отечественных исследователей – А.А. Гусейнова, Д.В. Иванова, С.Г. Кара-Мурзы, М. Е. Кошелюка, А.Ф. Лосева, И.А Мальковской, М. Мамардашвили, Н.А. Носова, В.С. Степина. Немаловажное значение для выработки теоретической основы диссертации имели работы зарубежных ученых: Э. Гидденса, М. Кастельса, Г. Маркузе,
Р. Мюнха, Э. Фромма, М. Хайдеггера, С. Хантингтона, М. Херманна и др.

В процессе исследования применялись ряд исследовательских подходов, широко известные в современней науке – аксеологический, виртуалистский, деятельностный, информационный, компаративный и синергетический. Их комплексное применение позволило получить более глубокое и многостороннее знание о таком социокультурном и политическом феномене, как избирательная кампания.

В качестве методологической основы исследования  применялись также  методы сравнительного, исторического, институционального, комплексного, системно-структурного анализа.

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются наличием элементов научной новизны:

– определены и рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к исследованию избирательной кампании, а также создан методологический конструкт исследования, базой для которого послужили социокультурный и рискологический подходы;

– с позиции теории «общества риска» обосновано применение рискологического подхода для наиболее оптимального исследования избирательной кампании в обществах переходного типа;

– проведен теоретический анализ проблемы соответствия избирательной кампании политической культуре общества на основе приоритетных принципов и норм избирательного процесса, принимающих универсальный характер в процессе политической и мировой глобализации;

– исследована конфликтогенная природа избирательной кампании в рамках теории социального конфликта и определена ее амбивалентная роль  в развитии политического поведения, политической идентификации и политического процесса в целом;

– определена специфика избирательной кампании в России в рамках сложившейся политической культуры в современном российском обществе, коренящаяся в истоках авторитарно-тоталитарного мышления россиян и невостребованности демократических ценностей и принципов на уровне всего общества;

– в ходе сравнительного анализа выявлены общие тенденции в развитии избирательного процесса в России и других демократических странах, основной из которых является смена политической идентичности;

– исследован и обоснован процесс виртуализации политических выборов в ходе избирательной кампании в современной России, характеризующийся активным использованием манипулятивных технологий для конструирования «виртуального» мира избирателя;

– исследована политическая коммуникация в избирательной кампании и выявлена ее системообразующая сущность в современном избирательном процессе, а, следовательно, и определяющее влияние на формирование политических взглядов, идей и ценностей в современном политическом пространстве;

– обоснована необходимость «здоровой» политической конкуренции в ходе избирательной кампании как фактора оптимизации избирательного процесса и повышения политической культуры российского общества с учетом неконкурентного характера всей общественной жизни и политической сферы, особенно в современном российском государстве.

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:





1. Избирательная кампания, ее характер, набор механизмов и правил, используемых в ходе реализации избирательного процесса, детерминирован комплексом факторов социально-экономического, политического, социокультурного, этнического характера, что предполагает комплексное использование теоретико-методологических подходов, сложившихся в области социально-политического знания. Применение какой-либо одной методологической парадигмы не дает в итоге полной картины природы и сущности избирательной кампании как части политической культуры общества. Методологическая база для исследования обозначенной проблематики требует использования социокультурного и политикокультурного подходов, поскольку избирательные кампании детерминируются в своей базовой части политической культурой и культурой общества в целом, что отражается в прослеживающейся культурно-исторической и цивилизационной обусловленности избирательных кампаний и их современных проявлениях. В рамках данного подхода избирательная кампания рассматривается как результат комплекса факторов исторического, цивилизационного, социального, экономического, политического и т.п. характера, которыми определяется символическое и практическое содержание избирательных кампаний, а также степень их ситуационной и перспективной эффективности.

2. Социокультурной особенностью современного общества является его типологическая несформированность, частичная маргинальность и, в силу этого, повышенная рискогенность. Это позволяет рассматривать избирательный процесс с позиции рискологических теорий, в рамках которых категория выбора выступает в качестве ключевой наравне с категориями «неопределенность» и «риск», что актуализирует применение данного подхода при исследовании политических выборов и избирательной кампании в частности. Именно вероятностный характер риска сближает понятие риска с флуктуационным характером избирательных кампаний, включающих существенный игровой и рискологический моменты. Особенно эффективным применение рискологического подхода может стать при исследовании политических реалий современного российского общества, которое совершенно справедливо, на наш взгляд, современными отечественными и зарубежными учеными относится к «обществу риска».

3. Социокультурный характер обусловленности природы избирательного процесса позволяет включить избирательную кампанию в политико-культурологический дискурс и исследовать ее в контексте политической культуры общества, в которой в качестве приоритетных ценностей и принципов выделяются такие, как: партнерско-состязательный характер отношений политических субъектов; соблюдение принципов демократии как выражения воли преобладающего большинства населения и партнерского отношения к меньшинству; обеспечение учета плюрализма мнений; гражданский мир; наличие и соблюдение политических традиций, а также нравственных норм; оптимальное соотношение свободы и ответственности и др. Эти требования политической культуры создают реальные предпосылки обеспечения легитимности, как самого предвыборного процесса, так и его результатов. Универсализации и распространению такого типа политической культуры в современном обществе и формированию, в свою очередь, универсальных норм избирательного процесса на основе международного избирательного права способствует все усиливающееся влияние процесса глобализации. Последний стал объективной реальностью нашего времени, что не оставляет возможности игнорировать его серьезное влияние на все стороны развития политического процесса в современном обществе.

4. Избирательная кампания в государстве, построенном на базе ценностей и принципов конкурентной демократии, изначально является конфликтогенной средой. Социальные противоречия становятся фактором социального прогресса при условии, что социальный конфликт в процессе острой политической борьбы не используется в качестве средства для разжигания негативных социальных явлений в обществе на почве этнических,  расовых и иных отношений и их насильственного урегулирования. Намеренное использование социальных конфликтов в ходе избирательной кампании для привлечения внимания электората часто приводит к обострению социальных конфликтов в обществе, которые деструктивно влияют на характер общественной жизни еще долгое время после окончания политических выборов. Именно этим обусловлена необходимость управления социальными конфликтами в ходе избирательного процесса.

5. Избирательная кампания в социальной среде со сформированными началами демократической политической культуры отличается амбивалентностью. Являясь ареной социального конфликта, она разделяет избирателей на различные группы, отстаивающие в процессе политических выборов свои политические идеалы, ценности и цели, и в то же время выступает в качестве механизма демократической идентификации электората в условиях нарастания социально-политических противоречий, обеспечивая политическую консолидацию общества на основе действующей системы правового законодательства и уважения избирательных прав и политических предпочтений личности. 

6. Специфика избирательной кампании в современной России, пока не достигшей развитых форм демократической организации политических выборов, определяется политической культурой композиционного типа, представляющей собой во многом аморфное явление, в котором самым причудливым образом переплелись элементы двух основных типов политической культуры: авторитарного и демократического. При этом элементы демократической политической культуры живут пока своей, по большому счету, виртуальной, мифологической жизнью, так и не став на настоящий день доминирующей реальностью политической жизни российского государства. Элементы же авторитарного типа политической культуры, среди которых: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение между словами и делом политической элиты, низкая политическая активность граждан и декларативность немногих политических прав и свобод доминируют в реальной политической жизни, являясь неотъемлемой частью политического сознания россиян, чье «историческое политическое авторитарно-тоталитарное прошлое» не позволяет пока сформироваться истинно-демократическому настоящему. В результате этого, провозглашенные и законодательно оформленные демократические нормы и принципы организации избирательного процесса, оказываются формально-технологически востребованными как среди представителей политической элиты, так и среди электората.

7. Сравнительная характеристика особенностей избирательной кампании в России и других странах показала, что одной из общих тенденций для современных стран Европы, Америки, а также России является смена политической идентичности, которая теперь уже не отличается устойчивостью, идеологической гомогенностью и последовательностью, а также обязательной приверженностью к какой-либо партии и ее идеологии. Это приводит к акцентированию персонификации выборов, технологизации и кажущейся (имиджевой) деидеологизации партийного пиара. В российских условиях этот фактор активно используется для манипуляции политическим сознанием  россиян и достижения собственных политических целей и интересов, так как неустойчивость, противоречивость, амбивалентность политических позиций и политической идентичности в целом современных россиян является основной для активного и «эффективного» применения манипулятивных технологий различными политическими силами и структурами.

8. Особенностью избирательной кампании в современном российском государстве является разрыв политических деклараций и политических действий, виртуализация российской политики, ведущая в итоге к тому, что в предвыборные обещания и легитимность политических выборов не верит большинство населения современной России, что формирует представление об иллюзорности его демократического будущего. Виртуальный мир современной избирательной кампании опирается на ее частично символический игровой характер, и эффективность той или иной избирательной кампании определяется набором используемых символов, их соответствием символической культуре избирателей, манипулятивными технологиями, что в комплексе позволяет не только приблизиться к «виртуальному» миру избирателя, но и возможности его конструировать. Особенно важное значение в избирательном процессе начинает приобретать Интернет, который в определенной мере возрождает интерес к политике и избирательному процессу в силу своего огромного коммуникационного и информационного потенциала. Однако в современных условиях Интернет, привлекая интерес электората к политической жизни страны, со значительной степенью интенсивности используется в качестве средства манипуляции общественным сознанием, в ходе которой формируется тот самый виртуальный мир, обслуживающий интересы и целевые установки определенных политических сил, заинтересованных в победе той или иной избирательной кампании. 

9. Политические коммуникации как часть духовной культуры общества оказались подвержены возрастающему динамизму общественных процессов, в результате чего формирование устойчивых политических ориентаций, предпочтений и убеждений у избирателей сопряжено с определенными трудностями. Мир утратил стабильность и постоянство, и высокая скорость социальных изменений оказала влияние и на менталитет электората, который перестал стремиться к постоянству, так как уже привык жить в состоянии неопределенности, нестабильности, многомерности и фрагментарности современного мира, одним словом, в обществе риска. Эффективность избирательной кампании зависит от того, в какой мере система политической коммуникации данного избирательного процесса соответствует политической культуре общества и системе сложившихся коммуникаций в данном социуме, что свидетельствует о качественной трансформации роли политических коммуникациях, утративших в современном информационном и коммуникативном обществе вспомогательно-технический статус и превратившихся в системообразующий фактор политики.

10. Необходимым условием и основополагающим фактором обеспечения действительной легитимности и демократичности избирательного процесса является его состязательный характер в правовых рамках и проведение выборов в рамках сформированной политико-институциональной среды. Политическая конкуренция выступает аспектом демократической политической культуры лишь в том случае, когда включаются механизмы политического диалога в процессе избирательной кампании, что еще не является нормой политического процесса в современном российском обществе. Преобладание неконкурентной политики является отражением российской политической культуры, которая пока не основывается на принципах и институтах гражданского общества. Эффективность и легитимность избирательного процесса в итоге обусловливается не столько самим фактом наличия политической конкуренции, сколько ее глубинной состязательной сущностью, которая должна проявляться не только в ходе политических выборов, но и наполнять всю общественную жизнь в виде конкуренции власти и общества. Именно на этом основании диалог между государством и обществом будет носить цивилизованный и прогрессивный характер, когда властные структуры увидят в народе, в электорате достойного конкурента, сотрудничество с которым будет являться необходимым и востребованным, как со стороны государства, так и со стороны его граждан.

Научная и практическая значимость исследования  определяется острой актуальностью проблематики избирательных кампаний в современной России в контексте политической культуры и, прежде всего, значимостью влияния политической культуры на процесс формирования подлинно демократических политических выборов, соответствующих нормам и принципам демократической политической культуры общества. Выводы и результаты исследования могут быть использованы в процессе разработки избирательных кампаний и поиска методов повышения их эффективности,  позволяет  предотвратить негативные моменты в их проведении, определить правильную стратегию и тактику предвыборных кампаний. Материалы диссертационного исследования могут  быть использованы в составлении и чтении курсов по политологии, социологии управления, политической социологии, культурологи, социальной философии в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, изложены в  двух монографиях и ряде опубликованных статьей, докладах и выступлениях на различных российских и региональных конференциях, в частности на конференциях: «Избирательные комиссии и общественные объединения: повышение активности и правовой культуры избирателей» (Ростов н/Д, 1997), IV Российский философский конгресс (Москва, 2005), международная конференция «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (Ростов н/Д, 2007), а также в ходе проведения лекций, семинаров и мастер-классов для участников избирательного процесса, проводимых с 1995 г. в российских регионах и за рубежом. По теме диссертации опубликовано свыше 30 работ общим объемом около
70 п. л., в т.ч. 3 монографии и 9 статей в ведущих журналах.

Практическое применение отдельные положения диссертации получили в процессе проведения 53 избирательных кампаний в 33 регионах России и за рубежом.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения. Общим объем диссертации 330 страниц. Список литературы включает 495 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются основные цели и задачи исследования, формулируются присутствующие в диссертации элементы научной новизны и излагаются тезисы, выносимые на защиту. 

Глава первая «Избирательная кампания как часть политической культуры: основные теоретические и методологические подходы»  посвящена исследованию теоретико-методологических подходов, наиболее адекватных, на наш взгляд, для описания и объяснения специфики политических процессов современных обществ, особенно находящихся в состоянии трансформации, к которым относится современное российское общество.

В параграфе 1.1. «Природа и сущность избирательных кампаний: теоретико-методологический анализ» исследуются под этим углом теоретические и методологические основы исследования избирательных кампаний. Избирательные кампании являются своеобразным продуктом политической системы и, естественно, политической культуры общества. Именно поэтому в каждом обществе складывается своя специфика избирательных кампаний, а также специфическое отношение к ним со стороны населения и государства. Следовательно, правомерно рассматривать избирательные компании с позиций социокультурного подхода32, в рамках которого избирательная кампания может рассматриваться как результат комплекса факторов исторического, цивилизационного, социального, экономического, политического и т.п. характера, которыми определяется символическое и практическое содержание, а также степень эффективности избирательных кампаний.

Представляя собой сложный социокультурный феномен, имеющий свои особенности в зависимости от исторической, культурной, политической специфики государства и общества, вместе с тем, избирательные кампании объединяет уникальность ситуации, характерная абсолютно для всех типов избирательных кампаний – ситуация выбора. Проблема выбора актуализировалась в России в результате коренных перемен, которые потрясли российское общество и весь мир. В ситуации неопределенности, в которой находится любое общество трансформирующего типа, к которым относится современная Россия, происходит обострение проблемы выбора33 по причине неизвестности и слабой предсказуемости результата. Известно, что проблема выбора актуализируется в условиях кризиса, трансформации общественных систем, и тогда социум, находящийся в точке бифуркации, на основе социального выбора определяет свое будущее развитие. Таким образом, характер и механизм, а также результат выбора определяется типом общественно-политической системы. Тоталитаризм, как хорошо известно из недавнего прошлого российского государства, резко ограничивает и практически сводит на «нет» диапазон выбора, который характеризуется набором жестких критериев и правил, невыполнение и отклонение от которых чревато серьезными последствиями. Демократическая система предоставляет акторам широкий спектр выбора, который зависит от личностных предпочтений и интересов индивидов, однако свои правила выбора существуют и здесь. За этим также следит государство, обеспечивая стабильность политической системы и базовые положения функционирования данного политического режима. Таким образом, можно сделать вывод, что тип политической системы и, соответственно, политической культуры детерминирует возможные формы и уровни выбора, который именно в условиях свободы реализует свою сущность. Таким образом, к ключевым словам, с помощью которых можно охарактеризовать избирательные кампании, их природу, является понятие свободы. Там, где нет свободы, там ограничен выбор, а значит и сама возможность развития такой социальной технологии как избирательные кампании.

Несмотря на то, что современное избирательное право Российской Федерации сформировано на основе общепризнанных мировым сообществом принципов, нашедших отражение в международно-правовых документах, таких, как: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и др., избирательные кампании в современной России сильно отличаются от цивилизованных стран Европы и Америки. Это актуализирует применение сравнительно-исторического метода при исследовании избирательных кампаний в российском обществе. Если принять во внимание, что избирательная кампания для кандидата – это всегда определенный риск, результатом которого может стать либо победа, либо проигрыш, одним из эффективных теоретических подходов для исследования сущности избирательных кампаний в обществах трансформационного типа является рискологический подход. Именно вероятностный характер риска сближает понятие риска с избирательными кампаниями, сущностью которых является игровой и рисковый моменты. В принципе, сущность рисков и заключается в том, что они трудно предсказуемы, плохо поддаются калькуляции и безадресны  (неизвестен источник и субъект ответственности) и, в результате, общество, наполненное рисками, детерминирует будущее.34

В широком смысле, как отмечают исследователи, избирательной кампанией называют регламентированный законом и организуемый избирательными комиссиями набор мероприятий по организации свободного волеизъявления граждан, в более узком смысле избирательная кампания – это действия кандидата (партии) и его команды, направленные на обеспечение желательного результата выборов. Избирательная кампания, понимаемая в широком смысле, включает в себя, помимо кампаний всех кандидатов, также и соответствующие действия органов исполнительной власти, избирательных комиссий и вообще всех лиц и организаций, так или иначе задействованных в выборном процессе35. Именно этот аспект избирательных кампаний для данного исследования является базовым. Это не исключает возможности и необходимости обращения ко второму аспекту понимания избирательных кампаний, без которого невозможно обойтись в тех случаях, когда речь заходит о непосредственных стратегиях, тактиках, применяемых в ходе предвыборной гонки различными кандидатами.

Те или иные стратегии формируют так называемые модели  избирательной кампании и набор ее «болевых точек». Среди них исследователи называют следующие36: правовые модели; криминальная модель; спортивные модели, или модель конкуренции; избирательная кампания как предпринимательский проект; избирательная кампания как информационный проект; избирательная кампания как решение проблем кандидата и др. Независимо от того, какая модель буде реализована, или какой комплекс моделей будет взят за основу в данной избирательной кампании, всегда существует определенная степень риска, связанная с увеличением и разгоранием конфликта, который является сущностной стороной любой избирательной кампании.

Следовательно, требуется обязательное рассмотрение природы избирательной кампании с позиций конфликтологического подхода, который имеет давние и серьезные традиции в политической науке, и связан с именами таких известных ученых, как Р. Дарендрф, Ч. Миллс, Л. Козер и др. Политическое содержание прослеживается едва ли не во всех социальных конфликтах,  так как отношение распоряжения и подчинения, борьба за сохранение власти или ее смену -  непременные атрибуты  конфликта. «Очень трудно, если вообще возможно, найти такой социальный конфликт – будь то в сфере производственных, семейных или международных отношений,  - который бы не затрагивал  политических, т.е. властных, отношений»37. Следовательно, политический критерий является основным средством понимания сущности существующих в период выборов социальных конфликтов. Политика, по словам М. Вебера,  имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству38, однако все ее многообразие и многоаспектность формируется в рамках той политической культуры, которая сложилась в обществе на протяжении его исторического развития. Следовательно, избирательная кампания – продукт политической среды и политической культуры социума. Соответствуют ли избирательные кампании в современном российском государстве нормам политической демократической культуры? Ответ на данный вопрос предполагает анализ, как самой политической культуры, так и норм и принципов ее демократического типа, чему и посвящена следующая часть первой главы.

В параграфе 1.2 «Избирательная кампания в контексте политической культуры: проблема соответствия» проводится теоретический анализ проблемы соответствия избирательной кампании политической культуре общества, в основе которой находятся приоритетные принципы и нормы избирательного процесса, ставшие универсальными в демократическом мире. Политическая культура представляет собой часть духовной культуры общества, систему исторически сложившихся политических взглядов, убеждений, идеалов, поведенческих установок, регулирующих поведение граждан в институтах политической системы общества. Если рассматривать понятие политической культуры в более узком смысле, то под ним в этом случае следует понимать составную часть культуры общества, своеобразным преломлением содержания последней в специфической сфере человеческой деятельности, обеспечивающей достижение и удержание власти.

Социальная значимость политической культуры определяется гармоничным сочетанием ценностно-нормативной системы с политической практикой, поскольку политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения. В соответствии с вышесказанным, демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения, включает в себя толерантность, готовность взаимодействовать с оппонентом. К сожалению, российская политическая культура пока далека от идеала демократической политической культуры, достижение которого зависит от каждого гражданина страны. Аккумулируя вышесказанное в попытке выделения наиболее значимой, сущностной характеристики политической культуры, мы пришли к выводу, что политическая культура может рассматриваться как синтез культуры и политики в ее ценностно-нормативном и социально-регуляционном содержании. В результате этого формируется определенное отношение субъектов политики к существующим политическим институтам и политическим деятелям, а также сама политическая деятельность как специфический  образ жизни.

Включение избирательной кампании в культурологический дискурс требует соблюдения таких требований политической культуры, как:  взгляд на политику сквозь призму культуры; соблюдение принципов демократии как выражения воли преобладающего большинства населения; обеспечение учета плюрализма мнений; гражданский мир; политическая социализация; наличие политических традиций, соблюдение нравственных норм; правильное соотношение свободы и ответственности. Эти культурологические критерии обеспечивают легитимность, как самого предвыборного процесса, так и его результатов. 

Важным требованием, предъявляемым политической культурой к избирательным процессам, является соблюдение принципов демократии как выражения воли подавляющего большинства людей, участвующих в выборах. Жак Маритен отмечал, что люди, избранные народом, являются его представителями, образом народа, воплощенным в конкретных личностях, наделенных разумом, свободной волей и ответственностью. Поэтому, реализуя власть, «представители народа подотчетны народу, и народ должен осуществлять надзор за их управлением и контролировать его»39.

Важной нормой политической культуры, оказывающей большое влияние на избирательный процесс, является обеспечение плюрализма мнений. Это предполагает альтернативность выборов, информированность избирателей о кандидатах и возможность избирателей выбрать из числа претендентов наиболее достойного, соответствующего интересам той или иной социальной группы или индивида.

Избирательный процесс, призванный продвинуть во властные структуры наиболее достойных и компетентных граждан для руководства экономической, политической и культурной жизнью общества, должен служить гарантом гражданского мира, стабильности общества. Поэтому избирательные технологии должны исключать косвенное и прямое насилие. К сожалению, в практике избирательных кампаний очень часто возникает социальная напряженность,  вызванная участием в выборах лиц, выражающих интересы определенных экономических и политических слоев, и применением манипулятивных технологий.

Отсутствие высокой политической культуры как среди избирающихся кандидатов в различные органы власти, так и среди электората приводит к существованию негативных явлений в ходе избирательного процесса. Такими негативными явлениями являются: слабые гражданские позиции;  низкая политическая активность, а иногда и абсентеизм электората;  отсутствие стремления к личному участию в политической жизни; склонность к конформизму, мобильность политических принципов;  отсутствие спроса и предложения настоящей политической конкуренции;  недоверчивое отношение к  политическому новаторству; абсолютизация властного давления на избирательный процесс; пренебрежение правовыми нормами и законом; отсутствие профессиональных организаторов избирательных кампаний; недостаточность компетентного политического консультирования; отсутствие профессиональной этики.

Избирательная кампания должна выполнять важную воспитательно-правовую функцию, из чего и формируется такое важное требование соответствия избирательной компании политической культуре, как способность избирательной кампании стать агентом политической социализации, и, прежде всего, молодого поколения. Существенным требованием политической культуры к избирательным кампаниям является учет существующих в политической жизни общества традиций - важных элементов политической культуры. В традициях заключен предшествующий политический опыт, отвечающий интересам и идеалам общества. С одной стороны, могут воспроизводиться отжившие, формы политической жизни, а, с другой, - содержатся новые, порожденные изменившейся социальной действительностью, нетрадиционные сегодня формы политической деятельности. В политической культуре перспективное и ретроспективное сливаются в один клубок, прошлое, настоящее и прогнозируемое будущее находятся в динамическом единстве. Это обеспечивает роль политической культуры в качестве такой сферы социальной деятельности, которая поддерживает целостность политической системы. Для России характерными являются традиции политического центризма, консолидации в переломные эпохи, политической преемственности и, вместе с тем, революционных преобразований, игнорирование опыта других стран, неоднозначное отношение к политической власти, подчас принимающее формы отчуждения или, наоборот, слепого доверия к тем или иным политикам, приверженность к коллективным свободам и игнорирование индивидуальных прав личности.

Необходимым и существенным элементом культуры общества является нравственная культура, которая выступает также в качестве необходимого требования к проведению избирательной кампании. Соблюдение нравственных идеалов в ходе избирательных кампаний обеспечивает такую важную характеристику выборов, как их легитимность - важнейшую характеристику властных отношений в аспекте политической культуры. М. Вебер писал, что «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне»40, а именно, эмоциональной преданностью, верой в абсолютную значимостью порядка, религиозностью, наконец, определенным личным интересом индивида. Факторы, на которых зиждется легитимность, имеют резко выраженную нравственную окраску и играют огромную роль в политических действиях, в том числе в процессе избирательных кампаний.

Важным требованием политической культуры является соблюдение правильного соотношения свободы и ответственности. Соблюдение правильного соотношения свободы и ответственности в ходе избирательной кампании - в процессе работы средств массовой информации, агитаторов, кандидатов, избирательных комиссий – является непременным условием демократического характера выборов, которое, к сожалению, в нашей стране соблюдается далеко не всегда.

Соответствие избирательного процесса общим принципам политической культуры предполагает подчинение этого процесса нормам организационно-технологический и правовой культуры, содержание которой включает в себя использование целого спектра информационных технологий, обеспечивающих своевременное и правдивое информирование избирателей о кандидате, его программе, организацию проведения агитации и выборов, четкую и слаженную работу избирательных комиссий и т.д.

Существуют также некоторые факторы, которые являются эталонами демократичности и цивилизованности избирательного процесса с точки зрения политической культуры. Этими факторами являются: сочетание общих норм политической культуры  с национальными традициями; учет информатизации общества, что делает чрезвычайно важным способы информированности избирателей; осмысление виртуального характера выборов; использование социальных конфликтов и управление ими; развитие политической конкуренции. Этот перечень далеко не исчерпывает всех факторов политической культуры, влияющих на избирательную кампанию, ее ход, содержание и результаты. Однако, по нашему мнению, вышеназванные факторы оказывают наиболее существенное воздействие на избирательный процесс.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что уровень политической культуры выборов самым существенным образом влияет на такой важный социально-политический показатель как легитимность избранных политиков: чем выше уровень политической культуры, тем, соответственно, выше уровень легиминости власти. Это проявляется в признании гражданами авторитета властных структур и поддержку ими проводимых органами власти мероприятий как выражения воли населения. Грубое нарушение в ходе и содержании избирательной кампании существующих в обществе культурных норм и традиций является залогом неприятия обществом ее результатов. Мы полностью разделяем точку зрения американского политика  П.Дж. Бьюкенена что «любая форма правления, не укорененная в культуре, обречена на исчезновение»41.

В параграфе 1.3. «Избирательная кампания как арена социального конфликта» с позиций конфликтологического подхода рассматриваются основные типы возникающих в ходе избирательных кампаний конфликтов и предлагаются механизмы управления ими с целью оптимизации избирательных кампаний. Политическая сфера жизни общества сама по себе представляет поле борьбы, в котором сталкиваются различные политические силы, стремящиеся провести свои интересы, цели, воплотив их на практике после прихода к власти, за которую и происходит жесточайшая борьба, ибо власть – основной социальный ресурс управления обществом.

Избирательный процесс в правовом демократическом государстве является важнейшей формой трансформации социальных противоречий в фактор социального прогресса. Дальнейшее продвижение нашей страны по пути демократии, построение гражданского общества невозможно без преодоления социальных конфликтов, существующих в обществе, посредством выборов. В то же время избирательный процесс всегда был и будет одним из видов политической борьбы, и, следовательно, любой его этап изначально является конфликтогенной средой. Именно в процессе избирательных кампаний противоречия между основными политическими субъектами резко обостряются и часто доходят до уровня насильственного разрешения социальных конфликтов, хотя, необходимо отметить, что эту грань переходят только в крайнем случае. Часто происходит намеренное использование социальных конфликтов в ходе выборов, их разжигание и провоцирование для привлечения внимания избирателей. При этом необходимо иметь в виду, что после окончания выборов обостреннее социальные конфликты не всегда удается легко разрешить. Поэтому возникает необходимость управления социальными конфликтами, особенно в ходе выборов, которые являются обострением политического процесса.

Социальные конфликты выступают как стимулы, так и как тормозы прогресса, могут быть средством организации, самоорганизации и дезорганизации, нарушать существующий порядок и устанавливать новый. В этом заключается амбивалентное воздействие социальных конфликтов на общество. Однако в большинстве случаев социальные конфликты носят  общественно-конструктивный, прогрессивный характер, являются источниками общественного развития, средством  формирования и развития общества.  Позитивная роль социальных конфликтов в ходе избирательной  кампании проявляется в том, что конфликты, навязывая диалог различным социальным структурам, способствуют принятию крупных решений, общению оппонентов друг с другом. Это создает возможность для выявления и регулирования соотношения борющихся сил, ознакомления с позициями оппонентов, высвечивания особенных интересов противостоящих сторон, приводит к их взаимному непосредственному знакомству. «Выборы являются  моментом истинного диалога, – пишет М.Е. Кошелюк, – но этот момент не может восполнить отсутствие диалога в период  пребывания у власти. Если избирателя игнорировали в течение длительного времени, то теперь с его стороны разговор весьма краток – это отказ от дальнейшего общения с данным представителем власти»42.

Основной осью политического предвыборного конфликта является противостояние «власть-оппозиция». В него может трансформироваться вышеописанный конфликт «народ-бюрократия» в случае оформления народного недовольства в организованную оппозицию. Также он может быть искусственно спровоцирован политиками, стремящимися завоевать власть. Этот конфликт приобретает предельно острые формы.  «Партия, стоящая у власти, не собирается от нее отстраняться, а оппозиция намерена одерживать реванш на выборах», поэтому «политика станет  ареной беспощадной борьбы за ограниченное количество благ между многочисленными кандидатами»43. Власть стремится не к конкурентному соперничеству с оппозицией, а к блокированию этого конфликта.

Выборы, по образному выражению российского исследователя, -  тяжелейшее испытание для власти, «которая, проходя через них, как бы умирает и рождается вновь»44. Лежащий в основе выборов принцип  можно сформулировать следующим образом: «Смерть власти – это еще не смерть общества, так пусть же власть периодически умирает, чтобы общество продолжало жить»45. Следовательно, периодически проводимые выборы – это столкновение власти и оппозиции в рамках управляемого социального конфликта. А смысл выборов состоит в диалоге претендентов на власть с избирателями, а не в давлении власти на других участников избирательного процесса. Столь популярное в последнее время использование административного ресурса властью приводит к дальнейшему  обострению конфликта между властью и гражданами.

Неизбежность социальных конфликтов вызывает необходимость выработки стратегий и механизмов управления ими. Под управлением социальными конфликтами в период избирательной  кампании мы понимаем  сознательное воздействие на эти конфликты для достижения определенных целей. В этом случае  возникает возможность использовать не только сами социальные конфликты, но и их последствия для снижения социальной напряженности в обществе и реализации предвыборной программы.  Можно согласиться с М.Е Кошелюком, который рассматривает выборы как механизм, позволяющий управлять социальной энергетикой. «Внутренние глубинные социальные конфликты реализуются через конфликт управляемый, разворачивающийся в четко заданное время и регулируемый определенной системой правил»46. Именно управляемый социальный конфликт необходим общественной системе для саморазвития. «Понимание того, что социальный конфликт хотя и случаен, но, с другой стороны, неизбежен, неприятен для  участвующих в нем сторон и не опасен для общества в целом, позволяет социальной структуре использовать последствия конфликта в целях своего развития»47.

Эффективное управление социальными конфликтами в условиях современного, постоянно изменяющегося общества, конечно, совершенно необходимо. Поэтому появилась целая отрасль социальных технологий, направленная на управление социальными конфликтами. К таким технологиям относится популярная среди политтехнологов и, безусловно, эффективная «стратегия риска» в избирательных кампаниях, которая состоит в следующем: «Если мы хотим играть с системой по ее правилам и законам, а не пытаться навязывать свой устав извне, то мы должны работать с риском, использовать его, порождать его в своих интересах, а не бороться с ним… Стратегия риска – это резкое, необратимое нарушение сложившегося равновесия, сложившейся стабильной и предсказуемой ситуации путем произведения неких действий, событий, атак, неординарных высказываний и т.д.»48. Технолог здесь выступает в роли кризис-менеджера, который не гасит кризисы, а «устраивает кризисы, разжигает пожары, но делает это так, чтобы кризис способствовал улучшению работы предприятия и выходу его на новый уровень… После того, как скандал, кризис  разгорелся, им надо управлять, повернуть его в нужную сторону или же у всех на глазах умело потушить»49.

Тем не менее, необходимо отдавать себе отчет, что все эти технологии, направленные как на сдерживание конфликта, так и на его эскалацию, далеко не безобидны: ведь никто  с уверенностью не может просчитать последствий данных смоделированных конфликтов, вероятность создания новой острой конфликтной ситуации. Эффективное управление социальным конфликтом возможно лишь в процессе активного общения конфликтующих сторон. Соперники должны понимать позиции своих оппонентов. Для этого они должны знать характеристики конфликтующих сторон, предысторию взаимоотношений с ними, природу того, что привело к конфликту, социальную среду в которой возник конфликт, степень заинтересованности конфликтующих сторон в тех или иных результатах конфликта, стратегию и тактику, применяемые конфликтующими сторонами. Другими словами: чтобы понять суть конфликта и пути его разрешения, необходимо рассматривать социальный конфликт в аспекте политической культуры.

Управление социальными конфликтами в аспекте политической культуры позволяет выработать систему действенных мер,  к числу которых, по нашему мнению, можно отнести следующие: выявление объективных или субъективных противоречий, породивших социальный конфликт; учет специфики общественных и личных интересов различных социальных слоев общества и отдельных граждан; формирование атмосферы диалога между конфликтующими сторонами для выработки консенсуса путем переговоров; установление сотрудничества между конфликтующими сторонами путем стратегии сдерживания; учет эмоционально - психологической среды социальных конфликтов.

Глава вторая «Специфика избирательной кампании в контексте российской политической культуры» посвящена исследованию избирательного процесса и избирательной кампании в контексте изучения сложившейся культурно-исторической ситуации в обществе, его национальных особенностей, что, в целом, формирует особый тип политической культуры, оказывающей первостепенное влияние на ход избирательного процесса, характер избирательной кампании и общую результативность выборов.

Параграф 2.1. «Национальные особенности  избирательной кампании в России: опыт сравнительного анализа с традициями избирательного процесса других стран» посвящен выявлению национальных особенностей избирательной кампании в современной России в контексте сравнительного анализа с традициями избирательного процесса, сложившимися в других странах, поскольку реальная оценка эффективности и соответствия избирательного процесса в России необходимым требованиям и нормам демократических выборов возможна только на основе проведения подобного сравнительного анализа. Сложность демократических процессов в России обуславливается многими причинами. На наш взгляд, наиболее существенным является то, что в России в рекордные сроки пытаются внедрить опыт стран, в которых демократия складывалась веками. Нельзя не согласиться с одним из создателей объединенной Европы Р.Шуманом, который писал, что демократию «нельзя построить одним махом: ведь  чтобы ее создать, Европе потребовалось не одно тысячелетие»50. Западноевропейская цивилизация за длительный исторический период  сформировала такие ценности,  как: индивидуальная свобода, личная ответственность, рациональность мышления и действия, справедливость и равенство возможностей, что способствовало подлинному становлению правового общества и государства в западноевропейском обществе. 

Если сравнивать эти западноевропейские ценности с системой традиционных ценностей, существовавших в российской цивилизации на протяжении многих веков, то мы практически не увидим совпадений, так как рационально-индивидуалистической системе ценностей западного общества всегда противостояла коллективно-общинная или коллективистская система ценностей россиян и всего православного мира.

Политические технологии являются слепком с общества, в котором они применяются. Географическое положение России обусловило взаимодействие двух культурных типов: европейского и азиатского, которые непрерывно боролись друг с другом. Вместе с тем, происходило их взаимообогащение. На этой основе возникли дуализм, двойственность, противоречивость и конфликтность культуры России. Россия восприняла от Византии не только православие, но и культуру, прежде всего имперскую идею. И это было вполне естественно, поскольку удержать целостность такой огромной империи можно было только с помощью сильного централизованного государства. Понимание данного обстоятельства подводило к осознанию необходимости подчинения народа власти и государству. Отсюда вера в сильную государственную власть, которая воспринималась как олицетворение справедливости. Власть на протяжении многих веков воспринималась как «божественная», отчужденная от большинства населения, а люди, в свою очередь, были принадлежностью государства, что не могло не повлиять на их деловые и культурные особенности. Именно поэтому в нашей стране не сложились какие-либо устойчивые демократические традиции.

Исключение составляют незаслуженно забытые традиции демократических выборов на территории Ростовской области – едва ли не единственного региона в России, имеющего двухтысячелетнюю историю проведения выборов51. Здесь имеются в виду выборы вождей скифских и сарматских племен (VII-III века до нашей эры), магистрата в городе Танаисе (III век до нашей эры) и 500-летний опыт казачьего самоуправления. 

Сложные политические и культурные условия России, ставящие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип культуры общества, ориентирующийся на достижение чрезвычайных целей. Многочисленные революционные потрясения в виде бунтов, крестьянских войн и  восстаний на протяжении длительного времени определили ориентацию культуры страны на революционное отрицание предыдущих этапов ее развития. Этими фактами объясняется распространение в обществе идей экстремизма, революционности, жертвенности, склонности к силовым методам решения вопросов и, одновременно, непопулярность идей компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д.

Рассматривая самобытность российской культуры, оказывающей решающее влияние на избирательный процесс, следует учесть особенности проявления рационального и иррационального в массовом сознании, что связано с особенностями российской жизни и хозяйственной деятельности. Многочисленные войны и набеги, поборы центральной и местной власти, налоги и низкая цена труда держали личное хозяйство на грани разорения. К этому добавлялась недостаточная правовая защита личности и массовые репрессии. В таких условиях неопределенности и неустойчивости бытия снижалась ценность рационального действия и поступка,  формировалась привычка действовать, полагаясь на случай или везение.

Как отметил в своем докладе «Русская политическая культура. Взгляд из утопии» В.Сурков: «В нашей мыслительной и культурной практике синтез преобладает над анализом, идеализм над прагматизмом, образность над логикой, интуиция над рассудком, общее над частным»52. То, к чему Европа приходила в течение нескольких веков, что тщательно проверялось на практике и менялось в соответствии с ней, мы попытались применить, несколько переиначив на российский манер,  в скоростном режиме, чтобы не потерять своих позиций на мировой арене. Между тем ни огромное народонаселение России, ни наша политическая элита, которая является плотью от плоти россиян, оказались не готовы к демократическим методам организации общественной жизни. Как говорил Мераб Мамардашвили: «К свободе нельзя подготовиться», - то есть нельзя готовиться, а потом придти и жить свободно. Тем более  что времени на подготовку не было дано вовсе. Та же участь постигла и применение на практике в России демократического института выборов. Здесь необходимо сделать акцент именно на демократическом, свободном характере избирательного процесса, т.к. безальтернативные выборы, принятые в СССР, не были реальным волеизъявлением населения. 

Рассматривая культурно-исторические особенности формирования института политических выборов в России и странах Европы, породившие различия в функционировании политической системы и избирательного процесса, в частности, следует отметить и некоторые общие черты в современном политическом пространстве, как европейского, американского, так и российского общества. Речь идет о политической идентичности, основы которой меняются, как в поле политического пространства России, так и европейского и американского обществ. Политическая идентичность проявляется в ощущении принадлежности в какой-либо группе - партии, идеологическому течению или как отождествление группой себя с какой - либо политической позицией и признание этого со стороны других субъектов политического процесса.  Поскольку политическая идентичность является продуктом объективных факторов, к числу которых относятся структура политического пространства и его динамика, изменение основ и сущности политики приводит к коренной трансформации и основ политической идентичности, которая, в свою очередь оказывает значительное влияние на формирование политического сознания и политического поведения. 

По объективным причинам в современной России отсутствует система устойчивой политической идентичности у всех возрастных групп населения. В российских условиях осознание принадлежности себя к определенной партии отмечают  менее 0,5% респондентов  зрелого возраста, а в среде молодежи этот процент вообще незначительный (менее 0,01%).53 Как видим,  партийная идентичность является далеко не главным и определяющим фактором влияния на результат выборов и развитие политических процессов в современной России. Тенденция уменьшения или «размывания партийной идентичности» прослеживается  не только в России, но и во многих европейских странах, имеющих богатый политический опыт и устоявшиеся партийные структуры. Например, во Франции в настоящее время к политическим организациям принадлежат не более 1% граждан старше 18 лет54. В 2000 г. свыше половины французов (53%) не собирались оказывать какую-либо поддержку партиям, предпочитаемым ими в политическом плане. Участились случаи, когда избиратель, декларируя свою приверженность одной партии, голосовал за другую. В 1964 г. так происходило лишь в 8% случаев, в 1992 г. - в 17% . Возросла неустойчивость электорального поведения. Если в 1981 г. возможность изменения своего решения о том, за кого голосовать, за месяц до выборов признавали 26% французских избирателей, а за неделю - 15%, то в 1997 г. таковых уже было 37% и 26%. Опросы группы французской молодежи показали, что в период с 1986 по 1995 гг. только 15% респондентов на всех выборах голосовали за одну и ту же партию. В Великобритании, где с 1952 по 1997 г. численность ведущих политических партий существенно сократилась (лейбористской - в 2,5 раза, консервативной - в 7 раз), уменьшилось и число граждан с выраженной партийной идентификацией: если в 1966 г. 44% англичан соотносили себя с определенной партией,  то в 1997 г. - только 16% 55.

Таким образом, культурно-историческая обусловленность различий в избирательном процессе России и других демократических странах несколько нивелируется  под влиянием глобализационных процессов современного общества.

В параграфе 2.2. «Виртуализация политических выборов в ходе избирательной кампании в современной России» автор обращается к исследованию виртуальной сущности политических выборов, которая в российских условиях имеет свою специфику.

М.Е. Кошелюк отмечает, что «политика – это действительно иная реальность. Она находится вне повседневности, она смотрит на повседневность с «высоты птичьего полета»»56, проникая в мир будущего, прогнозируя развитие и ход общественно-политической жизни. Политика – это та сфера, которая в наибольшей степени проектирует и конструирует будущее, т.е. реальность политики можно определить, как реальность будущего, моделирование будущего, хождение между настоящим и будущим, которое достаточно вариативно, в зависимости от того или иного политического решения, политических выборов, личности политика и т.пр. В этом, видимо, и притягательность политики как игры, в которую вступают многие в надежде на победу.  Называя политический процесс в России в целом и проведение избирательных кампаний в частности «большой манипулятивной игрой», А. Цуладзе  следующим образом определяет ее особенность: «…она моделирует некую условную реальность, в которой граждане и осуществляют свой политический выбор»57. Именно в процессе избирательной кампании наиболее ярко проявляется виртуальный характер политики, так как в ходе политической кампании происходит формирование некоего воображаемого мира, который при определенных обстоятельствах (победе конкретного кандидата, партии) может обрести черты реальности и воплотиться в жизнь. Особенностью избирательной кампании в современном российском государстве является то, что виртуальность стала синонимом российской политики, когда в предвыборные обещания и легитимность политических выборов не верит большинство населения современной России. Этот факт свидетельствует о виртуализации всей политической сферы российского общества и иллюзорности его демократического будущего.

В наиболее общем виде виртуальная реальность представляет собой созданную любыми средствами модель реальности, которая позволяет действовать с воображаемыми объектами. При этом создается иллюзия, воспринимаемая и ощущаемая (переживаемая) как абсолютно достоверная. Виртуальная реальность формируется из физической реальности, проходящей через призму сознания, подсознания и фантазии. «Информационная революция, - пишет С. Переслегин, - с неизбежностью будет сопровождаться насыщением обыденной жизни виртуальными конструктами, и рано или поздно это приведет к созданию мира высокой виртуальности»58. 

Под виртуализацией выборов следует понимать представление образов кандидатов и их избирательных программ  при помощи средств массовой информации и другой информационной технологии в виде симулякров – образов – копий того, что не существует в реальности. «Каждый политик, - пишет А.Арон, – задается вопросом об «образе», в котором его партия или он сам мог бы с помощью маленьких экранов предстать взорам далеких миллионам телезрителей»59.

Особую роль в проведении избирательной  кампании и вообще в политической жизни играет система Интернет. Ведь именно развитие телекоммуникаций выступает определяющим фактором информационного общества. То, сколько времени занимает, и какое значение начинает приобретать использование сети для среднестатистического европейца, позволяет утверждать, что Интернет становится одним из главных источников получения информации в наше время. Многие политические партии и движения имеют свои сайты, на которых размещают свои уставы, требования, рассказывают о своей деятельности. Через Интернет можно рассылать различного рода брошюры и листовки, проводить политическую агитацию. Возможно, в недалеком будущем через Интернет будут проводиться выборы. Справедливо замечание Д.В. Иванова, отмечающего, что «виртуализация, – пишет Д.В.Иванов, – допускает и провоцирует превращение глобальной компьютерной сети Интернет в средство/среду политической деятельности»60.

Важнейшим методом проведения избирательной кампании и ее виртуализации является манипуляция общественным сознанием. Конечной целью манипулирования сознанием, по мнению Г. Шиллера, является формирование такого качества у индивида, как пассивность, при этом содержание и форма средств массовой информации - мифы и средства их передачи - полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие, чего и стремятся добиться средства массовой информации и вся система в целом, так как пассивность гарантирует сохранение статус-кво61.

В России, в которой до сих пор не прижились демократические нормы, существует устойчивое оправдание необходимости политических манипуляций. Более того, некоторыми исследователями высказывается мнение, что в России политического манипулирования недостаточно, и на самом деле России нужно просто мечтать о  хорошем манипуляторе62.  Цель политической манипуляции - получение, реализация и сохранение власти. На нынешнем этапе жизни российского общества эти цели достигаются путем выборов. Успех на выборах невозможен без значительной общественной поддержки (если не брать случаи прямой фальсификации избирательных бюллетеней). Следовательно, цели манипуляторов сводятся к формированию у избирателей определенного мнения и побуждению поддержать на выборах данную социальную группу или конкретного кандидата. Таким образом, в узком понимании политическое манипулирование — это теория и практика предвыборных технологий и методика проведения избирательных кампаний. При этом основные манипуляции на выборах заключаются в создании образа кандидата, его поведении, написании определенных агитационных и контрагитационных материалов. Стратегия получения власти требует решения таких тактических задач, как привлечение и удержание внимания, а также формирование благоприятного имиджа, которые решить без манипулятивных приемов невозможно.

Важным выводом является положение о том, что демократические традиции проведения избирательных кампаний в нашей стране еще не сложились, зато процесс виртуализации избирательной кампании, политических выборов и политики в целом фиксируется достаточно четко, и эта проблема очень серьезно влияет на характер развития социально-политических отношений в стране и установление истинно демократического политического режима.

Глава 3 «Повышение политической культуры избирательного процесса в России» посвящается анализу факторов, способствующих оптимизации избирательной кампании в России в контексте повышения уровня политической культуры общества. Важным фактором, влияющим на повышение политической культуры общества, является политическая коммуникация, которая и стала предметом исследования параграфа 3.1  «Политическая коммуникация в избирательной кампании как фактор влияния на ее эффективность».

В современном обществе произошли серьезные изменения в системе взаимодействия и общения, связанные с развитием новых информационных и коммуникационных технологий. Общение и социальное взаимодействие в целом виртуализируются, за счет чего многое из того, что приносит прямое, непосредственное общение, остается  скрытым, нераскрытым и заменяется вымышленным, неестественным. Между тем, процесс коммуникации является одним из важнейших в избирательной кампании, так как именно он позволяет установить и наладить, а также направить в нужном направлении связь с электоратом, который оценивает, воспринимает либо не воспринимает полученную информацию от кандидата, о кандидате и его предвыборной программе. Кроме того, политическая коммуникация необходима для установления диалога между различными политическими структурами и силами для более эффективного взаимодействия.

Политическая коммуникация – это совокупность процессов информационного обмена, передачи политической информации в пределах определенной политической системы, в рамках общества, а также между данной системой и обществом в целом для ее использования в политической деятельности. Цель всех этих процессов заключается в формировании общественного мнения, влияющего на конкретные политические решения.

В западной литературе выделяется три основных способа политической коммуникации: 1. коммуникация через средства массовой информации, включающая в себя печатные средства (пресса, книги, плакаты и т.д.), электронные средства (радио, телевидение и т.д.); 2. коммуникация через организации, когда политические партии или группы давления служат передаточным звеном между правителями и управляемыми; 3. коммуникация через неформальные каналы – слухи, граффити, политический юмор63.

Результаты современной политической коммуникации лучше всего рассмотреть, анализируя избирательные кампании как наиболее современный путь политической коммуникации - общение между избирателями и политиками. Некоторые исследователи даже выделяют особый вид политической коммуникации – электоральную коммуникацию как  «процесс передачи идей, предложений, «посланий» кандидата избирателям посредством тех или иных каналов или средств в течение законодательно установленного периода избирательной кампании. Однако электоральная коммуникация - это не только одностороннее информирование и воздействие на избирателей, но и общение политического деятеля с населением на основе обратной связи»64. Обстоятельства таковы, что в современном обществе граждане весьма скупы на оказание поддержки политикам. Во всех демократических государствах наблюдается снижение интереса и поддержки тем или иным политическим движениям, партиям и  другим политическим субъектам. Это проявляется, в частности, в снижении количества лиц, участвующих в голосовании во время выборов. В частности в современной России низкая электоральная активность обусловлена непопулярностью проводимых в стране реформ и их результатов. Так, социологические опросы 2004-2005гг. показывают, что 72% респондентов пожилого и зрелого возрастов оценивают реформы в стране  негативно, среди молодежи - негативные оценки у  55%65.

Интерес избирателей, во многом, определяется обстановкой в стране, политическими событиями, решениями, их эффективностью. Эксперты «Среднерусского консалтингового Центра» исследовали степень интереса россиян к политике и получили следующие результаты: почти треть респондентов (32%) внимательно следят за информацией о политических событиях, а каждый пятый (19%) обсуждает политические события с друзьями», и только от 2 до 4% респондентов имеют опыт участия в организации предвыборных кампаний, в политических митингах и демонстрациях66.

Политическая система тратит на коммуникацию с общественностью все большие средства, т.к. единственным средством для политиков заручиться поддержкой граждан, ресурсом легитимности - это добиваться их расположения за счет коммуникации. Сложность осуществления полноценной, эффективной коммуникации заключается в том, что современное общество весьма фрагментарно, сегментировано в зависимости от индивидуальных и групповых интересов, этнической и идеологической принадлежности и т.д. Поэтому, в данных условиях средства массовой коммуникации выполняют очень важную функцию – обеспечивают необходимую интеграцию современного общества, которое все более индивидуализируется, расщепляется. СМИ поставляют обществу многочисленные факты и темы для обсуждения. Приобщаясь к общим интересам, люди ощущают себя членами того же сообщества, которое в данные момент смотрит ту же программу, и реагирует на информацию.

Если рассматривать всю систему СМК, задействованную в процессе избирательной кампании, то обычно выделяются три  общих для всех СМК функций: информационная – канал информации избирателей, агитационная – проведение предвыборной агитационной  работы среди населения и контрольная – инструмент гражданского контроля. Придание избирательному процессу более высокого уровня соответствия требованиям политической культуры, понимание того, что СМК являются не только технологиями информирования населения, но и  феноменом культуры, по нашему мнению, требует дополнения трех выше обозначенных функций СМК еще одним элементом – социокультурной функцией. Именно социокультурная функция СМК не только количественно расширяет «поле» функционирования СМК, но и качественно преобразует, обогащает, придает культурную направленность всем остальным функциям. Информируя избирателей о функционирующих в процессе избирательной кампании культурных ценностях, вырабатывая у них культурную ориентацию, обеспечивая ознакомление избирателей с мировыми культурными ценностями, воздействуя не только на разум, но и на чувства людей, СМК в процессе выборов формирует общую и политическую культуру избирателей.

Политика имеет дело с все меньшим количеством политически подготовленных, грамотных людей, поэтому она должна все больше упрощаться для того, чтобы стать доступной для большинства населения. Есть, конечно, альтернатива – повышать политическую грамотность и культуру населения в целом, транслируя по телевидению качественные и познавательные политические передачи, повышая уровень преподавания политических дисциплин в школе и вузах и т.д. В противном случае, мы получаем в результате и низкое качество  избирательных кампаний.

Политика является сегодня составной частью повышенного динамизма общественных процессов, которые находят свое выражение в быстрой смене ситуаций, в неопределенности, непредсказуемости и противоречивости как самих действий и событий, так и их последствий. Растущий динамизм общества связан с усиливающейся экономизацией процессов принятия политических решений. Общество, охваченное сегодня новыми сетями СМИ, имеет меньше времени на реакцию по различным проблемам. Времени, чтобы спокойно и взвешенно обдумать какие-то проблемы, принять взвешенное решение, не хватает. Это происходит потому, что СМИ очень быстродействующие, и на каждый импульс рождается мгновенная реакция. В этих условиях формирование устойчивых политических ориентаций, предпочтений и убеждений сопряжено с определенными трудностями – мир утратил стабильность и постоянство, и высокая скорость социальных изменений оказала влияние и на менталитет избирателей, которые не стремятся к постоянству, и в политической сфере в том числе.

Вторым по важности фактором влияния на повышение политической культуры и эффективности избирательного процесса является наличие «здоровой» политической конкуренции, о чем подробно говорится в параграфе 3.2 «Политическая конкуренция как метод оптимизации избирательной кампании и повышения политической культуры общества».

Современной политической наукой, на наш взгляд, уделяется незаслуженно мало внимания феномену политической конкуренции. Исключение составляют исследования этой проблематики В. Гельманом67 и В. Рыжковым68. Во многом это произошло потому, что многие темы калькируются нашими учеными с западных источников. На Западе же политическая конкуренция настолько само собой разумеющееся понятие, что она подвергается изучению только в том случае, если обнаруживаются какие-то проблемы в системе функционирования политической конкуренции.

Политическая конкуренция – явление более сложное и не столь предопределенное, как конкуренция вообще. Для того,  чтобы она возникла, общество должно достигнуть определенной стадии развития. Без политической конкуренции невозможна плюралистическая демократия, поскольку  «политическая конкуренция  дает гражданам свободу маневра при реакции на
запросы политической системы или позволяет самим формировать эти запросы»69.

Партии, выражающие интересы отдельных общественных групп, и государство, политически персонифицирующее общество в целом, образуют единую политическую систему как среду, благодаря которой увеличивается или снижается вероятность политического насилия, оказываемого группами в отношении друг к другу и к государству. Индикатором таких политических возможностей групп выступает политическая конкуренция, которая, определяя меру организованности общества, непосредственно влияет на возникновение в ходе модернизации единой политической системы70. В  конкурентной борьбе  кандидат не только раскрывает свои политические позиции и пристрастия, но и  личностные качества: нравственность или безнравственность, образованность или невежество, принципиальность или беспринципность, честность или обман. Все это становится достоянием гласности. В силу этих обстоятельств происходит стихийное «включение» избирателей в предвыборную кампанию и  вообще в политическую жизнь страны. Только такое активное поведение электората позволит, говоря словами В.В. Путина, голосовать не просто за хорошего человека, а за хорошего человека с понятными политическими убеждениями71. Участие населения в избирательной  кампании делает результаты выборов легитимными. Таким образом, основополагающими вопросами  обеспечения действительной легитимности и демократичности избирательного процесса является его конкурентный характер и проведение выборов в рамках формальных социальных институтов. Необходимость существования политической конкуренции признается и руководителями России. Так, В.В. Путин неоднократно заявлял об этом в своих выступлениях: «Общество и власть заинтересованы в том, чтобы в стране была нормальная политическая конкуренция»72. Однако необходимость существования политической конкуренции в России признается с определенными условиями: «Но это должна быть действительно здоровая конкуренция, а не бесплодная борьба, которая ослабляет государственную систему и подрывает авторитет самого государства, саму суть демократии»73. На деле же конкуренция понимается российской бюрократией как противовес стабильности. В лучшем случае можно говорить о некоторой конкуренции личностей, причем чаще на региональном уровне, а не конкуренции идей. Таким образом, формирование здоровой конкуренции в России – дело будущего, поскольку демократическое строительство в российском государстве находится практически на начальной стадии, когда основные демократические институты только проходят стадию своего становления и институционализации, при этом существующий в современной России политический режим не имеет в политической науке однозначного названия. Среди терминов, употребляемых политологами для обозначения существующего политического режима в российском государстве можно встретить такой, как  «управляемая демократия», что само по себе уже не оставляет надежды на развитие здоровой и реальной политической конкуренции в стране.

Таким образом, важнейшей политической проблемой и задачей для современной России является формирование действительно «конкурентных» политических выборов. Этот процесс отличается достаточно большой сложностью в российских условиях с учетом общественно-политического прошлого и менталитета российского народа. Анализ феномена  конкуренции в ходе российских избирательных кампаний позволяет определить факторы, способствующие формированию политической конкуренции в России, и препятствующие этому процессу.

К числу факторов способствующих развитию предвыборной конкуренции можно отнести: региональные традиции конкуренции; экономико-географическую, отраслевую, этническую, конфессиональную дифференциацию региона; наличие в политической элите государства поколения дееспособных политиков; наличие развитого медиа-рынка независимых СМИ; наличие нескольких конкурирующих финансово-промышленных групп, несущих иной тип политической культуры; пропорциональная система выборов региональных парламентов; межуровневые противоречия властных элит (мэр-губернатор, губернатор-полпред, президент-губернатор).

К числу факторов, препятствующих развитию политической конкуренции в России, можно отнести: бюрократическую солидарность, отсутствие раскола элит, который закрепляется механизмом передачи власти посредством преемника; подконтрольность региональных и локальных СМИ; отсутствие альтернатив (личностей, политических сил) яркому харизматичному лидеру; страх и апатия граждан; декоративная роль федеральных политических партий; поддержка регионального авторитарного режима федеральным центром; неразвитость структур гражданского общества; исторические традиции  патернализма; высокий уровень ксенофобии и этнонационализма в ряде регионов России; активное применение административного ресурса в избирательных кампаниях; отсутствие исторического демократического опыта в системе политического управления и т.п.

Из всех факторов, влияющих на формирование конкурентного общества и политической конкуренции одним из важнейших является гражданское общество, так как именно в его рамках происходит формирование необходимого для политической конкуренции типа политической культуры. К сожалению, политическая конкуренция как метод оптимизации избирательного процесса и демократизации выборов еще не востребована в современном российском обществе – именно этим можно объяснить ее практическое отсутствие в ходе избирательных кампаний федерального уровня и незначительное присутствие на региональных выборах. Политическая конкуренция для современной российской политической элиты представляет некоторую опасность, поскольку конкурентная политическая среда непредсказуема, а это на данном моменте политического развития российского государства невыгодно властным структурам. Следовательно, сами политические силы России стремятся избежать конкуренции, избежать нестабильности и непредсказуемости, неопределенности и неизвестности. 

Над формированием конкурентной политической среды  в России необходимо работать, потому что все российское общество по своей сути неконкурентно, в нем нет «здоровой» конкуренции, она еще не вошла в число жизненно важных для россиян потребностей, что, естественно, отражается и в политической сфере, в которой отсутствие истинной политической конкуренции вполне компенсируется ее декларацией. Таким образом, пока не сформируется общественный заказ на формирование истинно демократических выборов, наличие политической конкуренции остается под большим вопросом.

В Заключении подводятся основные итоги работы, делаются общие выводы, а также определяются основные направления дальнейшей работы над проблемой исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Монографии

1. Пранова М.И. Воздействие информированности электората на социокультурный характер выборов. Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2005. –  9 п.л.

2. Пранова М.И. Избирательная кампания как социокультурный процесс. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005. – 9 п.л. (ведущее изд-во)

3. Пранова М.И., Негодаев И.А. Информатизация социальной эволюции. Ростов н/Д: Изд-во ДГТУ, 2008. – 25 п.л. (в соавт.)

Статьи в ведущих журналах

  1. Пранова М.И. Избирательные кампании: теоретико-методологи-ческий анализ // Социум и власть. 2008. № 3. – 1 п.л.
  2. Пранова М.И. Избирательная кампания как арена социального конфликта // Социум и власть. 2008. № 4. – 1 п.л.
  3. Пранова М.И. Открытое общество: от морали к политике // Научная мысль Кавказа. Приложение № 8 (49). 2003. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. – 0,7 п.л.
  4. Пранова М.И. Национальные особенности в традициях российского избирательного процесса // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2005. № 7. – 0,3 п.л.
  5. Пранова М.И. Виртуализация выборов кандидатов в государственную систему власти // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 2 (17). – 0,3 п.л.
  6. Пранова М.И. Виртуальная реальность как феномен культуры // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 3 (18). – 0,3 п.л.
  7. Пранова М.И. Управление социальными конфликтами в процессе избирательных кампаний // Научная мысль Кавказа. Приложение – 2005.
    № 12. – 0,4 п.л.
  8. Пранова М.И. Коммуникативные технологии, применяемые политическими партиями на выборах в Государственную Думу 2007 г. // Observer (Обозреватель). 2008. № 3. – 0,3 п.л.
  9. Пранова М.И. Обзор региональных выборов: состояние и перспективы // Власть. 2008. № 9. – 0,3 п.л.

Статьи, доклады, тезисы

  1. Пранова М.И., Негодаев И.А. Die neue Stife der wienschafich – tech-nischen Rewolution und der Humanismus (статья на нем. языке) // Aus dem philochis-che Leben der DDRrLnformations biluten. Berlin, 1988. – Heft 9/3. – 0,2 п.л. (в соавт.)
  2. Пранова М.И. Социальный конфликт и гуманизм / Гуманитарная подготовка студентов в техническом вузе: Мат-лы докл. науч.-практ. конф. – Ростов н/Д, 1992. Гл. XI. – 0,2 п.л.
  3. Пранова М.И. Ненасилие как принцип разрешения социальных конфликтов / Социально-философские проблемы современности: Сб. науч. тр. Ростов н/Д, 1995. – 0,7 п.л.
  4. Пранова М.И. Дифференцированный подход в формировании правовой культуры избирателей – одно из условий повышения их активности в избирательном процессе / Избирательные комиссии и общественные объединения: повышение активности и правовой культуры избирателей: Материалы семинара, 25 апр. – Ростов н/Д, 1997. – 0,3 п.л.
  5. Пранова М.И. Социальный аспект информатизации общества / III Российский Философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Т. 3. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. – 0,2 п.л.
  6. Пранова М.И. Культура эпохи информатизации / Информатизация культуры. Ростов н/Д: Изд-во ЗАО «Книга», 2003. (в соавторстве с Негодаевым И.А., авторский вклад – 4 п.л.).
  7. Пранова М.И. Соответствие выборного процесса эталонам культуры (интернет-статья) // http://www.regionclub.ru/page.php?p=44 – 0,5 п.л.
  8. Пранова М.И. Чего бояться в процессе избирательных кампаний (интернет-статья) // http://www.regionclub.ru/page.php?p=45 – 3 п.л. (в соавторстве с Ореховой Л.Г.)
  9. Пранова М.И. Некоторые проблемы избирательного процесса в России (интернет-статья) // http://www.regionclub.ru/page.php?p=42 – 3 п.л.
    (в соавторстве с Ореховой Л.Г.)
  10. Пранова М.И. Национальные особенности в традициях избирательного процесса (интернет-статья) // http://www.regionclub.ru/page.php?p=43 –
    3 п.л. (в соавторстве с Ореховой Л.Г.)
  11. Пранова М.И. Виртуальная реальность // Вестник ДГТУ. 2004. Т. 4.
    № 3 (21). – 0,6 п.л. (в соавторстве с Негодаевым И.А.)
  12. Пранова М.И. Избирательный процесс в контексте политической культуры / Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Т. 5 (Москва, 24-28 мая
    2005 г.). М.: Современные тетради, 2005. – 0,6 п.л.
  13. Пранова М.И. Соответствие избирательного процесса эталонам политической культуры // Вестник ДГТУ. 2005. Т. 5. № 1 (23). – 0,7 п.л.

Публикации прикладного характера, подтверждающие
внедрение результатов исследования в учебный процесс
и практику государственного управления

  1. Пранова М.И. Конфликт и его роль в обществе / Введение в социологию: Учеб. пос. Ростов н/Д: ДГТУ, 1992. Гл. XI. – 0,7 п.л.
  2. Пранова М.И. Структурно-функциональная теория конфликта Георга Зиммеля / Очерки по истории социологии: Учеб. пос. Ростов н/Д: ДГТУ, 1994. Гл. IV. – 0,6 п.л.
  3. Пранова М.И. Толкотт Парсонс – основатель теории социального действия / Очерки по истории социологии: Учеб. пос. Ростов н/Д: ДГТУ, 1994. Гл. VIII. – 0,6 п.л.
  4. Пранова М.И. Общество как система / Социальная философия: Учеб. пос. Ростов н/Д: ДГТУ, 1996. Гл. II. – 0,8 п.л. 9в соавторстве с Подопригора С.Я.)

Текст автореферата размещен на сайтах: ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации – www.vak.ed.gov.ru; Северо-Кавказской академии государственной службы – www.skags.ru.

__________________________________________________

Подписано в печать 16.10.2008. Формат 60х84/16. Гарнитура Times New Roman.

Усл. п.л. 3. Тираж 100 экз.

Ризограф СКАГС. 344002. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.


1 Арон Р. Эссе о свободах. – М, Праксис, 2005, С. 101.

2 См., например: Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007; Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска / Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб. СПбГУ. 2000; Он же: Социология риска. М., LVS. 2003.

3 См.: Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005.

4 Бирюков В. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение // Полис. 1997, № 6

5 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис, 1997, № 4; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России - Полис 1998, №1.

6 Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама., М.: Аспект Пресс, 2005.

7 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004.

8 Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.: SPSL-«Русская панорама», 2003.

9 Матвейчев О., Новиков В. Предвыборная кампания: практика против теории. Изд-во Уральского университета, 2003.

10 Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. М.: Центр, 2003

11 Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д, 2004.

12 Парамонов Д., Кириченко В. Административный ресурс в избирательных компаниях. Научная монография. Ростов-на-Дону, 2003

13 Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М: РАУ Университет, 2000.

14 См.: Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.: SPSL- «Русская панорама», 2003.

15 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004; Малкин Е., Сучков Е. Политические технологии. – М.: Русская панорама, 2008.

16 Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. №3.

17 Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.

18 Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе» // Полис. 2004. № 3.

19 Лапина Т.С. Культура и политика // Труды членов РФО, вып.2.- М., 2000.

20 Политическая культура населения Российской федерации. Информационно-аналитический бюллетень.- М., РАГС: Социология власти. 2002. № 4.

21 Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2; Леденева В.Ю. Эволюция массового политического сознания в условиях трансформации российского общества. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.с.н. М., 2004.

Смоленский М. Б. Правовая культура, личность и гражданское общество // Правоведение. 2003. № 8; Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д, 2004; Политико-правовые ценности: история и современность. Под редакцией В.С. Нерсесянца. М., 2000.

22 Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д, 2004. С. 71.

23 Munch Richard. Die Entfaltung der gesellschaftlichen Kommunikation In: Richаrd Munch Dynamik der Kommunikationsgesellschaft Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1995; Munch Richard. Politische Macht als Medium der Kommunikation. In: Munch Richard. Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1995.

24 Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических странах. Проблемно-тематический сборник, М.:ИНИОН, 2000; Иванов Д.В. Российский Интернет как средство политической коммуникации //http://www.russ.ru/netcult/history/20020313.html; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в современном обществе. – М.: Изд-во Михайлова В.А. 2001; Коновченко С.В. Общество – средства массовой информации – власть. Ростов н/Д: СКАГС, 2001; Малаканова О.А. Политическая коммуникация. http://my.samara.ru/~soc/stat/28760/; Мельниченко О. Интернет и выборы: проблемы и перспективы // Информационно-аналитический бюллетень агентства «Обратная связь» 2002, № 7 // http://www.ospr.ru/text/library/1/03.doc; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // ОНС. 2001. № 2 и др.

25 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в современном обществе. – М.: Изд-во Михайлова В.А. 2001. С. 107.

26 Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение. 2002; Иванов Д.В. Российский Интернет как средство политической коммуникации //http://www.russ.ru/netcult/history/20020313.html; Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004; Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М.: АСТ. 2004; Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. М.: Центр. 2003; Почепцов Г. Создание виртуальных объектов и использование их в предвыборной борьбе // Русский журнал «Политика». 2002. Январь.

27 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. С. 177.

28 Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. М.: Центр. 2003; Почепцов Г. Создание виртуальных объектов и использование их в предвыборной борьбе // Русский журнал «Политика». 2002. Январь и др.

29 Политическая жизнь в регионах России. Мастерская Владимира Рыжкова, М, МШПИ, 2003; Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социологические исследования. 2000. № 5; Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М., 1997.

30 См., например: Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007; Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска / Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб. СПбГУ. 2000 и др.

31 См.: Соловьев А.И. Политическая культура // Политология: Лексикон. – М.: РОССПЭН, 2007.
С. 365-383.

32 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. С. 34.

33 См.: Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005.

34 Хабибуллин К.Н. Динамика факторов риска и профилактика здоровья населения // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 141.

35 См.: Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.: SPSL-«Русская панорама», 2003.

36 См.: Парамонов Д., Кириченко В. Административный ресурс в избирательных компаниях. Научная монография. Ростов-на-Дону, 2003.

37 Фрага М.И. Быть политиком в современном мире. М.: МШПИ. 2002. С. 25.

38 Вебер М. Основные социологические понятия. // Избр. Произведения М. 1990, С. 609

39 Маритен Жак. Человек и государство. М.: Идея-пресс. 2000. С. 127.

40 Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. произведения. М.: Прогресс. 1990. С. 639.

41 Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: АТС. 2003. С. 316.

42 Кошелюк М. Е. Технология политических выборов. 2-е изд. СПб: Питер. 2004. С. 153.

43 Арон Р. Эссе о свободах. – М, Праксис, 2005. С. 64.

44 Кошелюк М. Е. Технология политических выборов. 2-е изд. СПб: Питер. 2004. С. 151.

45 Там же. С. 153.

46 Кошелюк М. Е. Технология политических выборов. 2-е изд. СПб: Питер. 2004. С. 135.

47 Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ. 2004. С. 185.

48 Матвейчев О., Новиков В. Предвыборная кампания: практика против теории. Изд-во Уральского университета, 2003. С. 13.

49 Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом… Современное социальное программирование. Alex J. Bakster Group, 2002. С. 113.

50 Шуман Р.За Европу. М.:МШПИ. – 2002, с.33.

51 Выборы и референдумы в Ростовской области 1989-2004. Сборник научных статей и электоральной статистики – Ростов-на-Дону, 2004. С. 12.

52 Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из утопии / http://www.russ.ru/politics/docs/russkaya_politicheskaya_kul_tura_vzglyad_iz_utopii

53 См.: Политическая культура населения Российской федерации. Информационно- аналитический бюллетень.- М., РАГС: Социология власти, 2002, №4.

54 Brechon P. L`Univers des valeurs politiques: permanences et mutations. - Brechon P. (dir.) Les Valeures des Franfais: evolution de 1980 а 2000. P. 2000

55 См.: Lees-Marshment J. Political Marketing and British Political Parties. The Party `s Just Begun. Oxford. 2001

56 Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. С. 175.

57 Цуладзе. А. Большая манипулятивная игра. М., 2000. С. 34.

58 Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.:АСТ. 2005. С. 503.

59 Арон Р. Эссе о свободах. М, Праксис, 2005. С. 121.

60 Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение. 2002. С. 108.

61 См.: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

62 Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом… Современное социальное программирование. Alex J. Bakster Group, 2002. С. 14.

63 Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. M. 1992, ч.3, с.175

64 Гришина С.А. Электоральная коммуникация // http://www.ostu.ru/conf/soc2002/papers/grishina.htm

65 Молодежь и будущая Россия // М.: ИНИОН РАН. 2005. С..147

66 Климов И. Молодежь - снова вне политики? http://bd.fom.ru/report/map/special/445_15239/d040327

67 СМ.: Гельман В. Демократия избыточная или недостаточная? // Pro et Contra, 1998, № 4, Осень // http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/55708.htm; Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России вымирающий вид? // Полис, 2004, №4; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис, 2001, №1 (60).

68 См.: Политическая жизнь в регионах России. Мастерская Владимира Рыжкова, М, МШПИ, 2003; Рыжков В.А. Россия как демократия. // Общая тетрадь, 2002, № 4 (23); Рыжков В.А. Интервью (10.10.2003) // http://msps.ru /archive; Рыжков В.А. Интервью (24.12.2003)// http://online.msps.ru/archive; Рыжков В. Осмысление: апрельские тезисы о либерализме // http://pubs.msps.ru/news/news331.html.

69 Политическая жизнь в регионах России. Мастерская Владимира Рыжкова, М, МШПИ, 2003.
С. 12.

70 Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России. // Социологические исследования. 2000.
№ 5. С. 12.

71 Путин В. Система выборов в региональные парламенты может быть изменена / Выступление на заседании Совета Законодателей России 18.02.2003 // www.bri.ru/news/1385.html.

72 Путин В. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая
2003 г. // www.h-rights.ru

73 Там же.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.