WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ХУДИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА 
В УНИВЕРСИТЕТЕ

13.00.08 – теория и методика профессионального образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

Москва – 2008

Работа выполнена на кафедре непрерывного профессионального образования ГОУ ВПО «Курский государственный университет»

Научный консультант:

член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор, Заслуженный деятель  науки Российской Федерации

Шамова Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты:

член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, доктор экономических наук,

профессор,

Ерошин Владимир Иванович

доктор  педагогических наук, профессор

Мажар Николай Евгеньевич

доктор педагогических наук, профессор

Давыденко Татьяна Михайловна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Защита состоится «18»  ноября  2008 г. в _______ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.11 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 103053, Москва, Малый Сухаревский переулок, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета, по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «______» ________________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Плешаков В.А.

Общая характеристика работы

       

Актуальность исследования. Устойчивое развитие общества как стратегия улучшения качества жизни, сбалансированное выполнение социально-экономических задач, решение проблем сохранения окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей нынешних и будущих поколений требует кардинального изменения мировоззрения, приоритетов, ценностей, этических норм жизнедеятельности. В связи с этим возрастают требования к университетскому образованию в области подготовки выпускников, владеющих ноосферно-ориентированными компетенциями (Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул), способных глобально мыслить и продуктивно действовать (Ю.Г. Татур, А.П. Тряпицына), активно участвовать в решении и предупреждении социальных, экономических и экологических проблем, культивировать ценность интеграции людей, человека и природы, жить в ладу и сотрудничать с другими людьми (Б.Н. Бессонов, В.Н. Вашекин, М.Ю. Тихонов).

Однако до настоящего времени в теории и практике высшего профессионального образования (ВПО) остается недостаточно разработанной проблема преодоления узкопрофессиональной направленности содержания и технологии подготовки кадров, формирования у выпускников вузов понимания особенностей жизнедеятельности человека в новых условиях, способности определять  контуры грядущего развития общества, единения его действий по созданию лучшего будущего.

       Для перехода к устойчивому развитию необходимы управленческие решения и действия, которые должны иметь опережающий характер (А.Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, Е.С. Шопхоев). В связи с вышеизложенным призвана развиваться теория и практика управления образовательным процессом в университете. С этой целью возникает необходимость исследования инновационного объекта управления – устойчивого развития образовательного процесса, которое обеспечивается системной, стратегически выверенной, непрерывной, сбалансированной инновационной деятельностью субъектов вуза по формированию готовности выпускников к решению жизненно важных проблем человеческой цивилизации.

       Следует подчеркнуть новизну подхода к управлению устойчивым развитием образовательного процесса в университете, когда экономические, социально-педагогические, культурологические, антропологические факторы, определяющие содержание и технологию подготовки конкурентоспособных кадров, объединяются с природными, ноосферными. Субъекты устойчивого развития образовательного процесса в вузе призваны осознавать себя носителями утверждающейся в педагогике высшей школы новой парадигмы, ориентированной на качество жизни, развитие человеческого потенциала, обеспечение экологической безопасности региона, страны в целом.

К настоящему времени сложились теоретические предпосылки  разработки проблемы управления устойчивым развитием образовательного процесса в  университете на основе новых подходов, нестандартных решений, которые в полной мере могли бы способствовать значительному вкладу высшей школы в формирование ноосферно-ориентированных ключевых компетенций специалистов.

Исследования по проблеме устойчивого развития, имеющие в большинстве своем мировоззренческий характер и в значительной мере восходящие к идеям ноосферного развития В.И. Вернадского, выполнены А.Г. Гранбергом, В.И. Даниловым-Данильяном, В.И. Жогом, В.А. Коптюгом, К.С. Лосевым, Н.Н. Моисеевым, А.Д. Урсулом, Е.С. Шопхоевым, М.М. Цикановым  и др.

Стратегия в сфере образования и культуры для устойчивого развития, проблемы экологизации образования, роль науки и инноваций, цели и задачи научно-технического развития в  контексте сохранения окружающей среды, биосферы представлены в исследованиях Б.Н. Бессонова, В.Н. Вашекина, Н.В. Масловой, Н.Н. Моисеева, А.В. Мудрика, М.Ю. Тихонова, А.Д. Урсулы.

Высшее образование как социальный институт, функции высшего профессионального образования в развитии цивилизации, миссия вуза в регионе, инновации в содержании, уровни ВПО и их содержание раскрыты в работах В.И. Байденко, Е.П. Белозерцева, Г.А. Бордовского, В.А. Бордовского, Л.Н. Макарова, Н.Д. Никандрова, А.М. Новикова, А.Г. Пашкова, Н.А. Селезневой, В.А. Сластенина, И.П. Смирнова, А.И. Субетто, Ю.Г. Татура, А.И. Умана, Д.В. Чернилевского и др.

Социально-экономические, социально-культурные, теоретико-методологические, организационно-педагогические и другие условия  развития профессионального образования освещены в работах Е.П. Белозерцева, Ю.В. Громыко, О.В. Долженко, И.Ф. Исаева, Н.Е. Мажара, Л.Н. Макаровой, П.И. Образцова, А.Г. Пашкова, В.К. Розова, В.Н. Сагатовского, В.А. Сластенина, И.П. Смирнова, С.Д. Смирнова и др.

Рассмотрение феномена «университет» как механизма аккумуляции и трансляции культуры и исторического опыта выполнено Е.П. Белозерцевым, Б.М. Бим-Бадом, О.В. Долженко, И.В. Захаровым, Е. Кары, Е.С. Ляхович, Н.С. Ладыжец, В.Л. Матросовым, В.А. Сластениным.

Исследованию проблемы управления устойчивым развитием образовательных систем в университете служат общая теория управления (Ф.Б. Аунапу, В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани и др.), теория и практика управления образовательными системами (Т.М. Давыденко, В.И. Ерошин, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, В.С. Лазарев, Э.В. Литвиненко, А.М. Моисеев, А.А. Орлов, М.М. Поташник, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова др.).

К настоящему времени в педагогической науке успешно разрабатывается проблема управления качеством образовательного процесса как фактор его устойчивого развития (Г.А. Бордовский, Б.С. Иванов, Б.К. Коломиец, А.М. Ляпунов, А.А. Нестеров, В.В. Окрепилов, А.И. Субетто, Н.А. Селезнева, Ю.Г. Татур, С.Ю. Трапицын, Т.Н. Тягунова и др.)

Инновации в образовательном процессе высшей школы, продиктованные потребностями развития человеческой цивилизации, реализуемые в контексте ведущих идей Болонского процесса, рассматриваются В.И. Байденко, В.А. Козыревым, Л.С. Подымовой, Н.А. Селезневой, В.А. Сластениным, А.И. Субетто, Н.В. Радионовой, А.П. Тряпицыной, Н.Л. Шубиной и др.

В целом анализ данных источников показал, что исследование проблемы развития ВПО в контексте устойчивого развития общества только начинается, многие выявленные характеристики университетского образования для устойчивого развития лишь теоретически конституированы, а инновационные процессы, активно внедряемые в вузы, нуждаются в стратегически выверенной внутривузовской системе управления, обеспечивающей системное, сбалансированное, непрерывное развитие образовательного процесса. В то же время в современной педагогической теории отсутствуют исследования, посвященные комплексной разработке проблемы управления образовательным процессом в университете в контексте устойчивого развития общества.

До настоящего времени в теории и практике управления образовательным процессом в вузах существуют и требуют разрешения следующие противоречия:

• между объективно растущей потребностью выполнения новой миссии университета в реализации стратегии устойчивого развития и ограниченностью его социальных функций (социально-политических, социально-экономических, научно-исследовательских, культуротворческих), не учитывающих актуальность социо-природной, ноосферно-ориентированной направленности подготовки выпускников вуза;

• между необходимостью устойчивого развития образовательного процесса в университете, призванного иметь не столько гомеостатические ориентиры, сколько инновационную стратегическую направленность, технологию развивающего характера, способные служить созданию условий для самореализации духовно-нравственных, образовательных, социокультурных потребностей субъектов, и широко распространенной практикой традиционного функционирования образовательного процесса в вузе, не в полной мере адаптированного к современным и будущим потребностям общества;

• между необходимостью создания системы управления, обеспечивающей  устойчивое развитие образовательного процесса в университете в контексте выполнения новой миссии ВПО, в соответствии с мировыми, европейскими, отечественными тенденциями его развития, учитывающей уникальность такого объекта управления, как устойчивое развитие образовательного процесса, и неразработанностью теории и практики управления устойчивым развитием образовательных систем.

С учетом научно-практических потребностей и выявленных противоречий был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы методологические, концептуально-теоретические, организационно-педагогические основы, технология и ресурсные условия управления устойчивым развитием образовательного процесса в  университете. Разрешение вышеназванной проблемы является целью исследования.

Объект исследования: устойчивое развитие образовательного процесса в университете.

Предмет исследования: теоретико-методологические основы, технология  управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете  и совокупность условий ее реализации.

В ходе исследования решались следующие задачи:

1.Выявить и обосновать теоретико-методологические основы исследования проблемы управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

2.Раскрыть сущностную характеристику устойчивого развития образовательного процесса как инновационного объекта управления.

3.Разработать концепцию управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

4.Обосновать и экспериментально проверить технологию управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

5.Определить критерии и показатели эффективности технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

6.Выявить педагогические условия эффективности управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

Гипотеза исследования. В нашем исследовании мы исходим из предположения о том, что эффективность управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете обеспечивается и достигается, если:

- теоретически обосновать устойчивое развитие образовательного процесса в вузе как инновационный объект управления, установив сущностные характеристики его содержания, процесса изменений, внутренних и внешних зависимостей элементов, условий возникновения процесса устойчивого саморазвития в образовательных системах и детерминантов устойчивого развития образовательного процесса в университете;

- сформировать, уточнить и обосновать научно-методологические основы управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете в аспектах системного, стратегического, корпоративного, обучающего, социо-человеко-природо-ориентированного  управления;

- разработать, теоретически обосновать, апробировать и внедрить в практику проектную технологию управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете, позволяющую обеспечить его системную, стратегическую, социо-человеко-природную  направленность за счет создания и развития дискретных управленческих систем субъектов образовательного процесса, сориентированных на достижение качества инновационных ноосферно-ориентированных процессов, их условий и результатов;

-осуществить опытно-экспериментальную проверку ресурсных условий эффективной реализации теоретической концепции и технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса на основе изучения динамики качества инновационных процессов, их результатов, и условий; исследования изменений во внутривузовских управленческих системах, обеспечивающихся за счет системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления устойчивым развитием образовательного процесса.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Общую методологию исследования составляют социально-философские теории развития современной цивилизации, философия устойчивого развития  на этапе перехода к постиндустриальному обществу, возрастающей роли высшего профессионального образования в мире и ведущих тенденций его развития, а также принцип системности и обусловленности природных, духовно-нравственных, экономических, социальных (в частности управленческих, образовательных и педагогических) процессов (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Бестужев-Лада, В.И. Вернадский, Б.С. Гершунский, В.Г. Горшков, Ю.В. Громыко, В.И. Данилов-Данильян, К.Я. Кондратьев, В.А. Коптюг, В.К. Левашов, К.С. Лосев, Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул).

Разработка методологического инструментария осуществлялась с опорой на положения общей теории систем и системного подхода, рассматривающих изучаемое явление как сложную социальную систему, состоящую из двух взаимодействующих подсистем: управляющей и управляемой, позволяющих конкретизировать используемые принципы и категории диалектики, использовать моделирование как один из продуктивных методов изучения и преобразования систем (В.Г. Афанасьев, А.И. Берг, В.Г. Блауберг, М.С. Каган, Г.П. Щедровицкий, В.А. Штофф, Э.Г. Юдин); применение синергетического подхода, выявляющего и познающего общие закономерности, процессы самоорганизации в сложных системах различной природы, в том числе, и в управленческих и образовательных системах (В.С. Дудченко, В.И. Жог, И.С Ладенко, М.С. Каган, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, И. Пригожин, Г.П. Щедровицкий); использование деятельностного подхода, рассматривающего активное воздействие человека на окружающую действительность (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Давыдов и др.).

Основополагающее значение для разработки концепции исследования имеют: положения о развитии человека как активного субъекта культуры, познания, общения, исторического процесса и трудовой деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, А.А. Бодалев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, А.В. Петровский, Д.И. Фельдштейн); о признании социальной сущности управления, его социо-человеко-природных аксиологических основ (В.С. Алексеевский, Б.Н. Бессонов, В.Н. Вашекин, Т.М. Давыденко, Ю.А. Конаржевский, Н.Н. Моисеев, В.Ф. Парфенов, М.Ю. Тихонов, А.Д. Урсул, Р.А. Фатхудинов, Д. Френсис, Т.И. Шамова); принцип развития, требующий изучения предмета в процессе возникновения, становления, изменения (Г.В.Ф. Гегель, А.А. Деркач, И. Кант, С.Л. Рубинштейн, В.С. Степин, Б.М. Теплов); ведущие идеи системного, стратегического, корпоративного, обучающего менеджмента (И. Ансофф, В.С. Алексеевский, Д. Бодди, М. Вебер, М. Вудкок, Дж. Вудворд, А.А. Годунов, П.М. Завлин, М. Мескон, Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, А.Дж. Стрикленд, Р.А. Фатхудинов, Д. Френсис); теория управления функционированием и развитием социальных и образовательных процессов и систем (Ю.В. Громыко, Б.С. Гершунский, Т.М. Давыденко, В.И. Ерошин, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, В.С. Лазарев,  А.М. Моисеев, А.А. Орлов, М.М. Поташник, И.Г. Смирнов, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова); идеи социо-природного подхода (Б.Н. Бессонов, В.Н. Вашекин, Н.Н. Моисеев, В.Ф. Парфенов, М.Ю. Тихонов, А.Д. Урсул),  профессионально-компетентностного подхода (В. Байденко, В.А. Болотов, П.В. Беспалов, В. Гутмахер,  Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, А.К. Маркова,  В.В. Сериков,  Дж. Равен, А.В. Хуторской), человеко-ориентированного подхода (Б.Г. Ананьев, Н.А. Бердяев, Е.В. Бондаревская, Л.С. Выготский, И.А. Колесникова, Н.О. Лосский, В.Л. Матросов, И.Я. Якиманская), футурологического подхода (И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский, А.М. Гендин, В.О. Кутьев), квалитологического подхода (И.А. Зимняя, Б.К. Коломиец, Э.В. Литвиненко, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур) к исследованию социальных систем; философскими, социальными и психологическими концепциями развития образовательных систем (А.Г. Асмолов, Б.М. Бим-Бад, Л.П. Буева, Б.С. Гершунский, С.И. Гессен, В.П. Зинченко, И.А. Колесникова, В.В. Краевский, Ю.Н. Кулюткин, А.Н. Леонтьев, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, Т.И. Шамова); совокупностью идей, теорий, концепций, закономерностей, принципов исследования, методов, процедур, применяемых в педагогике высшей школы (В.И. Байденко, В.А. Болотов, Г.А. Бордовский, М.Я. Виленский, И.Я. Зимняя, Е.А. Леванова, М.М. Левина, Н.Д. Никандров, П.И. Образцов, Л.С. Подымова, В.А. Сластенин, В.С. Смирнов, А.И. Уман, Д.В. Чернилевский).

Методы исследования. В соответствии с логикой исследования для решения поставленных задач применялся комплекс взаимодополняющих теоретических, эмпирических, статистических методов, адекватных предмету исследования, в том числе: теоретический анализ, обобщение, классификация, моделирование, педагогический эксперимент, социологические методы, включенное наблюдение, обобщение управленческого опыта.

Опытно-экспериментальной базой исследования является Курский государственный университет. Дополнительно в исследование были включены: Курский институт государственной и муниципальной службы, Курский государственный медицинский университет, Курская государственная сельскохозяйственная академия, Тульский государственный педагогический университет, Московский педагогический государственный университет, Орловская региональная академия государственной службы, Белгородский университет потребительской кооперации, Курский филиал Орловского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. На разных этапах исследованием было охвачено свыше 2000 человек (в том числе руководители вузов, руководители структурных подразделений, профессорско-преподавательский состав вузов, студенты, руководители и специалисты органов управления образованием, работодатели).

Исследование включало несколько этапов.

Первый этап (1996 2002 г.г.). Выявлялись и определялись исходные параметры исследования, изучалась деятельность вузов; систематизировался опыт управления, выделялись основные противоречия, проблемы и тенденции развития вузов; определялся научный аппарат исследования, методика опытно-экспериментальной работы; проводилось обучение лиц, участвующих в экспериментальной работе; создавался инструментарий опытно-экспериментальной работы.

Второй этап (2002 2005 г.г.). Осуществлялось исследование системы управления устойчивым развитием образовательного процесса в высшем учебном заведении, определялась программа опытно-экспериментальной работы, создавалась концептуальная модель управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе, разрабатывалась и проводилась апробация комплексной целевой программы по внедрению модели управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе; вносились необходимые дополнения и изменения в образовательный процесс, в деятельность руководящего и профессорско-преподавательского состава; осуществлялся анализ, обобщение и сравнение полученных результатов с помощью разработанных критериев, показателей; выявлялись закономерности и динамика управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе.

Третий этап (2005 2008 г.г). Включал в себя всестороннюю проверку, систематизацию и обобщение полученных результатов; формирование банка эмпирических данных; формулирование выводов и предложений; выявление наиболее эффективных направлений совершенствования управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе; анализ и обсуждение хода проводимой работы, полученных результатов в форме научных докладов, конференций, совещаний, в индивидуальной работе с участниками эксперимента; проводилась работа по систематизации, обобщению и внедрению результатов исследования, а также их оформлению.

Положения, выносимые на защиту:

1.Устойчивое развитие образовательного процесса (УРОП) в университете представляет собой инновационный объект управления. В свою очередь он является управляемой и самоуправляемой системой стратегически выверенных, сбалансированных, непрерывных качественных изменений в ценностно-целевом, когнитивно-операциональном и рефлексивно-оценочном компонентах образовательного процесса, взаимодействующих между собой в режиме реализации мотивационно-ценностной, культурологической, интегративно-познавательной, прогностической, технологической, креативно-исследовательской и рефлексивной функций. Совокупная детерминация устойчивого развития образовательного процесса включает в себя: внешние факторы (рыночные отношения в системе ВПО, рост конкуренции между вузами, ужесточение требований со стороны потребителей образовательных услуг; взаимопроникновение мировых, европейских, отечественных и региональных тенденций развития ВПО); внутренние факторы (миссия университета, стратегия его развития, человеческий потенциал субъектов образовательного процесса, система менеджмента качества в вузе, мотивация ППС на инновационную ноосферно-ориентированную деятельность, интеграция образовательного процесса с наукой, профессиональным сообществом, сотрудничество вуза с потенциальными работодателями, развитие управленческих систем, ресурсное обеспечение), случайные факторы развития; результат, достигнутый на том или ином уровне и этапе развития образовательного процесса (мотивация субъектов образовательного процесса на формирование ключевых ноосферно-ориентированных компетенций выпускников университета, создание и реализация инновационных ноосферно-ориентированных научно-исследовательских и образовательных проектов и др.), условия устойчивого развития образовательного процесса, созданные в ходе управленческого воздействия и способствующие достижению нового качества развития и результата.

2. Управление УРОП в университете – непрерывное активное взаимодействие управляющей и управляемой подсистем на стратегической, корпоративной, обучающей основе в направлении обеспечения синергизма как эффекта дополнительного результата от согласованного взаимодействия элементов университетской системы, оптимального перераспределения ресурсов, обеспечения динамического равновесия, поддерживающего внутренний баланс образовательного процесса как открытой системы с помощью ресурсов, обнаруженных во внешней среде, достижения конечных результатов за счет гибкости системы и рефлексивно-развивающих методов управления.

3. Управление УРОП осуществляется на основе концептуальной модели, включающей тенденции, принципы, цели, функции, организационную структуру, механизмы и условия. Среди выделенных тенденций ведущими являются: системная, стратегическая, социо-человеко-природная направленность управления устойчивым развитием образовательного процесса, развитие многообразных дискретных управленческих систем, сориентированных на выполнение миссии университета, реализацию стратегии его развития, достижение целей профессионально-личностного развития студентов, обусловленность развития авторских управленческих систем уровнем полисубъектного рефлексивно-развивающего взаимодействия, соответствие внешнего управленческого воздействия внутренней природе управленческих систем субъектов образовательного процесса, управление процессом сбалансированного взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности компонентов образовательного процесса между собой и их согласованности с изменяющимися условиями и требованиями внешней среды.

Тенденции управления УРОП в университете находят свое практическое воплощение в следующих принципах: системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления УРОП; дискретности и непрерывности развития управленческих систем вуза; полисубъектного рефлексивно-развивающего взаимодействия участников образовательного процесса; системной детерминации развития управленческих систем субъектов образовательного процесса; соответствия внешнего управленческого воздействия внутренней природе управленческих систем субъектов образовательного процесса; единства управления и самоуправления развитием управленческих систем.

Достижению целей управления УРОП в вузе, связанных с обеспечением эффективной организации ноосферно-ориентированных инновационных процессов и высокой конкурентоспособности инновационных образовательных продуктов, служат квалитологические функции (определение политики качества, планирование качества, обеспечение качества, управление качеством, улучшение качества, оценка качества), наряду с организационно-педагогическими (информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической и др.) и вспомогательными (коммуникацией, принятием управленческих решений) функциями.

Ведущими механизмами управления УРОП, обеспечивающими гармонизацию развития образовательного процесса, являются: управление стратегическими задачами развития университета как инновационной образовательной корпорации для устойчивого развития общества; эндогенная и экзогенная гармонизация управления устойчивым развитием; переход к инновационной ноосферно-ориентированной организационной культуре университета; корпоративная реструктуризация; концентрация ресурсов на инновационных направлениях развития образовательного процесса; изменение уровня (мотивации) инновационной активности структурных подразделений университета; управление развитием человеческого потенциала университета.

4. Технология управления УРОП в университете представляет собой систему корпоративной деятельности, построенной на основе полисубъектного рефлексивно-развивающего взаимодействия персонала вуза и его стратегических партнеров, осуществляемой в логике: разработки концепции, моделирования, программирования, конструирования, реализации, рефлексии и обеспечивающей создание и внедрение инновационных образовательных и управленческих продуктов, имеющих ноосферно-ориентированную направленность.

5. Критерии и показатели оценки эффективности управления УРОП в университете фиксируют изменения в направленности управления, его продуктивности и процессе развития управленческих систем: о системной, стратегической, социо-человеко-природной  направленности управления УРОП свидетельствуют показатели, оценивающие стратегическую устойчивость, способность противостоять воздействиям внешних возмущений с помощью строго выверенной социо-человеко-природной стратегии развития университета, качество реализации ноосферно-ориентированных образовательных программ, создание условий для формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников; процесс развития управленческих систем в университете  раскрывают показатели, характеризующие полисубъектное диалогическое взаимодействие участников образовательного процесса, развитие их авторских управленческих систем, формирование управленческих систем интерактивного сотрудничества вуза с потенциальными работодателями, развитие корпоративности управления, создание и развитие системы менеджмента качества; продуктивность качества инновационных процессов,  их условий и результатов оценивается позитивной динамикой повышения качества подготовки кадров, мотивации субъектов образовательного процесса на достижение нового качества инновационной деятельности, овладение технологиями инновационной образовательной и управленческой деятельности, уровнем восприятия университета обществом, удовлетворенностью внутренних и внешних потребителей образовательных услуг (студентов, преподавателей, работодателей), качеством образовательного процесса, его условий, уровнем подготовки  кадров.

6. Результативность управления УРОП в университете определяется комплексом условий: системно-стратегических (направленностью инновационного управления на сбалансированную реализацию функций ВПО; реализацией стратегии системного управленческого взаимодействия; созданием и развитием системы менеджмента качества; направленностью управления УРОП на достижение нового качества образовательного процесса; применением диалогической стратегии в управлении, направленной на взаимное саморазвитие управляющей и управляемой систем; использованием субъект-субъектных методов соуправляемого и самоуправляемого развития управленческой системы (рефлексивной диагностики, рефлексивно-аналитической беседы, игрового моделирования, методов анализа конкретной ситуации и др.); организационно-педагогических (созданием организационной структуры управления, обеспечивающей «системное обслуживание» устойчивого развития образовательного процесса как системы; развитием в образовательном процессе университета многообразных дискретных управленческих систем, сориентированных на выполнение миссии университета, реализацию стратегии его развития, достижение цели профессионально-личностного развития студентов); субъектно-личностных (созданием системы мотивационного развития персонала, обеспечением полисубъектного диалогического взаимодействия всех участников образовательного процесса, реализацией технологий полисубъектности; достижением самоуправляемого профессионально-личностного развития субъектов управления на основе полисубъектного взаимодействия; готовностью субъектов корпоративного управления к принятию базовой общеуниверситетской стратегии и способностью к разработке частных стратегий для конкретных основных образовательных программ по направлениям/специальностям, рабочих программ, для развития факультетов, кафедр и др.); ресурсных (созданием нормативно-правовой базы инновационной деятельности университета в области управления УРОП, подготовкой внутривузовских менеджеров качества, развитием профессиональной компетентности персонала университета в области инновационного управления, информационным обеспечением инновационных процессов).

Научная новизна исследования заключается в следующих существенных полученных автором результатах, в совокупности отражающих решение актуальной научной проблемы – разработки теории и практики управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете:

-предложена впервые в дидактике высшей школы научно обоснованная идея устойчивого развития образовательного процесса в университете для устойчивого развития общества;

-определены сущность, содержание, структурные и функциональные компоненты, динамические характеристики устойчивого развития образовательного процесса в университете как инновационного объекта управления;

-введены в понятийно-терминологический аппарат теории и методики профессионального образования следующие понятия: «социо-природная, ноосферно-ориентированная функция ВПО», «устойчивое развитие образовательного процесса», «управление устойчивым развитием образовательного процесса в университете», «технология управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете»;

-создана целостная научная концепция управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете: определены ее ведущие идеи, системная детерминация, тенденции, принципы, организационная структура, педагогические условия и управленческие механизмы; 

-разработана проектная технология управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете, включающая этапы концептуализации, моделирования, программирования, конструирования, реализации, рефлексии;

-выявлена совокупность критериев и показателей оценки эффективности управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете: критерий системной, стратегической, социо-человеко-природной  направленности управления УРОП (показатели: стратегическая устойчивость, способность противостоять воздействиям внешних возмущений с помощью строго выверенной социо-человеко-природной стратегии развития университета; качество реализации инновационных образовательных программ ноосферно-ориентированной деятельности университета; создание условий для формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников); критерий развития управленческих систем в университете (показатели: полисубъектное диалогическое взаимодействие участников образовательного процесса, развитие авторских управленческих систем субъектов образовательного процесса, формирование управленческих систем интерактивного сотрудничества вуза с потенциальными работодателями, развитие корпоративности управления, создание и развитие системы менеджмента качества); критерий качества инновационных процессов, их условий и результатов (позитивная динамика повышения качества подготовки кадров, мотивация субъектов образовательного процесса на качество инновационной деятельности, их владение технологиями инновационной образовательной и управленческой деятельности, уровень восприятия университета обществом, удовлетворенность внутренних и внешних потребителей образовательных услуг (студентов, преподавателей, работодателей, представителей федеральных и региональных органов управления образованием и др.) качеством образовательного процесса, его условий, уровнем подготовки  кадров);

-обоснована совокупность системно-стратегических, организационно-педагогических, субъектно-личностных, ресурсных условий, осуществление которых обеспечивает эффективность управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что теория и методика профессионального образования обогащается современным знанием:

-об инновационной (ноосферно-ориентированной, социо-человеко-природной) философии развития ВПО;

-о свойствах и сущностных характеристиках феномена «устойчивое развитие образовательного процесса»;

-об инновационной природе, структуре, функциях, содержании  и методах управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете;

-о содержании концептуальной модели управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете, включающей в себя тенденции, принципы, организационную структуру, функции, условия и управленческие механизмы, как теоретической базы исследования проблем управления в сфере ВПО;

-о содержательных, операциональных и структурно-организационных характеристиках проектной технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях, ориентированных на разработку проблемы технологизации системного, стратегического, корпоративного, социо-человеко-природного, обучающего управления.

Практическая значимость исследования и результатов состоит в том, что обоснованные теоретические положения и выводы создают предпосылки для научного обеспечения практики управления УРОП в университете, направленной на позитивную динамику качества подготовки кадров для устойчивого развития общества, развитие системы менеджмента качества в университете, наращивание инновационного потенциала управленческой компетентности руководящего и педагогического состава вуза, развитие субъектной активности всех участников образовательного процесса, их подготовку к созданию и внедрению авторских управленческих систем. Материалы исследования находят отражение в инновационных образовательных программах развития университета «Инновационная стратегия университета по обеспечению качества жизни в регионе, развитию его духовно-нравственной среды» (2006 г.), «Университет как инновационная образовательная корпорация подготовки конкурентоспособных кадров на основе интерактивного взаимодействия со стратегическими партнерами» (2007 г.), которые были выдвинуты на  конкурс вузов, активно внедряющих инновационные программы, в рамках Приоритетного национального проекта «Образование».

Результаты исследования успешно применяются в течение 1997- 2007 г.г. в рамках инновационной  программы университета «Духовно-нравственное развитие в регионе», опыт реализации которой обобщен Рособразованием РФ.

В 2006 г. Курский государственный университет стал дипломантом конкурса «Системы обеспечения качества подготовки специалистов», проводимом Рособразованием РФ.

Разработанная и экспериментально проверенная концептуальная модель и проектная технология управления УРОП в университете применяются в учреждениях ВПО. Учебные и методические пособия, монографии, изданные по материалам исследования, могут непосредственно использоваться в управленческой практике руководителей вузов, в профессиональной деятельности ППС, в системе их профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологической определенностью исходных позиций, опирающихся на системно-деятельностный, синергетический, человеко-ориентированный, социо-природный, профессионально-компетентностный, квалитологический и футурологический подходы; использованием системы теоретических и эмпирических методов, адекватных целям, задачам и логике исследования; репрезентативностью выборочных совокупностей, статистической значимостью полученных данных; доказательностью и непротиворечивостью выводов; длительностью и возможностью повторения опытно-экспериментальной работы; внедрением основных положений исследования в ряде высших учебных заведений.

Апробация и внедрение результатов исследования. 

Основные положения исследования нашли отражение в 2-х монографиях (29,5 п.л.), 3-х инновационных образовательных программах, 13-ти учебных пособиях и методических рекомендациях (33,5 п.л.), 45-ти статьях, из них 10-ть опубликовано в журналах из перечня, рекомендованного ВАК РФ. Всего по проблеме исследования опубликована 61 работа общим объемом  88,7 п.л.

Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях:  Астрахань (2000), Белгород (2006), Воронеж (2002), Курск (1996-2008), Казань (2005- 2008), Москва (1998-2008), Минск (2002), Нижний Новгород (1999), Орел (1999), Санкт-Петербург (1989 -2006), Рязань (2007), Тамбов (2005),  Тула (2003), Эрланген (Германия) (2006).

Материалы и выводы исследования использовались в деятельности  экспертов, привлекаемых к работе в экспертных комиссиях по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений (экспертом которых является диссертант).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснованы актуальность, проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза; определены  научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

       В первой главе «Теоретические предпосылки исследования  проблемы  управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете» обосновывается миссия ВПО  в реализации стратегии устойчивого развития общества; характеризуется университет как открытая, самоорганизующаяся, саморазвивающаяся образовательная система; раскрывается сущность феномена управления УРОП;  рассматривается устойчивое развитие образовательного процесса в университете как инновационный объект управления.

        Во второй главе «Научно-методологическое обоснование концепции  управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете»  раскрываются методологические основы построения концептуальной модели управления УРОП в университете; обосновывается концептуальная модель управления УРОП в университете; характеризуются функции управления УРОП в университете; определяются механизмы и условия управления УРОП в университете.

В третьей главе «Опытно-экспериментальная проверка эффективности технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе» осуществляется мониторинг состояния управления УРОП в вузе; обосновывается проектная технология управления УРОП в вузе; исследуется эффективность технологии управления УРОП в университете.

В заключении обобщаются результаты исследования, излагаются основные выводы и направления дальнейших исследований.

Приложения содержат иллюстративные, методические и статистические материалы исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Понятие «устойчивое развитие» было введено для изучения отношений человека, общества и природы. Оно возникло в ХХ веке, когда человечество в результате столкновения с биосферой обнаружило глобальные изменения во всех средах и убедилось, что наступило практическое прекращение восстановления ресурсов (воздуха, воды, почв, растительного и животного мира) в прежнем виде (В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул). Система взаимодействия общества и природы оказывается с кибернетической точки зрения системой с положи­тельной обратной связью, т.е. саморазрушающейся, все более теряющей свою устойчивость (А.Д. Урсул).

Устойчивое развитие – стабильное, сбалансированное социокультурное, антропологическое, эколого-экономическое развитие, не разрушающее окружающую природную среду и человеческую природу, обеспечивающее  развитие культуры и непрерывный прогресс общества, прежде всего за счет актуализации человеческого потенциала (его духовно-нравственного, психофизиологического, социокультурного, операционно-деятельностного компонентов), формирования способности людей жить в мире, в ладу с собой, вырабатывать совместные оптимальные решения выхода из глобальных кризисов.

В широком смысле цель ВПО для устойчивого развития состоит в содействии становления специалиста, понимающего новые явления и процессы общественной жизни, владеющего системой ценностей, культурных и этических принципов, норм поведения, обеспечивающих готовность к социально-ответственной, профессиональной деятельности и непрерывному образованию в динамично меняющемся мире.

Ведущие мировые тенденции развития  высшего образования соотносятся с целями ВПО для устойчивого развития и представлены: диверсификацией высшего образования; радикальным обновлением образовательных программ; усилением взаимосвязи высшей школы с миром труда; развитием социального диалога и социального партнерства; движением от понятия квалификации к понятию компетенции; выдвижением качества высшего образования на роль «общего знаменателя» реформ высшего образования. Болонские реформы выступают как европейская реакция на мировые тенденции развития высшего образования, как попытка включить позитивный потенциал этих тенденций в энергетику развития, достижение их синергии с направленностью и механизмами Болонского процесса. Что же касается тенденций развития ВПО в России, то они также характеризуются ориентацией на устойчивое развитие общества и определяются: созданием условий для повышения конкурентоспособности личности; развитием инновационной сферы; изменением структуры экономики в пользу наукоемких отраслей;  формированием трудовых ресурсов, способных воспроизводить  и развивать материальный и интеллектуальный потенциал страны;  обеспечением социальной и профессиональной мобильности; формированием кадровой элиты  общества, основанном  на  свободном развитии личности.  Как показало исследование, миссия ВПО для устойчивого развития общества реализуется посредством сбалансированного выполнения социальных функций (социально-экономических, социально-политических, культуротворческих, научно-исследовательских). Их реализация сопряжена с социо-природной, ноосферно-ориентированной функциями, которые являются инновационными для системы ВПО и определяют  направленность УРОП на «социо-человеко-природное равновесие», подготовку выпускников к эффективному управлению в хозяйственной, экономической, экологической, этнокультурной и других средах на основе соблюдения эколого-допустимого воздействия человека на природу.

Следует отметить, что высшая школа постепенно превращается в полноправный субъект рыночных отношений, что стимулирует выполнение его предпринимательской функции, требующей трансформации структуры, обретение новых источников финансирования, поиск новых методов обучения и контроля знаний. При этом необходимо отметить, что взаимодействие и переплетение вышеназванных функций достаточно высоко и имеет тенденцию к дальнейшему возрастанию.

Методологическим основанием концептуальной модели управления УРОП в университете является совокупность системно-деятельностного, синергетического, человеко-ориентированного, профессионально-компетентностного, квалитологического и футурологического подходов.

Для разработки концептуальной модели УРОП важно учитывать, что устойчивое  развитие образовательного процесса представляет собой инновационный объект управления. В свою очередь он является управляемой и самоуправляемой системой  стратегически выверенных, сбалансированных непрерывных качественных изменений в  ценностно-целевом, когнитивно-операциональном и рефлексивно-оценочном компонентах образовательного процесса, взаимодействующих между собой в режиме реализации мотивационно-ценностной, культурологической, интегративно-познавательной, прогностической, технологической, креативно-исследовательской и рефлексивной функций.

Согласно системно-деятельностному подходу, обоснована совокупная детерминации устойчивого развития образовательного процесса. Она включает в себя: внешние факторы (рыночные отношения в системе ВПО, рост конкуренции между вузами, ужесточение требований со стороны потребителей образовательных услуг; взаимопроникновение мировых, европейских, отечественных и региональных тенденций развития ВПО); внутренние факторы (миссия университета, стратегия его развития, человеческий потенциал субъектов образовательного процесса, система менеджмента качества в вузе, мотивация ППС на инновационную ноосферно-ориентированную деятельность, интеграция образовательного процесса с наукой, профессиональным сообществом, сотрудничество вуза с потенциальными работодателями, развитие управленческих систем, ресурсное обеспечение и др.); случайные факторы развития; результат, достигнутый на том или ином уровне и этапе развития образовательного процесса (мотивация субъектов образовательного процесса на формирование ключевых ноосферно-ориентированных компетенций выпускников университета, создание и реализация инновационных ноосферно-ориентированных научно-исследовательских и образовательных проектов и др.).

В исследовании определены параметры условий УРОП в университете:

- устойчивое развитие образовательного процесса в университете (а следовательно, и управленческая деятельность его администрации) призвано иметь не столько гомеостатические ориентиры, сколько инновационную стратегическую направленность и технологию развивающего характера, которые служат созданию условий для сбалансированной самореализации образовательных, духовно-нравственных, социо-культурных потребностей субъектов, культивированию способности университета приносить пользу, выгоду обществу (региону, стране) в обеспечении качества жизни, быть востребованным в регионе;

- внешняя среда (политические, социально-экономические, экологические условия) призвана иметь поддерживающий характер или не разрушающий внутреннюю активность образовательного процесса в университете, направленную на саморазвитие его потенциала;

- устойчивое развитие образовательного процесса обеспечивается в саморазвивающемся университете, активно участвующем в коллективной разработке и реализации стратегии устойчивого развития общества, в обеспечении качества жизни в регионе, развитии его духовно-нравственной среды;

- устойчивое развитие образовательного процесса в вузе основывается на его инновационном поведении, высвобождающем энергию саморазвития, что предполагает инвестиционный прорыв к синергетическому обновлению через освоение современной технологической и управленческой культуры. Для этого необходима реализация новых принципов достижения целей, когда «средства достойны величия целей», а уровень административного давления на объекты управления значительно снижен, видоизменен с помощью права, гарантий, подключения собственных интересов структурных подразделений университета и его персонала. Поэтому ведущим параметром концептуальной модели управления устойчивым развитием выступает создание условий опережающего развития человеческого потенциала, авторских управленческих подсистем субъектов образовательного процесса в структуре университета, его структурных подразделениях.

Динамическая характеристика УРОП проявляется в этапном характере его эволюции. Этапность как закономерность устойчивого развития отражает структурные и организационные изменения и характеризуется стадиями внедрения инновационных процессов, становления, их зрелости и преобразования. Каждый из выделенных нами этапов: внедрения, становления, зрелости, преобразования и др. – характеризуется определённым уровнем УРОП. Каждому этапу присущи свои закономерности и тенденции.

Как показало исследование, активной стороной и носителем энергии УРОП в университете выступает духовно-нравственная и социо-культурная  жизнедеятельность его субъектов. От управления зависят формы их материального и поведенческого выражения:  достижение  целей, культивирование  ценностей, удовлетворение личностных потребностей и интересов.

Устойчивое развитие образовательного процесса в университете является проявлением эффективности системного стратегического управления, в результате которого происходят изменения в понимании субъектами образовательного процесса миссии университета, целей вузовского образования в контексте ноосферного мышления в условиях высокотурбулентной внешней среды; изменение смыслового контекста профессиональной деятельности ППС вуза; смещение акцентов в плоскость ценностного управления деятельностью профессионального сообщества вуза, а это, в свою очередь, затрагивает качественное изменение организационной культуры вуза; совершенствование его организационной структуры управления; модернизация внутривузовской системы обучения и повышения кадров, ее ориентация на определение множественности векторов развития человеческого потенциала сотрудников вуза. Системное стратегическое управление позволяет обеспечить трансформацию и целеполагание в вузовском образовании, вывести его в плоскость самоактуализации человеческого потенциала специалиста-профессионала в гармоничном единстве с окружающим миром.

Обеспечение УРОП как системы во многом достигается за счет такого управленческого механизма, как «системное обслуживание», которое предусматривает: 1) анализ рынка труда, рынка образовательных услуг, изучение качества общеобразовательной подготовки в школах, исследование качества профессионального образования в ссузах; 2) организацию довузовской подготовки, профессиональной ориентации; 3) разработку и реализацию научно-образовательных программ по подготовке кадров в университете; 4) управление процессом трудоустройства выпускников университета; 5) организацию их непрерывного дополнительного профессионального образования, в том числе в условиях университета; 6) организацию культурного досуга студентов, ППС, выпускников университета, населения региона.

Фундаментальная функция управления УРОП как системой состоит в том, чтобы управлять взаимодействиями: 1) структурных компонентов (подсистем и субъектов), для которых они являются важными; 2) одних подсистем с другими; 3) подсистем с другими организациями или подразделениями в конкретной организационной среде университета.

Системно-деятельностный подход к построению концептуальной модели управления УРОП (схема 1) позволил выявить персональных и корпоративных субъектов управления УРОП, а также определить стратегически важные для УРОП объекты управления (формирование и развитие ноосферно-ориентированных компетенций выпускников вуза; система качества образовательного процесса; интерактивное взаимодействие со стратегическими партнерами и др.).

Одна из ведущих концептуальных идей, лежащих в основе разработанной нами модели, заключается в следующем: эффективность воздействия на эволюцию системы зависит не столько от его силы, сколько от соответствия собственным тенденциям системы. В этой связи следует учитывать механизм резонансного возбуждения, который выражается  реагированием системы на воздействия, согласованные с её собственными свойствами. Результат управленческих воздействий не является пропорциональным затраченным усилиям, и одновременно предусматривает направление поиска «точек», в которых управленческое воздействие на систему окажется наиболее эффективным.

Суть управления УРОП заключается в признании способности инновационных образовательных систем «саму себя строить, структурировать, нужно только правильно инициировать желательные для человека тенденции саморазвития этой системы» (И. Пригожин). В связи с этим возрастает роль системы мотивационного развития персонала, которая рассматривается в диссертации как механизм управления УРОП.

Принципиальное значение для построения вышеназванной концептуальной модели имеют идеи человеко-ориентированного подхода к управлению УРОП в университете, сформулированные в контексте управления процессом самоуправляемого развития образовательного учреждения на основе полисубъектного диалогического взаимодействия всех участников педагогического процесса (Т.М. Давыденко, В.И. Коваленко).

Одна из ведущих концептуальных идей управления УРОП представлена его социо-природно-ноосферно-ориентированной направленностью  как отражением человеческого бытия в природе.

На необходимость формирования целостного мышления управленцев, в основе которого видение Человека как живой, открытой, саморганизующейся системы, обращает внимание Н. В. Маслова в концепции ноосферного образования. Основная идея концепции формирования целостного ноосферно-ориентированного мышления управленческого персонала заключается в обеспечении условий для раскрытия человеческого потенциала, не нарушающих первородную целесообразность и возможность самореализации субъектов образовательного процесса. Идея природосообразности инновационного управления УРОП состоит в соответствии способов работы с персоналом вуза природе человеческого восприятия, нацеленности на раскрытие высшего «Я» ППС через творческое взаимодействие управленцев и ППС по всем каналам восприятия.

Изложенные в диссертации положения теории самоорганизующихся систем и человеко-ориентированного подхода к управлению УРОП, а также закономерности внутривузовского управления и обоснованные тенденции и принципы управления УРОП составляют методологические ориентиры для разработки цели, содержания и механизмов управления УРОП.

Цель управления УРОП связана с созданием руководителями университета условий для самоуправляемого развития образовательных систем, что предполагает приведение в действие особого механизма, стимулирующего активность внутренних детерминантов развития и обеспечивающих интенсивное развитие управленческих систем субъектов образовательного процесса (ППС, студентов). Обозначенная цель определяет логику  управления: не от внешних управленческих воздействий к управляемой системе, а от самой управляемой системы, избирательно относящейся к внешним воздействиям руководителей вуза, его структурных подразделений.

В содержание управления УРОП входит развитие авторских управленческих систем. Иначе говоря, процесс становления и развития разнообразных инновационных управленческих систем выступает в качестве важнейших объектов управления УРОП, с одной стороны, а также является ведущим механизмом управления УРОП, – с другой стороны.

Управление УРОП, как и всякий процесс, подчиняется закономерности этапного характера изменений. Этапы управления УРОП и их характеристики отражают сущность, логику и своеобразие исследуемого процесса.

Управление УРОП, кроме своей главной функции, заключающейся в обеспечении сбалансированности инновационных процессов, регулировании самоуправляемого развития управленческих систем ППС, т.е. поддержании упорядоченности системы и сохранении определяющих параметров в процессе перехода из одного качественного состояния в другое, выполняет ряд дополнительных функций, выделенных Т. М. Давыденко: поддерживающую  функцию, обеспечивающую сохранение таких свойств системы, от которых зависит стабильность полученных ранее результатов; побуждающую функцию, выполняющую роль стимулирования активности и максимального использования возможностей внутренних факторов развития управленческих систем ППС; преобразующую функцию, которая реализуется в конструктивном изменении субъектов взаимодействия в направлении роста их потенциала.

Схема 1. Концептуальная модель управления устойчивым развитием образовательного процесса (УРОП) в университете

Теоретико- методологические основания управления УРОП в университете

Ведущие идеи  синергетики, общей теории систем

Системный, стратегический, корпоративный, обучающий менеджмент

Методологические подходы

Системно-деятельностный

Синергетический

Социо-природный

Профессионально-компетентностный

Человеко-ориентированный

Квалитологический

Футурулогический

Тенденции управления УРОП в университете

Системная, стратегическая, социо-человеко-природная направленность

управления УРОП

Развитие в образовательном процессе вуза многообразных дискретных управленческих систем, сориентированных на выполнение миссии вуза

Обусловленность развития управленческих систем уровнем полисубъектного рефлексивно-развивающего взаимодействия участников образовательного процесса 

Соответствие внешнего управленческого воздействия внутренней природе управленческих систем субъектов образовательного процесса

Управление процессом сбалансированного взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности компонентов образовательного процесса между собой и их согласованность с изменяющимися условиями и требованиями внешней среды

Принципы управления УРОП в университете

Системности, стратегической, социо-человеко-природной  направленности управления УРОП

Дискретности и непрерывности развития управленческих систем вуза

Полисубъектного рефлексивно развивающего взаимодействия участников ОП

Системная детерминация развития управленческих  систем субъектов ОП.

Соответствие внешнего управленческого воздействия внутренней природе управленческих систем субъектов ОП

Единство управления и самоуправления развитием управленческих систем  субъектов ОП

Возрастающей сбалансированности управления ОП

Функции управления УРОП в университете

Организационно-педагогические 

Квалитологические

Информационно-аналитическая

Мотивационно-целевая

Планово-прогностическая

Организационно-исполнительская

Контрольно-диагностическая

Определение политики качества

Планирование качества

Обеспечение качества

Управление качеством

Улучшение качества

Оценка качества

Адаптивная, матричная организационная структура управления, построенная по функционально-временно-целевому признаку

Механизмы управления УРОП в университете

Управление стратегическими задачами развития университета как инновационной образовательной корпорации

Эндогенная и экзогенная гармонизация управления устойчивым развитием

Переход к инновационной ноосферно-ориентированной организационной культуре университета

Концентрация ресурсов на инновационных направлениях развития образовательного процесса

Изменение уровня (мотивации) инновационной активности структурных  подразделений университета

Управление развитием человеческого потенциала университета

Условия  управления УРОП в университете

Системно-стратегические

Организационно-педагогические

Субъектно-деятельностные

Ресурсные

Критерии результативности управления УРОП в университете

Системная, стратегическая,  социо-человеко-природная направленность управления УРОП

Качество инновационных процессов, их условий и результатов и др.

Развитие управленческих систем в университете

Результаты: выпускники вуза, обладающие системой ноосферно-ориентированных ключевых компетенций; инновационные проекты, результаты научно-исследовательской деятельности,  позитивное влияние на социо-культурную, духовно-нравственную среду региона; развитие человеческого потенциала субъектов образовательного процесса; сбалансированность внешних и внутренних, экономических и социальных, духовных и интеллектуальных процессов; авторские управленческие системы  субъектов образовательного процесса и др.

Используя механизмы управления УРОП, руководители университета (факультета, кафедры), тем самым апеллируют к резонансным зонам, отражающим внутреннюю природу управленческих систем субъектов образовательного процесса (ППС, студентов).

Понимание управления УРОП как полисубъектного диалогического взаимодействия приводит к необходимости использования субъект-субъектных методов развития управленческих систем ППС, включающих рефлексивную диагностику, рефлексивно-аналитическую беседу, имитационные игры (игровое моделирование), методы анализа конкретных ситуаций и др.

Компетентностная модель подготовки специалиста (В.А. Болотов, И.А. Зимняя, В.В. Сериков, В.И. Байденко, Ю.Г. Татур) является опорой проектирования ноосферно-ориентированного комплекса ключевых компетенций выпускников университета, который служит моделированию УРОП в логике «от результата». 

К числу ноосферно-ориентированных ключевых компетенций нами отнесены: способность к коллективному труду, соуправлению; способность вести за собой, мобилизовать на решение гуманистически ориентированных задач профессиональной деятельности; владение методологическими и теоретическими основами ноосферно-ориентированной управленческой деятельности; умение определять миссию профессиональной деятельности, ее философию, идеологию, политику в контексте улучшения качества жизни; коммуникативная, экологическая, здоровьесберегающая, информационно-коммуникационная компетенции, в совокупности означающие владение системой представлений, ценностных установок, направленных на становление нового типа глобальной общности людей, общей целью которой является сохранение жизни на планете, как социальной, так и биологической.

Создание условий системного овладения перечисленными ключевыми компетенциями является стратегической задачей управления УРОП в университете.

Одно из ведущих отличительных качеств системного, стратегического, человеко-ориентированного управления УРОП в университете – это его «бросок из будущего в настоящее», технологическое прогнозирование будущих проблем университетского образования и профессиональной деятельности выпускников вуза, а также заблаговременная подготовка к их решению. Футурологический подход в управлении УРОП в вузе  актуализирует обращение к модели специалиста, который востребован не только нынешним днем, но и будущей цивилизацией.

Эффективность системно-деятельностного, синергетического, профессионально-компетентностного, человеко-ориентированного, социо-природного, футурологического подходов значительно усиливается, когда в исследовании они соединяются с квалитологическим и квалиметрическим подходами, культивирующими методологию планирования качества, управления качеством, обеспечения качества, улучшения качества и оценки качества ведущих объектов, процессов, условий, результатов.

Обращение к вышеназванным подходам позволяет рассматривать создание и реализацию системы менеджмента качества подготовки специалистов как один из ведущих механизмов управления устойчивым развитием образовательного процесса.

Ядром разрабатываемой нами концепции выступают тенденции, зависимые связи и принципы управления УРОП в университете. Тенденции управления УРОП в университете установлены на основе выявленных причинно-следственных связей и зависимостей с учётом модельного представления исследуемого процесса управления, а также посредством анализа основных противоречий, возникающих в процессе управления.

Исследование позволило выделить тенденцию системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете, позволяющей обеспечить сбалансированность его внешних и внутренних, экономических и социальных, духовных и интеллектуальных процессов. Названная тенденция находит свое выражение в принципах системности, стратегической направленности, «социо-человеко-природном равновесии» управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете. Реализация этих принципов предполагает целевую установку управленческого персонала и ППС университета на новые образовательные ценности. Одной из ведущих ценностей является идея гармонизации содержания профессионального образования в университете, выражающаяся в целостном развитии человеческого потенциала субъектов образовательного процесса, формировании их социо-природных ноосферно-ориентированных компетенций.

В исследовании обоснована тенденция развития в образовательном процессе университета многообразных дискретных управленческих систем, сориентированных на выполнение миссии университета, реализацию стратегии его развития, достижение целей профессионально-личностного развития студентов. Согласно этой тенденции определены принципы: дискретности и непрерывности в развитии управленческих систем вуза,  которые тесным образом взаимосвязаны.

Эти принципы отражают возможности и варианты развития управленческих систем в университете, которые достигаются за счет такой тенденции управления УРОП, как обусловленность развития управленческих систем субъектов образовательного процесса уровнем их полисубъектного диалога, имеющего рефлексивно-развивающий характер. Данная тенденция находит отражение в  полисубъектном, рефлексивном развитии принципа рефлексивно-развивающего взаимодействия субъектов образовательного процесса в реализации  управленческой системы университета. Осуществление этого принципа в условиях вуза предполагает организацию такой профессиональной среды, которая способствует пробуждению творческой активности, максимальной самоорганизации и самореализации ППС и студентов.

В диссертации сформулирована зависимость между внешним управленческим воздействием со стороны управленческого персонала университета на развитие управленческих систем субъектов образовательного процесса (ППС, студентов) и внутренней активностью саморазвивающихся управленческих систем, выражающихся в стремлении субъектов к самостоятельному выбору траектории самоуправляемого развития. Эта зависимость выражается в тенденции соответствия внешнего управленческого воздействия руководителей вуза внутренней природе авторских управленческих систем субъектов образовательного процесса.

На этой основе сформулированы следующие принципы развития управленческой системы ППС: системной детерминации развития управленческой  системы ППС; соответствия внешнего управленческого воздействия внутренней природе управленческой системы ППС; единства управления и самоуправления развитием управленческой системы ППС.

По мере устойчивого развития образовательного процесса четко прослеживается тенденция управления сбалансированностью процессов взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности компонентов между собой и их согласованности с изменяющимися условиями и требованиями внешней среды. На этой основе определен принцип управления сбалансированностью образовательного процесса как  системы в условиях его устойчивого развития.

Теоретический анализ и осмысление выявленных тенденций и принципов УРОП в университете позволили гипотетически представить управление устойчивым развитием образовательного процесса в  университете: определить цели, задачи, функции, содержание, этапы, механизмы, условия, ресурсы (схема 2).

Целью процесса управления устойчивым развитием является преобразование «входов» процесса в его «выходы» для достижения планируемого результата. «На входе» управления УРОП – маркетинговые исследования человеческого потенциала абитуриентов, студентов, ППС, аспирантов, докторантов, слушателей системы ДПО, а также информация о философии и методологии устойчивого развития, требования Минобрнауки РФ, работодателей и других внешних потребителей. «На выходе» управления УРОП – выпускники вуза, обладающие системой ноосферно-ориентированных ключевых компетенций; человеко-социо-природные, инновационные проекты, научно-исследовательская продукция; позитивное влияние на социо-культурную, духовно-нравственную среду региона; новые стратегии устойчивого развития образовательного процесса в вузе и др.

Важную роль в реализации и развитии процесса управления устойчивым развитием образовательной системы выполняют ресурсы (персонал, оборудование, технологии и методы, финансовые и материальные ресурсы). Образовательный процесс в вузе всегда подвержен внешним влияющим воздействиям или возмущениям и взаимодействует с внешней окружающей средой.

Для обеспечения качества управления исследуемым объектом используются измеряемые характеристики (индикаторы) управления УРОП. К их числу нами отнесены следующие критерии  оценки эффективности управления УРОП: системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления УРОП (показатели: стратегическая устойчивость, способность противостоять воздействиям внешних возмущений с помощью строго выверенной социо-человеко-природной стратегии развития университета; создание условий для формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников и др.); развитие управленческих систем в университете (показатели: полисубъектное диалогическое взаимодействие участников образовательного процесса, развитие авторских управленческих систем субъектов образовательного процесса, формирование управленческих систем интерактивного сотрудничества вуза с потенциальными работодателями и др.); продуктивность качества инновационных процессов, их условий и результатов (показатели: позитивная динамика повышения качества подготовки кадров, уровень восприятия университета обществом, удовлетворенность внутренних и внешних потребителей образовательных услуг (студентов, преподавателей, работодателей) качеством образовательного процесса, его условий, уровнем подготовки кадров. Названные критерии служат основанием для мониторинга качества УРОП и его управления.

Схема 2. Управление устойчивым развитием образовательного процесса

(УРОП) в университете

Результативность управления УРОП в университете определяется комплексом условий: системно-стратегических (направленностью инновационного управления на сбалансированную реализацию функций ВПО; реализацией стратегии системного управленческого взаимодействия; созданием и развитием системы менеджмента качества, направленностью инновационного управления УРОП на достижение нового качества образовательного процесса, организационно-педагогических (созданием организационной структуры управления, обеспечивающей «системное обслуживание» устойчивого развития образовательного процесса как системы; развитием в образовательном процессе университета многообразных дискретных управленческих систем, сориентированных на выполнение миссии университета, реализацию стратегии его развития); субъектно-личностных (созданием системы мотивационного развития персонала; обеспечением полисубъектного диалогического взаимодействия всех участников образовательного процесса; готовностью субъектов корпоративного управления к принятию базовой общеуниверситетской стратегии и способностью к разработке частных стратегий для  реализации конкретных основных образовательных программ по направлениям/специальностям, рабочих программ,  для развития факультетов, кафедр); ресурсных (созданием нормативно-правовой базы инновационной деятельности университета в области управления УРОП; подготовкой внутривузовских менеджеров качества; развитием профессиональной компетентности персонала университета в области инновационного управления, информационным обеспечением инновационных процессов и др.).

Достижение гармонии в развитии образовательного процесса, составляет основную целевую задачу управления УРОП. Ведущими механизмами управления УРОП, обеспечивающими гармонизацию развития образовательного процесса, являются: управление стратегическими задачами развития университета как инновационной образовательной корпорации; эндогенная и экзогенная гармонизация управления устойчивым развитием; переход к инновационной организационной культуре университета; корпоративная реструктуризация; концентрация ресурсов на инновационных направлениях развития образовательного процесса; изменение уровня (мотивации) инновационной активности структурных подразделений университета; управление развитием человеческого потенциала университета.

Организационная структура управления УРОП опирается на исходные положения теории формирования адаптивной организационной структуры, строится на основе «дерева целей» развития университета; создания подразделений для решения конкретных проблем или выполнения определенных функций; обеспечение достаточной гибкости, мобильности структуры, способной видоизменяться в зависимости от воздействия факторов внешней и внутренней среды. Вместе с тем гибкость организационных схем взаимодействия предлагаемой организационной структуры должна сочетаться с определенной  устойчивостью структуры.

Концептуальной модели управления УРОП соответствует проектная технология. В  качестве ее основных характеристик  выступают: системность, концептуальность, человеко-социо-природная, ноосферно-ориентированная направленность и др. Основные этапы управления УРОП (концептуализация, моделирование, программирование, конструирование, реализация и рефлексия) задают своего рода логику управленческих действий и операций.

Продуктивность проектной технологии выявлялась в опытно-экспериментальной работе, в ходе констатирующего и формирующего экспериментов. Опытно-экспериментальная работа  проводилась в течение 12 лет (1996 – 2008 гг.), включала констатирующий, формирующий эксперименты. Сложность и многоплановость задач экспериментальной работы потребовала их  поэтапного решения.

Констатирующий эксперимент служил определению исходного состояния управления УРОП в университете. Нами изучались типовые стратегии, ценности управления образовательным процессом в исследуемых вузах;  научные подходы, применяемые руководителями вузов в процессе управленческой деятельности; состояние управленческой компетентности руководящего состава вуза, управленческих систем ППС вузов; маркетинговая ориентация развития образовательного процесса в вузах; модели взаимодействия  образовательного процесса в вузах с образовательными процессами школ и ссузов; механизмы и условия управления УРОП в университете; степень удовлетворенности работодателей качеством подготовки выпускников, отношение общества к вузам на местном, национальном и международном уровнях.

В ходе констатирующего эксперимента был использован следующий комплекс инструментария: мониторинг, диагностические задания, анкетирование, тестирование, наблюдение, беседа, интервьюирование, изучение документов. Констатирующим экспериментом было охвачено 2000 человек.

На этапе констатирующего эксперимента было выявлено, что в настоящее время в большинстве вузов, включенных в эксперимент, преобладают стратегии «наступления», «обороны» (согласно классификации А.Т. Зуба, М.В. Локтионова).  Управленческий персонал большинства вузов  (69% опрошенных) культивируют в своей деятельности, как правило, несколько научных подходов к управлению.  Однако отдаются предпочтения процессному (68%), системному (58%), ситуационному (37%), человеко-ориентированному (26%), квалитологическому (12%) подходам. Небольшая часть (5%) использует в своей деятельности подход обучающей организации (диаграмма 1).

Диаграмма 1

Вузы, культивирующие в своей деятельности различные подходы

(в%)

Вместе с тем, названный подход рассматривается нами как продуктивный, акцентирующий внимание на человеко-ориентированные и духовно-нравственные идеи, позволяющие обеспечить формирование и развитие авторских управленческих систем субъектов образовательного процесса.

Как показало исследование, у большинства управленцев (58%) недостаточно сформирована способность к системно-стратегическому и корпоративному управлению; лишь 3% вузов успешно реализуют задачу формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников; абсолютное большинство исследуемых вузов руководствуется линейно-функциональной структурой управления; малая часть (0,8 %) имеет систему менеджмента качества, 1,7 % – маркетинговую службу, изучают степень удовлетворенности внутренних и внешних потребителей 1,3 % вузов.

Получению объективных результатов способствовало непосредственное участие исследователя в комплексной оценке вузов, включенных в контекст эксперимента.

По своему характеру формирующий эксперимент являлся полевым (так как сохранялись естественные условия образовательного процесса в системе университета), проводился на базе Курского государственного университета, реализовывался поэтапно, включал 7 взаимосвязанных этапов: разработку концепции УРОП в вузе и концепции управления  УРОП в вузе; обоснование критериев и показателей эффективности проектной технологии управления УРОП в вузе; моделирование, программирование, конструирование, реализацию и рефлексию управления УРОП. Формирующий эксперимент был направлен на достижение следующих результатов: подготовку и внедрение инновационных образовательных программ ноосферно-ориентированной направленности, создание и развитие авторских управленческих систем субъектов образовательного процесса, развитие системы менеджмента качества, реализацию стратегии университета по обеспечению качества жизни в регионе, развитию его духовно-нравственной среды. Важное место отводилось разработке общей стратегии повышения качества инновационной, носферно-ориентированной деятельности всех структурных подразделений университета (на различных уровнях управления), определению частных стратегий управленческих систем субъектов образовательного процесса. Видение, миссия, стратегия  и политика в области качества определялись с учетом  существующих и будущих потребностей и ожиданий обучающихся и стратегических партнеров университета на основе философии устойчивого развития, с ориентацией на формирование ноосферно-ориентированных ключевых компетенций выпускников.

В ходе эксперимента разработана адаптивная матричная организационная структура управления, построенная по функционально-временно-целевому признаку, в которую входят новые структурные компоненты: Совет корпоративного управления, Совет по инновационной политике университета, Совет по качеству научно-образовательной деятельности, Центр прогнозирования и стратегического управления качеством научно-образовательной деятельности, Центр аудита качества образования, Центр информационных технологий, консалтинговая Служба, маркетинговая Служба, Центр внутривузовского повышения квалификации ППС университета и др.

Эксперимент позволил определить ведущие механизмы управления УРОП в университете: управление стратегическими задачами развития университета как инновационной образовательной корпорации; эндогенную и экзогенную гармонизацию управления устойчивым развитием; переход к инновационной организационной культуре университета; концентрацию ресурсов на выполнение ноосферно-ориентированных, инновационных проектов; развитие мотивационной системы и др.

Во время опытно-экспериментальной проверки проектной технологии управления УРОП нами разрабатывалась и внедрялась внутривузовская система обеспечения качества и самоменеджмента преподавателей вуза.

В ходе эксперимента было установлено, что объединяющими элементами модели качества являются: ответственность руководства, маркетинг, мониторинг, постоянные улучшения, что обеспечивает непрерывность процессов перевода системы на более высокий уровень – устойчивое развитие.

Особое внимание в ходе эксперимента было уделено внутренней системе качества управления образовательным процессом в университете. Выяснилось, что она складывается из качества стратегических, тактических целей и норм, определяющих содержание и технологию освоения основных образовательных программ; качества организационных структур; качества управленческого персонала университета, качества авторских управленческих систем ППС; качества системы оценки (мониторинга качества) в университете; качества управленческих технологий и ресурсов, используемых  в реальной управленческой деятельности.

Эффективность разработанной и внедренной системы обеспечения качества образовательного процесса в вузе оценивалась на основе ежегодного проведения самооценки деятельности структурных подразделений вуза по критериям качества (качество процесса, качество результата, качество условий).

Внешняя оценка эффективности разработанной и внедренной модели системы качества определялась на основе участия КГУ в конкурсе Рособрнадзора «Системы обеспечения качества подготовки специалистов». В соответствии с результатами, представленными конкурсной комиссией, утвержденной распоряжением Рособнадзора от 21.03.2006 № 388-05, Курский государственный университет признан дипломантом конкурса (Приказ Рособрнадзора от 17.01.2007г. № 74).

На следующих этапах формирующего эксперимента осуществлялась разработка стратегической программы развития вуза, образовательных программ деятельности университета, инновационных образовательных программ развития университета, ноосферно-ориентированных учебно-методических комплексов изучения учебных дисциплин, проектирование внутривузовских стандартов, направленных на обеспечение УРОП, включающих моделирование личности выпускника КГУ, стандарта внутривузовского качества педагогической деятельности ППС вуза, стандарта управленческой деятельности.

Реализация технологии управления УРОП в университете была посвящена «выращиванию» руководящего и педагогического состава университета как менеджеров нового поколения. Одним из его результатов стало: технологическое прогнозирование – выявление будущих проблем, которые могут возникнуть в реализации моделей УРОП в университете, определение путей их заблаговременного решения, поиск профессионально-личностных ресурсов, обеспечивающих готовность к «встрече» с проблемами.

Разработке технологических проектов на уровне управленческого и преподавательского корпуса университета предшествовали занятия в системе внутривузовского повышения квалификации. Особое значение имела коллегиальная разработка инновационных образовательных программ: «Инновационная стратегия университета по обеспечению качества жизни в регионе, развитию его духовно-нравственной среды», «Университет как инновационная образовательная корпорация подготовки конкурентоспособных кадров на основе интерактивного взаимодействия со стратегическими партнерами», которые выдвинуты на конкурс, проводимый в рамках Приоритетного национального проекта «Образование». 

На этапе рефлексии участники эксперимента оценили свой уровень отношения к инновациям в области качества, к разработке условий мотивационного управления научно-образовательной деятельностью студентов, формированию индивидуального опыта инновационной деятельности, субъектного взаимодействия, самоуправления, проектирования управленческих систем в вузе. По данным самооценки, приращение составило 32% по сравнению с исходным уровнем.

Руководители вуза, его структурных подразделений отметили значительный рост (на 39%) уровня стратегической и корпоративной компетентности (определять предназначение управленческого взаимодействия, вырабатывать стратегию инновационного развития образовательного процесса, способствовать поддержанию и развитию ценностей, в том числе социо-природных, ноосферно-ориентированных, обеспечивать развитие и внедрение системы инновационного управления образовательным процессом, работать в команде, культивировать диалог, обеспечивать стратегическую и функциональную устойчивость).

Большинство субъектов образовательного процесса осознали необходимость использования проектных технологий управления УРОП, которые работают «на будущее». Как положительный результат этого этапа мы отметили разработку и реализацию  авторских управленческих  систем. Если на начало первого этапа они у большинства участников эксперимента отсутствовали, то на завершающем этапе отмечено наличие авторских управленческих систем у 99,7 % респондентов.

В результате опытной проверки разработанной нами проектной технологии управления УРОП в университете 77% участников эксперимента отмечают позитивные изменения в развитии  человеческого потенциала управленцев и преподавателей как носителей авторских управленческих систем. Названные изменения сказались на продуктивности профессиональной деятельности субъектов образовательного процесса.

Позитивные изменения наблюдались также в развитии ценностно-мотивационной сферы, в частности, в социо-природной, ноосферно-ориентированной компетентности и в способности к инновационному управленческому сотрудничеству на корпоративной основе (прирост составил 37% и 28% соответственно). Однако как значительные результаты эксперимента нами отмечены позитивные изменения в ключевых компетенциях выпускников университета (прирост в среднем составил  25%), что совпадает с оценкой внешних экспертов.

Достижение этих результатов во многом обеспечено за счет создания развивающей среды для всех участников образовательного процесса; совершенствования профессионально-педагогического мастерства ППС; интерактивного взаимодействия с работодателями и социальными партнерами, позиционирования вуза на региональном рынке образовательных услуг.

Диаграмма 2

Динамика системной стратегической социо-человеко-природной 

направленности управления УРОП 

(по результатам самооценки деятельности вуза, социологических опросов субъектов образовательного процесса,  внешней экспертной оценки, в % к числу опрошенных)

       

На основе результатов завершающей диагностики «на выходе» отмечены значительные позитивные изменения в создании условий для  формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников (с 45,2% до 83%); в  динамике качества реализации образовательных программ ноосферно-ориентированной деятельности (с 39,2% до 71,6%); в обеспечении стратегической устойчивости  внутривузовских систем управления (с 45,3% до 78,8%) (диаграмма 2).

Диаграмма 3

Динамика развития управленческих систем в университете

(по результатам самооценки деятельности вуза, социологических опросов субъектов образовательного процесса,  внешней экспертной оценки, в % к числу опрошенных)

       Полисубъектное диалогическое взаимодействие участников образовательного процесса, согласно результатам анкетирования, актуализировалось у 88,2% респондентов (до эксперимента – у 39,5%).  Как показали самооценка и внешняя экспертная оценка, умениями коллегиального планирования различных аспектов деятельности вуза на полисубъектной основе успешно овладели большинство участников образовательного процесса. Как следует из диаграммы 3,  развитие авторских управленческих систем отмечено у 69,7% субъектов образовательного процесса; формирование управленческих систем интерактивного сотрудничества вуза с потенциальными работодателями возросло с 49,8% до 98,9% . Важное место в ходе эксперимента отводилось изучению динамики развития системы менеджмента качества (СМК). Так, по результатам  ежегодно проводимой самооценки  и внешней экспертной оценки в ходе государственной аккредитации (2007 г) приращение составило 42,1%. Мотивация персонала на инновационную деятельность, их владение технологиями инновационной образовательной и управленческой деятельности (диаграмма 4) обнаружилась у 70,2% участников эксперимента (до эксперимента – 54,2%).

Диаграмма 4

Динамика качества инновационных процессов,

их условий и результатов

(по результатам самооценки деятельности вуза, социологических опросов субъектов ОП, внешней экспертной оценки, в % к числу опрошенных)

Значительно повысился процент удовлетворенности внутренних и внешних потребителей образовательных услуг (студентов, преподавателей, работодателей, представителей федеральных и региональных органов управления образованием и др.) качеством образовательного процесса, его условий, уровнем подготовки  кадров (с 50 % до 88,7%). После проведения эксперимента отмечается позитивная динамика повышения качества подготовки кадров (до эксперимента – 79 %, после проведения эксперимента – 97,3%). По результатам социологических опросов КГУ занимает первенство в рейтинге вузов Курского региона.

Теоретические и экспериментальные результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы:

1. Актуальность проблемы управления УРОП определяется усилением кризисных явлений  в развитии человеческой цивилизации (экологических, энергетических, климатических, антропологических и др.), в свете которых все более возрастают требования к университетскому образованию, призванному внести существенный вклад в реализацию устойчивого развития как стабильного, сбалансированного, социо-культурного, антропологического, эколого-экономического развития, не разрушающего окружающую природную среду и человеческую природу, обеспечивающего развитие культуры и непрерывный прогресс общества.

2. Разработанные в исследовании теоретические основания решения проблемы управления УРОП (его системный, стратегический, корпоративный, обучающий характер, социо-человеко-природная направленность, концепция и технология ее реализации) углубляют и обогащают теорию управления образовательными системами в высшей школе.

3. Концептуальная модель  управления УРОП, включающая в себя тенденции, принципы, функции, организационную структуру, механизмы, системно-стратегические, организационно-педагогические, субъектно-деятельностные и ресурсные условия, создает предпосылки для научного обеспечения процесса управления устойчивым развитием образовательных систем, может служить теоретической базой повышения качества управления университетским образованием.

4. Содержательные, операциональные и структурно-организационные характеристики проектной технологии управления УРОП могут быть использованы в технологическом обеспечении системного, стратегического, корпоративного, социо-человеко-природного, обучающего  управления, результатом которого являются высокое качество ноосферно-ориентированного образовательного процесса, формирование готовности выпускников к «вызовам» ХХI века, их конкурентоспособность на рынке труда, способность к непрерывному образованию и духовно-нравственному самосовершенствованию.

5. Результативность управления УРОП в университете обеспечивается комплексом условий (системно-стратегических, организационно-педагогических, субъектно-личностных, ресурсных), включающих: направленность управления на реализацию стратегии системного управленческого взаимодействия; разработку нормативно-правовой базы инновационной деятельности университета в области управления УРОП; подготовку внутривузовских менеджеров качества; развитие системы менеджмента качества; формирование организационной структуры управления, обеспечивающей «системное обслуживание» устойчивого развития образовательного процесса; создание внутривузовской системы повышения квалификации персонала, сориентированной на развитие его человеческого потенциала; развитие в образовательном процессе университета многообразных дискретных управленческих систем; создание системы мотивационного развития персонала; обеспечение полисубъектного диалогического взаимодействия всех участников образовательного процесса; готовность субъектов корпоративного управления к принятию базовой общеуниверситетской стратегии и их способность к разработке частных стратегий для  реализации конкретных основных образовательных программ по направлениям/специальностям, рабочих программ,  для развития факультетов, кафедр.

Все вышеизложенное позволяет утверждать, что поставленная проблема и задачи в целом решены, результаты исследования подтвердили выдвинутую гипотезу. Дальнейшее исследование управления УРОП предполагает разработку проблемы интеграции ноосферно-ориентированной инновационной образовательной и научно-исследовательской  деятельности в вузе, ресурсного обеспечения  процесса формирования ноосферно-ориентированных ключевых компетенций выпускников, маркетинговой деятельности в системе управления устойчивым развитием образовательного процесса.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

  1. Монографии
  1. Худин, А.Н. Инновационное управление устойчивым развитием образовательного процесса в университете [Текст]: Монография / А.Н. Худин. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2008. –  217 с. (13,5 п.л.)
  2. Худин, А.Н. Теория и практика управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете [Текст]: Монография / А.Н. Худин. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2008. –  320 с. (16 п.л.)
  1. Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах,

включённых в реестр ВАК РФ

  1. Худин, А.Н. Вуз и устойчивое развитие [Текст] / А.Н. Худин // Alma mater (Вестник высшей школы). № 11.   2004.   С. 12 17 (0,5 п.л.).
  2. Худин, А.Н. Как школе готовиться к единому государственному экзамену [Текст] / А.Н. Худин // Народное образование. № 1. 2004.   С. 17 29  (0,8 п.л. / степень  личного участия 0,4 п.л.).
  3. Худин, А.Н. Как школе готовиться к единому государственному экзамену [Текст] / А.Н. Худин // Народное образование. № 2. 2004. С. 53 64 (1,12 п.л. / степень  личного участия 0,8 п.л.).
  4. Худин, А.Н. Устойчивое развитие образовательного процесса в высшем учебном заведении [Текст] / А.Н. Худин // Мир образования образование в мире. № 4 (20). 2005. С. 146 158  (0,75 п.л.)
  5. Худин, А.Н. Квалиметрическая функция управления устойчивым развитием университета [Текст] / А.Н. Худин // Педагогическое образование и наука. № 6. 2007. С. 23 29  (0,5 п.л.).
  6. Худин, А.Н. Изменения в содержании парадигмы управления образовательным процессом  в университете [Текст] / А.Н. Худин // Педагогическое образование и наука. № 5. 2008. С. 20 33  (0,7 п.л.).
  7. Худин, А.Н. Инновации в организационной структуре управления устойчивым развитием образовательного процесса университета [Текст] / А.Н. Худин // Сибирский педагогический журнал. № 9. 2008.   С. 359 367  (0,5 п.л.).
  8. Худин, А.Н. Концептуальные идеи управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете [Текст] / А.Н. Худин // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. № 7 (63). 2008. С.40 54 (0,6 п.л.).
  9. Худин, А.Н. Механизмы инновационного управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете [Текст] / А.Н. Худин // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. № 8 (64). 2008. С. 20 31 (0,5 п.л.).
  10. Худин, А.Н. Реализация информационно-аналитической функции инновационного управления устойчивым развитием образовательного процесса с использованием электронных ресурсов [Текст] / А.Н. Худин // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Информатизация образования». / М.: РУДН, № 3. 2008. С. 28 37 (0,8 п.л.).

III. Программы, учебно-методические пособия

  1. Худин, А.Н. Система обеспечения качества подготовки специалистов в КГПУ. Материалы к разработке факультетской программы. Экспертиза учебных программ. Опыт внешней оценки качества в зарубежных вузах. [Текст]: учебно-методическое пособие. Ч. I. / А.Н. Худин. – Курск: Изд-во Курского госпедуниверситета, 2001. – 28 с. (1, 7 п.л.)
  2. Худин, А.Н. Единый государственный экзамен. Технология подготовки образовательного учреждения к эксперименту [Текст]: учебное пособие / Т.И. Шамова, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина. – М.: Академия, 2003. – 178 с. (11 п.л. / степень  личного участия – 5  п.л.).
  3. Худин, А.Н. Аттестация образовательного учреждения: технологический аспект [Текст]: учебное пособие / Т.И. Шамова, А.Н. Худин. – Курск: Изд-во Курского госуниверситета, 2004. – 120 с. (7,5 п.л. / степень  личного участия – 5  п.л.).
  4. Худин, А.Н. Программа педагогической практики по дополнительной профессиональной образовательной программе «Преподаватель высшей школы» [Текст] / А.Н. Худин, И.М. Подушкина. –  Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2004. – 16 с. (1 п.л. / степень  личного участия – 0,5  п.л.).
  5. Худин, А.Н. Двухуровневая система высшего профессионального образования (в вопросах и ответах) [Текст]: учебно-методическое пособие. / А.Н. Худин. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2005. – 102 с. (6,4 п.л.)
  6. Худин, А.Н. Профильное обучение: аспект взаимодействия вуза и общеобразовательной школы [Текст]: учебное пособие. / А.Н. Худин. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2005. – 49 с. (3 п.л.).
  7. Худин, А.Н. Экспертная деятельность в процессе аттестации школы [Текст]: учебное пособие. / Т.И. Шамова, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова. – М.: Педагогическое общество России, 2006. – 112 с. (7,7 п.л. / степень  личного участия –  1,6  п.л.).
  8. Худин, А.Н. Учебно-методический комплекс учебных дисциплин основных образовательных программ [Текст]: Методические рекомендации. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2006. –  35 с. (2.1 п.л.)
  9. Худин, А.Н. Система обеспечения качества подготовки специалистов Курского государственного университета [Текст]: Аналитический отчет по результатам самооценки деятельности КГУ в части обеспечения качества подготовки специалиста. / В.В. Гвоздев, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина. – Курск: Изд-во Курс.гос.ун-та, 2006. – 82 с. (5,1 п.л. / степень  личного участия –  2  п.л.).
  10. Худин, А.Н.  Инновационная стратегия университета по обеспечению качества жизни в регионе, развитию его духовно-нравственной среды на 2006 – 2007 годы [Текст]: Инновационная образовательная программа. / В.В. Гвоздев, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина, И.М. Подушкина, С.Н. Белова – Курск: Изд-во Курс. гос. ун-та, 2006. – 76 с. (4,9 п.л. / степень  личного участия –  1,5  п.л.).
  11.   Худин, А.Н. Социологическое сопровождение образовательного процесса  в вузе. [Текст]: Аналитический отчет / А.Н. Худин, С.Н. Белова. – Курск: Изд-во Курс.гос.ун-та, 2006. – 64 с. (4 п.л. / степень  личного участия – 2 п.л.).
  12.   Худин, А.Н. Методические рекомендации по самообследованию специальности / направления на этапе подготовки к комплексной оценке университета [Текст] / А.Н. Худин, С.Н. Белова – Курск: Изд-во Курс. гос. ун-та, 2006. – 55 с. (3,4 п.л. / степень  личного участия –  2  п.л.).
  13. Худин, А.Н. Мониторинг качества образовательного процесса в вузе [Текст]: Аналитический отчет по результатам опроса студентов и преподавателей Курского государственного уни­верситета за 2006/2007, 2007/2008 учебные года / А.Н. Худин, С.Н. Белова. –  Курск: Изд-во Курс. гос. ун-та, 2008. – 142 с. (8,8 п.л. / степень  личного участия – 4,4 п.л.).
  14. Худин, А.Н. Внутривузовская система обеспечения качества образования [Текст]: учебно-методические рекомендации / Т.И. Шамова, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина, С.Н. Белова – М.– Курск: Изд-во во Курс. гос. ун-та, 2008. –  143 с. (8,8 п.л. / степень  личного участия –  4 п.л.).

IV. Научные статьи

  1. Худин, А.Н. Основные экономические механизмы функционирования государственных вузов [Текст] / А.Н. Худин // Гуманитарное исследование. Экономика. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. –  №2.  – Астрахань, 2000. – С. 10 – 14 (0, 4 п.л. / степень  личного участия – 0,2 п.л.).
  2. Худин, А.Н. Совершенствование методической работы в вузе как условие повышения качества образования [Текст] / А.Н. Худин // Управление  качеством образования. Сборник материалов научной сессии ФПК и ППРО МПГУ – М.: АПК и ПРО, 2001. – С.195 – 198 (0,25 п.л.).
  3. Худин, А.Н. Технология контроля за качеством образовательной деятельности в вузе [Текст] / А.Н. Худин // Качество педагогического образования. Кадры: Материалы III научно-практической конференции: в 2 ч. / Под. ред. Д.М. Забродина, В.В. Гвоздева. – Курск: Изд-во КГПУ, 2002. Ч. 2. – С. 8 – 10 (0,2 п.л.)
  4. Худин, А.Н. Мониторинг качества профессиональной подготовка специалистов как инструмент повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг [Текст] / А.Н. Худин //  Управление качеством профессиональной переподготовки управленческих кадров в системе дополнительного образования: сборник материалов научной сессии ФПК и ППРО МПГУ. –  М.: АПК и ПРО, 2002. – С. 159 – 163 (0,25 п.л.).
  5. Худин, А.Н. Механизмы обеспечения качества содержания профессионального образования молодого учителя [Текст] / А.Н. Худин //  Качество педагогического образования молодой учитель: Материалы IV Всероссийской конференции. В 3 т. – Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2003. – С. 105 – 108  (0, 25 п.л.).
  6. Худин, А.Н. Устойчивое развитие образовательной системы вуза и проблемы наркомании в студенческой среде [Текст] / А.Н. Худин // Патопсихология и психотерапия аддитивного поведения: Актуальные проблемы комплексных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Психосоциальные проблемы психотерапии, коррекционной педагогики и спецпсихологии». – Курск: Изд-во КГУ, 2003. – С. 152 – 155  (0,25 п.л.).
  7. Худин, А.Н. Управление качеством профессиональной подготовки специалистов: традиции и новации [Текст] / А.Н. Худин // Учитель  –  №4. – 2003. – С. 33 – 37  (0,25 п.л.).
  8. Худин, А.Н. Развитие образовательной системы вуза в условиях перехода от профессионального к классическому университету [Текст] / А.Н. Худин // Мониторинг подсистем в профессиональной переподготовке управленческих кадров образования: Материалы  научной сессии ФПК и ППРО МПГУ. – М.: АПК и ПРО, 2003. – С. 232 – 236  (0,4 п.л.).
  9. Худин, А.Н. Интеграция образовательного процесса в вузе с наукой, производством и профессиональными сообществами как условие устойчивого развития университета [Текст] / А.Н. Худин // Ученые записки Курского государственного университета. –  № 1. –  Курск, 2004. – С. 93 – 100 (0,4 п.л.).
  10. Худин, А.Н. Подготовка должностных лиц ЕГЭ в условиях ФПК и ППРО [Текст] / А.Н. Худин // Система деятельности факультетов повышения квалификации в подготовке руководителей образовательных учреждений к реализации концепции модернизации образования России: Материалы VIII  международной научно-практической конференции. – М.: АПК и ПРО. Ч. 1., 2004. – С. 132 – 139  (0,5 п.л. / степень  личного участия – 0,3 п.л.).
  11. Худин, А.Н. Модернизация  содержания профессиональной переподготовки руководителей школ [Текст] / А.Н. Худин // Система деятельности факультетов повышения квалификации в подготовке руководителей образовательных учреждений к реализации концепции модернизации образования России: Материалы VIII  международной научно-практической конференции. – М.: АПК и ПРО. – Ч. 1. – 2004. – С. 139 – 143 (0,25 п.л. / степень  личного участия – 0,15 п.л.).
  12. Худин, А.Н. К вопросу о подготовке к Единому Государственному экзамену [Текст] / А.Н. Худин // Педагогическая диагностика // № 4. – 2004. – С. 91 – 106 (1 п.л. / степень  личного участия – 0,25 п.л.).
  13. Худин, А.Н. Руководителю школы о подготовке к введению ЕГЭ [Текст] / А.Н. Худин // Сельская школа. –  № 1. – 2004.– С. 20 – 30 (0,6 п.л. / степень  личного участия – 0,25 п.л.).
  14. Худин, А.Н. Содержание и технология формирования экспертной компетентности специалистов органов управления образованием [Текст] / А.Н. Худин // Развитие профессиональной компетентности участников образовательного процесса как ведущее условие обеспечения качества образования: Материалы  IX Международной научно-практической конференции. – М. – Тамбов: Изд-во ТОИПКРО, 2005. – С. 383 – 390  (0,6 п.л. / степень  личного участия – 0,25 п.л.).
  15. Худин, А.Н. Педагогическое проектирование УМК учебных дисциплин [Текст] / А.Н. Худин // Качество подготовки кадров в условиях модернизации образования: сборник материалов итоговой учебно-методической и научной конференции профессорско-преподавательского состава и научно-педагогических работников Курского государственного университета. – Курск: Курск. гос. ун-т, 2005, Ч. I. – С. 28 – 38  (0,6 п.л. / степень  личного участия – 0,2 п.л.).
  16. Худин, А.Н. Проблема устойчивого развития образовательного процесса в университете [Текст] / А.Н. Худин // Развивающее образование: теория и практика подготовки специалиста к реализации развивающих технологий образовательной школы. Всероссийской научно-практической конференции. Курск. Изд-во КГУ, 2005. – С. 4 – 7 (0,2 п.л.).
  17. Худин, А.Н. Методологические основания устойчивого развития образовательного процесса в университете [Текст] / А.Н. Худин // Педагогические аспекты профессиональной подготовки кадров в новых социально-экономических условиях. Межвузовская научно-практическая конференция. Курск. Изд-во КГУ, 2005. – С. 28 – 35 (0,4 п.л.).
  18. Худин, А.Н. Профессионально-компетентностное обучение экспертов,  осуществляющих аттестацию школ [Текст] / А.Н. Худин // Развитие профессиональной компетентности участников образовательного процесса как ведущее условие обеспечения качества образования: Материалы  IX Международной научно-практической конференции. – М. – Тамбов: Изд-во ТОИПКРО, 2005. – С. 316 – 318 (0,2 п.л.).
  19. Худин, А.Н. Обеспечение условий устойчивого развития личности будущего специалиста в образовательном процессе вуза: проблемы и опыт [Текст] / А.Н. Худин // Образование и воспитание социально-ориентированной личности студента: отечественный и зарубежный опыт: Материалы международной научно-практической конференции. – Казань: Институт педагогики и психологии профессионального образования, 2005. – С. 112  – 116 (0,2 п.л.).
  20. Худин, А.Н. Управленческий контекст устойчивого развития образовательного процесса в вузе [Текст] / А.Н. Худин // Педагогическое образование и наука  – № 3. – 2005. – С. 29 –  35  (0,4 п.л.).
  21. Худин, А.Н. Управленческий контекст устойчивого развития образовательного процесса в вузе  [Текст] / А.Н. Худин // Педагогическое образование и наука  – № 6. – 2005. –  С. 25 –  31  (0,4 п.л.).
  22. Худин, А.Н. Структурная модель системы качества образовательного процесса в Курском госуниверситете [Текст] / А.Н. Худин // Качество подготовки кадров в условиях модернизации образования: сборник материалов итоговой учебно-методической и научной конференции профессорско-преподавательского состава и научно-педагогических работников Курского государственного университета. – Курск: Изд-во Курск.гос.ун-т, 2005, Ч. I. – С. 11 – 21  (0,6 п.л.).
  23. Худин, А.Н. Инновации в решении проблемы устойчивого развития персонала университета [Текст] / А.Н. Худин // Психолого-педагогические особенности формирования личностных качеств учителя в образовательном пространстве вуза: Сборник научных трудов / Отв. ред. Л.С. Подымова. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2005. – С. 81 – 89  (0,5 п.л.).
  24. Худин, А.Н. Инновации в профильном обучении [Текст] / А.Н. Худин // Методический вестник. – № 2. – Курск: Издательский центр «ЮМЭКС», 2005. – С. 25  – 35  (0,6 п.л. / степень  личного участия – 0,3 п.л.).
  25. Худин, А.Н. Управление развитием человеческого потенциала университета  [Текст] / А.Н. Худин // Учитель. – № 4. – 2005. – С. 7 – 11  (0,4 п.л.).
  26. Худин, А.Н. Адаптивная модель управления устойчивым развитием образовательного процесса в университета  [Текст] / А.Н. Худин // Постдипломное образование в современном университете: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти В.Ю. Кричевского. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. – С. 33 – 37 (0,3 п.л.).
  27. Худин, А.Н. Университетское образование для устойчивого развития [Текст] / А.Н. Худин // Европа и современная Россия. Интегративная функция педагогической науки в едином образовательном пространстве: Материалы  IV Международной научной конференции. – М. – Эрланген: МАНПО, 2006. – С. 177 –181  (0,3 п.л.).
  28. Худин, А.Н. Стратегическое планирование в области качества образовательных услуг [Текст] / А.Н. Худин // Инновации в непрерывном профессиональном образовании конкурентоспособных кадров: материалы Всероссийской  научно-практической конференции. Ч.I. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007. –  С. 17 – 20  (0,2 п.л.).
  29. Худин, А.Н. Проблема устойчивого развития системы менеджмента качества в КГУ [Текст] / А.Н. Худин // Инновации в непрерывном профессиональном образовании конкурентоспособных кадров: материалы Всероссийской  научно-практической конференции. Ч.I. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007. –  С. 129 – 133 (0,3 п.л.).
  30. Худин, А.Н. Политика КГУ в области обеспечения качества образования [Текст] / А.Н. Худин // Деятельность университета по подготовке конкурентоспособных кадров, обеспечению качества жизни в регионе, развитию его духовно-нравственной среды: сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и научно-педагогических работников Курского государственного университета / Отв. ред. А.Н. Худин. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007 – С. 6 – 9 (0,2 п.л.).
  31. Худин, А.Н. Основные группы потребителей  образовательных услуг КГУ [Текст] / А.Н. Худин // Деятельность университета по подготовке конкурентоспособных кадров, обеспечению качества жизни в регионе, развитию его духовно-нравственной среды: сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и научно-педагогических работников Курского государственного университета / Отв. ред. А.Н. Худин. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007 – С. 198 – 203  (0,4 п.л.)
  32. Худин, А.Н. Инновационная стратегия обеспечения качества подготовки конкурентоспособных кадров  [Текст] / А.Н. Худин // Аккредитация в образовании. – 2007. – № 13. – С. 36 – 37  (0,2 п.л.).
  33. Худин, А.Н. Устойчивое развитие вуза: от моделирования условий к практике профессионального образования [Текст] / А.Н. Худин //  Психолого-педагогический поиск, ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина». – 2007. – № 1. – С. 52 – 60 (0,5 п.л.).
  34. Худин, А.Н. Устойчивое развитие вуза и социально-экономические реалии современного рынка труда. [Текст] / А.Н. Худин //  Время и вечность в науке, религии, культуре: материалы международного симпозиума «Путь, истина и жизнь». – Курск: Изд-во Курского института менеджмента, экономики и бизнеса, 2008. – С. 176 – 181 (0,5 п.л.)
  35. Худин, А.Н. Механизмы внутренних гарантий качества образования в университете [Текст] / Под ред. В.Г. Наводнова //  Внедрение Европейских стандартов и рекомендаций для систем гарантии качества образования: сборник материалов III Ежегодной всероссийской научно-практической конференции экспертов, привлекаемых к работе в экспертных комиссиях по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений. – М.: Национальное аккредитационное агентство в сфере образования. Ч. II, 2008. – С. 247 – 260 (1 п.л.).






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.