WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

БЕЛАН Елена Петровна

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

РАЗВИТИЕМ

РЕГИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА

КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ВУЗА

Специальность 13.00.08 – теория и методика профессионального

образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

Ростов-на-Дону

2007

Работа выполнена в Педагогическом институте

Южного федерального университета на кафедре управления образованием

Научный консультант:

доктор педагогических наук,

  профессор Владимир Иванович Мареев

Официальные оппоненты:

чл.- корр. РАО, доктор педагогических наук, профессор

Ольга Владимировна Гукаленко

доктор педагогических наук, профессор

Владимир Трофимович Фоменко

доктор педагогических наук, профессор

Людмила Леонидовна Редько

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Защита состоится 8 ноября 2007 г. в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д.212.208.18 при Федеральном государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Педагогического института ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»



Автореферат разослан _______________ 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета П.П. Пивненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования. Переход человечества к глобальному обществу, основанному на знаниях, обусловил ряд системных изменений высшего образования, поэтому определяющим фактором национального и регионального развития является интеллектуальный потенциал нации, формируемый системой высшего образования. За последние десятилетия XX в. установка на получение высшего образования стала общепринятой нормой в условиях развивающегося информационного общества, а образовательные учреждения превратились в важнейшую инфраструктуру инновационного развития своих государств и территорий, приобрели стратегическое значение в формировании человеческого капитала.

В начале XXI в. происходит усиление роли университетов как значимых субъектов развития в формировании гуманитарного потенциала региона, складывается система интегрирующих функций университета в целостной национально-региональной образовательной системе, что отражено в таких документах Болонского процесса, как Сорбоннская (1998) и Болонская (1999) декларации, Коммюнике встреч европейских министров, отвечающих за образование (Прага, 2001; Берлин, 2003, Берген, 2005) и др. Современный региональный университет начала XXI в. в документах Болонского и Брюгге-Копенгагенского процессов соединяет фундаментальность образования с ориентацией на реалии и перспективы будущей профессиональной деятельности в информационном, транскультурном обществе.

Эксперты международного всемирного доклада ЮНЕСКО 2005 г. «К обществам знания» утверждают, что новые наиболее эффективные способы использования человеческого капитала требуют новых моделей развития высшего образования, основанных «на знании, на взаимопомощи и всеобщем участии» (Л. Демаре, Ж. Плуэн, Ф. Ривьер и др.)1. В этой связи авторы концепций информационного общества (Р. Барнет, Д. Белл, З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, М. Кастельс, И. Масуда, Д. Рисман, А. Тоффлер,) обоснованно полагают, что высшее образование превратится в определяющий гуманитарно-социальный институт, поэтому лидировать будет та нация, которая создаст наиболее эффективную систему непрерывного образования – «образования в течение всей жизни» (long life education).

В этом контексте следует отметить тенденции, в том числе и негативные, в развитии высшего образования в России: новые экономические условия деятельности системы высшего профессионального образования; формирование рынка образовательных услуг; формирование новых форм взаимодействия вузов с государством (введение госзаказа, многоуровневая система образования, ЕГЭ и ГИФО); ориентация вузов на запросы потенциальных потребителей образовательных услуг; переход образования на инновационные технологии; реализация кластерного, системного взаимодействия образования, науки и бизнеса в интересах развития современной России; усиление конкуренции вузов в силу глобализации образовательного пространства и демографического спада; недостаточная развитость системы профессиональной переподготовки и повышения квалификации; неразвитость системы непрерывного обучения – «обучения на протяжении всей жизни» (long life learning). С одной стороны, университеты – организации, осуществляющие производство научных и образовательных продуктов и услуг; с другой стороны, они всё более превращаются в фактор социально-экономического и культурного развития, формирования единого социо-культурного и образовательного пространства, своеобразные точки роста регионов.

Неадекватность классической, традиционной модели организации и функционирования университета реалиям знаниевой экономики вызвала реформирование региональных университетов, поиск путей трансформации университетов в образовательные организации нового типа, ориентированные на трансглобальный рынок образования и технологических инноваций, строящие образовательный процесс на основе синергии, интеграции научно-исследовательской и учебной деятельности как преподавателя-исследователя, так и студента.

Одной из актуальных задач модернизации университетского образования на глобальном и региональном уровне является разработка механизма стратегического управления университетом, обеспечивающего его устойчивое развитие в обществе знаний, учитывая положительные изменения в системе образования, а именно: переход на управление образовательными системами в режиме инновационного развития; развитие проектных, проективных процессов в образовании; смену командной системы отношений отношениями сотрудничества; построение образовательного процесса на базе научно-исследовательской деятельности; регионализацию, дифференциацию, непрерывность, открытость, вариативность образования и т. д.

В данном исследовании отражена методология преобразующего стратегического менеджмента в проектировании и осуществлении трансформации регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз, решая тем самым задачи формирования содержания высшего профессионального образования в обществе знаний.

Степень разработанности проблемы. Университетское управление начало формироваться в научную отрасль знания в 70-е гг. XX в. как следствие теоретического осмысления инновационных процессов в североамериканских, западноевропейских и австралийских университетах, происходящих под воздействием сокращения государственного финансирования и новых требований, предъявляемых обществом к университету (Д. Бок, Д. Дилл, Дж. Дудерштадт, К. Кейт, Б. Кларк, М. Коган, М. Консидайн, П. Koтлер, Л. Лесли, С. Маргинсон, К. Мортимер, Б. Ридингс, Г. Розовски, В. Терней, Э. Хаккет, М. Шаток и др.).

Проблемы университетского менеджмента и, в частности, стратегического управления стали предметом всестороннего обсуждения на конференциях и семинарах, проводимых Европейской ассоциацией университетов (EUA), Европейской академической сетью деканов (DEAN), Европейской сетью глав университетских администраций (HUMANE), Европейским консорциумом инновационных университетов (ECIU), Евразийской ассоциации университетов, Российской ассоциации университетов.

Большое влияние на исследования проблем стратегического управления высшей школой оказали работы в области стратегического управления Р.С. Каплана и Д.П. Нортона, Дж. Коттера, П. Лоуренса, Дж. Лорша, Г. Минцберга, М. Портера, К. Прахалада, Д. Пуфа, К. Таверньи, А.А. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, Г. Хэмела и др. Формирование научного содержания университетского управления как отрасли знания в рамках отечественной науки происходит в течение последних нескольких лет на стыке социологии управления, психологии и педагогики. Так появились работы, связанные с обоснованием необходимости стратегического планирования в управлении развитием социальных, в том числе педагогических систем (Р. Акофф, И. Ансофф, И.В. Бестужев-Лада, Э.Д. Днепров, О.Е. Лебедев и др.), а также работы, посвящённые стратегическому управлению высшей школой (В.И. Астахова, А. Барблан, А.Л. Гавриков, В.А. Исаев, Е.В. Калинкин, Т.А. Каплунович, Е.А. Князев, Г. Муди, М.Н. Певзнер, Д. Пивис, Д.В. Пузанков, П. Рамсден, В.Ф. Рябов, Д. Стюарт, П. Табатони, А.Томсон, В.В. Украинцев, Ф.Р. Филиппов, Р.М. Шерайзина, А.Г. Ширин и др.).

Разработке проблем, связанных со статусом современного университета и доминирующими характеристиками формирования университетской образовательной среды, культурной миссией университета как центра эталонного знания, реализацией в образовательной практике университета антропного принципа, синтезирующего гуманитарную и естественнонаучную составляющую, интернационализацией университетского образовательного пространства уделено значительное внимание в работах Н.И. Басовской, Л.А. Вербицкой, В.Г. Взятышева, О.Н. Голубевой, Ю.В. Громыко, А.О. Грудзинского, Д.Б. Джонстона, О.В. Долженко, В.А. Журавлева, И.В. Захарова и Е.С. Ляховича, Н.В. Карлова, А.К. Клюева, А.Ф. Киселева, В.Г. Кинелева, О.Н. Козловой, Э.М. Короткова, Н.С. Ладыжца, В.С. Леднева, Г.В. Майера, Н.П. Макаркина и О.Б. Томилина, В.Д. Повзуна, Н.С. Розова, Л.Н. Романова, И.С. Савицкого, Н.Д. Сорокиной, Ю.Г. Татура, В.В. Шукшунова и др.

В трудах вышеперечисленных авторов ведется поиск параметров, индикаторов инновационного образовательного и исследовательского пространства университета, концептуальных принципов и стратегий формирования целостной модели современного университетского образования, специфичность которой заключена в практической ориентированности, поиск форм университетского и университетского профильного образования, адекватных ситуации, сложившейся в университетах России и в регионах. Актуальность диссертационного исследования развертывается в рамках проблемного исследовательского поля, связанного с поиском и осуществлением стратегии устойчивого развития университетского образования на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента, а предметные и методологические рамки задаются предельной динамичностью самого процесса развития высшего профессионального образования.

Актуальность данной работы обусловлена осмыслением системы следующих противоречий:

– между необходимостью трансформации регионального университета в самообучающуюся образовательную организацию и недостаточностью системного научно-обоснованного проектирования этого процесса;

– между необходимостью обновления традиционной системы вузовского менеджмента и недостаточной разработанностью содержательного, технологического и методического обеспечения процесса управления университетским развитием, отсутствием специальных образовательных программ подготовки вузовских управленческих кадров;

– инновационной практикой университетского управления и теоретическим её осмыслением на региональном уровне в деятельности региональных университетов;

– необходимостью конкуренции на трансглобальном рынке инноваций университетского менеджмента и неадекватным механизмом и технологиями университетского управления.

Ведущей идеей исследования выступает устойчивое развитие регионального университета как учебного заведения исследовательско-ориентированного, инновационного типа, осуществляющего многоуровневую подготовку конкурентоспособных специалистов на базе реальной интеграции научного, учебного процессов и инновационно-производственной деятельности, использования современных образовательных и управленческих технологий.

Объектом исследования является система высшего профессионального образования и управление её развитием в условиях становления инновационного общества, общества знаний.

Предмет исследования – стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза.

Цель исследования: разработка методологии стратегического управления развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза.

В соответствии с заявленными объектом, предметом, целью и задачами исследования сформулирована гипотеза исследования, основанная на предположении о том, что стратегическое управление развитием регионального педагогического университета как исследовательско-ориентированного вуза будет эффективно, если:

– раскрыты тенденции в развитии инновационно-исследовательского типа образования;

– выявлена динамика и аксиологические приоритеты инновационных моделей университета в обществе знаний;

– осуществлён анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического управления инновационным развитием университета в глобальном образовательно-исследовательском пространстве;

– к процессу управления региональным университетом применена методология преобразующего стратегического менеджмента;

– сформулирована совокупность понятий, характеризующих стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза;

– выявлены внешние и внутренние факторы, влияющие на становление регионального университета как образовательной и исследовательско-ориентированной организации в обществе знаний;

– определены принципы преобразования регионального университета в образовательную организацию исследовательско-ориентированного типа;

– выявлены структурно-содержательные характеристики и признаки регионального исследовательско-ориентированного университета как вариативной модели университета общества знаний.

Для подтверждения поставленной гипотезы в соответствии с указанными проблемой, объектом, предметом и гипотезой исследования были определены следующие основные задачи:

1. раскрыть тенденции в развитии инновационно-исследовательского типа образования;

2. выявить динамику и аксиологические приоритеты инновационных моделей университета в обществе знаний;

3. осуществить анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического управления инновационным развитием университета в глобальном образовательно-исследовательском пространстве;

4. на основе преобразующего стратегического менеджмента определить совокупность понятий, характеризующих стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза;

5. выявить внешние и внутренние факторы, влияющие на становление регионального университета как образовательной и исследовательско-ориентированной организации в обществе знаний;

6. определить принципы преобразования регионального университета в самообучающуюся образовательную организацию исследовательско-ориентированного типа и функции стратегического менеджмента в данном преобразовании;

7. выявить структурно-содержательные характеристики и признаки регионального исследовательско-ориентированного университета как вариативной модели университета общества знаний (на примере Педагогического института Южного федерального университета);

8. разработать на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента в рамках рекрематического подхода вариативную модель развития исследовательско-ориентированного педагогического университетского образования (на примере Педагогического института Южного федерального университета);

9. разработать модели ключевых компетенций менеджеров и персонала, комплексно-целевую программу развития корпоративных компетенций исследовательско-ориентированного регионального университета.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют философские концепции единства общего, особенного и единичного; философские и педагогические концепции, раскрывающие закономерности и способы управленческой деятельности; достижения отечественной и зарубежной научной мысли в области теории социального управления, управления развитием образовательных систем, социально-педагогического проектирования; методологические принципы системного, синергетического, эпистемиологического, аксиологического и культурно-антропологического подходов к исследованию феномена университетского образования. В частности, использованы следующие теории и идеи:

– исследования в области методологии науки, объясняющие процессы синтеза знаний, построения парадигм, теорий, исследовательских программ (Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер, С. Тулмин);

– теория систем (Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.) и системно-преобразующий подход к управлению (И.Д. Абросимов, Л.Д Гительман, Т. Давенпорт, А.Ю. Егоров, П.В. Журавлев, Г.П. Иванов, В.А. Карташов, В.П. Медведев, Ф.М. Русинов, Р.С. Седегов, М. Хаммер и Дж. Чампи, Р.А. Фатхутдинов, В.Г. Янчевский и др.);

– положение о смене парадигмы общественного развития (Л. Абалкин, А.И. Субетто и др.);

– исследования, раскрывающие теоретические основы применения системного и деятельностного подходов в изучении, проектировании развития систем образования (П.Ф. Анисимов, В.Г. Афанасьев, В.И. Байденко, В.П. Беспалько, А.В.Богданов, Б.С. Гершунский, В.М. Жураковский, А.В. Карпов, О.Н. Олейникова, Ф.И. Перегудова, Г.Н. Сериков, Н.С. Сунцов, Ф.П. Тарасенко, Ю.А.Урманцев, В.М. Филиппов, В.Д. Шадриков, Н.Г. Ярошенко и др.

– положения социокультурного подхода в контексте исследований психолого-педагогических основ управления (М.Г. Захаров, М.М. Поташник, Т.И. Шамова, И.В. Якимов и др.);

– философские, экономические, психологические и общенаучные положения в области теории управления и инновационной деятельности (В.Г. Афанасьев, Н.А. Бердяев, М.М. Бирнштейн, М. Вебер, Н.А. Витке, Д.М. Гвишиани, П. Друкер, А.Л. Журавлев, Ю.А. Конаржевский, Д. Мак-Грегор, Э. Мэйо, Г. Саймон, Г. Селье, Ф. Тейлор, О. Тоффлер, А.Д. Урсул, А. Файоль, В.П. Ширшов, Ю.А. Шрейдер, Б. Швальбе, Л. Якокка и др.);

– теории управления социальными и образовательными процессами и системами (Р. Акофф, Ж. Аллан, Д. Бэлл, М. Вебер, О.С. Виханский, Г.Г. Габдуллин, И.Н. Герчикова, Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, Г.Е. Зборовский, В.А. Караковский, Н.Б. Костина, А.И. Кравченко, Г. Кунц, В.С. Лазарев, М. Мескон, А.М. Моисеев, А.И.Наумов, С.О'Доннел, А.А. Орлов, М.М. Поташник, И.Н. Проданов, В. Руст, В. Сандер, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, А.П. Тряпицына, И.О. Тюрина, В.Н. Турченко, К.М. Ушаков, Ф. Хедоури, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова, В.К. Шаповалов, В.Н. Шевелев, В.А. Якунин и др.);

– работы, раскрывающие методолологию, принципы, механизмы стратегического планирования в социальных, в том числе в образовательных системах (И. Ансофф, И.В. Бестужев-Лада, Э.Д. Днепров, В.И. Загвязинский, В.Ю. Кричевский, О.Г. Лебедев и др.);

– концепуальные положения менеджмента знаний (А.Л. Гапоненко, К. Вииг, Б.З. Мильнер, И. Нонака и Х. Такеучи, Т. Стюарт и др.);

– теории лидерства (У. Беннис, К. Блэнчард, Р. Гонт, С. Гэррет, Р. Риванс, П. Сенге, М.П. Фоллет, Н. Фой и др).

– концепции стратегии (И. Ансофф, Г. Минцберг. М. Портер);

– теория сетей (М. Бест, В.Л. Иноземцев, А.В. Олескин, М. Портер, В.В. Радаев, А.-М. Слотер, О.А. Третьяк, Р. Шиллер);

– работы, в которых осуществлен анализ общих закономерностей развития высшей школы (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, С.И. Зиновьев, И.Я. Конфедератов, В.Я. Ляудис, A.M. Новиков и др.);

– работы, посвященные проблемам формирования философской концепции университетского образования (Р. Барнетт, Х. Ортега-и-Гассет, Х. Шельский, Ю. Хабермас, Т. Хюсен, К. Ясперс и др.);

– глобализации и интернационализации университетского образования (Ю.Д. Гранин, С.Л. Зарецкая, И.Н. Зорников, М. Квиек, Е.Г. Леонтьева, Дж. Найт, П. Скотт и др.);

– концепция профессионального педагогического образования по проблемам повышения профессионального мастерства педагогических и управленческих кадров (З.И. Васильева, В.В. Сериков, В.А. Сластенин и др.);

– исследования, посвященные осмыслению миссии регионального университета в обществе и особенностей его современного развития, роли регионального педагогического университета (А.А. Греков, Ю.В. Громыко, В.И. Данильчук, А.Р. Наумов, В.Н. Окатов, Н.М. Рассадин, Л.Л. Редько, В.В. Чекмарев и др.);

– исследования университетского педагогического образования в системе непрерывного педагогического образования, его модернизации (В.И. Данильчук, В.А.Козырев, О.Е. Ломакина, В.М. Лопаткин, Н.Ф. Радионова, Р.М. Ситько, А.П. Тряпицына).

Характерной чертой работы является междисциплинарность, что определило довольно широкий спектр взаимодополняющих методов исследования, а именно: методы системного теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, ретроспективно-перспективный, кластерный), методы научного исследования (методы аналогий, переноса значений, логические методы выработки категорий и понятий, моделирование), прогностические методы (проектирование деятельности), праксиметрические методы (анализ продуктов и процессов деятельности), социологические методы (опросы, тестирование, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок, метод прямых атрибутов).

Исследование осуществлялось в несколько взаимосвязанных этапов:

1. на подготовительном этапе исследования (1998 – 2001) изучалась философская, социологическая, экономическая, психологическая и педагогическая литература, осуществлялась постановка цели и задач исследования, определение гипотезы и методов исследования;

2. на проектно-прогностическом этапе (2002 – 2004) – осуществлялось формирование концептуального и методологического аппарата исследования, уточнение контекста деятельности по управлению развитием исследовательско-ориентированного педагогического университета, проведение пилотных исследований по теме диссертации;

3. на обобщающем этапе (2005 – 2007) происходило окончательное формирование концептуального и методологического аппарата исследования, анализ и обобщение и публикация основных результатов исследования, разработка и внедрение системы стратегического управления развитием педагогического университета как исследовательско-ориентированного вуза.

Экспериментальной базой настоящего исследования явились кафедра управления образованием ФПК и ППРО Педагогического института федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» (ФГОУ ВПО ЮФУ)2

, факультет технологии и предпринимательства ПИ ЮФУ, лаборатория профессионально-информационной педагогики и лаборатория информационного и математического моделирования ПИ ЮФУ. Работа выполнялась в контексте комплексной исследовательской программы Южного отделения Российской академии образования.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что в нем впервые выявлен и концептуализирован феномен регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза; обоснована сущность регионального университета как самообучающейся организации в современном обществе знаний, что даёт исследовательскую возможность обосновать содержание и объём понятия «исследовательско-ориентированный региональный университет». Впервые определены и обоснованы основные подходы и организационные условия преобразования регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз: интеграция системы стратегического управления с системой менеджмента качества, развитие ключевых и особенно стратегических компетенций университетских менеджеров, стратегическое развитие регионального университета исследовательского типа через развитие корпоративных ключевых компетенций и организационной культуры.

Впервые введено и обосновано понятие «исследовательско-ориентированный региональный университет»; на основе сравнительно-сопоставительного, компаративистского анализа деятельности ведущих российских и зарубежных университетов разработаны принципы и механизм преобразования регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз; обоснована целесообразность изменения стратегий управления региональным университетом исследовательско-ориентированного типа, обеспечивающего основанное на научных исследованиях воспроизводство научных и педагогических кадров; разработана содержательная часть ключевых компетенций менеджеров и всего персонала регионального университета, критерии их оценки.

В работе представлена вариативная модель исследовательско-ориентированного регионального университета на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента и условия, обеспечивающие её влияние на развитие регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза. В исследовании предложена модель развития компетентности университетских менеджеров и персонала исследовательско-ориентированного регионального университета.

Представлены недостаточно раскрытые в ранее выполненных исследованиях методология преобразующего стратегического менеджмента и выявленные функции исследовательско-ориентированного регионального университета, а также введены в научный оборот следующие теоретические положения: организационное развитие регионального университета на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента в исследовательско-ориентированный вуз, фасилитация персонала регионального университета, ключевые компетенции исследовательско-ориентированного регионального университета и др.

Всё это позволило вывить сущность исследовательско-ориентированного регионального университета, процесс его развития (на примере Педагогического института Южного федерального университета), управление им в условиях информационного общества, глобализации и регионализации образовательных процессов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что исследование вносит вклад в теорию высшего образования и управления его развитием. Его результаты позволяют определить общую стратегию трансформации регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз. Обоснование сущности исследовательско-ориентированного регионального университета позволило преодолеть ряд методологических и ценностных противоречий, существовавших в педагогической науке в решении вопросов университетского управления, реализовать инновационную модель на основе применения методологии преобразующего стратегического менеджмента образовательного учреждения. Результаты исследования углубляют разрабатываемую в настоящее время в педагогической науке проблему менеджмента в образовании. Выводы и предложения по результатам исследования могут быть использованы в проектировании развития региональных вузов России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его теоретические результаты доведены до уровня методических подходов и конкретных рекомендаций по определению общей стратегии развития регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза: разработаны модели компетенций менеджеров и персонала регионального университета, критерии их оценки и индикаторы проявления, принципы, подходы и технологии обеспечения подготовки управленческих кадров университета; разработаны проекты нормативной документации по обеспечению преобразования и функционирования регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза, программы обучения и развития компетентности менеджеров исследовательско-ориентированного регионального университета, дополнительная профессионально-образовательная программа повышения квалификации менеджеров университета «стратегическое управление инновациями и конкурентоспособностью вуза».

Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности региональных вузов, стоящих перед необходимостью разработки эффективной стратегии инновационного развития в обществе знаний, т. к. позволяют строить в региональном вузе инновационный процесс подготовки высококвалифицированных конкурентоспособных специалистов в области непрерывного рекуррентного образования. Материалы исследования используются в рамках реализации дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации менеджеров педагогического института Южного федерального университета «Стратегическое управление инновациями и конкурентоспособностью вуза», программно-методического обеспечения дисциплин образовательных программ.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены: теоретико-методологической базой исследования; методологией инновационной деятельности высшей школы, глубоким теоретическим обоснованием проблем исследования; репрезентативным массивом; применением адекватных задачам исследования эмпирических и теоретических методов; использованием системного, эволюционно-исторического и культурно-исторического подходов; удовлетворением требований к методологии науки как системе метазнания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тенденции в развитии инновационно-исследовательского типа образования на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента.

Данная методология явилась базой теоретического объяснения и моделирования исследовательско-ориентированного регионального университета; в частности использовались парадигмы стратегического менеджмента, стратегического инновационного развития организации, самообучающейся организации, системно-рекрематический подход, концепции матричной структуры управления, трансфера знаний и технологий, организационной культуры, управления проектами, управления человеческим капиталом и т. д. Применение методологии преобразующего стратегического менеджмента дает исследовательскую возможность сформулировать аксиологические приоритеты инновационной модели развития, признаки и функции исследовательско-ориентированного регионального университета.

Методология системного подхода позволила рассматривать региональный исследовательско-ориентированный университет с одной стороны как систему взаимосвязанных элементов многоуровневой структуры, ориентированной на подготовку и переподготовку кадров, а с другой стороны, как элемент более общей системы воспроизводства кадров и социальной структуры общества в целом, на которую оказывают влияние системные факторы иного уровня: экономические, идеологические, культурные и др.

2. Динамика и аксиологические приоритеты инновационных моделей университета в обществе знаний. Современный университет в обществе знаний полифункционален и многозначен, поэтому он и отличается множеством функций, соответствующим разным контекстам человеческой жизни – культуре, обществу, науке, идеологии. Основными системообразующими функциями университета большинство исследователей считают обучающую, исследовательскую, культурную, сервисную функции. Происходит переход к новой научной модели управления университетом в регионе, в основе которой лежат интеграционные процессы в организациях, их объединение с помощью глобальных информационных систем в стратегические альянсы и другие союзы самых разных типов в условиях общества и экономики знаний.

Наряду с традиционными функциями (образовательной, научно-исследовательской и культурно-воспитательной) региональному исследовательско-ориентированному университету присущи инновационно-проектные функции. К ним мы относим функцию обеспечения условий для профессионального становления обучающихся получение новых знаний, создание и трансфер новых технологий, подготовку специалистов, бакалавров, магистров, переподготовку и повышение квалификации, функцию формирования личностно-ориентированной образовательной среды, способствующей личностному и профессиональному развитию обучаемых, научно-методическую, проектировочную, медиаторскую (коммуникативную), креативную, внедренческую, экспертную функции, а также дистанционную информационно-педагогическую поддержку и сопровождение образования.

3. Анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического управления инновационным развитием университета в глобальном образовательно-исследовательском пространстве выявил широкий спектр разработанных в процессе самоидентификации и реструктуризации университетов в соответствии с требованиями знаниевой экономики концептуальных университетских моделей. Основными моделями являются исследовательский университет и региональный научно-образовательный комплекс. Модель университета исследовательского типа, которую взяли за основу развития ведущие университеты мира, имеет две основные модификации: академический исследовательский университет и предпринимательский (инновационный) университет.





4. Совокупность понятий, характеризующих стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза: «преобразующий стратегический менеджмент», «исследовательско-ориентированный региональный университет как образовательная организация с доминирующей исследовательской функцией», «исследовательско-ориентированный региональный университет как саморазвивающаяся организация», «рекрематический подход», «фасилитация персонала регионального университета», «ключевые компетенции исследовательско-ориентированного регионального университета», «организационная культура исследовательско-ориентированного регионального университета», «ключевые компетенции менеджера исследовательско-ориентированного регионального университета».

5. Внешние и внутренние факторы, влияющие на становление регионального университета как исследовательско-ориентированной образовательной организации в обществе знаний.

К внешним факторам становления регионального университета как самообучающейся исследовательско-ориентированной образовательной организации относятся: глобальные формы воздействия социально-экономической и природной среды на общество и человека; мультипликация (институциональная диверсификация) образовательных систем в условиях глобализации и интернационализации высшего образования; рост масштабов высшего педагогического образования; появление трансграничного рынка образования; растущая потребность в новом качестве образования; общественная роль, доступность образования; развитие региональных систем непрерывного образования; изменение профессиональных компетенций; введение международных образовательных стандартов.

К внутренним факторам мы относим: наличие организационного видения и стратегии развития; заинтересованность руководства в успехе коренных изменений в деятельности вуза; управление организационным знанием посредством информационных и коммуникационных технологий, инноваций в образовательной и исследовательской деятельности; наличие корпоративной культуры, инициирующей и поддерживающей развитие, инновации и творчество; формирование лидерской культуры университетских менеджеров; изменение природы ключевых компетенций персонала; использование специальных методов и технологий совершенствования (управление проектами, обучение действием); формирование научно-образовательных структур (университетские комплексы, научно-образовательные центры, технопарковые структуры, центры трансфера технологий).

6. Становление и устойчивое развитие регионального университета как образовательной организации исследовательско-ориентированного типа возможно, если опирается на следующие основные принципы системного преобразования: сильное административное ядро, лидерство руководства; баланс централизации и децентрализации, предполагающий децентрализованные факультеты, структурные подразделения и централизованное стратегическое планирование; интеграция системы менеджмента качества с системой стратегического менеджмента, постоянное улучшение и совершенствование всех видов деятельности на основе системы менеджмента качества; комплексность использования ресурсного потенциала; многоканальность обеспечения экономическими, информационными и кадровыми ресурсами; универсальность ретранслируемых знаний и компетенций в разных социокультурных и производственных системах; непрерывность образовательного, исследовательского и воспитательного процессов; интеграция учебной, научно-исследовательской и инновационной деятельности университета при приоритетности научно-инновационной деятельности; сетевая кооперация на основе интеграции с помощью глобальных информационных систем в стратегические альянсы; процессный подход к организации деятельности; академическая автономность.

7. Основными структурно-содержательными характеристиками управления региональным исследовательско-ориентированным университетом общества знаний определены: глобализация деятельности университета в единстве с региональными проектами развития непрерывного образования; построение структуры университета на основе принципа сетизации; интеграция содержания, характера, функций управленческой деятельности; адаптивность и самообучаемость университетских структур; активное использование информационно-коммуникационных технологий, глобальных информационных систем; ориентация университета на предвидение; формирование автономных команд (групп) как основы построения университета; открытость для взаимодействия с правительством, бизнесом, потребителем и международным сообществом; трансграничность; ориентация на предвидение; ориентация на конкуренцию, основывающуюся на времени; ориентация на удовлетворение образовательных потребностей конкретных клиентов; инновационность во всех сферах деятельности и др.

Признаками регионального исследовательско-ориентированного университета (на примере ПИ ЮФУ) как вариативной модели университета общества знаний можно считать:

– формирование образовательного, интеллектуального, экономического и культурного пространства региона и России в целом за счёт устойчивого воспроизводства мобильных и конкурентоспособных кадров;

– развитость научного сообщества (наличие уникальных научных школ и научных направлений, генерирующих новые знания и обеспечивающих преемственность оригинальных методик исследовательской деятельности);

– расширение сферы образовательных услуг, ориентированных на региональный, российский и мировой образовательные рынки;

– оперативную разработку новых образовательных моделей, систем, технологий и внедрение в образовательный процесс принципиально новых и более эффективных образовательных технологий на основе интеграции образования, науки и инновационной деятельности;

– создание и освоение в рамках регионального социального заказа образовательных программ подготовки и переподготовки менеджеров, ориентированных на работу в сфере инновационного менеджмента, менеджмента управления знаниями, инновационной деятельности в сфере образования;

– наличие инновационных структур, направленных на коммерциализацию интеллектуальной собственности университета на ограниченном числе направлений;

–– активное сотрудничество с региональными образовательными учреждениями и организациями в рамках некоммерческого партнёрства;

– расширение международной интеграции, эффективное международное сотрудничество с ведущими зарубежными университетами и научными центрами, экспорт образовательных услуг, методик и технологий;

– наличие информационной связи с глобальным научно-информационным пространством и развивающийся информационный потенциал.

8. Вариативная модель исследовательско-ориентированного регионального университета на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента, актуализирующая направления развития исследовательско-ориентированного вуза в рамках рекрематического подхода:

– освоение новых стандартов управления, интегративное развитие управленческого процесса на основе преобразующего стратегического менеджмента;

– развитие научного потенциала регионального университета и его адаптация к рыночной экономике;

– создание матричной структуры управления научными исследованиями на основе проектного подхода;

– организация фундаментальных и прикладных научных исследований по приоритетным направлениям развития науки, по проблемам образования;

– использование полученных результатов научных исследований в образовательном процессе;

– управление научной деятельностью по следующим направлениям: моделирование исследований и разработок и программно-целевое планирование и управление;

– оценка научной деятельности (оценка заявок на выполнение научных проектов, оценка качества результатов и уровня организации научной деятельности), координационное управление научной деятельностью;

– объективный процесс формирования единого образовательного и исследовательского пространства и формирование единой исследовательско-ориентированной и образовательной среды, непрерывного трансфера знаний и технологий, единой макрорегиональной эпистемологической среды развития.

– развитие инфраструктуры поддержки деятельности исследовательско-ориентированного регионального университета.

9. Модели компетентности университетских менеджеров и персонала исследовательско-ориентированного регионального университета, индикаторы проявления компетентностей, критерии оценки ключевых компетенций (на примере ПИ ЮФУ).

Важнейшим условием становления исследовательско-ориентированного регионального университета является постоянная фасилитация его персонала, в рамках которой необходимо: создание корпоративной модели компетентности управленческого и академического персонала; проведение мониторинга имеющихся у сотрудников ключевых компетенций и уровня их развитости; разработка и принятие программы пополнения недостающего количества ключевых компетенций персонала; принятие перечня мероприятий для широкомасштабного использования ключевых компетенций; разработка и принятие программы защиты ключевых компетенций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и методические положения диссертации использовались в ходе развертывания стратегического системного управления развитием Ростовского государственного педагогического университета как исследовательско-ориентированного вуза. Основные результаты исследования апробированы в выступлениях и получили положительные отзывы на международных, региональных научно-практических конференциях: III Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в подготовке учителя технологии, предпринимательства и экономики» (Тула, 1997); Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 60-летию РО ИПК и ПРО «Совершенствование содержания и структуры повышения квалификации и переподготовки работников образования» (Ростов н/Д., 1998); Международной конференции по технологическому образованию (Брянск, 1998); Международной конференции по технологическому образованию сельских школьников «Проблемы технологического образования учащихся в современных условиях» (Армавир, 1999); Международной конференции «Технология, предпринимательство, экономика» (Тула, 1999); I Окружной Южно-Российской научно-практической конференции «Технологическое образование: содержание, проблемы, перспективы» (Ростов н/Д., 2001); Международной конференции «Технология, предпринимательство, экономика» (Тула, 2002); научно-практической конференции «Технологическое образование и профильное обучение: содержание, проблемы, перспективы» (Ростов н/Д., 2004); Региональной научно-практической конференции «Развитие внутривузовских систем обеспечения качества образования» (Армавир, 2004); III межвузовской научно-практической конференции «Качество непрерывного педагогического образования: проблемы и решения» (Ростов н/Д., 2004); XII годичного собрания Южного отделения РАО и XXIY психолого-педагогических чтений Юга России «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» (Ростов н/Д., 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» (Кузнецк, 2005); Международной научной конференции «Модернизация образования в условиях глобализации», посвященной 75-летию ТГУ (Тюмень, 2005); Международной научно-практической конференции «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России» (Казань, 2006). Промежуточные результаты исследования докладывались на годичных собраниях Южного отделения РАО.

Структура и содержание диссертации обусловлены поставленными целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы (600 источников, из них 126 иностранных) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, излагается концептуальный и методологический аппарат диссертационного исследования, а также указаны сведения об апробации работы и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Стратегии инновационного развития высшего образования в глобальном образовательно-исследовательском пространстве» – дается общая характеристика постиндустриального, информационного общества – общества знаний; проведён анализ кризиса системы высшего образования; рассматриваются общие тенденции и перспективы развития университетского образования; систематизированы и охарактеризованы основные проблемы развития российского высшего педагогического образования в условиях его модернизации.

В экономически развитых странах особое внимание в начале XXI в. уделяется разработке и реализации инновационных стратегий, формированию институциональной основы экономики знаний как национальной инновационной системы. Исследования, посвященные основным тенденциям глобального развития мирового сообщества (С.П. Капица, М. Кастельс, А. Кинг, Д. Медоуз, А.С. Панарин, А. Печчеи, Б. Шнайдер, Г. С. Хозин, Э. Тоффлер, А.И. Уткин и др.), показывают, что вторая половина XX в. стала периодом беспрецедентного по своим масштабам развития образования и растущего осознания его жизненно важной роли в обеспечении устойчивого экономического и социального развития государств.

Изменения, происходящие в русле глобализации, интернационализации и регионализации, такие как преобладание перманентных изменений над состоянием стабильности, новые типы локального и глобального взаимодействия, возникновение сетевых образовательных структур, виртуализация многих сфер жизни современного общества, взаимопроникновение культур и др., привели к формированию концепции «общества знания» как новой модели развития планетарного общества. Эта концепция является развитием подходов Р. Хатчинса (1968) и Т. Хюсена (1974), предложивших модель «обучающегося общества» (learning society), значительно расширив понятие непрерывного образования за счет включения в него всех видов формальной и неформальной образовательной деятельности. П. Друкер (1969) и доклад Международной комиссии ЮНЕСКО по образованию под председательством Э. Фора под названием «Учиться быть» (1972) констатировали появление «общества знания», в котором важнее всего «научиться учиться» и уметь осуществлять трансфер знаний.

В знаниевом обществе формируется новая парадигма высшего образования, характеризуемая следующими чертами: образование, доступное из любой точки земного шара; образование через всю жизнь; образование без отрыва от производства. Основная цель непрерывного образования в обществе знания – пожизненное обогащение творческого потенциала личности на трех общедоступных уровнях: личном, профессиональном, социальном (А.В. Даринский, Р. Дейв, Ф. Джессап, В.А.Козырев, А. Корреа, В.Г. Осипов, Н.К. Сергеев, X. Фрезе и др.), что частично реализуется в деятельности мегауниверситетов..

Системы высшего образования находятся под воздействием целого ряда тенденций, на каждую из которых они реагируют специфическим образом. Применительно к разным странам эти тенденции могут проявляться более или менее зримо и полно, или, напротив, почти не проявляться на определенных отрезках времени, но им присущ всеобщий характер. К ним в первую очередь относятся: глобализация, интернационализация, регионализация, поликультурность, социальная и профессиональная мобильность.

Основные тенденции глобализации развития высшего образования нашли отражение в ряде международных документов ООН, ЮНЕСКО, ассоциаций, консорциумов, сообществ. Так принципы эффективного функционирования системы высшего образования в третьем тысячелетии были сформулированы на международном семинаре ЮНЕСКО «Современная политика в области реформ высшего образования» (Пекин, 1988 г.) и закреплены программным документом ЮНЕСКО «Реформа и развитие образования» (1995), «Всемирной декларацией о высшем образовании для XXI в.: подходы и практические меры» (1998 г.) и международной юбилейной конференцией ЮНЕСКО-СЕПЕС «Высшее образование в XXI в.: его роль и вклад в развитие общества» (Бухарест, 2002 г.).

Среди них принципы опережающего обучения, гуманизации, непрерывности образования. В частности, в этих глобальных документах выявлены новые закономерности: мультипликация образовательных систем благодаря использованию информационных ресурсов аналитического, кумулятивного типа (кратное увеличение численности учащихся и преподавателей на всех ступенях обучения, рост численности студентов с 1960 г. в 8 раз); расширение и дифференциация сети учебных заведений в регионах; рост масштабов высшего образования; переход от элитарной к массовой системе высшего образования, охватывающей в разных странах от 1/3 до 2/3 выпускников средней школы; развитие трансграничного образования (transborder education). Такая картина свидетельствует об усилении степени интеллектуализации мирового сообщества.

Рост высшего образования в России с начала 90-х гг. ХХ в. характеризуется развитием установки на получение высшего образования как общепринятой нормы, которую демонстрируют все возрастные, профессиональные, региональные группы с разным уровнем дохода (Н.А. Трунова, Ф.Э. Шереги, Н.М. Дмитриев, А.Л. Арефьев).

Развитие международного соответствия квалификаций – ещё одна из тенденций глобализации образования. Расширение практики взаимного признания профессиональных квалификаций повлекло за собой не только развитие регламентирующей нормативной базы, но и межрегиональное сотрудничество образовательных систем: подписание Лиссабонской Конвенции о признании квалификаций в области высшего профессионального образования в европейском регионе, создание Европейской сети национальных информационных центров по академическому признанию и мобильности (ENIC) и сети информационных центров по академическому признанию дипломов (NARIC), использование кредитно-зачетных систем, например, ECTS (European Credit Transfer System) – европейской системы зачета кредитов, UCTS (UMAP Credit Transfer Scheme) – системы зачета кредитов университетов азиатско-тихоокеанского региона, и кредитно-накопительных систем: USCS (United States Credit System) – кредитная система, используемая университетами США, CATS (Credit Accumulation and Transfer System) – система накопления и зачета кредитов, используемая университетами Великобритании.

Сегодня оказание услуг на рынке международного образования – это престижная высокодоходная отрасль экономики. Согласно Генеральному соглашению по торговле услугами (GATS) существует четыре способа торговли образовательными услугами: потребление их за рубежом при посещении страны-поставщика (передвижение потребителей); поставка услуги через границу без участия потребителя (дистанционное обучение); коммерческое присутствие поставщика в стране-потребителе (оффшорные иностранные университеты); участие в образовательном процессе профессорско-преподавательского состава из страны-поставщика в стране-потребителе (передвижение поставщика услуг).

Современные тенденции в развитии систем образования предъявляют повышенные требования к качеству высшего профессионального образования, составляющего фундамент современной системы непрерывного образования, образования в течение всей жизни. Так можно также выделить общие тенденции в развитии непрерывного профессионального образования: университетизация высшего образования; становление университетов как центров непрерывного профессионального образования, повышение требований к поступающим в высшие учебные заведения; увеличение сроков обучения; повышение требований к качеству преподавания; наличие процессов фундаментализации знаний; актуализация таких профессиональных функций, как прогнозирование, проектирование и организация содержательной и процессуальной сторон образования и социокультурной среды и др.

В середине 90-х гг. XX в. сформировалось понятие интернационализации высшего профессионального образования, под которой принято понимать процесс, при котором цели, функции и организация предоставления образовательных услуг приобретают международное измерение (Дж. Найт). В российских университетах процесс интернационализации осуществляется по следующим направлениям: придание нового статуса иностранному языку в образовательных программах; экспорт образовательных услуг; импорт образовательных услуг; международная аккредитация учебных планов и программ подготовки.

Наряду с глобализацией и интернационализацией в сфере образования интенсивно развиваются процессы регионализации, затрагивающие все социально-культурные институты, но в первую очередь – образовательные, поэтому необходимо переосмыслить роль, положение и перспективы дальнейшего развития образования в условиях регионализации.

Наиболее успешные примеры интеграции мировых образовательных институтов и проектирования межгосударственных образовательных систем ля развития региона – программы Европейского союза и Совета Европы, процессы формирования общеевропейского образовательного пространства в рамках Болонского процесса, программы Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, создание Североамериканского образовательного пространства и др. Начиная с ассамблей конференции ректоров европейских университетов (CRE) в Дижоне (1959 г.) и в Геттингене (1964 г.), первой Европейской генеральной конференции министров образования (1967 г.), осуществляется сложный и противоречивый процесс выработки единого общеевропейского подхода к высшему образованию. Основными вехами этого процесса стали Сорбонская, Болонская, Пражская декларации, Берлинское и Бергенское коммюнике, конвенции, принятые в Саламанке и Граце.

В Бергенском коммюнике (Берген, 19 – 20 мая 2005 г.) сформулированы приоритетные направления Болонского процесса на 2005 – 2007 гг.: высшее образование и научные исследования, социальное измерение, мобильность и т. д. Особое внимание, по мнению Бергенской конференции министров, отвечающих за высшее образование, необходимо уделить научным исследованиям, подготовке исследователей, повышению количества докторантов как фундаменту развития высшего образования в интересах экономического и культурного процветания и социального единства общества, усилению синергии сектора высшего образования и других секторов, осуществляющих научно-исследовательскую деятельность. В настоящий момент в мероприятиях по Болонскому процессу участвует 26 вузов ЮФО.

Ряд вузов (Волгоградский государственный технический университет, Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова, Таганрогский технологический институт Южного федерального университета, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса) включился в эксперимент по введению кредитной системы оценки содержания образовательных программ на основе планируемых результатов их освоения и новой системы оценки качества образования и подготовки специалистов, совместимых с наиболее широко используемыми в мировой практике системами ECTS, USCS и CATS и международной сертификации ИСО 9001: 2000.

В силу исключительных размеров территории страны, проблемы территориальной доступности, наличия значительного природного, социального и экономического неравенства регионов в России регионализация в настоящее время выступает доминирующим фактором развития образовательных систем. Реализация принципа вариативности образования в государственной образовательной политике, разграничение полномочий центра и регионов в определении содержания образования потребовали разработки и реализации на практике регионально-национальных систем образования России, в которых бы отразились особенности культуры данного региона.

Объективной тенденцией функционирования и развития высшего образования в регионах также является диверсификация, проявляющаяся в организации новых образовательных учреждений, придании образовательных функций общественным и некоммерческим организациям, введении новых направлений обучения, создании междисциплинарных программ.

В современных условиях экономически развитые страны всемерно способствуют приоритетному развитию научных исследований, их активному внедрению в производство, т. к. это дает обществу значительный экономический эффект. Университет в регионе все более становится центром научной мысли: от 60 до 80 % новой научной информации приходится на долю вузов. Это непосредственно связано с тем, что методология науки становится основой всей исследовательской деятельности, осуществляемой в системе высшего образования (В.В. Леденев), в том числе и при выполнении диссертационных работ (Н.И. Загузов, А.Я. Найн).

На состоявшейся в апреле 2005 г. в Глазго конференции Европейской ассоциации университетов (ЕАУ) была подписана Декларация «Сильные университеты для сильной Европы», объявившая обеспечение будущего европейских университетов одним из самых высоких приоритетов европейской политики, заявлено о взятой университетами ответственности за широкую образовательную работу со студентами на всех уровнях, основывающуюся на исследованиях и подтверждены обязательства университетов по углублению исследовательской и инновационной деятельности посредством оптимального использования ресурсов и разработки институционных исследовательских стратегий.

Всесторонние усилия национальных систем образования по осуществлению общества знаний, мультикультурного и трансграничного образования вызвали системные изменения в функциях университетов. Исследователи из США, Канады и Европы акцентируют внимание на существенных факторах, определяющих развитие университета: современные технологии, исследования, глобализация и конкуренция между университетами. Сегодняшний относительно успешный университет – это образовательная сетевая структура, которая смогла врасти в экономику всеми своими важнейшими функциями – подготовкой кадров под заказ, проведением фундаментальных и прикладных исследований и освоением востребованных инновационных технологий.

Таким образом, региональный университет как исследовательски-ориентированная образовательная организация в современную эпоху сталкивается со следующими принципиальными изменениями: природы высшего образования, стратегий деятельности, практики принятия решений, организационной структуры, технологии обучения и др.

Во второй главе «Динамика инновационных моделей университета в обществе знаний» дан историко-педагогический и теоретический анализ типологии, моделей и процесса развития университета, выявлены изменения в университетах общества знаний, охарактеризованы современные модели университетов.

На протяжении исторического развития университет, будучи по содержанию и форме деятельности уникальной организацией, подвергался существенным трансформациям. Реагируя на экономические и политические запросы общественной жизни, он способствовал развитию цивилизации воспроизводством культуры, приращением знаний и подготовкой профессиональной и интеллектуальной элиты.

Идеи исследовательского университета В. Гумбольдта и интеллектуального университета Дж. Ньюмена стали первыми попытками осмысления университета, определения его миссии в современном мире. Значительный вклад в развитие идеи университета в разное время также внесли Б. Спиноза, X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс и др. Именно «классическая идея университета» – синтез исследования, обучения и воспитания – В. Гумбольдта выступила критерием, по которому рассматривалась вся дальнейшая эволюция европейских и американских университетов.

Базовыми принципами классической идеи университета стали: государственная поддержка университета при сохранении им относительной автономии; идея академической свободы в исследовании и обучении как основополагающая; исследование и обучение как сущность образования; активное включение преподавателей и студентов в общественную жизнь; этическое обоснование достоинства знания и учености.

Основные функции классического университета как материального воплощения идеи производства и передачи научного знания были сформулированы В. Гумбольдтом и конкретизированы ведущими представителями социологии образования Т. Парсонсом и К. Керром: 1) производство знания; 2) накопление и хранение знаний; 3) передача знаний; 4) распространение знаний.

На рубеже XIX – XX вв. университет как особый социальный институт осуществлял следующие функции: традиционную деятельность по передаче накопленных знаний новым поколениям; создание новых знаний; подготовку специалистов для производства и общественно-политической сферы; сохранение и развитие культуры в самом широком ее понимании; формирование социальной элиты.

Кризис университетского образования на рубеже 60-х – 70-х гг. XX в. привел мировое университетское сообщество к новому видению университета, ориентирующегося на служение обществу, нации, региону, и производящего не только знания, но специалистов, обладающих этим знанием и необходимых для бизнеса, промышленности, сферы услуг.

С 70 – 80-х гг. XX в. исследователи, анализируя развитие и функционирование университетов, все чаще подчеркивают лидирующую роль университета в обществе и государстве. Университеты последних десятилетий прошлого века – сложный элемент не только системы образования, но и всего общества в целом. Предназначением университетского образования в XXI в. является развитие человеческого капитала страны, повышающего её конкурентоспособность в глобальном сообществе (К. Керр, К. Стоув).

Основными системообразующими функциями университета большинство современных исследователей (А. Барблан, Р. Барнетт, Д.Б. Джонстон, К. Керр, Т. Парсонс и др.) считают обучающую, исследовательскую, культурную и сервисную функции. К числу основных функций современного классического университета они относят: экспертно-эпистемическую (знаниевую) функцию, функцию коммуникационного центра, функцию воспроизводства интеллектуальной элиты, функцию трансфера знаний и технологий из университетского мира в экономику, функцию развития территории размещения.

В настоящее время во всем мире активно идут процессы формирования международных макрорегиональных университетских сообществ, в рамках которых формируются условия для внутривузовской специализации, определяются условия межуниверситетского сотрудничества, новый институциональный уклад формирующихся университетов XXI в.

Дискуссии, ведущиеся в вузовском сообществе в начале ХХI в., рассматривают широкий спектр концептуальных университетских моделей, сформированных в процессе самоопределения активно работающих над соответствующим преобразованием российских и зарубежных университетов: исследовательский университет, академический университет, пассионарный университет, инновационный университет, предпринимательский университет, региональный научно-образовательный комплекс и ряд других. Изучение опыта университетского самоопределения привело к выделению двух основных моделей: исследовательский университет и региональный научно-образовательный комплекс. Модель университета исследовательского типа, которую взяли за основу развития ведущие университеты мира, имеет две основные модификации: академический исследовательский университет и предпринимательский (инновационный) университет.

Степень разработанности моделей различна, т. к. процесс самоидентификации и реструктуризации университетов в соответствии с требованиями знаниевой экономики находится на начальной стадии: для исследовательского университета разработаны показатели, позволяющие проводить процедуру идентификации; для регионального университетского комплекса, международного и предпринимательского университетов сформулированы только концептуальные основы.

Исследовательский университет может быть представлен в виде научно-образовательной структуры интегрированных по вертикали учебно-научных подразделений и подразделений учебно-научно-производственного (инновационного) характера, которая образуется на базе классического университета, обретая при этом новые черты: мультидисциплинарность, широкое, на системной основе осуществляемое привлечение обучающихся к научным разработкам, практическая/инновационная направленность тематики исследований.

В российской педагогической науке разработаны альтернативные модели исследовательского университета. М.Д. Щелкунов показал, что исследовательский университет создает условия интеграции научных исследований и образовательного процесса на всех уровнях подготовки (университетский курс, магистратура, аспирантура, докторантура, переподготовка и повышение квалификации, стажировка) и наличие инфраструктуры подготовки кадров высшей квалификации.

Г.В. Майер предлагает следующие критерии исследовательского университета: наличие ведущих научных и научно-педагогических школ; интеграция научных исследований и образовательного процесса на всех уровнях подготовки; наличие инфраструктуры подготовки кадров высшей квалификации; наличие информационной базы учебно-научной деятельности и возможностей передачи информации научно-образовательному сообществу; интеграция в мировое научно-образовательное пространство, сотрудничество с мировыми научно-образовательными центрами, фондами и т. д.

Выделенные нами основные структурно-содержательные характеристики, присущие региональному университету нового типа, развивающемуся в обществе знаний, нашли отражение в таблице 1.

Таблица 1

Основные структурно-содержательные характеристики исследовательско-ориентированного регионального университета общества знаний

Основные характеристики регионального университета общества знаний

Содержание характерных признаков исследовательско-ориентированного регионального университета общества знаний

Глобализация деятельности регионального университета

Глобальная стратегия, глобальная организация деятельности в единстве с региональными проектами развития непрерывного образования, позволяющая действовать в разных странах на любой стадии процесса создания образовательного продукта. Производство и экспорт образовательных услуг на транснациональный рынок образования. Использование в образовательной деятельности, научных исследованиях и разработках наиболее эффективных сырьевых, трудовых, финансовых ресурсов.

Построение структуры регионального университета на основе принципа сетизации

Делегирование определенных функций другим образовательным организациям посредством перераспределения ресурсов или создания стратегических альянсов, т. к. сосредоточение в университете всех видов деятельности (от научных исследований и разработок до маркетинга, распределения и реализации образовательной продукции) не обязательно. Поиск новых партнеров, обладающих ключевой компетенцией в форме ресурсов и способностей для совместной организации и реализации деятельности и достижения конкурентного преимущества. Включение в сеть покупателей и пользователей образовательных услуг и продуктов. Возникновение как сети образовательных организаций и учреждений, так и сетевого университета, внутренняя организация которого основывается на сетевых структурах.

Интеграция содержания, характера, функций управления в региональном университете

Адекватное переменам во внешней среде изменение внутреннего менеджмента, переход на принципы стратегического управления развитием всех процессов и структурных единиц. Университет как интегрированная организация с перекрещивающимися функциями управления. Взамен традиционной жесткой функциональной специализации, при которой четко очерчиваются маркетинг, производство, научные исследования, опытно-конструкторские разработки и другие сферы, гибкое матричное организационное построение университета. Принятие важных решений на основе интеграции и координации функций.

Адаптивность и самообучаемость структур регионального университета

Возможность гибкой адаптации к изменениям на рынке трансглобального образования и в среде своего действия. Обеспечение адаптивности целенаправленным обучением и тренировкой сотрудников, включением самоанализа в процесс деятельности. Частью обучающейся системы организационных структур университета становятся последовательное экспериментирование и применение соответствующих средств оценки деятельности.

Активное использование информационно-коммуникационных технологий, глобальных информационных систем в региональном университете

Использование для повышения эффективности протекающих процессов и принимаемых решений, достижения устойчивых конкурентных преимуществ на рынке трансглобального образования информационно-коммуникационных технологий. Существенное влияние информационных систем, систем связи на деятельность и результаты работы всех структурных подразделений, интеграцию производственных и обслуживающих процессов, повышение конкурентоспособности. Создание единой информационной системы, основанной на широком применении новых информационных и коммуникационных технологий.

Ориентация регионального университета на предвидение

Обеспечение быстрых, независимых и ответственных действий всех сотрудников на основе четкого, дальновидного, практичного предвидения. Сосредоточение усилий сотрудников на достижении общего понимания. Способность предвидения как одна из ключевых компетенций управленческого персонала среднего и высшего звена.

Горизонтальные принципы построения регионального университета

Превращение пирамидальных оргструктур в плоские, упрощенность и меньшая иерархичность по сравнению со структурой традиционного университета. Создание организационных структур в горизонтальной плоскости (через границы) и в вертикальной (в рамках локальных подразделений, на уровне факультета, университета, государства).

Формирование автономных команд (групп) как основы построения регионального университета

Становление автономных групп (команд) в качестве основы организационной структуры. Нацеленность на постоянное повышение творческой и производственной отдачи менеджеров, ППС и учебно-вспомогательного персонала. Возрастание ответственности всех сотрудников (как индивидуумов, так и групп). Главное преимущество – возросший интерес, вовлеченность и ответственность персонала, что ведет к более быстрому и полному удовлетворению образовательных потребностей индивидуумов и общества в целом.

Открытость регионального университета

Невозможность функционирования как закрытой организации, заинтересованной лишь в достижении своих внутренних целей. Обеспечение открытости всех видов деятельности университета для общества в целом, для обучающихся, заказчиков и других образовательных организаций. Уделение существенного внимания не только обучающимся, но и интересам других членов регионального, национального и международного сообщества. Широкий и круглосуточный доступ обучающихся ко всем ресурсам университета.

Трансграничность регионального университета

Расширение кооперационных связей между конкурентами, поставщиками и потребителями образовательного продукта. Стирание традиционных границ университета посредством создания сетей образовательных организаций и университетов-сетей. Использование специфических рыночных возможностей, которые для отдельно взятых образовательных организаций не существуют; любые функция и процесс в этих условиях реализуются на мировом уровне.

Ориентация регионального университета на конкуренцию, основывающуюся на времени

Понимание решающего значения фактора времени для общих результатов деятельности и конкурентоспособности, необходимости ускорения производства и выхода на рынок нового образовательного продукта. Ускорение процесса разработки новой продукции и выхода её на рынок образования, т.к. жизненный цикл большинства продуктов и услуг становится всё короче.

Ориентация на удовлетворение образовательных потребностей конкретных клиентов

Осознание в качестве ключевых факторов развития ориентации на рынок трансглобального образования и инновационных технологий. Создание системы поощрений сотрудников, исходя из уровня удовлетворения образовательных потребностей клиентов и степени участия в научно-исследовательской деятельности.

Инновационность регионального университета

Приоритет инновационной деятельности над традиционной в области образования, исследовательской деятельности, в производстве продукции и услуг. Своевременное и эффективное осуществление инновационных преобразований. Создание в рамках университета нововведенческих подразделений, ориентированных на производство и самостоятельное продвижение в быстро меняющихся внешних условиях новых технологий и продукции.

Ориентация регионального университета на интеграцию образования и научных исследований

Научно-исследовательская деятельность, открывающая новые возможности, и передача знаний одинаково важны и взаимно дополняют друг друга. Реализация принципа «опережающего обучения» через вовлечение студентов в научные исследования и разработки. Создание матричной структуры управления научными исследованиями путем проведения комплексных межуниверситетских исследований на основе передового зарубежного и отечественного опыта. Вхождение в мировое научное пространство на основе выполнения совместных международных научных проектов.

Ориентация регионального университета на качество

В целях конкурентоспособности осуществление всех видов деятельности на принципах всеобщего менеджмента качества (TQM). Увеличение скорости и качества выполнения услуг путем объединения ресурсов различных партнёров в единую систему.

В поисках современных моделей высшего образования исследователи все больший интерес проявляют к организационным структурам, создаваемым по сетевому принципу, т. к. в условиях глобализации успешными могут быть только сетевые организации – самоорганизующиеся полицентрические структуры свободно связанных между собой равноправных и независимых участников (Х. Виссема,. А.В. Олескин, М. Портер, А.-М. Слотер и др.)

Горизонтальная структура сетей образовательных учреждений и организаций предполагает соединение в общую систему образовательной деятельности по единому направлению нескольких однотипных учреждений, имеющих разные функции – экспериментальных площадок, центров дополнительного образования и т.д. Построение вертикальной сетевой организации предполагает выход образовательной отрасли во взаимодействие с представителями других сфер профессиональной деятельности, с представителями власти как заказчика определённой деятельности на территории с сохранением административной организации системы образования.

Таким образом, трансформация региональных университетов в исследовательско-ориентированные вузы должна базироваться на принципах сетевой кооперации, в основе которой лежат интеграция с помощью глобальных информационных систем в стратегические альянсы и другие союзы самых разных типов: университетские округа, ресурсные центры образования (психологические, информационные, профориентационные), развивающиеся на основе менеджмента качества, кадровые центры функциональной грамотности, корпоративные университеты, выполняющие заказы по интенсивному переобучению и формированию человеческого капитала под заказы конкретных предприятий, академии интеграции отечественного и зарубежного образовательного ресурса.

В третьей главе «Региональный университет как образовательная и исследовательско-ориентированная организация» рассматриваются теории стратегического менеджмента и организационного развития университета, концепция регионального университета как самообучающейся исследовательски-ориентированной организации.

Стратегический менеджмент можно рассматривать как способ управления университетом, который опирается на человеческий потенциал как на основу организации, ориентирует на запросы потребителей образовательных и других продуктов и услуг, осуществляет гибкое регулирование и своевременные внутренние изменения, в соответствии с изменениями окружающей среды, социальным развитием и соответствием стратегии организационной структуре и корпоративной культуре. Выработанные в работах А.О. Грудзинского, Дж. Дудерштадта, В.А. Журавлева, Б. Кларка, Е.А. Князева, Г. Муди, Д. Линдхолма, Д. Пивиса, П. Рамсдена, Д. Стюарта, А. Томсона и др. подходы к внедрению стратегического менеджмента в практику университетского управления в основном лишь задают направление изменений, а не предлагают конструктивных алгоритмов преобразований с учетом национальных традиций и специфики высшего учебного заведения.

Выработка новых моделей управления университетом связана с формулированием трёх взаимосвязанных элементов современного управления: видения долгосрочных конкурентных преимуществ как нового стратегического метода (М. Портер), формирования лидерства и лидерской культуры (Дж. Коттер), создания самообучающейся организации (Х. Виссема, П.М. Сенге и др.).

Суть стратегического управления региональным университетом состоит в определении природы и механизмов создания устойчивых конкурентных преимуществ на региональном, а также национальном и международном рынках образования в соответствии с Болонским, Брюгге-Копенгагенским процессами, «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года». Стратегическое управление университетом представляет процесс, определяющий последовательность действий по разработке и реализации стратегии: стратегическое планирование; стратегическую организацию системы в соответствии с выбранной стратегией; стратегический контроль и регулирование.

Стратегии университетского управления отличаются существенным воздействием на все стороны деятельности университета, сложностью, неопределённостью и долговременностью последствий реализации принятых управленческих решений. В соответствии с трехуровневой моделью стратегического управления, предложенной П. Лоранжем, стратегии регионального университета могут быть классифицированы следующим образом: корпоративные стратегии, бизнес-стратегии, функциональные стратегии.

В рамках корпоративной стратегии необходимо создание комплексной программы развития, реализующей принципы программно-целевого управления деятельностью регионального университета и предусматривающей следующие этапы стратегического менеджмента: организационно-методический этап; формирование концепции и основных целей развития (философии, миссии, видения, стратегических целей) регионального университета; формирование структуры стратегического плана развития вуза; разработка содержания комплексной программы развития регионального университета; разработка содержания комплексной программы развития институтов, факультетов и других подразделений вуза, формирование целостной программы развития вуза; утверждение программы и запуск её в действие; проведение конкурса и отбор проектов для каждого раздела программы, установление ресурсной базы; имплементация (осуществление) утвержденной программы, контроль её реализации.

Развитие университета как образовательной организации «есть непрекращающийся процесс приобретения, развития и расширения своих ресурсных возможностей» (В.С. Ефремов, И.А. Ханыков)3. В теории управления под образовательной организацией понимается организация, деятельность которой направлена на создание такого специфичного продукта, как знания, и предлагающая потребителю образовательные услуги. Образовательные организации можно считать одними из самых сложных в управлении организациями.

Из работ А. Маслоу, Ф. Герцберга, Д. Макгрегора, Р. Лайкерта и К. Арджириса, Е.П. Поповой, В.В. Щербины и др. следует, что университету как развивающейся организации присущи следующие черты: адаптивность; сотрудничество и управление изменениями; благоприятные возможности для самоусовершенствования; открытые коммуникации и высокое взаимное доверие сотрудников, конструктивное разрешение противоречий; вовлеченность работников в планирование и управление изменениями.

Университетское организационное развитие также имеет ряд отличительных характеристик: планируемость и долгосрочность; ориентированность на проблемы; отражение системного подхода; ориентированность на действия; включение процессов обучения.

Региональным университетам приходится действовать в условиях непрерывных, существенных, быстропротекающих изменений окружающей среды. Наибольшего успех в этом процессе достигли организации, которые называют «обучающимися». Парадигма самообучающейся организации (learning organization), сформулированная в работах Т. Бойдела, Х.Т. Дейвиса и С.М. Натли, Н. Диксон, П.М. Сенге в 90-х гг. ХХ в., обусловлена целым рядом глобальных процессов, которые затрагивают подавляющее число компаний во всем мире, в том числе информационно-технологической революцией, глобализацией и реструктуризацией бизнеса, развитием концепции стратегического менеджмента. Выделенные нами качества регионального университета как самообучающейся организации представлены в таблице 2.

Таблица 2

Качества регионального университета как самообучающейся организации

Причины, вызывающие превращение регионального университета в самообучающуюся организацию

Природа перемен

Переход общества, экономики, общего и профессионального образования от индустриальной инфраструктуры к информационной

Изменение набора ключевых компетенций, требующихся от ППС, как членов самообучающейся организации, в сторону растущей интегративности и многоаспектности

Чем дольше существует региональный университет, тем ближе он к тому, чтобы стать действительно самообучающейся организацией

Основано на предположении, что университет за долгий период своего существования приобрёл знания о том, как выживать в период смены государственного управления высшим образованием, и, таким образом, приобрёл признаки самообучающейся организации

Приобретение конкурентных преимуществ в региональном образовательном пространстве по подбору и научно-педагогической подготовке профессорско-преподавательского состава

Образовательные технологии и стратегия сами по себе более не обеспечивают региональному университету как организации успеха в поиске неоспоримых конкурентных преимуществ. Возникает понимание, что профессорско-преподавательский состав, студентов, магистров, аспирантов, докторантов, соискателей как уникальный человеческий капитал необходимо постоянно воспроизводить

Управление знаниями в университете и их применение с использованием доступных сегодня информационных и коммуникационных технологий

Наличие процессов производства и обмена знаниями, информационными ресурсами делает региональный университет как организацию самообучающейся

Непрерывное обучение, образование в течение всей жизни, происходящие в региональном университете, и делают его самообучающейся организацией

Самообучающаяся организация неизбежно развивается в ходе и в результате процесса обучения, что позволяет региональному университету создавать различного рода комплексы: учебно-научно-производственные, учебно-производственные, исследовательские консорциумы и т.д.

По мнению Ж.Л. Гибсона, Дж.Х. Доннели, Дж. Иванцевича, Г. Каррье, Б.Р. Кларка, П.М. Сенге, А. Клейнера и Ш. Робертс, К. Керра, Дж. Моргана, Б. Спорн, Т. Хюсена и др. необходимым условием для успешной реализации концепции «обучающейся организации» и эффективного проведения организационных изменений должно быть создание корпоративной культуры, инициирующей и поддерживающей изменения.

Многие исследователи придерживаются той точки зрения, что ключевым моментом в превращении организации в самообучающуюся является эффективное управление организационным знанием путём использования информационных и коммуникационных технологий для «улавливания» всех организационных знаний и организации доступа к ним. Большинством исследователей отмечается, что вузы ближе всего подошли к «обучающейся» организации общества знаний, т. к. в них уже заложены в качестве основных функций производство, распределение, трансфер и использование знаний.

Осуществление организационных изменений в региональном университете как самообучающейся организации представляет собой сложный комплекс процессов и процедур, направленных на внедрение и проведение перемен. Суть современной парадигмы управления региональным университетом как самообучающейся образовательной организацией – сделать развитие внутренним, системным качеством.

В процессе анализа научной литературы и практики университетского строительства нами выявлено, что существуют следующие важнейшие условия становления регионального университета как самообучающейся образовательной организации: наличие организационного видения и стратегии развития; заинтересованность руководства в успехе коренных изменений в деятельности вуза; управление организационным знанием путём использования информационных и коммуникационных технологий, инноваций в образовательной и исследовательской деятельности; создание корпоративной культуры, инициирующей и поддерживающей развитие университета в целом и личности менеджера, педагога-исследователя, студента в частности; формирование лидерской культуры университетских менеджеров; использование специальных методов и технологий совершенствования, как, например, управление проектами (project management), обучение действием (action learning), коучинг; изменение природы ключевых компетенций персонала.

Региональный университет в формирующемся обществе знаний становится центром научных исследований и трансфера их результатов. Сущность научно-исследовательской деятельности (НИД) – индивидуальное и коллективное взаимодействие учёных по обогащению и развитию культуры с помощью точного, объективного и системного знания о мире, человеке и его деятельности (В.И. Мареев). Особенностью НИД университетов является привлечение профессорско-преподавательского состава к выполнению научных исследований, причём в исследовательском университете соотношение преподавательской и научно-исследовательской работы ППС должно быть 1:1.

Управление научными исследованиями и разработками является одной из основных проблем университетского менеджмента, и различные подходы к её решению рассматриваются в многочисленных работах отечественных и зарубежных учёных (Г.А. Бордовский, К.П. Дубровский, З.Ф. Есарева, Д.А. Новиков, А.Л. Суханов, Ю.В. Шленов и др.).

В общем виде управление научно-исследовательской деятельностью и разработками можно рассматривать как преобразовательную деятельность, складывающуюся из процессов создания необходимых условий для проведения исследований, организации эффективного их выполнения и передачи полученных результатов потребителям (заказчикам) для дальнейшего использования.

Широко применяются в настоящее время следующие организационные структуры управления исследовательской деятельностью: управление по дисциплинам; управление проектами; организация по продукту; матричная организация; венчурное управление. Наиболее распространена (в том числе и в России) матричная структура управления. Ключевой фигурой матричной системы управления является менеджер исследовательского проекта (проект-менеджер), основной задачей которого является координация и оперативное планирование работ всех исследователей в пределах стратегии исследований, предложенной руководителем проекта.

В научной литературе по проблемам управления научной деятельностью в системе высшего образования широкое распространение получила также концепция процессного подхода, в соответствии с которой процесс управления может быть выражен в виде непрерывных взаимосвязанных действий – функций управления (А.И. Момот, Р.В. Леньков, Л.И. Романкова). Функции управления научно-исследовательской работой педагогического университета исследовательского типа можно разделить на: управление инновациями; управление информацией; управление продуктивностью; управление компетентностью научных кадров.

Основной формой организации научно-исследовательской деятельности регионального университета являются научные проекты, цель реализации которых носит двуединый характер и определяет основное содержание взаимосвязанных процессов получения и применения новых знаний. Процесс получения новых знаний реализуется в форме фундаментальных и прикладных научных исследований, а процесс их применения – в форме экспериментальных разработок (Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»). Специфика управления проектами заключается в их реализации в рамках матричных структур, в которых исполнитель подчинён одновременно нескольким «равноправным» управляющим органам, например, руководителю проекта и своему функциональному руководителю (Матвеев А.А., Новиков Д.А., Цветков А.В.).

Высококвалифицированные работники интеллектуального труда обнаруживают высокую способность к самоорганизации, поэтому эффективное управление ими предполагает качественно новый тип организации исследовательской деятельности, позволяющий наиболее полно использовать стремление исследователей к нововведениям; при этом необходимость вовлечения коллектива в данный процесс диктуется осознанием того факта, что система не может эффективно реагировать на быстро меняющиеся внешние условия в застывших структурных формах.

Целью научно-исследовательской деятельности регионального университета исследовательского типа должна быть генерация знания посредством фундаментальных и прикладных педагогических исследований, его трансфер и обеспечение на этой основе высокого качества непрерывного профессионального образования. Для достижения поставленной цели требуется сосредоточение всех интеллектуальных и материальных ресурсов на выбранных приоритетных научных направлениях как прикладного, так и фундаментального характера; разработка внутривузовской системы управления научно-исследовательской работой на основе менеджмента качества; её сертификация на соответствие международным стандартам: ISO 9001:2000, IQNeT, DOS, ГОСТ Р ИСО 9000-2001; развитие новых форм организации науки в системе высшего профессионального образования; расширение международного сотрудничества в области исследований, трансфера технологий; поиск новых инструментов развития исследовательской карьеры, развитие материально-технической базы для проведения НИР на уровне международных стандартов.

Таким образом, региональный университет в формирующемся обществе знаний становится самообучающейся исследовательски-ориентированной организацией, центром научных исследований и трансфера их результатов.

В четвертой главе «Преобразующий менеджмент и его функции в управлении персоналом регионального университета исследовательского типа» рассмотрены стратегия системного управления деятельностью регионального университета посредством развития компетенций управленческих менеджеров и всего персонала вуза на основе рекрематического подхода, представлено авторское понимание данных стратегий.

Развитие исследовательско-ориентированного регионального университета возможно только при условии использования интеллектуального капитала и профессиональной компетенции работников новой экономики – «знаниевых», или интеллектуальных работников (knowledge workers). Несмотря на то, что компетенции являются важнейшим стратегическим ресурсом университета в обществе знаний, не определено сами понятие, «профессиональная компетентность университетского менеджера», их содержание, сущность и структура, не разработана система критериев эффективности профессиональной деятельности руководителя и преподавателя вуза.

Специфическим свойством человеческого капитала регионального университета является его решающее значение в воспроизводстве и трансфере знаний, воплощённом как в материальной форме (базах данных, системах управления организационным знанием), так и в нематериальной (организационная культура, стереотипы мышления, организационные коммуникации).

Для осуществления стратегии устойчивого развития регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза важнейшим условием является постоянная фасилитация его персонала, т. е. управление развитием человеческого капитала университета, включающее совокупность воздействий, направленных на аккумулирование человеческого капитала и форм его развития, выявление и создание условий для распространения организационного знания, увеличение стоимости не только самого человеческого капитала, но и его производных в контексте стратегии развития университета как исследовательско-ориентированной образовательной организации, что позволяет выявить новую функцию управления. Её задачами становятся: создание корпоративной модели компетентности персонала; проведение инвентаризации имеющихся у сотрудников ключевых компетенций и уровня их развитости; разработка и принятие программы пополнения недостающего количества ключевых компетенций персонала; принятие перечня мероприятий для широкомасштабного использования ключевых компетенций; разработка и принятие программы защиты ключевых компетенций.

Под ключевыми компетенциями регионального университета мы понимаем способность персонала в целом и каждого из университетских сотрудников эффективно выполнять работу в синергии с ключевыми ценностями и технологиями процессов деятельности регионального университета.

В ходе построения моделей компетенций персонала и менеджеров регионального университета были поставлены следующие задачи: определить критерии оценки университетского персонала; выявить ключевые компетенции руководства и всего персонала регионального университета; произвести оценку содержательной валидности и значимости этих компетенций; выявить характеристики компетенций, являющиеся наиболее существенными, и определить степень их важности для устойчивого развития регионального университета исследовательского типа.

В качестве основных критериев оценки персонала университета были выделены: качество выполнения работы; объем работы; профессионализм (знание работы, способность к сотрудничеству и взаимозаменяемости, готовность к дополнительной нагрузке и ответственности, корректность в отношениях с окружающими); рабочая дисциплина (выполнение установленных сроков заданий, пунктуальность, отсутствие нарушений дисциплины); лояльность к университету (принятие организационной культуры, миссии, ценностей).

Основываясь на анализе большого числа отечественных и зарубежных источников (Л.И. Берестова, М.Е Дашкин, Дж. Друган, И.А. Зимняя, К. Кобьелл, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Г.У. Матушанский, Л.М. и С.М. Спенсеры, А.Г. Фролов, А.В. Хуторской и др.), а также на результатах собственного экспериментального исследования, мы выделили ряд наиболее значимых и общих параметров компетентности персонала регионального университета.

Экспертным путем нами выделены характеристики включённых в модель групп компетенций. По принципу максимальной ёмкости критериев, отсечения пересекающихся по смыслу характеристик в разработанную модель компетенций персонала регионального университета были включены три кластера по четыре компетенции – двенадцать ключевых компетенций, универсальных для персонала регионального университета: когнитивная, специальная, методическая, инновационная, эмоциональная, креативная компетенции, личная эффективность, коммуникативная, информационная компетенции, сотрудничество, культурная компетенция (рис. 1).

Таким образом, ключевые компетенции персонала исследовательско-ориентированного регионального университета можно выразить функцией:

KПа…n = (ЛКa…ЛКn) +(СКа…СКn) + (ПКа…ПКn),

где ЛК – личностные компетенции, ЛКа и ЛКn – отдельные параметры личностных компетенций; СК – социальные компетенции, а СКа и СКn являются отдельными социальными компетенциями; ПК – профессиональные компетенции, ПКа и ПКn – отдельные параметры этого свойства.

Рис. 1. Модель ключевых компетенций персонала исследовательско-ориентированного регионального университета

Деятельность менеджера исследовательско-ориентированного регионального университета имеет полифункциональный характер, а, следовательно, эффективность руководства университетом, определяется четырьмя взаимосвязанными компонентами: личностной, социальной, профессиональной и управленческой компетентностью.

Мы считаем, что для устойчивого развития университета в обществе знаний и формирования готовности вузовского персонала к переменам особенно важна стратегическая компетентность. Готовность персонала исследовательско-ориентированного регионального университета к осуществлению стратегий его развития есть нематериальный актив, который целенаправленно создается руководством на трёх стратегических направлениях. Первое из них и самое значимое – стратегические компетенции, под которыми понимаются стратегические умения, навыки, способности, необходимые персоналу для осуществления стратегии. Второе направление – стратегические технологии. К ним относятся информационные системы, базы данных, методики и сети, необходимые для поддержки стратегии развития вуза. Третье направление – атмосфера активности.

При определении стратегических компетенций менеджера современного российского университета необходимо учитывать макрофакторы (относящиеся к внешней среде) и микрофакторы (особенности внутренней среды). К макрофакторам, влияющим на компетентность менеджеров, отнесем глобализацию, формирование экономики знаний, геополитические обстоятельства, нестабильность социальной ситуации, демографический фактор, неадекватность классической модели организации и функционирования университета реалиям знаниевой экономики, имидж и конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг и т. д.

Наиболее значимыми, на наш взгляд, микрофакторами, влияющими на компетентность университетского менеджера любого уровня, являются: сложившаяся в вузе организационная культура (субкультура структурного подразделения), индивидуальный стиль деятельности, личностные особенности руководителя.

Для высшей категории менеджеров исследовательско-ориентированного регионального университета (президента, ректора, проректорского корпуса, директоров институтов) особенно важны специальные стратегические компетенции: развитое системное стратегическое мышление, способность предлагать, разрабатывать и реализовывать конкурентные стратегии, способность сочетать исследовательскую, проектную и предпринимательскую деятельность, лидерство в инновациях, стратегическое видение, способность к саморазвитию, готовность к изменениям и профессиональная мобильность, способность контролировать людей, эффективность, развитие других людей, аналитические способности, умение решать нестандартные задачи, способность умеренно рисковать, умение делегировать полномочия, предприимчивость, решительность.

Для менеджеров среднего звена (заведующих кафедрами, научно-исследовательскими лабораториями, руководителей вспомогательных ресурсно-обеспечивающих служб и подразделений, деканов, заместителей деканов) необходимо обладание на высоком уровне общестратегическими компетенциями: интеллектуальным потенциалом, ориентацией на результат, ориентацией на качество, умением учитывать индивидуальные особенности, грамотной организацией исполнения управленческих решений и др.

Руководителям линейного уровня (руководителям временных творческих коллективов, руководителям проектов и т. п.) должны быть присущи функционально-стратегические компетенции: оперативное мышление; понимание природы и процессов управления, стратегических и тактических задач; ориентация на результат; ориентация на качество; умение справляться с разнообразием мнений и конфликтами, сотрудничать и работать в команде; использование документов и их систематизация в самостоятельно организованной деятельности и деятельности рядовых сотрудников.

Стратегическую компетентность менеджера исследовательско-ориентированного регионального университета можно выразить функцией: СК = f (СКа …СКn), где СК – стратегическая компетентность, СКа и СКn – отдельные параметры этого свойства. Анализ средних и суммарных значений выраженности всех выявленных стратегических компетенций для всего контингента руководителей позволяет ранжировать их по степени значимости для успешного стратегического управления инновационной деятельностью и развитием университета: 1) системное стратегическое мышление; 2) стратегическое видение; 3) лидерство в инновациях; 4) способность контролировать себя и других; 5) способность к саморазвитию; 6) оперативное мышление; 7) сотрудничество и работа в команде; 8) интеллектуальный потенциал; 9) оказание влияния; 10) развитие других людей.

Рис. 2 Модель ключевых компетенций менеджера регионального университета исследовательского типа

Выделенные ключевые компетенции менеджеров исследовательско-ориентированного регионального университета и сформулированные индикаторы их проявления позволили нам построить модель компетентности менеджера регионального университета исследовательского типа (рис. 2).

К факторам, определяющим развитие ключевых компетенций вузовских менеджеров, относятся: академическая мобильность и глобализация образования; расширение профессиональной деятельности менеджера и выход на уровень общения с представителями других культур; необходимость знания иностранных языков и других средств коммуникативного воздействия; изменение акцента в ситуациях принятия решений в сторону децентрализации и самостоятельности в ответственных решениях; повсеместное внедрение в профессиональную деятельность информационных технологий; необходимость непрерывного повышения образования и квалификации для сохранения конкурентоспособности специалистов на региональном, национальном и мировом рынках образования и труда.

Для оценки компетентности менеджеров исследовательско-ориентированного регионального университета целесообразно воспользоваться методом математической формализации исследуемых компетенций. Поправочные коэффициенты оценки выраженности компетенций определяются методом экспертных оценок:

КМа…n=(УКаk…УКnk)+(ПКаk…ПКnk)+(СКаk…СКnk)+(ЛКak…ЛКnk),

где УК – управленческая компетентность, УКа и УКn – отдельные управленческие компетенции; ПК – профессиональная компетентность, ПКа и ПКn – отдельные её параметры; СК – социальная компетентность, а СКа и СКn являются отдельными социальными компетенциями; ЛК – личностная компетентность, ЛКа и ЛКn – отдельные личностные компетенции; k1, k2, k3, k4, k5, – поправочные коэффициенты оценки выраженности конкретной компетенции.

Полученные при помощи метода прямых атрибутов средние и суммарные значения выраженности всех выделенных ключевых компетенций руководителей университета позволяют ранжировать их по степени значимости для успешной управленческой деятельности по развитию регионального педагогического университета в инновационный университет исследовательского типа: 1) системное стратегическое мышление (5); 2) стратегическое видение (4,9); 3) лидерство в инновациях (4,7); 4) способность контролировать себя и других (4,6); 5) способность к саморазвитию (4,5); 6) оперативное мышление (4,2); 7) сотрудничество и работа в команде (4,1); 8) эмоциональная стабильность (4,0); 9) интеллектуальный потенциал (3,9); 10) развитие подчиненных. (3,7) и т. д. (рис. 3).

Рис. 3. Значимость ключевых компетенций менеджеров регионального университета исследовательского типа

Процесс управления ключевыми компетенциями управленческого персонала исследовательско-ориентированного регионального университета можно представить в виде следующей логической цепочки: выявление и анализ факторов устойчивого конкурентного преимущества университета, а также факторов, негативно воздействующих на его деятельность; выявление компетенций, необходимых менеджерам и персоналу педагогического университета для его устойчивого развития; разработка индикаторов и уровней их проявления; создание корпоративной модели ключевых компетенций; оценка персонала для определения фактического наличия компетенций; создание программы развития компетентности управленческого звена и персонала педагогического университета; организация обучения персонала; осуществление мер по сохранению и защите ключевых компетенций.

Управление развитием регионального университета через создание условий опережающего развития человеческих ресурсов осуществляется на трех разных уровнях: личности, структурного подразделения (группы) и вуза в целом.

Нами выявлена зависимость процесса стратегического управления развитием регионального университета от уровня развития ключевых компетенций персонала в виде уравнения:

                                               

где y(t) – текущий уровень университетского развития; y0 – начальный уровень развития университета; b – уровень развития ключевых компетенций персонала; t – текущее время. Под уровнем трансформации регионального университета понимается отношение фактического значения выбранного параметра к его максимально возможному значению. Максимально возможный уровень освоения инновации принят за единицу.

Таким образом, стратегия развития на основе системы ключевых компетенций менеджеров и всего персонала регионального университета – ключевой фактор успеха, обеспечивающий интеллектуальное лидерство вуза в сфере непрерывного профессионального образования. Это отражает международную тенденцию: уделять большее внимание человеческим ресурсам и всеохватывающему стратегическому развитию бизнеса в наиболее успешных организациях (Х. Скаллион, К. Старки). Поэтому региональному университету необходимо принять постоянную культуру улучшения.

В пятой главе «Вариативная модель исследовательско-ориентированного регионального университета (на примере Педагогического института Южного федерального университета)» рассмотрены функции и признаки, построена теоретическая модель исследовательско-ориентированного педагогического университета.

Центральным звеном любой национальной системы высшего образования в мире на протяжении длительного исторического периода остается многопрофильный крупномасштабный региональный университет исследовательского типа – мегауниверситет (областной, республиканский, университет штата, земли и т.п.), основными функциями которого являются производство, накопление, хранение, передача (трансфер) и распространение (диссеменация) знаний.

Педагогический институт Южного федерального университета (реорганизованный Ростовский государственный педагогический университет) как звено системы непрерывного педагогического образования призван решать принципиально иные по сравнению с другими вузами на юге России задачи. В силу особой специфики, которая определяется повышенными социальными требованиями к профессиональным и личностным компетенциям педагога, он должен содействовать развитию личности будущего педагога и способствовать его профессиональному становлению и специализации в избранной области педагогической деятельности.

Обращаясь к функциям, выполняемым педагогическим университетом, исследователи университетского педагогического образования (В.А. Козырев, А.П. Тряпицына, Н.Ф. Радионова) выделяют три традиционные функции педагогического вуза: образовательную (производство и приобретение знаний, распределение знаний, трансфер знаний, использование знаний, распространение знаний); научно-исследовательскую (разработка методологических подходов к решению общественно-значимых проблем; выработка инновационных идей; поиск оптимальных вариантов решений общественно-значимых проблем; разработка прогнозов, докладов, проектов); культурно-воспитательную (личностное и профессиональное развитие обучающихся, формирование их культуры и нравственности). В. Кинелев отмечает развитие исследовательских и интегративных социокультурных функций педагогических университетов и институтов.

Можно отметить, что педагогическому университету свойственны не только традиционные, но и принципиально новые функции. Кроме того, и традиционные функции в педагогическом университете имеют специфическое содержание, отличающееся от характерных особенностей функций классического университета. К нетрадиционным функциям педагогического университета мы относим функцию обеспечения условий для профессионального становления обучающихся, функцию формирования личностно-ориентированной образовательной среды, способствующей личностному и профессиональному развитию педагога-гуманиста, научно-методическую, проектировочную, медиаторскую (коммуникативную), креативную, внедренческую, экспертную функции, а также дистанционную информационно-педагогическую поддержку учителя и дистанционное сопровождение образования.

Концепция «образование, основанное на научных исследованиях» (research-based education) является в настоящее время ключевой в определении ведущих университетов мира, поэтому в российскую практику высшего образования вводится новое понятие, отсутствующее в российской законодательной базе сферы образования, – «исследовательско-ориентированный университет», представляющий собой симбиоз учебного и научно-исследовательского институтов.

Педагогический университет/институт как исследовательско-ориентированный вуз – это вертикально-интегрированная научно-образовательная система на базе классического университета со следующими системообразующими признаками: новым качеством образования, мультидисциплинарностью, использованием практики привлечения обучающихся к серьезным исследованиям, практической и/или инновационной направленностью тематики исследований, трансфером инновационных технологий, системой прорывных производств, инновационных площадок.

Развитие региональных университетов как учебных заведений исследовательско-ориентированного типа предусматривает различные формы интеграции разнопрофильных учебных заведений общего, среднего, высшего и дополнительного образования, а также образовательных организаций. Базовые специализированные образовательные учреждения входят в региональный университет исследовательского типа как принципиально новые структурные образования наукоориентированной направленности, образуя единое пространство инновационной деятельности учреждений образования регионального центра и периферийных региональных территорий: лабораторий, исследовательских институтов, университетских комплексов (УК), учебно-научных центров (УНЦ), образовательно-технологических центров, научно-образовательных центров (НОЦ), университетских центров стандартизации, межвузовских и региональных центров международного сотрудничества и академической мобильности, центров трансфера технологий, технопарков, центров инжиниринга, маркетинговых исследовательских сетей, центров формирования стратегических компетенций, кадровых центров и т. д.

Возможности исследовательско-ориентированного университета по развитию региона рассматриваются в следующих направлениях: осуществление высшего и послевузовского профессионального образования по приоритетным для региона направлениям подготовки; повышение квалификации и переподготовка специалистов для региона на уровне наиболее значимых достижений науки, культурных традиций региона; развитие инфраструктуры региона через осуществление исследований и трансфер технологий; вклад в региональное развитие как крупного работодателя; глубокое и всестороннее овладение основами национальной культуры как непременного условия интеграции в другие культуры; формирование представлений о многообразии национальных культур, воспитание позитивного отношения к культурным различиям, обеспечивающим условия для самореализации личности.

Основной целью реализации модели исследовательско-ориентированного регионального университета в Южном федеральном округе должно быть формирование интегрированного исследовательского и профессионально-педагогического пространства Северного Кавказа и юга России, направленного на проведение исследований и подготовку исследовательских кадров.

Глубокая дифференциация признаков классического и педагогического университетов позволяет выделить специфические признаки педагогического университета исследовательского типа: наличие образовательных программ, соответствующих актуальным проблемам науки и разработке новейших наукоемких технологий, а также образовательных программ инновационного типа; наличие уникальных научных школ, генерирующих новые знания и обеспечивающих преемственность оригинальных методик исследовательской деятельности; трансляция получения новых знаний в систему непрерывного образования путем обновления их структуры и содержания, создание и развитие новых квалификаций, специальностей и специализаций; разработка новых образовательных моделей, систем, технологий и т.д.; наличие информационной связи с глобальным научно-информационным пространством.

Можно определить стратегические направления развития, отражающие специфику ПИ ЮФУ как исследовательско-ориентированного регионального вуза:

– создание условий для непрерывного профессионального роста и реализация непрерывного цикла воспроизводства педагогических кадров как самого университета, так и всех образовательных учреждений и организаций Южного федерального округа по принципу цепочки: одаренные школьники – перспективные студенты – элитные выпускники магистратуры – способные аспиранты – научные сотрудники высшей квалификации;

– расширение спектра научных исследований с ориентацией на наукоёмкие предприятия и специфику развития Северо-Кавказского региона;

– создание на базе университета академических и инновационных структур, направленных на привлечение дополнительного финансирования исследовательской деятельности и обеспечивающего полигон для практического освоения результатов научных разработок;

– совершенствование структуры, методического и нормативного обеспечения управления научными исследованиями, а также создание подсистемы электронного документооборота и автоматизация технических служб, обеспечивающих деятельность научных подразделений;

– создание электронной системы регистрации публикаций сотрудников, аспирантов и студентов, электронной системы учета государственной регистрации НИОКР;

– развитие инфраструктуры университета путем создания новых кафедральных, межкафедральных или межфакультетских научно-исследовательских лабораторий, расширение сети научных подразделений университета, интегрированных с образовательными, научными и производственными организациями региона.

Исследовательской деятельности Педагогического института Южного федерального университета присущи следующие функции: аналитическая, ориентационная, прогностическая, информационная, нновационная, моделирующая, системообразующая, оптимизирующая (Е.В. Бондаревская, А.А. Греков, А.Я. Данилюк, В.И. Мареев и др.). Научно-исследовательская деятельность в ПИ ЮФУ как иследовательско-ориентированного вуза характеризуется: приобретением университетским научно-исследовательским пространством черт, присущих ведущему научному центру, принимающему участие в решении стратегических проблем модернизации образовательной системы страны, подготовке и аттестации кадров высшей квалификации, проводящему фундаментальные и прикладные исследования в областях, определяющих развитие науки, техники и технологий; объединением исследователей, заинтересованных в выполнении фундаментальных, теоретико-экспериментальных и прикладных работ; разработкой условий для развития инновационной конкурентоспособной среды университета; формированием инновационного мышления и готовности к инновационной деятельности научных коллективов и др.

Приоритетными направлениями научной деятельности в исследовательско-ориентированном региональном университете будут:

– развитие науки; организация научных объединений, ассоциаций для реализации актуальных научных программ и проектов федерального, межрегионального, регионального масштабов;

– интеграция исследовательского и образовательного процесса за счёт распространения и применения новых знаний в образовательном процессе, реализации многопрофильных образовательных программ на основе научных исследований, соответствующих высоким мировым стандартам качества и конкурентоспособности;

– интеграция кафедр и научных подразделений университета для непрерывного воспроизводства научных кадров высшей квалификации;

– дальнейшее развитие научных школ и их педагогических функций;

– концентрация подготовки аспирантов и докторантов вокруг ведущих научно-педагогических школ университета;

– ранняя профориентация студента как будущего учёного или исследователя путём создания на кафедрах лабораторий под проблемы научных подразделений Южного федерального университета, Южного отделения РАО, Южного научного центра РАН и Южного федерального округа; расширение участия научно-педагогических коллективов и отдельных сотрудников университета в конкурсах на получение грантов и на выполнение НИР в рамках международных, федеральных, отраслевых и региональных программ;

– развитие межнаучной коммуникации с ведущими научными школами России и зарубежья.

В заключении обобщены теоретические результаты исследования, сформулированы его основные выводы, подтверждающие гипотезу и доказывающие истинность выносимых на защиту положений. Можно сделать общий вывод о том, что поставленные в работе задачи полностью решены, что позволило, в свою очередь, разработать исследовательскую программу по проблемам: проектирования новых моделей институционального менеджмента, институциональных подходов к педагогическому образованию, его современных моделей и новых тенденций, корпоративных компетенций университета и др. Результаты проведённой работы позволяют определить общую стратегию и тактику устойчивого развития регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

I. Монографии

1. Белан, Е.П. Стратегическое управление развитием педагогического университета / Е.П. Белан – Ростов н/Д: РГПУ, 2005. – 240 с. (15 п. л.).

2. Белан, Е.П. Региональный педагогический университет как исследовательско-ориентированный вуз в современном обществе знаний (на примере Ростовского государственного педагогического университета) / Е.П. Белан – Ростов н/Д: РГПУ, 2006. – 216 с. (13,5 п. л.).

3. Белан, Е.П. Компетенции вузовского менеджера (на примере регионального педагогического университета) / Е.П. Белан – Ростов н/Д: РГПУ, 2006. – 240 с. (15 п. л.).

4. Белан, Е.П. Стратегии развития регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза / Е.П. Белан – Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2007. – 300 с.

II. Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, включённых в реестр ВАК РФ

5. Белан, Е.П. Стратегическое управление развитием педагогического университета в условиях изменения внешней и внутренней среды / Е.П. Белан // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2005. № 14. С. 183 190 (0,7 п. л.).

6. Белан, Е.П. Региональный педагогический университет как самообучающаяся организация / Е.П. Белан // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – 2006. – № 2 – С. 87 – 90 (0,7 п. л.).

7. Белан, Е.П. Региональный педагогический университет как исследовательско-ориентированный вуз в современном обществе знаний / Е.П. Белан // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск. Современное образование – 2006. – С. 17 – 20 (0,7 п. л.).

8. Белан, Е.П. Стратегия управления развитием персонала регионального педагогического университета / Е.П. Белан // Гуманитарные и социально-экономические науки – 2006. – № 1. – С. 187 – 190 (0,4 п. л.).

9. Белан, Е.П. Стратегические компетенции вузовского менеджера / Е.П. Белан // Экономический вестник РГУ – 2006. – № 2 – С. 205 – 209 (0,7 п. л.).

10. Белан, Е.П. Оценка и развитие компетентности управленческого персонала педагогического университета / Е.П. Белан // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2006. – № 4. – С. 226 – 230 (0,6 п. л.).

11. Белан, Е.П. Функции исследовательско-ориентированного педагогического университета в развивающемся обществе знаний / Е.П. Белан // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спецвыпуск – 2006. – № 5 – С. 222 – 227 (0,6 п. л.).

12. Белан, Е.П. Основные характеристики исследовательско-ориентированного педагогического университета как вариативной модели университета общества знаний / Е.П. Белан // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спецвыпуск – 2006. – № 6 – С. 22 – 27 (0,6 п. л.).

13. Белан, Е.П. Стратегическое управление развитием педагогического университета на основе модели ключевых компетенций персонала / Е.П. Белан // Экономический вестник РГУ. – 2007. – № 1 – С. (0,6 п. л.).

14. Белан, Е.П. Ключевые компетенции менеджера педагогического университета / Е.П. Белан // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета – 2007. – № 1 – С. (0,6 п. л.).

III. Научные статьи, тезисы, учебно-методические труды

15. Белан, Е.П. Моделирование процесса новаторского творчества в подготовке учителя технологии / Е.П. Белан // Инновационные процессы в подготовке учителя технологии, предпринимательства и экономики. Материалы III Международной научно-практической конференции (9 11 дек. 1997 г.). Часть II. Тула: ТГПУ, 1998 (0.2 п. л.).

16. Белан, Е.П. Роль и место преобразовательной деятельности в структуре среднего и высшего образования / Е.П. Белан // Межвузовский сборник статей. – Брянск: БГПУ, 1998 (0.2 п. л.).

17. Белан, Е.П. Подготовка учителя технологии к обучению школьников преобразовательной деятельности / Е.П. Белан // Совершенствование содержания и структуры повышения квалификации и переподготовки работников образования. Тезисы докладов и выступлений на Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 60-летию института (1938 – 1998 гг.), Ростов н/Д: РО ИПК и ПРО, 1998 (0.2 п. л.).

18. Белан, Е.П. Управление качеством подготовки студентов по специализации «Технология обработки тканей и пищевых продуктов» / Е.П. Белан // Проблемы технологического образования учащихся в современных условиях. Сборник статей Международной конференции по технологическому образованию сельских школьников. – Армавир: ИЦ АГПИ, 1999 (0,4 п. л.).

19. Белан, Е.П. Организация самостоятельной работы студентов на факультете технологии и предпринимательства по дисциплинам профильной подготовки / Е.П. Белан // Материалы I Окружной Южно-Российской научно-практической конференции «Технологическое образование: содержание, проблемы, перспективы». – Ростов н/Д.: РГПУ, 2001 (0,4 п. л.).

20. Белан, Е.П. Формирование педагогической культуры студентов факультета технологии и предпринимательства при изучении дисциплин профильной подготовки / Е.П. Белан // Технология, предпринимательство, экономика: Межвузовский сборник статей.– Тула: ТГПУ, 2002 (0,3 п. л.).

21. Белан, Е.П. Управление инновационным развитием факультета как направление университетского менеджмента / Е.П. Белан // Педвуз – школа – послевузовское образование: опыт и проблемы взаимодействия. – Армавир: РИЦ АГПУ, 2002 (0,4 п. л.).

22. Белан, Е.П. Проектирование модели управления развитием структурного подразделения университета на примере факультета / Е.П. Белан // Сборник материалов научно-практической конференции: «Технологическое образование и профильное обучение: содержание, проблемы, перспективы». Ростов н/Д.: ОПП ОЦТТУ, 2004 (0,4 п. л.).

23. Белан, Е.П. Метод творческого проекта как способ повышения качества подготовки преподавателя технологии / Е.П. Белан, О.В. Курносова // Сборник материалов научно-практической конференции: «Технологическое образование и профильное обучение: содержание, проблемы, перспективы». Ростов н/Д.: ОПП ОЦТТУ, 2004 (0,4 п. л.).

24. Белан, Е.П. Проектирование и внедрение системы менеджмента качества на факультете (отделении) педуниверситета / Е.П. Белан // Развитие внутривузовских систем обеспечения качества образования: Сборник материалов конференции. Вып. 2. Армавир: РИЦ АГПУ, 2004 (0,4 п. л.).

25. Белан, Е.П. Становление системы менеджмента качества отделения технологии и предпринимательства Ростовского госпедуниверситета / Е.П. Белан // Качество непрерывного педагогического образования: проблемы и решения. Материалы III межвузовской научно-практической конференции. – Ростов н/Д: РГПУ, 2004 (0,4 п. л.).

26. Белан, Е.П. Стратегическое планирование развития педагогического университета / Е.П. Белан // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона: Тезисы докладов XII годичного собрания Южного отделения РАО и XXIV психолого-педагогических чтений Юга России. Ч. III. – Ростов н/Д: РГПУ, 2005. (0,1 п. л.).

27. Белан, Е.П. Педагогический университет как объект стратегического менеджмента / Е.П. Белан // Актуальные проблемы науки в России. Вып. 3. – Кузнецк: КИИУТ, 2005 (0,3 п. л.)

28. Белан, Е.П. Стратегическое управление развитием педагогического университета в условиях некоммерческого партнерства / Е.П. Белан // Модернизация образования в условиях глобализации: Тезисы докладов научно-практической конференции. Тюмень: ТюмГУ, 2005 (0,2 п. л.).

29. Белан, Е.П. Становление инновационного исследовательско-ориентированного педагогического университета через опережающее развитие человеческого капитала / Е.П. Белан // Материалы международной научно-практической конференции «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России» – Казань: ТИСБИ, 2006 (0,2 п. л.).

30. Белан, Е.П. Профессиональная компетентность университетского менеджера / Е.П. Белан // Вопросы международного сотрудничества в дополнительном профессиональном образовании Южного региона.– Ростов н/Д: РГПУ, 2006 (0,6 п. л.).

31. Белан, Е.П. Структура ключевых компетенций университетских менеджеров // Актуальные проблемы дополнительного профессионального образования на Юге России. Вып.2. – Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2007 (0,6 п. л.).

32. Белан, Е.П. Общеуправленческие и функциональные компетенции менеджера педагогического вуза / Е.П. Белан // Актуальные проблемы дополнительного профессионального образования на Юге России. Вып. 3. – Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2007 (0,6 п. л.).

33. Белан, Е.П. Стратегическое управление университетом: Глоссарий терминов/ Е.П. Белан. – Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2007 (1,7 п. л.).

34. Белан, Е.П. Личностные компетенции менеджера педагогического университета / Е.П. Белан // Образование, наука и инновации: Южное измерение. Вып. 1. – Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2007 (0,6 п. л.).

35. Белан, Е.П. Информационная компетентность персонала педагогического университета / Е.П. Белан // Электронный журнал «Педагогическая наука и образование в России и за рубежом: региональные, глобальные и информационные аспекты». Вып. 1.– Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2007 (0,5 п. л.).

36. Белан, Е.П. Программа повышения квалификации менеджеров университета «Стратегическое управление инновациями и конкурентоспособностью вуза» / Е.П. Белан – Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2007 (1.5 п. л.).

37. Белан, Е.П. Факторы, влияющие на становление университета как социальной организации в обществе знаний / Е.П. Белан // Вопросы международного сотрудничества в дополнительном профессиональном образовании Юга России. Вып. 3.– Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2007 (0,5 п. л.).

38. Белан, Е.П. Корпоративная культура регионального университета / Е.П. Белан // Актуальные проблемы дополнительного профессионального образования на Юге России. Вып. 4. – Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2007 (0,6 п. л.).


1 Всемирный доклад ЮНЕСКО 2005 г. «К обществам знания». Париж, 2005 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.unesco.org/ru/worldreport

2 Далее ПИ ЮФУ. С 2007 г. Ростовский государственный педагогический университет преобразован в Педагогический институт ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».

3 Ефремов, В.С. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа [Текст] / В.С. Ефремов, И.А. Ханыков // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – № 2. – C. 8 – 33; 13.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.