WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

МОСИЕНКО Людмила Васильевна

ЦЕННОСТНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

СТУДЕНТОВ В ПРОСТРАНСТВЕ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ

МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ

13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

Оренбург – 2012

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

Научный консультант

Кирьякова Аида Васильевна

доктор педагогических наук, профессор,

заведующий кафедрой теории и

методологии образования

ФГБОУ ВПО «Оренбургский

государственный университет»

Официальные оппоненты: 

Бим-Бад Борис Михайлович

академик РАО, доктор педагогических наук,

профессор кафедры педагогики

НОУ ВПО «Московский

психолого-социальный университет»

Позднякова Оксана  Константиновна

член-корреспондент РАО,

доктор педагогических наук,

профессор кафедры педагогики 

ФБГОУ ВПО «Поволжская государственная

социально-гуманитарная академия»

Повзун Вера Дмитриевна

доктор педагогических наук, профессор,

заведующий кафедрой педагогики 

ГБОУ ВПО «Сургутский государственный

университет»



Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет»

               

Защита состоится 9 октября 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.181.01, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» по адресу: 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13, ауд. 170215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФБГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» по адресу: 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13.        

Автореферат разослан  7  сентября  2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор педагогических наук, профессор И.Д. Белоновская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена современными тенденциями общественного развития, которые определяются кардинальными трансформациями в экономической, политической, социальной жизни и обозначаются в науке как глобальный цивилизационный сдвиг: становление информационного общества, ускорение темпов развития, усиление влияния человеческого фактора в формировании мирового хозяйства, развитие наукоемких технологий, глобализация, затрагивающая все стороны человеческой жизнедеятельности и объективно влияющая на изменение качества человеческого капитала.

Глобализационные процессы ставят перед обществом и образованием новые сложные задачи, в центре которых молодежь как движущий фактор развития.

Взросление современной молодежи происходит в сложных условиях ломки старых ценностей, изменений в системе российского  образования, актуализация новых приоритетов, новых социальных отношений во всех сферах жизни, что служит одновременно причиной появления неуверенности в будущем, растерянности, тревожности, пессимизма. В этом контексте становится необходимым осмысление ситуации взросления современного студента, которое характеризуется высоким уровнем притязаний к качеству жизни, нестабильностью, напряженностью, разноплановостью, переоценкой идеалов, норм, ценностей, что  влияет на изменение социальных  практик, форм образовательной деятельности, типов образовательных пространств.

В современном социокультурном контексте университетское образование ставит целью развитие человека, самосозидание и  самоопределение.

Именно университет как порождение общеевропейской культуры, культурный символ с его «вневременным и транснациональным смыслом» является «живым зеркалом Вселенной» (Н.С. Ладыжец), в котором отражается ее настоящее, основанное на прошлом (традиции) и закладывается будущее (новизна), пространством, где формируется гуманитарная интеллектуальная культура, оказывающая воспитательное воздействие на личность (Дж. Ньюмен), «где должны обучать культуре, системе жизненных идей, которых достигла эпоха» (Х. Ортега-и-Гассет), где реализуется тройственная задача –  «исследование, передача знаний (образование) и культура…»
(К. Ясперс). Университет в современном мире выступает одновременно и исследовательским институтом, и профессиональной школой, и культурным центром.

Доминирующая в российском образовании авторитарность опирается на традиционную модель университетского образования, представляющую простую трансляцию моно-культуры, что затрудняет личностное самоопределение, поиск своего «Я» в современном мире, обществе. Субкультуры, обладая позитивным потенциалом, предоставляют студенчеству возможности обрести ценностные ориентиры, цели и ценности жизнедеятельности  в сложном процессе самоопределения, приобщая к научным достижениям, инновационным социальным практикам и технологиям.

Роль образования в данном контексте заключается в создании условий для ценностного самоопределения студента в пространстве молодежной субкультуры, в формировании личности, способной занять самостоятельную позицию на основе присваиваемых ценностей и обретаемых смыслов по отношению к внешним условиям, в развитии новых компетенций на личностном уровне как человека информационного общества: способности к самообразованию, взаимодействию с другими людьми, актуализации потребности в познании и творчестве, конкурентноспособности в контексте образования через всю жизнь.

Научный анализ феномена субкультуры, традиционно воспринимаемой как «разрушительно-нигилистический антипод культуры», позволил определить прогрессивное, инновационное начало субкультуры.

Субкультура, неразрывно связанная с существующей культурой общества, составляет основу цивилизации, целостность социума, ориентирована на постоянный диалог с общепринятой культурой, который может принимать формы «обновления культуры», «развития», «восстановления традиций», так и «противостояния», «разрушения». Будучи частью культуры вообще, субкультура, сохраняет, транслирует социальный опыт, передавая его из поколения в поколение. Она генерирует новые программы деятельности, поведения, общения людей, которые, реализуясь в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в жизни общества. Субкультура не противостоит доминирующей культуре. Она включает ряд ценностей данной культуры, добавляя к ним новые, характерные только для нее.

Молодежная субкультура позволяет составить более четкое представление о социокультурной дифференциации общества, дает возможность раскрыть динамику культуры, показать, как происходит отбор базовых ценностей, определяющих своеобразие культуры общества на определенной стадии его развития (Т. Роззак).

Субкультуры сообщают мощный импульс развитию культуры, способствует появлению новых стилей, направлений, рождают новые алгоритмы творческой деятельности. Это своеобразный «полигон» социального эксперимента, на котором общество пробует новые жизненные стили и ценности (П.С. Гуревич, А.С. Панарин), это «накопители» культурных свойств, «лаборатории будущего», где осуществляются эксперименты с целью поиска новых культурных форм, алгоритмов развития. Субкультуры формируют «лицо» культуры, ее облик. Это среда, позволяющая ускорить и облегчить социализацию молодежи, интегрироваться в мир взрослых, это «культурное поле», где иные базовые ценности, среда, объединяющая людей, занимающихся одной и той же  деятельностью, принадлежащих, как правило, к одной и той же возрастной группе, проводящих досуг сходным образом, имеющих близкие системы эстетических, мировоззренческих, политических и моральных ориентаций.

В настоящее время сложилась специфическая молодежная субкультура, которая наряду с другими социальными факторами играет большую роль в развитии современного общества. Рост субкультурных молодежных групп связан с особенностями психического развития личности в юношеском возрасте, когда активное стремление молодых людей к признанию их роли в обществе проявляется при недостаточно сформировавшейся социальной позиции, что находит отражение в тяге к стихийно-групповому общению. Речь идет о стремлении к самоорганизации, к утверждению своей самостоятельности.

Университетская субкультура не выходит за рамки культурных ценностей общества. Она не противопоставляет себя общей культуре, а стремится к интеграции с ней. В результате такого взаимодействия обогащаются обе культуры. Появляются новые элементы культурной жизни, происходит обогащение социальных практик, формируются новые взгляды на жизнь, взаимоотношения в обществе, в профессиональной деятельности. Университетская субкультура – ресурс преодоления оппозиции «преподаватели – студенты» на основе построения ценностно-смысловых отношений. Университетская субкультура способна стать проводником позитивных изменений не только на уровне вуза, но и на уровне общества. Именно поэтому проблемы развития университетской субкультуры приобретают большой научный и практический интерес, должны стать предметом многопланового педагогического исследования.

В отечественном научном пространстве в настоящее время можно говорить о намечающихся направлениях исследования данного феномена. Во-первых, это исследования молодежных субкультур, посвященные анализу богатого зарубежного опыта (М. Гордон,
К. Мангейм, Л. Марсиль-Лакост, Э. Тирьякьян), его адаптации к российской действительности, носящей, в основном, характер трансляции (П.С. Гуревич, С.И. Левикова, А.И. Шендрик), во-вторых, это работы, в которых раскрывается представление о молодежной субкультуре как социальном феномене (М. Брейк, П. Бурдье,
Д. Маклейн, Т. Парсонс,  Т. Роззак, У. Эко); в-третьих, это работы практикующих психологов, отраженные в биологически и психологически ориентированных теориях молодежи (Г.С. Холл,
К. Гроос, З. Бернфельд, Ш. Бюллер, К.Г. Юнг, А. Адлер и др.). Высоко оценивая имеющиеся разработки, необходимо подчеркнуть, что тема многогранна и находится на начальном этапе изучения отечественными учеными в связи с новизной самого явления для российской педагогической реальности.

Изменившиеся параметры современности диктуют необходимость изучения проблемы университетской субкультуры во всем многообразии, многоплановости данного феномена; проблемы ее становления и развития, вопросы «врастания» молодежи в социум; проблемы ценностного самоопределении личности молодого человека.

Теоретическая разработанность проблемы. Роль ценностного самоопределения личности многоаспектна в силу многогранности исследуемого явления. В науке накоплен определенный фонд знаний о процессе самоопределения. В философских работах (М.М. Бахтин, Н.О. Лосский) изучена сущность самоопределения личности, проанализированы его грани – онтологическая (определение себя в бытии), гносеологическая (самопознание личности и собственного «Я»). В социологических работах (В.С. Агеев,  Ю.А. Левада,
Н.Ф. Наумов, З.А. Ядов) самоопределение рассматривается в связи с определенными областями жизнедеятельности и отношений, что определило виды самоопределения (социальное, профессиональное, личностное, ценностное), его аспекты (деятельностный, процессуальный, личностный). В психологических трудах 
(К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов,
Л.И. Божович, М.В. Гинзбург, С.Л. Рубинштейн) самоопределение представлено как личностное новообразование, ответственное за «становление растущего человека субъектом жизни и жизнедеятельности» (К.А. Абульханова-Славская), за «нахождение места для себя в пространстве деятельности» (П.Г. Щедровицкий), за «осознание личностью свободы действовать в соответствии с ценностями группы и в относительной независимости от группового давления» (А.В. Петровский), за «формирование внутренней позиции человека» (Л.И. Божович). В педагогических работах
(Е.В. Бондаревская, Н.М. Борытко, О.С. Газман, Н.В. Назаров,
Т.А. Носова, В.Д. Повзун, В.В. Сериков) самоопределение человека сообразуется с процессом выбора им собственной позиции, жизненного пути, с решением жизненных проблем, проявлении избирательности, смыслотворчества, осуществлением поиска нравственной, подлинно человеческой жизни на осознанной основе, определением смысла жизни человека.

Определение понятия «ценностное самоопределение» стало возможным благодаря рассмотрению категории «ценность» как междисциплинарного понятия современной науки (Л.М.Архангельский, Т.К. Ахаян, В.П. Бездухов, Л.П. Буева,
Г.П. Выжлецов, А.Г. Здравомыслов,  М.С. Каган, М.Г. Казакина,
A.B. Кирьякова, Д.А. Леонтьев, З.И. Равкин, Н.С. Розов,
В.Н. Сагатовский, В.А. Сластенин, В.П. Тугаринов,
З.Н. Чавчавадзе,  В.А. Ядов).

Исследования российских ученых (Б.М. Бим-Бад,
М.В. Богуславский, Б.С. Гершунский, И.Д. Лельчинский, Б.Т. Лихачев, Д.В. Чернилевский, М.П. Щетинин, И.С. Якиманская) позволили определить одно из главных направлений развития системы образования, которое осуществлялось бы на основе личностно значимых ценностей.

Отсутствие исследований, посвященных пространству молодежной субкультуры как педагогическому феномену, предопределяет необходимость уточнения его специфики с опорой на результаты исследований, связанных с изучением образовательного пространства (С.К. Бондырева, Б.С. Гершунский, Г.Н. Сериков,
В.Е. Шукшунов, В.М. Степанов, И.М. Реморенко); с изучением образовательной среды (А.М. Анохин, Г.Б. Корнетов, Т.Ф. Лошакова, Ю.С. Мануйлов, Т.В. Менг, В.А. Ясвин); с изучением явления молодежной субкультуры (С.И. Иконникова, В.Т. Лисовский,
В.А. Луков, К. Мангейм, М. Мид, Т. Парсонс, Т. Роззак, В.И. Чупров, А.И. Шендрик,  Д.И. Фельдштейн, Т.Б. Щипанская).

Более полное описание процесса становления и развития молодежной субкультуры в образовательном пространстве университета становится возможным благодаря синергетическому подходу с учетом принципа познания сложных самоорганизующихся систем, явлений устойчивого неравновесия, процессов нелинейности и хаоса как продуктивного фактора развития. В научной литературе последних лет наблюдается все возрастающий интерес к исследованиям в русле синергетики, отражающей естественно-научный вектор развития теории нелинейных динамик (И. Пригожин, Г. Хакен, Г. Николис, Дж. Николис, И. Стенгерс, А. Баблоянц,
С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, С.П. Капица, Ю.Л. Климонтович). Философское осмысление синергетической концепции получило развитие в трудах В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой, Н.Н.Моисеева, В.Г.Буданова, А.П.Назаретяна, Э.Янч, Г.И.Рузавина, В.П.Шалаева, О.А.Богатыревой, И.С.Добронравовой, И.И.Малышко, Е.М.Николаевой, В.Л.Васильковой, Т.Л.Калининой. Возможности применения синергетического знания в социокультурных исследованиях обоснованы в работах М.С. Кагана, В.Н. Сагатовского.

       Отмечая плодотворность рассмотренных исследований, следует признать, что в педагогической теории проблема ценностного самоопределения студентов университета в пространстве молодежной субкультуры фундаментально не осмыслена, так как не являлась предметом самостоятельного исследования в педагогике.

Актуальность исследования проблемы ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской  молодежной субкультуры обусловлена также тем, что в настоящее время в теории и практике высшего образования сложился ряд противоречий, требующих научного разрешения. К ним относятся противоречия между:

- кардинальными изменениями общественного развития, обусловившими появление новой силы – молодежной субкультуры и недостаточным использованием ее ценностного потенциала в университетском образовательном пространстве;

- между стремлением преподавателя университета приобщать студентов к нравственным ценностям, определяющим выбор жизненного пути, и недостаточным осознанием ими того, что ценности, исповедуемые студентами как носителями субкультуры, до-определяя культурные ценности общества, обогащают процесс ценностного самоопределения студентов в культуре;

- между практической необходимостью использования потенциала конструктивных молодежных субкультур в ценностном самоопределении студентов университета и недостаточной представленностью в педагогической науке теоретических оснований для разработки практико-ориентированной концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры. 

Стремление найти пути разрешения указанных противоречий определяет проблему исследования, которая заключается в разработке теории и практики ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, в разработке концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, в определении педагогических условий, обеспечивающих ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.

Ведущая идея исследования: молодежная субкультура, пронизывая образовательное пространство университета, создает условия для формирования нового качества человеческого капитала, инструментом которого выступает в данном процессе для каждого отдельного студента ценностное самоопределение.

Ценности конструктивной молодежной субкультуры, «двигающиеся» в образовательном пространстве университета, упрочивая базовые ценности общества, создают условия для ценностного самоопределения студентов.

Актуальность, выявленные противоречия и недостаточная разработанность данной проблемы в педагогической науке обусловили выбор темы исследования: «Ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры».

Цель исследования: разработка и теоретико-методологическое обоснование концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.

Объект исследования – пространство университетской молодежной субкультуры.

Предмет исследования – подходы, принципы, закономерности и педагогические условия, обеспечивающие ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.

Гипотеза исследования заключалась в предположении, что университетская молодежная субкультура как наиболее динамичная, инновационная часть культуры представляет собой целостный, относительно самостоятельный педагогический феномен, имеющий собственную уникальную историю, собственную архитектонику, специфические характеристики, проявляющиеся во взаимодействии студент – преподаватель и коэволюции профессионально-педагогической культуры и молодежной субкультуры. Университетская молодежная субкультура определяется наличием аксиосферы – интегральной самоорганизующейся системы ценностных отношений, взглядов, идеалов, в которой созидаются, функционируют и совершенствуются ценности университетской  молодежной субкультуры.

Пространство университетской молодежной субкультуры, представляя собой сложную, открытую, динамичную, неравновесную (кризисную), нелинейную (многовариантную), самоорганизующуюся университетскую реальность, отражающую взаимодействия активных субъектов образовательного процесса в ценностном измерении, обеспечивает восхождение студента к личностным и профессиональным ценностям.

Ценностное самоопределение студента в пространстве университетской молодежной субкультуры есть процесс ответственного выбора целей и ценностей, обусловливающий способность проектировать жизненную перспективу, и результат, проявляющийся в ценностных ориентациях на самообразование, саморазвитие, сотрудничество, развитие индивидуальности и коллективизма, на способность к корпоративной деятельности.

Становление ценностного самоопределения студентов университета в пространстве молодежной субкультуры  будет успешным, если осуществляется на основе концептуальных положений аксиологического и синергетического подходов.

Педагогическая логика данного процесса выстраивается исходя из принципов открытости, референтации, корпоративности, свободы, событийности, информативности, проектности, креативности, мобильности, диалогичности.

Пространство университетской молодежной субкультуры  станет фактором становления ценностного самоопределения студентов, если:

- ориентировано на актуализацию аксиологического потенциала университетской молодежной субкультуры;

- оно обеспечивает реализацию потребностей студентов в познании, самосозидании, самовыражении, самостоятельном творчестве;

- механизмом ценностного самоопределения студентов выступает коммуникация, осуществляемая по вербальному, невербальному, художественному, электронному, мультимедиа каналам и каналам символических и иконографических документов;

- доминантой взаимодействия «преподаватель – студент», «студент – студент» выступает интеркультурное общение в виртуальном мире как средство самореализации, самовыражения, самоопределения, позволяющее решать учебные и профессиональные задачи, в котором концентрируются ценностные смыслы и ориентиры студента;

- важнейшим ресурсом и инструментом вхождения студентов в университетскую молодежную субкультуру является язык как фактор академической мобильности и формирования межкультурной компетентности;

- университет предоставляет свободу выбора индивидуального образовательного маршрута с применением коммуникативно-ценностных технологий, интернет-проектов, социальных практик, обеспечивающих присвоение личностью ценностных смыслов университетской молодежной субкультуры, предполагающих изменение характера изучения языков.

Эвристичность выдвинутой гипотезы состоит в том, что она позволяет под новым углом зрения рассматривать процесс ценностного самоопределения студентов в пространстве  университетской молодежной субкультуры, конструировать его как информационно-познавательный, ценностно-детерминированный, социально-деятельностный  процесс и управлять им.

Цель, предмет и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач исследования:

  1. Раскрыть генезис научных представлений о субкультуре, молодежной субкультуре.
  2. Конкретизировать научное представление о молодежной субкультуре как части культуры и как педагогическом феномене.
  3. Раскрыть содержание понятий «университетская молодежная субкультура», «пространство университетской молодежной субкультуры», «аксиосфера университетской молодежной субкультуры», «ценностное самоопределение студента в пространстве университетской субкультуры».
  4. Выявить подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции ценностного самоопределения студента в пространстве университетской молодежной субкультуры.
  5. Разработать пространственно-временную модель процесса ценностного самоопределения студента в пространстве университетской молодежной субкультуры.
  6. На основе диахронического и синхронического анализа определить ценностные  ориентации студентов университета.
  7. Определить педагогические условия, способствующие ценностному самоопределению студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.

Методологической основой исследования выступают аксиологический и синергетический подходы, позволяющие исследовать: ценностное самоопределение студентов в пространстве молодежной субкультуры как сложный, изменчивый, самоорганизующийся процесс; университетскую субкультуру как целостный, относительно самостоятельный педагогический феномен, имеющий собственную уникальную историю, собственную архитектонику, специфические характеристики, образующиеся во взаимодействии студент – преподаватель и коэволюции профессионально-педагогической и повседневной культур, отличающуюся собственными  ценностями, ценностными ориентациями, обычаями, нормами.

Методологический потенциал  данных подходов представляется оптимальным для исследования и определения закономерностей, принципов, педагогических условий и средств, способствующих ценностному самоопределению студентов в пространстве молодежной субкультуры.

Теоретико-методологические предпосылки исследования базируются на:

– научных знаниях о методологии педагогического исследования (Н.В. Бордовская, В.И. Гинецинский, В.И. Загвязинский,
И.А. Колесникова, В.В. Краевский, В.А. Сластенин, А.П. Тряпицына), о содержании и назначении методов педагогических исследований, составляющих инструментарий исследовательской программы
(Г. Андерсон, З.И. Васильева, С.Г. Вершловский, К. Ингенкамп,
С.А. Писарева);

–  ведущих положениях теории культуры (Р. Барт, М. Вебер,
В. Виндельбанд, Л.Н. Гумилев, Э. Гуссерль, В. Дильтей, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, В.П. Зинченко, Э. Кассирер, Д.С. Лихачев, Н.О. Лосский, Ю.М. Лотман, К. Манхейм, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, Т. Парсонс, Н.Н. Рерих, Г. Риккерт, В.М. Розин, П. Сорокин, Ф. Тромпенаарс,
М. Хайдегер, Г. Хофстед, Е. Холл, О. Шпенглер);

– концепциях соотношения культуры и образования (М.М. Бахтин, В.Л. Бенин, В.С. Библер, О.С. Газман, В.П. Зинченко, Е.П. Белозерцев, С.М. Каргапольцев, А.М. Новиков, Ю.В. Сенько);

– междисциплинарной аксиологической теории (С.Ф. Анисимов, Л.М. Архангельский, В.П. Бездухов, Г.П. Выжлецов, О.Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, А.В. Кирьякова, Г.А. Мелекесов,
Н.Д. Никандров, О.К. Позднякова, А.А. Полякова, Н.С. Розов,
В.Н. Сагатовский, В.А. Сластенин, Л.Н. Столович, В.П. Тугаринов, З.Н. Чавчавадзе, В.А. Ядов);

– ведущих положениях синергетики как теории самоорганизующихся систем (А. Баблоянц, М.Г. Богуславский,
В.Л. Василькова, Л.Г. Вяткин, С.П. Капица, Ю.Л. Климонтович,
Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, И.И. Малышко,
А.П. Назаретян,  Г. Николис, Дж. Николис, Т.А. Ольховая,
И. Пригожин,  И. Стенгерс, Н.М. Таланчук, Г. Шефер, С.С. Шевелева, Г. Хакен);

– теоретических основах самоопределения личности
(К.А. Абульханова-Славская, В.С. Агеев, Л.И. Божович, 
Е.В. Бондаревская, Н.М. Борытко, О.С. Газман, М.В. Гинзбург,
Е.А. Климов, В.А. Конев, Ю.А. Левада, Н.О. Лосский, Н.В. Назаров, Н.Ф. Наумов, А.В. Петровский, В.Д. Повзун, Н.С. Пряжников,
С.Л. Рубинштейн, В.Ф. Сафин);

– психологических теориях личности и деятельности
(К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов,
А.А. Бодалев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский,
С.Л. Рубинштейн, Д.И. Фельдштейн);

– концепции саморазвития в педагогике (В.И. Андреев, Р. Бернс, К.Я. Вазина, В.Г. Рындак, Е.И. Тихомирова, Г.А. Цукерман);

– теории и концепции развития высшего профессионального образования (С.И. Архангельский, Г.В. Белая, И.Д. Белоновская,
А.П. Беляева, А.А. Вербицкий, В.Г. Гладких, Т.С. Дмитренко,
Н.Е. Ерофеева, Э.Ф. Зеер, В.В. Кузнецов, А.Я. Найн, А.М. Новиков, Ю.Н. Петров, Г.Н. Сериков);





– теоретических положениях, раскрывающих основные подходы к изучению образовательного пространства (С.К. Бондырева,
Л.В. Вершинина, А.С. Гаязов, А. Лиферов, З.А. Малькова,
И.М. Реморенко, Э.К. Самерханова, Н.Л. Селиванова, М. Хайдеггер, Э.Ш. Хамитов, Г.А. Ферапонтов, И.Г. Шендрик);

– основных теориях молодежи (Г.С. Холл, К. Гроос, В. Штерн, К.Г. Юнг, А. Адлер, А. Фрейд, Э. Эриксон, Ж. Пиаже,
В.В. Павловский, Г. Спенсер, Е.Г. Слуцкий, Ф. Малер, К. Господинов, П.П. Блонский, М. Мид, Э. Шпрангер, Ш. Эйзенштадт, Ф. Тенбрук, Е.Л. Омельченко, И.М. Ильинский, П.-Э. Митев);

– парадигмах и концепциях исследования молодежных субкультур (И.В. Бестужев-Лада, С.К. Бондырева, М. Брейк,
М. Гордон, П.С. Гуревич, К. Гусева, Ю.Н. Давыдов, С.Ю. Ковальчук, Н. Корзун, С.И. Левикова, К. Мангейм, Л. Марсиль-Лакост,
А.В. Мудрик,  В.И. Оборонко, И.Б. Роднянская, Л.А. Седов,
Т. Роззак, Э.М. Розенталь, А. Троицкий Д.В. Ольшанский, Т. Парсонс, Д.В. Петров, З.В. Сикевич, Н.Н. Слюсаревский,  Н.А. Сосновский, С. Типтон,  Э. Тирьякьян,  П. Уилли, Л. Фойер, Т.Б. Щепанская,
У. Эко);

– теоретических аспектах изучения проблемы преемственности поколений и воспитания молодежи (В.И. Добреньков,
С.И. Иконникова, И.М. Ильинский, Ф.Д. Кадария,
Н.А. Каргапольцева, А.И. Ковалева, И.С. Кон, В.Т. Лисовский,
В.А. Луков, Т.Н. Мальковская, Б.А. Ручкин, В.И. Чупров, А.В. Шаров, А.И. Шендрик, В.Н. Шубкин).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, социологической, психологической, педагогической литературы, сравнительно-сопоставительный метод, анкетирование, беседа, опрос, дискуссия, изучение и обобщение педагогического опыта, наблюдение, информационный мониторинг по различным аспектам проблематики исследования, представленных в сети Интернет, контент-анализ сущностных характеристик молодежной субкультуры, методы социальной дистанции Э. Богардуса и суммированной оценки С. Лайкерта, тест Олпорта-Вернона-Линсея, методика М. Рокича, метод проективных ситуаций, аксибиографический метод, метод развернутых «портретов»,  методы статистической обработки экспериментальной информации (компонентный анализ в пакете SPSS: метод вращения компонент Varimax с нормализацией Кайзера).

Этапы и экспериментальная база исследования. Этапы исследования охватывают период с 2001 по 2012 гг. Работа выполнялась на базе ФБГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (факультеты филологии, журналистики, экономики и управления, финансово-экономический, повышения квалификации преподавателей), Оренбургского государственного педагогического университета, Орского гуманитарно-технологического института (филиал ОГУ). Всего в исследовании на различных этапах принимало участие 2043 студента и 73 преподавателя вузов (из них 989 студентов и 37 преподавателей являлись участниками формирующего эксперимента).

Первый этап — аналитико-диагностический (2001 – 2004 гг.) включал  определение методологической базы исследования, выявление теоретических аспектов ценностного самоопределения студентов университета в пространстве молодежной субкультуры; изучение состояния проблемы в отечественной, зарубежной научной литературе и педагогической практике; уточнение ключевых позиций исследования, понятийно-категориального аппарата, противоречий, определение проблемы исследования, формулировку цели, объекта, предмета, научной гипотезы и задач исследования; проведение диагностики жизненных и профессиональных ориентаций студентов вузов «Портрет студента 2001».

Второй этап — проектировочно-моделирующий (2004 – 2009 гг.) включал разработку основных положений концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры; апробацию пространственно-временной  модели ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры;  обсуждение промежуточных результатов исследования; раскрытие экспериментально обнаруженных закономерностей ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры;  апробацию педагогического сопровождения процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.

Третий этап  — обобщающе-аналитический (2009 – 2012 гг.) включал конкретизацию основных положений концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры; проверку эффективности пространственно-временной модели ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры; проведение диагностики ценностных ориентаций студентов вузов «Портрет студента 2011»; анализ, систематизация, обобщение и оформление полученных результатов исследования, текстовое и графическое оформление результатов исследования; определение направлений дальнейших исследований данной проблемы.

Результаты, полученные соискателем, их научная новизна в отличие от других исследований по данной проблематике:

- конкретизировано научное представление об  «университетской молодежной субкультуре» как педагогическом феномене [Университетская молодежная субкультура как наиболее динамичная, инновационная часть культуры представляет собой целостный, относительно самостоятельный педагогический феномен, имеющий собственную уникальную историю, собственную архитектонику, специфические характеристики, проявляющиеся во взаимодействии студент – преподаватель и коэволюции профессионально-педагогической культуры и молодежной субкультуры];

- охарактеризованы новые педагогические понятия «пространство университетской молодежной субкультуры» [Пространство университетской молодежной субкультуры представляет собой сложную, открытую, динамичную, неравновесную (кризисную), нелинейную (многовариантную), самоорганизующуюся университетскую реальность, отражающую интерактивный характер взаимодействия субъектов образовательного процесса в ценностном измерении]; «аксиосфера университетской молодежной субкультуры» [Аксиосфера университетской молодежной субкультуры – интегральная самоорганизующаяся система ценностных отношений, взглядов, идеалов, в которой созидаются, функционируют ценности университетской  молодежной субкультуры (образование, карьера, работа, любовь, дружба, семья, свобода, творчество, научная деятельность, путешествия, интернет, язык, здоровый образ жизни, профессия, политика, традиция, другой (человек), досуг, мода, будущее];

- обоснована педагогическая сущность ценностного самоопределения студента в пространстве университетской субкультуры [Ценностное самоопределение студента в пространстве университетской молодежной субкультуры есть процесс «взращивания» личности студента, ориентации на саморазвитие и сотрудничество, развитие индивидуальности и коллективизма, отражающий восхождение студента к личностным и профессиональным ценностям, и результат, выраженный в сформированном системно-личностном новообразовании, обуславливающим способность проектировать жизненную перспективу, совершать ответственный выбор целей и ценностей];

- разработана научная концепция ценностного самоопределения студентов университета в пространстве молодежной субкультуры, базирующаяся на ведущей идее о конструктивной роли молодежной субкультуры в образовательном пространстве университета, которая создает условия для формирования нового качества человеческого капитала, а инструментом в данном процессе выступает ценностное самоопределение студента [В основании разработанной концепции находятся аксиологический и синергетический подходы и совокупность принципов (открытости, референтации, корпоративности, свободы, событийности, информативности, проектности, креативности, мобильности, диалогичности), обеспечивающих их реализацию, закономерности (взаимосвязь объективного и субъективного, закономерного и стихийного, актуального и потенциального)];

- разработана пространственно-временная модель процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры [Пространственно-временная модель дает возможность зафиксировать такую характеристику процесса самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры как процессуальность. Вбирая фактор времени, обозначая протяженность развития и ценности, она определяет пространственный и временной векторы процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры];

- обоснован методологический статус аксиологического и синергетического подходов в исследовании, где синергетический выступает процессуальной основой, а  содержательной основой – аксиологический. Педагогическая интерпретация синергетического подхода делает возможным: определение университетской молодежной  субкультуры и аксиосферы университетской молодежной субкультуры, представление пространства университетской молодежной субкультуры на основе принципов хаоса и порядка с точки зрения открытости или закрытости, линейности или нелинейности, стабильности или неустойчивости, самоорганизации, диссипативности, фрактальности, «кооперативности процессов»; раскрытие закономерностей накопления критической массы в этой новой страте и прогнозирование перспектив ее развития в будущем; открытие нового измерения в управлении стихийными процессами самоопределения с элементами мягкого регулирования. Педагогическое обращение к ценностному потенциалу университетской молодежной субкультуры позволяет определить вектор направленности ценностного самоопределения студентов, формировать новое качество человеческого капитала. Обоснована взаимосвязь аксиологического и синергетического подходов, которые создают теоретическую базу для дальнейшего исследования проблем, сосредоточенных на молодежной субкультуре и определяют стратегию и тактику университетского образования;

- определены критерии [информационно-познавательный, ценностно-детерминированный, социально-деятельностный] и показатели [индекс самостоятельности, значимости, активности] ценностного самоопределения студента в пространстве университетской молодежной субкультуры, с помощью которых устанавливаются уровни [низкий, средний, высокий], а также стадии процесса ценностного самоопределения студента в пространстве университетской молодежной субкультуры [адаптация, ориентация, персонализация];

- определены и экспериментально проверены педагогические условия процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры: аксиологизация пространства университетской молодежной субкультуры; введение категории свободы творчества в учебной и внеучебной деятельности; изменение характера интеркультурного взаимодействия в виртуальном мире (интернет-проекты, форумы, создание веб-сайта, мультимедиа проекты, технология «электронное портфолио», электронные семинары); использование коммуникативно-ценностных технологий (французские мастерские, философское кафе, дебаты) и игр (игра-маскарад, игра-иллюзия, игра-загадка, игра-состязание); применение социальных практик (гуманитарные проекты, волонтерство, добровольческая деятельность, инициативы, акции, театральная коммуникация, публичная коммуникация, флешмобы, имиджевые проекты,  презентации, фестивали, конкурсы, концерты, спектакли);

- обоснованы адекватные предмету исследования диагностика и мониторинг эффективности процесса самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры;

- проведен диахронический и синхронический анализ ценностных ориентаций студентов университетов («Портрет студента 2001», «Портрет студента 2011»).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно способствует решению научной проблемы ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, имеющей важное социокультурное значение, открывающей новое перспективное направление научных исследований, связанных с изучением аксиологического потенциала молодежной субкультуры. Предлагаемая в исследовании концепция ценностного самоопределения студентов, функционирующая в пространстве университетской молодежной субкультуры, синтезирующая в себе функции аксиологического и синергетического подходов и определяющая способ построения модели исследуемого процесса, обогащает педагогическую теорию, выводит на новый уровень исследования проблемы молодежной субкультуры.

Раскрытие генезиса, предпосылок становления, педагогической сущности, определение функций университетской молодежной субкультуры составляют основу научных представлений о новом социально-педагогическом феномене, расширяют контекст деятельности преподавателя, позволяют освоить новые взаимодействия «преподаватель – студент», «студент – студент».

Выявление своеобразия аксиосферы молодежной субкультуры расширяет теоретические представления о динамике ценностей университетской молодежи, что способствует восхождению преподавателя к ценностям студенчества, делает реальной возможность быть принятым сообществом студентов, открытым для студентов в приобщении их к знаниям, науке.

Проведенное исследование вносит вклад в развитие категориального аппарата педагогической науки: обоснована необходимость и целесообразность рассмотрения понятий «аксиосфера молодежной субкультуры»,  «пространство университетской молодежной субкультуры», «ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры», конкретизировано понятие «университетская молодежная субкультура», раскрывающее теоретико-практическую многоаспектность и образовательную вариативность рассматриваемой проблемы.

Обозначенные положения являются теоретическим вкладом в обоснование научных основ ценностного самоопределения личности, в разработку содержания, технологий педагогического сопровождения ценностного самоопределения студента университета. В данном исследовании акцент сделан на изучении ценностного самоопределения личности в пространстве университетской молодежной субкультуры, так как именно университет является наиболее важным, связующим, проективным этапом ценностного самоопределения личности в образовательном процессе.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что оно направлено на совершенствование университетского пространства в контексте ценностного самоопределения студентов. Исследование обеспечивает реализацию концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры. Результаты исследования состоят в разработке и апробации:

- педагогического обеспечения процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, включающего комплекс диагностических методик, систему оценочных показателей исследуемого феномена;

- коммуникативно-ценностных технологий и игр, новых социальных практик, способствующих ценностному самоопределению студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры;

- комплекса «Теоретико-методические основы ценностного самоопределения студента в пространстве университетской субкультуры», включающего учебные пособия и методические рекомендации, программы курсов по выбору («Теоретико-практические основы ценностного самоопределения студента университета», «Молодежная субкультура: проблемы становления»,  «Университеты в современном мире: аксиологический ресурс развития», «Французская мастерская как аксиологическая технология», «Ценности молодежи в диалоге культур Россия – Франция», «Testez avec plaisir» (культуроведческие тесты), «Gloires de la France» (Идеалы и кумиры)).

Коммуникативно-ценностные технологии, игры и социальные практики, а также материалы монографий, учебные пособия, методические материалы могут быть использованы в массовом педагогическом опыте.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется четкостью концептуальных положений исследования, анализом современных философских, социологических, психолого-педагогических исследований; обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях;  использованием комплекса взаимодополняющих методов, соответствующих природе предмета исследования; репрезентативностью выборки и тщательным анализом полученных данных; применением статистических методов обработки экспериментальной информации (компонентный анализ в пакете SPSS: метод вращения компонент Varimax с нормализацией Кайзера); достаточной продолжительностью опытно-экспериментальной работы; внедрением основных положений исследования в ряде образовательных учреждений; публикацией основных выводов автора.

Положения, выносимые на защиту:

1. Молодежная субкультура, потенциально обладая как негативными, девиантными, деструктивными, так и позитивными, продуктивными, конструктивными  чертами, дает импульс новой нарождающейся культуре. Университетская субкультура, являясь особой субкультурной стратой, играет позитивную роль в балансе отрицательного и положительного, несет мощный положительный заряд, формируя новое качество человеческого капитала: свободу самовыражения, свободу мышления, способность к самообразованию, взаимодействию с другими людьми, актуализацию потребности в познании и творчестве, конкурентоспособность. При определенных педагогических условиях университетская субкультура становится фактором ценностного самоопределения студентов и обеспечивает выбор индивидуальной траектории развития.

2. Содержательное наполнение молодежной субкультуры заключается в наличии специфического аксиологического ядра, в котором ценности выступают квантом пространства молодежной субкультуры и характеризуются дуальностью, выраженной как волновой силой, так и корпускулярной. Ценности университетской субкультуры становятся для студента ориентирами, помогающими ему найти собственный путь в жизни, дающими смысловую основу для преобразований себя и окружающего мира.

3. Аксиосфера университетской молодежной субкультуры – интегральная самоорганизующаяся система ценностных связей и отношений, взглядов, мировоззрений, идеалов, в которой созидаются, функционируют и совершенствуются ценности университетской  молодежной субкультуры (образование, познание, карьера, работа, любовь, дружба, семья, свобода, выбор способов действий в учебе, творчестве, научной деятельности, путешествия, интернет, язык, здоровый образ жизни, профессия, стремление к новизне, политика, традиция, другой (человек), досуг, мода, будущее).

4. Пространство университетской молодежной субкультуры представляет собой сложную, открытую, динамичную, неравновесную (кризисную), нелинейную (многовариантную), самоорганизующуюся университетскую реальность, отражающую интерактивный характер взаимодействия субъектов образовательного процесса в ценностном измерении.

5. Ценностное самоопределение студента в пространстве университетской молодежной субкультуры есть, с одной стороны,  процесс «взращивания» личности студента, ориентации на саморазвитие и сотрудничество, развитие индивидуальности и коллективизма, отражающий восхождение студента к личностным и профессиональным ценностям, с другой – результат, выраженный в сформированном системно-личностном новообразовании, обуславливающим способность проектировать жизненную перспективу, совершать ответственный выбор целей и ценностей.

Ценностное самоопределение студента университета в пространстве молодежной субкультуры осуществляется посредством организации ценностного взаимодействия субъектов образовательного процесса, использования содержания образования, обогащенного аксиологическими идеями и адекватными образовательными технологиями.

6. Педагогическая интерпретация процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры представляется возможной на основе аксиологического и синергетического подхода с учетом принципов познания сложных самоорганизующихся систем. С синергетических позиций молодежная субкультура – открытая саморазвивающаяся, неравновесная, нелинейная синергетическая система, устойчивость которой достигается посредством усилий молодых людей, направленных на компенсацию воздействий окружающей среды, под которой понимаются базовая культура и природное окружение. Это динамическая система, изменения которой на каждом новом временном отрезке, фиксированные во внешних проявлениях, отражают способность данной системы реагировать на внешние и внутренние процессы, адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования, что является движущей силой динамики феномена университетской молодежной субкультуры, отражает диалектический процесс взаимодействия традиций и инноваций. Синергетическими характеристиками университетской молодежной субкультуры являются открытость, нелинейность, ценностные ориентации, согласованность (когерентность), фрагментарность (дискретность), конструктивность хаоса, «память структуры», неустойчивость (нарастающая изменчивость), кризисность, время, непредсказуемость (непредопределенность). Педагогическое обращение к ценностному потенциалу университетской молодежной субкультуры позволяет определить вектор направленности ценностного самоопределения студентов, формировать новое качество человеческого капитала.

7. Пространственно-временная модель дает возможность зафиксировать такую характеристику процесса самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры как процессуальность. Вбирая фактор времени, обозначая протяженность развития и ценности, она определяет пространственный и временной векторы процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры. Модель отражает закономерности концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры – взаимосвязь объективного и субъективного, закономерного и стихийного, актуального и потенциального, которые определяют позитивные стратегии ценностного самоопределения студентов университетов. Успешность ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры определяется совокупностью принципов: открытости, референтации, корпоративности, свободы, событийности, информативности, проектности, креативности, мобильности, диалогичности.

8. Педагогическими условиями процесса ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры являются: аксиологизация пространства университетской молодежной субкультуры; введение категории свободы творчества в учебной и внеучебной деятельности; изменение характера интеркультурного взаимодействия в виртуальном мире (интернет-проекты, форумы, создание веб-сайта, мультимедиа проекты, технология «электронное портфолио», электронные семинары); использование коммуникативно-ценностных технологий (французские мастерские, философское кафе, дебаты) и игр (игра-маскарад, игра-иллюзия, игра-загадка, игра-состязание); применение социальных практик (гуманитарные проекты, волонтерство, добровольческая деятельность, инициативы, акции, театральная коммуникация, публичная коммуникация, флешмобы, имиджевые проекты,  презентации, фестивали, конкурсы, концерты, спектакли).

9. Интеркультурное взаимодействие в виртуальном мире, в котором Интернет является не только незаменимым рабочим инструментом, позволяющим решать учебные и профессиональные задачи, а средой, с которой связаны жизненные смыслы личности, место самореализации, социализации, самовыражения, самоопределения, общения, это «всепланетный клуб деловых и досуговых партнеров».

10. Коммуникация как механизм как механизм опосредованного, целесообразного взаимодействия субъектов образовательного процесса обеспечивает обмен ценностями в пространстве университетской молодежной субкультуры, выступая фактором и условием существования университетской молодежной субкультуры, источником, средством  поддержания и использования социальной памяти, аккумулирующей культурный и исторический опыт субъектов университетской молодежной субкультуры.

11. Язык как инструмент  вхождения в субкультуру, аккумулятор субкультуры, органическая необходимая часть  университетской молодежной субкультуры – живое явление, отражающее и вербализующее бытие университетского пространства молодежной субкультуры, в котором студенты имеют возможность самореализоваться, самоопределиться, самовыразиться, отработать социальные, профессиональные роли. Язык университетской молодежной субкультуры кодирует, сохраняет и передает информацию от одного студента другому. Это универсалия, представляющая собой своеобразный язык в языке, включающий сленговые слова и выражения, обороты, словосочетания, характеризующиеся, во-первых, отличием от официального языка, языка старших поколений, во-вторых, метафоричностью, выразительностью, что является коллективным языковым творчеством, в-третьих, связью с арго студентов других стран, то есть людической направленностью, в-четвертых, размытостью границ (постепенное распространение языка университетской молодежной субкультуры идет от центра к периферии, и на периферии он укореняется минимально), в-пятых, скоростью происходящих в нем изменений, не сдерживаемых давлением нормы. Современный язык университетской молодежи отличается насыщенностью заимствованиями (прежде всего, английскими – «энглизированностью»), компьютерным сленгом, «зацикленностью» на реалиях мира молодых.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в монографиях, учебных пособиях, статьях и материалах научных и научно-практических конференций: международных (гг. Москва, 2009, 2010, 2011, Нижний Новгород, 2009, 2011, Новосибирск, 2010, Оренбург,2001, 2004, 2007, 2009, 2011, Пенза, 2010, 2011, Тольятти, 2008, 2010, Тамбов, 2011, Франция, 2011, ОАЭ, 2010, Германия, 2012), всероссийских (гг. Кумертау, 2007, Оренбург, 1999, 2004, 2006,2007, 2008, 2009, 2010,  2011, 2012, Славянск-на-Кубани, 2011); в сборниках научных трудов (гг. Оренбург, 1999, Екатеринбург, 2010, Самара, 2010, 2011), в научно-методических журналах (гг. Оренбург, 2008, 2009, 2010, Москва, 2010), в региональных выступлениях на научно-методических конференциях и практико-ориентированных семинарах (гг. Оренбург, Бузулук).

По теме исследования автором опубликовано 80 научных работ, в том числе 6 монографий, 10 статей во всероссийских рецензируемых научных журналах перечня ВАК, 41 статья в сборниках и журналах, 16  учебных пособий и методических материалов, 7 рабочих программ и мультимедийных курсов лекций.

Результаты исследования в форме научно-методических рекомендаций, диагностических методик, рабочих программ внедрены в деятельность образовательных учреждений России (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», Оренбургский государственный педагогический университет, Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ). Автор исследования является руководителем научно-исследовательской работы, зарегистрированной в Министерстве образования и науки РФ по госбюджетной теме «Европейские тенденции в университетской подготовке лингвистов» № ГР 01200902674.

Личный вклад автора состоит в том, что осуществлены: теоретическое обоснование основных идей и положений исследования; разработка концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры,  пространственно-временной модели ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры; получение и апробация научных результатов, изложенных в диссертации и опубликованных работах, в том числе авторских монографиях, учебно-методических пособиях, методических рекомендациях.

В качестве источника эмпирического исследования был проанализирован и осмыслен многолетний личный педагогический опыт автора в качестве методиста по работе с молодежью (г. Южно-Сахалинск), преподавателя французского языка в средних и высших учебных заведениях (г. Оренбург), руководителя научных работ и эксперта на школьных и студенческих научных конференциях, педагога дополнительного образования (ЦДЮТ им. В.П. Поляничко), автора  областной лингвистической игры «Коала» и олимпиад и конкурсов для школьников и студентов, члена жюри  французских национальных экзаменов DELF – DALF и конкурса художественного перевода; организатора и участника отечественных, зарубежных научно-методических и научно-практических семинаров, конференций разного уровня.

Структура диссертации соответствует логике исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, выявляются противоречия и формулируется проблема; определяются объект, предмет, цель; выдвигается гипотеза и обозначаются задачи, методологические основы, база, этапы, методы исследования; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические предпосылки исследования молодежной субкультуры» представлен генезис понятия «субкультура»; решение исследовательских задач, связанных с теоретическим рассмотрением междисциплинарной категории «молодежная субкультура» и анализом состояния проблемы в педагогической практике; обоснованы подходы к исследованию проблемы молодежной субкультуры; раскрывается педагогическая сущность понятия «университетская субкультура».

Во второй главе диссертации «Концепция ценностного самоопределения студента университета в пространстве молодежной субкультуры» дана характеристика аксиосферы университетской молодежной субкультуры; раскрыта сущность ценностного самоопределения личности студента университета; выявлены аксиосинергетические закономерности и принципы ценностного самоопределения студента университета в пространстве молодежной субкультуры; обоснована необходимость синтеза идей аксиологии и синергетики, представлена пространственно-временная модель ценностного самоопределения студента в пространстве молодежной субкультуры.

Глава третья «Реализация концепции ценностного самоопределения студента университета в пространстве молодежной субкультуры» имеет практический характер и на основе диагностического анализа описывается процесс реализации основных положений теоретической концепции:  представлен диахронический и синхронический анализ ценностных ориентаций студента;  охарактеризована академическая зрелость как индикатор ценностного самоопределения студента университета в пространстве молодежной субкультуры; дана характеристика образа «Я» как основы ценностного самоопределения студента университета в пространстве молодежной субкультуры; описан опыт реализации социальных практик как базы развития и саморазвития аксиологического потенциала студента университета; дан анализ динамики, осуществлено прогнозирование ценностного самоопределения студента в пространстве молодежной субкультуры.

Университетская молодежная субкультура. Решение проблемы формирования ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры потребовало раскрытие генезиса научных представлений о субкультуре. Введенное впервые в середине 30-х годов XX в. Т. Роззаком, данное понятие обрело статус одного из базовых в теориях о молодежи (М. Гордон,
М. Брейк, К. Мангейм, Л. Марсиль-Лакост, С. Типтон, Э. Тирьякьян, П. Уилли, Л. Фойер, У. Эко). В их работах были проанализированы причины возникновения субкультур, выяснена их роль в становлении культуры общества, раскрыт ряд закономерностей их развития, зафиксировано наличие системы ценностей и алгоритмов культурно-творческой деятельности, выявлены связи субкультур с социальной структурой и политической организацией социальной системы. Важными для нашего исследования явились выводы о том, что субкультуры способствуют поддержанию и развитию коллективистского стиля жизни (М. Брейк), появлению новых стилей, направлений, рождению новых алгоритмов творческой деятельности (Л. Марсиль-Лакост), формированию «духа общности и лежащих в его основе отношений», новых моральных императивов и эстетических норм (К. Манхейм), обновлению культуры, «придавленной грузом вековых традиций» (С. Тимптон). Согласно концепции российских ученых (И.В. Бестужев-Лада, С.И. Иконникова, И.С. Кон,
В.Т. Лисовский, В.И. Чупров) молодежная субкультура трактуется как форма поиска молодежью своего места в жизни, форма самоутверждения, выражения креативного потенциала, утверждение альтернативной жизненной позиции, характеризующейся определенной системой отношений, иерархией со своим лидером.

В результате анализа различных точек зрения на определения «молодежной субкультуры» (Д. Бааке, С.К. Бондырева, Г. Винекен, П.С. Гуревич, В.Т. Лисовский, А.В. Мудрик, С.И. Левикова,
Т. Парсонс, Л.Л. Супрунова,  А.И. Шендрик, А. Шерр, Б. Шеферс) и вопреки традиционному мнению о негативных, деструктивных чертах молодежной субкультуры, мы пришли к выводу, что она обладает и ярко выраженным позитивным, конструктивным, инновационным потенциалом. Имеющиеся исследования по проблемам молодежной субкультуры характеризуются анализом и представлением эмпирического материала в форме описаний наблюдений, что определило необходимость, с одной стороны, теоретического осмысления данного понятия с точки зрения философской теории культуры, аксиологии и синергетики, с другой – анализа социальных практик, развивающихся в молодежных сообществах, в том числе под воздействием новых коммуникационных технологий и информационных средств с целью разработки и применения подобных социальных практик в университетском образовательном пространстве.

В процессе исследовательских поисков мы интерпретировали данное понятие в его экстраполяции на университетскую реальность: университетская молодежная субкультура как наиболее динамичная, инновационная часть культуры представляет собой целостный, относительно самостоятельный педагогический феномен, имеющий собственную уникальную историю, собственную архитектонику, специфические характеристики, проявляющиеся во взаимодействии студент – преподаватель и коэволюции профессионально-педагогической культуры и молодежной субкультуры.

Анализ философской, социологической, психологической, педагогической литературы позволил вывить предпосылки возникновения феномена университетской молодежной субкультуры:

- историко-культурные: увеличение времени на профессиональную подготовку, увеличение свободного времени, появление индустрии развлечений, превращение средств массовой информации в одно из важнейших средств формирования и развития личности;

- социально-политические и экономические: научно-техническая революция, порождающая перемены в экономике, образе жизни, политические кризисы, распространение нигилистических настроений, смена ценностей, авторитетов, идеалов, возникновение потребительского отношения к жизни;

- личностные: реакция студенчества на усиливающуюся дисгармонию социальных связей и отношений, на конфликт поколений, норм поведения и базовых ценностей; возникновение общности переживаний, эмоций, интересов, выделение лидеров, регулирующих деятельность членов университетской молодежной субкультуры.

Осмысление сущности университетской молодежной субкультуры с позиций аксиологического и синергетического подходов привело к выделению следующих ее характеристик: открытость, нелинейность, ценностные ориентации, согласованность, фрагментарность, конструктивность хаоса, «память структуры», нарастающая изменчивость, кризисность, время, непредопределенность, энергетичность. Педагогическое обращение к ценностному потенциалу университетской молодежной субкультуры позволяет определить вектор направленности ценностного самоопределения студентов, формировать новое качество человеческого капитала.

Таким образом, сообщая мощный импульс развитию культуры, способствуя появлению новых стилей, направлений, социальных практик, порождая новые алгоритмы творческой деятельности, определяя иерархию базовых ценностей, позволяя ускорить  и облегчить самоопределение студенческой молодежи, университетская субкультура выступает смыслообразующим началом образовательного пространства университета, «культурным полем», объединяющим людей, занимающихся одной и той же деятельностью, имеющих близкие системы эстетических, мировоззренческих, политических и моральных ориентаций.

Аксиосфера университетской молодежной субкультуры. Педагогическое обращение к ценностному потенциалу университетской молодежной субкультуры позволило сориентироваться в ценностях субкультур и на их основе создать собственную классификацию ценностей университетской молодежной субкультуры, изучить ценностные ориентации студентов как представителей особой субкультуры  и определить содержательный вектор ценностного самоопределения в пространстве университетской молодежной субкультуры.

Обращение к аксиологическому подходу (О.Г. Дробницкий,
Г.П. Выжлецов, М.С. Каган, Л.Н. Столович) позволило нам определить ключевое понятие в исследовании университетской молодежной субкультуры «аксиосферу». Аксиосфера университетской молодежной субкультуры – интегральная самоорганизующаяся система ценностных отношений, взглядов, мировоззрений, идеалов, в которой созидаются, функционируют и совершенствуются ценности университетской  молодежной субкультуры. Синергетический подход дал основания для создания  матрицы ценностей университетской молодежной субкультуры, которая представлена ценностями-константами (образование, любовь, дружба, семья, свобода, творчество, профессия, будущее) и ценностями-мигрантами (карьера, работа, путешествия, интернет, язык, здоровый образ жизни, политика, традиция, другой (человек), досуг, мода,), что объясняется изменчивостью иерерхии ценностей в аксиосфере, так как ценностные доминанты  сменяют одна другую, причем этот непрерывный процесс происходит в пространственном и  во временном измерении.

Наличие в университетской молодежной субкультуре одновременно ценностей-констант и миграция, энергетический импульс ценностей-мигрантов придают динамизм, полифонию культуре в целом.

Пространство университетской молодежной субкультуры.  Методологическими ориентирами раскрытия сущности пространства университетской молодежной субкультуры являются идеи ученых о пространстве (И. Кант, К. Левин, М. Хайдеггер), об образовательном, воспитательном пространстве (С.К. Бондырева, Л.В. Вершинина,
Б.С. Гершунский, Д.В. Григорьев, И.Д. Демакова, Л.И. Новикова,
И.М. Реморенко, А.М. Сидоркин, Н.Л. Селиванова, В.М. Степанов, В.Е. Шукшунов), о социальном пространстве (Э. Богардус, П. Бурдье, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель,  П. Сорокин), об образовательной среде (А.М. Анохин, Г.Б. Корнетов, Т.Ф. Лошакова, Ю.С. Мануйлов,
Т.В. Менг, В.А. Ясвин). Обращение к данным трудам позволило определить, что системообразующим компонентом пространства  являются взаимоотношения субъектов.

В результате анализа исследований пространства, считаем правомерным выделение пространства университетской молодежной субкультуры, в котором происходит идентификация, самореализация, самоопределение студента как личности, как социального субъекта и как профессионала. Пространство университетской молодежной субкультуры мы рассматриваем как феномен благодаря такой возможности человека, как деятельность, а субкультуру – как результат человеческой деятельности, который хранит иерархию ценностей и определенный духовный опыт.

Пространство университетской молодежной субкультуры – это содержательно-смысловой и пространственно-временной континуум, способствующий включению личности студента в ценностно-смысловой мир университетской молодежной субкультуры как наиболее динамичной части культуры, сохранению социальной целостности и личной самореализации. В социально-педагогическом плане – это совокупность условий и возможностей развития студента, целенаправленно создаваемых различными субъектами педагогического процесса и формируемых социально-культурной средой жизнедеятельности личности студента.

На основании изученных источников мы пришли к выводу, что пространство университетской молодежной субкультуры – это педагогическая реальность, где определяются предпочтения студента, происходит выбор целей и ценностей жизнедеятельности, где возможно управление влиянием на процесс формирования и функционирования молодежной субкультуры, на изменения методов, средств, технологий, на корректировку содержания образования с учетом  характеристик университетской молодежной субкультуры.

Пространство университетской молодежной субкультуры в большей степени формирует систему ценностей, создает дополнительные условия для социализации, самореализации, дополняя и компенсируя возможности учебной деятельности, обеспечивает более полное личностное развитие молодого человека, повышение его внутренней культуры, расширение кругозора, равно как формирование адекватного отношения к миру, другим людям, профессии за счет включения его в различные виды деятельности – познавательную, ценностно-ориентационную, коммуникативную, творческую.

Пространство университетской молодежной субкультуры позволяет расширить границы образовательной системы, обогатить сам процесс обучения в вузе, которое понимается не только как «промежуточный» социальный институт между ученичеством и взрослой жизнью, а как социально-культурная система, обеспечивающая культурную и личностную идентичность, способствующая социальной мобильности молодого человека, его профессиональной востребованности, в которой происходит трансляция норм и подготовка молодого человека к оптимальному существованию в социуме, культуре, профессии.

Аксиологический подход позволил нам рассмотреть взаимоотношения субъектов в пространстве университетской молодежной субкультуры в ценностном измерении, а синергетический – охарактеризовать его процессуальный характер, что позволило ввести новое понятие «пространство университетской молодежной субкультуры», которое мы определяем как сложную, открытую, динамичную, неравновесную (кризисную), нелинейную (многовариантную), самоорганизующуюся университетскую реальность, отражающую интерактивный характер взаимодействия субъектов образовательного процесса в ценностном измерении.

Формирование и развитие пространства университетской молодежной субкультуры стало возможным благодаря следующим предпосылкам: педагогическому сопровождению процессов развития и саморазвития студентов; наличие активно действующих субъектов образовательного процесса; интеллектуальной насыщенности университетского пространства; инновационному потенциалу, обязательному активному использованию информационно-телекоммуникационных технологий; мобильности студентов, готовности  к новым социальным практикам; ограниченному временному ресурсу образовательного характера, необходимости его рационального использования; приобретению профессиональных компетенций для успешной профессиональной деятельности и построения карьеры; свойственным студентам свободомыслию, креативности, саморазвитию, самосовершенствованию, самоопределению; естественному стремлению наиболее активных представителей студенчества к лидерству, что способствует успешности в будущей профессиональной деятельности; демократическому стилю управления университетом со стороны профессорско-преподавательского состава, обеспечивающему более широкие возможности студенческого самоуправления; включенному участию студентов в актуальной образовательной и будущей профессиональной деятельности; объективному процессу обновления содержания современного образования.

Ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры. При раскрытии педагогической сущности понятия «ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры», мы обратились к эволюции идей, связанных с жизненным, личностным, профессиональным самоопределением, что позволило, во-первых, выявить процессуальный (качественные изменения, саморегуляция, самооценивание, выбор направленности) и результативный (личностный рост, самоактуализация, самореализация) характер данного феномена, во-вторых,  установить связь самоопределения с развитием личности студента, обусловленным как внешними (самоопределение через создание пространства, педагогические условия, коллектив), так и внутренними факторами (аксиологический потенциал личности студента, стремление к росту, умение ставить цели, потребность в идентичности, в системе ценностей).

Важными для осмысления данного понятия стали идеи 
А.В. Петровского о самоопределении на уровне «коллективного взаимодействия», определяемого ценностями группы, А.Л. Журавлева о роли среды в самоопределении личности, М.Р. Гинзбурга о ценностной природе самоопределения, так как именно ценностное самоопределение порождает и обуславливает самоопределение личности в социальной, профессиональной, семейной и других сферах жизни общества.        

В результате анализа различных точек зрения ученых относительно понятия «ценностное самоопределение», нами обоснована педагогическая сущность «ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры», под которым мы понимаем процесс «взращивания» личности студента, ориентации на саморазвитие и сотрудничество, развитие индивидуальности и коллективизма, отражающий восхождение студента к личностным и профессиональным ценностям, и результат, выраженный в сформированном системно-личностном новообразовании, обуславливающим способность проектировать жизненную перспективу, совершать ответственный выбор целей и ценностей.

Проведенный нами анализ результатов научных исследований ценностной природы самоопределения позволил выделить компоненты данного феномена, критерии (информационно-познавательный, ценностно-ориентационный, социально-деятельностный), показатели (индекс самостоятельности, индекс значимости, индекс активности) и уровни сформированности ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры.

Концепция ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры. Концепция ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, расширяя границы педагогической деятельности, представляет стратегию формирования ценностного самоопределения студентов и базируется на идее о том, что ценности университетской молодежной субкультуры до-определяют ценности общества, придавая жизнедеятельности студента изначально самоценный смысл, указывая направление ценностного самоопределения в пространстве университетской молодежной субкультуры. Ценности университетской молодежной субкультуры, «движущиеся» в пространстве университетской молодежной субкультуры, упрочивая базовые ценности общества, создают условия для ценностного самоопределения студентов.

На философском уровне методологии аксиологический и синергетический подходы, обеспечивающие ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, «оформляются» с помощью таких категорий, как  «ценность», «культура», «пространство», «качество», «человеческий капитал»; на общенаучном уровне – с помощью категорий – «субкультура», «пространство университетской молодежной субкультуры», «молодежь», на конкретно-научном уровне – «самоопределение», «выбор», «отношение», «взаимодействие», характеризующие процессуальный, результативный аспекты педагогической реальности.

В концепции обосновывается необходимость синтеза идей аксиологии и синергетики, определяются ценностно-смысловые компоненты. Обращение к аксиологии и синергетике  позволило разработать совокупность принципов ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры: открытости, референтации, корпоративности, свободы, событийности, информативности, проектности, креативности, мобильности, диалогичности, а также закономерности: взаимосвязь объективного и субъективного, закономерного и стихийного, актуального и потенциального).

В построении концепции мы исходили из того, что методологически значимыми для разработки проблемы ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры являются следующие положения  аксиологического и синергетического подходов, где синергетический подход выступает процессуальной основой, а  аксиологический – содержательной. Педагогическая интерпретация синергетического подхода делает возможным: определение университетской молодежной  субкультуры и аксиосферы университетской молодежной субкультуры, представление пространства университетской молодежной субкультуры на основе принципов хаоса и порядка с точки зрения открытости или закрытости, линейности или нелинейности, стабильности или неустойчивости, самоорганизации, диссипативности, фрактальности, «кооперативности процессов»; раскрытие закономерности накопления критической массы в этой новой страте и прогнозировать изменчивость и перспективы ее развития в будущем; новое измерение в управлении стихийными процессами самоопределения, внося в них элементы мягкого регулирования.

С позиций аксиологического подхода в качестве ориентиров  в нашем исследовании выступают: личностные смыслы получаемых знаний, восхождение к личностным, коллективным и профессиональным ценностям, поиск вариантов реализации ценностей, культура смыслопорождения собственной деятельности студента, управление процессом самоопределения студента в пространстве молодежной субкультуры в направлении на «запуск» механизмов самоорганизации, потенциально заложенных как в личностной системе индивида, так и в университетской молодежной субкультуре с учетом «деликатности» механизма самоорганизации.

Опираясь на общую концепцию процесса ориентации личности в мире ценностей А.В. Кирьяковой, нами разработана пространственно-временная модель, которая отражает процесс ценностного самоопределения студента в пространстве  университетской молодежной субкультуры. Пространственно-временная модель отражает стадийный процесс ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры: стадия адаптации (познавательная самостоятельность, рефлексия, коммуникативные умения), стадия  ориентации (ориентация на познание, творчество, сотрудничество, самореализацию), стадия персонализации (свободный выбор, стремление определиться, самовоспитание, самовыражение, самоанализ, способность проектировать результаты деятельности и отношений, ориентация на личностные, корпоративные, профессиональные ценности).

Результаты опытно-экспериментальной работы доказали правомерность выдвинутых гипотетических положений, нашедших отражение в концепции ценностного  самоопределения студента университета в пространстве молодежной субкультуры.

Проведенный анализ анкет, аксиобиографий, сочинений «Современный студент о жизни и о себе», интернет-опрос,  результатом которого стала фиксация каждой конкретной ценностной ориентации по совокупности и сопоставимости структурных компонентов, методика свободных самоописаний «Молодежь – это …», методика неоконченных предложений, метод развернутых портретов «Портрет современного студента», контент-анализ сущностных характеристик ценностей университетской молодежи, дискуссии по специально разработанным схемам позволили выявить отношение студентов к феномену «молодежная субкультура», составить представление о целях и ценностях студентов, их отношениях и переживаниях, составить классификацию ценностей университетской молодежной субкультуры.

На начальном этапе исследования нами было зафиксированы отсутствие единого представления о молодежной субкультуре, доминирование традиционного мнения, связанного с негативными ассоциациями, конфликтами, противопоставлением себя обществу, обособленности и замкнутости, вредных привычек и стычками с правоохранительными органами.

Важным представляется тот факт, что 92 % студентов уверены, что принадлежность к той или иной культуре оказывает влияние на учебу, причем 20% квалифицируют это влияние как негативное, уточняя: «оказывает влияние на отношение к товарищам, на психику», «получение образования теряет свою важность, у них появляются другие ценности», хотя «все зависит от самого человека, от его воли, от степени влияния на него самой субкультуры».

Однако, студентами были отмечены положительные, конструктивные черты молодежной субкультуры: схожие интересы и понимание в своей компании, сплоченность, организованность, новые знакомства, самовыражение, организованное времяпрепровождение, формирование жизненной позиции, выделение из серой массы, устойчивость к жизненным ситуациям, «быть в теме», организованный досуг, изменение образа жизни, «ты никогда не будешь одинок», делать то, что нравится, духовная и умственная развитость, новые интересы, разнообразие.

В целом, результаты исследования показали неоднозначные мнения о характере данного феномена: от нигилистическо-разрушительного, адаптивно-конформистского до позитивного, продуктивного, что эмпирически подтвердило тезис о выделении университетской молодежной субкультуры как фактора ценностного самоопределения студентов, который обеспечивает выбор индивидуальной траектории развития.

Диагностический и синхронический анализ ценностных ориентаций студентов выявить характер и особенности изменения интересов, жизненных планов и ценностных ориентаций студенческой молодежи, дают уникальную возможность увидеть насколько динамично и качественно менялось молодое поколение России и Запада, что в его образе жизни и ценностных приоритетах становится основным, а что второстепенным, на что, в ближайшей перспективе, будут направлены его духовные и практические усилия.

За основу взяты данные исследования жизненных и профессиональных ориентаций студентов, проведенного на междисциплинарном уровне под руководством Г.А. Мелекесова
(2001 г.) и авторского исследования ценностных ориентаций студентов университетов (2011 г.), результатом которых явились  ценностно-ориентационные портреты. Синхронический анализ  имел целью сравнительно-сопоставительный анализ ценностных ориентаций французских студентов (использованы данные О. Галлана, директора Государственного центра научных исследований (CNRS) и его лаборатории, Ж. Проновоста и его коллег, исследующих проблемы ценностей молодежи Франции и Канады, а также данные, полученные в университетах г. Тур и г. Ле Манн).

Исследование показало, что 62% выпускников планируют работать по специальности, хотя ее удается найти с большим трудом (40%) или практически невозможно, по мнению 30% студентов, 16% - затрудняются ответить, тогда как лишь 5% уверены, что работу можно найти достаточно легко, а 9% - с небольшими усилиями. 20% опрошенных полагают, что возможно будут работать по специальности, 11% - точно не планируют работать по специальности, а 5% - еще не определились. Достаточно большой процент студентов не определились со своими профессиональными планами на будущее. Это – «колеблющиеся», живущие по энерции, недостаточно целеустремленные молодые люди, среди которых есть такие, которые весьма требовательны к себе, избегают поспешных решений, настойчиво ищут свое место в жизни.

Молодые люди более лояльны к риску: 51% из них убеждены в том, что для достижения успеха в жизни надо рисковать, именно поэтому не бояться потерять работу, а находятся в постоянном поиске в построении свой карьеры.

Кроме того, молодые люди (60%) уверены, что выделяться среди других и быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить как все. При  этом за последние 10 лет ориентированность молодых россиян на современные ценности индивидуализма, достижений, самостоятельности и конкурентоспособности усилилась.        Современная университетская молодежь ценит материальный достаток, работу, стремится во всем положиться на себя.

На основе факторного анализа студентов условно  разделили на следующие группы  по жизненным притязаниям: труженики, семейные, предприниматели и гедонисты.

Наиболее многочисленная группа «предпринимателей» (20%), – это молодые люди, которые планируют создать собственный бизнес, посещать разные страны мира с целью совместной деятельности и получения профессионального опыта, прохождения стажировок, достижения богатства и материального достатка, известности, власти.

Группа  «тружеников» (17%) планирует получить хорошее образование, престижную и интересную работу, заниматься любимым делом, полагая, что  добьется в этих сферах успехов.

       Группа «семейных» (13%) хотели бы создать крепкую счастливую семью, воспитать хороших детей и мечтают преуспеть в этом.

Группа «гедонистов» (10%)  выразила желание иметь много свободного времени, проводить его в свое удовольствие.

Важно заметить, что устремления молодых людей концентрируются не в одной лишь сфере или, наоборот, не чувствуют в себе сил достичь успеха в жизни (5%). Имеются такие группы, которые рассчитывают добиться успеха  практически во всех сферах жизнедеятельности (19%) или видят своей основной целью – карьеру (6%) как возможность обеспечить себе безбедное существование, но не стремятся жить в свое удовольствие или быть самому себе хозяином.

В целом, цели жизни, которые ставит перед собой университетская молодежь внушают оптимизм. Около 40 % участников исследования  считают главным сделать счастливым любимого человека; свыше трети стремится полностью реализовать себя, почти столько же – воспитать ребенка, передать ему лучшие качества родителей; немногим менее трети видит цель в том, чтобы овладеть духовными богатствами, которые накопило человечество; каждый четвертый мечтает найти достойного спутника жизни.

Несмотря на негативное влияние различных факторов на формирование системы ценностей современного студенчества, нельзя отрицать тот факт, что ориентация на общечеловеческие, этнонациональные, духовно-нравственные ценности в молодежной среде сохраняется. Иждивенческие настроения постепенно заменяются в сознании и поведении студентов установками на собственную активность, самостоятельность, в ее ориентациях стали занимать место ценности самореализации (61%). Профессиональная самореализация стала важным составляющим в представлении молодежи о жизненном успехе (65%), кроме того, духовно-нравственные ценности (семья – 85,7%, любовь – 73,4%, дружба – 72%, доброта – 76,7%, порядочность – 65%, честность – 71,1%, образованность, интеллигентность – 56,3%, трудолюбие – 83,4%). Результаты исследования позволили создать классификацию ценностей университетской молодежной субкультуры.

Педагогическое обращение к ценностному потенциалу университетской молодежной субкультуры позволило создать собственную классификацию ценностей университетской молодежной субкультуры, представленную ценностями-константами (образование, свобода, любовь, дружба, познание) и ценностями-мигрантами (идеал, интернет, путешествия, здоровый образ жизни), что определило новационную роль последних, обогащающих университетскую молодежную субкультуру и задающих вектор направленности изменений в молодежной среде. Так, например,  в среднем каждый студент заявляет, что в свободное время увлечен компьютером, программированием, Интернетом, компьютерными играми (что почти в три раза больше по сравнению с 2000 г.). Университетская молодежь почти полностью овладела компьютерной грамотностью и готова применять свои знания на практике и в самообразовательных целях. 96% опрошенных студентов заявили, что хорошо владеют компьютером (в 2001 г. - 65%), стремятся к самосовершенствованию, получению дополнительных знаний, умений, навыков, повышению квалификации. Показательным является повышенный интерес к изучению иностранных языков и обучению за границей: 10 лет назад желающих выехать за рубеж на учебу или стажировку среди студентов было меньше (22% - в 2001 г., 28% - в 2011 г.).

В целом, выявленные позитивные изменения в ценностных ориентациях студентов являются объективным свидетельством сдвига ценностного вектора самоопределения.

Показана позитивная динамика ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской  молодежной субкультуры, которая отражена в уровнях (низкий, средний, высокий), которые определяются критериями (информационно-познавательный, ценностно-детерминированный, социально-деятельностный), показателями (индекс самостоятельности, индекс значимости, индекс активности), вариантами реализации в образовательном процессе.

Изменение характера интеркультурного взаимодействия в виртуальном мире (интернет-проекты, форумы, создание веб-сайта, мультимедиа проекты, технология «электронное портфолио», электронные семинары) показало увеличение индекса самостоятельности, что обеспечивается разнообразием информационной образовательной среды (объем информации, ориентация на развитие личности студента, инновационность образовательной среды, новая система взаимодействий).

Использование коммуникативно-ценностных технологий (французские мастерские, философское кафе, дебаты) и игр (игра-маскарад, игра-иллюзия, игра-загадка, игра-состязание способствовало реализации студентами свободы выбора: источников информации, партнеров в учебной и неучебной деятельности, ролевых позиций при проведении игр, собственной позиции при обсуждении проблем во французских мастерских, философском кафе,  в процессе учебных дискуссий, форм и тематики самостоятельной работы (рефераты, курсовые и дипломные проекты, эссе, портфолио).

Зафиксировано увеличение активности, инициативности студентов, участвующих в социальных практиках:

- международных (фестиваль региональных театров, фестиваль французского кино, практико-ориентированные семинары, конкурс художественного перевода, философское кафе);

- всероссийские (конкурс «Знаете ли Вы Францию?», песенный конкурс «Мсье и Мадам Альянс Франсез»);

- городские (Конкурс писем «Президенту Франции», проект «Journal tlvis»);

- университетские (конкурс рекламных проектов «Французский язык – это шик!», презентаций и видеороликов «Я выбираю ОГУ!», публикация сборника творческих работ студентов «Экзерсисы en franais», организация Недель иностранных языков, создание студентами и преподавателями Центров иностранных языков, конкурс сочинений «Французский язык в моей жизни», создание факультетского сайта);

- кафедральные (научно-исследовательские работы, Добровольческий педагогический отряд, Лингвистический турнир, Французский театр, гостиных (литературных, музыкальных, театральных), публикации учебных пособий, методических материалов, созданных тьютерскими группами).

На основании анализа полученных результатов нами сделан вывод о продуктивности предложенной концепции ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, базирующаяся на ведущей идее о конструктивной роли университетской молодежной субкультуры, которая создает условия для формирования нового качества человеческого капитала.

На заключительном этапе нами был применен комплекс методик Э. Богардуса (измерение установок университетской молодежной субкультуры относительно других субкультурных групп, выражающей «социальную дистанцию»), тест Олпорта – Вернона – Линдсея (изучение системы ценностей студентов, основанной на направленности систем основных интересов: интерес к образованию, науке, политике, традициям, искусству, досугу и т.д.), метод суммированной оценки Р. Лайкерта (выявление социально-психологических характеристик представителей университетской молодежной субкультуры), адаптированная методика М. Рокича (определение терминальных и инструментальных), метод проективных ситуаций (выявление системы ценностных ориентаций, определение общей направленности интересов личности студента, основанный на выборе возможных ситуаций).

Комплекс выбранных методик позволил изучить все возможные стороны проявления ценностных ориентаций студентов, зафиксировать три структурных компонента ценностных ориентаций, свойственных данной группе, минимизировать исследовательскую субъективность при анализе и интерпретации данных исследования.

Проведенное исследование открывает новые перспективные направления изучения педагогических проблем ценностного самоопределения студента университета в пространстве молодежной субкультуры: изучение образовательных ресурсов и потенциалов молодежной субкультуры, развитие студенческих инициатив в университетском самоуправлении, становление субъектной позиции студента в пространстве университетской молодежной субкультуры.

Основные результаты исследования отражены в 80 публикациях общим объемом 131,7 п.л. Среди них следующие работы:

Монографии

  1. Мосиенко, Л.В. Ценностное самоопределение студентов в пространстве университетской субкультуры: монография /
    Л.В. Мосиенко. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2012. –  347 с.
  2. Мосиенко, Л.В. Пространство субкультуры университетской молодежи : коллективная монография / Л.В. Мосиенко, Т.В. Ежова [и др.]; науч. ред. Т.В. Ежова; Мин-во образования и науки РФ, Оренбург. гос.пед.ун-т. – Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2011. –С.154–177.
  3. Мосиенко, Л.В. Молодежная субкультура: проблема становления: монография / Л.В. Мосиенко. – М. : Дом педагогики, 2010. – 207 с.
  4. Мосиенко, Л.В. Французская мастерская как инновационная педагогическая технология обучения иностранному языку: монография / [Л.В. Мосиенко, Н.Ф. Буторина, Н.В. Иноземцева, Т.И. Кулагина и др.]; под общей ред. проф. О.И. Кирикова. – Воронеж : ВГПУ, 2011. – С.61 – 74.
  5. Мосиенко, Л.В. Текстовая деятельность в обучении иностранным языкам в вузе : монография. / Л.В. Мосиенко,
    Л.Р. Малышева, В.В.  Мороз, В.Л. Темкина и др.; под общей ред. проф. О.И. Кирикова. – Воронеж-Оренбург : ВГПУ, 2009. – С.149 – 163.
  6. Мосиенко, Л.В. Аксиологизация лингвострановедческих ориентаций будущего учителя иностранного языка на основе аутентичных текстов : монография / Л.В. Мосиенко. – Оренбург : Экспресс-печать, 2008. – 152 с.

Статьи в российских рецензируемых научных журналах перечня ВАК Министерства образования и науки
Российской Федерации

  1. Мосиенко, Л.В. Молодежная субкультура: категория и реальность / Л.В.Мосиенко // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2012. – №1 (65). – С.85 – 89.
  2. Мосиенко, Л.В. Аксиологические характеристики субкультуры студентов / Л.В. Мосиенко // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № (электронный научный журнал). URL: http: www.science-education.ru/95-4569. – Гос.рег. 0421200037. –ISSN 1817-6321.
  3. Мосиенко, Л.В. Концептуальные основы изучения проблемы самоопределения личности / Л.В. Мосиенко // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2011. – №11 (130). – С. 208 – 213.
  4. Мосиенко, Л.В. Студенческая субкультура в образовательном пространстве вуза / Л.В. Мосиенко // Высшее образование сегодня. – 2011. – №1. – С. 25 – 29.
  5. Мосиенко, Л.В. Молодежная субкультура и диалог / Л.В.Мосиенко // Высшее образование в России. – 2011. – №1. –
    С. 132 – 136.
  6. Мосиенко, Л.В. Аксиологические индикаторы качества образования в контексте Болонского процесса. / Л.В. Мосиенко // Фундаментальные исследования. – 2011 – №8 (часть 3). – С. 519 – 523.
  7. Мосиенко, Л.В. Субъектная позиция студента университета в пространстве молодежной субкультуры / Л.В. Мосиенко,
    Л.Г. Вахитова // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2011. – №2. – С. 107 – 113.
  8. Мосиенко, Л.В. Исследования молодежной субкультуры: аксиологический аспект / Л.В. Мосиенко // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2011. – №2. – С.136 – 142.
  9. Мосиенко, Л.В. Генезис педагогического знания о диалоге / Л.В. Мосиенко //  Вестник Оренбургского государственного университета. – 2009. – № 11 (105). – С.152 – 159.
  10. Мосиенко, Л.В. Лингвокультурологическая проблема классификации реалий. / Л.В.Мосиенко // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2005. – № 11. – С. 155 – 161.

Статьи в научных сборниках и журналах

  1. Мосиенко, Л.В. Ценности в контексте культуры / Л.В.Мосиенко // Научные труды молодых ученых. – Оренбург : Изд-во ОГПУ, 1999. – С. 124 – 128.
  2. Мосиенко, Л.В. Методический аспект аксиологических реалий лингвострановедения / Л.В. Мосиенко // Интеллектуальный потенциал высшего педагогического образования : материалы XXIII преподавательской и студенческой научно-практической конференции ОГПУ. – Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2001. – Ч.2. – С. 136 – 139.
  3. Мосиенко, Л.В. Лингвострановедение в контексте университетского образования / Л.В. Мосиенко // Человек и общество: материалы международной научно-практической конференции. – Оренбург : ОГУ, 2001. – Ч. 3. – С. 37 – 40.
  4. Мосиенко, Л.В. Концепция модернизации лингвистического образования / А.В. Кирьякова, Л.Р. Малышева, Л.В. Мосиенко и др. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2004. – 38 с.
  5. Мосиенко, Л.В. Лингвострановедческие ориентации будущего учителя иностранного языка как педагогический феномен / Л.В.Мосиенко // Актуальные проблемы проектирования образовательных систем : материалы всероссийской научно-практической конференции. – Кумертау, 2007. – С. 181 – 189.
  6. Мосиенко, Л.В. Проблема отбора предметного содержания учебника по анализу художественного текста / Л.В.Мосиенко // Развитие университетского комплекса как фактор повышения инновационного и образовательного потенциала региона : материалы  Всероссийской научно-практической конференции. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2007. – С. 47 – 54.
  7. Мосиенко, Л.В. Методические аспекты разработки мультимедийного курса лекций по теории иностранного языка /
    Л.В. Мосиенко // Интеграция науки и образования как условия повышения качества подготовки специалистов : материалы всероссийской научно-практической конференции. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2008. – С. 30 – 360.
  8. Мосиенко, Л.В. Теоретические основы межкультурного воспитания и образования молодежи / Л.В. Мосиенко //  Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики : материалы V юбилейной международной научно-практической конференции. – Тольяти : Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2008. – Ч.IV. –
    С. 85 – 95.
  9. Мосиенко, Л.В. Проблема отбора лингвострановедческих материалов в обучении иностранным языкам / Л.В. Мосиенко // Внешкольник Оренбуржья. – Оренбург : Изд-во ОДТДМ, 2008. – № 3. – С.14 – 15.
  10. Мосиенко, Л.В. Лингвострановедческое тестирование как игра в обучении французскому языку / Л.В. Мосиенко // Французский язык и культура Франции в России XXI века : материалы II международной научно-практической конференции. – Н. Новгород : Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова, 2009.  – С. 166 – 169.
  11. Мосиенко, Л.В. Текстовая деятельность в обучении иностранным языкам в учреждениях общего и дополнительного образования / Л.В.Мосиенко // Внешкольник Оренбуржья. –
    Оренбург : Изд-во ОДТДМ, 2009. – №4. – С. 6 – 7. 
  12. Мосиенко, Л.В. Диалог культур в контексте интернационализации высшего образования / Л.В. Мосиенко // Роль интернационализации университетов и их вклад в социальный прогресс развивающихся стран : материалы международной научно-практической конференции. – М. : Российский университет дружбы народов, 2009. – С.227 – 230.
  13. Мосиенко, Л.В. Образовательный аспект диалога культур компетентности / Л.В. Мосиенко // Филологические чтения : материалы Международной научно-практической конференции. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2009. – С. 340 – 346.
  14. Мосиенко, Л.В. Формирование межкультурной компетентности / Л.В. Мосиенко // Филологические чтения : материалы Международной научно-практической конференции. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2009. – С. 346 – 352.
  15. Мосиенко, Л.В. Формирование межкультурной компетентности в аксиосфере билингвизма (на примере произведений А. Макина) / Л.В.Мосиенко // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: сборник материалов XIII Международной научно-практической. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2010. – С. 332 – 337.
  16. Мосиенко, Л.В. Взаимосвязь культуры и образования как аксиологическая основа развития личности / Л.В.Мосиенко // Интеграция науки и практики в профессиональном развитии педагога : материалы всероссийской научно-практической конференции /
    Л.В. Мосиенко. – Оренбург : ОГУ, 2010. – С. 408 – 412.
  17. Мосиенко, Л.В. Молодежная субкультура в образовательном пространстве вуза / Л.В.Мосиенко // Современные наукоемкие технологии. – 2010. – №9. – С.124 – 127.
  18. Мосиенко, Л.В. Развитие навыков аудирования на занятиях по французскому языку на материале видеорепортажей: опыт работы  / Л.В. Мосиенко // Филологические чтения : материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Оренбург : ОГУ, 2010. –
    С. 447 – 454. 
  19. Мосиенко, Л.В. Аксиологические основы развития лингвострановедческих ориентаций будущего педагога / Л.В.Мосиенко // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы VII Международной научно-практической конференции. – Тольятти : Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2010. –
    С. 266 – 274.
  20. Мосиенко, Л.В. Диалог как цель и ценность образования / Л.В. Мосиенко // Внешкольник Оренбуржья. – Оренбург : Изд-во ОДТДМ, 2010. – №3. – С.7 – 10.
  21. Мосиенко, Л.В. Аксиологическая роль культуры в образовательном контексте / Л.В.Мосиенко // Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации : сборник материалов международной научной конференции. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2010. – С.196 – 200.
  22. Мосиенко, Л.В. Ценностные ориентации молодежи Франции и России Система ценностей современного общества //  Сборник материалов XII  Международной научно-практической конференции. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2010. – С. 277 – 281.
  23. Мосиенко, Л.В. Аксиологический аспект билингвизма в подготовке будущего учителя иностранного языка / Л.В.Мосиенко // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве : сборник статей XVI Международной научно-практической конференции.  – Пенза : Приволжский Дом знаний, 2010. – С.176 – 178.
  24. Мосиенко, Л.В. Ценностные ориентации субкультур современной молодежи / Л.В. Мосиенко // Система ценностей современного общества : сборник материалов XIV Международной научно-практической конференции. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2010. – С. 375 – 380.
  25. Мосиенко, Л.В. Аксиологические основы исследования молодежной субкультуры / Л.В.Мосиенко // Актуальные проблемы молодежной субкультуры : сборник статей. – М. : Изд-во Московского психолого-социального института, 2010. – Т. 4. – С. 87 – 98.
  26. Мосиенко, Л.В. Становление субъектной позиции студента-лингвиста в обучении французскому языку / Л.В.Мосиенко // Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации : сборник материалов международной научной конференции. – Оренбург : ОГУ, 2010. – С.57 – 61.
  27. Мосиенко, Л.В. Субъектность студента в пространстве молодежной субкультуры / Л.В.Мосиенко // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве : сборник статей XVI Международной научно-практической конференции. – Пенза : Приволжский Дом знаний, 2010. – С.45 – 49.
  28. Мосиенко, Л.В. Взаимосвязь культуры и образования как аксиологическая основа развития личности / Л.В. Мосиенко // Теория и практика профессионального образования: поиск, инновации, перспективы : сборник научных трудов. – Екатеринбург : ИздатНаукаСервис, 2010. –  С. 163 – 168.
  29. Мосиенко, Л.В. Дискуссия как средство формирования общекультурных и профессиональных компетенций в подготовке лингвистов / Л.В.Мосиенко // Актуальные проблемы реализации образовательных стандартов нового поколения в условиях университетского комплекса : сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции.  – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2011. – С. 566 – 570.
  30. Мосиенко, Л.В. Ценностные ориентации студентов в контексте диалога культур  Россия – Франция / Л.В.Мосиенко // Аксиология университетского образования : материалы международной научной конференции, посвященной 55-летию Оренбургского государственного университета. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2011. – С. 37 – 43.
  31. Мосиенко, Л.В. Студент университета как субъект в пространстве молодежной субкультуры / Л.В.Мосиенко, Л.Г. Вахитова // Аксиология университетского образования : материалы международной научной конференции, посвященной 55-летию Оренбургского государственного университета. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2011. – С. 263. – 266.
  32. Мосиенко, Л.В. Философское кафе как одна из форм организации дискуссии в обучении французскому языку /
    Л.В. Мосиенко // Французский язык и культура Франции в России XXI века : материалы XV международной научно-практической конференции. – Н.Новгород : Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова, 2011. –
    С. 346 – 349.
  33. Мосиенко, Л.В. Студенческая субкультура как агент социализации / Л.В.Мосиенко // Актуальные проблемы науки : сборник научных трудов по  материалам Международной научно-практической конференции. – Тамбов : Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. – Ч. 1. – C.82 – 84.
  34. Мосиенко, Л.В. Французская мастерская – технология ценностных ориентаций / Л.В.Мосиенко // Современные технологии в Российской системе образования : сборник статей Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. – Пенза : РИО ПГСХА, 2011. – С. 186 – 189.
  35. Молодежная субкультура в образовательном пространстве вуза // Современные наукоемкие технологии / Л.В. Мосиенко – 2010. – №9. – С. 124 – 127.
  36. Мосиенко, Л.В. Аксиологические основы становления молодежной субкультуры в учреждениях общего и дополнительного образования детей / Л.В.Мосиенко // Внешкольник Оренбуржья. – Оренбург : Изд-во ОДТДМ, 2011. – №3. – С.35 – 38.
  37. Мосиенко, Л.В. Аксиологические параметры исследования молодежной субкультуры / Л.В.Мосиенко // Теория и практика измерения компетенций и других латентных переменных в образовании : материалы XV, XVI всероссийских (с международным участием) научно-практических конференций. - Славянский-на-Кубани гос. пед. ин-т. – Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2011. – С. 147 – 150.
  38. Мосиенко, Л.В. Синергетический подход к исследованию молодежной субкультуры / Л.В. Мосиенко  //  Актуальные проблемы молодежной субкультуры : сборник статей. – М. : Изд-во Московского психолого-социального института, 2011. – Т.5. – С. 85 – 96.
  39. Мосиенко, Л.В.  Использование дискуссии на занятиях по французскому языку в вузе / Л.В. Мосиенко // Филологические чтения: материалы Международной научно-практической конференции. –  Оренбург : ФГБОУ ВПО «ОГИМ», 2011. – С.115 – 122.
  40. Мосиенко, Л.В.  Пространство университетской субкультуры как педагогическая реальность / Л.В. Мосиенко // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры : материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Оренбург : ООО ИПК «Университет», 2012. –
    С.2555 – 2563.
  41. Mosienko, L.V. University Subculture as the pedagogical phenomenon // L.V. Mosienko. - European Science and Technology [Text]: materials of the international research and practice conference, Wiesbaden, January 31st, 2012 / publishing office «Bildungszentrum Rodnik e. V.». – c. Wiesbaden, Germany, 2012.– С.1248-1254.


Педагогическое обеспечение ценностного самоопределения студентов в образовательном пространстве университета

А) учебные пособия

  1. Мосиенко, Л.В. Университеты в современном мире: аксиологический ресурс развития : учебное пособие для преподавателей высших учебных заведений / Л.В. Мосиенко,
    А.В. Кирьякова, Т.А. Ольховая; Оренбургский гос.ун-т. – Оренбург: ОГУ, 2010. – 374 с.
  2. Мосиенко, Л.В. Ценности молодежи в диалоге культур Россия – Франция / Л.В. Мосиенко, Е.И. Кондалова, В.С. Романова. – Оренбург : ИПК ГОУ, ОГУ, 2011. – 126 с.
  3. Мосиенко, Л.В. Французская мастерская как аксиологическая технология : учебно-методическое  пособие /
    Л.В. Мосиенко, А.В. Кирьякова, Т.А. Ольховая. – Оренбург : ОГУ, 2011. – 107 с.
  4. Мосиенко, Л.В. Plaisir de lire (Культуры Франции в текстах) / Л.В. Мосиенко. – Оренбург: ИПК ГОУОГУ, 2006. – 117 с.
  5. Мосиенко, Л.В. Франция в зеркале культуры XX века / Л.В. Мосиенко. – Оренбург : Изд-во ОГПУ, 1999. – 55 с.
  6. Мосиенко, Л.В. Espace culture (Пространство культуры) / Л.В. Мосиенко. – Оренбург : Экспресс-печать, 2009. – 108 с.
  7. Мосиенко, Л.В. Вместе со сказкой: пособие по межкультурной коммуникации / Л.В. Мосиенко, Г.М. Давлетшина. – Оренбург : ООО «Печатный салон «ТиКс», 2008. –  105 с.
  8. Мосиенко, Л.В. Мир французского языка (теория межъязыковой и межкультурной коммуникации) / Л.В. Мосиенко, Л.Р. Малышева. – Оренбург : Издательский центр ОГАУ, 2008. – 140 с.
  9. Мосиенко, Л.В. Мир французского языка (практика межъязыковой и межкультурной коммуникации) / Л.В. Мосиенко, Л.Р. Малышева. – Оренбург : Издательский центр ОГАУ, 2008. – 220 с.

Б) методические материалы

  1. Мосиенко, Л.В. Figures de proue (Идеалы и предпочтения современной молодежи) / Л.В. Мосиенко. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. – 60 с.
  2. Мосиенко, Л.В. Теория обучения иностранным языкам (Инструктивно-методические материалы) / Л.В.Мосиенко. – Оренбург : ООО «Принт-Сервис», 2005. – 60 с.
  3. Мосиенко, Л.В. Переводим художественный текст: методические указания по практическому курсу перевода /
    Л.В. Мосиенко, О.В.  Карякина. – Оренбург : ЦТ «Константа-Севис», 2010. – 38 с.
  4. Мосиенко, Л.В. La publicit, miroir de nos rves (Реклама глазами молодых) / Л.В. Мосиенко, А.Ю. Таранов. – Оренбург : ООО «Принт-Сервис», 2007. – 30 с.
  5. Мосиенко, Л.В. Gloires de la France (Идеалы и кумиры) / Л.В.Мосиенко, В.С.Цюпко. – Оренбург : ООО «Алекс-Сервис», 2009. – 41 с.
  6. Мосиенко, Л.В. Vido en >Р.И. Погадаев. – Оренбург : ЦТ «Онлайн», 2010. – 30 с.
  7. Мосиенко, Л.В. Testez avec plaisir (Культуроведческие тесты) / Л.В. Мосиенко, А.Р. Юнусова. – Оренбург : ООО «Алекс-Сервис», 2009. – 42 с.

В) рабочие программы и электронные курсы лекций

  1. Мосиенко, Л.В. «Зарубежные учебно-методические комплексы» для специальности 031001-Филология (Рабочая программа) Зарегистрировано в УСИТО ОГУ № 6977 26.01.2009г. Оренбург, 2009г. 0,9 п.л.
  2. Мосиенко, Л.В. «Теория обучения переводу» для специальности 031202 – Перевод и переводоведение (Рабочая программа) Зарегистрировано УСИТО ОГУ №1784. 30.10.2007г. Оренбург, 2007г. 1,4 п.л.
  3. Мосиенко, Л.В. «Теория обучения иностранным языкам» для специальности 031201-Теория и методика преподавания иностранных языков и культур (Рабочая программа) Зарегистрировано в УСИТО ОГУ № 4473. 14.05.2008г. Оренбург, 2008г. 1,3 п.л.
  4. Мосиенко, Л.В. «Учебная практика» для специальности 031201.65 Теория и методика преподавания иностранных языков и культур Зарегистрирована в УСИТО 17 марта 2011 г. №10134 Оренбург, 2011. – 12 с.
  5. Мосиенко, Л.В. «Методика преподавания иностранного языка» по направлению 035700.62 Лингвистика профиль Теория и методика преподавания иностранных языков и культур (Французский язык. Второй иностранный язык) Зарегистрирована в УСИТО 20 мая 2011 г. № 10689 (ФГОС) Оренбург, 2011. – 20 с.
  6. Мосиенко, Л.В. Электронный курс лекций «Лексикология» Зарегистрировано в УФАП ОГУ № 303. 19.12.2007г. Оренбург, 2007г. 954 Кбайт
  7. Мосиенко, Л.В. Электронный курс лекций «Теория обучения иностранным языкам» Зарегистрировано в УФАП ОГУ №479 10.06.2009г. Оренбург, 2009г. 8077 Кбайт





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.