WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ЛОБАН

Игорь Евгеньевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

14.00.33 – общественное здоровье и здравоохранение

14.00.24 – судебная медицина

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Санкт-Петербург

2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации

Научные консультанты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук профессор

доктор медицинских наук Заславский Григорий Иосифович

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук профессор Юрьев Вадим Кузьмич

доктор медицинских наук Лобжанидзе Арчил Алексеевич

доктор медицинских наук доцент Толмачев Игорь Анатольевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

Защита состоится «____» ____________ 2008 __ г. в _____ часов на заседании Диссертационного Совета Д 208.090.04 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» (197022, Санкт-Петербург, ул. Л.Толстого, д. 6/8, зал Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова.

Автореферат разослан «____» _____________ 2008__ г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета,

доктор медицинских наук профессор                                В.В. Дискаленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Современная государственная политика реформирования здравоохранения РФ, ориентированная на повышение его эффективности, диктует необходимость проведения исследований в области организации медицинской деятельности и совершенствования технологий управления в отрасли (Стародубов В.И., Луговкина Т.К., 2003; Найговзина Н.Б., Ковалевский М.А., 2004). Разработка схем управления, способного обеспечить устойчивое развитие и эффективность деятельности органов и учреждений здравоохранения, определена в качестве приоритетного направления научных исследований Концепцией развития здравоохранения и медицинской науки, одобренной Постановлением Правительства РФ от 05.11.1997 г. № 1387 «О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации». Это в полной мере касается учреждений судебно-медицинской экспертизы (Плаксин В.О. и др., 1992; Томилин В.В., 2001; Пиголкин Ю.И., 2003; Клевно В.А., 2006).

Ранее выполненные научные работы (Шмидт В.К., 1985, 1991; Гордон Э.С., 1992; Донцов В.Г., 1995; Новоселов В.П., 1996; Заславский Г.И., 1997; Мельников В.С., 1999; Ардашкин А.П., 2004; Фетисов В.А., 2005; Пинчук П.В., 2006 и др.) были посвящены исследованию базовых прикладных вопросов организации судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, имеющиеся научные разработки не объединены в единую теорию управления судебно-медицинской службой (СМС).

Произошедшие в последние годы изменения организационно-правовых основ и условий судебно-экспертной деятельности, повышение требований к ее качеству и результативности, реализация принципа состязательности судопроизводства делают необходимым проведение нового комплексного научного анализа современных проблем и концептуальных аспектов управления СМС как самостоятельного института в государственной системе здравоохранения РФ. При этом помимо специфики судебно-медицинской работы следует учитывать направления социально-экономических преобразований в государстве и тенденции реформы здравоохранения, состоящие в децентрализации управления, развитии страховой медицины, внедрении принципов рыночных отношений (Щепин О.П. и др., 2002).

Изменения законодательства РФ и процесс всеобщей информатизации диктуют необходимость исследования нормативно-правового регулирования государственной судебно-медицинской деятельности (ГСМД), систематизации процессуальных основ экспертной практики, разработки организационно-правового режима судебно-экспертной информации.

Современный этап развития СМС в РФ характеризуется высокими показателями смертности населения. В связи с этим актуальными являются анализ насильственной смертности, выявление ее региональных тенденций и разработка методики прогнозирования уровня смертности. Прогнозирование должно стать инструментом планирования развития СМС и использоваться при разработке мероприятий по профилактике травматизма и снижению смертности населения в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье».

В связи с большим числом преступлений против жизни, здоровья и личности остается актуальным совершенствование взаимодействия СМС с правоохранительными и судебными органами и повышение эффективности использования судебно-медицинских познаний в судопроизводстве, в том числе при расследовании уголовных дел о серийных преступлениях (Клевно В.А., 2005, 2006). С этих позиций свидетельством актуальности и государственной поддержки темы исследования является одобренная Постановлением Правительства РФ от 18.05.1998 г. № 453 Концепция реформирования российской науки, определившая в качестве приоритетного направления разработку научных основ борьбы с преступностью.

Оптимизация управления является одним из способов обеспечения единого научно-методического подхода к судебно-экспертной практике – базовой правовой нормы Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ФЗ ГСЭД). В этом аспекте тема диссертации согласуется с научно-исследовательской программой Российского центра судебно-медицинской экспертизы (ФГУ «РЦСМЭ Росздрава») на 2006 – 2012 гг., предусматривающей разработку организационных основ судебно-медицинской экспертизы.

Цель исследования. Разработка и обоснование рекомендаций по совершенствованию управления государственной судебно-медицинской деятельностью на современном этапе организационно-правовых реформ здравоохранения и судопроизводства Российской Федерации.

Задачи исследования:

1) Систематизировать теоретические основы, основные понятия и разработать методику исследования системы управления судебно-медицинской службой с учетом специфики судебно-медицинской деятельности.

2) Исследовать систему управления судебно-медицинской службой, выявить тенденции и обосновать стратегию ее развития.

3) Разработать и обосновать направления совершенствования управления государственной судебно-медицинской деятельностью.

4) Проанализировать структуру информационных ресурсов судебно-медицинской службы и разработать основы организационно-правового режима судебно-экспертной информации.

5) Выявить проблемы правового регулирования судебно-медицинской деятельности и обосновать предложения по изменению и дополнению правовых норм; систематизировать виды использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве.

6) Изучить региональные закономерности динамики насильственной смертности населения на примере Ленинградской области (ЛО), разработать алгоритм комплексного медико-статистического анализа и прогнозирования уровня смертности от насильственных причин.

7) Обобщить практику судебно-медицинского обеспечения расследования серийных преступлений против жизни и здоровья, дать характеристику предмета, методики и определить оптимальные формы организации экспертной деятельности по этой категории уголовных дел; разработать алгоритмы взаимодействия специалистов в области судебной медицины с правоохранительными и судебными органами и участия в процессуальных действиях.

8) Систематизировать ошибки в судебно-медицинской деятельности, разработать организационную систему их предупреждения.

Научная новизна исследования. Проведено комплексное научное исследование системы управления СМС и ГСМД на современном этапе организационно-правового реформирования здравоохранения и судопроизводства РФ. Управление СМС рассмотрено как система в единстве исторического, концептуального, структурного, функционального, предметного и коммуникативного аспектов проблемы, и как непрерывный процесс регулирования взаимосвязанных видов деятельности по использованию судебно-медицинских познаний в судопроизводстве.

На основе анализа проводимых реформ, действующих нормативных правовых актов и с учетом специфики судебно-медицинской деятельности систематизированы основные понятия управления в СМС, обоснованы стратегия и направления совершенствования системы управления, апробирована методика и показана эффективность применения SWOT-анализа для решения этой задачи.

Впервые проведено всестороннее исследование проблем информационного обеспечения судебно-медицинской деятельности – дана характеристика свойств судебно-медицинской информации, сформулировано научное представление о структуре информационных ресурсов судебно-медицинской службы и проведена их систематизация, введено понятие организационно-правового режима судебно-экспертной информации и рассмотрено его содержание.

Выявлены закономерности смертности в Ленинградской области и показана возможность прогнозирования уровня смертности на модели убийств, составляющих группу наиболее тяжких преступлений против жизни и здоровья.

Впервые дана комплексная характеристика судебно-медицинской деятельности по уголовным делам о серийных преступлениях.

Научно-практическая значимость работы. В результате проведенного исследования расширен объем знаний по проблеме управления судебно-медицинской деятельностью и обоснованы направления ее оптимизации:

выявлены тенденции развития управления в сфере СМС и обоснована необходимость усиления синергетического подхода, основанного на самоуправлении;

разработана и апробирована методика комплексного исследования системы управления судебно-медицинской службой и экспертной деятельностью;

в рамках стратегии развития системы управления СМС определены направления и предложены мероприятия по совершенствованию ее организационно-штатной структуры и обеспечению устойчивого функционирования;

разработан понятийный аппарат, систематизированы критерии эффективности управления судебно-медицинской деятельностью и предложен новый интегральный показатель оценки управления – индекс технологической эффективности;

обоснованы состав и логическая структура информационного банка судебно-медицинских данных по нераскрытым преступлениям против личности;

разработаны основы организационно-правового режима информации в СМС;

сформулированы конкретные предложения о внесении изменений в нормативные правовые акты в сфере управления судебно-медицинской деятельностью;

разработана современная система видов использования специальных судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве;

выявлены региональные тенденции насильственной смертности в Ленинградской области и апробирована методика прогнозирования уровня смертности;

обобщена практика и разработаны организационно-методические основы судебно-медицинской деятельности по уголовным делам о серийных преступлениях; предложены алгоритмы оптимального использования судебно-медицинских познаний в процессуальных действиях, организации и оценки эффективности взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными органами;

предложены классификация ошибок в судебно-медицинской деятельности и организационная система их предупреждения, выявления и устранения.

Результаты исследования использовались Постоянной комиссией по здравоохранению и социальной политике Законодательного собрания и Комитетом правопорядка и безопасности Администрации Ленинградской области при рассмотрении законодательных инициатив и подготовке экспертных заключений на проекты изменений в законодательные акты по запросам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, аппаратом Полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Российской Федерации (СЗФО РФ) и отдела Генеральной прокуратуры в СЗФО РФ – при разработке программы борьбы с преступностью, Следственным комитетом при прокуратуре РФ для анализа взаимодействия с учреждениями судебно-медицинской экспертизы.

Предложения по оптимизации управления в СМС использовались ФГУ «РЦСМЭ Росздрава» при подготовке проектов нормативных документов, Комитетом по здравоохранению Ленинградской области – при планировании ресурсного обеспечения бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ), руководством БСМЭ СЗФО РФ – при управлении экспертной работой и в учебном процессе на кафедре судебной медицины и правоведения СПб ГМУ им. акад. И.П. Павлова.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке стандартов в СМС, при планировании мероприятий по изучению и профилактике смертности, при составлении учебных программ профессиональной подготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов СМС.

Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждены на

заседаниях Петербургского отделения Всероссийского общества судебных медиков (СПб, март и октябрь 1997 г., сентябрь 1998 г., май 2002 г.);

Всероссийском совещании судебно-медицинских экспертов совместно с Межведомственной межрегиональной научной конференцией «Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений» (СПб, ноябрь 1997 г.);

(Рига, август, 1998 г.), V (Тарту, август, 2001), V (СПб, октябрь, 2004) и VI (Вильнюс, июнь 2007) Конгрессах Балтийской судебно-медицинской ассоциации;

ХV (СПб, октябрь 2001 г.) и ХV (Владимир, сентябрь 2003 г.) Пленумах Правления Всероссийского общества судебных медиков;

заседании Новгородско-Псковского отделения Всероссийского общества судебных медиков (Старая Русса, август 2002 г.);

Всероссийской конференции «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ – год спустя. Актуальные проблемы применения» (СПб, октябрь 2003 г.);

заседании Межведомственного совета руководителей судебно-экспертных учреждений при Санкт-Петербургской прокуратуре (СПб, январь 2004 г.);

сборе руководящего состава государственных экспертных учреждений Министерства обороны РФ (СПб, март 2006 г.);

Всероссийском совещании главных судебно-медицинских экспертов органов управления здравоохранения субъектов РФ, заведующих кафедрами судебной медицины ГОУ ВПО и ДПО Росздрава «О подготовке кадров для государственных судебно-медицинских экспертных учреждений» (Казань, май - июнь 2006 г.);

Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современной этапе» (Москва, октябрь 2006 г.);

научно-практической конференции «Актуальные вопросы организации и проведения сложных экспертиз» (СПб, ноябрь 2007 г.).

Результаты исследований отражены в двух изданных монографиях (2003, 2005 гг.), в интернет-монографии (электронный биомедицинский журнал «Medline.ru», 2002 г.). Всего по теме диссертации опубликовано 46 работ, в т.ч. 8 – в ведущих рецензируемых научных журналах и 15 – в материала всероссийских и международных конференций.

Личный вклад автора. Автором определены цель и задачи исследования, составлена его программа, самостоятельно или комиссионно проведены экспертизы, разработаны первичные документы исследования (карты сбора информации), подготовлены материалы к статистической обработке (составлены макеты статистических таблиц, проведена группировка данных), выполнено исследование и обобщение его результатов, обоснованы и сформулированы выводы и практические рекомендации. Доля участия автора в сборе информации – 80%, в обработке данных – 90%, в исследовании и получении научных результатов – 100%.

На защиту выносятся следующие положения:

1) разработанная и апробированная концептуальная схема и методика исследования обеспечивает выявление тенденций и выбор оптимальных направлений развития системы управления судебно-медицинской службой и государственной судебно-медицинской деятельностью;

2) на современном этапе оптимальным вариантом развития системы управления СМС является стратегия ее модернизации, ориентированная на повышение эффективности использования имеющихся и привлечение дополнительных ресурсов с целью адаптации СМС к новым условиям и обеспечения ее позитивного развития; использование ресурсов модернизации не исключает переход в будущем к реорганизации судебно-медицинской службы с изменением ее правового статуса;

3) повышение эффективности управления ГСМД может быть достигнуто на основе комплексного подхода, включая внедрение стратегического управления с использованием разработанной системы целевых показателей качества экспертной работы и критериев оценки управления, методов прогнозирования объема, внедрение стандартов как основы самоуправления, развитие коммуникационных связей СМС и форм стимулирования труда;

4) разработанный организационно-правовой режим судебно-медицинской информации и информационных систем в СМС соответствует законодательству РФ и является условием обеспечения законности судебно-медицинской работы;

5) предложенные коррективы действующих нормативных правовых актов в сфере СМС адекватны стратегии реформирования здравоохранения и судопроизводства РФ и направлены на обеспечение качества экспертной деятельности;

6) разработанная система видов использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве соответствует УПК РФ и дополняет раздел судебной медицины – процессуальные основы судебно-медицинской экспертизы;

7) эффективный инструмент управления судебно-медицинской службой – выявление тенденций и прогнозирование уровня смертности населения с использованием методов анализа временных рядов;

8) действенными средствами оптимизации экспертной работы являются разработанные организационно-методические основы судебно-медицинской деятельности по делам о серийных преступлениях, алгоритмы участия специалистов в следственных действиях и взаимодействия с правоохранительными органами, классификация экспертных ошибок и система мер по их предупреждению.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 349 страницах текста и состоит из введения, восьми глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы из 376 источников, в т.ч. 65 зарубежных. Работа иллюстрирована 57 рисунками и 24 таблицами.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы управления судебно-медицинской деятельностью, сформулированы цель и задачи исследования, показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, этапы апробации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе на основе обзора специальной литературы представлена история развития практики и теории управления судебно-медицинской деятельностью в России. В зависимости от преобладающего способа регулирования условно выделены и рассмотрены шесть практических подходов к управлению: эмпирический, профессионально-методический, законодательный, административно-правовой, общественное управление и самоуправление. Показана необходимость совершенствования управления судебно-медицинской службой в новых условиях.

На основе анализа ранее выполненных научных исследований сформулировано представление об исторических этапах теоретического осмысления проблем управлении в СМС. Аналитический этап характеризовался выделением вопросов управления в качестве самостоятельной научной проблемы в первой половине XX века. Преимущественно аналитический характер научным исследованиям в этот период придавало то, что вопросы управления рассматривались вне определенной системы. Переход к технологическому этапу был связан с формированием современной организационной структуры судебно-медицинской экспертизы в середине ХХ в. и, в особенности, с ее развитием в 1970-1990-е годы, когда была выполнена серия специальных исследований проблем управления. Дальнейшие научные исследования должны привести к появлению работ, в которых система управления СМС будет представлена в рамках единой теории, охватывающей весь комплекс управленческих задач и все виды деятельности СМС. Это будет означать переход к стратегическому этапу научного осмысления проблем управления.

Во второй главе рассмотрены предмет, объекты, материалы и методы исследования (табл. 1). Предмет исследования – проблемы теории и практики управления судебно-медицинской службой и экспертной деятельностью.

Таблица 1

Общая характеристика методики и программа исследования

Решаемые задачи и этапы исследования

Характеристика

предмет и объекты исследования

материалов исследования

основных методов исследования и способов обработки данных

Анализ системы управления СМС и ГСМД, разработка стратегии развития и мероприятий ее оптимизации.

Анализ и систематизация информационных ресурсов СМС.

Анализ нормативно-правовых основ СМС и определение направлений его совершенствования.

Система управления (структура, функционирование, сведения о деятельности и ресурсах БСМЭ).

Мнение специалистов о перспективах развития СМС.

Информационные ресурсы СМС и ГСМД и нормативные акты по СМС и ГСМД.

Официальные отчеты БСМЭ Ленинградской области за 1992–2006 гг. и БСМЭ СЗФО РФ за 2004 г. (форма № 42).

43 карты интервьюирования.

304 нормативных правовых документов и актов их официального разъяснения по состоянию на 01.01.2006 г.

Сплошной отбор материалов.

Содержательный предметно-логический анализ, сравнение, систематизация и группировка, теоретическое обобщение, интервьюирование, SWOT-анализ, статистический анализ.

Изучение региональных тенденций динамики показателей насильственной смертности населения в Ленинградской области.

Разработка методики прогнозирования уровня насильственной смертности.

Судебно-медицинская деятельность (экспертная практика).

Статистические карты исследований трупов. Заключения и Акты исследований трупов в случаях убийств.

Статистические данные ГУВД по СПб и Ленинградской области об уголовной преступности.

Демографические показатели в Ленинградской области.

Официальная статистика ВОЗ по насильственной преступности.

70953 карт исследования трупов в БСМЭ Ленинградской области за 1992-2004 гг.

217 Заключений собственных экспертиз за 1984-2005 гг.

Официальные отчеты ГУВД по СПб и Ленинградской области за 1992-2004 гг.

Данные Петростата и Бюро медицинской статистики Комитета по здравоохранению Ленинградской области за 1991-2004 гг.

Доклад ВОЗ о состоянии насилия в мире (2003 г.).

Сплошной отбор данных.

Сравнение, статистический анализ и оценка параметров признаков по абсолютным и производным показателям. Анализ многомерных временных рядов.

Расчеты с использованием пакета программ Statistica 6.0, пакета анализа табличного процессора Microsoft Excel 7.0 в среде Windows 2000 (Microsoft, USA).

Изучение ГСМД по уголовным делам о серийных преступлениях.

Материалы экспертиз, выполненных в БСМЭ Ленинградской области, предварительного следствия и судебного расследования уголовных дел.

Материалы 7 уголовных дел за 1991-2005 гг. – 148 Заключений эксперта (24 экспертизы выполнены самостоятельно или с участием автора).

Выборочный отбор.

Секционное исследование. Содержательный анализ экспертных материалов, сравнение, обобщение, предметный системно-логический и сравнительный статистический анализ.

Изучение ГСМД по участию в процессуальных действиях

Протоколы следственных действий за 1998-2000 гг.

1049 учетных карт.

Разработка системы взаимодействия СМС с правоохранительными органами.

Анкеты сотрудников БСМЭ и правоохранительных органов Ленинградской области.

350 анкет по 9 районам Ленинградской области с высоким, средним и низким средне годовым число убийств.

Выборочный отбор.

Анкетирование, содержательный, статистический анализ, обобщение.

Анализ ошибок и недостатков ГСМД.

Заключения и Акты судебно-медицинского исследования трупов.

303 рецензии (200 авторских).

Выборочный отбор.

Анализ, группировка, систематизация.

Основные объекты исследования – система управления СМС и ГСМД РФ, СЗФО и Ленинградской области (субъекта федерации с населением около 1,6 млн. человек, площадью территории 85,9 тыс. км кв.), а также практическая судебно-медицинская деятельность и взаимодействие СМС с участниками уголовного судопроизводства по делам о преступлениях против жизни и здоровья.

В основе стандартизации сбора и анализа данных экспертной практики – Международная классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра, МКБ-10 (материалы экспертиз, объединенные в группу «случаи противоправного лишения жизни», шифруются в рубриках Х85-Y09 класса XX «Внешние причины заболеваемости и смертности»).

Достоверность результатов исследования обеспечена использованием методологии системного анализа, сплошным отбором статистических и нормативных правовых материалов при исследовании действующей системы управления СМС, личным участием в производстве экспертных исследований, репрезентативностью выборок при изучении экспертной практики и адекватностью методик статистической обработки данных.

В третьей главе представлены результаты исследования действующей системы управления СМС и ГСМД и обоснована стратегия ее совершенствования. Концептуально система управления СМС представлена как слагаемое трех подсистем: теория управления, практика управления, подсистема «объект управления – информация – субъект управления» (рис. 1).

Рис. 1. Концептуальная схема анализа системы управления СМС и ГСМД

На основе содержательного анализа определена специфика ГСМД как объекта управления, и отличительные принципы управления в СМС:

государственный характер и прямая законодательная регламентация судебно-экспертной деятельности повышает значение методов управления, апеллирующих непосредственно к нормам законов и иных нормативных правовых актов;

законодательный принцип независимости судебного эксперта ограничивает использование властных административных методов в управлении СМД;

двойная ведомственная подчиненность БСМЭ требуют согласования административно-хозяйственных и научно-методических аспектов управления;

отсутствие стандартов, объективной шкалы сложности экспертиз и формализованного подхода к оценке качества экспертной работы, высокая роль личного опыта специалиста в результатах СМД повышают значение индивидуального подхода в управлении и требуют согласования сложности экспертного задания с уровнем профессиональной подготовки специалиста;

длительность профессионального становления экспертов требует включать в управление СМД мероприятия по непрерывному профессиональному обучению, сочетать обучение с самостоятельной экспертной работой;

недостаточная формализация языка описания объектов исследования допускают возможность разного толкования результатов СМД и выводов, что делает актуальным внедрение стандартов исследований и оформления их результатов;

поскольку ход и результат СМД зависят от состояния объектов, полноты исходных данных, оснащения БСМЭ и не всегда поддаются контролю, в управлении СМД особое значение имеют метод экспертных оценок и унификация процедур контроля качества с целью ограничения субъективизма оценки;

усиливающееся разделение труда, углубление специализации экспертов и различия в уровне аппаратно-технического оснащения БСМЭ диктуют необходимость совершенствования процедур принятия коллективных решений при производстве судебных экспертиз, развития связей СМС с медицинскими учреждениями неэкспертного профиля и межрегиональной интеграции БСМЭ;

судебно-экспертная работа является одним из процессуальных действий при расследовании преступлений, что делает особо актуальным межведомственное взаимодействие и координацию деятельности судебно-медицинской службы с правоохранительными органами и судебными структурами;

результат СМД иногда можно объективно оценить только в сопоставлении с другими доказательствами по делу и через продолжительное время после окончания расследования – подобная сложная и замедленная обратная связь требует, чтобы в системе управления наряду с механизмами опережающего контроля была предусмотрена ретроспективная оценка результатов СМД;

СМД осуществляется в условиях реального конфликта интересов участников судопроизводства, в связи с чем современная парадигма развития представлений об управлении медицинской помощью в направлении от соответствия стандартам к соответствию потребностям потребителей не полностью приемлема для СМС – могут учитываться только те потребности и требования потребителей, которые касаются предметной и содержательной части экспертного исследования, но не существа результатов СМД, не содержания выводов и суждений эксперта;





поскольку СМС не включена в систему ОМС, рассматривается как социально значимая отрасль здравоохранения и финансируется из бюджета, ограничено использование экономических методов развития, а в рыночных условиях требуется особый подход к использованию источников дополнительного внебюджетного финансирования с учетом действующих процессуальных ограничений.

В работе систематизированы слагаемые системы управления в сфере судебно-медицинской службы и рассмотрено их содержание (рис. 2).

Выделены три группы критериев оценки управления: 1) институциональные, 2) производственные и 3) психологические.

Институциональные критерии непосредственно характеризуют систему и процесс управления: наличие формализованной организационной структуры системы управления СМД, документированных процедур управления, фиксация нормы управляемости,

уровень управляемости – отношение нормы управляемости, т.е. числа подчиненных сотрудников, определенному как норматив, к их фактическому числу по конкретным должностям управленческого персонала;

четкость и отсутствие дублирования в распределении полномочий, разграничении обязанностей, прав и ответственности,

технологическая эффективность (продуктивность) – отношение объема выполненной экспертной работы в количественном выражении к затратам на содержание управленческого персонала и системы управления в целом, а также доля управленческого персонала в штатной структуре учреждения (характеризует рациональность затрат на управление),

надежность – решение задач без сбоев в рамках имеющихся ресурсов,

оперативность – своевременность выявления и решения проблем,

гибкость – способность изменять структуру и порядок функционирования при меняющихся условиях без снижения надежности, оперативности и эффективности,

экономичность – удельный вес затрат на содержание системы управления к нормативной стоимости ее содержания,

экономическая эффективность – удельный вес затрат на содержание системы управления в консолидированном бюджете экспертного учреждения,

квалификационный уровень управленческого персонала.

Производственные критерии характеризуют систему управления опосредованно через организацию и результаты работы СМС:

законность и наличие формальных оснований для деятельности – устава БСМЭ, лицензии, сертификатов специалистов и др.,

полнота, своевременность, правильность СМД и ведения документации,

научность – соответствие СМД научным достижениям,

номенклатура и объем СМД – виды и количество выполняемых экспертных исследований в соответствии с официальным перечнем,

качество – совокупность характеристик организации, ресурсного обеспечения, технологий и результата деятельности СМС, отражающие достижение ее цели, результативность, экономичность и эффективность работы,

доступность – осуществление всех видов СМД в адекватном объеме и на современном научно-техническом уровне (характеризуется соотношением между выполненной и потребной экспертной деятельностью и обеспечивается соответствием структуры СМС структуре правоохранительной системы и сети ЛПУ, адекватностью штатного расписания БСМЭ численности обслуживаемого населения, уровнем аппаратно-технической оснащения, стоимостью исследований),

Рис. 2. Систематизация и содержание компонентов анализа системы управления судебно-медицинской службой и экспертной деятельностью

результативность СМД – определяется полнотой СМД по видам экспертиз и исследований, полнотой ответов вопросы следствия, уровнем доказательного значения показаний и выводов эксперта для расследования конкретного дела (с учетом законности экспертных данных, относимости результатов экспертизы к предмету доказывания по делу, логической формы экспертных суждений), числом случаев необоснованного отказа от решения поставленных вопросов,

безопасность – характеризуется соблюдением прав и свобод участников судопроизводства, исключением фальсификации результатов СМД (правовая безопасность), выполнением норм охраны труда, санитарных правил и нормативов (медико-биологическая безопасность),

интенсивность нагрузки эксперта – количество экспертиз и исследований, выполненных за фактически отработанное время,

средняя интенсивность должности эксперта – количество экспертиз в среднем на одну должность эксперта (БСМЭ или его структурного подразделения),

индекс интенсивности – отношение интенсивности нагрузки эксперта к средней интенсивности нагрузки должности эксперта,

число повторных экспертиз с изменением первичного заключения,

число дел, возвращенных на доследование, дополнительных и повторных экспертиз, назначенных в связи с ошибками и недостатками при организации и производстве первичных экспертных исследований (от всех выполненных экспертиз);

число обоснованных жалоб на организацию и качество работы.

Психологические критерии: имидж экспертного учреждения, авторитет руководителя, специалистов, престиж профессии эксперта.

Проведен анализ места СМС в системе государственных институтов РФ, выделены нормативных источники, определяющие двойной правовой статус ГСМД, как одного из видов медицинской и процессуальной судебно-экспертной деятельности, и рассмотрено содержание соответствующих правовых норм.

Исследованием организационной структуры системы управления СМС и ГСМД показано, что она построена по принципу иерархической субординации и хорошо структурирована по пяти уровням: федеральный, окружной (межрегиональной), региональный, структурный и персональный. Функционирование системы рассмотрено с позиций компетенции субъектов управления, их ответственности, содержания управленческих функций и средств реализации полномочий.

Сопоставлением действующих правовых норм, цели и задачи управления с фактическим положением дел выявлены основные тенденции и проблемы развития управления СМС и ГСМД в РФ. В условиях изменения государственной и общественной системы страны на рубеже ХХ-ХХI вв. объективными положительными тенденциями развития управления СМС были: совершенствование законодательства в сфере государственной судебно-экспертной деятельности, улучшение ее доступности за счет развития организационно-штатной структуры экспертных учреждений, внедрение новых экспертных технологий и современных организационно-технических средств, развитие форм общественного управления (образование профессиональных ассоциаций), расширение источников финансирования.

Вместе с тем, в развитии СМС имели место проблемы и негативные тенденции. Противоречивость некоторых норм правовых актов обусловливает нечеткое разграничение пределов компетенции субъектов управления, дублирование полномочий и ответственности, неправомерное возложение ответственности на управленческий персонал, несоответствие полномочий и средств их реализации. Не определены виды и объемы ГСМД, осуществляемой в рамках федеральных и территориальных программ оказания гражданам бесплатной медицинской помощи за счет средств бюджета. Отсутствуют стандарты формирования материально-технических ресурсов СМС, стандарты ГСМД и ее качества. В управлении и оценке работы БСМЭ преобладает ориентация на показатели, отражающие условия работы и результаты деятельности, а не на средства стратегического управления, планирования целевых показателей и ожидаемых результатов. В условиях роста объема экспертной работы уровень бюджетного финансирования экспертных учреждений не соответствует потребности (в СЗФО РФ в среднем в 2004 г. – 55,0%). Бюджетно-сметная модель финансирования недостаточно эффективна, ограничивает возможности стимулирования качественного и интенсивного труда.

Нормативно не урегулированы некоторые социально-правовые аспекты труда работников СМС (не осуществляется страхование гражданской профессиональной ответственности экспертов). Недостаточно эффективна координация деятельности органов управления субъектов РФ и местного самоуправления в решении вопросов совместного ведения, касающихся использования учреждениями СМС муниципальной собственности, решения социальных проблем сотрудников СМС и др. Отсутствует государственная система профессиональной подготовки кадров по вопросам управления СМС и ГСМД, не формализованы критерии оценки результатов управленческой деятельности.

Вследствие этих негативных обстоятельств ограничивается эффективность СМД в раскрытии и расследовании преступлений. Не оптимально расходуются бюджетные средства на выполнение иногда неоправданно избыточного объема исследований, что является одним из факторов экстенсивного развития СМС. Разные структурные подразделения СМС развиваются непропорционально с приоритетом лабораторных отделов, как более наукоемких (например, остаточная стоимость основных средств районных и городских отделений БСМЭ Ленинградской области на 01.06.2006 г. составляла 3,8% остаточной стоимости основных средств бюро). Из-за несоответствия лицензионным требованиям по данным ФГУ «РЦСМЭ Росздрава» в 2006 г. 17 БСМЭ не имели лицензии. Имеет место низкая укомплектованность физическими лицами экспертов – в 2004 г. в Ленинградской области коэффициент совместительства был равен 0,34, в СЗФО РФ – 0,25, в 2006 г. по РФ – 0,31% (данные ФГУ «РЦСМЭ Росздрава»). Следствие неукомплектованности – рост интенсивности экспертной нагрузки, нарушение сроков и снижение качества СМД, отказ от внедрения новых экспертных технологий. Из-за отсутствия стандартов ГСМД возрастает объем издаваемых на местах нормативных актов, что отражает преобладание недостаточно эффективных автократических способов управления путем установления и контроля сверху норм деятельности в ущерб принципам самоуправления. Отмеченные проблемы и противоречия обусловливают нестабильный уровень управляемости СМС.

Результаты исследования позволили разработать стратегию оптимизации системы управления СМС и ГСМД. В период текущих организационно-правовых реформ в РФ актуальны и могут рассматриваться два альтернативных направления развития системы управления СМС: стратегия 1 – совершенствования, модернизации при сохранении места СМС в государственной системе здравоохранения; стратегия 2 – реорганизации (путем переподчинения другому ведомству – стратегия 2а, или придания большей самостоятельности вплоть до выделения СМС в самостоятельный государственный институт – стратегия 2б).

Оценка вариантов развития СМС проведена на материалах интервьюирования руководителей, должностных лиц БСМЭ, экспертов, руководителей кафедр судебной медицины по специально разработанным критериям. Оценивая место СМС в системе государственного здравоохранения 81,4% респондентов охарактеризовали его как подчиненное. Возможность его изменения на приоритетное при сохранении status quo СМС предположили 27,9% респондентов, а при повышении статуса СМС до федерального в рамках Минздравсоцразвития России или до уровня самостоятельного государственного органа – 67,4%. Доля таких ответов была выше в группе экспертов (79,4%), чем у руководителей (22,2%).

Неструктурированность основных проблем управления судебно-медицинской службы, их качественный характер, не позволили большинству респондентов (92,0%) оценить сравнительную значимость разных критериев оценки перспектив развития СМС и дать их количественную характеристику. В этом проявляется неопределенность перспектив развития СМС при рассматриваемых альтернативных вариантах стратегии развития («модернизация» – «реорганизация»).

В условиях подобной неопределенности нет достаточных оснований для однозначного выбора одной из стратегий в качестве предпочтительной, а при выборе направлений развития СМС целесообразно ориентироваться на резервы повышения эффективности управленческой деятельности, модернизации и адаптации существующей модели управления к современным условиям работы СМС.

Структурирование информации о фактическом состоянии СМС и экспертных оценок перспектив развития СМС по методике SWOT-анализа позволило составить матрицу основных направлений совершенствования системы управления СМС (табл. 2). Ее сущность заключается в использовании имеющихся преимуществ (S) и потенциальных возможностей (O) действующей системы управления для компенсации ее слабых сторон (W) и минимизации угроз (T). В работе обоснованы конкретные мероприятия, обеспечивающие реализацию этой стратегии.

В этой же главе представлена система понятий и изложена система управления ГСМД на модели ведущего структурного подразделения экспертного профиля БСМЭ – отдела экспертизы трупов. Проанализировано состояние и обоснованы предложения по совершенствованию организационно-штатной структуры, методов, функций, технологии и критериев оценки управления.

Организационная структура управления танатологической деятельностью является комбинированной – линейно-функциональной с элементами штабной и матричной организации. Принципы штабной организации реализуются в работе совещательного органа – методического совета, который осуществляет управленческие функции с правом рекомендаций по принятию решений, обеспечивая более глубокий и компетентный анализ проблем и проработку решений путем привлечения высококвалифицированных специалистов. Матричные структуры, ориентированные на решение сложных экспертных ситуаций, используются при судебно-медицинском сопровождении расследования многоэпизодных серийных преступлений, чрезвычайных ситуаций с массовым числом жертв, в т.ч. при необходимости объединения усилий нескольких экспертных учреждений (на уровне округа), для организации внедрения новых методов и технологий.

Анализом действующей системы управления выявлены недостатки штатной структуры танатологического отдела и СМС в целом, организации СМД и внесены

Таблица 2

Направления реализации стратегии совершенствования системы управления СМС (по методу SWOT-анализа)


Сильные стороны и преимущества (S)

Слабые стороны и недостатки (W)

Последовательность и преемственность развития СМС на основе действующей системы и опыта управления.

Стабильно устойчивое положение СМС в системе государственных институтов РФ, сложившиеся связи с медицинской наукой, государственной и муниципальной системами здравоохранения.

Сложившаяся система формирования ресурсов СМС, включающая гарантированный минимум размера заработной платы сотрудников, а также социальных гарантий, на уровне, установленном для работников государственной системы здравоохранения.

Монопольное положение учреждений СМС в системе медицинской судебно-экспертной деятельности.

Второстепенное (неприоритетное) значение ГСМД и задач СМС в системе целей и задач здравоохранения.

Минимальная доля средств бюджета здравоохранения, выделяемых на СМС, сдерживает развитие ее ресурсной базы.

Отсутствие собственной базы СМС в районных и городских структурных подразделениях.

Слабая система мотивации, ограниченный уровень роста заработной платы и социальных гарантий, их недостаточная стимулирующая роль в обеспечении качества экспертной работы.

Недостаточно самостоятельное положение СМС в системе здравоохранения (с точки зрения независимости эксперта).

Возможность произвольных решений органов управления (о слиянии СМС с патологоанатомической службой, увеличении нормативов экспертной нагрузки и др.).

Возможности (O)

Не исчерпаны ресурсы совершенствования управления СМС в рамках государственной системы здравоохранения и возможности использования опыта реформирования других государственных медицинских учреждений и системы здравоохранения РФ в целом.

Развитие организационно-штатной структуры системы управления СМС и ГСМД и оптимизация технологии деятельности органов управления.

Реструктуризация ГСМД, установление ее приоритетов на основе разработки и внедрения системы профессиональных стандартов ГСМД.

Внедрение систем контроля качества ГСМД на основе унифицированных стандартов экспертной работы, моделей и алгоритмов управления экспертным процессом.

Внедрение системы профессиональной подготовки руководителей и должностных лиц системы управления.

Изменение государственного подхода к ресурсному обеспечению СМС с ориентацией на конкретизацию и исполнение базовых государственных гарантий финансирования и пр.

Расширение источников схем финансирования СМС с учетом действующих процессуальных ограничений.

Совершенствование форм оплаты труда с ориентацией не только на количественные показатели выполненных исследований, но и качество работы, разработка системы мотивации и стимулирования высокопрофессионального и интенсивного труда.

Угрозы (T)

Снижение темпов развития СМС, усиление тенденции ее дезинтеграции с другими направлениями медицинской деятельности ввиду неприоритетного статуса СМС в государственном здравоохранении и ограниченного ресурсного обеспечения.

Совершенствование внутриведомственной интеграции СМС с органами управления государственной и муниципальной систем здравоохранения и ЛПУ.

Совершенствование межведомственного взаимодействия СМС с правоохранительными и судебными органами.

Мониторинг и анализ системы управления СМС и определение направлений ее совершенствования с учетом изменяющихся условий работы.

Мониторинг и корректировка нормативных правовых актов в сфере управления СМС и ГСМД.

Привлечение внимания государственных органов власти и управления, а также других государственных и общественных институтов к решению проблем развития СМС.

Усиление роли общественных органов в управлении СМС (профессиональных ассоциаций, комитетов по этике и др.).

предложения по их совершенствованию. Эти предложения отражены в разработанных с участием автора проектах нормативных правовых актов – инструкции по организации производства судебно-медицинских экспертиз, положения о БСМЭ, базового перечня родов (видов) судебно-медицинской деятельности, положения об отделе экспертизы трупов, положений о консультативных советах в СМС.

Выделены четыре основных группы методов управления в СМС – административные, экономические, социально-психологические и информационно-справочные и рассмотрено их содержание с учетом специфики ГСМД.

Управление ГСМД представлено как процесс реализации управленческих функций: анализ, планирование и прогнозирование, организация, координирование, регулирование и нормирование, коммуникация, стимулирование и мотивация, контроль и учет, принятие решений. Рассмотрено содержание функций и принципы их реализации с учетом специфики и применительно к задачам СМД.

При рассмотрении технологии управления ГСМД основным предметом исследования была та ее область, которая относится к качеству процесса экспертного исследования, результата ГСМД и процедур управления. Ввиду специфики СМД не все понятия и рекомендации, используемые в управлении клинической практикой и качеством медицинской помощи, могут быть распространены на СМД. Вместе с тем, однотипный характер основных проблем управления в СМС позволяет адаптировать имеющиеся в здравоохранении наработки и использовать апробированные технологии, используемые в разных судебно-экспертных учреждениях одного профиля. В работе представлена разработанная система понятий и обобщена технология управления качеством СМД БСМЭ Ленинградской области.

Качество рассматривается как совокупность характеристик организации, ресурсного обеспечения, технологий и результата деятельности СМС, которые обеспечивают достижение ее цели, а также максимальную результативность, экономичность и эффективность использования судебно-медицинских познаний.

Содержательный анализ критериев качества медицинской деятельности, принятых в здравоохранении (Щепин О.П. и др., 2002; Вялков А.И., 2003; Стародубов В.И., Луговкина Т.К., 2003 и др.), позволил выделить группу базовых критериев качества применительно к СМД: законность (соответствие требованиям), результативность, доступность, удобство, полнота, своевременность, оперативность, непрерывность, безопасность, уровень межличностных отношений, удовлетворенность, экономичность и эффективность. Перечисленные критерии имеют многоаспектное содержание и рассмотрены с учетом специфики ГСМД.

Помимо системы критериев оценки качества СМД, в соответствии с современным научным подходом к проблеме качества в здравоохранении, предложенным A. Donabedian (1976, 1981), рассмотрены три аспекта качества ГСМД: качество структуры и ресурсов СМС (кадровых, материально-технических, финансовых, информационных, научных), качество экспертного процесса (технологии, стандарты, алгоритмы, методики) и качество результата. В работе приведены основные объективные критерии оценки состояния ресурсов отдела экспертизы трупов (по видам ресурсов), индикаторы качества организационно-штатной структуры отдела, организации экспертного процесса, а также результата работы СМС.

С целью унификации подхода и уменьшения субъективизма оценки качества СМД предложены критерии и схема оценки экспертных материалов:

1) законность СМД и допустимость Заключения и показаний эксперта в качестве доказательства по делу – определяется соблюдением требований действующего законодательства и нормативных правовых актов;

2) объективность (достоверность) – характеризуется точностью отражения информации об объектах исследования, соответствием смыслового содержания этой информации фактам действительности, отсутствием ошибок;

3) обоснованность – определяется следующими характеристиками:

объективность,

научность – соответствие исследования и выводов или суждений эксперта современным научным данным,

полнота и достаточность представленных материалов и информации,

апробированность и надежность использованных аппаратно-технических средств и методик (наличие официальных рекомендаций и разрешений на использование, соблюдение сроков метрологического контроля средств изменения),

правильность выполнения исследований (научность, соответствие стандартам, учет величины ошибки измерения, допустимой техническими характеристика прибора или метода, и ограничений по их применению),

полнота исследования (оценивается с учетом требований правил, стандартов, инструкций, технологий, официально зарегистрированных методических материалов) и ответов на поставленные вопросы,

соответствие суждений и выводов результатам исследования, приведенным в содержательной части экспертного документа,

соблюдение правил формальной логики (внутренняя логическая согласованность или противоречивость выводов и суждений эксперта);

4) мотивированность (верифицированность) – подтверждение установленных фактов и истинности выводов и суждений эксперта аргументами, доказательствами и иными объективными фактическими или научными данными;

5) полнота и своевременность использование экспертом процессуальных прав (заявление ходатайств, затребование дополнительных материалов);

6) соответствие заключения эксперта другим материалам дела (внешняя согласованность или противоречивость заключения);

7) доказательная значимость – определяется законностью СМД, содержанием информации в выводах и показаниях эксперта, их логической формой, относимостью к предмету расследования, и может быть охарактеризована как

прямая доказательная значимость – полученные в соответствии с законом выводы и показания эксперта, входящие в предмет доказывания по делу, изложенные в форме категорических однозначных суждений (вне зависимости от формы – утвердительной или отрицательной),

косвенная доказательная значимость – полученные в соответствии с законом выводы и показания эксперта, не входящие в предмет доказывания по делу, или изложенные в форме вероятностных и альтернативных суждений.

В целях совершенствования оценки управленческой деятельности в СМС разработан новый интегральный показатель, количественно характеризующий эффективность управления ГСМД – индекс технологической эффективности (ИТЭ). Индекс рассчитывается как выраженное в процентах отношение коэффициента управляемости k к 1/2 среднего арифметического () трех показателей (Ij), характеризующих результат экспертной работы по формуле:

,                                (1)

где ИТЭ – индекс технологической эффективности управления СМД; k – коэффициент управляемости; Ij – фактические показатели экспертной деятельности (в процентах): I1 – доля повторных экспертиз с изменением первичного заключения от всех выполненных экспертных исследований; I2 – доля дополнительных и повторных экспертиз, назначенных в связи с ошибками и недостатками, допущенными при организации и производстве первичных экспертных исследований; I3 – доля экспертных исследований, сроки производства которых превышают 45 суток (выбор границы в 45 суток обусловлен процессуальными сроками предварительного расследования уголовных дел).

Коэффициент управляемости k – характеризует организацию системы управления и зависит от принятых в учреждения (подразделении) нормы управляемости (N), т.е. оптимального числа подчиненных для конкретного руководителя. Принцип расчета k – фиксация отношения между фактическим значением показателя (n) и принятой нормой управляемости (N), т.е. между фактическим и оптимальным числом подчиненных по формуле

,                                        (2)

где n – фактическое число подчиненных сотрудников; N –значение установленной нормы управляемости.

Чем выше соотношение между фактическим числом подчиненных и принятым оптимальным значением показателя нормы управляемости, т.е. чем выше сложность процесса управления, тем больше величина k, интенсивность управления и, при прочих равных условиях, выше значение ИТЭ.

Расчет каждой компоненты (I1, I2, I3) ИТЭ производят путем сравнения фактических значений показателей с утвержденными границами допустимых минимального (min) и максимального (max) значений по каждому показателю по формуле:

,                        (3)

Принцип расчета I(1,2,3) – фиксация отношения между фактическим и минимальным значениями показателя, минимизация которого является целью управления ГСМД. Минимально и максимально допустимые значения должны устанавливаться стандартами учреждения как плановые показатели с учетом специфики работы и в зависимости от профиля СМД, уровня квалификации сотрудников, местных условий работы (отдаленность от регионального центра, площадь обслуживаемой территории). Применительно к танатологической деятельности минимальными значениями показателей I1, I2, I3 целесообразно принять отсутствие повторных экспертиз с изменением первичного заключения (I1), дополнительных и повторных экспертиз, назначенных в связи с ошибками и недостатками, допущенными при производстве первичных экспертиз (I2), отсутствие экспертиз, сроки производства которых превышают 45 суток (I3).

Т.о., компоненты ИТЭ (N, I1, I2, I3) являются регуляторами прямого действия на объект управления (экспертный процесс), отвечают основным требованиям, предъявляемым к критериям сравнения – это объективные, значимые и специфичные показатели организации и результата СМД, позволяют количественно сопоставить их, универсальны, т.е. применимы к любому БСМЭ, к большинству его экспертных подразделений, просты в понимании и применении, позволяют соотносить результаты экспертной работы и управления.

Если руководитель структурного подразделения экспертного учреждения руководит работой нескольких (n) подчиненных подразделений, число которых соответствует утвержденной норме управляемости (N), т.е. k=1,0 и по результатам работы значения показателей I1, I2, I3 соответствуют принятым плановым величинам, то эффективность управления (ИТЭ) составляет 100%. Чем выше значение ИТЭ, тем выше эффективность управления.

В ИТЭ реализуется концепция целевого управления по заданным показателям и ожидаемым результатам экспертной и управленческой работы. Сравнение плановых значений показателей с фактическими отчетными данными позволяет объективно и количественно оценить вклад конкретного подразделения, коллектива или сотрудника в результаты работы, технологическую эффективность управленческой деятельности и дает основания для ее дополнительного углубленного анализа с точки зрения причинно-следственных связей.

Апробированные в отделе экспертизы трупов БСМЭ Ленинградской области и рекомендуемые к использованию практические формы управления экспертным процессом, ориентированные на индикаторы качества, представлены в виде комплексной системы обеспечения, улучшения и контроля качества ГСМД. В формализованном виде эта система состоит из четырех рабочих информационных блоков: а) нормативный фонд; б) система учета, отчетности и делопроизводства (включает структуру и технологию сбора информации о состоянии ресурсов, экспертного процесса и результатах СМД, а также формирующийся на их основе информационно-справочный фонд); в) положение об оплате труда сотрудников районных и городских отделений; г) система взаимодействия СМС с правоохранительными органами и судебными структурами.

В четвертой главе рассмотрены вопросы информационно-правового обеспечения в сфере судебно-медицинской службы. Предложена структура информационных ресурсов СМС, в которой разграничены следующие виды информации: правовая и неправовая, официальная и неофициальная, нормативная и ненормативная. Система правовой информации в СМС – упорядоченное множество правовых норм, регулирующих ГСМД – включает официальную нормативную информацию (нормативные правовые акты), официальную ненормативную информацию (организационные акты распорядительного, правоприменительного характера, акты их официального разъяснения) и неофициальную правовую информацию (договоры, комментарии к законодательству и др.).

Неправовыми информационными регуляторами СМС являются: нормативно-технические акты (стандарты, новые и усовершенствованные технологии), программы развития СМС, обобщения экспертной практики и результатов научных исследований (отчеты о работе, базы данных, информационно-справочные и информационные экспертные системы, специальная литература), а также информация, вытекающая из общепринятых морально-этических правил, национальных обычаев, традиций и верований. Эта информация может иметь статус официальной и неофициальной. Официальная неправовая информация включает данные по отраслевой отчетной форме № 42, методические и информационные письма Минздравсоцразвития России, ФГУ «РЦСМЭ Росздрава», главных специалистов, специальная литература, утвержденная учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России, зарегистрированные и сертифицированные базы данных и информационные системы.

Проведен анализ источников правового регулирования организационно-правового режима судебно-медицинской информации. Рассмотрены следующие аспекты проблемы: а) порядок документирования информации; б) право собственности на информацию и информационные системы, право владения и распоряжения ими; в) категория информации по уровню доступа к ней; г) порядок правовой защиты информации.

Государственные судебно-экспертные учреждения, их должностные лица и государственные судебно-медицинские эксперты являются субъектами правоотношений в сфере конфиденциальной информации и обязаны обеспечивать конфиденциальность хода и результатов экспертных исследований (ст.ст. 14, 16 и 39 ФЗ ГСЭД). Показано, что информация, используемая в экспертной работе, и информация, которая образуется в результате ГСМД, с точки зрения конфиденциальности носит комплексный правовой характер, составляя содержание профессиональной и служебной тайны. Содержание конфиденциальной судебно-медицинской информации как профессиональной тайны образуют любые сведения, относящиеся к предмету СМД – это необходимые для производства экспертного исследования сведения о частной жизни обследуемого лица, сведения, составляющие врачебную тайну (о факте обращения за медицинской помощью, о диагнозе заболевания, причине смерти и т.д.), данные следствия и судопроизводства и т.д. Служебную тайну образует конфиденциальная информация других лиц, не входящая в предмет СМД, но ставшая известной эксперту или должностному лицу судебно-экспертного учреждения в силу исполнения им должностных обязанностей (сведения, относящиеся к тайне частной жизни, коммерческой, банковской, врачебной, тайне следствия и судопроизводства, иным охраняемые законом видам тайн). Для руководителей и должностных лиц БСМЭ служебной тайной являются любые сведения, касающиеся экспертного исследования, проводимого в данном учреждении.

Границы конфиденциальной информации и разграничение профессиональной и служебной тайны определяют правовой режим защиты и оборота информации в ГСМД. Показано, что в силу комплексного правового характера информации, относящейся к ГСМД, ее конфиденциальность регламентируется нормативными актами разных отраслей права (УПК, ГПК, ГК, УК, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», ФЗ ГСЭД, «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и др.).

Рассмотрены вопросы оборота судебно-медицинской информации: условия законности ее передачи должностным лицам БСМЭ, органам исполнительной власти в области здравоохранения, оперативным сотрудникам правоохранительных органов, по запросу адвоката, страховых организаций, а также порядок обеспечения конфиденциальности информации. Выделены пять организационно-правовых форм обеспечения конфиденциальности информации в процессе ГСМД: а) по профессиональной принадлежности эксперта или должностного лица БСМЭ, т.е. в порядке профессиональной тайны, б) по процессуальному статусу, в) по служебным обязанностям, г) по трудовому соглашению или контракту, д) по договору.

В пятой главе приведены результаты анализа основных нормативных актов общефедерального значения (по состоянию на 01.01.2006 г.), содержащих правовые нормы по управлению СМС и ГСМД, включая акты их официального разъяснения и обоснованы предложения о внесении изменений в действующие нормативные правовые акты, которые отражены в изданной монографии.

На основании анализа процессуально-правовых основ СМД разработана система видов использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве РФ (рис. 3). СМД подразделена на два основных вида использования специальных судебно-медицинских познаний – процессуальные, которые непосредственно связаны с судопроизводством, предусмотрены и регулируются соответствующими нормами УПК, и непроцессуальные. Выделены два способа процессуального регулирования использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве: императивный, включающий случаи обязательного привлечения эксперта (специалиста) к исследованию обстоятельств дела, и факультативный. Процессуальные формы разделены на основные, которые непосредственно ведут к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, и образуют самостоятельный вид доказательств (заключение эксперта, заключение специалиста, показания эксперта и показания специалиста) и дополнительные, характеризующие тем, что деятельность эксперта (специалиста) носит вспомогательный характер, а её результаты не образуют самостоятельного доказательства по делу.

В шестой главе представлены результаты анализа региональных закономерностей и тенденций динамики смертности от внешних повреждающих факторов в Ленинградской области в 1992 – 2004 гг. Из общего числа 393349 умерших в этот период в регионе 315175 человек (80,2%) умерли от заболеваний, т.е. от ненасильственных причин, 70953 (18,0%) – от травм и отравлений (насильственная смерть). В 7221 случае (1,8%) категория смерти не была установлена. Динамика смертности (рис. 4) характеризовалась неравномерным изменением показателей с периодической сменой их основного вектора (увеличение или уменьшение числа умерших), разными темпами роста или снижения и разной амплитудой колебаний показателей. Наблюдалось два пика подъема смертности – в 1994 и 2003 гг. (кривые имеют вид синусоид). Анализ выровненных уровней временных рядов с использованием логарифмической шкалы показал рост числа умерших от заболеваний с замедленными темпами (R2 = 0,5) и от травм и отравлений (R2 < 0,5).

Значения показателя общей смертности изменились с 14,2 в 1992 г. до 20,1 – в 2004 г., показатель ненасильственной смертности вырос соответственно с 11,6 до

Рис. 3. Система видов, форм и способов использования специальных судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве

Рис. 4. Динамика абсолютного числа умерших по категориям смерти (насильственной и ненасильственной) и логарифмические тренды кривых смертности населения в Ленинградской области в 1992 - 2004 гг.

16,2 (рост на 39,6%), насильственной – с 2,6 до 3,5 (рост на 34,6%). В структуре общей смертности постепенно уменьшалась доля лиц, умерших от травм и отравлений с замедлением темпов изменения и, наоборот, возрастала доля лиц, умерших от заболеваний также с замедленными темпами (однако, подобрать математическую функцию, адекватно отражающую динамику этих показателей, не удалось – оценка выровненных уровней временных рядов была недостоверной, R2<0,5).

При сравнении относительных показателей по категориям смерти установлено, что смертность от травм и отравлений отличалась наибольшей динамикой – темпы роста (снижения) числа умерших на протяжении всего периода наблюдения превышали соответствующие показатели смертности от заболеваний (рис 5 а, б). Амплитуда колебаний относительных показателей динамики смертности уменьшилась к концу периода наблюдения, что придает кривым затухающий характер.

Рис. 5. Базисные (а) и цепные (б) темпы изменения числа умерших от насильственных и ненасильственных причин в Ленинградской области в 1992 – 2004 гг. (базисный уровень 1992 г. – 100%)

Распределение 70953 случаев насильственной смерти по роду смерти было следующим: 8821 – случай противоправного лишения жизни, или, условно, убийства (12,4%), 10154 – самоубийств (14,3%) и 47707 – несчастные случаи (67,2%). В 6,1% случаев род насильственной смерти не установлен. Количество убийств возросло с 521 в 1992 г. до 675 – в 2004 г. (рост числа погибших на 29,6%), число самоубийств уменьшилось соответственно с 682 до 623 (снижение на 8,7%), а число несчастных случаев возросло с 2739 до 3950 (рост на 44,2%).

Доля убийств от общего числа умерших в Ленинградской области составила в среднем 2,2% при снижении значения показателя с 2,2% в 1992 г. до 2,0% в 2004 г., доля самоубийств – 2,6% (снижение соответственно с 2,9% до 1,9%), несчастных случаев – 12,1% (рост с 11,5% до 11,8%). В структуре насильственной смертности доля убийств составила 12,4% при снижении значения показателя с 12,0% в 1992 г. до 11,6% в 2004 г., самоубийств – 14,3% (снижение соответственно с 15,7% до 10,7%), несчастных случаев – 67,2%, (рост с 62,9% до 68,1%).

Показатель уровня убийств в расчете на 100000 населения изменился с 31,3 в 1992 г. до 40,4 в 2004 г. (рост на 29,1%), самоубийств соответственно – с 40,9 до 37,3 (снижение на 8,8%), несчастных случаев со смертельным исходом – со 164,4 до 236,6 (рост на 43,9%). Максимальное значение показателя уровня убийств было отмечено в 1993 г. и составило 49,5, а минимальное наблюдалось в 1998 г. – 30,9, самоубийств – соответственно в 1993г. (52,2) и в 2004 г. (37,3), несчастных случаев – в 1994 г. (290,5) и в 1992 г. (164,4).

Исследованием не удалось подобрать математическую функцию, адекватно отражающую основную тенденцию выровненных рядов доли убийств, самоубийств и несчастных случаев в структуре общей смертности и насильственной смерти, а также тенденцию уровня убийств, самоубийств и несчастных случаев в расчете на 100000 населения. Низкое значение коэффициента детерминации (R2<0,5) и сложность трактовки содержания параметров уравнений не позволило использовать их для целей прогнозирования смертности.

За 12 летний период наблюдения амплитуда колебаний базисных темпов роста (снижения) числа погибших от несчастных случаев составила 75,0%, в результате убийств – 59,7%, самоубийств – 50,8%, а размах колебаний цепных темпов роста (снижения) составил соответственно 70,0%, 81,0% и 42,8%. Отмечено снижение амплитуды колебаний показателей темпа роста (снижения) смертности к концу периода наблюдения, что отражает стабилизацию динамики смертности. Наименьший размах колебаний темпов изменения числа самоубийств позволяет предположить, что в отношении самоубийств могут быть получены более достоверные результаты прогнозирования, причем, в основном, краткосрочного. Наоборот, в 1,5–2 раза больший размах колебаний цепных темпов роста (снижения) числа убийств и несчастных случаев требует учитывать этот феномен и с осторожностью подходить к оценке прогнозов в отношении этих явлений.

Вне зависимости от рода смерти случаи насильственной смерти чаще наблюдались в летне-осенний период. Расчет индекса сезонности убийств (отношение среднего помесячного числа убийств к среднегодовому числу убийств в месяц за тот же период в процентах) показал, что наибольшее значение показателя отмечено в сентябре (115,2), наименьшее – в феврале (76,5), т.е. убийства в сентябре наблюдались на 15,2% чаще среднемесячного уровня, в феврале – на 23,5% реже.

С целью оценки возможности использования выявленных закономерностей для прогнозирования проведен статистический и графический анализ данных о смертности в результате убийств с использованием пакета прикладных программ Statistica методами Spectral (Fourier) Analysis – Спектрального (Фурье) анализа, ARIMA – авторегрессии и проинтегрированного скользящего среднего (АРПСС) и Exponential smoosing&forecasting – экспоненциального сглаживания и прогнозирования. Построены временные ряды помесячного распределения случаев убийств за 120 месяцев в период с 1992 по 2001 гг.

Спектральный Фурье анализ показал, что исходный временной ряд убийств характеризуется наличием нескольких циклов разной периодичности с периодами 60, 40, 30, 24 и 12 месяцев. Подтверждено наличие регулярных компонентов временного ряда – затухающего нелинейного синусоидного тренда (свидетельствует о непостоянстве выборочного среднего значения числа убийств во времени, т.е. о нестационарности ряда), а также периодической сезонной составляющей ряда. Для уменьшения дисперсии и приведения ряда к стационарному виду произведены преобразования: возведение в степень х∧2,0 и последовательное взятие разности с лагом 1 и 12. По результатам анализа автокорреляционной и частной автокорреляционной функций преобразованного ряда проведена идентификация параметров модели ARIMA в системе Statistica 6,0: p=Ps=0, q=Qs=1. Данная модель (0, 1, 1)(0, 1, 1) содержит 0 (нуль) параметров авторегрессии (p, ps), один параметр скользящего среднего (q) и один параметр сезонного скользящего среднего (qs).

Оценка модели ARIMA проведена по величине значений параметров q=0,6290 и qs=0,6427, которые значимы с уровнем p<0,000001 и с вероятностью 95,0% находятся внутри рассчитанных доверительных интервалов (ДИ). Небольшая величина стандартной ошибки (на порядок меньше оценок параметров) позволила использовать полученную модель для прогнозирования, однако достаточно широкий ДИ (для параметра q – 0,3, для параметра qs – 0,39) снижал точность прогноза и увеличивал риск ошибки при прогнозировании. На основе значений помесячного числа убийств в Ленинградской области в 1992-2001 гг., построен прогноз ряда на 2002 - 2004 гг. с 95% ДИ.

При контрольном сравнении фактических и прогнозируемых значений ряда установлено, что прогноз числа убийств на каждый год несколько превышал фактическое число убийств. Наиболее точный прогноз получен на 2002 г., т.е. год, ближайший к периоду, за который были взяты исходные данные для построения модели. Разница между фактически наблюдавшимися и прогнозируемыми значениями числа убийств составила в 2002 г. 23,8 случаев (ошибка 3,1%), за 2003 г. – 74,8 случая (ошибка 10,8%) и в 2004 г. – 48,4 случаев (ошибка 7,2%). Т.о., рассчитанные для первого года прогноза ДИ с вероятностью 95,0% накрывают фактически наблюдавшиеся значения ряда.

В работе представлены распределение погибших насильственной смертью по полу, возрасту и виду травмы, результаты сравнительного анализа повозрастных коэффициентов смертности мужчин и женщин от убийств и самоубийств.

В седьмой главе разработаны направления оптимизации СМД по уголовным делам о серийных преступлениях, участия эксперта (специалиста) в процессуальных действиях, а также представлена научно-практическая система взаимодействия эксперта с участниками судопроизводства.

Термином «серийные преступления» обозначали ряд преступлений, последовательно с интервалами во времени совершенных одним человеком или группой людей, и объединенных общими судебно-медицинскими признаками. При рассмотрении специфики предмета и организации СМД по этой категории дел исходили из необходимости определить соотношение между судебно-медицинскими критериями серийности преступлений и теми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, которые составляют криминалистическую и уголовно-правовую характеристику серийных преступлений.

Из-за недостатка прямых улик и дефицита доказательственной базы при расследовании уголовных дел о серийных преступлениях органы следствия допускают возможность использовать аналогии способа совершения преступления как доказательства по делу (Соя-Серко Л.А., 1998 и др.). Предмет СМД по уголовным делам о серийных преступлениях – это поиск, анализ и систематизация фактических судебно-медицинских данных о свойствах повреждений (характере, локализации, морфологии, механизме образования, прижизненности и давности) и других признаков, несущих медицинскую информацию об обстоятельствах преступления, а также связей и закономерностей между медицинскими фактами, установленными по нескольким эпизодам преступления.

Особенность методики СМД заключается в сравнительном исследовании разных объектов – трупов, вещественных доказательств, иных объектов и материалов – применительно к задаче установления связей и закономерностей,  объединяющих раздельно установленные медицинские факты. Для обеспечения полноты, обоснованности, сопоставимости результатов исследований и единого научно-методического подхода к производству экспертных исследований обоснована целесообразность использования сравнительно-аналитических таблиц, содержащих заранее систематизированный перечень признаков (критериев сравнения). Их совокупность образует информационную модель, которая является основой сравнительного анализа. Разработана структура сравнительно-аналитической таблицы, в которой отдельные признаки упорядочены с учетом их отношения к предмету экспертизы и значения для решения конкретных вопросов следствия.

На основе накопления и систематизации экспертной информации по результатам выполненных исследований может формироваться база судебно-медицинских данных по нераскрытым преступлениям и поисковая информационно-справочная система. В диссертации разработана логическая структура базы судебно-медицинских данных по уголовным делам об убийствах, совершенных при неочевидных обстоятельствах.

С учетом специфики уголовных дел о серийных преступлениях показана эффективность следующих организационных форм экспертной работы: 1) комиссионный порядок производства экспертизы, начиная с этапа первичного исследования; 2) создание рабочей экспертной группы с выделением эксперта-координатора и кураторов по основных направлениям экспертной работы – танатологическому, медико-криминалистическому и др.; 3) участие судебных медиков в работе межведомственных научно-консультативных групп; 4) привлечение специалистов к обсуждению хода следствия и версий по делу на координационных совещаниях с органами следствия; 5) этапная организация межведомственного взаимодействия экспертов и органов следствия (сформулировано представление о трех этапах взаимодействия – информационном, поисковом, исследовательском, и дана характеристика форм судебно-медицинской деятельности на каждом этапе).

При исследовании практики участия судебно-медицинских экспертов в следственных действиях установлена тенденция роста числа участия специалистов в области судебной медицины в производстве следственных действий и доля разных процессуальных действий в судебно-медицинской деятельности: осмотр места происшествия и трупа – 68,7% (121,9 на 1000 вскрытий), следственный эксперимент и проверка показаний – 4,6% (7 на 1000 вскрытий и 0,8 на 1000 обследований живых лиц), допрос эксперта – 4,0 (соответственно 5,9 и 2,4), осмотр орудий травмы – 3,0% (3,7 и 3,3), получение образцов для сравнительного исследования – 4,1% (15 на 1000 обследований), освидетельствование – 0,7% (2,5), допрос – 1,0% (1,7 на 1000 вскрытий), выемка – 0,3% (0,6), эксгумация – 0,3% (0,6).

Путем систематизации задач выделены четыре основных функции специалиста в области судебной медицины: а) оказание помощи следователю в принятии решений при подготовке, планировании и производстве следственного действия – организационно-тактическая функция; б) содействие следователю в поиске, осмотре, закреплении и изъятии доказательств, отбор объектов и получение образцов для экспертных исследований – поисково-исследовательская функция; в) оказание помощи следователю в реконструкции условий и обстановки места происшествия, воспроизведении его обстоятельств, составлении протокола, схем, рисунков, чертежей, а также использование с этой целью научно-технических средств – вспомогательно-техническая функция; г) пояснения по поводу выполняемых действий, разъяснение следователю, суду и другим участникам специальной терминологии, сущности явлений, вопросов, имеющих специальный медицинский характер и относящихся к компетенции специалиста, разъяснение назначения используемых технических средств, содействие следователю в формулировании вопросов эксперту – справочно-консультативная функция специалиста.

Процессуальные действия разделены на четыре группы: поисково-описательные (осмотр трупа, места происшествия, документов и объектов), вербальные (допрос и очная ставка), опытные (следственный эксперимент, проверка показаний и получение образцов для сравнительного исследования) и комплексные (производство опознания и эксгумация). Каждая группа отличается своеобразием объектов, ведущих функций и методов работы специалиста. Разработан алгоритм судебно-медицинской деятельности при производстве процессуальных действий, позволяющий оптимизировать использование специальных познаний.

Представлена научно-практическая система взаимодействия эксперта с участниками судопроизводства и рассмотрено содержание понятий «взаимоотношение» и «взаимодействие» применительно к их совместной деятельности.

Термин «взаимоотношения» отражает элемент связи эксперта и экспертного учреждения с участниками судопроизводства. Эта связь определена целью судебно-медицинской деятельности, которая состоит в разрешении медицинских вопросов, возникающих при расследовании преступлений. Совместная деятельность предполагает существование определенных отношений между экспертами и участниками судопроизводства. Основой их взаимоотношений являются правоотношения, т.е. комплекс формальных взаимных прав и обязанностей. Два других аспекта – профессионально-этический и межличностный. Профессиональная этика – неформальный кодекс поведения эксперта, который императивно предписывает определенный нравственный тип взаимоотношений и правила поведения в процессе СМД. К постоянным этическим нормам поведения эксперта следует отнести использование специальных знаний и научных достижений только для установления истины, императивная недопустимость фальсификации результатов экспертизы, непредвзятость, критическое отношение к результатам исследований и готовность к пересмотру ошибочных выводов. В работе обоснована необходимость создания нового общественного органа управления СМД – комитетов по этике и разработан проект положения о комитетах по этике.

Практические формы взаимодействия и межведомственной координации в работе представлены в виде целостной научно-практической системы. Ее основные направления образованы шестью информационными блоками: а) концепция взаимодействия; б) мониторинг текущего состояния взаимодействия; в) координация совместной работы при расследовании конкретных преступлений; г) создание, финансирование, методическое обеспечение и поддержание оперативной готовности временных или постоянных межведомственных структур – научно-консультативных групп, лабораторий и др.; д) обобщение и внедрение положительного опыта организации взаимодействия, определение путей повышения его эффективности; е) совершенствование правовой подготовки судебно-медицинских экспертов и профессиональной подготовки работников правоохранительных органов по вопросам судебно-медицинской экспертизы. В работе изложено содержание концепции взаимодействия, включая общие принципы, основные направления, практические способы и методы, критерии и алгоритм оценки совместной деятельности СМС с правоохранительными органами и судебными структурами.

В восьмой главе представлены результаты анализа и систематизации ошибок в судебно-медицинской деятельности. Проанализированы следующие аспекты проблемы: понятие ошибки, причины, классификация, содержание, последствия, система анализа, предотвращения и исправления ошибок.

Экспертные ошибки рассматривались как неправильные действия (бездействия) или суждения эксперта (специалиста) при исполнении им своих профессиональных обязанностей. За рамками понятия «экспертная ошибка» остаются действия или бездействия эксперта, имеющие юридическую квалификацию (преступная небрежность, халатность, заведомо ложное заключение и др.).

Ошибки имели место в 275 (90,8%) из более чем 300 рецензированных Актов и Заключений эксперта. Их систематизация проведена по следующим критериям – причина, источник, содержание и последствия.

По причине ошибки СМД разделены на объективные (6,2%), и субъективные (93,8%). Группу объективных образовали ошибки, связанные с несовершенством организации экспертного процесса (40,7%), обусловленные недостаточным оснащением, неудовлетворительными условиями работы (59,3%), недостаточным уровнем развития судебной медицины. Причины субъективных ошибок кроются в деятельности эксперта, в изъянах его профессиональной подготовки или в отношении к своим обязанностям: неисполнение процессуальных и должностных обязанностей, не использование прав, недобросовестность и небрежность (68,4%); недостаточная профессиональная квалификация (31,3%), индивидуальные психофизиологические особенности эксперта, связанные с невнимательностью и рассеянностью вследствие утомления, болезни (0,3%).

Источником ошибок была либо непосредственная практическая работа эксперта, либо особенности познавательной (мыслительной) деятельности. По этому критерию условно они разделены на ошибки исследования или операционные (75,6%) и ошибки познания или гносеологические (23,4%).

Ошибки исследования разделены на три группы тактические (71,9%), технологические (65,0%) и технические (17,8%). Тактика в судебно-медицинской деятельности заключается в выборе и реализации общих принципов планирования и производства работы эксперта (специалиста). Большинство тактических ошибок связаны с нарушениями требований законодательства и ведомственных нормативных актов, методических рекомендаций, касающихся организации экспертного процесса, взаимодействия эксперта (специалиста) с участниками судопроизводства, выбора методов исследования, рациональной последовательности их применения, а также выходом эксперта за пределы компетенции. Технологические недостатки и ошибки связаны с процессом выполнения конкретного исследования и оформлением его результатов. Это дефекты содержательной стороны работы эксперта, которые обусловлены несоблюдением или отсутствием соответствующих рекомендаций, стандартов, правил. В работе они рассмотрены применительно к отдельным этапам экспертной деятельности – исследования, изъятия, фиксации, регистрации, упаковки, передачи и доставки объектов и материалов, их анализа, ошибки формулировки диагноза и выводов, оформления экспертного документа. Технические ошибки и недостатки касаются не содержания, а внешней, формальной стороны исследования. Среди них выделены дефекты при выполнении конкретных приемов исследования (например, случайное повреждение объектов) и оформления их результатов, ошибки, связанные с пределами разрешающей способности приборов, их неисправностью, а также ошибки метода исследования.

Экспертные ошибки рассматривались как проявления определенных проблемных ситуаций, связанных либо с недостатками профессиональной подготовки эксперта, с неверной организацией экспертного процесса, либо как проявления конфликта (в науке между разными точками зрения, во взаимоотношениях эксперта с участниками судопроизводства). С этой точки зрения изучено содержание экспертных ошибок, что позволило разделить их на шесть групп: процессуально-правовые, организационные, методологические, логические, деонтологические и статистические. В основе такого деления – связь ошибок с общими принципами и основами судебно-медицинской деятельности (процессуально-правовыми, организационными, методологическими, деонтологическими) либо с нарушением общенаучных методов (формальной и диалектической логики, статистического).

Гносеологические ошибки выявлены в 71 случае (23,4%) и разделены на ошибки восприятия, формирования понятий и представлений, а также ошибки формулировки суждений и выводов (ошибки рассуждения). Ошибки восприятия связаны с индивидуальными особенностями органов чувств эксперта или с внешними неблагоприятными условиями работы (нарушенная освещенность, загрязнение воздуха и др.). Ошибки формирования понятий и представлений («ошибки-заблуждения») связаны с патоморфозом заболеваний и патологических состояний, с пробелами профессиональной подготовки или ограниченным практическим опытом эксперта, с несовершенством судебной медицины, наличием спорных научных проблем – 16 (22,5% ошибок данной группы или 5,3% случаев от всех рецензированных материалов). Ошибки рассуждения или формулировки выводов – 55 (77,5% гносеологических ошибок) – обусловлены нарушением законов логики.

Изложенная систематизация использована при разработке мер по предупреждению, своевременному выявлению и исправлению экспертных ошибок.

В Ы В О Д Ы

1) Судебно-медицинская служба (СМС) Российской Федерации, образованная сетью федеральных и территориальных судебно-медицинских учреждений государственной системы здравоохранения, как объект управления представляет собой сложную открытую динамичную и самоорганизующуюся систему.

2) Современный период организационно-правового реформирования здравоохранения и судопроизводства РФ характеризуется возрастанием сложности задач, решаемых СМС, и нестабильным уровнем ее управляемости. Это связано с увеличением объема экспертной работы на фоне высоких показателей смертности от травм, отравлений и роста преступности, отсутствием стандартов экспертной работы и механизмов гарантированного ресурсного обеспечения СМС, ориентацией бюджетно-сметной модели ее финансирования на количественные результаты работы, несовершенством правового регулирования судебно-экспертной деятельности, недостаточной эффективностью механизмов стимулирования труда, отсутствием системы профессиональной подготовки кадров по вопросам управления.

В этот период актуальны две альтернативные стратегии развития управления судебно-медицинской службой: стратегия модернизации, предполагающая совершенствование действующей системы управления при сохранении места СМС в государственной системе здравоохранения, и стратегия реорганизации, ориентированная на изменение места СМС в государственной системе путем ее ведомственного переподчинения или придания большей самостоятельности вплоть до выделения в самостоятельный государственный институт.

Анализ практики управления показал, что многие проблемы управления в сфере судебно-медицинской деятельности являются неструктурированными, не поддаются количественной оценке, что характеризует неопределенность перспектив развития СМС. В условиях подобной неопределенности оптимальный путь обеспечения стабильности функционирования и развития состоит в повышении эффективности использования имеющихся преимуществ и резервов, которые лежат внутри СМС, в области ее самоорганизации. В работе обоснован комплекс мероприятий по модернизации и адаптации существующей модели управления СМС к современным условиям. Вместе с тем, ориентация на использование ресурсов модернизации не исключает переход в будущем к стратегии ее реорганизации.

3) Государственная судебно-медицинская деятельность (ГСМД) – применение в здравоохранении, судопроизводстве и иных сферах общественной и государственной жизни судебно-медицинских знаний и информации государственными судебно-медицинскими учреждениями и государственными судебными экспертами (специалистами), а также возникающие при этом отношения.

Система понятий и современные технологии управления организацией и качеством медицинской помощи, используемые в клинической практике и страховой медицине, не могут быть автоматически перенесены на узкоспециальную сферу судебно-медицинской деятельности. Это связано со спецификой судебно-экспертной работы, как составной части судопроизводства, происходящего в условиях реального конфликта интересов его участников. Перспективным направлением развития системы управления ГСМД является комплексный синергетический подход, объединяющий процессный (технологический), ресурсный и личностный аспекты управления, который можно условно представить в виде логической формулы: «Стандартизация + Стратегическое планирование + Самоуправление». Разработанная на модели ведущего структурного подразделения бюро судебно-медицинской экспертизы (отдела экспертизы трупов) функциональная система управления судебно-медицинской деятельностью является действенным инструментом рациональной организации и регулирования экспертного процесса, развития навыков управления у должностных лиц и основ самоуправления.

4) Необходимым условием эффективности судебно-медицинской деятельности является ее информационная поддержка. Разработанная логическая структура информационных ресурсов в сфере СМС позволяет дифференцированно использовать информацию, рассматривая ее в следующих базовых категориях – правовая и неправовая, официальная и неофициальная, нормативная и ненормативная. Выделены базовые свойства судебно-экспертной информации, которые уменьшают субъективизм и унифицируют ее оценку. Специфика судебно-медицинской информации определяет ее особый организационно-правовой режим, который обеспечивается правовыми нормами, регулирующими создание, документирование и оборот информации, право собственности, владения и распоряжения информацией, ее конфиденциальность и порядок правовой защиты.

5) Анализом 304 основных правовых актов общефедерального значения, относящиеся к сфере деятельности СМС по состоянию на 1 января 2006 г., выявлены существенные проблемы ее правового регулирования. Сформулированные предложения о внесении коррективов в законодательные и ведомственные нормативные акты и предложенная система видов судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве способствуют утверждению единого научно-методического подхода к экспертной практике.

6) Необходимой составляющей технологии управления и основой стратегического планирования в СМС являются мониторинг, анализ закономерностей и прогнозирование показателей смертности, связанной с насильственными причинами. Исследованием установлено, что в Ленинградской области в период 1992-2004 гг. от травм и отравлений умерло около 71000 человек, т.е. 18,0% общего числа умерших. Динамике смертности, связанной с насильственными причинами, в регионе присущи черты регулярности (систематичности) и нерегулярности. Систематические черты выражались наличием основных тенденций и сезонной цикличности. Основные тенденции – абсолютный рост числа умерших с увеличением показателя смертности с 2,6 до 3,5, снижение доли умерших от насильственных причин в структуре общей смертности с 18,3% до 17,2% (за счет роста опережающими темпами числа умерших от заболеваний), стабилизация динамики смертности, выражающаяся уменьшением амплитуды колебаний абсолютных показателей по всем родам смерти (убийств, самоубийств и несчастных случаев) и темпов изменения уровня смертности. Нерегулярность проявлялась неравномерным изменением уровней временных рядов смертности, чередованием однонаправленных и противоположных изменений (роста и снижения числа умерших), разными темпами однонаправленных изменений в виде их ускорения или замедления, изменением амплитуды колебаний показателей смертности.

Установлена большая динамика показателей, характеризующих темпы изменения смертности от травм и отравлений (в сравнении со смертностью от заболеваний), что характеризует феномен смертности, связанной с насильственными причинами, как более изменчивое социальное явление и более информативное для целей прогнозирования демографической ситуации. Разработанная на основе анализа временных рядов и процедуры авторегрессии и проинтегрированного скользящего среднего модель прогнозирования ARIMA (0,1,1)(0,1,1) позволяет выполнить объективный прогноз уровня смертности в результате убийств и объема секционной судебно-медицинской работы на краткосрочный период. Адекватность модели прогнозирования подтверждают точечные оценки ее параметров q = 0,6290 и qs = 0,6427, которые значимы (p < 0,000001) и с вероятностью 95,0% находятся в границах рассчитанных доверительных интервалов (ДИ).

Основной причиной, ограничивающей точность прогнозирования, является нерегулярность динамики смертности и невозможность подобрать адекватную математическую функцию для описания основной тенденции ее развития. В связи с этим нет оснований утверждать, что выявленные закономерности смертности при разных видах внешнего воздействия и насилия имеют тенденцию всегда повторяться во времени в том же виде, с той же продолжительностью и периодичностью и с той же интенсивностью, а, следовательно, нет достаточных оснований для ее жесткой периодизации. Вместе с тем, в периоды общественных и социальных кризисов отмечены сходные (однонаправленные и синхронные) изменения показателей смертности вне зависимости от рода насильственной смерти. Этот феномен позволяет предполагать взаимосвязь смертности от травм и отравлений с одними и теми же социальными факторами и возможность целенаправленной коррекции уровня смертности специальными государственными мерами, в том числе в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье».

7) Доля экспертиз по делам о серийных преступлениях в структуре судебно-медицинских экспертиз в случаях убийств в Ленинградской области составила 1,5%. Специфика судебно-медицинских аспектов серийных преступлений определяет самостоятельное место этой проблемы в экспертной деятельности. Предметом СМД по уголовным делам о серийных преступлениях являются поиск, анализ и систематизация фактических судебно-медицинских данных о свойствах повреждений и иных признаков, несущих медицинскую информацию об обстоятельствах преступления, а также связей и закономерностей между медицинскими фактами, установленными раздельно по нескольким эпизодам преступления. Методика СМД по этой категории уголовных дел включает сравнительное исследование объектов, формирование судебно-медицинской информационной модели предполагаемой серии преступлений, экспертную оценку сходства и различия признаков, выделенных в качестве критериев модели, с целью установления закономерностей, объединяющих раздельно установленные медицинские факты. Рациональными формами организации судебно-медицинской работы по делам о серийных преступлениях являются комиссионный порядок экспертизы с этапа первичного исследования, формирование банка данных и информационно-справочной системы на основе материалов экспертиз по нераскрытым преступлениям, создание рабочих экспертных групп, участие судебных медиков в работе межведомственных научно-консультативных групп, координационные совещания с органами следствия.

8) Современной тенденцией развития ГСМД является расширение участия специалистов в следственных действиях. Проведенным исследованием выделены четыре обобщенные теоретические модели судебно-экспертного сопровождения следственных действий – поисково-описательная, вербальная, опытная и комплексная. Разработанный алгоритм взаимодействия специалиста и следователя обеспечивает целенаправленное и эффективное применение специальных судебно-медицинских познаний и научно-технических средств в следственных действиях.

9) Основные принципы взаимодействия СМС с правоохранительными и судебными органами: соблюдение законности и норм профессиональной этики, системный подход к организации совместной работы с учетом всех ее направлений и видов, профессионализм экспертов и следователей, гибкость организационной структуры взаимодействующих субъектов и их адекватное информационное обеспечение (своевременность, полнота, достоверность информации).

10) Составным элементом обеспечения качества судебно-медицинской работы является систематизация экспертных ошибок. Предложенная классификация ошибок обеспечивает комплексный подход к выработке мероприятий по предупреждению, своевременному выявлению, коррекции экспертных ошибок и увеличивает потенциал системы управления по выявлению и устранению их причин.

11) Управление судебно-медицинской службой является самостоятельной научной проблемой и должно рассматриваться в качестве составной части раздела судебной медицины – организационных основ судебно-медицинской экспертизы.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1) Функцией органов управления судебно-медицинской службой всех уровней является регулярный анализ и оценка эффективности управления экспертным процессом. Для этого рекомендуется использовать разработанную и апробированную концептуальную схему и методику анализа, обеспечивающую системный подход к исследованию, а также новый объективный интегральный показатель оценки управления в сфере СМС – индекс технологической эффективности.

2) При планировании развития СМС на современном этапе органам управления рекомендуется к использованию разработанный комплекс мероприятий по следующим направлениям: внедрение единой формализованной системы управления СМС, включая менеджмент качества ГСМД; внедрение стратегического планирования на основе прогнозирования объема экспертной работы, использования предложенных критериев оценки и целевых показателей эффективности управления; стандартизация ГСМД как оптимальная форма ее нормативно-технического регулирования и основа самоуправления; реструктуризация СМД, установление приоритетов и приведение видов и объемов СМД в соответствие с потребностями участников судопроизводства; развитие интеграции СМС с другими медицинскими учреждениями и совершенствование взаимодействия с правоохранительными и судебными органами; содействие общественным органам управления.

3) Новыми эффективными формами управления государственной судебно-медицинской деятельностью и укрепления принципа независимости эксперта могут стать окружные (базовые) бюро судебно-медицинской экспертизы в статусе филиалов ФГУ «РЦСМЭ» Росздрава и с функциями выполнения сложных и высокотехнологичных видов экспертных исследований, комитеты по этике судебно-медицинской деятельности, экспертно-консультативные советы при главных специалистах и межведомственная комиссия по медицинскому праву и медицинской экспертизе при органах государственной власти на правах совещательных органов по выработке оптимальных управленческих решений.

4) Органам исполнительной власти в области здравоохранения при решении вопросов ресурсного обеспечения судебно-медицинской службы необходимо определять виды и объемы судебно-медицинской деятельности, оказываемой бесплатно, выделять категории населения, для которых все ее виды должны оказываться за счет бюджетных средств, согласовывать уровень финансирования СМС с величиной реальных затрат на осуществление ГСМД в соответствии с потребностями правоохранительных органов. Это будет способствовать конкретизации гарантий финансирования СМС и его исполнения. Требуется разработка единой методологии формирования нормативов трудозатрат, тарифов и цен на производство экспертиз и на иные виды государственной судебно-медицинской деятельности.

5) В условиях дефицита ресурсов государственным судебно-медицинским учреждениям целесообразно использовать возможности дополнительного финансирования за счет законных внебюджетных источников в процессуально допустимых формах – целевые программы борьбы с преступностью, предупреждения распространения наркотиков, усиления безопасности дорожного движения; исследования по прямым договорам с гражданами и юридическими лицами; покрытие за счет участников судопроизводства части стоимости экспертных исследований, объемы которых превышают гарантированные государством нормативы и стандарты или требуют использования дорогостоящих расходных материалов; взыскание в пользу государства средств, затраченных на производство судебной экспертизы гражданам, потерпевшим от противоправных действий, с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причинение вреда здоровью.

6) Органам управления СМС следует проводить мониторинг ее нормативно-правовой базы с целью своевременного выявления и решения проблем правового регулирования. Предложенные коррективы в действующие нормативные акты в сфере СМС обобщены в изданной по теме диссертации монографии.

7) Целесообразно рекомендовать федеральным органам государственной власти в области охраны здоровья граждан и ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» пересмотреть структуру ведомственных форм первичной судебно-медицинской документации, разработать и утвердить унифицированные учетные формы «Заключение специалиста» в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях и «Консультация специалиста» – в гражданском судопроизводстве. Форму отраслевой статистической отчетности (№ 42) целесообразно дополнить сведениями об участии экспертов и специалистов во всех следственных действиях, предусмотренных процессуальным законодательством, о распределении умерших по роду смерти, половозрастной характеристикой погибших, данными о сезонности смертности, сведениями о выявленных дефектах оказания медицинской помощи и их последствиях.

8) Руководителям бюро судебно-медицинской экспертизы при планировании развития СМС рекомендуется учитывать региональные особенности демографической ситуации и уровень смертности населения, связанной с разными видами внешнего воздействия. Прогнозирование уровня смертности может быть выполнено на модели ARIMA (0,1,1)(0,1,1) с использованием статистической методики анализа многомерных временных рядов и процедуры Авторегрессии и проинтегрированного скользящего среднего. Для получения оптимальных прогнозов параметры модели прогнозирования должны быть настроены для конкретных региональных условий с учетом данных непрерывного наблюдения уровня смертности.

9) В каждом бюро судебно-медицинской экспертизы должно быть утверждено положение по обеспечению режима конфиденциальности экспертной информации в форме стандарта учреждения (разработанные основы информационного обеспечения ГСМД изложены в изданной по теме диссертации монографии).

10) В целях совершенствования внутриведомственной интеграции СМС руководителям судебно-медицинских учреждений и главным судебно-медицинским экспертам необходимо участвовать в согласовании издаваемых органами исполнительной власти нормативных актов, затрагивающих интересы СМС, добиваться включения мероприятий по развитию СМС в государственные и в муниципальные планы и программы развития здравоохранения, совершенствовать договорные отношения с ориентацией на экономические средства управления (договоры об использовании муниципальной собственности, о направлении на территорию муниципалитета специалистов и об условиях их социально-бытового обеспечения, о дополнительном финансировании непроцессуальной деятельности СМС на местном уровне в случае, если объемы работы превышают установленные стандарты и нормативы СМД, осуществляемой за счет средств бюджета).

11) Оптимальными средствами координации взаимодействия судебно-медицинских экспертов с правоохранительными и судебными органами являются непрерывный обмен информацией, проведение совместных координационных совещаний, создание межведомственных научно-консультативных групп, совершенствование судебно-медицинской составляющей структуры банков данных, оперативных учетов и поисковых информационно-справочных систем правоохранительных органов по нераскрытым преступлениям, в том числе, серийным убийствам, профессиональное консультирование, совершенствование правовой подготовки экспертов и медицинских знаний работников правоохранительных органов.

12) Руководителям профильных кафедр высших учебных заведений системы дополнительного профессионального образования рекомендуется включить в программы повышения квалификации по специальности «судебно-медицинская экспертиза» раздел подготовки специалистов по вопросам управления судебно-медицинской службой и государственной судебно-медицинской деятельностью.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1) Серийные преступления: Обзор зарубежной медицинской литературы за 1993-1997 гг. / И.Е. Лобан, В.Г. Петухов, С.Ф. Скрижинский [и др.] // Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений: Судебно-медицинская экспертиза: Материалы межведомственной межрегиональной конф., СПб, 20-21 ноября 1997 г. – Часть 1. – СПб, 1997. – С. 18-21.

2) О совершенствовании судебно-медицинской экспертизы в случаях убийств / Г.И. Заславский, В.Л. Попов, В.Г. Петухов, И.Е. Лобан // Там же – С. 21-26.

3) О роли судебно-медицинской экспертизы в раскрытии преступлений против личности / Г.И. Заславский, И.Е. Лобан, В.Г. Петухов, С.Ф. Скрижинский // Там же – С. 26-28.

4) Судебно-медицинская экспертиза в случаях убийств / Г.И. Заславский, И.Е. Лобан, Ю.А. Молин [и др.] // Проблемы практики судебной медицины / под общей ред. Г.И. Заславского и В.Л. Попова. – СПб, 1997. – С. 102-106.

5) The organization of medico-legal investigations in cases of homicides / G.Zaslavsky, I.Loban, Y. Molin [et al.] // Medicina Legalis Baltica. – 1997. – № 8. – P. 72-73.

6) Организация судебно-медицинской работы при расследовании серийных убийств / Г.И. Заславский, В.Л. Попов, И.Е. Лобан [и др.] // Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений: (Материалы Межведомственной межрегиональной науч. конф. и Всерос. совещания судеб.-мед. экспертов, СПб, 20-21 ноября 1997 г.). – СПб, 1998.- С. 16-27.

7) О методике изучения состояния взаимодействия правоохранительных и экспертных структур при расследовании убийств / В.Г.Петухов, Г.И. Заславский, В.Л. Попов, И.Е. Лобан // Там же. – С. 35-49.

8) Практика судебно-медицинской экспертизы при расследовании «серийных» преступлений / Г.И. Заславский, В.Л. Попов, И.Е. Лобан [и др.] // Там же. – С. 61-65.

9) Заславский, Г. И. О систематизации типичных ошибок и недостатков судебно-медицинского обеспечения правоохранительной деятельности / Г.И. Заславский, В.Л. Попов, И.Е. Лобан // Теория и практика судебной медицины: Труды Петербургского научного общества судебных медиков. – СПб, 1998. – Вып. 2. – С.19-21.

10) Заславский, Г. И. Оптимизация взаимодействия судебно-медицинской службы и следствия при расследовании серийных преступлений против личности / Г.И. Заславский, И.Е. Лобан // Проблемы повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования тяжких преступлений против личности: Материалы науч.-практ. семинара по итогам работы экспертно-криминалистических подразделений Санкт-Петербурга и Лен. области за 1998 год, СПб, 19 января 1999 г. – СПб, 1999. – С. 56-58.

11) Структура и динамика насильственной смертности в Ленинградской области в 1987-1998 гг. / А.Я. Гриненко, Г.И. Заславский, В.Л. Попов, И.Е. Лобан [и др.] // Биомедицинские и биосоциальные проблемы интегративной антропологии: Сб. материалов конф. – СПб, 1999. – Т. 1., Вып. 3,– С. 84-87.

12) Forensic medical expertise in criminal offences against a person in the Leningrad Region: A statistical review (1988-1997) / G.I. Zaslavsky, V.L. Popov, I.E. Loban, V.G. Petukhov // Medicina Legalis Baltica: Procceding of the 3-rd Congress of BMLA, Riga (Jurmala), Latvia, 19-21 August, 1998. – 1999. – № 10. – P. 166-174.

13) Заславский, Г. И. Не экспертные формы участия судебного медика в установлении личности трупа / Г.И. Заславский, И.Е. Лобан, В.Л. Попов // Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной медицины: Сб. статей (по материалам науч.-практ. конф. 1999-2000 гг.). – СПб, 2000. – С. 150-162.

14) Лобан, И. Е. Преступления в отношении несовершеннолетних / И.Е. Лобан, В.В. Тарасенко // Перспективы развития и совершенствования судеб.-мед. службы РФ: Всерос. съезд судеб. медиков, 5-й: Материалы. – М. ; Астрахань, 2000. – С. 100-101.

15) Лобан, И. Е. Понятие «новорожденность» и «детоубийство» в свете нового уголовного кодекса / И.Е. Лобан // Там же – С. 101-102.

16) Лобан, И. Е. Некоторые итоги работы Ленинградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы в 2000 году / И.Е. Лобан // Теория и практика судебной медицины: Тр. Петербургского науч. о-ва судеб. медиков. – СПб, 2001. – Вып. 5. – С. 3-5.

17) Оценка эффективности взаимодействия судебно-медицинской службы и правоохранительных органов / Г.И. Заславский, И.Е. Лобан, Д.И. Мальков, В.Г. Петухов // Там же – С.10-13.

18) Мишин, Е. С. Значение следственного эксперимента при реконструкции обстоятельств смерти в случаях смерти от асфиксии при сдавлении органов шеи / Е.С. Мишин, И.Е. Лобан, В.В. Тарасенко // Там же – С. 68-71.

19) Перспективные направления совершенствования взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными органами / А.Я. Гриненко, А.В. Каган, Г.И. Заславский, Р.В. Бабаханян, И.Е. Лобан [и др.] // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова. – 2001. – Т. VIII,. № 4. – С. 72-76.

20) Организация работы районных судебно-медицинских отделений / Г.И. Заславский, Ю.А. Молин, В.В. Рубина, И.Л. Белешников, С.В. Волченко, И.Е. Лобан [и др.] // Библиотека судебно-медицинского эксперта. – СПб, 2002. – Вып. 6. – 52 с.

21) Лобан, И. Е. Правовые основы судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве / И.Е. Лобан, Г.И. Заславский, В.Л. Попов // Медлайн.Ру = Medline.Ru: Электронный биомедицинский журнал [Электронный ресурс] / ООО "Интернет-Проект". – СПб, 2002. – 1 CD-ROM. – Систем.требования: Pentium-166MHz, RAM 16 Mb, Windows, 50 MB HDD, MS Internet Explorer, Adobe Acrobat Reader 3.0 b 4.0. – Загл. с экрана. – № гос. регистрации 0320200171.

22) Лобан, И. Е. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: Правовые, организационные и методические аспекты / И.Е. Лобан, Г.И. Заславский, В.Л. Попов. – СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – 467 с.

23) Лобан, И. Е. Современная система процессуальных видов судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / И.Е. Лобан // Судеб.-мед. экспертиза. – 2004. – № 5. – С. 8-11.

24) Лобан, И. Е. Некоторые спорные вопросы организации и проведения судебных экспертиз / И.Е. Лобан // Совершенствование судебно-медицинской экспертизы в условиях реформирования вооруженных сил Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф., посвящ. 60-летию образования органов судеб.-мед. экспертизы Вооруженных сил РФ. – М., ГВКГ им. Н.Н.Бурденко, 2004. – С. 43-49.

25) Лобан, И.Е. Современная система видов использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве / И.Е. Лобан, Г.И. Заславский, Р.В. Бабаханян // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова. – 2004. – Т. ХI, № 4. – С. 37-39.

26) Гриненко, А. Я. Медико-статистическая характеристика насильственной смертности в Ленинградской области в 2000-2003 гг. / А.Я. Гриненко, Г.И. Заславский, И.Е. Лобан // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова. – 2004. – Т. ХI, № 4. – С. 78-79.

27) Заславский, Г. И. Судебно-медицинская служба и экспертная деятельность в Северо-Западном федеральном округе Российской Федерации: состояние, проблемы и пути решения / Г.И. Заславский, В.Л. Попов, И.Е. Лобан, О.Е. Амелехина //Альманах судебной медицины. – 2005. – № 8. – С. 6-14.

28) Лобан, И. Е. Судебно-медицинская экспертиза: нормативная база и информационно-правовое обеспечение / И.Е. Лобан, Г.И. Заславский, В.Л. Попов – СПб. : Издательство «Гиппократ», 2005 – 176 с.

29) Пиголкин, Ю.И. Информационное обеспечение в системе управления судебно-медицинской службой: понятие и структура информационных ресурсов / Ю.И. Пиголкин, Г.И. Заславский, И.Е. Лобан, В.Л. Попов // Судеб.-мед. экспертиза. – 2005. – № 2. – С. 3-7.

30) Loban, I. E. Forensic medical aspects of serial murders / I.E. Loban, G.I. Zaslavsky, V.L. Popov, S.F. Skrizhinsky // Medcinа Legalis Baltica : Тhe 5-th BMLA Congress. Saint-Petersbur, Russia, October, 6-9, 2004. – 2005. – N 15. – P.5-11.

31) Лобан И.Е. Динамика случаев насильственной смерти в различные фазы лунного цикла / И.Е. Лобан, В.Ю. Серпов, А.С. Степанова [и др.] // Международная конф. по мягким вычислениям и измерениям, СПб, 27-29 июня 2005 г. : Сб. докл. – СПб, 2005. – С. 177-179.

32) Заславский, Г. И. О судебно-медицинской комиссии по этике / Г.И. Заславский, И.Е. Лобан, В.Л. Попов // Теория и практика судебной медицины. – СПб, 2006. – С. 71-74.

33) Заславский, Г. И. Ошибки исследования в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы / Г.И. Заславский, И.Е. Лобан, В.Л. Попов // Там же. – С. 74-79.

34) Лобан, И. Е. Понятие и причины экспертных ошибок / И.Е. Лобан, Г.И. Заславский, В.Л. Попов // Там же. – С. 93-95.

35) Заславский, Г. И. Экспертные ошибки в судебно-медицинской практике / Г.И. Заславский, В.Л. Попов, И.Е. Лобан // О подготовке кадров для государственных судеб.-мед. экспертных учреждений : Всерос. совещание главных судеб.-мед. экспертов органов управления здравоохранения субъектов РФ, заведующих кафедрами (курсами) судебной медицины ГОУ ВПО и ДПО Росздрава, государственных мед. экспертов, Казань, 31 мая – 2 июня 2006 г. : Материалы. – Казань, 2006. – С. 130-135.

36) Лобан, И. Е. Проблемы и пути совершенствования деятельности судебно-медицинской службы в Северо-Западном федеральном округе / И.Е. Лобан, Г.И. Заславский, В.Л. Попов [и др.] // Актуальные вопросы судеб. медицины и экспертной практики на современном этапе: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием, посвящ. 75-летию РЦСМЭ, Москва, 17 – 20 октября 2006 г. / под ред. проф. В.А. Клевно. – М. : РИО ФГУ "РЦСМЭ Росздрава", 2006. – С. 36-38.

37) Заславский, Г. И. Базовые (окружные) бюро судебно-медицинской экспертизы – новый орган управления в системе государственной судебно-медицинской службой Российской Федерации / Г.И. Заславский, В.Л.Попов, И.Е. Лобан // Там же. – С. 38-40.

38) Заславский, Г. И. Участие судебно-медицинской службы в реализации приоритетного национального проекта в области здравоохранения / Г.И. Заславский, В.Л. Попов, И.Е. Лобан, О.Е. Амелехина // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе. Сб. пленарных и стендовых докл. Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием, посвящ. 75–летию РЦСМЭ, Москва, 17 – 20 октября 2006 г. / под ред. проф. В.А. Клевно. – М.: РИО ФГУ «РЦСМЭ Росздрава», 2006.– С. 88-92.

39) Заславский, Г. И. Опыт управления судебно-медицинской службой федерального округа: проблемы и перспективы совершенствования судебно-медицинской деятельности в Северо-Западном федеральном округе / Г.И. Заславский, И.Е. Лобан // Материалы сбора руководящего состава гос. экспертных учреждений Минобороны РФ. – СПб, 2006 – С. 81-91.

40) Лобан, И. Е. Анализ динамики насильственной смертности в Ленинградской области (1992 – 2006 гг.) / И.Е. Лобан // Вестник Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И. Мечникова. – 2007. – № 4(8). – С. 17-21.

41) Loban, I. E. Violent death-rate in Leningrad Region of Russia: Situation and prognosis / I.E. Loban // Forensic Sci Int. – 2007. – Vol. 169. – Supp. 1. – S. 9.

42) Loban, I. E. Errors in forensic medical experience / I.E. Loban, G.I. Zaslavsky, V.L. Popov // Forensic Sci Int. – 2007. – Vol. 169. – Supp. 1. – S. 52-53.

43) The murder rate during helio-heophysial disturbances in high latitudes / I.E. Loban, V.Yu. Serpov, L.V. Ilina, A.V. Khramov // Forensic Sci Int. – 2007. – Vol. 169. – Supp. 1. – S. 18.

44) Клевно, В. А. К Вопросу о критериях оценки управления государственной судебно-медицинской деятельностью / В.А. Клевно, И.Е. Лобан // Судеб.-мед. экспертиза. – 2008. – № 3. – С. 3-6.

45) Лобан, И. Е. О систематизации ошибок в судебно-медицинской деятельности /И.Е. Лобан // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова. – 2008. – Т. ХV, № 2. – С. 37-39.

46) Лобан, И. Е. Основные тенденции динамики насильственной смерти в Ленинградской области в 1992–2006 гг. и прогнозирование уровня смертности / И.Е. Лобан // Судеб.- мед. экспертиза. – 2008. – № 4. – С. 3-6.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.