WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

  На правах рукописи

АН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ, ИНВАЛИДНОСТИ И  НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕР ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОМПЛЕКСНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ПОСТРАДАВШИХ

В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

14.00.54-медико-социальная экспертиза

и медико-социальная реабилитация

14.00. 50 медицина труда

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация

на соискание ученой степени

доктора медицинских наук

  Москва - 2008

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении

«Федеральное бюро медико-социальной экспертизы»

Министерства здравоохранения и социального развития РФ

  Научные консультанты:  Доктор медицинских наук, профессор

Лаврова Джульетта Ивановна

Доктор медицинских наук, профессор

Измерова Наталья Ивановна

 

Официальные оппоненты:  Доктор медицинских наук, профессор

  Андреева Ольга Сергеевна

Член-корреспондент РАМН

  доктор медицинских наук, профессор

  Кучеренко Владимир Захарович

 

  Доктор медицинских наук, профессор

  Шведовченко Игорь Владимирович

Ведущее учреждение  Российская Медицинская Академия

  последипломного образования

  Росздрава России

  Защита состоится «____»__________2008 г. в _____часов на заседании диссертационного совета Д. 208. 122. 01 при Федеральном государственном учреждении «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (127486, Москва, ул. Ивана Сусанина, 3).
С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (127486, Москва, ул. Ивана Сусанина, 3).

Автореферат разослан «_______»________________2008 г.

  Ученый секретарь

диссертационного Совета

доктор медицинских наук, профессор Кузьмишин Л.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Основой государственной социальной политики является обеспечение приоритета сохранения и улучшения здоровья трудящихся как важнейшей производительной силы общества, определяющей национальную безопасность страны и ее экономическое развитие (Н.Ф. Герасименко, 1998-2002; И.Н. Денисов, 1998-2005; Ю.П. Лисицын, 1999-2006; М.А. Пальцев, 2005; О.П. Щепин, 2006; Н.Ф. Измеров, 2006-2007; С.Н. Пузин, 2006-2007).

  Среди актуальных теоретических и практических медико-социальных проблем, решаемых на современном этапе государством и обществом, большое значение имеют вопросы изучения человека в процессе трудовой деятельности и оценки его здоровья как результата сложного взаимодействия и интеграционного влияния производственных, медико-биологических, социально-экономических и других факторов (Измеров Н.Ф., 2005-2007; Головкова Н.П., Лескина, 2005; Манчук Т.В., Хаснулин В.И., Надточий Л.А., 2005; Денисов Э.И., Чесалин П.В., 2006; Л.А. Тарасова, 2006; Захарченков В.В., Цай Л.В., Виблая И.В., 2007).

Производственный травматизм является одной из важных проблем здравоохранения и социальной защиты. Множественные переломы, часто в сочетании с повреждениями различных отделов скелета и внутренних органов,  относятся к наиболее тяжелым травмам, нередко приводящим к необратимым общесоматическим расстройствам, тяжелой инвалидизации или гибели пострадавших. Ежегодно получают производственные травмы более 100 тыс. человек, 5% из которых заканчиваются смертельным исходом (С.П. Журавлев, 1998; А.С. Ермолов, 1998; С.П. Миронов и соавт., 2001, 2004; Р.Ф. Ахметьянов, 2004; О.И. Юрковский, 2005; Н.Ф. Измеров, 2007).

Уровень и качество проведения несмотря на  общих и медицинских мер профилактики,  своевременной диагностики, лечения и реабилитации пострадавших в ряде территорий остается неудовлетворительным (О.С. Андреева, 2003-2007; И.К. Сырников, 2004; Д.И.  Лаврова, 2005-2007; С.Н. Пузин, Л.Н. Чикинова, 2006-2007). 

  Ежегодные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний превышают 25 млрд. руб., по оплате временной нетрудоспособности работающих - около 47 млрд. руб. (А.В. Абрамов, 2007), что свидетельствует о значительном экономическом ущербе и обуславливает необходимость изучения динамики производственного травматизма, его структуры, в вопросов утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности.

Исследованию вопросов заболеваемости  и инвалидности вследствие несчастных случаев на производстве посвящены единичные работы (Е.В. Цветаева, 2002; Л.А. Куделиной, 2002; В.В. Линника, 2003. С.А. Рябцева, 2004). 

  В указанных работах были изучены показатели производственного травматизма и первичной инвалидности вследствие данного вида травм в 1997-2002 гг. Комплексные научных исследований динамики и структуры заболеваемости в целом по Российской Федерации, округам, субъектам РФ и отраслям экономики в последние годы не проводилось.

Важное значение в целях снижения производственного травматизма и сохранения трудового потенциала страны имеет изучение сложившейся системы комплексной реабилитации пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве, а также ее нормативного обеспечения, что позволит сформулировать основные направления по повышению эффективности реабилитационной и социальной помощи этому контингенту лиц.

Все это свидетельствует об актуальности изучения вопросов заболеваемости и инвалидности вследствие несчастных случаев на производстве, оценки существующей системы реабилитации этого контингента и разработки системы мер по повышению ее эффективности, что обусловило необходимость проведения настоящего исследования, определило цель и задачи работы.

  Цель исследования

  Разработка и научное обоснование приоритетных мер по совершенствованию системы комплексной реабилитации пострадавших вследствие производственных травм на основе оценки ее эффективности и изучения медико-социальных аспектов заболеваемости и инвалидности при данной патологии.        

Задачи исследования

  1. Изучить  состояние и динамику  производственного травматизма в Российской Федерации, ее субъектах и отраслях экономики за период 1997-2007 гг.

2. Изучить  показатели инвалидности вследствие производственных травм в Российской Федерации и ее субъектах в динамики за 2001-2006 гг. и выявить закономерности ее формирования

3. Определить социально-гигиенические  особенности контингента пострадавших и сформировать социально-психологический портрет пострадавшего для целей медико-социальной реабилитации

  4. Проанализировать нормативно-правовые документы, регламентирующие проведение комплексной реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве

  5.  Дать оценку результатам реализации программ реабилитации пострадавших вследствие производственных травм по материалам их освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы

  6. Провести анализ существующей системы реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве в Российской Федерации

7. Рассчитать финансовую стоимость обеспечения комплексной реабилитации пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве

  8.. Разработать критерии эффективности реабилитации пострадавших  вследствие несчастных случаев на производстве по медицинским, профессиональным и социальным ее аспектам

  9. Разработать и научно обосновать приоритетные меры по совершенствованию системы  комплексной реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья  вследствие несчастных случаев на  производстве

Научная новизна исследования

Впервые осуществлено комплексное социально-гигиеническое исследование состояния и динамики показателей производственного травматизма населения Российской Федерации, в отдельных ее субъектах и отраслях экономики за период 1997-2007 гг. по социально значимым параметрам, необходимым для разработки комплексных мер по охране труда и здоровья работающего населения.

Изучены медико-социальные аспекты первичной инвалидности вследствие производственных травм в населении Российской Федерации за 6-летний период для формирования целевых программ по профилактике инвалидности данного контингента лиц.

Впервые выявлены  социально-гигиенические особенности контингента инвалидов и разработан социально-психологический портрет пострадавшего для целей медико-социальной реабилитации.

Изучена результативность реализация программ реабилитации пострадавших по материалам их освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы.

Проведен  анализ нормативно-правовых документов, регулирующих предоставление пострадавшим различных видов медико-социальной помощи с целью дальнейшего совершенствования законодательной и нормативной базы в этой сфере.

Впервые изучена существующая система реабилитации пострадавших от несчастных случаев на производстве и проведена оценка ее эффективности для разработки и научного обоснования приоритетных мер по ее совершенствованию.

Проведен анализ финансового обеспечения расходов на комплексную реабилитацию пострадавших от несчастных случаев на производстве.

Впервые разработаны критерии оценки эффективности реабилитации пострадавших с учетом медико-социальных показателей для изучения качества и результативности предоставляемых реабилитационных и социальных услуг.

Разработаны и научно обоснованы приоритетные меры по совершенствованию системы комплексной реабилитации пострадавших при производственных травмах с целью охраны здоровья работающего населения и сохранения трудового потенциала страны.

Практическая значимость работы

Полученные в результате исследования  данные о состоянии и динамике производственного травматизма за 11-летний период и их последствий в Российской Федерации, ее субъектах и отраслях экономики явились основой для разработки программ по повышению качества медицинской помощи при производственных травмах и комплексной реабилитации пострадавших.

Полученные данные о состоянии и динамике  первичной инвалидности и социально-гигиенических особенностях контингента инвалидов вследствие производственных травм в Российской Федерации и ее субъектах положены в основу разработки комплексных программ профилактики инвалидности этой категории лиц.

Проведенная оценка результативности реализации программ реабилитации пострадавших по материалам их освидетельствования в учреждениях медико-социальной экспертизы будет способствует повышению качества рекомендаций по комплексной реабилитации инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве.

Рекомендации по оценке эффективности комплексной реабилитации  при производственных травмах и предложения по совершенствованию их комплексной реабилитации будут способствовать повышению качества  медико-профилактической помощи данному контингенту лиц и предупреждению инвалидности.

Произведенные расчеты финансового обеспечения мероприятий по реабилитации пострадавших являются основой для дальнейшего эффективного использования государственных средств, направленных на восстановление здоровья и трудоспособности этого контингента лиц.

  Разработка и научное обоснование приоритетных мер по совершенствованию системы комплексной реабилитации пострадавших вследствие производственных травм будет способствовать  охране здоровья работающего населения и сохранению трудового потенциала страны.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Показатели производственного травматизма в населении Российской Федерации в целом, по отдельным ее субъектам и отраслям экономики как информационная база для разработки комплексных программ по охране здоровья работающего населения и мероприятий по повышению качества медицинской помощи пострадавшим.

2. Результаты анализа основных показателей инвалидности вследствие производственных травм в населении Российской Федерации и ее субъектах, явившиеся основой для разработки комплексных программ профилактики инвалидности.

3. Социально-гигиеническая характеристика контингента инвалидов вследствие производственных травм и социально-психологический портрет пострадавшего для разработки комплексных программ их медико-социальной реабилитации

4. Результаты реализации программ реабилитации пострадавших по материалам освидетельствования их в бюро медико-социальной экспертизы для оценки эффективности проводимой им медико-социальной реабилитации.

5. Результаты анализа нормативно-правовых документов, регулирующих  предоставление пострадавшим различных видов медико-социальной помощи и реабилитационных услуг для дальнейшего совершенствования законодательной и нормативной базы в этой сфере..

6. Данные по изучению существующей системы реабилитации пострадавших от несчастных случаев на производстве и оценки ее эффективности для научного обоснования приоритетных мер по совершенствованию данной системы.

7. Показатели финансового обеспечения реабилитационных мероприятий в качестве основы для дальнейшего эффективного использования государственных средств.

8. Медико-социальные критерии оценки эффективности реабилитации в качестве  показателей, позволяющих своевременно регулировать процесс и порядок реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве для повышения качества и результативности проводимых реабилитационных мероприятий данному контингенту лиц..

9. Научно обоснованные приоритетные меры  по совершенствованию системы реабилитации пострадавших, основанные на изучении результативности действующих нормативов и порядка обеспечения пострадавших реабилитационными мероприятиями и услугами, показателей заболеваемости и инвалидности.  

Апробация диссертации

       Работа прошла апробацию на межотделенческой конференции ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на республиканских научно-практических конференциях, общероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы медико-социальной экспертизы», Москва, 2006; П съезде Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, медико-социальной реабилитации и реабилитационной индустрии «Актуальные проблемы медико-социальной экспертизы, реабилитации и реабилитационной индустрии», Москва, 2006; региональной научно-практической конференции (семинара) «Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов», Ростов-на-Дону, 2006, научно-практической конференции для специалистов учреждений медико-социальной экспертизы в Ростове – на- Дону, 2007; международной конференции «Человек и его здоровье» , 2007, 1У Всероссийском конгрессе «Профессия и здоровье», 2007; научно-практических конференциях по актуальным проблемам реабилитации в гг. Москве, Липецке, Воронеже, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Иваново, Казани, Ижевске (2003-2007 гг.).

Материалы работы использовались в учебном процессе на циклах тематического усовершенствования врачей-специалистов по реабилитации ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» и подготовки специалистов исполнительных органов Фонда социального страхования РФ.

Материалы данной работы легли в основу подготовленных нормативных документов по совершенствованию системы реабилитации пострадавших от несчастных случаев на производстве и совершенствованию деятельности специалистов исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации.

 

Публикации

По теме диссертации опубликовано  научных работ, в том числе в центральной печати.

Объем и структура диссертации

Работа изложена на 279 страницах печатного текста, состоит из введения, 11 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы,  26 таблиц и  18 рисунков. В указанной литературе приведены публикации 285 отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы цель, задачи, научная новизна и научно-практическая значимость работы, изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе проведен анализ  публикаций отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам травматизма, в том числе производственного, используемым методам лечения и реабилитации этого контингента на различных этапах, организации реабилитационной службы в различных регионах по восстановлению здоровья и трудоспособности пострадавших. В результате анализа литературных данных были определены нерешенные проблемы, требующие дальнейшей разработки.

  Вторая глава посвящена организации и методике исследования.

  Настоящее исследование является комплексным статистическим, социально-гигиеническим, социально-реабилитационным и медико-социальным. Для решения задач исследования была разработана комплексная методика,  включающая четыре этапа.

На первом этапе исследования – статистическом - проведен анализ показателей заболеваемости лиц, пострадавших вследствие производственного травматизма в Российской Федерации, отдельных ее субъектах и отраслях экономики. Исследование сплошное.

Единица наблюдения – пострадавший в результате несчастного случая на производстве

Объем исследования –  1404 тысяч человек

Период наблюдения - 1997-2007 гг.

База исследования – статистические данные Фонда социального страхования РФ, данные Госкомстата РФ, Минздравсоцразвития РФ.

Наряду с показателями заболеваемости изучена динамика  первичной инвалидности пострадавших в результате несчастного случая на производстве за 2001-2006 гг. и повторной инвалидности за 2006 г.  Исследование сплошное. 

Единица наблюдения - инвалид, прошедший освидетельствование  в бюро медико-социальной экспертизы в связи с несчастным случаем на производстве.

Объект исследования – показатели первичной инвалидности вследствие производственных травм.

Объем исследования – 53594 человека, впервые признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и 34808 человек, повторно признанных инвалидами всего 88402 человека

База исследования -  бюро медико-социальной экспертизы по субъектам РФ.

Период наблюдения – 2001-2006 гг.

Методы исследования на первом этапе – аналитический, аналитико-графический, выкопировки данных, статистический.

Второй этап – социально-гигиенический. На этом этапе проведено изучение социально-гигиенической характеристики 546 инвалидов с последствиями травм, полученных на производстве, их  социального, психологического статуса, динамики выявленных функциональных расстройств, ограничений различных категорий жизнедеятельности, групп инвалидности и составлен социально-психологический портрет пострадавшего.

Исследование выборочное, Объем выборки определен по формуле Меркова.

Единица наблюдения – инвалид, прошедший освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы.

Объем исследования – 546 человек.

Период наблюдения – 2003-2006 гг.

Методы исследования на втором этапе – социально-гигиенический, монографический, интервью, выкопировки данных из документов, аналитико-графический, аналитический, экспертных оценок.

База исследования - бюро медико-социальной экспертизы в 5 административных территориях РФ.

Третий этап исследования – медико-реабилитационный – посвящен анализу нормативно-правовых документов в сфере реабилитации инвалидов, расчету финансовых затрат на комплексную реабилитацию пострадавших, а также  эффективности  реализации индивидуальных программ реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве в 12 санаторно-курортных учреждениях, включенных в проект по ранней реабилитации после тяжелого несчастного случая на производстве, осуществляемого Фондом социального страхования РФ Период наблюдения 2003–2006 г. На основании результатов исследования проведена разработка критериев эффективности реабилитации этого контингента.

Методы исследования на 3 этапе: аналитический, экспертных оценок, выкопировки данных из документов.

Четвертый этап исследования посвящен разработке и научному обоснованию приоритетных мер по совершенствованию системы реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве, основанных на изучении результативности действующих нормативных документов и порядка обеспечения пострадавших реабилитационными мероприятиями и услугами, а также изучения динамики показателей производственного травматизма и инвалидности вследствие несчастных случаев на производстве.  

Методы исследования – аналитический, экспертных оценок.

При реализации аспектов исследования осуществлялась математическая обработка материала на персональных ЭВМ.

  Глава 3. посвящена анализу нормативно-правовой базы, регламентирующей проведение комплексной реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125 устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Нормативными документами утвержден временный порядок взаимодействия субъектов и участников системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по вопросам медико-социальной экспертизы, медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованного и оплаты дополнительных расходов на ее проведение», в том числе порядок предоставления и оплаты расходов на дополнительную медицинскую помощь, дополнительное питание, лекарственные средства, санаторно-курортное лечение, протезирование и приспособления для трудовой и бытовой деятельности, обучения и переобучения.

Обеспечение пострадавших различными видами реабилитации осуществляется в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от 29.11.2004 г. № 287.

Обеспечение раннего начала медицинской реабилитации застрахованного, максимальное использование его реабилитационного потенциала, минимизация последствий тяжелого несчастного случая на производстве, предотвращение полной или частичной утраты профессиональной трудоспособности, оптимизация страховых затрат, лечение застрахованных лиц организовано на основе взаимодействия исполнительных органов Фонда со страхователями, органами управления здравоохранением, медицинскими и иными организациями, участвующими в данном процессе.

Однако следует отметить, что нормативная база, регулирующая реабилитацию пострадавших, противоречива. Отдельные нормативные акты сформулированы в общем плане, содержащиеся в них статьи не конкретны, что создает условия для их расширительного толкования и применения. Ни в одном из нормативных актов в области реабилитации пострадавших от несчастных случаев на производстве не содержится точного перечисления всех используемых мер для реабилитации указанного контингента, профилактики возникновения производственных травм, этапов реабилитации, заинтересованных в реабилитации структур и ответственных за исполнение программ реабилитации пострадавших, что в значительной мере снижает эффективной реабилитации пострадавших.  Анализ нормативного обеспечения комплексной реабилитации пострадавших, особенно  в части ее использования для лиц, получивших тяжелые производственные травмы, показал, что не использованы все возможности комплексной реабилитации в период до установления степени утраты профессиональной трудоспособности и/или инвалидности, в том числе по профессиональной и социальной реабилитации.

В главе 4  с целью выявления закономерностей формирования заболеваемости вследствие несчастных случаев на производстве в Российской Федерации проведено изучение ее показателей за одиннадцатилетний период (1997-2007 гг.)

Проведен анализ заболеваемости от несчастных случаев на производстве за период 1997-2000 гг. в сравнение с 2001-2007 гг., что было обусловлено необходимостью сравнения показателей заболеваемости вследствие производственных травм периода до 2001 г., когда наблюдался резкий спад производства, закрытие многих промышленных предприятий и как следствие, ожидаемое уменьшение числа несчастных случаев на производстве,  с 2001-2007 годами, когда отмечается подъем экономики, рост промышленного производства в стране.

На протяжении четырехлетнего периода (1997-2000 гг.) отмечалась следующая динамика производственного травматизма: в 1997 г. на производстве пострадало 185,2 тыс. человек, в 1998 г. их численность уменьшилась на 14,6% по сравнению с 1997 г. и составила 158,5 тыс. человек, в 1999-2000 гг. наблюдалось дальнейшее снижение числа пострадавших от несчастных случаев на производстве в 1999 г. – до 153,1 тыс. человек (на 3,2%/), в 2000 г. – до 151,8 тыс. человек (на 0,7%).

В целом за период 1997-2000 гг. число пострадавших от несчастных случаев на производстве составило 648 тыс. человек; при сокращении численности работающего населения на 7,7% количество пострадавших в результате несчастных случаев на производстве снизилось на 18%.

Изучение заболеваемости вследствие несчастных случаев на производстве в отраслевом разрезе за 1997-2000 гг. показало, что наибольшее снижение численности пострадавших было отмечено по отраслям «Жилищно-коммунальное хозяйство» (на 56%), «Угольная промышленность»  (на 37%), «Сельское хозяйство» (на 34,0%), «Транспорт» (на 10,7%),  «Черная металлургия» (10,3%).

Анализ динамики заболеваемости вследствие несчастных случаев на производстве в территориальном разрезе за период 1997-2000 гг. выявил снижение показателей в Центральном регионе – на 34,6%, в Центрально-Черноземном – на 34,1%, Западно-Сибирском -  на 33,1%, в Северо-Западном регионе – на 20,6%.

  Начиная с 2001-2002 гг. произошел подъем промышленного производства, который достиг наибольшего роста в 2006-2007 гг. В этой связи представляло научный интерес изучение динамики производственного травматизма за период 2001-2005 гг. и за 2006-2007 гг.

Анализ числа лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве за 2001-2005 гг. показал, что оно составило в 2001 г. 139,9 тыс. человек (на 15,1% меньше, чем 2000 г.), в 2002 г. численность пострадавших уменьшилась до 128,7 тыс. человек (на 8,0%), в 2003 г. продолжалось дальнейшее снижение числа пострадавших от несчастных случаев на производстве до 116,1 тыс. человек (на 9,7%), в 2004 г. – до 102,8 тыс. человек (на 0,9%), в 2005 г. до 89,5 тыс. человек (на 12,9%). В целом за 5 лет (2001-2005 гг.), число пострадавших от несчастных случаев на производстве уменьшилось на 35,9% (от 139,9 тыс. человек в 2001 г. до 89,6 человек в 2005 г.) (рис. 1

Рис. 1. Динамика производственного травматизма в РФ за 1997-2007 гг.

Изучение численности пострадавших от несчастных случаев на производстве за 2006 – 2007 гг. показало, что общее число пострадавших за эти годы составило 175,0 тыс. человек. Причем, в 2006 г. количество пострадавших от несчастных случаев на производстве составило 93,4 тыс. человек, в 2007 г. оно снизилось до 81,6 тыс. человек (на 12,6%).

По количеству пострадавших от несчастных случаев на производстве в 2006 г. первые пять ранговых мест занимали следующие отрасли: первое ранговое место – отрасль «Строительство» (14,9 тыс. человек), второе – отрасль «Транспорт и связь» (9,9 тыс.), третье  – отрасль «Сельское хозяйство» (9,1 тыс.), четвертое – «Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность» (6,5 тыс.), пятое ранговое место – «Торговля и общественное питание» (5,5 тыс. человек).

В 2007 г. распределение отраслей экономики в зависимости от числа пострадавших от несчастных случаев было несколько иным, чем в 2006 г.

На первое ранговое место, как и в предыдущем году, вышла отрасль «Строительство» (13,5 тыс. пострадавших) с темпом убыли 9%, на второе место - так же  отрасль «Транспорт и связь» (5,9 тыс. пострадавших) с темпом убыли – 40,3%, на третье место – отрасль «Пищевая промышленность» (4,8 тыс. пострадавших) с темпом убыли 2%, на четвертое место – отрасль «Торговля и общественное питание» (4,6 тыс. пострадавших) с темпом убыли 14%, на пятое ранговое место вышла отрасль «Сельское хозяйство» (3,9 тыс. пострадавших) с темпом убыли 57%.

По ряду отраслей за последние годы регистрировалось увеличение пострадавших от несчастных случаев на производстве. К ним относились: «Машиностроение» - рост на 15%, «Управление» - увеличение на 12%, «Топливная промышленность» - на 108%.

Изучение динамики численности пострадавших от несчастных случаев в региональном разрезе в 2006 г. выявило наибольшее число пострадавших в Центральном регионе (20 тыс. человек), Приволжском (19,4 тыс. человек), Сибирском (16,0 тыс. человек) и Северо-Западном регионе (13,3 тыс. человек).

В остальных регионах РФ численность пострадавших от несчастных случаев в 2006 г. была меньше и колебалась от 5,6 тыс. человек в Дальневосточном до 10,7 тыс. человек в Уральском регионе.

Анализ уровня заболеваемости от несчастных случаев на производстве в расчете на 10 тыс. населения в целом по Российской Федерации в 2006 г. составил 8,2., по отдельным регионам данные показатели колебались от максимальных значений в Северо-Западном (11,8), Уральском (11,0), Дальневосточном (10,8), Сибирском (10,3) регионах до минимальных значений в Приволжском (7,9), Центральном (6,4), Южном (4,9) округах.

Изучение уровня заболеваемости вследствие несчастных случаев на производстве в расчете на 10 тыс. работающих в 2006 г. свидетельствовало, что в целом по Российской Федерации он равнялся 15,2, а по отдельным округам варьировал от максимальных цифр в Северо-Западном и Сибирском (19,5), Дальневосточном (19,4), Центральном (18,1) до минимальных значений в Приволжском (15,1), Южном (12,2), Центральном (11,1).

Исследование нозологической структуры заболеваемости вследствие несчастных случаев на производстве в 2006 г. показало, что первое ранговое место занимали травмы опорно-двигательного аппарата в целом по РФ (55162 человека), так и по отдельным регионам (от 12280 человек в Центральном до 3602 человека в Дальневосточном регионе).

Второе ранговое место занимали повреждения кожи и мягких тканей (в целом по РФ 12997 человек), по отдельным округам от 3278 человек в Приволжском округе до 492 человек в Дальневосточном округе.

Третье ранговое место занимали общесоматические травмы (в целом по РФ 11741 человека), по отдельным округам от 2820 человек в Приволжском округе до 633 человека в Дальневосточном округе.

На четвертом ранговом месте находились черепно-мозговые травмы (в целом по РФ 8183 человека), с колебаниями по округам от 1970 человек в Центральном до 518 человек в Дальневосточном округе.

Пятое ранговое место занимали травмы органа зрения (в целом по РФ 3927 человек), по округам от 938 человек в Дальневосточном до 312 человек в Северо-Западном) (рис. 2).

Рис. 2. Ранговые места по локализации производственных травм

Анализ уровня заболеваемости от несчастных случаев на производстве в 2006 г. на 10 тысяч населения с учетом нозологической формы показал, что первое ранговое место занимали травмы опорно-двигательного аппарата (от 6,9 в Дальневосточном и Центральном округах до 2,9 на 10 тыс. населения в Южном округе), второе место - травмы кожи и мягких тканей (от 1,9 в Северо-Западном регионе до 0,9 на 10 тыс. населения в Центральном и Дальневосточном округах), третье - общесоматические травмы (от 2,3 в Северо-Западном регионе до 0,5 на 10 тыс. населения в Центральном регионе), четвертое - черепно-мозговые травмы (от 1,0 в Дальневосточном округе до 0,5  в Южном округе), на пятом ранговом месте -травмы органа зрения (от 0,4 в Дальневосточном, Центральном, Северо-Западном до 0,1 в Южном округе).

Изучение нозологической структуры заболеваемости вследствие несчастных случаев на производстве в 2007 г. позволило определить первые пять ранговых мест.

Первое ранговое место, как и в 2006 г., занимали травмы  опорно-двигательного аппарата – 47,5 тыс. человек или 58,2%; второе место – повреждения кожи и мягких тканей – 12,4 тыс. человек или 15,2%; третье – общесоматические травмы – 9,3 тыс. человек или 11,3%, четвертое – черепно-мозговые травмы – 7,1 тыс. человек или 8,7%; пятое ранговое место – травмы органа зрения – 3,3 тыс. человек или 4,0%.

Проведенный анализ численности пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве в 2007 г. в региональном разрезе выявил наибольшее число пострадавших в Центральном и Приволжском округах (соответственно 17,7 тыс. человек и 16,7 тыс. человек), средние значения регистрировались в Сибирском (13,7 тыс. человек) и Северо-Западном округах (11,7 тыс. человек), меньшее число пострадавших отмечалось в Южном (67,1 тыс. человек) и Дальневосточном округах (4,8 тыс. человек).

Анализ динамики численности пострадавших от несчастных случаев на производстве в 2007 г. по субъектам РФ показал, что наибольшее количество пострадавших отмечалось в Свердловской области (3975 человек или 4,4%), на втором ранговом месте находилась Кемеровская область (3274 человек или 4,3%), на третьем месте – Москва (2731 человек или 3,9%), на четвертом - г. Санкт-Петербург (2766 человек или 3,8%), на пятом ранговом месте – Московская область (2730 человека или 3,4%),

Учитывая участие ряда административных территорий в эксперименте по ранней реабилитации пострадавших от тяжелых несчастных случаев на производстве, были сопоставлены территории, имеющие высокий уровень заболеваемости на 10 тыс. работающих (Ростовская область – 12,3, Республика Коми – 21,8), но не участвовавших в проекте, и 12 территорий, принимавших участие в специальном проекте (Республика Хакасия – 16,9, Краснодарский край – 7,9, Астраханская область – 8,0, Владимирская область – 17,9, Кемеровская область – 26,1, Кировская область – 25,2, Московская область – 9,9, Волгоградская область – 12,2, Омская область – 16,5, Томская область – 11,6, Тюменская область – 17,4).

Как показывает анализ, при среднероссийском показателе, равном 12,2, в указанных территориях, включенных в проект, были территории с показателями, значительно превышающие средне республиканский (Кемеровская, Кировская, Омская, Тюменская области, Республика Хакасия), так и территории с показателями, близкими к республиканскому или меньше его.

  Инвалидность является одним из показателей тяжести полученных на производстве травм, что необходимо учитывать при анализе особенностей формирования контингента пострадавших (глава 5). Анализ показателей первичного выхода на инвалидность был проведен за 2001-2006 гг. в целом по Российской Федерации, по 12 территориям, в которых Фондом социального страхования РФ осуществлялся с 2002 года специальный проект по реабилитации пострадавших в результате тяжелых производственных травм, и в 2 территориях, характеризующихся высоким уровнем производственного травматизма из-за наличия угольной промышленности.

Всего за шесть лет в России впервые признаны инвалидами вследствие  производственных травм 53594 человека, что составило в среднем 8,9 тысяч человек в год. За исследуемый период число инвалидов уменьшилось на 3780 человек или на 35,0%. Уровень инвалидности в среднем был равен 0,8 на 10 тысяч населения, он снизился за исследуемые годы до 0,4 или на 50,0%. Среди инвалидов, получивших производственные травмы, лица молодого возраста составляли большинство, от 47,7% в 2006 г. до  65,2% в 2002 г., в среднем – 59,8%; среднего возраста - от 25,0% в 2001 г. до 41,7% в 2006 г., в среднем 30,0%; пенсионного возраста от 9,4% в 2004 г. до 10,9 в 2001 г., в среднем  10,2%.  Уровень инвалидности в среднем за исследуемые годы у лиц молодого возраста (0,8) был равен среднереспубликанскому показателю, а у лиц среднего возраста (1,3)  значительно превышал его.

По тяжести первичной инвалидности в РФ инвалиды 1 группы составляли в среднем 3,6%, П группы – 29,8%,  Ш группы – было большинство – 66,5%.

Инвалидов вследствие производственных травм головы по данным за 6 лет  в РФ было 13450 человек, в среднем 2242 человека в год, что составило 25,1% от общего числа впервые признанных инвалидами вследствие производственных травм. Уровень инвалидности невысокий – 0,2 на 10 тысяч соответствующего населения. Инвалиды молодого возраста составили в среднем 61,0%, среднего возраста – 29,3%, пенсионного возраста – 9,7%. Наибольший уровень инвалидности отмечался среди лиц среднего возраста – 0,3. Инвалидность 1 группы было установлена в среднем 3,4% лиц, П группа – 26,5%, Ш группы – 70,1%  (рис. 3).

Рис. 3. Динамика впервые признанных инвалидами за 2001-206 гг.

Инвалидами вследствие травм опорно-двигательного аппарата в целом  по РФ за 6 лет было впервые признано 36523 человека, в среднем 6087 человек в год, что составило преимущественное большинство – 68,1% от всех производственных травм. Уровень инвалидности при травмах опорно-двигательного аппарата был значительно выше, чем при травмах головы, и составил 0,7 на 10 тысяч населения. Лица молодого возраста составляли большинство – 58,9%,  уровень инвалидности у них был ниже, чем у всего контингента – 0,6; лица среднего возраста составили – 304%,  уровень у них был самый высокий – 0,9 на 10 тысяч населения; пенсионного возраста – 10,7%. Инвалиды 1 группы составили 3,5%, П группы – 31,2%, Ш группы – 65,2%.

Лица, получившие инвалидность вследствие производственных химических ожогов и обморожений, составляют меньшинство: всего 1508 человек в РФ или 2,8% от общего числа инвалидов вследствие производственных травм. Уровень инвалидности низкий, преобладают лица молодого возраста  (63,6%), число инвалидов 1 группы достаточно высокое (9,8%), много инвалидов П группы – 37,5%, относительно меньше инвалидов Ш группы (52,5%) (рис. 4).

Рис. 4. Локализации производственных травм у ВПИ

Проведен анализ материалов переосвидетельствования инвалидов вследствие производственных травм в РФ за 2006 г. Всего в течение года инвалидами было признано 34808 пострадавших в результате производственных травм с уровнем инвалидности 3,0 на 10 тысяч взрослого населения.

  Число лиц молодого возраста  составило 14447 человек (41,5%) с уровнем инвалидности 2,2 на 10 тысяч взрослого населения; среднего возраста – 18463 человека (53,0%) с уровнем инвалидности – 8,9; пенсионного возраста – 1898 человек (5,5%) с уровнем инвалидности 0,7 на 10 тысяч взрослого населения.

1 группа инвалидности была установлена 960 пострадавшим от несчастных случаев на производстве (2,8%) с уровнем инвалидности 0,1, П группа инвалидности – 8258 человек (23,7%) с уровнем инвалидности – 0,7 и Ш группа инвалидности установлена 25590 человек (73,5%) с уровнем 2,2 на 10 тысяч взрослого населения.

Инвалидность вследствие производственных травм головы установлена 11510 человек, что составляет 33,1% от общего числа инвалидов вследствие производственных травм. Уровень инвалидности равен 1,0 на 10 тысяч взрослого населения.

Число лиц молодого возраста с производственными травмами головы  составило 4739 человек (41,2%); среднего возраста – 6137 человек (53,3%); пенсионного возраста – 634 человека (5,5%).

1 группа инвалидности была установлена 353 пострадавшим от несчастных случаев на производстве с травмами головы (3,1%), П группа инвалидности – 3265 человек (28,4%) и Ш группа инвалидности установлена 7892 человек (68,6%).

Инвалидность вследствие производственных травм опорно-двигательного аппарата установлена 21174 человек, что составляет 608% от общего числа инвалидов вследствие производственных травм. Уровень инвалидности равен 1,8 на 10 тысяч взрослого населения.

Число лиц молодого возраста с производственными травмами опорно-двигательного аппарата  составило 8788 человек (41,5%); среднего возраста – 11279 человек (53,3%); пенсионного возраста – 1107 человек (5,5%).

1 группа инвалидности была установлена 530 пострадавшим от несчастных случаев на производстве с травмами опорно-двигательного аппарата (2,5%), П группа инвалидности – 4367 человек (20,6%) и Ш группа инвалидности установлена 16277 человек (76,9%).

Инвалидность вследствие производственных термических и химических ожогов установлена 800 человек, что составляет 2,3% от общего числа инвалидов вследствие производственных травм. Уровень инвалидности равен 0,1 на 10 тысяч взрослого населения.

Число лиц молодого возраста с производственными термическими и химическими ожогами  составило 389 человек (48,6%); среднего возраста – 389 человек (48,6%); пенсионного возраста – 22 человека (2,8%).

1 группа инвалидности была установлена 34 пострадавшим от несчастных случаев на производстве с термическими и химическими ожогами (4,3%),  П группа инвалидности – 232 человека (29,0%) и Ш группа инвалидности установлена 534 человек (66,8%).

Контингент повторно признанных инвалидами вследствие производственных травм характеризуется относительно высоким уровнем инвалидности, преобладанием лиц среднего возраста с очень высоким показателем уровня инвалидности и лиц с Ш группой инвалидности.

По сравнению с контингентом инвалидов, впервые освидетельствованных в бюро медико-социальной экспертизы, повторно признанные инвалидами отличались увеличением числа инвалидов среднего возраста (среди ВПИ больше молодых инвалидов) и высокими показателями уровня инвалидности; по остальным показателям – наблюдались схожие признаки – большее число инвалидов Ш группы, большее число пострадавших с травмами опорно-двигательного аппарата.

Таким образом, для РФ в целом характерны следующие тенденции: снижение общего числа инвалидов вследствие производственных травм, снижение уровня инвалидности, преобладание лиц молодого возраста и инвалидов Ш группы в структуре первичной инвалидности.

Анализ показателей инвалидности в территориях, характеризующихся высоким уровнем производственного травматизма, показал следующее.

В Ростовской области за 6 лет  отмечалось снижение числа впервые признанных инвалидами на 39,6%. Уровень инвалидности высокий – 1,2 на 10 тысяч населения с колебаниями от 0,6 в 2006 г.  до 2,3 в 2001 г., снижение за 6 лет составило 73,9%.  Инвалидов молодого возраста было в среднем 65,8% с уровнем 1,5; среднего возраста – 27,0% с уровнем 1,9, пенсионного возраста – 7,1% с уровнем 0,3. Инвалидов 1 группы было 2,1%, П группы –было 29,4%, Ш группы – 68,5%.

В Республике Коми за 6 лет число инвалидов вследствие производственных травм снизилось на 24,3%. Уровень инвалидности был самый высокий в РФ - 3,6 на 10 тыс. взрослого населения с колебаниями  от 2,6 в 2005-2006 гг. до 4,9 в 2002-2003 гг., его снижение за 6 лет составило 16,1%. Лиц молодого возраста в среднем было 66,3% с уровнем – 3,8, среднего возраста – 29,2% с уровнем – 5,4, пенсионного возраста – 4,5% с уровнем 0,7 на 10 тыс. соответствующего возраста. Инвалидов 1 группы было 2,5%, П группы – 26,4%, Ш группы – 71,1%.

Таким образом, в территориях с высоким уровнем первичной инвалидности также отмечалось снижение числа впервые признанных инвалидами, уровня инвалидности, однако он оставался достаточно высоким; преобладание лиц молодого возраста, при этом наиболее высокий уровень инвалидности у лиц среднего возраста; и инвалидов Ш группы.

В эксперимент по ранней реабилитации инвалидов с тяжелыми производственными травмами были включены 12 территорий с различными уровнями инвалидности: с высоким уровнем (Кемеровская область – 2,2 на 10 тысяч населения, Кировская область – 1,0), средним уровнем, близким  среднероссийскому (0,8) (Владимирская область – 0,8, Тюменская область – 0,8, Омская область – 0,8, Республика Хакасия – 0,8) и низким уровнем (Московская область – 0,6, Астраханская область – 0,4, Волгоградская область – 0,6,  Томская область – 0,5, Саратовская область – 0,4, Краснодарский край – 0,6).

В большинстве территорий, также как и в целом в РФ, отмечается положительная динамики  - уменьшение численности ВПИ от 19,5% в Кировской области до 63,6% в Республике  Хакассия и увеличение показателя в 2 территориях, участвующих в проекте – Кемеровской области на 8,7% и Астраханской области – на 24,1%.

Самый высокий уровень инвалидности отмечался в Кемеровской области, и он продолжал увеличиваться, несмотря на участие региона в эксперименте. В большинстве территорий отмечался более высокий уровень инвалидности у лиц молодого или среднего возраста по сравнению с общим уровнем.

По возрасту и тяжести инвалидности больших колебаний показателей по сравнению с РФ не отмечалось, однако с учетом тяжести инвалидности в Астраханской области более чем в два раза было больше инвалидов 1 группы.

Таким образом, проведенный анализ не выявил каких-либо закономерностей в динамике показателей инвалидности в территориях, участвующих в эксперименте или не участвующих в нем.

Подводя итог результатам данного анализа, следует отметить, что среди инвалидов вследствие производственных травм преобладают лица с травмами опорно-двигательного аппарата, у них же отмечался самый высокий уровень инвалидности на 10 тысяч населения; инвалидов  вследствие производственных химических ожогов  и обморожений было мало, но они характеризовались тяжелой инвалидностью.

Представленная информация представляет безусловный интерес в плане оценки тяжести полученных производственных травм, особенностей формирования контингента инвалидов с учетом причин производственных травм, возраста, групп инвалидности и распределения инвалидов по регионам.

В главе 6 представлена характеристика результатов реализации программ реабилитации пострадавших вследствие производственной травмы по материалам освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы в 5 территориях с высокими показателями инвалидности вследствие производственного травматизма за период трехлетнего наблюдения с целью оценки эффективности проведенных реабилитационных мероприятий.

Всего было отобрано 545 пострадавших вследствие тяжелой травмы. Лица молодого возраста составляли 42,0% от числа освидетельствованных, среднего возраста – 48,0%, пенсионного возраста – 10%. Таким образом, значительное большинство составляли лица трудоспособного возраста (90,0%).

Структура пострадавших по локализациям травм по данным первичного освидетельствования была следующей:  последствия травм нижних конечностей составили 28,7%, из них с ампутацией сегментов конечностей – 19,2%; последствия травм верхних конечностей – 19,0%, из них с ампутацией сегментов конечности – 18,6%; последствия травм головы – 27,3%, из них с черепно-мозговой травмой  – 71,2%, травма глаза – 7,9%; последствия травм шеи и позвоночника – 9,6%; последствия травм нескольких областей тела – 8,3 %; последствиями повреждения других органов или систем - 6,5 %.

При первичном освидетельствовании пострадавших степень выраженности функциональных нарушений в результате полученных травм была различной: незначительные нарушения функций имели место у 13%; умеренные нарушения - у 47,7%; выраженные - у 38,0%, значительно выраженные нарушения – у 0,9%.

Имеющиеся у пострадавших стойкие функциональные нарушения приводили к социальной недостаточности в виде ограничений способности к основным видам жизнедеятельности: ограничению способности к трудовой деятельности – у 85,2%; ограничению способности к передвижению – у 48,6%; ограничению способности к самообслуживанию у 50,0%; ограничению способности к ориентации – у 7,4%.

По данным первичного освидетельствования пострадавших тяжесть инвалидности у них была следующей: у 47,7% была установлена III группа инвалидности, у 36,6% – II группа инвалидности, I группа инвалидности  - у 0,9%, у 13 %  признаков инвалидности не было выявлено.

У всех пострадавших были определены при первичном освидетельствовании проценты утраты профессиональной трудоспособности: 10% - в 2,3% случаев, 20% - в 3,2 % случаев; 30% - в 10,2% случаев, 40% - в 21,8% случаев, 50% - в 14,8% случаев, 60% - в 11,1% случаев, 70% - в 9,3% случаев, 80% - в 19,0% случаев, 90% - в 4,6% случаев, 100% - в 1,8% случаев.

Программа реабилитации пострадавших при первичном освидетельствовании была разработана 100% лиц с тяжелой производственной травмой с учетом их потребности в различных видах реабилитации. По материалам наблюдения с течение 3-х лет была дана оценка эффективности выполнения программы реабилитации.

  По разделу медицинской реабилитации больным было выполнено: оперативное лечение (в 91,3% случаев); лекарственное обеспечение (75,4%); восстановительная терапия (50,5%);санаторно-курортное лечение (62,8%); обеспечение техническими средствами реабилитации (17,7%); первичное протезирование (15,1%).

По профессиональной реабилитации рекомендации были выполнены  всего у 8,6% пострадавших, по социальной реабилитации – у 12,6%

Изучение эффективности реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве по материалам переосвидетельствования в бюро МСЭ показало следующее:

- изменение характера течения болезни после проведенного в ранние сроки после травмы комплекса мер медицинской реабилитации: полное выздоровление отмечено у 0,5% пострадавших, регрессирование болезни – у 40,7%, медленное прогрессирование болезни – у 1,4%, быстрое прогрессирование болезни – у 3,7%, стабилизация процесса – у 22,2%;

- изменение степени нарушения функций после проведенного комплекса мер медицинской реабилитации в течение 2 лет: без изменений – у 52%, уменьшение – у 30,%, увеличение – 18%;

- частота госпитализации в течение 1 года после проведенного комплекса мер ранней медицинской реабилитации: 1 раз в год – 45,6%, 2-3 раза в год – 41,6%, более 3 раз в год – у 8,3%;

- динамика инвалидности: через 2 года после установления инвалидности  5% пострадавших признаны полностью трудоспособными,  уменьшение группы инвалидности отмечено у 38,8%, стабилизация тяжести инвалидности – у  48,2 %; утяжеление инвалидности – у 3,7% .

Положительная динамика процентов утраты профессиональной трудоспособности определялась у 30,2% пострадавших.

  Занятость пострадавших была низкой, основная часть инвалидов (68,7%) не работала и не училась, хотя это были лица молодого и среднего возраста, имеющие достаточный образовательный уровень и профессиональную квалификацию.

Подводя итог результатам освидетельствования пострадавших в результате тяжелых несчастных случаев на производстве в динамике за три года наблюдения, следует отметить следующее.

  Отмечается явная положительная динамика показателей восстановления нарушенных функций вследствие полученных тяжелых травм при включении пострадавших в восстановительный процесс в ранние сроки после травм, о чем свидетельствует отсутствие у 13% больных признаков инвалидности или установление у 47,7%  только 3 группы инвалидности после тяжелой травмы.

Однако у  46% пострадавших вследствие тяжелых производственных травм нарушения функций органов и систем приводили к необходимости коррекции нарушений передвижения, у 50,0% - самообслуживания, у 7,4% - ориентации вследствие поражения функции зрения или слуха, в то же время ранний посттравматический период не предусматривал каких-либо реабилитационных мероприятий в этом плане.

При первичном освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы после длительного срока временной нетрудоспособности и использования всех доступных этапов (стационарного, санаторного, центра реабилитации, амбулаторного) реабилитации у большого числа  пострадавших (до 85%) определялись ограничения способности к трудовой деятельности, что свидетельствует о недостаточном включении в этот этап мероприятий по профессиональной реабилитации, имеющей принципиальное значение в системе реабилитации пострадавших.        

  Следует отметить, что в анализируемых актах МСЭ практически отсутствует информация, позволяющая сделать вывод о динамике посттравматического процесса, об эффективности использованных методов медицинской, социальной и профессиональной реабилитации на предыдущих этапах, отсутствовала преемственность формирования программ реабилитации с учетом результатов проведенной реабилитации ранее, практически не было указаний на предпринятые меры по профессиональной реабилитации пострадавших, несмотря на имеющиеся положительные результаты медицинской реабилитации.

Обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на то, что пострадавшие были лицами преимущественно молодого возраста, более половины из них имели среднее профессиональное образование; инвалидность подавляющему; большинству из них не была установлена, а были определены только % утраты профессиональной трудоспособности, мероприятия по их медицинской реабилитации применялись только в 1-й год после травмы. По-видимому, их объем привел к формированию стойких необратимых функциональных нарушений (преимущественно, незначительно выраженных), о чем свидетельствует динамика данных освидетельствования. В то же время, наличие у них профессионального и функционального потенциала не было использовано, так как подключение мероприятий по обучению и переквалификации пострадавших (тем, более, что большинство из них работает), несомненно, дало бы положительный эффект в динамике определения и выплат по процентам утраты профессиональной трудоспособности.

Такие же недостатки характеризуют оформление направительных документов на экспертизу: крайне скупо представлены данные о динамике посттравматического процесса, проведенных мероприятиях по восстановительному лечению, его эффективности и др.

В главе 7 представлен социально-психологический портер пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, который характеризуется следующими чертами:

- это лица трудоспособного возраста, преимущественно мужского пола, имеющие среднее или средне-специальное образование;

- это лица, преимущественно с Ш группой инвалидности, неработающие, не желающие учиться и работать по причине отсутствия подходящей работы или заработной платы;

- из тех, кто продолжает работать, устраивались на работу самостоятельно, без помощи специальных служб, чаще на прежнее предприятия и по имеющейся профессии, в обычных условиях труда;

- психологический статус характеризуется гармоничным типом отношения к болезни; высокой ситуативной тревожностью и умеренной личностной тревожностью; высокой интернальностью в семейных и личностных отношениях, отношении к болезни; высокими показателями неуверенности, замкнутости и ухода от реальности.

Выявленные характерные черты пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве должны быть использованы специалистами для формирования адекватных  реабилитационных мероприятий.

Глава 8 характеризует существующую систему реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одной из главных задач обязательного социального страхования является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Реализация данного положения закона, казалось бы, должна гарантировать увеличение числа пострадавших, интегрированных в социальную жизнь, вернувшихся к работе в своей специальности или рационально трудоустроенных.

К сожалению, приходится признать, прежде всего, что отдельные звенья данной системы оказались разорванными. Отсутствует преемственность и координация действий специалистов с момента наступления несчастного случая и далее на всех этапах комплексной реабилитации. И как следствие - высокий уровень показателей первичной инвалидности вследствие трудовых увечий в отдельных территориях (по сравнению с российскими данными больше в несколько раз) и более чем скромные показатели полной и частичной реабилитации.

Для формирования системы реабилитации лиц, по­лучивших повреждение здоровья вследствие несчаст­ного случая на производстве или профессионального заболевания, в ведомственное подчинение Фонда социального страхования были переданы 12 федеральных государственных учрежде­ний — центров реабилитации, расположенных в регионах с отраслями промышленности, отнесенными к классам высокого профессионального риска: Астраханской, Мос­ковской, Волгоградской, Владимирской, Кировской, Том­ской, Омской, Тюменской, Саратовской, Кемеровской об­ластях, Краснодарском крае и Республике Хакасия.

Ежегодно в центрах Фонда проходят реабилитацию око­ло 30000 пострадавших на производстве или профессио­нального заболевания, из них 42-45% составляют лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчаст­ного случая на производстве.

Применение своевременной и проведенной в полном объеме медицинской реабилитации на базе Центров  позволило снизить инвалидизацию данной категории больных  в 2006 году  на  27,5%  по сравнению со среднестатистическими данными по России у больных с аналогичными последствиями травм. В тоже время при проведении исследований в Кемеровской, Волгоградской и Омской областях выявлено, что  назначение своевременных реабилитационных мероприятий на базе Центров по окончании основного, чаще стационарного курса лечения по поводу производственной травм, проводилось только 37,4 % лиц (из них 5,9 % - без перерыва после стационарного лечения).

  Исследование результативности восстановительного лечения в зависимости от продолжительности курса реабилитационных мероприятий показало, что улучшение (до 84%) и значительное улучшение (до 58,8%)  отмечается при проведении реабилитационных мероприятий сроком до 1 месяца после травмы. В 64,8% случаев тяжелой травмы лечение длилось более года, при этом пострадавшие получали медицинские услуги в стационаре в рамках Программы государственных гарантий.

Изучение деятельности Центров реабилитации показало, что их реабилитационная направленность касалась только восстановительного лечения больных с использование различных современных методов и оборудования. Никаких мероприятий, относящихся к социальной, включая психологическую, и профессиональной реабилитации в центрах не планировалось, не проводилось, и они принципиально не готовы это осуществлять (отсутствуют необходимые кадры, методология, методики, оборудование).

Разработанные стандарты оказания санаторно-курортной помощи при различных заболеваниях и травмах, утвержденные Минздравсоцразвития РФ, которые в своей практике используют Центры, ориентированы на необходимые диагностические меры и комплекс лечебных мероприятий при различных патологиях и не решают проблемы комплексной реабилитации пострадавших.

Таким образом, поставленная задача по комплексной реабилитации пострадавших  с учетом деятельности реабилитационных центов, специалистов по реабилитации исполнительных органов Фонда  в существующих условиях кадрового обеспечения, направлений деятельности, методического и методологического обеспечения не выполнима.

  Глава 9 отражает финансовое обеспечение процесса реабилитации пострадавших. В 2006 г. на обеспечение реабилитации 236025 пострадавших было использовано 2784,5 млн. рублей, в среднем на 1 пострадавшего - 27936 руб. На медицинскую реабилитацию в 2006 году израсходовано 91,7% всех денежных средств, на социальную реабилитацию – 8,2% и на профессиональное обучение (переобучение) всего лишь около 0,1% денежной суммы.

Максимальная доля расходов (50,0%) приходится на получивших травмы  опорно-двигательного аппарата, которые составили 54,9% от общего количества пострадавших. Основная масса денежных средств была израсходована на санаторно-курортное лечение 2006,1 млн. рублей или 71,8%. В расчете на 1 пострадавшего с учетом сопровождающих лиц и отпусков это составило 22930 рублей, в том числе на стоимость путевки приходится 20974 рубля.

Значительная доля финансовых расходов приходится на протезирование всех видов, она составила 10,3%. На приобретение лекарств и изделий медицинского назначения по индивидуальному уходу приходится 5,9% денежных средств; на обеспечение транспортом и уходом за ним – 3,4%; на лечение непосредственно после тяжелых случаев – 2,0%; на посторонний бытовой уход – 0,9%; на посторонний специальный медицинский уход – 0,6%; на обеспечение креслами-колясками – 0,5%.

В 2007 г. на одного застрахованного,  пострадавшего в результате несчастного случая на производстве было  затрачено на дополнительные расходы на реабилитацию 12,5 тысяч рублей (369 тысяч пострадавших), на санаторное лечение – 23,9 тысяч рублей (75 тысяч пострадавших), на профессиональных реабилитацию – 10,9 тысяч рублей (125 выплат), на раннюю реабилитацию вследствие тяжелой травмы на производстве – 40,8 тысяч рублей (3491 пострадавший), что с учетом ожидаемых результатов реабилитации предполагается явно недостаточным.

В главе 10 на основании изучения деятельности Центров реабилитации, материалов освидетельствования пострадавших в учреждениях медико-социальной экспертизы и деятельности Федерального бюро по реабилитации различных контингентов инвалидов были разработаны критерии эффективности реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве с учетом медико-социальных показателей, которые могут быть адаптированы к любой патологии.

Глава 11 содержит предложения по совершенствованию системы реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве, включающие совершенствование нормативного обеспечения процесса реабилитации; создание стандартов комплексной реабилитации пострадавших, включающих стационарный, амбулаторно-поликлинический, санаторный этапы; необходимость формирования направлений деятельности Центров реабилитации, их кадрового обеспечения и оснащения с использованием региональной базы данных по локализациям травм и их осложнениям для профилизации  деятельности этих учреждений; разработка единых научно-методических принципов реабилитации пострадавших с учетом всех участников реабилитационного  процесса; внедрение в деятельность реабилитационных учреждений унифицированной системы оценки эффективности реабилитации; создание единой системы учета и отчетности всех заинтересованных в реабилитации структур для преемственности их деятельности; создание в субъектах Российской Федерации единой базы данных, включающей све­дения по результатам реабилитации пострадавших,  получивших тяжелые травмы  на производстве, и их состояния в постреабилитационном периоде; использование эффективности раннего периода реабилитации больных с последствиями тяжелых травм в течение первых месяцев, предусмотрев проведение на ранних этапах после тяжелой производственной травмы мероприятия по медицинской реабилитации, мероприятия по профессиональной реабилитации (профессиональное консультирование, профессиональную ориентацию, профессиональную адаптацию), а также мероприятия по социальной реабилитации, включая психологическую реабилитацию, протезирование, обучение пользованию протезом, обеспечение ортопедическими изделиями, колясками и другими реабилитационными техническими изделиями, компенсирующими утраченные или нарушенные функции верхних или нижних конечностей, предусмотрев обучение пользованию ими, что значительно повысит эффективность раннего этапа реабилитации; повышение качества формирования программ реабилитации пострадавших в учреждениях медико-социальной экспертизы, которое должно осуществляться в тесном взаимодействием с предполагаемыми участниками процесса реабилитации – лечебно-профилактическими учреждениями, Центрами реабилитации, образовательными учреждениями, службой занятости, исполнительными органами Фонда.

ВЫВОДЫ

  1. В течение всего  периода наблюдения (1997-2007 гг.) отмечалось снижение показателей  производственного травматизма на 55,9% (от 185.2 тысяч пострадавших в 1997 г. до 81,6 тысяч в 2007 г.).

Анализ динамики численности пострадавших от несчастных случаев на производстве по субъектам РФ в 2007 г. показал, что наибольшее количество пострадавших отмечалось в Свердловской области (3975 человек или 4,4%), Кемеровской области (3274 человек или 4,3%), Москве (2731 человек или 3,9%), Санкт-Петербурге (2766 человек или 3,8%), Московской области (2730 человека или 3,4%),

Наиболее высокие показатели производственного травматизма в 2007 г. отмечались в следующих отраслях экономики:  «Строительство» (с темпом убыли 9%), «Транспорт и связь» (с темпом убыли – 40,3%), «Пищевая промышленность» (с темпом убыли 2%), «Торговля и общественное питание» (с темпом убыли 14%), «Сельское хозяйство» (с темпом убыли 57%).По ряду отраслей за последние годы регистрировалось увеличение пострадавших от несчастных случаев на производстве. К ним относились: «Машиностроение» - рост на 15%, «Управление» - увеличение на 12%, «Топливная промышленность» - на 108%.

  1. Уровень заболеваемости вследствие несчастных случаев на производстве в расчете на 10 тысяч работающих в целом по Российской Федерации равнялся в 2006 г. 15,2, а по отдельным округам варьировал от максимальных цифр в Северо-Западном и Сибирском (19,5), Дальневосточном (19,4), Центральном (18,1) округах до минимальных значений в Приволжском (15,1), Южном (12,2), Центральном (11,1) округах.

Уровень заболеваемости от несчастных случаев на производстве в расчете на 10 тысяч населения в целом по Российской Федерации в 2006 г. составил 8,2., в 2007 г. 12,2; по отдельным регионам данные показатели колебались от максимальных значений в Северо-Западном (11,8), Уральском (11,0), Дальневосточном (10,8), Сибирском (10,3) регионах до минимальных значений в Приволжском (7,9), Центральном (6,4), Южном (4,9) округах.

3. В структуре производственного травматизма первое ранговое место занимали травмы опорно-двигательного аппарата (55,0 тыс. человек в 2006 г. и 47,5 тыс. человек в 2007 г.), второе - повреждения кожи и мягких тканей (13,0 тыс. человек в 2006 г. и 12,4 тыс. человек в 2007 г.), третье - общесоматические травмы (12,7 тыс. человек в 2006 г. и – 9,3 тыс. человек в 2007 г.), четвертое - черепно-мозговые травмы (8,2 тыс. человек в 2006 г. и 7,1 тыс. человек в 2007 г.), пятое - травмы органа зрения (3,9 тыс. человек в 2006 г. и – 3,3 тыс. человек в 2007 г.).

4. В Российской Федерации за период 2001-2006 гг. впервые признаны инвалидами вследствие  производственных травм 53594 человека, что составило в среднем 8,9 тысяч человек в год. За исследуемый период число инвалидов уменьшилось на 35,0%. Уровень инвалидности был равен 0,8 на 10 тысяч населения, он снизился за исследуемые годы до 0,4 или на 50,0%. Лица молодого возраста составляли большинство, в среднем – 59,8%; среднего возраста - 30,0%; пенсионного возраста - 10,2%.  По тяжести инвалидности вследствие производственных травм инвалиды 1 группы составляли 3,6%, П группы – 29,8%,  Ш группы – было большинство – 66,5%.

В нозологической структуре инвалидности преобладали инвалиды вследствие травм опорно-двигательного аппарата (68,1%) и инвалиды вследствие травм головы (25,1%), меньшую долю составляли инвалиды вследствие производственных химических ожогов и обморожений (2,8%) от общего числа инвалидов вследствие производственных травм.

Среди повторно признанных инвалидами (34808 человек) уровень инвалидности составил 3,0 на 10 тысяч взрослого населения.  Число лиц молодого возраста  составило 41,5%, среднего возраста – 53,0%,  пенсионного возраста – 5,5%).

1 группа инвалидности была установлена в 2,8% случаях, П группа инвалидности – в 23,7% и Ш группа инвалидности установлена 73,5% случаев. Инвалидность вследствие производственных травм головы установлена 33,1%, вследствие производственных травм опорно-двигательного аппарата – 60,8%,  вследствие производственных термических и химических ожогов - 2,3% от общего числа инвалидов вследствие производственных травм.

  5. Результаты реализации программ реабилитации пострадавших по  материалам их освидетельствования в учреждениях медико-социальной экспертизы за три года наблюдения свидетельствуют о положительной динамике показателей восстановления нарушенных функций при включении пострадавших в восстановительный процесс в ранние сроки после травм, о чем свидетельствует отсутствие у 13% больных признаков инвалидности или установление у 47,7% 3 группы инвалидности.

Однако при первичном освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы после длительного срока временной нетрудоспособности и использования всех необходимых этапов реабилитации (стационарного, санаторного, центра реабилитации, амбулаторного) у 85%  пострадавших  определялись ограничения способности к трудовой деятельности, что свидетельствует о недостаточном использовании на данном  этапе мероприятий по профессиональной и социальной реабилитации, имеющих принципиальное значение в системе реабилитации пострадавших на производстве.

6. Социально-психологический портер пострадавшего в результате несчастного случая на производстве характеризуется следующими чертами:

- это лица преимущественно мужского пола, трудоспособного возраста, имеющие среднее или средне специальное образование; преимущественно с Ш группой инвалидности, неработающие, не желающие учиться и работать по причине отсутствия подходящей работы или заработной платы;

- из тех, кто продолжает работать, устраивались на работу самостоятельно, без помощи специальных служб, чаще на прежние предприятия и по имеющейся профессии, в обычных условиях труда;

- психологический статус пострадавшего характеризуется гармоничным типом отношения к болезни; высокой ситуативной тревожностью и умеренной личностной тревожностью; высокой интернальностью в семейных и личностных отношениях, отношении к болезни; высокими показателями неуверенности, замкнутости и ухода от реальности.

7. Нормативная база, регулирующая реабилитацию пострадавших несовершенна. Отдельные нормативные акты сформулированы в общем плане, содержащиеся в них статьи не конкретны, ни в одном из нормативных актов в области реабилитации пострадавших не содержится точного перечисления всех используемых мер для реабилитации указанного контингента, профилактики возникновения заболевания или травмы, этапов реабилитации, заинтересованных в реабилитации структур и ответственных за исполнение программ реабилитации пострадавших, что в значительной мере снижает возможность их эффективной реабилитации.

7. Изучение деятельности Центров реабилитации пострадавших показало, что их реабилитационная направленность с отношении 30000 тысяч больных характеризовалась высокой эффективностью (58,0% восстановления нарушенных функций), однако касалась только восстановительного лечения с использованием современных методов и оборудования. Никаких мероприятий, относящихся к социальной, включая психологическую, и профессиональной реабилитации в центрах не планировалось, не проводилось, и они принципиально не готовы это осуществлять (отсутствуют необходимые кадры, методология, методики, оборудование). Используемые  стандарты оказания санаторно-курортной помощи при различных  травмах, которые в своей практике используют Центры реабилитации, ориентированы на необходимые диагностические меры и комплекс лечебных мероприятий при различных патологиях и не решают проблемы комплексной реабилитации пострадавших.

  8. Финансирование процесса реабилитации пострадавших от несчастных случаев на производстве в размере 27,9 тысяч рублей на 1 пострадавшего обеспечивает, в основном, только проведение восстановительных лечебных мероприятий и является недостаточным для реализации мер по профессиональной и социальной реабилитации пострадавших.

9. Разработанные критерии эффективности реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве с учетом медицинских (динамики изменения течения заболевания и функциональных нарушений) и социальных (динамики изменений в ограничениях различных категорий жизнедеятельности) показателей представляют собой  унифицированную систему оценки качества реабилитации, которые могут быть адаптированы к любой патологии.

  10. Совершенствование системы реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве требует пересмотра нормативного обеспечения процесса реабилитации; создание стандартов комплексной реабилитации пострадавших; изменения направлений деятельности Центров реабилитации пострадавших, их кадрового обеспечения и оснащения; разработки единых научно-методических принципы реабилитации пострадавших с учетом всех участников реабилитационного  процесса; создания в субъектах Российской Федерации единой базы данных, включающей све­дения по результатам реабилитации пострадавших;  повышения качества формирования программ реабилитации пострадавших в учреждениях медико-социальной экспертизы, которое должно осуществляться в тесном взаимодействием с предполагаемыми участниками процесса реабилитации – лечебно-профилактическими учреждениями, Центрами реабилитации, образовательными учреждениями, службой занятости, исполнительными органами Фонда.

  ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

  1. Полученные в результате исследования  данные о состоянии и динамике производственного травматизма  и их последствий в Российской Федерации являются информационной базой  для разработки программ по профилактике производственного травматизма в отдельных отраслях экономики  и отдельных административных территориях, а также повышения качества медицинской помощи при травмах и комплексной реабилитации пострадавших.
  2. Данные о состоянии и динамике  первичной инвалидности в Российской Федерации могут быть положены в основу разработки комплексных программ профилактики инвалидности и реабилитации этой категории лиц в различных субъектах РФ.
  3. Полученные данные о социально-гигиенических особенностях контингента инвалидов вследствие производственных травм и социально-психологическом портрете пострадавшего необходимо использовать для рекомендации адекватных реабилитационных мер с учетом личностных характеристик пострадавшего.
  4. Проведенный анализ деятельности Центров реабилитации позволит совершенствовать в них процесс комплексной реабилитации пострадавших и может быть использован при формировании  сети реабилитационных учреждений для инвалидов с любой патологией
  5. Рекомендации по оценке качества комплексной реабилитации  при производственных травмах, основанные на анализе динамики медицинских и социальных факторов, могут быть использованы при  любой патологии.
  6. Предложения по совершенствованию комплексной реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве будут способствовать повышению качества  медико-профилактической помощи данному контингенту лиц и предупреждению инвалидности.
  7. Анализ объемов финансирования на осуществление реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве может явиться базой для совершенствования процесса финансового обеспечения комплексной реабилитации этого контингента.
Список опубликованных работ

1. Ан.А.В.  Проблемы инвалидности вследствие производственных травм (Ан А.В., Капитонов В.А., Джураева Д.Х.) // Материалы Российской научно-практической конференции «Современные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов», М., 2004, 9-11

2. Ан А.В. Социально-гигиеническая характеристика инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве (Ан А.В., Гордеева Е.Г., Капитонов В.А.) // Материалы Российской научно-практической конференции «Современные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов», М., 2004, 56-60

3. Ан А.В. Реабилитация пострадавших вследствие производственных травм (Ан. А.В., Капитонов А.А) // Материалы Российской научно-практической конференции «Современные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов», М., 2004, 116-121

4. Ан А.В. Вопросы обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (Андреева О.С., Пузин С.Н., Лаврова Д.И., Либман Е.С., Талалаева Н.Д., Сивуха Т.А., Киндрас Г.П., Спивак Б.Г., Шишкин Б.В., Кадырова С.Т., Ан А.В., Кириенко Е.В., Щербина К.К., Сусляева В.Г., Гусев М.Г.) , // Методическое пособие, М., 2005, 120 с.

5. Ан А.В. Критерии оценки способности инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности к трудовой деятельности (Пузин С.Н., Лаврова Д.И., Андреева О.С., Сивуха Т.А., Либман Е.С., Манукян Э.А., Киндрас Г.П., Абазиева Н.Л., Халястов И.Н., Ан А.В.) // Методическое пособие, М., 2005, 98 с.

6. Ан. А.В. Вопросы обеспечения инвалидов протезно-ортопедическими изделиями (Андреева О.С., Пузин С.Н., Лаврова Д.И., Спивак Б.Г., Шишкин Б.В., Кадырова С.Т., Ан А.В., Кириенко Е.В., Щербина К.К., Сусляева В.Г., Гусев М.Г.) // М., 2005, 129 с.

  1. Ан. А.В. . Правовые и организационные вопросы социальной интеграции инвалидов (Андреева О.С., Пузин С.Н., Лаврова Д.И., Кадырова С.Т., Лунев О.А., Ан А.В., Кириенко Е.В., Лесина Е.Е) // Пособие, М., 2006, 116 с.

8, Ан А.В. Правовые основы обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (Андреева О.С., Ан А.В., Кириенко Е.В.) // Материалы общероссийской научно-практической конференции « Современные проблемы медико-социальной экспертизы», М., 2006, 178-204.

    1. Ан А.В. Актуальные вопросы социальной реабилитации инвалидов (Андреева О.С., Пузин С.Н., Лаврова Д.И., Либман Е.С., Спивак Б.Г., Кадырова С.Т., Лунев О.А., Ан А.В., Кириенко Е.В., Абазиева Н.Л., Щербина К.К., Сусляев В.Г.. Гусев М.Г.) // Методическое пособие, М., 2006,  82 с.

10 Ан А.В. Характеристика травматизма в Москве /// Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2006, 1-2, 26-29

  1. Ан А.В. Критерии оценки качества и эффективности медицинской реабилитации инвалидов (Андреева О.С., Абазиева Н.Л., Ан А.В.) // Материалы региональной научно-практической конференции (семинара) «Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов», Ростов-на Дону, 2006, 16-23

12. Ан А.В. Принципы реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Андреева О.С. Ан А.В., Кадырова С.Т.) // Материалы региональной научно-практической конференции (семинара) «Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов», Ростов-на Дону, 2006, 29-31

13. Ан А.В. Анализ нормативных актов, регулирующих вопросы, связанные с социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Сазонов В.С., Ан А.В., Хубутия Б.)  //Материалы региональной научно-практической конференции (семинара) «Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов», Ростов-на Дону, 2006, 44-49

14. Ан А.В. Изучение результатов реабилитации пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве по материалам Омской области (Соколова Д.А. Ан А.В., Кадырова С.Т.) //Материалы региональной научно-практической конференции (семинара) «Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов», Ростов-на Дону, 2006, 60-64

15. Ан А.В. Показатели реабилитации пострадавших вследствие производственных травм в Кемеровской области (Сивуха Т.А., Ан А.В., Кадырова С.Т.) //Материалы региональной научно-практической конференции (семинара) «Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов», Ростов-на Дону, 2006, 64-67

16. Ан А.В. Социально-демографический портрет инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве (Андреева О.С., Ан А.В., Кадырова С.Т.)  //Материалы региональной научно-практической конференции (семинара) «Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов», Ростов-на Дону, 2006, 129-137

17. Проблемы заболеваемости, инвалидности и снижение потерь трудовых ресурсов вследствие производственных травм, профессиональных и производственно обусловленных заболеваний (Абазиева Н.Л., Ан А.В.,0 Колесникова Л.В.) // Материалы П съезда всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, медико-социальной реабилитации и реабилитационной индустрии «Актуальные проблемы медико-социальной экспертизы, реабилитации и реабилитационной индустрии», М. 2006, 117-121

18. Ан А.В. Анализ нормативно-правовых актов по реабилитации инвалидов (Андреева О.С. Сазонов В.С., Ан А.В., Кириенко Е.В., Лесина Е.Е.) // Материалы П съезда всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, медико-социальной реабилитации и реабилитационной индустрии «Актуальные проблемы медико-социальной экспертизы, реабилитации и реабилитационной индустрии», М. 2006, 180-196

19. Ан. А.В. Система социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  (Хорова Н.А., Липинская А.М.,Ан А.В.) // Материалы П съезда всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, медико-социальной реабилитации и реабилитационной индустрии «Актуальные проблемы медико-социальной экспертизы, реабилитации и реабилитационной индустрии», М. 2006, 221-229

20 Ан А.В. Характеристика первичной инвалидности вследствие травм в Москве (Кипарисов В. Б., Ан А.В.), Журнал «Медико-социальная экспертиза и реабилитация», М., 2006, №3, 39-42

21. Ан А.В. Проблемы комплексной реабилитации пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве // Материалы П съезда всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, медико-социальной реабилитации и реабилитационной индустрии «Актуальные проблемы медико-социальной экспертизы, реабилитации и реабилитационной индустрии», М. 2006, 285-295

22. Ан А.В. Экономические аспекты реабилитации пострадавших вследствие тяжелых несчастных случаев на производстве в Кузбасском регионе (Ан А.В, Кадырова С.Т.) // Материалы П съезда всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, медико-социальной реабилитации и реабилитационной индустрии «Актуальные проблемы медико-социальной экспертизы, реабилитации и реабилитационной индустрии», М. 2006, 300-309

23. Ан А.В.  Актуальные вопросы социальной реабилитации инвалидов (Андреева О.С., Пузин С.Н., Лаврова Д.И., Либман Е.С., Спивак Б.Г., Кадырова С.Т. , Лунев О.А., Ан А.В., Кириенко Е.В., Абазиева Н.Л., Щербина К.К., Сусляев В.Г., Гусев М.Г.) Методическое пособие, М., 2006, 82 с.

24. Ан А.В., Современные проблемы реабилитации пострадавших в РФ (Ан. А.В., Абазиева Н.Л., Колесникова Л.В.)  Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2006, 3-4, 107-110

25. Ан А.В.  Показатели первичной инвалидности вследствие производственных травм в Российской Федерации // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2006, 3-4, 53-56

26. Ан А.В.  Последствие производственных травм по материалам Кемеровской области // Материалы конгресса «Человек и его здоровье», М. -2006,  118-118

27. Ан А.В. Характеристика травматизма в Москве // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2006, 1-2, 26-29

28. Ан А.В. Современные проблемы реабилитации пострадавших в РФ / Ан А.В., Абазиева Н.Л., Колесникова Л.В. // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2006, 3-4, 107-110

29. Ан А.В. Структура производственного травматизма в России (Ан. А.В., Золоев Р.В.) // Журнал «Травматология и ортопедия России, 2007, №3, 127-128

30. Ан А.В. Нормативно-правовая база, регламентирующая проведение комплексной реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний / Пузин С.Н., Сазонов В.С., Ан А.В // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2007, 3-4, 5-13

31. Ан А.В. Проблемы утяжеления инвалидности вследствие производственных травм // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2007, 3-4, 93-96

32. Ан А.В. Реабилитация инвалидов вследствие травм нижних конечностей в Республике Саха (Якутия) / Ан А.В., Степанов Ю.П., Новгородова Я.С. // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2007, 3-4, 109-112

33. Ан А.В. Основные положения формирования федерального бюджета и экономические расходы на различные виды социальной поддержки инвалидов на среднесрочную перспективу / Гришина Л.П., Липинская А.М., Пугиев Л.И., Хубутия Б.Н., Ан А.В., Хакуринова Г.А. // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2007, 1-2, 9-15

34. Ан. А.В. Инвалидность вследствие производственного травматизма / Ан А.В., Волынец Г.В. . // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2007, 1-2, 69-71

35. Ан А.В. Формирование доступной для инвалидов среды жизнедеятельности / Пузин С.Н., Ан А.В., Хубутия Б.Н. Журнал «Медико-социальная экспертиза и реабилитация», М., 2007, №4, 3-5

36.Ан А.В. Сравнительная характеристика показателей инвалидности вследствие производственных травм в субъектах РФ  // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2008, 1, 15-18

37. Ан А.В. Динамика показателей заболеваемости вследствие несчастных случаев на производстве в РФ за период 2001-2007 гг. / Ан А.В., Кадырова С.Т., Пустотин Н.И. // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2008, 1, 34-38

38. Ан А.В. Оценка эффективности реализации программ реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2008, 1, 47-50

39. Ан А.В. Финансовое обеспечение дополнительных расходов на реабилитацию пациентов при производственных травмах / Липинская А.М., Ан А.В., Пустотин Н.И. // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2008, 1, 110-115

40. Ан А.В. Результаты переосвидетельствования инвалидов вследствие производственных травм // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2008, 2, 15-18

41. Ан А.В. Проблемы профессиональной реабилитации пострадавших в результате несчастного случая на производстве // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии, М., 2008, 2, 25-28

 

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.