WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

СОКОЛОВА Любовь Андреевна

МЕДИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  РИСКА  ЗДОРОВЬЮ

РАБОТНИКОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

г. АРХАНГЕЛЬСКА

14.00.50 медицина труда

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора медицинских наук

г. Москва

2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северный Государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» 

Научные консультанты: доктор медицинских наук, профессор

  Теддер Юрий Рудольфович 

  доктор медицинских наук

  Прокопенко Людмила Викторовна

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАМН,

  доктор медицинских наук, профессор

  Капцов Валерий Александрович 

 

  доктор медицинских наук

  Головкова Нина Петровна

  доктор медицинских наук, профессор

  Большаков Алексей Михайлович

Ведущая организация:  Московский областной научно-

исследовательский клинический

институт им. М.Ф. Владимирского

Защита состоится «__» _________ 2009 г. в ___ часов на заседании  диссертационного совета Д.001.012.01 при Учреждении Российской академии медицинских наук Научно-исследовательском институте медицины труда РАМН по адресу: 105275, г. Москва, проспект Буденного, д. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии медицинских наук Научно-исследовательском институте медицины труда РАМН по адресу: 105275, г. Москва, проспект Буденного, д. 31.

Автореферат разослан  «__»__________________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор биологических наук  Нина Борисовна Рубцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных социально-экономических условиях проблема сохранения здоровья работающего населения является основой социальной политики государства  (Измеров Н.Ф., 2002). Конституцией РФ и трудовым законодательством предусмотрены права работника на безопасные условия труда, получение информации о существующем риске повреждения здоровья и обязанность работодателя обеспечить безопасность работников и информировать их о существующем риске повреждения здоровья на рабочем месте, а также проводить мероприятия по сохранению и укреплению здоровья работающих.

Вместе с тем, согласно данным Росстата за 2006-2008 годы, каждый четвертый - пятый работник подвергается воздействию вредных факторов рабочей среды, а профессиональная заболеваемость за последние 5 лет  снизилась на 25,2% или в 1,3 раза (Измеров Н.Ф., 2003, 2006; Прокопенко Л.В., 2006; Измерова Н.И., Кузьмина Л.П., Лагутина Г.Н., 2008; Тихонова Г.И., 2009).

Известно, что сложившаяся ситуация обусловлена, прежде всего, отсутствием экономической заинтересованности и ответственности работодателей за выполнение требований по сохранению здоровья и безопасности труда работников, а также несовершенством медицинского обслуживания работающих, низкой эффективностью профилактики профессиональных и производственно обусловленных заболеваний, отсутствием мотивации у работника к ведению здорового образа жизни (Измеров Н.Ф., 2005; Сафонов А.Л., 2005, 2009).

Так, для 75-85% работающего населения г. Архангельска  характерны  поведенческие факторы риска развития неинфекционных заболеваний, в частности: курение (28,1%), злоупотребление алкоголем (14,5%), низкая физическая активность (44,8%) и т.д. (Коробицын А.А., Гудков А.Б. и др., 2002).

Определенное влияние на состояние здоровья работающего населения г. Архангельска оказывают характерные для севера климатогеографические факторы: пониженная температура, повышенная влажность и скорость движения воздуха (от 1,9 до 10 м/с и более), изменение давления (средний годовой перепад давления - 8,3 гПа) и перестройка барического поля, низкий уровень ультрафиолетового излучения и недостаточная естественная освещенность  (средняя годовая продолжительность солнечного сияния составляет 1576 часов при 142 днях без солнца).

Неблагоприятные климатогеографические факторы северного региона могут оказывать влияние на развитие болезней органов дыхания (БОД), костно-мышечной (БКМС), периферической нервной (БПНС) и сердечно-сосудистой (БССС) систем, психических расстройств (ПР) (Буганов А.А., 1997, 2006; Ковалев И.В., 2003, Попов А.И., 2007, Саламатина Л.В., 2005).

Необходимо также учитывать, что неблагоприятные климатогеографические факторы в сочетании с загрязненной окружающей средой могут усугублять негативное воздействие вредных производственных факторов.

По данным Управления Роспотребнадзора по г. Архангельску (2001-2002), атмосферный воздух населенных мест города по содержанию загрязняющих веществ (диоксид серы, оксиды и диоксиды азота, оксид углерода, сероводород, метилмеркаптан, фенол, формальдегид, бенз(а)пирен, взвешенные вещества) не  соответствует  гигиеническим нормативам в 53,7% исследованных проб. Качество воды поверхностных источников и питьевой воды также не соответствует гигиеническим нормативам по санитарно-химическим и микробиологическим показателям в 69,1–100% и 33,1–77,8% и в 59,6-99,4% и 3,3-43,1% исследованных проб воды соответственно.

Выявление причинно-следственных связей заболеваний с условиями труда работников с учетом влияния факторов среды их обитания является важной задачей медицины труда, успешное решение которой требует системного подхода на основе методологии профессионального риска (Измеров Н.Ф., 2002; Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., 2003, Денисов Э.И., 1997, 2005).

В последние 10-15 лет проблеме оценки профессиональных рисков в медицине труда уделяется большое внимание (Измеров Н.Ф.,  1992; Измеров Н.Ф., Капцов В.А., Денисов Э.И., Овакимов В.Г., 1993; Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., 2003; Денисов Э.И., 2002; Головкова Н.П., 2007;  Симонова Н.И., 2007; Журихина И.А., 2009, и др.). Концепция оценки профессионального риска во всем мире рассматривается в качестве основополагающего механизма при обосновании, разработке и выборе очередности внедрения управленческих решений по его минимизации, сохранению здоровья работающего населения, что особенно актуально для работников крупных промышленных комплексов.

Несмотря на важность  проблемы, имеются лишь единичные исследования по оценке профессионального риска здоровью работников градообразующих промышленных комплексов, а также предприятий специализированного и общего строительства, электроэнергетики, автотранспорта, лесопильно-деревообрабатывающих, особенно применительно к условиям трудовой деятельности в северном регионе страны. Крайне мало данных по углубленному анализу результатов периодических медицинских осмотров (ПМО) как основы доказательности профессионального риска. Отсутствуют общепризнанные информационные базы данных по условиям труда и состоянию здоровья работников, занятых в различных видах экономической деятельности. Необходима более широкая и на больших контингентах работающих апробация существующих моделей оценки профессионального риска, в том числе и по данным ПМО. Требуется дальнейшая проработка и совершенствование методических основ, принципов и критериев оценки риска, недостаточно данных по оценке реальной интегральной - профессиональной и экологической нагрузки на работников, что затрудняет прогнозирование и управление риском ущерба здоровью. 

В связи с этим актуальным является разработка системы оценки профессионального риска здоровью с учетом экологических факторов и обоснование управленческих решений, направленных на обеспечение безопасных условий труда и укрепление здоровья работающего населения г. Архангельска.

Цель работы:

Научное обоснование  системы оценки и управления профессиональными рисками здоровью с учетом экологической нагрузки на примере промышленного градообразующего комплекса г. Архангельска, включающего предприятия общего и специализированного строительства, лесопильно-деревообрабатывающие, электроэнергетики и автомобильного транспорта.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:

1. Провести  комплексную гигиеническую оценку  условий труда работников основных профессий на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях (сортировщики, браковщики, укладчики и станочники), предприятиях  общего и специализированного строительства (каменщики, маляры, штукатуры, плотники-бетонщики, формовщики, водители строительной техники, электросварщики), электроэнергетики (операторы, слесари, изолировщики, электроремонтники), автомобильного транспорта (водители, автослесари, аккумуляторщики, электросварщики, маляры) и определить  характеристику профессионального априорного риска.

2. Оценить состояние здоровья работающих по результатам периодических медицинских осмотров, данным анализа профессиональной заболеваемости и углубленного анализа заболеваемости с временной утратой  трудоспособности.

3. Разработать модель и сформировать единую информационную базу данных по показателям условий труда и состояния здоровья работников различных предприятий промышленного комплекса для выявления причинно-следственной связи нарушений здоровья с профессией и ее количественной оценки.

4. Апробировать  систему оценки профессионального риска по данным периодических медицинских осмотров на примере работников промышленного комплекса г. Архангельска.

5. Дать интегральную оценку риска с учетом комплексного воздействия факторов среды обитания, в том числе рабочей, для  оценки реальных  нагрузок на здоровье работающих и эффективного прогнозирования его нарушения в условиях современного производства.

6. Обосновать систему управления профессиональным риском ущерба здоровью работников градообразующего промышленного комплекса (на примере г. Архангельска).

Научная новизна и теоретическая значимость.

Впервые на примере промышленного комплекса г. Архангельска апробирована модель оценки профессионального риска по данным обработки итогов ПМО работников, подвергающихся воздействию вредных факторов, и на основе сформированной  (по разработанной нами модели) единой информационной базы данных проведены расчеты статистических показателей для установления причинно-следственных связей развития производственно обусловленных (ПОЗ) и профессиональных заболеваний (ПЗ).

Обоснована целесообразность проведения интегральной оценки риска развития заболеваний среди работающих на основе комплексного учета факторов среды обитания, в том числе рабочей, для определения реальных профессиональных и экологических нагрузок на их здоровье и разработки управленческих решений по снижению профессионального риска.

Впервые дана комплексная оценка вредных факторов среды обитания, в том числе рабочей, и интегральная оценка показателей здоровья работающих по итогам периодических медицинских осмотров, профессиональной заболеваемости и заболеваемости с временной утратой трудоспособности, которая позволила достоверно установить причинно-следственные связи развития заболеваний с условиями труда работников промышленного комплекса г. Архангельска, что является научной основой управления профессиональным риском.

Практическая значимость работы и внедрение в практику.

На основании проведенных исследований обоснованы комплексные мероприятия, которые были включены в региональные целевые программы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны и укрепления здоровья работающего населения, охраны окружающей среды, а также в программы социально-экономического развития  города Архангельска, в частности:

- «Программы сохранения здоровья работающего населения Архангельской области на 2005-2008 гг.»;

- «Программа по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Архангельской области на 2006–2008 гг.»;

- «Программа модернизации объектов коммунальной инфраструктуры Архангельской области на 2007–2010 гг.»;

- Программа «Демографическое развитие и здоровое поколение на 2008–2010 гг.».

Разработаны научно обоснованные предложения в «Стратегию перспективного развития лесопользования в Архангельской области» (2006 г.).

Подготовлены «Методические рекомендации по внедрению автоматизированной системы обработки результатов предварительных и периодических медицинских осмотров работников» (2009).

Результаты исследований используются в учебных программах Северного государственного медицинского университета на факультетах экологии и медико-профилактическом.

Личный вклад автора в выполнение работы.

Автором самостоятельно сформулированы цель и задачи исследования, выполнено планирование, определены объемы и методы исследований, осуществлена организация и проведение исследований; созданы информационные базы данных по уровням вредных факторов среды обитания, в том числе рабочей, и показателям здоровья работников; установлены причинно-следственные связи  заболеваний с условиями труда,  проведена статистическая обработка данных, выполнен анализ и обобщение полученных результатов; сформулированы выводы и положения, выносимые на защиту. Личное участие автора в планировании, сборе и обработке материалов составило 80%, в анализе и внедрении результатов исследования – 100%.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Система оценки профессионального риска по результатам анализа материалов ПМО и расчета основных показателей (отношение шансов - OR, относительный риск - RR, этиологическая доля - EF, индекс профзаболеваний – Ипз), обоснованная с использованием сформированной по нашей модели единой информационной базы данных по условиям труда (уровни факторов рабочей среды, классы условий труда) и показателям здоровья - (ЗВУТ, ПЗ и ПМО при условии 100% охвата работников промышленного комплекса, подлежащих ПМО, и проведении в полном объеме регламентированных осмотров и лабораторно-функциональных исследований).

2. Интегральная оценка профессионального риска, основанная на комплексном учете факторов среды обитания, в том числе рабочей среды, и состояния здоровья, позволяет осуществлять оценку реальных нагрузок на здоровье работающих и эффективное прогнозирование развития заболеваний в условия современного производства.

3. Система управления профессиональным риском нарушения здоровья работников промышленного комплекса г. Архангельска, разработанная с учетом категорий риска, уровней относительного риска развития профессиональных и производственно обусловленных заболеваний, условий труда, интегральных показателях загрязнения окружающей среды, показателей распространенности поведенческих факторов риска неинфекционных заболеваний, реализована в  виде различного уровня программ по охране и укреплению здоровья работающего населения.

.Апробация работы.

Результаты исследований, отражающие основные положения диссертации, доложены на: VI–VII Всероссийских конгрессах «Профессия и здоровье» (г. Москва, 2007, 2008); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные аспекты жизнедеятельности человека на Севере» (г. Архангельск, 2006); научных сессиях Северного научного центра Северо­Западного отделения РАМН, посвященных XXXIV–XXXVII Ломоносовским чтениям (г. Архангельск, 2005-2008); научно-практической конференции с международным участием «Международный полярный год: достижения и перспективы развития циркумполярной медицины», посвященной III Международному полярному году (2008) и др.

Апробация диссертации проведена на заседании Проблемной комиссии по гигиене, экологии и безопасности в ЧС ГОУ ВПО «Северный Государственный медицинский университет (г. Архангельск)» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

По материалам диссертации опубликовано 37 работ в журналах, сборниках, материалах конференций и симпозиумов, в том числе, 1 монография, 9 научных статей в журналах, включенных ВАК России в Перечень научных журналов и изданий, рекомендуемых для публикации научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, главы, посвященной выбору и описанию материалов и методов исследования, 4 глав собственных исследований, заключения, выводов, списка литературы. Диссертация изложена на 249 машинописных страницах, иллюстрирована 36 таблицами и 33 рисунками. Указатель литературы включает 284 источника, из них – 231 отечественный и 53 иностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Объекты, объем и методы исследования. Исследование  проводилось  на  предприятиях  промышленного  комплекса г. Архангельска - лесопильно-деревообрабатывающих (ЛДОП), общего и специализированного строительства (строительство), электроэнергетики (энергетика), автомобильного транспорта (автотранспорт).

Всего в исследование было включено 53254 работника ведущих профессий, в том числе, на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях 24285 чел. (сортировщики, браковщики, укладчики и станочники); на предприятиях общего и специализированного строительства 13984 чел. (каменщики, маляры, штукатуры, плотники-бетонщики, формовщики, водители строительной техники, электросварщики); на предприятиях электроэнергетики – 4176 чел. (операторы, слесари, изолировщики, электроремонтники); на предприятиях автомобильного транспорта – 6072 чел. (водители, автослесари, аккумуляторщики, электросварщики, маляры).

Формирование экспонированных и неэкспонированных групп работников к воздействию вредных факторов рабочей среды осуществлялось путем рандомизации выборки. Группа сравнения в количестве 6072 чел. подобрана из числа работников тех же промышленных предприятий, подвергавшихся  воздействию факторов рабочей среды, уровни которых соответствуют гигиеническим нормативам (класс 2 по Р 22.2.2006-05). Различия в группах устанавливались на основании объективных лабораторных и инструментальных исследований.

Анализ обследованных контингентов на предприятиях ЛДОП, строительства, электроэнергетики и автотранспорта свидетельствует о превалировании в  структуре (как в основных профессиональных группах, так и в контроле) работников (в основном это были мужчины – более 97,0%) в возрасте 40–49 лет (67,8+2,3%) со стажем работы 10–19 лет (91,3+1,7%). По основным профессиональным группам работников обследованных предприятий достоверных различий по полу, возрасту и стажу не выявлено, что позволяет при статистической обработке проводить сравнительный анализ по ряду изучаемых показателей.

Для решения поставленной цели и задач использован комплекс гигиенических, социально-гигиенических, статистических методов исследования (табл. 1).

Таблица 1

Объекты, методы и объем исследований

Методы исследований

Объекты исследований

Объем исследований

Гигиеническая оценка санитарно-технического состояния промышлен-ных предприятий согласно МУ 5.1.661-97

Предприятия промышленного комплекса

282 предприятия

Гигиеническая оценка условий труда работников основных профессий по данным производственного контроля, аттестации рабочих мест, социально-гигиенического мониторинга (1991-2002) в соответствии с Р 2.2.2006-05

Воздух рабочей зоны

Параметры микроклимата

Шум

Вибрация

Освещенность

Тяжесть и напряженность труда

20068 анализов

8382 измерений

12972 измерений

5618 измерений

11468 измерений

  1685 измерений

  1318 измерений

Оценка состояния здоровья работников ведущих профессий предприятий промышленного комплекса 

ПМО (1990-2002) ЗВУТ (1984­-1994)

ПЗ (1978-2002)

53251 чел.

45186 чел. (обработано 572 ф. 16-ВН)

1637 чел. (обработано 1637 карт учета проф- заболеваний)

Формирование информационного  банка  данных по условиям труда и состоянию здоровья работников

ЛДОП

Строительство

Электроэнергетика

Автотранспорт

Группа сравнения

24285 чел.(26 предприятий)

13984 чел. (27 предприятий)

4176 чел.(4 предприятия)

4797 чел. (5 предприятий)

6072 чел. (62 предприятия)

Расчет и оценка медико-биологических показателей:

- отношение шансов (OR),

- относительный риск (RR),

- этиологическая доля (EF),

- индекс профзаболеваний (Ипз); выявление причинно-следственных связей развития заболеваний согласно Руководству Р 2.2.1766-03 и МР от 13.06.2006 г.

ПМО (1990-2002),

ПЗ (1978-2002)

53251 чел.

1637 чел.

Оценка санитарно-гигиенической ситуации на селитебной территории г. Архангельска  и определение экологической нагрузки на среду обитания  в результате загрязнения атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы проводилась на основании данных официально опубликованных региональных обзоров Северного межрегионального территориального управления по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Северное УГМС) за 2003–2005 годы.

Оценка условий труда работников основных профессий выполнена с применением общепринятых гигиенических методов исследования в соответствии с действующими нормативно-методическими документами, в том числе «Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Р 2.2.2006–05.

При изучении условий труда работников уровни вредных факторов рабочей среды принимались по данным лабораторных и инструментальных исследований, выполненных аккредитованной лабораторией ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в г. Архангельске» в 1991–2002 гг., результатам производственного лабораторного контроля и аттестации рабочих мест, социально-гигиенического  мониторинга.

Оценка состояния здоровья работающих проводилась на основании официальных отчетов по заболеваемости с временной утратой трудоспособности за период с 1984 по 1994 год, обработано 572 формы 16-ВН (45186 работников); профессиональной заболеваемости за период с 1990 по 2002 год, обработано 1637 карт учета профзаболеваний (1637 работников); итогов периодических медицинских осмотров по заключительным актам за период с 1990 по 2002 год (53251 работник).

Изучение ЗВУТ проводилось по методическим рекомендациям «Методика анализа данных отчета «О причинах заболеваемости с временной утратой трудоспособности» № 5784-90. При анализе ЗВУТ (ф. 16-ВН) учитывались общепринятые показатели – число случаев и дней нетрудоспособности на 100 работающих, средний показатель случаев и дней за анализируемый период. Анализ структуры заболеваемости по классам болезней и нозологическим формам проводился в соответствии с МКБ 10 пересмотра.

Формуляр статистического исследования включал: название организации (цех, участок), пол, возраст, профессию, стаж работы в профессии, уровни вредных факторов рабочей среды и трудового процесса, выявленные ПЗ, заболевания по итогам ПМО и  данным ЗВУТ.

Обработка данных ПМО, расчет статистических медико-биологических показателей и установление причинно-следственных связей развития заболеваний проводились в соответствии с  «Методическими рекомендациями по оценке профессионального риска по данным периодических медицинских осмотров», утв. председателем Научного Совета, академиком РАМН Н.Ф. Измеровым 13.06.2006 г. и Руководством Р 2.2.1766-03.

Расчет показателей полноты ПМО проводился на основании приказа Минздравмедпрома РФ № 90 от 14.03.1996 г.

Статистическая обработка результатов исследования осуществлялась с применением  пакета прикладных программ «Microsoft Excel 2000». Достоверность различий показателей ПЗ, ПОЗ, ЗВУТ, частоты выявленных заболеваний среди работников промышленных предприятий по итогам ПМО определялись на основании расчетного значения параметрического критерия t-Стьюдента>2,0 при  p<0,05.

Достоверность расчетных значений относительного риска и отношения шансов развития ПОЗ и ПЗ среди работников  промышленного комплекса г. Архангельска  и причинно-следственных связей развития заболеваний определялись на основании критерия 2­ хи-квадрат при р<0,05–0,001 и подтверждалась среднемноголетними уровнями и структурой регистрируемой ПЗ, индексом профзаболеваний (Ипз). Различия в расчетных значениях относительного риска и отношения шансов устанавливались на основании непараметрического критерия Крускала­Уоллиса (Н), различия в группах с разными объемами выборок определялась путем множественных сравнений с расчетом непараметрического критерия Данна.

Результаты исследования и их обсуждение

Гигиенические исследования показали, что работники промышленных предприятий г. Архангельска – лесопильно-деревообрабатывающих, общего и специализированного строительства, электроэнергетики и автомобильного транспорта подвергаются воздействию комплекса неблагоприятных факторов среды обитания, в том числе рабочей.

В соответствии с проведенной оценкой санитарно-технического состояния зданий и сооружений промышленного комплекса они отнесены к третьей группе по гигиенической значимости (в связи с не соответствием их действующим санитарно-гигиеническим и строительным нормам и правилам) и могут являться источниками загрязнения рабочей и окружающей среды МР 5.1.661-97) (табл. 2).

По данным гигиенической оценки факторов рабочей среды и трудового процесса в соответствии с Руководством Р 2.2.2006–05 условия труда работников основных профессиональных групп отнесены: на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях - к классу 3.3-3.4, на предприятиях общего и специализированного строительства - к классу 3.2-3.3, на предприятиях электроэнергетики и автомобильного транспорта - к классу 3.1-3.2 (табл.2).

Таблица 2

Гигиеническая оценка условий труда работников основных профессий

промышленного комплекса г. Архангельска

Предприятия,

основные

профгруппы

работающих

Группа по санитарно-техническому состоянию предприятий

Класс условий труда по Р 2.2.2006-05

Микроклимат

Освещение

Шум

Вибрация общая

Вибрация локальная

Пыль и  аэрозоли

Химический фактор

Тяжесть  труда

Напряженность труда

Общая оценка условий труда

ЛДОП

III

Сортиров-щики

3.2

2

1

1

1

1

1

3.3

2

3.3

Браковщики,  укладчики

3.2

2

1

1

1

1

1

3.3

2

3.3

Станочники

3.1

3.1

3.2–3.3

3.1

3.1

3.1–3.2

1

3.3

2

3.3–3.4

Операторы 

3.2

3.1

3.2

3.1

3.1

3.1

1

3.3

2

3.3

Строитель-ство

III

Каменщики

3.2

2

2

1

1

2

1

3.2–3.3

2

3.3

Маляры,

штукатуры

3.1

2

2

1

3.1

3.2

3.2

3.3

2

3.3

Плотники-бетонщики

3.1

2

3.1

3.1

3.1

3.1

1

3.2

2

3.2

Формовщи-ки

3.1

2

3.1

3.1

3.1

3.1

1

2

2

3.2

Водители

3.1

2

3.1

3.1–3.2

3.1–3.2

1

2

2–3.1

3.1–3.2

3.2–3.3

Электро-сварщики

3.1–3.2

3.1

2

1

1

3.1–3.2

2

2–3.1

2

3.2–3.3

Энергетика

III

Операторы

3.1

2

3.1–3.2

2

1

1

2–3.1

2

3.1

3.2

Слесари-ремонтники

3.1–3.2

2

3.1

2

1

1

2

2

2

3.1–3.2

Изолиров-щики

3.1–3.2

2

3.1–3.2

2

1

3.1–3.2

3.1

3.1

2

3.2–3.3

Электро-ремонтники

3.1–3.2

2

3.1

2

1

1

2

2

2

3.1–3.2

Автотранс-порт

III

Водители

2–3.1

2

2–3.1

2–3.1

2–3.1

1

2

3.1

3.2

3.2

Автослесари

3.1

2

1

1

1

2

2

3.1

2

3.1

Аккумуля-торщики

3.1

2–3.1

1

1

1

2

2

2

2

3.1

Электро-сварщики

3.1

2–3.1

1

1

1

3.1

3.1–3.2

2

2

3.2

Маляры

3.1

2

1

1

1

2

3.1-3.2

2

2

3.1–3.2

  По данным оценки здоровья работников промышленного комплекса г. Архангельска установлены неблагоприятные тенденции изменения их показателей. Анализ ЗВУТ работников промышленных предприятий г. Архангельска, проведенный с применением метода «выравнивание динамического ряда способом наименьших квадратов» с использованием уравнения: у=а+вх (парабола первого порядка), не выявил существенных изменений в их уровнях за 11-летний период (табл. 3). Однако, среди работников промышленного комплекса г. Архангельска выявлены существенные различия в уровнях  ЗВУТ (табл. 4). На предприятиях ЛДОП с наиболее вредными условиями труда (класс условий труда 3.3–3.4) уровень ЗВУТ по числу случаев на 100 работающих выше среднего, на предприятиях строительства (класс условий труда 3.2–3.3) и автомобильного транспорта (класс условий труда 3.1–3.2) – средний, а на предприятиях электроэнергетики (класс условий труда 3.1–3.2) – низкий.

Таблица 3

Многолетняя динамика ЗВУТ на предприятиях г. Архангельска

Годы

Р (случаи) на 100 работающих

Х (отклонение)

Х2

РХ

Р1 (случаи)

на 100 работающих

1984

90,0

-5

25

-450,0

86,7

1985

78,3

-4

16

-313,2

86,9

1986

92,6

-3

9

-277,8

87,1

1987

82,0

-2

4

-164,0

87,2

1988

88,3

-1

1

-88,3

87,4

1989

90,0

0

0

0

90,0

1990

93,0

1

1

93,0

87,8

1991

94,7

2

4

189,4

88,0

1992

77,7

3

9

233,1

88,2

1993

88,4

4

16

353,6

88,4

1994

89,0

5

25

445,0

88,6

П = 11

964,0

-

110

20,8

-

Таблица 4

Оценочная шкала ЗВУТ на предприятиях г. Архангельска

Уровни ЗВУТ по числу всех случаев на 100 работающих

Пределы колебаний в сигмальных отклонениях (б)

Расчет предела колебаний показателей

Пределы коле-баний показа-телей ЗВУТ, случаи на 100 работающих

Предприятия

Высокий

От р + б и выше

р + б

95,4 и выше

Выше среднего

От р + 0,5б до р+б

р + 0,5 б

от 88,8 до 95,4

ЛДОП

Средний

От р – 0,5 б до

Р +0,5б

р – 0,5б

от 75,6 до 88,8

Строительство, автотранспорт

Ниже среднего

От р – 1 б до

Р– 0,5б

р – 1б

от 69,0 до 75,6

Низкий

От р – б и ниже

р – 1б

от 69,0 и ниже

Энергетика

Приведенные данные по уровням ЗВУТ  на предприятиях промышленного комплекса г. Архангельска не полностью согласуются с установленными классами условий труда и степенью их вредности на отдельных предприятиях. Так, на предприятиях строительства (класс условий труда 3.2–3.3) уровень ЗВУТ средний, как и на предприятиях автотранспорта  (класс условий труда 3.1–3.2). На предприятиях с аналогичными условиями труда (электроэнергетика и автомобильный транспорт, класс условий труда 3.1–3.2) установлены различия в уровнях ЗВУТ, которые  оценены как  низкие на предприятиях электроэнергетики и средние на предприятиях автотранспорта.

Установленные различия в уровнях ЗВУТ на предприятиях автомобильного транспорта и электроэнергетики, по-видимому, могут быть связаны с воздействием не только вредных химических и физических факторов, но и с высокой напряженностью труда водителей автотранспортных средств.

В структуре ЗВУТ основной удельный вес временной нетрудоспособности  приходится на ОРВИ и грипп (35%), болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (11%), что может быть связано с воздействием охлаждающего микроклимата и иных вредных факторов на предприятиях промышленного комплекса. Удельный вес болезней периферической нервной системы, уха и сосцевидного отростка составляет в структуре временной нетрудоспособности 3–4 %.

Динамика профессиональной заболеваемости работающих промышленных предприятий г. Архангельска свидетельствует о существенном изменении уровней на протяжении 25-летнего периода, что связано не только с условиями труда, но и качеством проведения периодических медицинских осмотров, экспертной их оценкой (рис. 1).

В 1978-1988 гг. уровни профессиональной заболеваемости работающего населения г. Архангельска  существенно не отличались от аналогичных показателей по Архангельской области и России (0,8-1,8 на 10 000), в 1989-2000 гг. имели место существенные различия в их значениях – более чем в 7 раз (14,1 на 10 000 работников). Это было связано, прежде всего, с созданием в г. Архангельске отделения профессиональной патологии и проведением экспертной оценки полноты и качества ПМО. В 2000-2002 гг. уровни ПЗ снизились до показателей 1978-1988 гг., что обусловлено, по-видимому, и прекращением экспертной оценки ПМО (рис. 1).

Представленная динамика изменения уровней профессиональной заболеваемости на протяжении 25-летнего периода свидетельствует о невозможности установления причинно-следственных связей развития заболеваний, обусловленных воздействием вредных факторов, в случае неполной диагностики профессиональной патологии.

Углубленный анализ  профессиональной заболеваемости за многолетний период (не менее 25 лет) работающего населения г. Архангельска позволил выявить предприятия, возрастные и стажевые группы работников с наиболее высоким риском  развития профзаболеваний, а также непосредственные причины и обстоятельства развития профпатологии.

По данным углубленного анализа за многолетний период (1978–2002 гг.) к предприятиям с наиболее высокими уровнями профессиональной заболеваемости отнесены лесопильно-деревообрабатывающие и предприятия общего и специализированного строительства, на которых среднемноголетние уровни ПЗ достоверно (t-Стьюдента > 2,0, p<0,05) в 4,0 и 3,0 раза соответственно превышали аналогичный показатель по г. Архангельску (рис.2). При этом следует отметить, что на предприятиях электроэнергетики и автотранспорта регистрировались лишь единичные случаи профессиональных заболеваний.

Наиболее высокий удельный вес профессиональных заболеваний 39,7% и 46,8% отмечен в возрастных группах работающих 40-49 лет и 50 лет и старше соответственно, по сравнению с группами 20–29 лет и 30–39 лет (0,5 % и 12,9 % соответственно), а также в стажевых группах 11–20 лет и более 20 лет -34,3% и 39,6% соответственно.

В среднемноголетней структуре профпатологии удельный вес больных по отдельным нозологическим формам болезней составлял: по болезням периферической нервной системы – 45,2%, болезням костно-мышечной системы – 35,8 %, нейросенсорной тугоухости – 10,7%, вибрационной болезни – 5,5%, болезням органов дыхания – 1,6%.

Проведенный расчет индекса профессиональных заболеваний (Ипз) позволил установить вероятность возникновения профессиональных заболеваний среди работников промышленного комплекса г. Архангельска.

Таблица 5

Индекс профессиональных заболеваний (Ипз) на предприятиях промышленного

комплекса г. Архангельска

Предприя-тия

Индекс профзаболеваний по нозологическим формам болезней

БПНС

БКМС

БОС

БОД

ВБ

Болезни сосудов

Марган-цевая интоксикация

ЛДОП

0,3

0,3

0,2

0,2

0,1

Строитель-

ство

0,2

0,3

0,2

0,2

0,3

0,1

0,3

Энергетика

0,2

Автотранс-

порт

<0.1

<0.1

<0.1

По данным  расчета индекс профзаболеваний на предприятиях ЛДОП по болезням периферической нервной системы, костно-мышечной системы и соединительной ткани составил 0,3 и 0,5 соответственно, по болезням уха и сосцевидного отростка, органов дыхания – 0,2, что соответствует установленным классам условий труда на этих предприятиях (3.3–3.4).

На предприятиях строительства расчетные значения индекса профзаболеваний составили: по болезням костно-мышечной системы и соединительной ткани – 0,5, периферической нервной системы, вибрационной болезни и марганцевой интоксикации – 0,3, что соответствует установленным классам условий труда (3.2–3.3).

Установленная взаимосвязь между условиями труда и индексом профессиональных заболеваний  соответствует расчетным значениям  относительного риска и отношения шансов развития профессиональной патологии среди работников предприятий ЛДОП и строительства (табл. 6-10).

Приведенные данные характеризуют воздействие вредных факторов и позволяют установить причинно-следственные связи развития заболеваний, однако в случае неполной диагностики профессиональной патологии или отсутствии ее регистрации необходимо применение других методов оценки  здоровья работающих в процессе трудовой деятельности и установления профессионального риска.

В связи с этим, для расчета и оценки показателей здоровья работников использовались итоги периодических медицинских осмотров (ПМО), а также результаты аттестации рабочих мест, производственного лабораторного контроля и социально-гигиенического мониторинга уровней вредных факторов среды обитания, в том числе рабочей, сформированные в единую информационную базу данных на основе разработанной нами модели.

По результатам ПМО выявлено, что доля практически здоровых работников на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях составляет 33,9%, предприятиях общего и специального строительства – 41,8%,  предприятиях электроэнергетики – 53,7% и автомобильного транспорта – 50,1%.

Показатели частоты выявленных заболеваний среди работающих промышленного комплекса с различными классами условий труда свидетельствуют о существенных различиях их значений (табл.6).

Сравнительная оценка частоты выявленных заболеваний на 100 осмотренных среди работающих предприятий, условия труда которых отнесены к классу 3.4–3.1, и работающих с допустимыми условиями труда достоверно (t-Стьюдента при р<0,05) подтверждает различия в этих показателях как по всем выявленным заболеваниям в 2,3–1,4 раза, так и по отдельным нозологическим формам болезней, развитие которых может быть обусловлено воздействием вредных факторов, в том числе установлены различия в этих показателях на следующих предприятиях:

- по болезням периферической нервной системы в 7,0–1,8 раза,  уха и сосцевидного отростка в 3,4–1,4 раза, болезням сосудов в 1,9–1,3 раза,  болезням органов дыхания в 14,5–3,0 раза и болезням костно-мышечной системы и соединительной ткани в 23,9–17,9 раза на предприятиях ЛДОП (класс условий 3.4–3.3), строительства (класс условий 3.4–3.3), электроэнергетики и автотранспорта (класс условий 3.2–3.1);

- по психическим расстройствам в 1,1–1,3 раза на предприятиях ЛДОП (класс условий 3.4–3.3) и автотранспорта (класс условий 3.2–3.1);

- по ишемической болезни сердца с артериальной гипертензией в 1,5–1,04 раза на предприятиях ЛДОП (класс условий 3.4–3.3), строительства (класс условий 3.3–3.2) и автомобильного транспорта (класс условий 3.2–3.1).

Установленные различия в показателях частоты выявленных заболеваний в экспонированных и неэкспонированных к воздействию вредных факторов группах  работающих промышленного комплекса по отдельным нозологическим формам болезней могут быть основанием для определения вклада конкретных вредных факторов в развитие заболеваний (табл. 6).

Так как на здоровье работающих, помимо факторов рабочей среды, оказывают влияние и другие факторы среды обитания (климатогеографические, экологические, социальные, поведенческие) целесообразным является их оценка и учет при определении риска развития заболеваний.

Таблица 6

Частота выявленных заболеваний по итогам периодических медицинских осмотров работников промышленного комплекса г. Архангельска

Пред-прия-тия

Класс

усло-вий

труда

Всего осмотрено

Выявлено здоровых

% здоровых лиц

Выявлено заболеваний по нозологическим формам болезней на 100 осмотренных / различия с группой сравнения (раз)

Всего

ПР

БПНС

БОС

ИБС с АГ

БС

БОД

БОП

БКМС

ЛДОП

3.4–3.3

2207

749

33,9

116,6

3,4

5,6

11,2

18,2

6,3

2,9

16,7

21,7

2,3

1,1

7,0

3,4

1,5

1,9

14,5

11,9

19,7

Строи-

тель-

ство

3.3–3.2

1108

463

41,8

84,1

2,4

1,5

10,7

12,5

4,9

1,1

11,2

19,7

1,7

0,8

1,9

3,2

1,04

1,5

5,5

8,0

17,9

Энер-гетика

3.2–3.1

464

249

53,7

86,7

2,9

2,8

7,9

11,6

4,3

1,0

7,5

26,3

1,7

0,97

3,5

2,4

0,92

1,3

5,0

5,4

23,9

Авто-транс-порт

3.2–3.1

515

258

50,1

68,7

4,6

1,3

4,7

15,9

5,0

0,6

8,3

11,0

1,4

1,5

1,6

1,4

1,3

1,5

3,0

5,9

10,0

Группа

сравне-

ния

2

552

240

43,5

50,6

3,0

0,8

3,3

12,0

3,3

0,2

1,4

1,1

Обоснование возможности оценки  нарушений здоровья работающих при воздействии вредных условий труда по данным ПМО проведено на основании показателя частоты выявленных заболеваний по их итогам (рис. 3).

Представленные данные достоверно (t-Стьюдента>2, р<0,05)  подтверждают рост частоты выявленных заболеваний в 2,1 раза при увеличении охвата периодическими медицинскими осмотрами в полном объеме с 6,7% до  99,5%, что свидетельствует о необходимости обеспечения полного медицинского освидетельствования работающих для установления причинно-следственных связей развития заболеваний с условиями труда.

На основании  расчета и оценки показателей нарушения здоровья работающих по итогам ПМО на предприятиях ЛДОП достоверно (2 = 4,769–32,250, р<0,001–0,05) установлены заболевания с почти полной (БПНС), очень высокой (БОС), высокой (БОД) и средней (БКМС) степенью профессиональной обусловленности (табл.7), связанные с условиями труда работающих, что подтверждается установленным классом условий труда (3.3–3.4), относительным риском  и отношением шансов развития заболеваний, этиологической долей (RR=7,3 – 1,9, ОR= 8,0 – 2,3, EF=86,4 – 48,3%) и среднемноголетней структурой профессиональной заболеваемости, в которой удельный вес БПНС составлял – 51,78%, БКМС – 37,06%, БОС – 7,72%, БОД – 1,6%.

К профессионально обусловленным заболеваниям достоверно (2 = 4,769, р<0,05) может быть отнесена ИБС с артериальной гипертензией (АГ) с  высокой степенью профессиональной обусловленности, что подтверждается относительным риском и этиологической долей вредных факторов в ее формировании (RR=2,2, ОR=2,4, EF=53,9%). Однако, по данным проведенной оценки показателей частоты развития ИБС с АГ среди  работников основных профессий (табл.6) по стандартизованным возрастным и стажевым группам не выявлено достоверных различий в показателях с увеличением возраста и стажа работы (t-Стьюдента 1,25–0,15, р>0,05), что может быть связано с  влиянием на их развитие, наряду с факторами рабочей среды, и других факторов среды обитания (EF=46,1%). Заболевания средней (болезни сосудов) и малой (болезни органов пищеварения) степени профессиональной обусловленности (табл.6) не связаны с воздействием вредных факторов. Сравнительная оценка условий труда работающих ЛДОП, относительного риска  и отношения шансов развития заболеваний достоверно (2 = 4,769–32,250, р<0,001–0,05) подтверждает связь выявленных заболеваний с условиями труда (табл. 7, 8).

Таблица  7

Относительный риск развития заболеваний среди работников лесопильно-

деревообрабатывающих предприятий (ЛДОП)

Нозологические формы заболеваний

RR

OR

EF, %

Расчетное значение 2,

уровень значимости – р,

– число степеней свободы

Степень профессиональной обусловленности заболеваний

Почти полная

Болезни  периферической нервной системы

7,3

8,0

86,4

2 = 23,639,

р<0,001, =1

Очень высокая

Болезни уха и сосце-видного отростка

3,4

3,7

70,7

2 = 32,250,

р<0,001, =1

Высокая

Болезни органов дыхания

3,0

3,2

66,0

2 = 10,326,

р<0,005, =1

Ишемическая болезнь сердца с артериальной гипертензией

2,2

2,4

53,9

2 = 4,769,

р<0,05, =1

Средняя

Болезни костно-мы-шечной системы

1,9

2,3

48,3

2 = 30,939,

р<0,001, =1

Болезни сосудов

1,8

1,9

37,2

2 = 7,59,

р<0,01, =1

Малая

Болезни органов пищеварения

1,4

1,5

22,6-35,3

2 = 6,250,

р<0,025, =1

Таблица 8

Сравнительная оценка условий труда и относительного риска развития заболеваний работающих предприятий промышленного комплекса г. Архангельска

Предприятия

Класс условий

труда

Нозологичес-кие формы болезней и степень их связи с профессией

RR, EF,%

Хи-квадрат-2, уровень значи-мости – р,

-число степе-ней свободы

ЛДОП

Сортировщики

3.3

БПНС (почти полная)

БОС (очень высокая)

БОД

(высокая)

ИБС

(высокая)

БКМС (средняя)

RR–7,3

EF–86,4

RR–3,4

EF–70,7

RR–3,0

EF–66,0

RR–2,2

EF–53,9

RR–1,9

EF–48,3

2=23,639

р<0,001, =1

2= 32,250

р<0,001, =1

2 = 10,326

р<0,005, =1

2 = 4,769

р<0,05, =1

2 = 30,939

р<0,001, =1

Браковщики

3.3

Укладчики

3.3

Станочники

3.3–3.4

Операторы полуавтома-тических линий

3.3

Строительство

Каменщики

3.3

БОС (высокая)

БКМС, БПНС

(средняя)

RR=2,8

EF=64,8

RR=1,53

EF=43,3–  34,5

2 = 23,412,

р<0,05, =1

2 = 30,939

р<0,001, =1

Маляры, штукатуры

3.3

Плотники-бетонщики

3.2

Формовщики

3.2

Водители

3.2–3.3

Электросварщики

3.2–3.3

Электроэнергетика

Операторы

3.2

Болезни органа слуха

(высокая)

БКМС

(малая)

RR=2,3

EF=56,3

RR=1,44

EF=30,5

2 = 10,900

р<0,001,=1

2 = 38,600

р<0,001,=1

Слесари-ремонтники

3.1–3.2

Изолировщики

3.2–3.3

Электроремонтники

3.1–3.2

Автотранспорт

Водители

3.2

ИБС (очень высокая) Психические расстройства

(средняя)

Болезни сосу- дов (средняя)

RR=3,89

EF=74,0

RR=1,84

EF=44,5

RR=1,79

EF=44,1

2 = 13,692

р<0,001, =1

2 = 4,160

р<0,05, =1

2 = 4,080

р<0,05, =1

Автослесари

3.1

Аккумуляторщики

3.1

Электрогазо-сварщики

3.2

Маляры

3.1–3.2

На предприятиях строительства (табл. 8, 9) достоверно (2 = 23,412–30,939, р<0,001–0,05) заболевания с высокой (БОС) и средней (БКМС, БПНС) степенью профессиональной обусловленности связаны с условиями труда работников основных профессий, что подтверждается установленным классом условий труда (3.2–3.3), относительным риском, отношением шансов и этиологической долей вредных факторов в развитии заболеваний (RR=2,8–1,53, ОR=2,0–3,0, EF=64,8–34,5%). Заболевания средней (ИБС, болезни сосудов) и малой (болезни органов пищеварения) степени профессиональной обусловленности, не связаны с воздействием вредных факторов рабочей среды.

Таблица 9

Относительный риск развития заболеваний среди работников общего и

специального строительства

Нозологические формы заболеваний

и степень их связи с профессией

RR

OR

EF, %

Расчетное значение 2, уровень значимости – р, число степеней свободы –

Степень профессиональной обусловленности заболеваний

Высокая

Болезни уха и сосце-видного отростка

2,8

3,0

64,8

2 = 23,412

р<0,001, =1

Средняя

Ишемическая болезнь сердца с артериальной гипертензией

1,82

2,1

45,2

2 = 3,713

р >0,05, =1

БКМС и БПНС

1,53–1,9

1,7–2,1

43,3–34,5

2 = 30,939,

р<0,05, =1

Болезни сосудов

1,52

1,7

34,2

2 =1,815,

р >0,05, =1

Малая

Болезни органов

пищеварения

1,13

1,1

11,7

2 = 1,585

р >0,05, =1

Сравнительная оценка условий труда строителей, относительного риска и отношения шансов развития заболеваний достоверно (2 = 23,412–30,939 р<0,001–0,05) подтверждает связь выявленных заболеваний  с воздействием вредных факторов рабочей среды (табл. 8,9).

По результатам выполненных исследований среди строителей не установлен профессиональный риск развития БОД, интоксикаций марганцем, цинком, ароматическими углеводородами, вибрационной болезни, которые составляют в структуре профессиональной заболеваемости от 2,7 до 38,5%.

На предприятиях электроэнергетики к высокой степени профессиональной обусловленности  достоверно (2 = 10,9, р<0,001) отнесены БОС (табл. 8, 10), которые могут быть связаны с воздействием повышенных уровней шума (класс условий труда 3.2), что подтверждается  высокой степенью профессиональной обусловленности этой патологии (RR=2,3, OR=2,0, EF=56,3%) и случаями регистрации профзаболеваний среди работников. Развитие ИБС с артериальной гипертензией, болезней сосудов  не связано с воздействием вредных факторов рабочей среды, а вероятность развития БКМС с их воздействием – малая (табл. 10).

Таблица 10

Относительный риск развития заболеваний среди работников электроэнергетики

Нозологические формы заболеваний

RR

OR

EF, %

Расчетное значение 2, уровень значимости – р, – число степеней свободы

Степень профессиональной обусловленности заболеваний

Высокая

Болезни уха и сосце- видного отростка

2,3

2,0

56,3

2 = 10,9,

р<0,001, =1

Ишемическая болезнь сердца с артериальной гипертензией

2.1

2,0

51,4

2 = 3,62,

р >0,05, =1

Средняя

Болезни сосудов

1,6

1,5

35,9

2 = 0,771,

р >0,05, =1

Малая

Болезни костно-мышечной системы

1,44

1,6

30,5

2 = 38,6,

р< 0,001, =1

Среди работников автотранспорта ИБС с артериальной гипертензией с очень высокой степенью профессиональной обусловленности достоверно (2 = 13,692, р<0,001) может быть отнесена к ПОЗ у водителей, что подтверждается классом условий  труда–3.2 и риском развития заболеваний: RR=3,89, ОR=2,0, EF=74,0% (табл. 8, 11).

Таблица 11

Относительный риск развития заболеваний среди работников автотранспорта

Нозологические формы болезней

RR

OR

EF, %

Расчетное значение 2, уровень значимости – р, число степеней свободы–

Степень профессиональной обусловленности заболеваний

Очень высокая

Ишемическая болезнь сердца с артериальной гипертензией

3,89

3,4

74,0

2 = 13,692,

р<0,001, =1

Средняя

Инфекции кожи и подкожной клетчатки

1,89

1,8

46,9

2 = 1,009,

р >0,05, =1

Психические расстройства

1,84

1,2

44,5

2 = 4,16,

р<0,05, =1

Болезни сосудов

1,79

1,7

44,1

2 = 4,08,

р<0,05, =1

Болезни уха и сосцевидного отростка

1,66

1,6

39,7

2 = 2,932,

р >0,05, =1

Болезни органов дыхания

1,62

1,7

38,1

2 = 0,941,

р >0,05, =1

Малая

Болезни периферичес-кой нервной системы

1,5

1,6

33,4

2 = 1,009,

р >0,05, =1

Болезни костно-мышечной системы

1,16

1,3

13,4

2 = 1,009,

р >0,05, =1

Доказательством обоснованности отнесения ИБС у водителей автотранспортных средств к ПОЗ является достоверно (t-Стьюдента 4,5–2,44, p<0,05) установленный рост показателей частоты развития ИБС в возрастных (20–29, 30–39, 40–49 лет) и стажевых группах (до 5 лет, 5-9 лет, 10–19 лет) в 8,0–10,4 и 2,8–7,8 раза соответственно по сравнению с группой 50 лет и старше и стажем работы и  20 лет и более.

Оценка здоровья работников промышленного комплекса свидетельствует о высоком риске развития ПЗ на предприятиях ЛДОП, строительства, что подтверждается установленным классом  условий труда, относительным риском и отношением шансов развития заболеваний, этиологической долей вредных факторов в формировании болезней, индексом профзаболеваний, уровнями заболеваемости с временной утратой трудоспособности и профессиональной заболеваемости (табл. 12). Достоверность различий в расчетных значениях указанных показателей подтверждена непараметрическим критерием Крускала-Уоллиса (Н–17,32 при критическом значении – 16,266, p<0,05).

Таблица 12

Комплексная оценка условий труда и здоровья  работников

промышленного комплекса г. Архангельска

Предприятия

Класс усло-вий труда

Забо-лева-ния

RR

OR

  EF,%

Ипз

Уровень ЗВУТ

Уровень ПЗ и ПОЗ

ЛДОП

3.3-3.4

БПНС

БОС

БКМС

7,3

3,4

1,9

8,0

3,7

2,3

86,4

70,7

48,3

0,3

0,2

0,3

Выше среднего

Высокий

Строитель-ство

3.2-3.3

БОС

БПНС

БКМС

2,8

1,8

1,5

3,0

2,0

2,0

64,8

43,3

34,5

0,2

0,2

0,3

Средний

Высокий

Электро-энергетика

3.1-3.2

БОС

2,3

2,0

56,3

<0.1

Низкий

Низкий

Автотранс-порт

3.1-3.2

ИБС

ПР

3,9

1,8

3,4

1,2

74,0

44,5

<0,1

<0,1

Средний

Низкий

Примечание: доверительный интервал – 95 %.

По данным множественных сравнений установлены достоверные различия в расчетных значениях  показателей по данным ПМО - OR, RR, EF на предприятиях ЛДОП по сравнению с предприятиями строительства и автомобильного транспорта, а также на предприятиях строительства и автомобильного транспорта по сравнению с предприятиями электроэнергетики (критерий Данна (Q) =3,567 и 2,592, при критическом значении 2,936–2,394, p<0,01 и p<0,05 соответственно).

Профессиональный риск нарушений здоровья работников промышленного комплекса может усугубляться неблагоприятной экологической ситуацией. По данным наблюдения Северного территориального управления по гидрометеорологии и контролю природной среды (1990-2005) эколого-гигиеническая ситуация в г. Архангельске может оцениваться как напряженная (по МР № 01-19/12-17, 1996) в связи с высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, открытых водоемов и питьевой воды.

Так, среднесуточные приземные концентрации загрязняющих веществ на стационарных постах превышали гигиенические нормативы по формальдегиду  в 2,3 раза, диоксиду азота - в 3,1 раза, метилмеркаптану – в 14,0 раз, сероводороду - в 10,2 раза, сероуглероду - в 3,3 раза, бенз(а)пирену - в 2,7 раза. Индекс загрязнения атмосферного воздуха (ИЗА) в г. Архангельске специфическими химическими примесями (бенз(а)пирен, метилмеркаптан, сероводород, оксиды углерода и азота, формальдегид) оценивается как высокий (7–9), что может создавать риск развития БОД и онкопатологии.

Содержание загрязняющих веществ в воде водоемов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования превышает гигиенические нормативы: по общему железу в 5–7 раз, цинку и меди, алюминию, марганцу и лигносульфонатам - в 2–3 раза, фенолу - в 4–5 раза, нефтепродуктам - в 3,8 раза. В питьевой воде содержание железа превышает гигиенические нормативы в 17,3 раза, алюминия – в 1,2 раза, лигнинных веществ – в 1,5 раза. Вода в водных объектах хозяйственно-питьевого и культурно-бытового  водопользования  по степени  загрязнения оценивается как "грязная" и "очень загрязненная", что соответствует высокому индексу загрязнения и  предположительно может определять риск развития болезней органов пищеварения (БОП), мочевыделительной системы, крови и др.

Содержание тяжелых металлов в почве составляет: цинка – 29,8–32,9 мг/кг, кадмия –0,12–0,14 мг/кг, свинца – 5,3–7,8 мг/кг, ртути  – 0,03–0,05 мг/кг, что не превышает гигиенические нормативы.

Согласно оценке состояния здоровья работников промышленного комплекса установлен высокий риск развития  профессиональных заболеваний на предприятиях ЛДОП и строительства, который может усугубляться  напряженной экологической ситуацией, обусловленной высоким уровнем  загрязнения атмосферного воздуха, воды поверхностных водных объектов, а также широким распространением среди работающего населения поведенческих факторов риска развития неинфекционных заболеваний.

Интегральная оценка риска нарушения здоровья работников промышленного комплекса с учетом степени вредности условий труда и неблагополучия экологической ситуации на селитебной территории г. Архангельска представлена на рис. 4.

Класс условий труда

(Р 2.2.2006-05)

Экстремальный-4

Д

Ипз>1,0

Вредный

(3.33.4)

ЛДОП Ипз=0,2–0,3  Г

Ипз =0,3–1,0

Строительство Ипз=0,2–0,3

Вредный

(3.13.2)

ЭнергетикаИпз<0,1 В

Ипз<0,3

Автотранспорт Ипз<0,1

Допустимый (2)

Б

Ипз=0,0

Оптимальный (1)

А

Ипз=0,0

Экологическая Опти- Удовле-  Напря- Крити- Кризис-

ситуация в  маль-  твори-  женная:  ческая ная

г. Архангельске  ная тельная  ИЗА-ИЗВ

  (высокие)

Рис. 4. Риск развития заболеваний в зависимости от степени  профессиональной и экологической нагрузок  на работников промышленного комплекса г. Архангельска. Категории риска развития заболеваний (даны по Денисову Э.И., 1997, 2003; Сивочаловой О.В., 2003): А (риск отсутствует), Б (малый), В (средний), Г (высокий), Д (очень высокий - экстремальный).

На основании  интегральной оценки показателей состояния здоровья работников промышленного комплекса г. Архангельска определены уровни управления профессиональным риском и обоснованы меры профилактики заболеваний (рис. 5).

Исходя из проведенных исследований, основанием для управления профессиональными рисками являются расчетные значения показателей, характеризующих состояние здоровья работающего населения, степень  этиологической обусловленности профессиональных, производственно обусловленных и иных неинфекционных заболеваний, развитие которых может быть связано с воздействием вредных факторов рабочей среды, климатогеографических, экологических, социальных и поведенческих факторов.

Управленческие решения по снижению профессионального риска развития заболеваний предусматривают разработку Программ социально-экономических, образовательных, по сохранению здоровья работающего населения, охране среды обитания и их реализацию.

УПРАВЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РИСКАМИ РАЗВИТИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Идентификация  факторов среды обитания

Факторы  среды обитания  Социальные  Поведенческие

Химические Условия труда, быта, отдыха, Курение, употребление

Физические  питание, водоснабжение, алкоголя, наркотиков.

Биологические  медицинское обеспечение Физическая активность

Мониторирование уровней вредных факторов, классов условий труда, ЗВУТ, ПЗ, ПМО

Установление причинно-следственных связей развития  заболеваний

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ПО СНИЖЕНИЮ РИСКОВ И ОСНОВАНИЯ МЕР ПРОФИЛАКТИКИ ПЗ, ПОЗ, НИЗ:

УРОВНИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ: 1-й уровень при: RR>5;  2-й: 3.2<RR<5; 3–й: <2 RR<3.2; 4–й:1.5<RR<2; 5–й: 1<RR<1.5;КАТЕГОРИИ РИСКА

УРОВНИ И СТРУКТУРА ПЗ, ЗВУТ, НИЗ; RR, OR, EF, Ипз; РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НИЗ

ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ; КЛАССЫ УСЛОВИЙ ТРУДА: 3.2–3.4, 4

ПРОГРАММЫ

Социально-экономические  Образовательные (ЗОЖ) Охраны здоровья работающих  Охраны среды обитания

Рис.5. Управления профессиональными рисками развития неинфекционных, профессиональных и  производственно обусловленных заболеваний

ВЫВОДЫ

1. Гигиеническая оценка условий труда работников промышленного комплекса г. Архангельска с учетом санитарно-технического состояния производственных зданий (отнесены к группе III – показатель возможного негативного влияния на окружающую среду), основанная на социально-гигиеническом мониторинге среды обитания, в том числе рабочей, позволяет достоверно определить реальную нагрузку на здоровье работающих, что подтверждается соответствием установленных классов условий труда уровням профессиональной заболеваемости, которые на предприятиях лесопильно-деревообрабатывающей отрасли (класс условий 3.3–3.4) и строительства (класс условий 3.3–3.2) достоверно (t-Стьюдента>2, p<0,05) в 4,0 и 3,0 раза превышали аналогичные показатели по г. Архангельску.

2. Комплексная оценка состояния здоровья работников по результатам углубленного анализа данных периодических медицинских осмотров,  профессиональной заболеваемости и заболеваемости с временной утратой трудоспособности позволила достоверно (критерий Крускала-Уоллиса (Н) – 17,32 при критическом значении Н – 16.266, p<0,05, критерий Данна (Q) 3.567–2.592,  при критическом значении Q – 2.936–2.394, p<0,01–0,05) подтвердить, что наиболее выраженные изменения здоровья выявлены среди работников ЛДОП (уровень ПЗ - высокий, ЗВУТ - выше среднего, Ипз=0,3–0,2) и строительства (уровень ПЗ - высокий, ЗВУТ - средний, Ипз=0,3–0,2).

3. Комплексная оценка условий труда работников промышленных предприятий и показателей нарушения их здоровья достоверно (2–4,08–32,250, p<0,001–0,05) подтверждает связь развития профессиональных и производственно обусловленных заболеваний с условиями труда, количественным выражением которой является степень профессиональной обусловленности заболеваний (RR=7,3–1,53) и этиологическая роль вредных факторов в развитии заболеваний (EF=86,4–34,5%), что может быть научной основой создания единой информационной базы данных для выявления причинно-следственных связей нарушений здоровья с профессией и ее количественной оценки.

4. Ишемическая болезнь сердца с артериальной гипертензией с очень высокой степенью профессиональной обусловленности у водителей автотранспортных средств достоверно (р<0,05) относится к производственно-обусловленным заболеваниям (RR=3,89, OR=3,4, EF=74,0%). Доказательством обоснованности отнесения ИБС c артериальной гипертензией к ПОЗ является достоверно (t-Стьюдента 4,5–2,44, p<0,05) установленный рост показателей частоты развития заболевания в возрастных (20–29, 30–39, 40–49 лет) и стажевых (до 5 лет, 5–9 лет, 10–19 лет) группах водителей в 8,0–10,4 и 2,8–7,8 раза соответственно по сравнению с группой 50 лет и старше и стажем работ более 20 лет.

5. Согласно математической модели, используемой для статистической обработки и расчета показателей изменения здоровья работающих различных предприятий промышленного комплекса г. Архангельска по итогам их периодических медицинских осмотров, достоверно (лесопильно-деревообрабатывающие – 2 = 4,769–32,250, р<0,001–0,05, строительство – 2 = 23,412–30,939, р<0,001–0,05, электроэнергетика – 2 = 10,9, р<0,001, автотранспорт – 2 = 13,692–4,08, р<0,001–0,05) выявлены причинно-следственные связи нарушений здоровья с воздействием вредных факторов рабочей среды и проведена их количественная оценка.

6. Подтверждены причинно-следственные связи между установленными классами условий труда и выявленными профессиональными заболеваниями у работников на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях (класс 3.3-3.4) - болезни периферической нервной системы, костно-мышечной системы и соединительной ткани, органов слуха и дыхания (RR=7,3–1,9, EF=86,4–48,3), предприятиях общего и специализированного строительства (класс 3.2-3.3) - болезни периферической нервной системы, костно-мышечной системы и соединительной ткани, органов слуха (R=2,8–1,53, EF=64,8–34,5), предприятиях электроэнергетики (класс 3.1-3.2) – болезни органа слуха (RR=2,3, EF=56,3) и производственно обусловленными заболеваниями водителей автотранспорта (класс 3.1-3.2) - ишемическая болезнь сердца с артериальной гипертензией (RR=3,89, EF=74,0).

6. Апробация математической модели обработки и оценки результатов  периодических медицинских осмотров работающих промышленного комплекса г.Архангельска и расчета показателей нарушения их здоровья позволила достоверно (2=32,250–10,900, р<0,001–0,05, =1) установить нозологические формы болезней с почти полной, очень высокой, высокой  и средней степенью профессиональной обусловленности, которые отнесены к профессиональным, что подтверждается расчетным значением индекса профзаболеваний (Ипз=0,2–0,3).

7. Формирование профессиональных и производственно обусловленных заболеваний у работников лесопильно-деревообрабатывающих предприятий, общего и специализированного строительства  усугубляется напряженной экологической ситуацией (индексы загрязнения  атмосферы и водоемов – высокие), что подтверждает необходимость повышения категории риска развития заболеваний и может быть основой эффективного прогнозирования нарушений здоровья работающих в условиях современного производства и экологической ситуации.

8. Разработаны управленческие решения по сохранению и укреплению здоровья работников промышленного комплекса г. Архангельска на основе установленных классов условий труда (3.1–3.4), степени напряженности экологической ситуации (индексы загрязнения – высокие), влияния других факторов среды обитания и состояния здоровья, реализованные в региональных целевых программах различных уровней и направленности.

Список статей, опубликованных по теме диссертации

1. Соколова Л.А. Оценка экологических факторов при установлении профессионального риска для здоровья трудоспособного населения // Экология человека. – 2009. – № 2. – C. 17–21.

2. Соколова Л.А., Прокопенко Л.В. Оценка и управление профессиональным риском нарушения здоровья работников промышленного комплекса г. Архангельска // Медицина труда и промышленная экология. -2009.-№ 8.- С. 25-29.

3. Соколова Л.А. Основные направления оптимизации проведения периодических медицинских осмотров трудоспособного населения и диагностики профессиональных заболеваний // Экология человека. – 2008. – № 9. – C. 8–13.

4. Соколова Л.А. Медико-экологические аспекты оценки профессионального риска и диагностики профессиональных заболеваний // Экология человека. – 2008. – № 11.–C.9–14.

5. Соколова Л.А., Теддер Ю.Р. Современные проблемы в проведении медицинских осмотров работников промышленных предприятий города Архангельска  // Экология человека. – 2007. – № 4. – С. 55–59.

6. Соколова Л.А., Теддер Ю.Р. Медико­экологическая оценка условий труда работников промышленных предприятий города Архангельска // Экология человека. – 2007. –№ 5. – С. 51–54.

7. Соколова Л.А., Теддер Ю.Р. Медико­экологические подходы к оценке профессионального риска у работников промышленных предприятий при периодических медицинских осмотрах // Экология человека. – 2007. – № 6. – C. 49–52.

8. Соколова Л.А., Драчева А.А. Здоровье работающих в лесопильно-деревообрабатывающей промышленности // Экология человека. – 2005. – № 6. – С.44–47.

9. Соколова Л.А., Хромцова Г.В. и др. О совершенствовании профилактических медицинских осмотров трудящихся города Архангельска // Экология человека.– 2000. – № 4. – С. 50–51.

10. Прокопенко Л.В., Соколова Л.А. Обоснование оценки здоровья работающих по итогам аттестации рабочих мест и периодических медицинских осмотров //  Материалы Всероссийской конференции с международным участием, посвященной III Международному полярному Году. – Архангельск, 2009. – С. 313–317.

11. Соколова Л.А. Эколого-гигиенические аспекты оценки профессионального риска // Материалы VI Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье». – М: «Графикон», 2008.–С. 192–194.

12. Соколова Л.А., Теддер Ю.Р. Медико-экологическая оценка профессионального риска развития заболеваний среди работников промышленных предприятий г. Архангельска // Материалы VI Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье». – М: «Дельта», 2007.– С. 218–219.

13. Соколова Л.А., Теддер Ю.Р. Здоровье работающих в лесопильно-деревообрабатывающей отрасли промышленности. – Архангельск, 2005. – 192с.

14. Соколова Л. А., Теддер Ю.Р. Изучение состояния здоровья трудоспособного населения и разработка научно обоснованных программ профилактики заболеваний // Материалы Всероссийской конференции с международным участием «Биологические аспекты экологии человека». – Архангельск, 2004. – C. 119–122.

15. Соколова Л.А., Теддер Ю.Р. Медико­экологическая оценка риска для здоровья в лесопильно-деревообрабатывающей отрасли промышленности // Сборник тезисов третьей республиканской научно-практической конференции «Вопросы профилактической медицины в регионах Европейского Севера». – Надым, 2004. – C. 205–206.

16. Соколова Л.А., Камардина Т.В. и др. Распространенность курения среди женщин России  // Профилактика неинфекционных заболеваний. № 1.–2002.– С. 7–12.

17. Санников А.Л., Соколова Л.А. и др. Анализ демографической ситуации в городе Архангельске // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 169–181.

18. Коробицин А.А., Соколова Л.А. и др. Медико­социальные аспекты образа жизни населения трудоспособного возраста Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 437–446.

19. Соколова Л.А., Камардина Т.В. и др. Здоровье женщин города Архангельска: питание и другие факторы риска неинфекционных заболеваний // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 59–63.

20. Соколова Л.А., Гржибовский А.М. и др. Многолетние тенденции распространения инцидентной заболеваемости среди населения города Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – Архангельск, 2002. – С. 201–210.

21. Коробицин А.А., Соколова Л.А. Распространенность болезней системы кровообращения и смертности от них среди взрослого населения города Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 211–218.

22. Соколова Л.А., Мерцалова Е.И. Многолетние тенденции распространения травматизма среди населения г.Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С.235–239.

23. Соколова Л.А., Правдин В.М. Многолетние тенденции  распространения хронического алкоголизма, наркомании  и токсикомании среди населения города Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 250–253.

24. Соколова Л.А., Чубарь Н.В. Многолетняя динамика показателей периодических медицинских осмотров трудящихся города Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 454–457.

25. Соколова Л.А Организация деятельности санитарно­эпидемиологической службы г. Архангельска в современных условиях // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – Архангельск, 2002.–С.20–29.

26. Мерцалова Е.И., Соколова Л.А. Организация социально­гигиенического мониторинга на терри-тории г.Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 33–38.

27. Соколова Л.А., Хромцова Г.В. Гигиеническая оценка факторов среды обитания на промышленных предприятиях, в учреждениях, организациях города Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 68–74.

28. Соколова Л.А., Хромцова Г.В. Гигиеническая оценка условий труда работающих промышленных предприятий города Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 381–387.

29. Соколова Л.А., Хромцова Г.В. и др. Гигиеническая оценка загрязнения атмосферного воздуха в городе Архангельске // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 42–47.

30. Соколова Л.А., Дудоладова Е.В. и др. Санитарно-эпидемиологическая оценка качества воды поверхностных водоемов г. Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 48–53.

31. Соколова Л.А., Дудоладова Е.Б. и др. Санитарно-эпидемиологическая оценка хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С.48–53.

32. Соколова Л.А., Дудоладова Е.Б. Гигиеническая оценка  почвы на территории города Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 75–77.

33. Соколова Л.А., Алексеева Л.Г. Организация государственного санитарно-эпидемиологического надзора за состоянием фактического питания населения города Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 89–94.

34. Соколова Л.А., Макарова Н.А., Тупицина В.И. Опыт работы центра Госсанэпиднадзора в городе Архангельске по разработке и реализации программы «Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения г. Архангельска на 1998–2000 гг.» // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 426–431.

35. Соколова Л.А., Макарова Н.А. и др. Опыт работы центра Госсанэпиднадзора в г. Архангельске с местными органами здравоохранения по улучшению медицинского обслуживания населения // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 446–449.

36. Соколова Л.А., Макарова Н.А. и др. Опыт работы центра Госсанэпиднадзора в городе Архангельске по организации проведения профилактических медицинских осмотров трудящихся // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 450–453.

37. Соколова Л.А., Основные направления по обеспечению санитарно­эпидемиологического благополучия населения города Архангельска // Здоровье населения Европейского Севера России на рубеже ХХI века. – Архангельск, 2002. – С. 450–453.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.