WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ОНДАР

ВЯЧЕСЛАВ СУДЕР-ООЛОВИЧ

КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИНВАЛИДНОСТИ ВСЛЕДСТВИЕ БОЛЕЗНЕЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ К МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ

14.02.06– медико-социальная экспертиза и

медико-социальная реабилитация

               

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора медицинских наук

                       

Москва 2011

Работа выполнены в Федеральном государственном учреждении

«Федеральное бюро медико-социальной экспертизы»

Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России)

Научный консультант:                Доктор медицинских наук, профессор

                                               Гришина Лидия Павловна

                                               

Официальные оппоненты:                Доктор медицинских наук

                                               Шахсуварян Самвел Бугданович

                                               Доктор медицинских наук, профессор

                                               Гончаров Николай Гаврилович

Доктор медицинских наук, профессор

Дубынина Елена Ивановна

Ведущее учреждение:                        ГОУ ДПО «Российская медицинская

                                               академия последипломного образования»

Защита состоится «____» ____________2011 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д208.122.01 при Федеральном государственном учреждении «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (127486, Москва, ул. Ивана Сусанина, д.3)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (127486, Москва, ул. Ивана Сусанина, д.3)

Автореферат разослан «____» _____________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор                        Кузьмишин Л.Е.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Заболеваемость, инвалидность и демографическая ситуация являются основными индикаторами здоровья нации и находятся под контролем правительств всех государств мирового сообщества.

В структуре заболеваемости населения в Российской Федерации болезни костно-мышечной системы занимают 4-5 место; число больных с данной патологией увеличивается с 12,7 млн человек в 2000 г. до 17,7 млн человек в 2008 г., уровень заболеваемости возрастает с 8750,3 в 2000 г. до 12500,1 в 2008 г. на 100 000 человек населения. В структуре инвалидности болезни костно-мышечной системы последние 10 лет занимают 3 ранговое место и ежегодно около 300 тыс. инвалидов освидетельствуются  в бюро МСЭ Российской Федерации (Л.П. Гришина, 2009).

В связи с этим, одной из наиболее важных медико-социальных проблем является реабилитация больных и инвалидов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями крупных суставов, которыми страдают 48-65% населения. По прогнозам ВОЗ число больных с патологией крупных суставов будет неуклонно расти, что обусловлено увеличением  средней продолжительности жизни и ростом численности населения пожилого возраста, у которых распространенность данной патологии имеет тенденцию к увеличению. К наиболее эффективным методам восстановительного лечения данной категории больных и инвалидов на современном этапе относится эндопротезирование. Нуждаемость взрослого населения России в эндопротезировании крупных суставов (тазобедренного и коленного) составляет 7,7% (Н.В. Корнилов с соавт. 1996, 1994; В.П. Москалев, 1998; Н.Г. Гончаров, 2001; В.А. Насонова, 2001; Н.А. Хитров, 2005; В.В. Гурьев, 2006; Г.М. Ковалевский с соавт, 2008; R. Bader et al. 2004; J. Korrhoem et al. 2006) .

Изучению проблемы инвалидности и реабилитации инвалидов вследствие болезней костно-мышечной системы в Российской Федерации посвящены работы Н.Г. Гончарова (2001), А.Д. Хритинина (2001), М.В. Пивоварова (2002). Однако все эти исследования проводились в период 1999-2000 гг., и их целью явилось изучение показателей первичной инвалидности вследствие указанной патологии в Российской Федерации, Самарской области, г. Москве.

В последние 10 лет работ по изучению динамики и структуры первичной, повторной и общей инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в целом по РФ, ее округам и субъектам не проводилось. Не изучена социально-гигиеническая характеристика различных контингентов инвалидов, не изучена эффективность проведенного лечения. Не разработаны научно-обоснованные современные подходы к комплексной медико-социальной реабилитации инвалидов.

Все вышеизложенное обусловило актуальность и новизну настоящего диссертационного исследования, определило его цель и задачи.

Цель исследования

Провести углубленное изучение закономерностей формирования инвалидности (первичной, повторной и общей) вследствие болезней опорно-двигательной системы в Российской Федерации, ее округах и субъектах, определить эффективность консервативного и хирургического лечения с применением высокотехнологичной медицинской помощи и разработать современные подходы к медико-социальной реабилитации инвалидов.

Задачи исследования

  1. Изучить основные тенденции первичной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в Российской Федерации в динамике за 10 лет (1999-2008 гг.).
  2. Определить особенности повторной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в Российской Федерации в динамике за 10 лет (1999-2008 гг.).
  3. Выявить закономерности формирования общей инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы по обращаемости в БМСЭ Российской Федерации в динамике за 10 лет (1999-2008 гг.).
  4. Оценить состояние инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в округах и субъектах Российской Федерации в динамике за 5 лет (2004-2008 гг.) (первичная, повторная и общая инвалидность).
  5. Определить особенности инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в пенсионном возрасте в округах и субъектах Российской Федерации в динамике за 5 лет (2004-2008 гг.) (первичная, повторная и общая инвалидность).
  6. Провести консервативное и хирургическое лечение больных и инвалидов с патологией опорно-двигательной системы с использованием высокотехнологичной медицинской помощи и определить ее эффективность (2004-2009 гг.).
  7. Определить потребность инвалидов в различных видах медико-социальной реабилитации, рассчитать прогноз инвалидности до 2020 г. и разработать научно обоснованные современные подходы к медико-социальной реабилитации инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы с учетом современной концепции инвалидности и реабилитации.

Научная новизна исследования

Детально изучены основные тенденции первичной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в Российской Федерации в динамике за 10 лет (1999-2008 гг.).

Определены особенности повторной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в Российской Федерации в динамике за 10 лет (1999-2008 гг.).

Выявлены закономерности формирования инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы по обращаемости в бюро МСЭ Российской Федерации динамике за 10 лет (1999-2008 гг.).

Проведен научный анализ инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в округах и субъектах Российской Федерации за 5 лет (2004-2008 гг.) с учетом первичной, повторной и общей инвалидности и выделены субъекты с различным уровнем распространенности инвалидности.

Определены особенности инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в пенсионном возрасте в округах и субъектах Российской Федерации в динамике за 5 лет (2004-2008 гг.) с учетом первичной, повторной и общей инвалидности и ранжированием субъектов по уровню инвалидности.

Поведено консервативное и хирургическое лечение больных и инвалидов с патологией опорно-двигательной системы с использованием высокотехнологичной медицинской помощи и определена эффективность лечения инвалидов (2004-2009 гг.).

Определена потребность инвалидов в различных видах медико-социальной реабилитации, рассчитан прогноз инвалидности до 2020 г. и разработаны научно обоснованные современные подходы к медико-социальной реабилитации инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы с учетом современной концепции инвалидности.

Практическая значимость работы

На основе углубленного изучения первичной, повторной и общей инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в Российской Федерации в динамике за 10 лет создан банк данных, который является основой для разработки комплексных целевых программ по профилактике инвалидности на федеральном уровне совместно с органами здравоохранения, социальной защиты и занятости.

Выявленные закономерности формирования первичной, повторной и общей инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в округах и субъектах Российской Федерации являются информационной базой для разработки комплексных программ медико-социальной реабилитации на региональном уровне совместно с органами здравоохранения, социальной защиты, занятости и органов местного самоуправления с целью снижения инвалидности и интеграции инвалидов в общество.

Проведенное консервативное и хирургическое лечение больных и инвалидов с патологией опорно-двигательной системы с использованием высокотехнологической медицинской помощи и высокая эффективность (особенно при эндопротезировании коленных и тазобедренных суставов) дает большие перспективы для возвращения лиц, даже пенсионного возраста, к нормальной жизни в семье и полноценной жизни в обществе.

Определенные показатели потребности инвалидов в различных видах реабилитации  и научно разработанные подходы к медико-социальной реабилитации инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы с учетом современной концепции инвалидности и реабилитации имеют практическое значение для специалистов бюро медико-социальной экспертизы при разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов, которые являются основным инструментом практической реабилитации, и реализации социальной политики государства для каждого инвалида с целью его интеграции  в социальную реальность.

Основные положения, выносимые на защиту

  1. Результаты научного анализа первичной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в Российской Федерации за длительный период времени – 10 лет (1999-2008 гг.), который выявил тенденции роста в 2004-2005 гг., особенно у лиц пенсионного возраста.

2. Основные закономерности формирования общей инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы по обращаемости в бюро МСЭ Российской Федерации, где значительно преобладает контингент повторно признанных инвалидов, инвалиды пенсионного возраста и инвалиды II группы.

3. Результаты анализа инвалидности по всем округам и субъектам Российской Федерации в динамике за 5 лет (2004-2008 гг.), ранжирование округов и субъектов по уровню инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы, которое выявило субъекты с высокой распространенностью инвалидов в населении.

4. Результаты консервативного и хирургического лечения больных и инвалидов с патологией опорно-двигательной системы с использованием высокотехнологичной медицинской помощи и высокой эффективностью полученных результатов.

5. Определенные показатели потребности инвалидов вследствие патологии опорно-двигательной системы в различных видах медико-социальной реабилитации, где особо важное значение имеет медицинская реабилитация с применением высокотехнологичных методов лечения.

6. Научно обоснованные подходы к медико-социальной реабилитации инвалидов вследствие патологии опорно-двигательной системы с учетом потребности инвалидов, прогноза инвалидности и современной концепции инвалидности и реабилитации.

Апробация работы

Работа прошла апробацию на межотделенческой конференции Федерального государственного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России). Материалы диссертации доложены на научно-практических конференциях по актуальным вопросам инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов в городах: Нальчик, Москве, Липецке, Курске (2008-2009 гг.); на научно-практической конференции по проблемам медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов, проводимой в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы» г. Ханты-Мансийск – 2009; на Российской научно-практической конференции «Инвалид и общество» - Москва – 2009; на Международной научно-практической конференции «Современная травматология и ортопедия», г. Москва – 2010; на Международной научно-практической конференции «Альтернативные пары трения и ранние вмешательства при патологии ТБС», г. Москва – 2010; на Российской научно-практической конференции «Инвалидность. Равные возможности» - Москва – 2010; на Московском международном конгрессе травматологов и ортопедов, г. Москва – 2011; на научно-практической конференции «Современные подходы к медико-социальной экспертизе в Российской Федерации с учетом положений Международной классификации функционирования и конвенции ООН о правах инвалидов» г. Ижевск – 2011.

Материалы диссертации использованы на циклах повышения квалификации руководителей и врачей бюро медико-социальной экспертизы, которые проводит ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».

Публикации

По теме диссертации опубликовано 40 печатных работ, в том числе 11 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, монография, методическое пособие и два патента на изобретение.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 343 страницах печатного текста и состоит из введения, 8 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, который содержит 174 источника. Работа иллюстрирована 100 таблицами и 35 рисунками и диаграммами.

Методика исследования

Исследование является комплексным, статистическим, социально-гигиеническим, медико-социальным и проводилось в 4 этапа.

На первом этапе изучена динамика первичной, повторной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы и закономерности формирования общей инвалидности в Российской Федерации. Единицы наблюдения: впервые признанный инвалид (ВПИ) вследствие болезней опорно-двигательной системы; повторно признанный инвалид (ППИ) вследствие болезней опорно-двигательной системы. Объект исследования: совокупность впервые признанных инвалидов (ВПИ) вследствие болезней опорно-двигательной системы; совокупность повторно признанных инвалидов (ВПИ) вследствие болезней опорно-двигательной системы; совокупность впервые и повторно признанных инвалидов (ВПИ+ППИ) вследствие болезней опорно-двигательной системы. База исследования – отдел изучения проблем инвалидности ФГУ «ФБМСЭ». Период наблюдения – 10 лет (1999-2008 гг.). Источники информации: учетно-отчетная документация бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) – форма № 7-собес по всем субъектам РФ и сводная форма № 7-собес по Российской Федерации; статистические сборники ФГУ «ФБМСЭ», статистические сборники Росстата. Исследование сплошное. Объем исследования: число ВПИ – 906 225 человек, в среднем в год – 90,6 тыс. инвалидов; число ППИ – 2 241 662 наблюдений, в среднем в год – 224,2 тыс. инвалидов; общее число наблюдений в год составило 314,8 тыс. инвалидов.

На втором этапе изучено состояние инвалидности в округах и субъектах РФ. Период наблюдения – 5 лет (2004-2008 гг.). Единицы наблюдения: впервые признанный и повторно признанный инвалид вследствие болезней опорно-двигательной системы в субъекте РФ. Объект исследования: совокупность впервые признанных инвалидов (ВПИ) в субъектах; совокупность повторно признанных инвалидов (ППИ) в субъектах и совокупность ВПИ+ППИ во всех округах и субъектах Российской Федерации. Базы исследования – отдел изучения проблем инвалидности ФГУ «ФБМСЭ»; статистические отделы ФГУ «Главное бюро МСЭ» всех субъектов РФ. Исследование сплошное. Объем исследования: 157,4 тыс. инвалидов в год по всем субъектам РФ. Источники информации: форма № 7-собес по всем субъектам РФ; статистические сборники ФГУ «ФБМСЭ», статистические сборники Росстата.

На первых двух этапах применены следующие методы исследования: документальный, социально-гигиенические, выкопировка сведений, метод экспертных оценок, статистические, графический, аналитические и др.

На третьем этапе изучены результаты консервативного и хирургического лечения больных и инвалидов. Базы исследования: ортопедическое отделение ФГУ «ФБМСЭ»; травматолого-ортопедическое отделение ФГУЗ «Клиническая больница № 85» ФМБА России, где автор впервые начал проводить консервативное лечение, артроскопическую диагностику и лечение больных с патологией опорно-двигательного аппарата, а также сложные операции по эндопротезированию тазобедренного и коленного суставов. Период – 2004-2009 гг. Число больных и инвалидов, пролеченных автором, составило 970 человек, в том числе 357 человек с патологией коленного сустава I-II степени, 190 человек – III-IV степени; 218 человек с тяжелыми формами патологии тазобедренного сустава - III-IV степени и 205 человек с деформацией стопы. Виды лечения: консервативное; артроскопичекая диагностика и хирургическое лечение; оперативное лечение (эндопротезирование); различные виды операций на стопе. Общее число инвалидов было 343 с патологией коленного и тазобедренного суставов. Изучена характеристика инвалидности до операции и динамика инвалидности после операции. Определена эффективность проведенного лечения.

На четвертом этапе определена потребность инвалидов вследствие патологии опорно-двигательной системы в различных видах медико-социальной реабилитации; рассчитан прогноз инвалидности до 2020 г. и разработаны научно обоснованные современные подходы к комплексной медико-социальной реабилитации инвалидов на основе современной концепции реабилитации и внедрения высокотехнологичной медицинской помощи.

Методы исследования: статистические, социально-гигиенические, экспертно-реабилитационные, метод экспертных оценок, различные методы консервативного и хирургического лечения.

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИНВАЛИДНОСТИ ВСЛЕДСТВИЕ БОЛЕЗНЕЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ДИНАМИКЕ за 10 лет (1999-2008 гг.)

Первичная инвалидность

Число впервые признанных инвалидами (ВПИ вследствие болезней опорно-двигательной системы составляет 67,7 тыс. человек в 1999 г., увеличивается до 74,8 тыс. человек в 2000 г. (на 10,5%), до 82,3 тыс. человек в 2001 г. (на 10%), резко увеличивается до 99,6 тыс. человек в 2004 г. (на 26,3%), до 132,3 тыс. человек в 2005 г. (на 32,8%), составляет 118 тыс. человек в 2006 г., уменьшается до 89,8 тыс. человек в 2007 г. и 81,2 тыс. человек в 2008 г. Всего за 10 лет инвалидами признано 906,2 тыс. человек, в среднем в год это число составило 90,6 тыс. человек.

Удельный вес ВПИ вследствие болезней опорно-двигательной системы в общей контингенте ВПИ вследствие всех классов болезней увеличивается с 6,4-6,8% в 1999 г. до 7,4% в 2005 г., до 8,0-8,4% в 2006-2008 гг.; в среднем равен 7,3% от общего числа.

Уровень первичной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы равен 5,8-6,4 в 1999-2000 гг., увеличивается до 7,3 в 2001-2002 гг., до 8,7 в 2004 г., до 11,5-10,3 в 2005-2006 гг., снижается до 7,8 в 2007 г., до 7,0 в 2008 г. на 10 тыс. взрослого населения. Наибольший темп роста инвалидности был в 2004 г. – 26,1% и в 2005 г. – 32,2%.

В структуре инвалидности удельный вес инвалидов молодого возраста уменьшается с 47,2-21,4% в 1999-2000 гг. до 35,7% в 2003 г., до 25,9% в 2004 г., до 19,2-17,8 в 2005-2008 гг., в среднем равен 28,3% от общего числа. Удельный вес инвалидов среднего возраста составляет 27,5-29,6% в 1999-2000 гг., увеличивается до 31,9% в 2003 г., затем уменьшается до 21,7% в 2005 г. и увеличивается до 31,8-34,2 в 2007-2008 гг.;  среднем  составил 28,5% от общего числа. Удельный вес инвалидов пенсионного возраста увеличивается с 25,3-28,8% в 1999-2000 гг. до 48,4% в 2004 г., до 59,1% в 2005 г., составляет 54,9% в 2006 г., уменьшается 50,1% в 2007 г., до 48% в 2008 г.; в среднем равен 43,2% (рис. 1).

Представленные данные свидетельствуют о том, что структура инвалидности значительно изменилась за 10 лет. Если в 1999 г. больше всего было инвалидов молодого возраста – 47,2%, среднего – 27,5%, пенсионного меньше всего – 25,3%, то в 2005 г. инвалидов молодого возраста меньше всего – 19,2%, среднего – 21,7% и удельный вес инвалидов пенсионного возраста – 59,1% от общего числа. В 2008 г. инвалидов молодого возраста стало еще меньше – 17,8%, удельный вес инвалидов среднего возраста увеличился до 34,2%, остается высокий удельный вес инвалидов пенсионного возраста – 48%.

Рассчитан уровень инвалидности в РФ с учетом возраста за 10 лет (1999-2008 гг.). Уровень первичной инвалидности у лиц молодого возраста равен 4,6-4,8 в 1999-2000 гг., 5,0-4,7 в 2001-2002 гг., снижается до 4,3-4,0 в 2003-2004 гг., до 3,9-3,2 в 2005-2006 гг., до 2,5-2,2 в 2007-2008 г. на 10 тыс. соответствующего населения; в среднем равен 3,9 на 10 тыс. населения

молодого возраста. Уровень инвалидности у лиц среднего возраста составляет 11,1-12,6 в 1999-2000 гг., увеличивается до 13,8 в 2002 г., до 14,2 в 2005 г., до 15,6 в 2006 г., составляет 13,5-13,0 в 2007-2008 гг.; в среднем равен 13,2 на 10 тыс. соответствующего населения. Наибольший темп роста был в 2000 г. – 13,5; и в 2005 г. – 11,8%. Уровень инвалидности у лиц пенсионного возраста был низкий в 1999 г. – 5,7, затем увеличивается до 8,7-9,1 в 2001-2003 гг., до 16,5 в 2004 г., до 26,8 в 2005 г., снижается до 15,3-13,1 в 2007-2008 гг.; в среднем равен 13,1 на 10 тыс. соответствующего населения. Наибольший темп роста был в 2004 г. – 89,7% и в 2005 г. – 62,4%.

Изучена структура инвалидности по группам в РФ в динамике за 1999-2008 гг. В структуре инвалидности удельный вес инвалидов I группы колеблется в пределах 4,2-4,9% в 1999-2005 г., затем уменьшается до 2,5-2,0% в 2006-2007 г., до 1,9% в 2008 г.; в среднем равен 3,8%. Удельный вес инвалидов II группы равен 45,9% в 1999 г., увеличивается до 46,5% в 2000 г., колеблется в пределах 44,1-45,8% в 2001-2003 гг., увеличивается до 48,7-47,7% в 2004-2005 гг., затем снижается до 40,8% в 2006 г., до 36,8-34,6% в 2007-2008 гг.; в среднем равен 43,7% от общего числа. Удельный вес инвалидов III группы больше – равен 49,0-49,8% в 2000-2001 гг., 50,0-51,4% в 2002-2003 гг., уменьшается до 46,3-48,1% в 2004-2005 гг., увеличивается до 61,2-63,5% в 2007-2008 гг.; в среднем равен 52,5% от общего числа. Таким образом, удельный вес инвалидов I группы небольшой и уменьшается, удельный вес инвалидов II группы уменьшается, в то время как удельный вес инвалидов III группы увеличивается.

Рассчитан уровень инвалидности с учетом группы. Уровень инвалидности I группы низкий, колеблется в пределах 0,3-0,4 в 1999-2004 гг., равен 0,4 в 2005 г., уменьшается до 0,2-0,1 в 2007-2008 гг.; в среднем равен 0,3 на 10 тыс. взрослого населения. Уровень инвалидности II группы увеличивается с 2,6 в 1999 г. до 3,0-3,4 в 2000-2003 гг., до 4,2 в 2004 г. (+40%), до 5,5 в 2005 г. (+31%) и снижается до 2,9-2,4 в 2007-2008 гг.; в среднем равен 3,5 на 10 тыс. взрослого населения. Уровень инвалидности III группы выше, равен 2,9 в 1999 г., увеличивается до 3,1-3,6 в 2000-2003 гг., до 4,1 в 2004 г. (+13,9%), до 5,5-5,8 в 2005-2006 гг. (+34,2% и +5,4%), затем уменьшается до 4,7-4,5 в 2007-2008 гг.; в среднем равен 4,1 на 10 тыс. взрослого населения.

Повторная инвалидность

Изучены показатели повторной инвалидности, которые значительно отличаются от первичной инвалидности.

Общее число повторно признанных инвалидов (ППИ) вследствие болезней опорно-двигательной системы в РФ значительно больше, чем впервые признанных инвалидов и составляет 183,4-193,1 тыс. человек в 1999-2000 гг., увеличивается до 211,0 тыс. человек в 2002 г., до 233,8 тыс. человек в 2003 г., до 242,6 тыс. человек в 2005 г., составляет 242 тыс. человек в 2007 г. и уменьшается до 237,5 тыс. человек в 2008 г.; в среднем составляет 224,2 тыс. человек (в 2-3 раза больше ВПИ).

Удельный вес ППИ вследствие болезней опорно-двигательной системы в контингенте инвалидов вследствие всех классов болезней составляет 9,3-9,7% в 1999-2000 гг., увеличивается до 10,1-10,5 в 2001-2005 гг., составляет 9,6-9,8% в 2006-2008 гг.; в среднем равен 9,9% от общего числа.

Уровень повторной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы высокий и составляет 15,7-16,5 в 1999-2000 гг., увеличивается до 18,8 в 2001 г. (на 13,9%), до 20,1-20,5 в 2002-2003 гг., до 21,0-21,1 в 2004-2005-2007 гг., равен 20,5 в 2008 г. на 10 тыс. взрослого населения. Наиболее высокие показатели наглядности уровня инвалидности в 2004 г. – 133,8% и в 2005 г. – 134,4%. Всего с 1999 г. по 2008 г. уровень инвалидности увеличился на 30,6%.

Изучена структура повторной инвалидности с учетом возраста. В структуре повторной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы удельный вес инвалидов молодого возраста составляет 54,3-52,8% в 1999-2000 гг., уменьшается до 50,1% в 2002 г., до 43,6% в 2005 г., до 31,8% в 2007 г., до 28,4% в 2008 г.; в среднем равен 43,9% от общего числа. Удельный вес инвалидов среднего возраста составляет 41,0-42,3% в 1999-2000 гг., увеличивается до 43,0-47,3% в 2001-2005 гг., до 54,8-53,8% в 2006-2007 гг., равен 51,5% в 2008 г.; в среднем равен 47,1% от общего числа. Удельный вес инвалидов пенсионного возраста низкий, равен 4,7-4,9% в 1999-2000 гг., увеличивается до 9,1-9,3% в 2005-2006 гг., до 14,4% в 2007 г., до 20,1% в 2008 г.; в среднем равен 9% от общего числа.

Представленные данные свидетельствуют о том, что структура инвалидности значительно изменилась. Если в первые годы наблюдения преобладают инвалиды молодого возраста – 50,1-54,3%, то в последние годы преобладают инвалиды среднего возраста – 51,5-54,8% от общего числа.

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕЙ ИНВАЛИДНОСТИ ВСЛЕДСТВИЕ БОЛЕЗНЕЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПО ОБРАЩАЕМОСТИ В БЮРО МСЭ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ДИНАМИКЕ за 10 лет (1999-2008 гг.)

Общая инвалидность

Общий контингент инвалидов, освидетельствованных в бюро МСЭ, формируется за счет впервые признанных инвалидов - ВПИ и повторно признанных инвалидов - ППИ (суммарный показатель).

Общее число инвалидов составило 251,1 тыс. человек в 1999 г., увеличилось до 267,9 тыс. человек в 2000 г., до 307,5-312,6 тыс. человек в 2002-2003 гг. и больше всего инвалидов было в 2004 г. - 340 тыс. человек, в 2005 г. – 374,9 тыс. человек, в 2006 г. – 349,9 тыс. человек; затем число инвалидов снизилось до 331,8 тыс. человек в 2007 г., до 318,7 тыс. человек в 2008 г.; в среднем равно 314,8 тыс. инвалидов в год, наибольший темп роста был в 2001 г. – 9,5%, в 2004 г. – 8,8% и 2005 г. – 10,2% (табл. 1).

Удельный вес инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы в структуре первичной инвалидности составил в среднем 7,3%, в структуре повторной – 9,9%, в структуре общей инвалидности – 9% от общего числа.

Таблица 1

Общие сведения о контингенте (ВПИ+ППИ) инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы в РФ
за 10 лет (1999-2008 гг.)

Годы

Общее число ВПИ+ППИ вследствие всех классов болезней

(абс. число)

Темп роста или убыли

(в %)

Число ВПИ+ППИ вследствие болезней опорно-двигательной системы

(абс. число)

Темп роста или убыли

(в %)

Удельный вес инвалидов (ВПИ+ППИ) вследствие болезней опорно-двигательной системы в общем контингенте инвалидов

Уровень общей инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы (на 10 тыс. взрослого населения)

Темп роста или убыли

(в %)

Показатель наглядности

(1999 г. принят за 100%)

1999

3013839

-

251128

-

8,3

21,5

-

100,0

2000

3106579

+3,1

267886

+6,7

8,6

22,9

+6,5

106,5

2001

3296313

+6,1

293309

+9,5

8,9

26,1

+14,0

121,4

2002

3397180

+3,1

307554

+4,8

9,0

27,4

+5,0

127,4

2003

3327047

-2,1

312637

+1,6

9,4

27,4

-

127,4

2004

3817784

+14,7

340019

+8,8

8,9

29,7

+8,4

138,1

2005

4176243

+9,4

374899

+10,2

9,0

32,6

+10,0

151,6

2006

3854684

-7,7

349905

-6,7

9,1

30,5

-6,4

141,9

2007

3571255

-7,4

331834

-5,2

9,3

28,8

-5,6

134,0

2008

3450130

-3,4

318716

-4,0

9,2

27,5

-4,5

127,9

Всего

35011054

-

3147887

-

9,0

-

-

-

В среднем за год

3501105

-

314788

-

9,0

27,4

-

-

Общий уровень инвалидности (суммарный ВПИ+ППИ) равен 21,5-22,9 в 1999-2000 гг., постепенно увеличивается до 27,4 в 2002-2003 гг., до 29,7 в 2004 г., самый высокий уровень в 2005 г. – 32,6 и в 2006 г. – 30,5 на 10 тыс. соответствующего населения; снижается до 28,8 в 2007 г., до 27,5 в 2008 г.; в среднем равен 27,4 на 10 тыс. взрослого населения. Темпы роста различные – наибольший в 2001 г. – 14% и 2005 г. – 10%. Высокий уровень за счет повторно признанных инвалидов (ППИ) (рис. 2).

Рассчитан уровень общей инвалидности с учетом группы инвалидности. Уровень инвалидности I группы низкий – колеблется в пределах 0,9-1,2 в 1999-2005 гг., уменьшается до 0,7-0,5 в 2006-2008 гг.; в среднем равен 0,9 на 10 тыс. взрослого населения. Уровень инвалидности II группы равен 9,5 в 1999 г., увеличивается до 10,0-11,0 в 2000-2003 гг., самый высокий - 12,2-13,4 в 2004-2005 гг., снижается до 11,3 в 2006 г., до 10,0-9,2 в 2007-2008 гг.; в среднем равен 10,8 на 10 тыс. взрослого населения. Уровень инвалидности III группы выше и увеличивается с 11,1-12,0 в 1999-2000 гг., до 14,2 в 2001 г., до 15,3-15,9 в 2002-2003 гг., до 16,3 в 2004 г., самый высокий уровень инвалидности – 18,1-18,5-18,3 в 2005-2007 гг., равен 17,8 в 2008 г.; в среднем равен 15,7 на 10 тыс. взрослого населения (рис. 3).

Изучена структура инвалидности в РФ в динамике за 10 лет с выделением инвалидов вследствие дорсопатий и болезней суставов.

В структуре первичной инвалидности удельный вес инвалидов вследствие дорсопатий составляет 42,7% в 1999 г., увеличивается до 45,6% в 2003 г., затем уменьшается до 34,7% в 2008 г.; в среднем равен 38,9% от общего числа. Удельный вес инвалидов вследствие патологии суставов больше и составляет 54,4-57,3% в 1999-2003 гг., увеличивается до 62-68% в 2004-2005 гг., составляет 66,5% в 2006 г., 64,3-65,3% в 2007-2008 гг.; в среднем равен 61,1% от общего числа.

В структуре повторной инвалидности удельный вес инвалидов вследствие дорсопатий колеблется в пределах 43-49%, в среднем равен 47,1%.  Удельный вес инвалидов вследствие болезней суставов равен 56,8% в 1999 г., уменьшается до 51,5-50,8% в 2000-2004 гг., равен 51,2-51,4% в 2005-2006 гг., 54,6-57,3% в 2007-2008 гг.; в среднем равен 52,9% от общего числа.

В структуре общей инвалидности удельный вес инвалидов вследствие дорсопатий колеблется в пределах 43-48%; в среднем равен 44,7% от общего числа. Удельный вес инвалидов вследствие болезней суставов больше и составляет 50,9% в 1999 г., колеблется в пределах 51,5-53,8% в 2000-2003 гг., составляет 54% в 2004 г., увеличивается до 57,1% в 2006 г. и 57,2% в 2008 г.; в среднем равен 53,3% от общего числа.

Рассчитан уровень инвалидности вследствие болезней суставов. Уровень первичной инвалидности с 3,3 в 1999 г.  увеличивается до 7,8 в 2005 г., снижается до 4,6 в 2008 г.; в среднем равен 4,8 на 10 тыс. взрослого населения.

Рис. 2 Уровень первичной, повторной и общей инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в РФ в динамике за 10 лет (на 10 тыс. соответствующего населения)

Рис. 3 Уровень общей инвалидности с учетом группы в РФ в динамике за 10 лет

(на 10 тыс. соответствующего населения)

Уровень повторной инвалидности вследствие болезней суставов увеличивается с 9,0 в 1999 г. до 11,8 в 2008 г.; в среднем равен 10,4 на 10 тыс. взрослого населения.

Уровень общей инвалидности вследствие болезней суставов увеличивается с 12,3 в 1999-2000 гг. до 18,6 в 2005 г., составляет 16,5-16,4 в 2007-2008 гг.; в среднем равен 15,2 на 10 тыс. взрослого населения (рис. 4).

Инвалидность пенсионного возраста

В связи с тем, что инвалидность вследствие болезней опорно-двигательной системы в пенсионном возрасте более тяжелая, изучены ее особенности с учетом группы инвалидности. В структуре первичной инвалидности удельный вес инвалидов I группы равен 12-14,5% в 1999-2003 гг., уменьшается до 4,2% в 2006 г., до 3,4-3,3% в 2007-2008 гг.; в среднем равен 7,7% от общего числа. Удельный вес инвалидов II группы большой – равен 65-70,4% в 1999-2004 гг., уменьшается до 58,6-50,1% в 2005-2006 гг., до 44,9-42,1% в 2007-2008 гг.; в среднем равен 57,7% от общего числа. Удельный вес инвалидов III группы низкий в 1999-2004 гг., однако увеличивается с 16,5-16,2% в 1999-2000 гг. до 18,1-18,9% в 2001-2002 гг., до 22,1-26,2% в 2003-2004 гг., до 34,8 в 2005 г., до 45,7% в 2006 г. и самый высокий – 51,7% в 2007 г. и 54,6% в 2008 г.; в среднем равен 34,6% от общего числа.

В структуре общей инвалидности удельный вес инвалидов I группы колеблется в пределах 18,7-24,7% в 1999-2003 гг., снижается до 14,4% в 2004 г., до 6,5% в 2006 г., до 4,6-4,8% в 2007-2008 гг.; в среднем равен 11,8% от общего числа. Удельный вес инвалидов II группы высокий, равен 55,9% в 1999 г., увеличивается до 62,5-63,1% в 2000-2001 гг., равен 62,7% в 2004 г., затем снижается до 51% в 2006 г., до 45,5-42,6% в 2007-2008 гг.; в среднем равен 54,4% от общего числа. Представленные данные  свидетельствуют о том, что структура инвалидности по группам у лиц пенсионного возраста за 10 лет значительно меняется, однако в этом контингенте больше инвалидов I группы и особенно II группы.

Уровень общей инвалидности с учетом группы имеет следующие особенности. Уровень I группы равен 2,1-2,3 а 1999-2001 гг., самый высокий – 3,5-3,4 в 2004-2005 гг., затем снижается; в среднем равен 2,3. Уровень II группы увеличивается с 5,1-8,2 в 1999-2003 гг. до 15,1 в 2004 г., до 20,1 в 2005 г., составляет 14,4 в 2006 г. и 12,4 в 2007-2008 гг.; в среднем равен 11,0. Уровень III группы в первые годы низкий – 1,4-2,7 в 1999-2003 гг., увеличивается до 10,9 в 2005 г., 12,1-13,6 в 2006-2007 гг., до 15,4 в 2008 г.; в среднем равен 6,8 на 10 тыс. взрослого населения. Представленные данные свидетельствуют о том, что уровень инвалидности в пенсионном возрасте увеличивается в 2004-2005 гг. и сохраняется высоким в 2006-2008 гг.

ИНВАЛИДНОСТЬ ВСЛЕДСТВИЕ БОЛЕЗНЕЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ОКРУГАХ И СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ДИНАМИКЕ ЗА 5 ЛЕТ

Первичная инвалидность

Рассчитан уровень первичной инвалидности по всем округам и субъектам РФ в 2004-2008 гг., а также темпы роста или убыли показателей.

В Центральном округе уровень первичной инвалидности равен 10,2 в 2004 г., увеличивается до 13,1 в 2005 г.(+28,4%), затем снижается до 11,3 в 2006 г. (-13,7%), до 8,2 в 2007 г. (-27,4%), до 7,3 в 2008 г. (-11%) и во все годы выше среднереспубликанского показателя. Высокие показатели инвалидности были в Белгородской, Костромской, Курской, Липецкой, Тамбовской, Тульской областях, особенно в 2004-2005 гг., затем снижаются в 2006-2008 гг. В 2005 г. практически во всех субъектах высокие темпы роста показателя, особенно в Тамбовской области (темп роста составил 107,9%). В последующие годы отмечаются темпы убыли показателя.

В Северо-Западном округе уровень инвалидности равен 9,6 в 2004 г., увеличивается до 11,3 в 2005 г. (+17,7%), равен 10,3 в 2006 г. (-8,8%), снижается до 9,1 в 2007 г. (-11,7%), до 8,6 в 2008 г. (-5,5%). Наиболее высокие показатели инвалидности были в Новгородской, Псковской, Вологодской и Калининградской областях в 2004-2005 гг., затем снижается. Во всех субъектах в 2005 г. отмечен рост показателя с различными темпами, в 2006-2008 гг. снижение показателей с различными темпами убыли.

В Южном округе уровень инвалидности равен 6,8 в 2004 г., увеличивается до 9,2 в 2005 г. (+35,3%), равен 9,0 в 2006 г.(-2,2%), снижается до 6,7 в 2007 г. (-25,6%), до 6,2 в 2008 г. (-7,5%). Наиболее высокие показатели уровня инвалидности были в Республике Северная Осетия-Алания, Республике Калмыкия и Кабардино-Балкарской Республике, особенно в 2004-2006 гг. Во всех субъектах рост показателя был в 2005 г. (кроме Ростовской области) с различными темпами роста.

В Приволжском округе уровень инвалидности составил 8,7 в 2004 г., увеличился до 11,7 в 2005 г. (+34,5%), составил 9,7 в 2006 г. (-17,1%), уменьшился до 7,2 в 2007 г. (-25,8%), до 602 в 2008 г. (-13,9%). Наиболее высокие показатели уровня инвалидности были в Республике Башкортостан, Республике Мордовия, Кировской и Ульяновской областях, особенно в 2004-2006 гг. Во всех субъектах был рост показателя в 2005 г. с различными темпами роста. В 2007-2008 гг. наблюдается снижение показателей инвалидности. Исключением является Кировская область, где уровень инвалидности остается высоким.

В Уральском округе низкий показатель инвалидности – равен 5,8 в 2004 г., увеличивается до 8,9 в 2005 г. (+53,4%), равен 8,2 в 2006 г. (-7,9%), снижается до 6,1 в 2007 г. (-25,6%), до 5,6 в 2008 г. (-8,2%). Относительно высокий показатель был в Курганской и Свердловской областях в 2005-2006 гг. Рост показателей отмечается во всех субъектах в 2005 г. Снижение показателей четко выражено в 2007-2008 гг.

В Сибирском округе уровень инвалидности равен 9,7 в 2004 г., увеличивается до 13,8 в 2005 г. (+42,3%), равен 12,6 в 2006 г. (-8,7%), 9,7 в 2007 г.  (-23%), снижается до 8,9 в 2008 г. (-8,2%). Самый высокий уровень инвалидности в Республике Алтай во все годы, в Республике Хакасия, Алтайском крае, Новосибирской и Читинской областях высокие показатели в 2004-2005 гг. В 2005 г. был рост показателей во всех субъектах с различными темпами роста. В 2007-2008 гг. отмечается четкая тенденция снижения уровня показателя инвалидности в большинстве субъектов с различными темпами убыли.

В Дальневосточном округе уровень инвалидности равен 7,0 в 2004 г., увеличивается до 8,6 в 2005 г. (+22,9%), равен 8,3 в 2006 г. (-3,5%), уменьшается до 6,5 в 2007 г. (-21%), до 5,8 в 2008 г. (-10,8%). Наиболее высокий уровень был в Амурской области в 2004-2005 гг. В 2005 г. отмечается рост показателей по всем субъектам с различными темпами роста. В последующие годы в большинстве субъектов отмечено снижение показателя уровня инвалидности с различными темпами убыли.

Проведено ранжирование округов по уровню первичной инвалидности.

В 2005 г. по уровню первичной инвалидности округа заняли следующие ранговые места: 1 место – Сибирский ФО - 13,8; 2 место – Центральный ФО - 13,1; 3 место – Приволжский ФО - 11,7; 4 место – Северо-Западный ФО - 11,3; 5 место – Южный ФО - 9,5; 6 место – Уральский ФО - 8,9; 7 место – Дальневосточный ФО - 8,6; в РФ уровень 11,5 на 10 тыс. взрослого населения. В 2008 г. уровень инвалидности во всех округах ниже и они заняли следующие ранговые места: 1 место – Сибирский ФО - 8,9; 2 место – Северо-Западный ФО - 8,6; 3 место – Центральный ФО - 7,3; 4 место – Приволжский ФО, уровень 6,2; 5 место – Южный ФО, уровень 6,2; 6 место – Дальневосточный ФО - 5,8; 7 место – Уральский ФО - 5,6; в РФ уровень 7,0 на 10 тыс. взрослого населения.

Проведено ранжирование всех субъектов РФ по уровню первичной инвалидности. В 2005 г. первые ранговые места заняли: Республика Алтай –41,3; Республика Северная Осетия-Алания – 40,4; Кировская область – 23,5; Кемеровская область – 21,3; Липецкая область – 20,9; Белгородская область – 20,6; Курская область – 19,2; Тульская область – 18,6; Тамбовская область – 18,5; Пензенская область – 18,3; в РФ уровень равен 10,3 на 10 тыс. взрослого населения. В 2008 г. первые ранговые места заняли: Кемеровская область – 20,2; Кировская область – 16,0; Курская область – 14,3; Липецкая область – 13,4; Рязанская область – 12,9; Ярославская область – 12,6; Тульская область – 12,2; Новгородская область– 12,0; в РФ уровень равен 7,0 на 10 тыс. взрослого населения.

Таким образом, представленные данные свидетельствуют о том, что 2005 г. – это год с наиболее высокими уровнями первичной инвалидности во всех округах и субъектах РФ.

Повторная инвалидность

Общее число повторно признанных инвалидами (ППИ) больше числа впервые признанных инвалидов.

Обращает внимание, что тенденции числа ППИ иные и значительно отличаются от ВПИ. Число инвалидов в большинстве субъектов, особенно в 2008 г., увеличивается, темпы роста или убыли различные.

Рассчитан уровень повторной инвалидности по всем округам и субъектам РФ в 2005-2008 гг., а также темпы роста или убыли показателей.

Проведено ранжирование округов по уровню повторной инвалидности. В 2005 г. по уровню ППИ округа заняли следующие ранговые места: 1 место – Центральный ФО - 24,9; 2 место – Южный ФО - 22,7; 3 место – Сибирский ФО - 21,7; 4 место – Северо-Западный ФО - 20,5; 5 место – Приволжский ФО - 18,7; 6 место – Дальневосточный ФО - 15,9; 7 место – Уральский ФО - 15,5; в РФ уровень 21,2 на 10 тыс. взрослого населения. В 2008 г. по уровню ППИ округа заняли следующие ранговые места: 1 место – Южный ФО - 24,4; 2 место – Центральный ФО - 23,1; 3 место – Сибирский ФО - 21,2; 4 место – Северо-Западный ФО - 19,5; 5 место – Дальневосточный ФО - 17,5; 6 место – Уральский ФО - 16,7; 7 место – Приволжский ФО - 16,6; в РФ уровень 20,5 на 10 тыс. взрослого населения.

Проведено ранжирование субъектов РФ по уровню повторной инвалидности. В 2005 г. первые ранговые места заняли: Республика Северная Осетия-Алания – 73,4; Белгородская область – 58,2; Республика Алтай – 51,2; Курская область – 50,4; Тамбовская область– 47,8; Карачаево-Черкесская Республика – 42,4; Липецкая область – 40,9; Республика Дагестан – 40,5; Новгородская область – 40,0; в РФ уровень равен 20,2 на 10 тыс. взрослого населения. В 2008 г. первые ранговые места заняли: Курская область – 62,2; Республика Ингушетия – 49,2; Липецкая область – 40,1; Рязанская обл., Карачаево-Черкесская Республика – 39,0; 5. Республика Северная Осетия-Алания – 38,6; Тульская область – 37,5; Новгородская область – 37,4; Республика Алтай – 35,9; Белгородская область – 35,6; Тамбовская обл., Кабардино-Балкарская Республика – 34,5; в РФ уровень равен 20,5 на 10 тыс. взрослого населения.

Таким образом, уровень повторной инвалидности выше уровня первичной инвалидности во всех округах и субъектах РФ; тенденции повторной инвалидности отличаются; уровень инвалидности колеблется, чаще всего увеличивается.

Общая инвалидность

Рассчитаны уровни общей инвалидности по всем округам и субъектам в РФ. Анализ по округам показал, что наиболее высокий общий уровень инвалидности отмечен в Центральном округе – 35,2 в 2006 г. и 30,4 в 2008 г.; в Сибирском округе – 32,9 и 30,1 и в Южном округе – 31,6 и 30,6 на 10 тыс. взрослого соответствующего населения (округа занимают первые 3 ранговых места). Северо-Западный округ занимает среднее положение (4 ранговое место) и уровень равен 28,9 и 28,1. Приволжский округ занимает 5 ранговое место и уровень равен 27,6 в 2006 г. и снижается до 22,8 в 2008 г. и округ переходит на 6 ранговое место.

Проведено ранжирование всех субъектов по уровню общей инвалидности. В 2006 г. первые ранговые места по уровню общей инвалидности заняли: Республика Северная Осетия-Алания – 113,8; Республика Алтай – 113,8; Белгородская область – 78,8; Тамбовская область – 66,3; Курская область – 69,6; Новгородская область – 67,3; Липецкая область – 61,8; Тульская область – 56,9; Рязанская область – 56,3; Карачаево-Черкесская Республика – 50,8; Кировская область – 50,7; Республика Дагестан – 50,1; в РФ этот показатель равен 30,5 на 10 тыс. взрослого населения. В 2008 г. по уровню общей инвалидности первые ранговые места заняли: Курская область – 76,5; Республика Ингушетия – 57,0; Липецкая область – 53,5; Рязанская область – 51,9; Тульская область – 49,7; Новгородская область – 49,4; Республика Северная Осетия-Алания – 49,1; Кемеровская область – 48,8; Кировская область – 48,7; Карачаево-Черкесская Республика – 47,1; в РФ уровень равен 27,5 на 10 тыс. взрослого населения.

Представленные данные свидетельствуют о том, что уровень общей инвалидности значительно колеблется по субъектам и относительно высокий в Центральном, Южном и Сибирском округах.

ИНВАЛИДНОСТЬ ВСЛЕДСТВИЕ БОЛЕЗНЕЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ПЕНСИОННОМ ВОЗРАСТЕ В ОКРУГАХ И СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ДИНАМИКЕ за 5 лет (2004-2008 гг.)

Первичная инвалидность

Во всех округах и субъектах был рост уровня инвалидности пенсионного возраста в 2005 г. и снижение в 2006 г., особенно в 2007-2008 гг.

Проведено ранжирование округов РФ по уровню инвалидности, которое показывает выраженное снижение уровня инвалидности. Места округов меняются. В 2005 г. следующие ранговые места округов и уровни: 1 место – Сибирский ФО - 36,9; 2 место – Приволжский ФО - 28,4; 3 место – Центральный ФО - 26,0; 4 место – Дальневосточный ФО - 25,9; 5 место – Северо-Западный ФО - 25,7; 6 место – Уральский ФО - 23,6; 7 место – Южный ФО - 20,2; в РФ уровень равен 26,0 на 10 тыс. населения пенсионного возраста. В 2008 г. следующие ранговые места округов и уровни: 1 место – Сибирский ФО - 19,2; 2 место – Северо-Западный ФО - 16,7; 3 место – Дальневосточный ФО - 14,0; 4 место – Уральский ФО - 12,5; 5 место – Центральный ФО - 11,7; 6 место – Приволжский ФО - 11,4; 7 место – Южный ФО - 10,8; в РФ уровень равен 13,1 на 10 тыс. населения пенсионного возраста.

Проведено ранжирование субъектов по уровню ВПИ в пенсионном возрасте. В 2005 г. первые ранговые места занимают следующие субъекты: Республика Алтай – 143,1; Республика Северная Осетия-Алания – 96,2; Кировская область – 61,7; Новгородская область – 55,8; Кемеровская область – 53,7; Пензенская область – 47,2; Новосибирская область – 43,2; Ярославская область – 41,4; в РФ уровень равен 22,3 на 10 тыс. населения пенсионного возраста. В 2008 г. уровень ниже и первые ранговые места заняли следующие субъекты: Кемеровская область – 47,2; Кировская область – 33,9; Республика Бурятия – 25,0; Республика Калмыкия – 24,8; Республика Северная Осетия-Алания – 24,6; в РФ уровень равен 13,1 на 10 тыс. населения пенсионного возраста.

Таким образом, выделяется 2005 г., когда отмечается значительный рост числа ВПИ и уровня ВПИ с высокими темпами  роста и значительными колебаниями показателей; с 2006 г. отмечается четкое снижение показателей первичной инвалидности.

Повторная инвалидность

Особенности контингента ППИ совсем иные. Удельный вес инвалидов пенсионного возраста низкий, однако увеличивается в 2007-2008 гг. Выявлен рост уровня инвалидности в пенсионном возрасте во всех округах и субъектах РФ в 2007-2008 гг. с различными темпами роста. Проведено ранжирование всех субъектов по уровню ППИ в пенсионном возрасте. В 2006 г. выделены следующие субъекты с относительно высоким уровнем: Республика Алтай – 37,5; Республика Северная Осетия-Алания – 26,7; Эвенкийский АО – 23,2; Тверская область – 17,1; Корякский АО – 14,9; Республика Дагестан – 14,6; Новгородская область – 14,4; Курская область – 14,2. В РФ уровень равен 6,0 на 10 тыс. соответствующего населения пенсионного возраста. В 2008 г. уровень значительно выше и выделены следующие субъекты: Чеченская Республика – 58,4; Республика Ингушетия – 54,9; Курская область – 47,4; Еврейская АО Тверская область – 38,9; Камчатская область – 37,6; Кабардино-Балкарская Республика – 36,9; Ульяновская область – 32,2; Амурская область – 30,5; Республика Алтай – 30,3; в РФ уровень равен 16,1 на 10 тыс. соответствующего населения пенсионного возраста.

Общая инвалидность

Рассчитан общий уровень инвалидности в пенсионном возрасте (суммарный показатель ВПИ+ППИ) по обращаемости в бюро МСЭ Российской Федерации.

Проведено ранжирование округов по уровню общей инвалидности пенсионного возраста. В 2006 г. выделены следующие ранговые места с уровнями: 1 место – Сибирский ФО – 38,0; 2 место – Северо-Западный ФО – 28,7; 3 место – Центральный ФО – 28,0; 4 место – Приволжский ФО – 26,5; 5 место – Дальневосточный ФО – 25,6; 6 место – Уральский ФО – 25,5; 7 место – Южный ФО – 24,3 на 10 тыс. соответствующего населения; в РФ общий уровень равен 28,3. В 2008 г. выделены следующие ранговые места с уровнями: 1 место – Дальневосточный ФО – 37,9; 2 место – Сибирский ФО – 37,0; 3 место – Уральский ФО – 33,0; 4 место – Южный ФО – 32,0; 5 место – Северо-Западный ФО – 30,2; 6 место – Центральный ФО – 26,8; 7 место – Приволжский ФО – 22,4; в РФ общий уровень равен 29,2 на 10 тыс. соответствующего населения. Таким образом, уровень в отдельных округах выше в 2008 г., ранговые места меняются.

Проведено ранжирование субъектов РФ по уровню общей инвалидности в пенсионном возрасте. В 2006 г. выделены следующие субъекты: Республика Алтай – 180,6; Республика Северная Осетия-Алания – 122,9; Кировская область – 70,5; Новгородская область – 70,2; Кемеровская область – 60,1; Корякский АО – 52,0; Пензенская область – 51,7; Новосибирская область – 51,6. В РФ общий уровень равен 28,3 на 10 тыс. населения пенсионного возраста. В 2008 г. выделены следующие субъекты: Чеченская Республика – 68,0; Республика Ингушетия – 67,5; Курская область – 64,8; Кемеровская область – 63,7; Еврейская АО – 57,4; Кабардино-Балкарская Республика – 55,5; Кировская область – 54,5; Камчатская область – 53,4. В РФ общий уровень равен 29,2 на 10 тыс. населения пенсионного возраста.

Таким образом, следует отметить, что инвалидность в пенсионном возрасте имеет свои особенности, отличается по формированию и значительно колеблется по округам и субъектам РФ.

РЕЗУЛЬТАТЫ КОНСЕРВАТИВНОГО И ХИРУРГИЧЕСКОГО

ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ПАТОЛОГИЕЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Общие сведения

Различные виды лечения получили 970 человек, в том числе:

  • 357 человек с патологией коленного сустава I-II стадии (или 36,8%), из них 15 больным проведена пластика передней крестообразной связки коленного сустава, 202 больным проведена артроскопическая менискоэктомия с санацией коленного сустава, остальным 140 больным проведено консервативное лечение;
  • 218 человек с тяжелыми формами патологии тазобедренного сустава III-IV стадии (22,5%), которым проведено эндопротезирование;
  • 190 человек с тяжелыми формами патологии коленного сустава III-IV стадии (19,6%), которым проведено эндопротезирование;
  • 205 человек с костно-суставной деформацией стопы, которым проведены различные методы хирургического лечения (21,1%).

Социально-гигиеническая характеристика инвалидности

Инвалидами являются лица с тяжелыми патологиями опорно-двигательной системы. Общее число инвалидов было 343 человека, что составляет 35,4% от общего числа пролеченных и 84,1% от  числа больных с тяжелыми формами патологии.

Определены следующие особенности инвалидности:

  • в структуре по полу преобладают женщины – 62,7%, мужчин всего 37,3%;
  • в структуре по группам преобладают инвалиды II группы – 76,4%, I группы всего 8,7%, III группы – 14,9%;
  • женщины преобладают во всех возрастных группах;
  • по возрасту – инвалиды трудоспособного возраста составляют 46,9%, пенсионного – 53,1%; у мужчин преобладает трудоспособный возраст – 59,4%, пенсионный – 40,6%; у женщин значительно преобладает пенсионный возраст – 60,5%, трудоспособного всего 39,5%;
  • во всех возрастах преобладают инвалиды II группы;
  • во всех группах преобладают инвалиды в возрасте 55-64 лет;
  • основная масса инвалидов не работает – 53,4%; работают 46,6%.

Разработан медико-социальный портрет инвалида (рис. 5).

Консервативное лечение больных с заболеваниями костно-мышечной системы

В понятие «комплексное консервативное лечение» мы вкладываем сочетание параллельно проводимых инвазивных и неинвазивных способов, методик и лечебных воздействий местного и общего действия на организм больного с обязательным  учетом этиологического фактора поражения опорно-двигательного аппарата у данного больного с использованием максимального количества различных приемов и способов, дающих возможность воздействовать на все звенья порочного патологического круга, включение которого характерно для течения заболеваний костно-мышечной системы (прежде всего – дорсопатий, артропатий). Проведено лечение 140 больных.

В комплексном консервативном лечении нами использовались различные методы: местное введение лекарственных препаратов – внутрисуставное, параартикулярное, паравертебральное, параневральное, субфасциальное, в зоны нейроостеофиброза, по триггерным точкам; медикаментозная терапия с использованием различных групп лекарственных препаратов и путей введения лекарственных средств; иглорефлексотерапия; накожная и внутривенная лазеротерапия; средства физиотерапевтического лечения (за исключением раздражающих электропроцедур – СМТ, диадинамических токов, токов Бернара и тому подобного); мануальная терапия; лечебная физкультура (включающая методики постизометрической миорелаксации); массаж (в том числе – точечный, вакуумный, классический); ортезирование и другие виды лечебных иммобилизаций; методика сегментарной электромиорелаксации и электромиостимуляции; лазерная терапия; ударноволновая терапия; фонофорез лекарственный.

Базовой в комплексном консервативном лечении мы считали методику местного введения лекарственных препаратов и их смесей с использованием растворов анестетиков, стероидных и нестероидных противовоспалительных средств, препаратов, улучшающих процессы метаболизма, в том числе – и гомеопатических, хондропротекторов (гиалуроновая кислота) и местных миорелаксантов.

В результате комплексного консервативного лечения при артрозах крупных суставов в начальных стадиях объем движений восстановился у всех больных, болевой синдром был также купирован. При клиническом наблюдении больных с артрозами крупных суставов начальных стадий в течении 5-ти лет, на фоне проведенного лечения не отмечено клинико-рентгенологического прогрессирования явлений деформирующего артроза.

Рис. 6 Медико-социальный портрет инвалида вследствие болезней опорно-двигательной системы (в %).

На основании вышеизложенного мы можем считать применение комплексного консервативного лечения на ранних стадиях развития дегенеративно-дистрофических поражений крупных суставов эффективной методикой, позволяющей достигать не только хороший клинический эффект лечения, но и профилактировать или, по крайней мере, задерживать дальнейшее развитие артроза суставов.

Артроскопическая диагностика и хирургическое лечение дегенеративно-дистрофической патологии крупных суставов

Артроскопия (эндоскопия суставов) в течение последних 20 лет прочно утвердилась в качестве незаменимой методики диагностики и хирургии внутрисуставной патологии с нанесением минимальной операционной травмы и получения незаменимых диагностических данных наряду с возможностью выполнения необходимых лечебно-хирургических манипуляций в полости сустава или субакромиального пространства плечевого сустава с достижением прекрасных результатов лечения. Применение этой ценной методики у нас в стране стало возможно после 90-х годов, когда вследствие изменения социально-экономической ситуации стали появляться  возможности более широкого приобретения и внедрения дорогостоящего артроскопического оборудования в отечественную ортопедотравматологическую практику. Наша клиника начала широкое использование артроскопических методов лечения и диагностики повреждений, заболеваний и последствий травм коленного, плечевого, голеностопного суставов с 2001 года. В течение 2004-2009 г.г. артроскопически прооперированно 202 больных, что составило 20,8% от общего числа наблюдений. 202 операций были выполнены на коленном суставе. Из них 25(12,3%) носили диагностический характер и 177 (87,6%) – лечебно-диагностический характер.

По данным мировой практики артроскопическая диагностика является единственной методикой, позволяющей в 100% случаев диагностировать внутрисуставную патологию. Наши наблюдения подтвердили это мнение. Во всех случаях артроскопического исследования сустава в ходе операции или по результатам интраоперационной биопсии синовиальной оболочки или других образований были получены достоверные диагностические данные, позволившие провести этиотропное и эффективное лечение. Но с приходом ЯМРТ артроскопическую диагностику в последнее время мы привели к минимуму.

Данные КТ и ЯМР-томографии совпадали с артроскопическими находками в 85-89% наблюдений при исследовании коленного сустава и 92% случаев разрыва вращательной манжеты плечевого сустава. К сожалению, необходимо отметить, что неточности в диагностике с помощью неинвазивных методов исследования приходились как раз на случаи сомнительные и сложные в клиническом отношении. Артроскопическую диагностику проводили в единичных случаях, по очень строгим показаниям.

У пациентов с повреждением передней крестообразной связки коленного сустава и явлениями нестабильности нами выполнялась артроскопическая пластика передней крестообразной связки аутотрансплантатом, аллотрансплантатом синтетеическим. При определении показаний к этой операции учитывалась ее значительно большая травматичность для больного и длительность периода реабилитации, чем при артроскопической диагностике, менискэктомии, латеролизе и др. Такие операции выполнялись больным с выраженной передней, передне-латеральной или передне-медиальной нестабильностью сустава в сочетании с высокими функциональными претензиями больного. Операций артроскопической пластики передней крестообразной связки было выполнено 15 (7,4%). Из них синтетических трансплантатов – 7 (Lars,Деост), аутотрансплантатов связки надколенника – 8 наблюдений. Крепление костных фрагментов транстплантатов в костных каналах осуществлялось с помощью интерферрентных винтов «Artrex» (Германия). Отличительными особенностями применяемой нами техники операции являлись – сохранение остатков собственной передней крестообразной связки и проведение трансплантата через ее толщу с последующим обрастанием трансплантата остатками передней крестообразной связки и частичным восстановлением проприорецепции, отказом от использования компремирующей манжеты на бедро в ходе операции с целью уменьшения операционной травмы, нарушения кровообращения и уменьшения сроков постоперационной реабилитации больного. Постоперационная  иммобилизации оперированной конечности вследствие надежности крепления трансплантатов до 2-3-х недель. Срок нахождения этой группы больных в стационаре составлял 5-6 койко-дней, срок трудовой реабилитации у лиц интеллектуального труда 3-5 недель, физического труда 8-12 недель, спортивной реабилитации 10-12 недель. Все больные имели хорошие и отличные результаты лечения. У 3 больных отмечались боли при прямом воздействии в зоне забора костного фрагмента трансплантата на бугристости большеберцовой кости, прошедшие после курса консервативного лечения.

Таким образом артроскопическая диагностика и хирургия является ценной и экономически эффективной методикой для лечения острой травмы суставов, посттравматического повреждения капсульно-связочного аппарата, проведения пункционной биопсии в диагностически сложных случаях, лечения импитджмент-синдрома плечевого сустава, артроза, в том числе III стадии (при отказе больного от тотальной артропластики сустава), голеностопного сустава, но имеет ограниченные показания для использования при высоких стадиях артроза коленного сустава.

Предоперационное планирование и алгоритм хирургической техники при эндопротезировании

Цель: Восстановление анатомического центра ротации; определение типа эндопротеза и размера вертлужного и бедренного компонентов; определение уровня резекции и глубины обработки римером; определение возможности корректировки длины конечности; подготовка комплекта имплантантов; подготовка инструментария; снижение риска возможных осложнений и неожиданных ситуаций; сравнение результатов планирования с клиническими результатами.

       Необходимые материалы и информация: рентгенограмма таза; коэффициент увеличения рентгеновского изображения; калька; разноцветные карандаши; шаблоны различных протезов в увеличении.

       Предоперационное планирование является неотъемлемой частью проведения оперативного вмешательства. Восстановление подвижности и опороспособности в суставах является одной из важнейших задач современной ортопедии.

Алгоритм хирургической техники

•  Хирургический доступ: при тотальной артропластике тазобедренного сустава существуют несколько доступов. Чаще всего мы используем заднелатеральный доступ (90%).

•  При заднелатеральном доступе по Кохеру-Лангенбеку, положение больного на здоровом боку. Пациент должен быть уложен с высокой точностью и крепко зафиксирован в этом положении, так как от этого зависит позиция вертлужного компонента. Согнуто нижнее бедро и колено примерно на 45 градусов.

• Обработка операционного поля стандартным путём.

• Разрез по средней части большого вертела и продливается в дистальную сторону вдоль бедренной кости примерно на 5 см. В проксимальной части разрез  идет назад и вверх на 45 градусов в направлении задней нижней седалищной ости, и идти в этом направлении примерно на 10 см от вертела. При необходимости, разрез можно расширить в любом из двух направлений.

• Рассекается широкая фасция параллельно разрезу кожи по всей длине доступа.  Отдельные тканевые слои легче разграничить в дистальной части раны.

• Доступ к тазобедренному суставу. Ключевым ориентиром для отделения коротких внешних ротаторов служит сухожилие грушевидной мышцы. Это сухожилие проходит параллельно заднему краю средней ягодичной мышцы, его можно прощупать в месте соединения с задним верхним краем большого вертела. Отводим среднюю ягодичную мышцу вверх ретрактором Homman, берем на держалку сухожилие грушевидной мышцы, производим тенотомию. Следующим этапом идет капсулотомия Т-образная. Остальные мягкотканые образования отводятся прямым распатором, тупым путем, скелетируется шейка бедренной кости.

• Остеотомия шейки бедренной кости. Важно избежать установки бедренного компонента в варусном положении. Вероятность такой ошибки можно снизить путём улучшения обзора задней части шейки бедренной кости. Для этого, удаляется все оставшиеся мягкие ткани с задней части шейки бедренной кости, открывая тем самым межвертельный гребень и зону соединения шейки бедренной кости и большого вертела. Мобилизуем нижнюю часть капсулы, чтобы обнажить малый вертел.

• Когда проводилось планирование операции, было определено расстояние от верхней поверхности малого вертела до уровня остеотомии при идеальном положении правильно подобранного бедренного компонента.

• Следующими этапами операции идут стандартная обработка вертлужной впадины, имплантация вертлужного компонента, обработка костно-мозгового канала, имплантация ножки эндопротеза с соответствующей очень тонкой хирургической техникой.

• Исходный уровень состояния тазобедренного сустава перед операцией по стандартизированной оценочной системе Харриса составлял от 8 до 56 баллов, но, в основном не превышал 45 баллов. Постоянно пользовались внешней опорой 34 человека, из них двумя костылями пользовались 14 человек. После проведенного эндопротезирования подъем больного с полной нагрузкой на оперированную конечность осуществлялся нами на 1-3 день после операции в зависимости от общего состояния больного. Срок стационарного лечения составлял в среднем 14 койко-дня. Оценка состояния сустава по Харрису составила от 52 до 84 баллов через три месяца после операции и от 73 до 95 баллов через 10 месяцев после операции. Больных с удовлетворительными результатами в пределах 70 – 79 баллов было 12 (7,7%) человек, с хорошими – в пределах 80 – 89 баллов – 118 (76,6%), с отличными – в пределах 90 – 100 баллов – 24 (15,5%) результатов. Оценка стандартизированной тестовой системы Харриса совпадала с клинической, рентгенологической и биомеханической оценкой результатов.

Таким образом, методом выбора лечения больных с тяжелым поражением тазобедренного сустава служит оперативное лечение – эндопротезирование тазобедренного сустава; применение спинальной и эпидуральной анестезии расширяет возможности проведения оперативного лечения у больных пожилого и старческого возрастов, в том числе с переломами шейки бедренной кости; выбор типа эндопротеза зависит от степени деформации сустава, этиологии заболевания, послужившего причиной разрушения тазобедренного сустава, функциональных претензий, тяжести состояния больного, возраста, сопутствующих заболеваний, оперативное лечение при переломе шейки бедра у пожилых и старых пациентов выполняется в экстренном порядке по жизненным показаниям, поэтому количество противопоказаний очень ограничено; своевременно и технически правильно выполненное эндопротезирование тазобедренного сустава при необратимом нарушении его функции и анатомической целостности является оптимальной мерой медико-социальной реабилитации у больных и инвалидов с заболеваниями костно-мышечной системы, последствиями травм, дегенеративными изменениями тазобедренного сустава вследствие других заболеваний.

Оперативное лечение тяжелых форм патологии крупных суставов

В связи с ростом заболеваний, требующих высокоспециализированную медицинскую помощь, принята правительственная программа «Здоровье», которая направлена на доступность населения к высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) и повышению качества лечения. К таким технологичным видам медицинской помощи в рамках лечения и реабилитации больных отнесены операции на крупных суставах, предусматривающие частичное (однополюсное) или тотальное зндопротезирование.

В связи с совершенствованием имплантов, разработкой новых качественных материалов и развитием возможностей анестезиологии операция эндопротезирования тазобедренного сустава является методом выбора при различных видах патологии тазобедренного сустава. Показанием к операции эндопротезирования является необходимость восстановления подвижного безболезненного и опороспособного тазобедренного сустава при его патологии.

В Клинической больнице № 85 ФМБА РФ операции по высокотехнологичной медицинской помощи автором начали проводиться с начала 2008 года – это эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов. За 2008 – 2009 годы всего оперировано 218 больных. Операции проводились больным с нозологическими формами: коксартрозы и гонартрозы различной этиологии III-IV стадии (71,1%), АНГБК - асептический некроз головки бедренной кости (22,4%), ревматоидный артрит (3,2%), ложные суставы шейки бедренной кости (1,3%), субкапитальные переломы шейки бедренной кости (1,8%).

Использовались протезы импортного производства, ведущих фирм Европы и Америки цементной и бесцементной фиксации, тотальные и однополюсные.

Из числа оперированных больных женщин было 143 (66,1%), средний возраст составил 60,8 лет; мужчин - 75 (33,8%), средний возраст которых – 50,4.С патологией тазобедренного сустава оперированы 154 (70,6%) больных, с патологией коленного сустава – 64 (29,3%).

Произведено эндопротезирований коленного сустава 64 больным (29,3%): 7-м больным - тотальное эндопротезирование коленного сустава имплантом AGC (Biomet, Великобритания), 57-м больным - тотальная артропластика имплантом ACS фирмы Implantcast (Германия), тибиальный компонент который имеет плавающую платформу. 154 больным произведено эндопротезирование тазобедренного сустава (70,6%). Цементными имплантами оперировано 52 (33,7% от числа оперированных больных с патологией ТБС)) больных, из них по поводу субкапитального перелома шейки бедренной кости – 4 больных, ложным суставом шейки бедренной кости- 3 больных.  Бесцементными имплантами оперированы – 102 (66,2%) больных.

Принята активная тактика ведения больных в раннем послеоперационном периоде. Ходьба с опорой на вторые сутки после операции. ЛФК начинается с третьего дня после операции. Активная реабилитация, в частности после эндопротезирования тазобедренного сустава, начинается через 1,5 месяца после операции: ЛФК, массаж – общий, ходьба с односторонней опорой, плавание. После операции на коленном суставе активная реабилитация начинается через три недели. Диспансерное наблюдение: через 3, 6, 12 месяцев: оценка общего состояния, удовлетворенности пациента, функции сустава, степени остеоинтеграции импланта, контроль общих анализов крови, при необходимости ЭКГ, УЗИ крупных сосудов и осмотр терапевта.

Тотальное эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов – это высокотехнологичный вид медицинской помощи по восстановлению полноценной функции суставов.

Операции выполнялись пациентам с диагнозами: коксартроз, гонартроз различной этиологии III- IV ст. – 155 больных (71,1%); асептический некроз головки бедренной кости - 49 больных (22,4%); ложный сустав шейки бедренной кости - 3 больных (1,3%); субкапитальный, трансцервикальный перелом  шейки бедренной кости - 4 больных (1,8%).

Продолжительность операции эндопротезирования тазобедренного сустава в среднем составляет 1 час 30минут при безцементном имплантировании, и 2 часа при цементном эндопротезировании тазобедренного сустава. После операции пациенты наблюдаются в реанимационном отделении до следующего дня. Пациенты передвигаются самостоятельно при помощи костылей на 1-й день после операции, занимается с пациентом инструктор Центра восстановительного лечения.  Из стационара пациенты выписываются на 10-12 сутки с момента операции. Ходьба при помощи костылей в течении 7-8 недель с дальнейшим переходом на ходьбу с тростью.

Противопоказания: активный инфекционный процесс любой локализации; тромбофлебит в стадии обострения; не санированные очаги хронической инфекции; первичный артродез в функционально выгодном положении при отсутствии болевого синдрома; общесоматические и психические заболевания в стадии декомпенсации.

В своей практике применяли импланты ведущих фирм Европы и Америки. Немаловажным фактором в успешном применении зарубежных имплантов являлось ознакомление с производством имплантов ведущих компаний на местах.

По имплантантам Biomet (Великобритания) из компонентов применялись: бедренный компонент эндопротеза – Таперлок. Ацетабулярные компоненты «Press-Fit» для бесцементной фиксации Маллори-Хэд серии Ringloc- обеспечивают уникальный зажимной механизм вкладыша и максимальную толщину полиэтиленовой опоры. Произведено 14 эндопротезирований тазобедренного сустава цементными имплантантами данной фирмы, 45 - бесцементные, в том числе гибридные – 8 имплантантов( бесцементная ножка Таперлок, ацетабулярный компонент- укрепляющее кольцо Мюллер с цементной чашкой.) и 19 больным- тотальное эндопротезирование коленного сустава имплантантом AGC.

По имплантантам фирмы Implantcast из компонентов применялись: бедренный компонент- Dialoc( тип Zveimuller), материал TiAl6Nb7, тип L.Spotorno, материал титановый сплав, чашки бесцементной фиксации Cepthar, материал ТiAl6V4, вкладыш UHMW-PE или керамика Al2O3, внутренний диаметр 28, 32 мм., наружный диаметр с 46мм до 68 мм. Чашки Cepthar дает возможность широкого применения и снижения износа материала. Чашка этой системы сделана в области полюса плоской, для достижения оптимальной защиты кости и предупреждения расшатывания имплантанта. Имплантантами данной фирмы оперированы 140 больных, произведено им 95 операций тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. 38 эндопротезирований цементными имплантантами ( ножка Мюллер), и 57 больным - бесцементное эндопротезирование.( 52 больным- ножка Dialoc, 5- Spotorno). Тотальная артропластика коленного сустава проведено 45 больным имплантом ACS (Implantcast, Германия).

В послеоперационном периоде практически все больные наблюдаются: через 3 месяца, через 6 месяцев, через год после операции. По среднестатистическим данным, стабильность имплантов данных фирм в 98 % случаев составляет от 15 до 20 лет, в зависимости от вида импланта.

Для того чтобы по достоинству оценить гибкость в выборе размеров имплантата, необходимо осознавать три важных положения о первичной фиксации и подборе пациентов: доказано, что протезы фиксации пресс-фит хорошо подходят для первичной проксимальной фиксации при хорошо развитой губчатой кости в зоне её перехода в кортикальную пластинку; первичная дистальная фиксация уступает место проксимальной фиксации; такой тип первичной фиксации наилучшим образом достигается у молодых пациентов с воронкообразной бедренной костью и хорошим состоянием костного вещества.

Оперативное лечение патологии коленного сустава

Патология коленного сустава является частой причиной заболеваемости, и эндопротезирование имеет большое значение в лечении и профилактике инвалидности.

Проведение оперативного лечения - эндопротезирования коленного сустава – у пациентов с разными видами дегенеративно-дистрофических поражений коленного сустава состоит из ряда этапов: определение показаний к эндопротезированию, предоперационное планирование и выбор типа эндопротеза, оперативное вмешательство и последующая медико-социальная реабилитация пациента. Последняя включает ранний послеоперационной период в условиях стационара в течение 10-14 дней, амбулаторную медицинскую реабилитацию в сроки от двух недель до 6 месяцев с момента операции, динамическое медицинское наблюдение, медико-социальную экспертную оценку и социальную адаптацию в отдаленные сроки (более 6 мес.) после эндопротезирования коленного сустава. Показаниями для выполнения тотального эндопротезирования коленного сустава следует считать изменения суставообразующих поверхностей бедренной и большеберцовой костей соответствующие III и IV стадиям артроза коленного сустава, с нарушением оси конечности или (в исключительных случаях) без таковой, функциональные нарушения – сгибательно-разгибательные контрактуры, не поддающиеся консервативному лечению при артрозе II-III стадии. Однако, основным критерием, являющимся основанием для принятия решения о выполнении имплантации тотального эндопротеза коленного сустава является болевой синдром, который сопровождает дегенеративно-диспластические изменения сустава (гонартроз), посттравматический артроз, посттуберкулезный артроз и деформирующие артриты различных этиологий. Проведение двух и более безуспешных курсов комплексного стационарного лечения больных даже с гонартрозом II стадии (медикаментозная нестероидная терапия, местное введение хондропротекторов, местное и общее противовоспалительное и стимулирующее метаболизм лечение, ортезирование, санационная артроскопия и т.д.) определяет показания к тотальному эндопротезированию коленного сустава.

В период с 2004 по 2009 г.г. в клинике лечились 190 пациентв с дегенеративно-диспластическими поражениями коленного сустава III – IV стадии, сопровождавшимися различными функциональными нарушениями и болевым синдромом разной степени выраженности.

Оперативное лечение – эндопротезирование коленного сустава по поводу гонартроза различной этиологии выполнено за 2008 – 2009гг. 64 пациенту от 35 до 74 лет, у 3 пациентов выполнено эндопротезирование обоих коленных суставов. Женщин было 48 человек (75%), мужчин – 16 (25%). 7-м больным - тотальное эндопротезирование коленного сустава имплантом AGC (Biomet, Великобритания), 57-и больным - тотальная артропластика имплантом ACS фирмы Implantcast (Германия), тибиальный компонент который имеет плавающую платформу. Импланты различной конструкции (с сохранением задней крестообразной связки, с задней стабилизацией, с усилением интрамедуллярной стабилизации – «ревизионные»).

После операции подъем больных с разрешенной полной осевой нагрузкой на оперированную конечность, но на костылях, осуществлялся на 1-2 день под контролем инструктора ЛФК. При технически правильно выполненном оперативном вмешательстве болевой синдром при осевой нагрузке отсутствует даже в первые дни после операции. Сгибание в коленном суставе ограничивалось пределами болевых симптомов, разработка выполнялась инструктором ЛФК в пассивном режиме в положении больного лежа на животе, сидя на кровати. С 5-10 дня начиналась под руководством инструктора ЛФК ходьба по лестнице, с 4-8 дня больные могли поднимать прямую ногу из положения «лежа на кровати». Ходьба начиналась с двумя костылями, продолжительность использования костылей зависела от субъективных ощущений больного, общего состояния пациента и состояния коллатеральной конечности и составляла от двух недель до 1,5 месяцев. Трое больных не смогли оставить костыли до эндопротезирования  второго коленного сустава.

Оценка состояния коленных суставов производилась по шкале Knee Society Clinical Rating System (KSS) (оценивается уровень болевых ощущений – 50 баллов, стабильность в суставе – 25 баллов, объем движений – 25 баллов и функция коленных суставов – 100 баллов). Пациентов разделили на две равные по численности группы в зависимости от степени поражения коленного сустава согласно критериям KSS: в первой группе KSS составлял до операции 11, 7 (0-21) балла, во второй – 69,9 (28-123) балла. Учитывалась также продолжительность заболевания. В первой группе она составила 12,5 лет, во второй 5,6 лет. Средний возраст пациентов  первой группе был 62,5 (57 - 74) года, во второй 60,4 (42-71) года. Все пациенты были обследованы спустя 3 месяца после операции, а затем повторно, спустя 12 месяцев после операции. При контрольном осмотре через 3 месяца после операции KSS в первой группе составил 126,4 (106-149), во второй 157,6 (123-186) балла. При повторном осмотре KSS в первой группе составил 146,4 (112-168) баллов, во второй – 179,6 (152-191) баллов.

Неудовлетворительных результатов не было. В соответствии со стандартизированной оценкой результатов по Knee Society Rating System хороших результатов с оценкой в баллах от 145 до 170 было 45 случаев (70,3%) отличных, с оценкой в баллах от 171 до 191 было 15 случаев (23,4%), удовлетворительных с оценкой в баллах от 125 до 144 было 4 случая (6,2 %)

. Все пациенты отмечали увеличение своей физической и социальной активности, не нуждались в посторонней помощи в самообслуживании и решении бытовых задач.

Таким образом, чем меньше дефицит коленного сустава, тем лучше отдаленные результаты оперативного вмешательства. Тотальное эндопротезирование коленного сустава позволяет значительно улучшить функциональное значение коленного сустава у больных с тяжелыми формами гонартроза. Эндопротезирование коленного сустава у пациентов с III – IV ст. гонартроза позволяет решать задачи медицинской и социальной реабилитации больных.

Оперативное лечение костно-суставной деформации стопы

Костно-суставная деформация стопы, особенно I пальца, часто встречается, главным образом у лиц пенсионного возраста.

Общепризнанными методами лечения поперечно-продольного плоскостопия являются: на начальных стадиях развития патологии ортопедическая коррекция, включая ношение индивидуальных стелек, при более выраженном проявлении с косметическим дефектом и болевым синдромом- методом выбора является хирургическое лечение.

Нами проведен поиск и разработка наиболее оптимальных способов хирургического лечения костно-суставной деформации стоп. В период с 2004 по 2009 гг. в нашей клинике по поводу поперечного плоскостопия, осложненного деформацией I плюсне-фалангового сустава  и отклонением I пальца стопы кнаружи, молоткообразными пальцами стоп, оперировано 205 пациентов, из которых было 5 (2,4 %) мужчин и 200 (97,5%) женщин. Из них у 12 (5,8%) пациентов отмечено поперечное плоскостопие в сочетании с грубым деформирующим артрозом I плюсне- фалангового сустава и тугоподвижностью I пальца стопы, у 4 (1,9%) больных изолированный посттравматический артроз I плюсне-фалангового сустава. У 189 (92,1%) больных отмечено поперечное плоскостопие с вальгизацией I пальца стопы разной степени выраженности, которое у 21 (11,1%) больных сочеталось с молоткообразной деформацией II пальца.

Так как основным этиологическим фактором деформации стопы является поперечное плоскостопие, связанное с веерообразным расхождением костей плюсны и отклонением I плюсневой кости кнутри, мы придерживаемся классификации степени костно-суставной деформации стопы, основанную на величине угла между I  и II плюсневыми костями.

Различаем три степени деформации стопы. I степень – выражен остеофит головки I плюсневой кости, а угол между I и II плюсневыми костями не превышает 10 градусов; II степень – угол между I и II плюсневыми костями до 15 градусов, угол между основной фалангой I пальца и I плюсневой костью до 30 градусов; III степень – угол между I и II плюсневыми костями больше 15 градусов, а угол между основной фалангой I пальца и I плюсневой костью больше 30 градусов.

Способ оперативного лечения выбирался нами в первую очередь на основании степени отклонения I плюсневой кости, а затем с учетов всех остальных проявлений и особенностей деформации стопы в каждом клиническом случае.

В случае деформации I степени производилась операция по Шеде: резекция головки 1 плюсневой кости сагиттальной пилой. При деформации II степени производится горизонтальная шевронная остеотомия головки I плюсневой кости, в сочетании с резекцией головки I плюсневой кости по Шеде. При деформации III степени производится остеотомия Scarf I плюсневой кости c остеосинтезом конюлированными винтами в сочетании с операцией по Шеде.

Методика позволяет раннюю активизацию больной на следующий день после операции, больные ходят в специальной обуви Барука, через 4-5 недель после контрольной рентгенограммы больная может приступать к трудовой деятельности.

Всего проведено 205 операций. Количество операций с учетом различных методик: McBRIDE – 78; McBRIDE – PETRI – 17; LEBEVRE – 48; MASSARTI – 3; PETRI – LENGGENHAGER – 6; SCARF – 50; ШЕДЕ ВРЕДЕНА-МЕЙО – 3; ВСЕГО – 250.

Наиболее эффективной и надежной в хирургическом лечении III степени деформации стопы следует считать предложенную методику остеотомии Scarf I- плюсневой кости с остеосинтезом канюлированными винтами, что дает возможность жесткой фиксации.

В хирургическом лечении деформации стопы следует использовать методики, позволяющие избегать дополнительной иммобилизации в послеоперационном периоде, проводить функциональную реабилитацию больных с ранней нагрузкой на оперированную конечность, сократить сроки стационарного лечения и нетрудоспособности, что значительно увеличивает медико-социальную эффективность проведенного лечения.

Анализ послеоперационных осложнений

 По мировой статистике, 10-30 % первичного эндопротезирования подвергается ревизионному эндопротезированию. Ревизионное эндопртезирование – это хирургическое вмешательство, направленное на замену или удаление любого из компонентов эндопротеза по показаниям. Показания к ревизионному эндопротезированию: инфекция; нестабильность компонентов эндопротеза; износ компонентов эндопротеза; механическая поломка одного из компонентов эндопротеза; перипротезные переломы.

Обращает на себя внимание довольно небольшое число интраоперационных и постоперационных осложнений у достаточно сложного контингента больных. Всего зарегистрировано 6 (2,75%) случаев осложнений. Из них 2 – ревизионное эндопротезирование: а) ревизионное эндопротезирование, синовэктомия, замена чашки тибиального компонента эндпротеза коленного сустава; б) ревизионное эндопротезирование, замена чашки эндопротеза тазобедренного сустава. Отмечались 3 вывиха бедра, и в 1 случае тромбофлебит в раннем послеоперационном периоде.

Из 6 послеоперационных осложнений связаны с эндопротезированием тазобедренного (в 4-х случаях) и коленного (в 2-х случаях) суставов, что составляет 2,7% от количества имплантированных эндопротезов. Эти данные не противоречат результатам других исследований в стране и за рубежом, по которым процент общего количества осложнений при эндопротезировании тазобедренного и коленного суставов в зависимости от вида патологии сустава, общего состояния оперируемых больных колеблется от 7,8% до 30% случаев.

Учитывая тяжесть и разноплановость исследуемого нами контингента больных, которым было выполнено имплантирование различных видов эндопротезов тазобедренного сустава и коленного суставов полученное нами количество осложнений можно считать весьма умеренным.

Анализ эффективности консервативного или хирургического лечения (эндопротезирование) инвалидов с различной патологией опорно-двигательной системы

Патология опорно-двигательной системы является частой причиной инвалидности. Основным методом является эндопротезирование суставов. В травмо-ортопедическом отделении ЦКБ № 85 ФМБА России получили лечение 343 инвалида в 2004-2009 гг. Изучены показатели переосвидетельствования инвалидов и определена эффективность лечения с учетом группы инвалидности.

Анализ динамики инвалидности вследствие патологии опорно-двигательной системы после консервативного или хирургического лечения выявил следующие особенности.

У инвалидов I группы (30 человек) после лечения оставлена I группа в 60,7% случаев, переведены во II группу 26,7%, в III группу – 50% и 16,6% инвалидами не признаны. У инвалидов II группы (262 человека) сохранена II группа у 154 человек или в 58,8% случаев, переведены в III группу 23,7% инвалидов, не признаны инвалидами 17,5%. У инвалидов III группы (51 человек) оставлена III группа у 28 человек или в 54,9% случаев, инвалидами не признаны 45,1% инвалидов. В целом уменьшилась тяжесть I группы на 93,3%, II группы – на 41,2%, III группы - на 45,1%; всего тяжесть инвалидности уменьшилась у 159 человек или 46,4%.

Рассчитаны показатели переосвидетельствования: показатель стабильности группы – 53,6%; показатель утяжеления – 0; показатель частичной реабилитации – 24,8%; показатель полной реабилитации – 21,6%.

В результате изменилась структура инвалидности: инвалидов I группы было 30 человек или 8,7%, а стало 2 человека или 0,6%; инвалидов II группы было 262 человека или 76,4%, а стало 162 человека или 47,2%; инвалидов III группы было 51 человек или 14,9%, увеличилось до 105 человек или 30,6%. Инвалидами не признаны 74 человека или 21,6% (рис. 6).

Эти данные свидетельствуют о высокой эффективности проведенного лечения и инвалидность стала менее тяжелая.

Анализ динамики инвалидности вследствие всех коксартрозов после лечения выявил следующие особенности (число инвалидов 196 человек).

У инвалидов I группы (25 человек) после лечения оставлена I группа всего у 2 человек или в 8%, во II группу перевели 28% инвалидов, в III группу – 52%; инвалидами не признаны 12%. У инвалидов II группы (124 человека) оставлена II группа у 51 человека или в 41,1% случаев, в III группу перевели 33,9% и 25% инвалидами не признаны. У инвалидов III группы (47 человек) оставлена III группа у 33 человек или 70,2%, инвалидами не признаны 14 человек или 29,8%. В целом уменьшилась тяжесть I группы на 92%, II группы – на 58,9%, III группы – на 29,8%; всего тяжесть инвалидности уменьшилась у 110 человек или в 56,1% случаев.

Рассчитаны показатели результатов переосвидетельствования: показатель стабильности группы – 43,9%; показатель утяжеления – 0; показатель частичной реабилитации – 31,6%; показатель полной реабилитации – 24,5%.

В результате изменилась структура инвалидности: инвалидов I группы было 25 человек или 12,8%, а стало 2 человека или 1%; инвалидов II группы было 124 человека или 63,2%, а стало 58 человека или 29,6%; число инвалидов III группы увеличилось с 47 человек до 88 и составило 44,9%.  Инвалидами не признаны 42 человека или  24,5%.

Эти данные свидетельствуют о высокой эффективности проведенного лечения и уменьшении тяжести инвалидности вследствие коксартрозов.

Рис. 6  Структура инвалидности по группам до и после оперативного лечения инвалидов вследствие патологии  крупных суставов (в %).

       

Анализ динамики инвалидности вследствие патологии коленного сустава после лечения выявил еще большую эффективность  (83 инвалида).

Из 13 инвалидов I группы (15,7%) инвалидность I группы не оставлена никому, во II группу перевели 3 человек или 23,1%, в III группу 4 человека или 30,8% и 6 человек инвалидами не признаны (46,1%). Из 47 инвалидов II группы оставлена II группа у 12 человек или в 25,5%, перевели в III группу 20 человек или 42,6%, группу сняли у 15 человек или 31,9%. Из 23 инвалидов III группы (27,7%)  оставлена группа только у 10 человек (43,5%), сняли группу у 13 человек (56,5%). В целом тяжесть инвалидности уменьшилась у инвалидов I группы в 100%, II группы – в 74,5% случаев, III группы – в 56,5%; всего в 73,5%.

Рассчитаны показатели: показатель стабильности группы – 26,5%; показатель утяжеления – 0; показатель частичной реабилитации – 41%; показатель полной реабилитации – 41%.

В структуре инвалидности после лечения инвалидов I группы нет; II группа составляет 18%, III группа - 41%; снята группа в 41% случаев.

Все представленные данные свидетельствуют о высокой эффективности проведенного лечения (больше при патологии коленного сустава).

НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К

КОМПЛЕКСНОЙ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ ПРИ БОЛЕЗНЯХ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ

Потребность инвалидов в различных видах медико-социальной реабилитации

Потребность инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы в различных видах реабилитации велика.

Первое место занимает медицинская реабилитация. В консервативном лечении нуждаются 81,5% больных и инвалидов, которое предусматривает местное введение лекарственных средств, иглорефлексотерапию, лазеротерапию, физиотерапию, ЛФК, массаж и др. В хирургическом лечении и эндопротезировании нуждаются инвалиды I и II группы, чаще с коксартрозами III-IV степени в 100% случаев.

В профессиональной реабилитации инвалиды нуждаются значительно меньше, так как в этом контингенте преобладают инвалиды пенсионного возраста. Инвалиды трудоспособного возраста больше всего нуждаются в трудовом устройстве – в 60,5% случаев.

Высокая потребность в социальной реабилитации, особенно у инвалидов I группы – в 100% случаев и II группы – в 85,6% случаев. Больше всего инвалиды I группы нуждаются в социальной бытовой адаптации, социально-бытовом обслуживании – в 81,2-100% случаев. В психологической помощи нуждаются инвалиды всех групп.

В технических средствах реабилитации нуждается большинство инвалидов – в 93-100% случаев, особенно I и II группы.

Прогноз инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в Российской Федерации до 2020 года

Прогноз проведен с учетом ретроспективного анализа за 10 лет и выявленных тенденций инвалидности в РФ. Базовые годы – 1999-2008 гг.

Рассчитаны три варианта прогноза.

Первый вариант прогноза – оптимальный, когда никаких экстремальных событий не произойдет и сложившаяся тенденция продлится с низкими коэффициентами роста.

Второй вариант прогноза – усредненный, когда сложится не очень благополучная ситуация и коэффициенты роста инвалидности будут больше.

Третий вариант прогноза – прогрессивный, когда сложится неблагоприятная ситуация и коэффициент роста инвалидности будет высокий.

В основе прогноза - коэффициенты роста (или убыли) инвалидности. При первом варианте рассчитан показатель в среднем за 12 лет; при втором варианте определен показатель с учетом среднего роста инвалидности в базовые годы; при третьем варианте  - с учетом высоких показателей в базовые годы.

Коэффициенты роста (или убыли) определялись дифференцировано для первичной, повторной и общей инвалидности. Затем проводились расчеты числа инвалидов до 2020 г.

Первичная инвалидность

При первом варианте прогноза инвалидности (коэффициент роста равен 1,3%) число инвалидов с 82,5-83,6 тыс. человек в 2009-2010 гг. увеличится до 93,9-95,1 тыс. человек в 2019-2020 гг. (на 13,8% и 15,3% соответственно); в среднем в год число инвалидов составит 88,7 тыс. человек.

При втором варианте прогноза инвалидности (коэффициент роста равен 2,1%) число инвалидов с 82,5-84,2 тыс. человек в 2009-2010 гг. увеличится до 101,5 тыс. человек и до 103,7 тыс. человек в 2019-2020 гг. (на 23,1% и 25,7% соответственно); в среднем в год число инвалидов составит 92,7 тыс. человек.

При третьем варианте прогноза инвалидности (коэффициент роста равен 3,2%) число инвалидов с 82,5-85,1 тыс. человек в 2009-2010 гг. увеличится до 113,0 тыс. человек в 2019 г. (+37%) и 116,6 тыс. человек в 2020 г. (+41,4%); в среднем в год число инвалидов составит 98,7 тыс. человек.

Повторная инвалидность

Число повторно признанных инвалидов значительно больше, чем впервые признанных инвалидов.

При первом варианте прогноза (коэффициент роста равен 2,2%) число инвалидов с 212,5-217,1 тыс. человек в 2009-2010 гг. увеличится до 264,1-269,9 тыс. человек в 2019-2020 гг. (на 24,3% и 27,1% соответственно); в среднем в год число инвалидов составит 240,2 тыс. человек.

При втором варианте прогноза инвалидности (коэффициент роста равен 2,8%) число инвалидов с 212,5-218,4 тыс. человек в 2009-2010 гг. увеличится до 280,0-287,9 тыс. человек в 2019-2020 гг. (на 31,8% и 36,0% соответственно); в среднем в год число инвалидов составит 248,5 тыс. человек.

При третьем варианте прогноза инвалидности (коэффициент роста 2,3%) число инвалидов с 212,5-223,7 тыс. человек в 2009-2010 гг. увеличится до 356,1 тыс. человек в 2019 г. (+67,6%) и до 375,0 тыс. человек в 2020 г. (+76,5%); в среднем в год число инвалидов составит 286,8 тыс. человек.

Общая инвалидность

Общая инвалидность включает число впервые и повторно признанных инвалидами, однако коэффициенты были определены.

При первом варианте прогноза инвалидности (коэффициент роста равен 2%) число инвалидов с 295,0-300,7 тыс. человек в 2009-2010 гг. увеличится до 358,0-365,0 тыс. человек в 2019-2020 гг. (на 21,4% и 23,8% соответственно); в среднем в год число составит 328,8 тыс. инвалидов.

При втором варианте прогноза инвалидности (коэффициент роста равен 2,8%) число инвалидов с 295,0-302,7 тыс. человек в 2009-2010 гг. увеличится до 381,6-391,6 тыс. человек в 2019-2020 гг. (на 29,4% и 32,8%); в среднем в год число составит 341,2 тыс. инвалидов.

При третьем варианте прогноза (коэффициент роста равен 5,6%) число инвалидов с 295,0-308,9 тыс. человек в 2009-2010 гг. увеличится до 469,2-491,7 тыс. человек в 2019-2020 гг.; в среднем в год число составит 385,5 тыс. инвалидов.

Таким образом, число впервые признанных инвалидами вследствие болезней опорно-двигательной системы составляет в среднем в год 98,7 тыс. инвалидов, повторно признанных – 286,8 тыс. инвалидов, всего – 385,5 тыс. инвалидов в год в ближайшие 10 лет.

Пути развития комплексной медико-социальной реабилитации
инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы

В связи с развитием высокотехнологичной медицинской помощи совершенствуется и комплексная медико-социальная реабилитация инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы. С развитием артроскопической диагностики и эндопротезированием крупных суставов в проблеме реабилитации больных и инвалидов с дегенеративно-дистрофическими патологиями крупных суставов ведущее место занимает медицинская реабилитация.

Медицинская реабилитация осуществляется в научно-исследовательстких институтах (НИИ), в том числе специализированного профиля, лечебно-профилактических учреждениях с кабинетами специализированного профиля, в санаторно-курортных учреждениях.

Профессиональная реабилитация должна осуществляться в образовательных учреждениях общего и профессионального профиля, в учреждениях среднего профессионального образования для инвалидов. Учитывая, что в возрастной структуре больше всего инвалидов пенсионного возраста, то профессиональная реабилитация является актуальной только для инвалидов трудоспособного возраста, которые нуждаются еще в основном в трудовом устройстве.

Социальная реабилитация инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы является актуальной в плане обеспечения их специальными техническими средствами реабилитации для самостоятельного передвижения и самообслуживания.

Комплексная реабилитация больных с патологией опорно-двигательной системы предусматривает этапность, должна быть обязательной, неотьемлемой и непрерывной частью общего процесса лечения больного до и после эндопротезирования, начиная сразу после определения необходимости эндопротезирования сустава и продолжаться после хирургического вмешательства, учитывая все компоненты восстановительного лечения и коррекцию сопутствующей патологии.

Своевременно и технически правильно выполненное эндопротезирование сустава при необратимом нарушении его функции и анатомической целостности является оптимальной мерой медико-социальной реабилитации у больных и инвалидов с заболеваниями опорно-двигательной системы.

Разработана модель развития комплексной реабилитации инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы. В первую очередь необходимо создание единого федерального регистра инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы и выделить инвалидов, нуждающихся в эндопротезировании. Необходимо развитие Центров эндопротезирования в крупных городах, оснащенных современным оборудованием. В комплексной реабилитации должны участвовать медицинские, профессиональные и социальные учреждения (см. «Модель»).

Конечной целью реабилитации является создание условий инвалидам для реализации их физических, умственных, социальных и профессиональных способностей, а также для достижения и сохранения максимальной независимости и включение инвалида во все аспекты жизни общества.

ВЫВОДЫ

  1. Число впервые признанных инвалидами вследствие болезней опорно-двигательной системы в РФ увеличивается с 67,7 тыс. человек в 1999 г. до 132,3 тыс. человек в 2005 г. (на 32,8%), уменьшается до 81,2 тыс. человек в 2008 г. Всего за 10 лет инвалидами признаны 90,6 тыс. человек. Уровень первичной инвалидности увеличивается с 5,8-6,4 в 1999-2000 гг. до 11.5-10,3 в 2005 г., снижается до 7,0 в 2008 г. на 10 тыс. взрослого населения. В структуре инвалидности преобладают инвалиды пенсионного возраста, особенно в последние годы; в среднем составляют 43,2% от общего числа. В структуре по группам инвалиды I группы составляют 3,8%, II группы – 43,7%, III группы – 52,5% в среднем. Наиболее высокий уровень инвалидности у инвалидов III группы.
  2. Число повторно признанных инвалидов значительно больше и увеличивается с 183,4 тыс. человек в 1999 г. до 240,4-242,6 тыс. человек в 2004-2005 гг., уменьшается до 237,5 тыс. человек в 2008 г.; в среднем составляет 224,2 тыс. инвалидов в год. Уровень повторной инвалидности увеличивается с 15,7-16,5 в 1999-2000 гг. до 21,0-21,1 в 2004-2005 гг., составляет 20,5 в 2008 г.; в среднем равен 19,5 на 10 тыс. взрослого населения. В структуре по возрасту больше инвалидов среднего возраста – удельный вес в среднем равен 47,1%. Инвалидов молодого возраста было больше в первые годы, в среднем равен 43,9%. Инвалидов пенсионного возраста мало – в среднем 9% от общего числа. Уровень наиболее высокий у инвалидов среднего возраста – 53,9 в среднем за 5 лет на 10 тыс. соответствующего населения. В структуре по группам инвалиды I группы составляют 3%, II группы удельный вес уменьшается с 43,9% в 1999 гг. до 32,9% в 2008 г.; в среднем равен 37,5%. Удельный вес инвалидов III группы увеличивается с 52,2% в 1999 г. до 65,2% в 2008 г.; в среднем равен 59,5% от общего числа. Наиболее высокий уровень инвалидности у инвалидов III группы – равен 11,6 на 10 тыс. взрослого населения.
  3. Общее число инвалидов увеличивается с 251,1 тыс. человек в 1999 г. до 318,7 тыс. человек в 2008 г.; в среднем равно 314,8 тыс. человек в год. Общий уровень инвалидности увеличивается с 21,5 в 1999 г. до 27,5 в 2008 г.; в среднем равен 27,4 на 10 тыс. взрослого населения. Инвалидность формируется за счет повторно признанных инвалидов, удельный вес которых в среднем равен 71,2%, удельный вес первичной инвалидности в среднем равен 28,8% от общего числа. В структуре общей инвалидности инвалиды молодого возраста составляют 39,4%, больше всего инвалидов среднего возраста – 41,8% и меньше инвалидов пенсионного возраста – 18,8% от общего числа. Уровень инвалидности самый высокий у лиц среднего возраста – 67,1 на 10 тыс. соответствующего населения. В структуре по группам инвалиды I группы составляют – 3,2%, II группы – 39,3%, III группы – 57,5%. Уровень наиболее высокий у инвалидов III группы – 15,7 на 10 тыс. взрослого населения. Инвалидность у лиц пенсионного возраста тяжелее: инвалиды I группы составляют 11,8%, II группы – 54,4%, III группы – 33,8%. В этом контингенте удельный вес ВПИ составляет 66,2%, повторной – 33,8%, уровень первичной равен 13,3, повторной - 6,8, общей – 20,1 на 10 тыс. взрослого населения.
  4. Анализ уровня первичной инвалидности по округам и субъектам показал рост уровня в 2004-2005 гг. и снижение, особенно в 2008 г. Первые ранговые места занимали Сибирский, Центральный, Северо-Западный и Приволжский округа с уровнем 12-14 в 2005 г. и 8-9 в 2008 г. Самый высокий уровень инвалидности в 2008 г. был в Кемеровской области – 20,2, Кировской области – 16,0, Курской области – 14,3, Липецкой области – 13,4 и Рязанской области – 12,9 на 10 тыс. взрослого населения.

Уровень повторной инвалидности значительно выше. Первые ранговые места занимают Центральный, Южный и Сибирский округа с уровнем 22-25 в 2005 г. и 21-24 в 2008 г. Самый высокий уровень в 2008 г. был в Курской области – 62,2, Республике Ингушетия – 49,2, Липецкой области – 40,1 на 10 тыс. взрослого населения.

Уровень общей инвалидности был наиболее высокий в Центральном, Южном и Сибирском округах – с уровнем 35-32 в 2006 г. и 30,6-30,1 в 2008 г. Самый высокий уровень в 2008 г. был в Курской области – 76,5, Республике Ингушетия – 57,0, Липецкой области – 53,5, Рязанской области – 51,9 и Тульской области – 49,7 на 10 тыс. взрослого населения.

  1. Уровень инвалидности в пенсионном возрасте выше. В 2005 г. уровень инвалидности в Сибирском ФО равен 36,9, Приволжском ФО – 28,4, Центральном ФО – 26,0 на 10 тыс. соответствующего взрослого населения. В 2008 г. уровень снижается до 19,2 в Сибирском ФО до 16,7 в Северо-Западном ФО, до 14,0 в Дальневосточном ФО. В 2005 г. первые ранговые места занимали Республика Алтай – 143,1, Республика Северная Осетия-Алания – 96,2, Кировская область – 61,7, Новгородская область – 55,8 и Кемеровская область – 53,7 на 10 тыс. взрослого населения. В 2008 г. уровень снижается и равен в Кемеровской области – 47,2, Кировской – 33,9, Республике Бурятия – 25,0, Республике Калмыкия – 24,8, Республике Северная Осетия-Алания – 24,6 на 10 тыс. соответствующего населения.
  2. Консервативное лечение больных с заболеваниями костно-мышечной системы включает местное введение лекарственных препаратов, иглорефлексотерапию, лазеротерапию, физиотерапию, мануальную терапию, лечебную физкультуру, массаж, методику сегментарной электромиорелаксации и электростимуляции, протезирование и другие виды лечебных иммобилизаций. Консервативное лечение включается в комплексную реабилитацию больных и инвалидов после хирургического лечения.

Артроскопическая диагностика  и хирургия являются ценной, малоинвазивной и эффективной методикой для лечения последствий травм суставов, импиджмент-синдрома плечевого сустава, внутрисуставной патологии суставов, при артрозах коленного, плечевого, голеностопного суставов I-II стадии. Своевременное лечение, даже в пенсионном возрасте, не приводит пациентов к инвалидности.

  1. В структуре патологии костно-мышечной системы ведущее место занимают коленные и тазобедренные суставы, которые являются основной причиной инвалидности. Основным методом лечения эндопротезирование суставов, которое относится к высокотехнологичной медицинской помощи. Анализ оперативного лечения инвалидов с применением эндопротезирования суставов показал высокую эффективность и уменьшение тяжести инвалидов I группы на 93,3%, II группы – на 41,2%, III группы – на 45,1% от общего числа. Изменилась структура инвалидности: до операции инвалидов I группы было 8,7%, II группы – 76,4%, III группы – 14,9%;после операции удельный вес инвалидов I группы уменьшился до 0,6%, II группы – до 47,2%, III группы составил 30,6%, инвалидами не признаны 21,6% пациентов.
  2. Разработанные научно обоснованные современные подходы к комплексной медико-социальной реабилитации и выполнение всех рекомендаций обеспечит полную физическую независимость инвалида и активное включение инвалидов во все сферы жизни общества.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Созданный банк данных по инвалидности (первичной, повторной, общей) вследствие болезней опорно-двигательной системы в Российской Федерации за 10 лет с учетом возраста, тяжести и распространенности инвалидности является основой для разработки комплексных целевых программ по профилактике и медико-социальной реабилитации больных и инвалидов на федеральном уровне совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральной службой по труду и занятости, Министерством культуры Российской Федерации, Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации и Правительством России.

2. Выявленная распространенность инвалидности (первичной, повторной, общей) вследствие болезней опорно-двигательной системы по всем округам и субъектам Российской Федерации в динамике за 5 лет, определение субъектов с высокими показателями уровня инвалидности требует принятия срочных мер и разработки комплексных программ реабилитации инвалидов на региональном и федеральном уровне.

З. Применение современных методов лечения, включая эндопротезирование, которое является высокотехнологичной медицинской помощью, высокая эффективность в лечении инвалидов, развитие медицинской, профессиональной и социальной реабилитации обеспечит условия для реабилитации инвалида.

4. Представленные в работе показатели инвалидности, виды консервативного и оперативного лечения, прогноз инвалидности, потребность инвалидов в различных видах медико-социальной реабилитации рекомендуется учитывать специалистам бюро медико-социальной экспертизы при составлении комплексных программ реабилитации совместно с органами здравоохранения, а также при составлении индивидуальных программ реабилитации инвалидов, которые являются основным инструментом интеграции их в семью и общество.

5. Рекомендуется развитие комплексной медико-социальной реабилитации инвалидов вследствие болезней опорно-двигательной системы с созданием единого Федерального регистра инвалидов, нуждающихся в эндопротезировании, на региональном и федеральном уровне, а также реализация мероприятий по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации, что обеспечит включение инвалидов во все сферы жизни общества.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Ондар В.С., Голубев В.Г., Кораблева Н.Н. Лечение больных с повреждениями голеностопного сустава осложненных флеботромбозами // Материалы Юбилейной научно-практической конференции Клинической больницы №85 ФМБА России «60 лет в науке и практике» - Москва – 2008 – С. 174-175

2. Ондар В.С., Цека О.С., Кутин А.А., Формазюк В.Е. Применение новых биокомпозиционных материалов на основе сульфата кальция в травматологии и ортопедии // Материалы Юбилейной научно-практической конференции Клинической больницы №85 ФМБА России «60 лет в науке и практике» - Москва – 2008 – С. 175-177

3. Ондар В.С., Ондар А.В., Волобуев Д.В., Жадан П.Л. Эндопротезирование крупных суставов // Материалы Х научно-практической конференции хирургов ФМБА РФ – г. Северодвинск – 2008 – с. 53-54

4.  Ондар В.С., Волобуев Д.В., Ондар А.В., Цека О.С. Эндопротезирование коленного и тазобедренного суставов // Материалы IV научно-практической конференции травматологов-ортопедов ФМБА РФ «Новые технологии в оказании помощи пострадавшим при аварии на производстве и в дорожно-транспортных происшествиях» - г. Железногорск – 2009 – с. 70-71

5. Потемкин А.В., Ондар В.С., Мезенцева Е.Г., Софи С.Э. Оптимизация анестезиологического сопровождения у пациентов с эндопротезированием крупных суставов в КБ № 85 // Материалы III научно-практической конференции «Современные аспекты промышленного здравоохранения в системе Федерального Медико-биологического Агентства» - Москва – 2009 – с. 132-133

6. Ондар В.С. Анализ инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в пенсионном возрасте в Российской Федерации // Материалы Российской научно-профилактической конференции «Инвалид и общество» - Москва – 2009 - С. 102-105

7. Ондар В.С. Анализ первичной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы с учетом группы инвалидности в округах и субъектах в Российской Федерации в 2006 г. и 2008 г. // Материалы Российской научно-профилактической конференции «Инвалид и общество» - Москва – 2009 - С. 105-106

8. Ондар В.С., Гогуев К.З. Особенности первичной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы с учетом группы инвалидности // Материалы Российской научно-профилактической конференции «Инвалид и общество» - Москва – 2009 - С. 106-108

9. Гришина Л.П., Ондар В.С., Кухта О.А. Анализ инвалидности вследствие болезней костно-мышечной системы и соединительной ткани в Российской Федерации в динамике за 10 лет (1999-2008 гг.) //  Ж. «Медико-социальная экспертиза и реабилитация» - Москва - «Медицина» - 2010 - № 1 С. 20-21

10. Ондар В.С. Оценка первичной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в округах и субъектах Российской Федерации в 2004-2008 гг. // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии Москва 2010 - №1 С. 113-115

11. Ондар В.С. Формирование общей инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы у лиц пенсионного возраста в округах и субъектах РФ в 2006-2008 гг. // Тезисы Российской научно-практической конференции «Инвалидность. Равные возможности» - Москва - 2010 – С. 10-11

12. Ондар В.С. Структура и уровень повторной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы с учетом группы инвалидности // Тезисы Российской научно-практической конференции «Инвалидность. Равные возможности» - Москва 2010 – С. 47-48

13. Ондар В.С. Ранжирование субъектов Российской Федерации по уровню инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в пенсионном возрасте в РФ в 2008 г. // Тезисы Российской научно-практической конференции «Инвалидность. Равные возможности» - Москва - 2010 – С. 50-52

14. Ондар В.С. Анализ повторной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы с учетом возраста в Российской Федерации в динамике за 1999-2008 гг. // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии Москва 2010 - № 2 С. 112-115

15. Гришина Л.П., Ондар В.С. Характеристика общей инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии Москва 2010 - № 2 С. 115-118

16. Ондар В.С. Состояние первичной инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в пенсионном возрасте в субъектах РФ в 2004-2008 гг. //  Ж. «Медико-социальная экспертиза и реабилитация» - Москва - «Медицина» - 2010 - № 2 С. 44+46.

17. Ондар В.С. Анализ инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в округах Российской Федерации в 2008 г. // Материалы Российской научно-практической конференции «Актуальные вопросы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» - Москва – 2010 – С. – 77-78.

18. Ондар В.С. Ранжирование субъектов Российской Федерации по уровню общей инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в РФ в 2008 г. // Материалы Российской научно-практической конференции «Актуальные вопросы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» - Москва – 2010 – С. – 78-79.

19. Ондар В.С. Распространенность инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в пенсионном возрасте в РФ в 2008 г. // Материалы Российской научно-практической конференции «Актуальные вопросы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» - Москва – 2010 – С. – 80-81.

20. Ондар В.С. Структура инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы с учетом основных форм болезней //  Ж. «Медико-социальная экспертиза и реабилитация» - Москва - «Медицина» - 2010 - № 3 С. 38-40.

21. Ондар В.С., Кухта О.А., Веригина Н.Б. Особенности инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы в округах и субъектах Российской Федерации по обращаемости в БМСЭ в 2007-2009 гг. //  Ж. «Медико-социальная экспертиза и реабилитация» - Москва - «Медицина» - 2010 - № 4 С. 30-36.

22. Ондар В.С. «Реабилитация больных при поражении крупных суставов // Журнал Клиническая геронтология 2010, т. 16, № 9-10, С. 107-111.

23. Ондар В.С. Закономерности формирования общей инвалидности вследствие болезней опорно-двигательной системы по обращаемости в бюро МСЭ Российской Федерации в динамике за 10 лет // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии Москва 2010 - № 3 С. 146-148.

24. Гришина Л.П., Ондар В.С. Комплексный анализ инвалидности взрослого населения в Российской Федерации // Ж. Медико-социальные проблемы инвалидности. Москва – 2011 - № 1- с. 47-57.

25. Ондар В.С. Консервативное лечение больных с заболеваниями костно-мышечной системы // Ж. Медико-социальные проблемы инвалидности. Москва – 2011 - № 1- с. 97-101.

26. Ондар В.С. Артроскопическая диагностика и хирургическое лечение дегенеративно-дистрофической патологии крупных суставов // Материалы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы инвалидности и реабилитации на современном этапе» - Краснодар – 2011 – с. – 244-246.

27. Ондар В.С. Консервативное лечение больных с заболеваниями костно-мышечной системы // Материалы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы инвалидности и реабилитации на современном этапе» - Краснодар – 2011 – с. – 247-251.

28. Ондар В.С. Оперативное лечение патологии коленного сустава // Материалы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы инвалидности и реабилитации на современном этапе» - Краснодар – 2011 – с. – 252-258.

29. Ондар В.С. Анализ эффективности консервативного или хирургического лечения (эндопротезирование) инвалидов с различной патологией опорно-двигательной системы // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии Москва 2011 - № 1 С. 34-38.

30. Ондар В.С. Эндопротезирование крупных суставов основной метод предупреждения инвалидности и реабилитации инвалидов // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии Москва 2011 - № 1 С. 81-84.

31. Ондар В.С. Оперативное лечение костно-суставной дегенерации стопы с целью реабилитации больных и инвалидов // Сборник материалов научно-практической конференции «Современные подходы к медико-социальной экспертизе в Российской Федерации с учетом положений Международной классификации функционирования и Конвенции ООН о правах инвалидов» - г. Ижевск – 2011 – с. 30-32.

32. Ондар В.С. Реабилитация больных и инвалидов с патологией крупных суставов методом артроскопии // Сборник материалов научно-практической конференции «Современные подходы к медико-социальной экспертизе в Российской Федерации с учетом положений Международной классификации функционирования и Конвенции ООН о правах инвалидов» - г. Ижевск – 2011 – с. 38-40.

33. Ондар В.С. Анализ послеоперационных осложнений после эндопротезирования суставов // Сборник материалов научно-практической конференции «Современные подходы к медико-социальной экспертизе в Российской Федерации с учетом положений Международной классификации функционирования (МКФ) и конвенции о правах инвалидов» - г. Ижевск – 2011 – с. 43-45.

34. Ондар В.С. Реабилитация больных и инвалидов с патологией крупных суставов методом эндопротезирования с применением современных имплантов // Ж. Медико-социальные проблемы инвалидности. Москва – 2011 - № 2 с. – 95-98

35. Гришина Л.П., Ондар В.С. Результаты переосвидетельствования инвалидов с различной патологией опорно-двигательной системы после консервативного или оперативного лечения // Ж. Медико-социальные проблемы инвалидности. Москва – 2011 - № 2 - с. 98-100

36. Ондар В.С. Реабилитация больных и инвалидов с патологией коленного сустава методом эндопротезирования // Ж. Медико-социальные проблемы инвалидности. Москва – 2011 - № 2 с. – 101-105

37. Ондар В.С. Инвалидность вследствие болезней опорно-двигательной системы в Российской Федерации и комплексная медико-социальная реабилитация // Монография, Москва – 2011 - 333 с.

38. Ондар В.С. Медицинская реабилитация больных и инвалидов с патологией опорно-двигательной системы // Пособие для врачей ортопедов-травматологов - Москва – 2011 – 40 с.

39. Патент на изобретение № 94004020 «Способ восстановления опороспособности нижних конечностей при болезни Пертеса». Автор изобретения: Ондар Вячеслав Судер-Оолович, 1997 г.

40. Патент на изобретение № 2161936 «Способ лечения переломов лодыжек голени с подвывихом стопы». Авторы изобретения: Ондар В.С., Голубев В.Г., Кораблева Н.Н. от 20.01.2001.г..







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.