WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

РОГАТНЕВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ

Клинико-биомеханические параллели эффективности восстановления дефектов

нижних зубов керамическими коронками

14.01.14 – Cтоматология

                               Автореферат

               диссертации на соискание ученой степени
                        доктора  медицинских наук

Москва 2011

Работа выполнена на кафедре  клинической стоматологии и имплантологии ФГОУ ДПО Институт повышения  квалификации Федерального медико-биологического агентства.

Научный консультант                доктор медицинских наук, профессор

                       Олесова Валентина Николаевна

Официальные оппоненты                        доктор медицинских наук, профессор

               Шугайлов Игорь Александрович 

                       доктор медицинских наук, профессор

                       Каливраджиян Эдвард Саркисович

                       доктор медицинских наук

                       Сорокоумов Геннадий Львович

Ведущая организация ГОУ ВПО Московский Государственный медико-стоматологический Университет Минздравсоцразвития России

Защита состоится  «  » 2011 года  в часов на заседании диссертационного совета Д.208.120.01 при Институте повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства (125371,

г. Москва, Волоколамское шоссе, д.91)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства (123182,

г. Москва, Волоколамское шоссе, д.30)

Автореферат разослан « ­  » 2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор медицинских наук,

профессор  Е.С. Кипарисова

Общая характеристика работы



Актуальность исследования. Дефекты твердых тканей зубов при наличии показаний к искусственным коронкам в настоящее время восстанавливаются в основном коронками на металлическом каркасе, в большинстве случаев с пластмассовой или керамической облицовкой. Среди них наибольшей эстетической и функциональной эффективностью характеризуются металлокерамические коронки, а наибольшей востребованностью – металлокерамические коронки на каркасах из неблагородных стоматологических сплавов.

Наличие металлического каркаса и особенности физико-химических и механических параметров зоны соединения керамики с металлическим каркасом обуславливают недостатки металлокерамических коронок. Наряду с общеизвестными негативными последствиями применения металлокерамических коронок, особенно в отдаленные сроки функционирования (сколы облицовки, потемнение десневого края, кариес опорного зуба) в ряде исследований имеются сведения о возможности токсико-иммунологического воздействия стоматологических сплавов на ткани полости рта, прежде всего, у пациентов с соматической патологией (Абрамов Д.В., 2010;Антоник М.М., 2002; Дашкова, М.С., 2007; Доменюк Д.А., 2006; Дубова Л.В., 2010; Иванцов О.А., 2004; Исакова Т.Г., 2007; Каламкаров А.Э., 2010; Койтов Е.В., 2008; Котов К.С., 2009; Кочконян Т.С., 2010; Красильников А.Р., 2007; Маренкова М.Л., 2007; Минаев С.С., 2008; Розов Р.А., 2009; Сорокина О.В., 2010; Тушина Т.В., 2007; Wise M.,2005,2007).

В связи с этим уделяется большое внимание совершенствованию технологий изготовления безметалловых керамических коронок, которые все чаще используются в стоматологической практике.  Наряду с технологиями послойного обжига или прессования керамики, большой интерес вызывает CAD\CAM технология фрезерования коронок из керамических блоков после компьютерного планирования конфигурации коронок по данным сканирования препарированного зуба или его гипсовой модели (Арутюнов С.Д., Лебеденко  А.И. с соавт., 2008; Гюнтер В.Э. с соавт., 2001; Захаров Д.З., 2009; Кравцова А.В., 2009; Лиман А.А., 2009; Муравьева Н.В., 2010; Мурашов М.А., 2009; Новиков Е.Ю., 2008; Орджоникидзе Р., 2008; Румянцев М.А., 2007; Ряховский А.Н., Карапетян А.А., 2008; Хван В.И., 2010; Baser D., Belser U., Wismeijer D., 2010; Hammerle C., Sailer I., Thoma A. et all, 2010; Seubert G., 2007; Shillingburg H. et all, 1997; Shillingburg H., Wilson E., Morrison J., 2004; Ubassy G., 2003).

В то же время в специальной литературе недостаточно представлены показатели клинической эффективности керамических коронок в отдаленные сроки их использования в зависимости от технологии изготовления и условий функционирования коронок. Важнейшее значение для долговременной сохранности исходных качеств керамических коронок и опорных зубов имеют клинико-биомеханические условия нагрузки. Отсутствие убедительных сведений о прочности керамических коронок на протяжении длительного периода клинической нагрузки сдерживает более активное внедрение их в практику.

Необходимо проведение комплексного анализа влияния разносторонних биомеханических факторов протезирования на клиническую эффективность керамических коронок, так же не проводилось сравнение состояния керамических коронок при проведении и отсутствии систематических диспансерных мероприятий у стоматолога ортопеда.

Нередки показания к использованию в качестве опоры керамических коронок штифтовых конструкций, при этом до сих пор продолжается дискуссия о преимуществах титановых и стекловолоконных эндоканальных штифтов (Аванесов Р.В., 2009; Новиков Е.Ю., 2008; Павличенко К.А., 2002; Рамазанов А.А., 2005; Рогожников А.Г., 2008; Freilich M., Meiers J., Duncan J., Goldberg J.. 1999).

Наряду с клиническими методами исследований при изучении биомеханических аспектов протезирования часто используется экспериментальный метод трехмерного математического моделирования напряженно-деформированного состояния протезных конструкций и опорных тканей (Абовян Р.А., 2008; Арутюнов А.С., 2003; Бабунашвили Г.Б., 2007; Бахарев Л.Ю., 2004; Буктаева М.Л., 2010; Джафарли А. Ф-О, 2006; Дзуев Б.Ю., 2010;  Долгих И.М., 2006; Журули Г.Н., 2010; Иттиев Э.Б., 2003; Каламкаров А.Э., 2010; Косоговский А.В., 2006; Коледа П.А., 2007; Кузнецов В.В., 2008; Меликян Г.М., 2008; Мурашов М.А., 2009; Олесова В.Н., Арутюнов С.Д., Воложин А.И. с соавт., 2010; Румянцев М.А., 2007; Солодкий В.Г., 2008;  Уварова Л.В., 2010; Чуйко А.Н., Вовк В.Е., 2006; Чумаченко Е.Н. Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю., 2003; Шашмурина В.Р., 2008; Шулятникова О.А., 2008). В большинстве случаев при изучении биомеханики зуба, в том числе  с исскуственной коронкой,  ограничиваются соответствующим сегментом челюсти, что снижает степень соответствия биомеханических показателей в условиях модели и в клинике. Ранее не проводились исследования напряженно-деформированного состояния  во всех зубах нижней челюсти при нагрузке зубов разных функциональных групп, покрытых и не покрытых керамическими коронками, в том числе при использовании штифтовых опор на титановом или стекловолоконном штифтах.

Цель исследования: повышение эффективности использования керамических коронок путем оптимизации биомеханических условий их функционирования.

Задачи исследования:

  1. Изучить напряженно-деформированное состояние эмали и дентина зубов при вертикальной и горизонтальной нагрузках интактного зубного ряда в условиях трехмерной математической модели нижней челюсти.
  2. Сопоставить параметры напряженно-деформированного состояния  интактного зубного ряда при нагрузке разных его отделов: в области резцов, клыков и моляров.
  3. Провести математическое моделирование величины и распределения напряжений в керамических коронках и опорных зубах фронтального и бокового отделов нижнего зубного ряда при функциональных нагрузках.
  4. Сравнить параметры  напряженно-деформированного состояния тканей зуба и протезной керамической конструкции на основе стекловолоконного или титанового эндоканальных штифтов.
  5. Выявить по данным клиники в отдаленные сроки нагрузки керамических коронок факторы негативного влияния на  биомеханические условия эксплуатации коронок.
  6. Изучить степень влияния прямых и косвенных негативных биомеханических условий функционирования керамических коронок на их эффективность.
  7. Установить экспериментально-клинические параллели влияния биомеханических условий нагрузки на эффективность керамических коронок.
  8. Оценить в динамике за 5 лет состояние керамических коронок, функционирующих в оптимальных биомеханических условиях при систематическом проведении диспансерных мероприятий у врача-стоматолога ортопеда.
  9. Сравнить в отдаленные сроки контроля эффективность керамических коронок,  изготовленных по технологиям послойного обжига, прессования и фрезерования (CAD/CAM).

Научная новизна исследования. Впервые в условиях трехмерной математической модели, включающей все отделы и ткани нижней челюсти, изучено напряженно-деформированное состояние интактного зубного ряда при вертикальной и горизонтальной нагрузках разных функциональных групп зубов (резцов, клыков, моляров).

Впервые сопоставлены закономерности напряженно-деформированного состояния керамических коронок опорных и других зубов зубного ряда с данными идентичного математического моделирования биомеханики интактного зубного ряда.

В условиях трехмерной модели сегмента нижней челюсти проведено сравнение биомеханики штифтовых опор керамических коронок, включающих стекловолоконные или титановые эндоканальные штифты.

Впервые проанализированы недостатки и осложнения протезирования керамическими коронками, функционирующими в неблагоприятных биомеханических условиях нагрузки;  представлен  ранжированный ряд факторов риска снижения эффективности керамических коронок в отдаленные сроки нагрузки.

Изучена за длительный период динамика состояния керамических коронок и опорных зубов нижней челюсти при исходном создании оптимальных биомеханических условий нагрузки и последующим диспансерном наблюдении за пациентами.

Впервые в сравнительном аспекте обобщен клинический опыт использования керамических коронок, изготовленных по технологиям послойного обжига керамики на  рефракторе, прессования или фрезерования (CAD/CAM), функционирующих в оптимальных условиях нагрузки.

Практическая значимость исследования. Получены величины и картины распределения напряжений в эмали и дентине всех зубов интактного зубного ряда нижней челюсти по данным трехмерного математического моделирования функциональной нагрузки резцов, клыков и моляров.

Показаны зоны максимальных напряжений керамических коронок на резцах, клыках и молярах в сопоставлении с пределами прочности керамики.

Определены биомеханические преимущества штифтовых конструкций на основе стекловолокна в качестве опоры керамических коронок в сравнении с титановыми эндоканальными штифтами.

На основе анализа состояния керамических коронок, изготовленных в разных клиниках без учета биомеханических условий их нагрузки, показана частота развития и структура осложнений протезирования в отдаленные сроки функционирования коронок.

Установлена степень влияния прямых и косвенных негативных биомеханических условий протезирования керамическими коронками (неполное восстановление зубного ряда, депульпирование опорных зубов, использование под опору нижних резцов,  наличие окклюзионных супраконтактов, нагрузка под углом к оси зуба, использование металлических штифтовых опор, отсутствие диспансерного наблюдения, плохая гигиена полости рта).

Показана высокая отдаленная эффективность керамических коронок на нижних зубах всех функциональных групп и  изготовленных с использованием основных современных технологий (послойного обжига керамики на рефракторе, прессования и CAD/CAM фрезерования) при соблюдении оптимальных биомеханических условий  их нагрузки и систематическом диспансерном наблюдении пациентов у стоматолога ортопеда.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ параметров напряженно-деформированного состояния интактного зубного ряда в условиях трехмерной математической модели нижней челюсти выявляет биомеханические закономерности при функциональной нагрузке зубов:

– распределение напряжений вдоль зубного ряда от зоны нагрузки,

–  постоянство напряжений в дентине разных функциональных групп зубов при их нагрузке,

–  менее выраженные напряжения в эмали моляров по сравнению с эмалью клыков и, особенно, резцов при идентичности зон максимальных напряжений (шейки зубов, окклюзионные поверхности и апроксимальные скаты),

–  существенное увеличение напряжений в тканях зубов при отклонении направления нагрузки от вертикальной оси зуба.

2. При покрытии зубов керамическими коронками основные закономерности напряженно-деформированного состояния зубного ряда сохраняются, однако, увеличивается разница между напряжениями в коронках на резцах, клыках и молярах по сравнению с эмалью соответствующих зубов, а также уменьшается степень распространения напряжений вдоль зубного ряда от зоны нагрузки.

3. Штифтовые опоры керамических коронок увеличивают и изменяют локализацию максимальных напряжений в корне зуба, при этом стекловолоконные штифты в меньшей степени изменяют биомеханику корня и протезной конструкции.

4. Величина максимальных напряжений в твердых тканях зубов, керамических коронках и штифтовых опорах не превышает пределы прочности эмали, дентина, керамики и конструкционных материалов при функциональной нагрузке, близкой по направлению к вертикальной оси зуба.

5. Влияние негативных биомеханических факторов, выявленных при математическом моделировании напряженно-деформированного состояния керамических коронок, подтверждается неудовлетворительными отдаленными клиническими результатами функционирования коронок при отсутствии диспансеризации пациентов и в неблагоприятных условиях их нагрузки, среди которых: частично восстановленный зубной ряд, использование нижних резцов в качестве опоры, окклюзионная нагрузка под углом к оси зуба, наличие окклюзионных супраконтактов, отсутствие апроксимальных контактов, использование депульпированных опорных зубов и металлических штифтовых конструкций, неудовлетворительная гигиена в области опорного зуба, подвижность зубов.

6. Оптимальные биомеханические условия функционирования керамических коронок, независимо от технологии их изготовления (на примере послойного обжига, прессования и фрезерования (CAD/CAM)) обуславливают высокую эффективность и незначительную потребность в замене  коронок в отдаленные сроки систематического диспансерного наблюдения.

Апробация работы. Результаты исследования доложены на I Всероссийском конгрессе «Дентальная имплантация» (Москва, 2001); I Международной конференции «Современные аспекты реабилитации в медицине» (Ереван, 2003); V Всероссийском научном форуме «Стоматология 2003» (Москва, 2003); VI Всероссийском научном форуме «Стоматология 2004» (Москва, 2004); V Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Имплантология в стоматологии» (Москва, 2008);  III научно-практической конференции врачей онкологов «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной онкологии в системе ФМБА России» (Москва, 2008); X Научно-технической конференции «Медико-технические технологии на страже здоровья» (Тунис, 2008); Конференции «Имплантация в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии», посвященной 20-летию системы дентальных имплантатов RADIX (Минск, 2009); Международной научно-практической конференции «Стоматология славянских государств» (Белгород, 2009);  VI Межрегиональной  научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию организации РГМУ им. академика И.П.  Павлова (Рязань, 2009); IV Украинском международном конгрессе «Стоматологическая имплантация. Остеоинтеграция» (Киев, 2010); XXIV Всероссийской  научно-практической конференции «Cтоматология XXI века» (Москва, 2010); на заседании кафедры клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (2011).





Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы Клинического центра стоматологии ФМБА России (г. Москва), Центр современной медицины (г. Воронеж), стоматологическая клиника «Эра-1» (г. Липецк); в учебный процесс кафедры клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (г. Москва), кафедры стоматологии общей практики и подготовки зубных техников МГМСУ (г. Москва), кафедры ортопедической стоматологии ВГМА им. Н.Н. Бурденко.

По теме диссертации опубликовано 40 работ, в том числе 23 в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 262 листах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 83 рисунками и 17 таблицами. Указатель литературы включает 235 источника, из которых 164 отечественных и  71 зарубежных.

Содержание работы

Материал и методы исследования. Экспериментальная часть исследования выполнена на трехмерных математических моделях, идентичных по размерам и строению нижней челюсти (Рис.1). Физико-механические характеристики тканей нижней челюсти (модуль упругости, коэффициент Пуассона, предел прочности), зубов и конструкционных материалов взяты из специальных литературных источников (Олесова В.Н., Арутюнов С.Д. с соавт., 2010; Чуйко А.Н., Вовк В.Е., 2006; Чумаченко Е.Н. Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю., 2003; O`Brein W. 1997).

Функциональная нагрузка в вертикальном и горизонтальном направлениях локализовалась в области центрального резца, клыка или второго моляра. Величина вертикальной нагрузки составляла соответственно 130H, 200H и 250H для фронтального, клыкового и бокового отделов зубного ряда; горизонтальной нагрузки – 80H, 120H и 150H.

Дифференцированное изучение  напряжений в эмали и дентине зубов или покрывающих их керамических коронках проводилось с использованием математического конечно-элементного анализа (МКА) с помощью специальной программы «UZOR» (1017676 узлов, 945420 элементов) (д.т.н. Киселев А.С.); сопоставлялись величины сжимающих и растягивающих напряжений, распространяющихся в щечно-язычном, медио-дистальном и вертикальном направлениях (x,y,z), учитывались интегральные напряжения в области нагрузки и вдоль зубного ряда (примеры на рис. 2,3).

Для сравнительного изучения биомеханики керамической коронки с опорой на штифтовую конструкцию на основе титанового или стекловолоконного штифтов проведено трехмерное математическое моделирование напряженно-деформированного состояния в конструкционных материалах и зубе в условиях сегмента нижней челюсти с премоляром. К моделям прикладывалась вертикально-направленная нагрузка 250Н, горизонтально-направленная 150Н.

Рис. 1. Трехмерная конечно-элементная модель зубного ряда нижней челюсти с основными вариантами:

1 – кортикальная кость, 2 – губчатая кость, 3 – дентин, 4 – периодонт, 5 – десна, 8 – эмаль или коронка, 10-11  нижнечелюстной канал.

x y

                                                                       

z                                                                i

                                                                       

Рис. 2. Распределение напряжений в дентине зубов нижней челюсти  при горизонтальной нагрузке фронтального отдела интактного зубного ряда.

      x                                                                                y

      z                                                                                i

Рис. 3. Распределение напряжений в эмали зубов нижней челюсти  при горизонтальной нагрузке фронтального отдела интактного зубного ряда.

Клинические исследования проведены в клиниках Центр современной медицины (г. Воронеж), стоматологическая клиника «Эра-1» (г. Липецк) и Клиническом центре стоматологии ФМБА России (г. Москва) (Табл.1).

В первой части клинических исследований проведен анализ состояния 309 керамических коронок  (88 человек – группа I) на примере технологии Empress II (Ivoclar Vivadent, Лихтенштейн) через пять лет после замещения дефектов твердых тканей нижних зубов. Клиническая оценка состояния коронок проводилась дифференцированно в зависимости от 10 прямых или косвенных биомеханических условий их эксплуатации: локализация в зубном ряду, степень восстановления зубного ряда, окклюзионные условия, степень функционирования, апроксимальные контакты, гигиенические условия, устойчивость зубов, наличие пародонтальных карманов, эндодонтическое состояние зубов, тип штифтовой конструкции.

За указанный период в группе I диспансерных мероприятий, направленных на профилактику и устранение нарушений биомеханических условий нагрузки и гигиены не проводилось; исходное протезирование проводилось в основном в других стоматологических клиниках, нередко без учета оптимальных биомеханических показаний к использованию керамических коронок.

Во второй части клинических исследований проведен анализ состояния 940 керамических коронок  (207 человек, II группа) в динамике за пять лет при ежегодных диспансерных осмотрах и проведении профилактических мероприятий для сохранения исходных оптимальных биомеханических и гигиенических условий функционирования (2919 осмотренных коронок). Ежегодному обследованию в течение 5 лет подвергались 206 керамических коронок, 4 лет – 377, 3 лет – 561, 2 лет – 735 и 1 года – 940 коронок (табл. 1).

Таблица 1.

Характеристика клинического материала (количество коронок/пациентов)

Клинические группы

Срок контроля (годы)

1

2

3

4

5

Группа I

0

0

0

0

309/88

Группа II

940/207

735/179

561/108

377/90

206/55

Группа II А

359/65

304/70

241/36

172/43

101/32

Группа II B

426/98

332/86

247/55

160/38

85/19

Группа II С

155/44

99/23

73/17

45/9

20/4

Среди обследованных коронок 359 (38,2%)  изготавливались по технологии послойного обжига керамики на рефракторе (группа II A); 426 (45,3%) – по технологии прессования керамики Empress II (группа II B); 155 (16,5%) – по CAD\CAM технологии Cerec (группа II С). Соответственно указанным технологиям использовались керамические материалы: Noritake ex3 (Япония, Noritake),  IPS e.max Press (Лихтенштейн, Ivoclar Vivadent), TriLux (Германия, Vita).

Во всех клинических группах использовались 20 идентичных критериев оценки качества керамических коронок (Долгих И.М., 2006; Мурашов М.А., 2009; Новиков Е.Ю., 2008): наличие трещин, наличие отколов и расколов, наличие расцементировок, нарушение краевого прилегания, изменение цвета края коронки, изменение цвета коронки, отсутствие апроксимального контакта, появление шероховатости поверхности,  рецессия десны, воспаление десны, развитие кариеса,  неудовлетворительная гигиена, стираемость окклюзионной поверхности, стираемость окклюзионной поверхности антагонистов, перелом эндодонтического штифта, отлом керамической культи, гнатологические осложнения, развитие эндодонтических осложнений, появление подвижности зубов, углубление пародонтальных карманов.

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с помощью стандартного набора инструментов офисного приложения Microsoft Office Excel 2007. Вычислялись среднее арифметическое значение (M), стандартная ошибка среднего (m). Статистическая значимость полученных результатов (p) вычислялась с использованием критерия Стьюдента (t) и его интерпретации на основании стандартной таблицы критических значений коэффициента Стьюдента. Уровень значимости (α) соответствовал вероятности α-ошибки равной 5% (α=0,05), статистически значимыми признавались результаты при p<0,05.

Результаты исследований. По данным трехмерного математического моделирования напряженно-деформированного состояния интактного зубного ряда нижней челюсти функциональные нагрузки фронтальных, боковых зубов или клыков вызывают сопоставимые максимальные напряжения в дентине нагруженных зубов, несмотря на разную величину нагрузки: при вертикальной нагрузке соответственно 12,4; 15,5; 14,0 МПа, при горизонтальной – 26,6; 28,8; 28,7 МПа (Рис.4).

Напряжения в дентине нагруженных зубов  распространяются вдоль зубного ряда, особенно на рядом расположенные и боковые зубы с обеих сторон челюсти, уменьшаясь при вертикальной нагрузке в 2-3,5 раза, при горизонтальной – в 3-5 раз.

       Горизонтальная нагрузка зубов, несмотря на значительно меньшую величину, увеличивает напряжения в дентине зубов всего зубного ряда; в дентине нагруженных зубов – в 2 раза.

       В эмали вертикально нагруженных фронтальных зубов напряжения на 41,7%, а клыков  – на 32,6% больше напряжений в эмали нагруженных моляров (соответственно 18,9; 17,1; 12,9 МПа), несмотря на более значительную нагрузку моляров; при горизонтальной нагрузке указанная разница составляет 37,7% и 10,6% (соответственно 37,6; 30,2; 27,3 МПа).

 

       МПа

  Зубной

  ряд

       

Рис.4. Максимальные величины напряжений в эмали и дентине зубов интактного зубного ряда при вертикальной и горизонтальной нагрузках.

Горизонтальная нагрузка, несмотря на меньшую величину, увеличивает до двух раз напряжения в эмали нагруженных зубов по сравнению с вертикальной нагрузкой; напряжения в  эмали от зоны нагрузки распространяются вдоль зубного ряда с уменьшением величины в 8-15 раз при вертикальной нагрузке и в 4-6 раз – при горизонтальной нагрузке (наименьшая степень распространения напряжений характерна для нагрузки фронтальных зубов).

Нагрузка зубов, покрытых керамическими коронками, незначительно повышает напряжения в дентине как нагруженных, так и других зубов зубного ряда: при вертикальной нагрузке моляров, клыков и резцов напряжения в дентине составляет 11,9; 15,3; 14,1 МПА; при горизонтальной нагрузке – соответственно 26,5; 31,5; 30,1 МПа.

В искусственных керамических коронках напряжения при вертикальной нагрузке незначительно превышают напряжения в эмали соответствующих зубов (соответственно 20,1; 19,3; 14,0 МПа при нагрузке резцов, клыков и моляров).

Напряжения в керамических коронках при горизонтальной нагрузке моляров (27,7 МПА) соответствует напряжениям в эмали моляров при горизонтальной нагрузке, а при нагрузке клыков и резцов  напряжения в искусственных коронках (соответственно 36,6 и 45,1 МПа) больше, чем в эмали этих зубов на 17,7% и 19,6% (Табл.2).

                                                                              Таблица 2.

Максимальные величины напряжений в керамических коронках на зубах разных функциональных групп нижней челюсти при вертикальной и горизонтальной нагрузках (МПа)

Направление нагрузки

Резцы

Клыки

Моляры

Вертикальное

20,1

19,3

14,0

Горизонтальное

45,1

36,6

27,7

Напряжения в керамических коронках при вертикальной нагрузке резцов и клыков не отличаются и больше напряжений в коронках при нагрузке моляров на 43,2%; при горизонтальной нагрузке напряжения в коронках при нагрузке клыков и резцов больше напряжений в коронках при нагрузке моляров соответственно на 32,2% и  62,2%.

При вертикальной нагрузке зубов, покрытых керамическими коронками, напряжения в коронках вдоль зубного ряда снижаются в 5,5-8 раз (в большей степени при нагрузке фронтальных зубов), при горизонтальной нагрузке – в 3,7-6 раз.

При вертикальной нагрузке моляра наибольшие напряжения в дентине регистрируются над пульповой камерой и по ее верхним стенкам, вдоль шейки зуба и прилегающим поверхностям корней моляра; в эмали при этом максимальные напряжения отмечаются по окклюзионной поверхности, вдоль шейки зуба и по апроксимальным скатам коронковой части зуба. При горизонтальной нагрузке моляра максимальные напряжения локализуются также по шейке зуба и по прилегающим поверхностям корней.

В дентине клыка при его вертикальной нагрузке максимальные напряжения распространяются над пульповой камерой  и по ее верхним стенкам, под эмалевым слоем под режущей поверхностью и вдоль шейки зуба и прилегающей поверхности корня. В эмали клыка максимальные напряжения локализуются по режущему краю и скатам коронковой части; в слое, прилегающем к дентину под режущим краем; вдоль шейки зуба. При горизонтальной нагрузке клыка локализация максимальных напряжений в дентине и эмали совпадает с вертикальной нагрузкой, за исключением слоя эмали, прилегающего к дентину под режущим краем.

Вертикальная нагрузка резца вызывает максимальные напряжения в дентине над пульповой камерой и по ее скатам; под эмалью по режущему краю; вдоль шейки зуба и прилежащей поверхности корня. В эмали резца при вертикальной нагрузке максимальные напряжения локализуются по режущему краю, скатам коронки (включая апроксимальные поверхности) и вдоль шейки зуба. Горизонтальная нагрузка резца в дентине вызывает максимальные напряжения в тех же зонах, что и при вертикальной нагрузке, кроме слоя над пульповой камерой; горизонтальная нагрузка резца в эмали вызывает напряжения по режущему краю и по шейке зуба.

Таким образом, места локализации максимальных напряжений при вертикальной и горизонтальной нагрузке схожи в зубах разных функциональных групп, как в дентине, так и эмали. Практически не отличается топография напряжений и в коронках.

В искусственных керамических коронках вертикальная нагрузка вызывает максимальные напряжения в следующих зонах: при нагрузке моляра – по окклюзионной поверхности, по границе с дентином над пульповой камерой, вдоль края коронки, по вестибулярному скату; при нагрузке клыка – по режущему краю и в толще коронки по режущему краю, по границе с дентином над пульповой камерой, вдоль края коронки; при нагрузке резца – по режущему краю, по скатам коронки, по границе с дентином над пульповой камерой, вдоль края коронки. Горизонтальная нагрузка керамических коронок вызывает максимальные напряжения в тех же зонах.

Использование штифтовых композитных конструкций с применением титановых и композитных внутриканальных штифтов не повышает напряжения в дентине и керамических коронках при вертикальной и горизонтальной нагрузках зуба с керамической коронкой, кроме напряжений в пришеечной части корня при горизонтальной нагрузке, которые выше на 21,5% при использовании штифтовых конструкций. Локализация максимальных напряжений в дентине при использовании штифтовых конструкций смещается в нижнюю треть корня при вертикальной нагрузке керамической коронки и сохраняются в пришеечной части корня при горизонтальной нагрузке в сравнении с зубом под керамической коронкой без штифтов. В керамических коронках зоны максимальных напряжений при вертикальной и горизонтальной нагрузках не меняются при использовании штифтовой конструкции на титановом или стекловолоконном штифтах в сравнении с зубом под коронкой.

При вертикальной нагрузке керамической коронки, опирающейся на композитную культю на металлическом или стекловолоконном штифте в корне зуба максимальные напряжения составляют 10,7 МПа, при горизонтальной нагрузке – 45,1 МПа; в керамической коронке соответствующие напряжения  достигают 10,4-14,9 МПа и 32,7 МПа. Максимальные напряжения в  корне при вертикальной нагрузке штифтовой конструкции локализуются вокруг нижней трети внутриканальных штифтов, в апекальной зоне корня; при горизонтальной нагрузке – в пришеечной области и верхней половине корня. Соответствующие напряжения в керамической коронке локализуются по ее краю и окклюзионной поверхности.

Вертикальная нагрузка композитной опоры керамической коронки на стекловолоконном штифте вызывает в композите напряжения в зоне контакта с корнем зуба 4,6 МПа, при горизонтальной нагрузке – в той же зоне 8,0 МПа. При использовании титанового штифта вертикальная нагрузка смещает максимальные напряжения в композите в область над штифтом (4,1 МПа), а горизонтальная нагрузка увеличивает напряжения в зоне контакта с корнем до 15,5 МПа.

В стекловолоконном штифте максимальные напряжения при вертикальной нагрузке отмечаются в средней трети штифта и по его апекальной части (6,4 МПа), при горизонтальной нагрузке максимальные напряжения сохраняются в этих же областях, увеличиваясь до 12,1 МПа. В титановом штифте при вертикальной нагрузке напряжения достигают  34,6 МПа в середине корневой части штифта, при горизонтальной нагрузке напряжения локализуются по поверхности с винтовой нарезкой в верхней зоне корневой части штифта и достигают 132,0 МПа.

При сопоставлении полученных величин напряжений в зубах, штифтовых конструкциях и керамических коронках с пределами прочности тканей зуба и конструкционных материалов наиболее уязвимыми к разрушению являются эмаль и дентин фронтальных зубов при горизонтальной нагрузке керамических коронок.

Клинический анализ эффективности керамических коронок в разных биомеханических условиях функционирования дополнительно выявил факторы риска развития осложнений протезирования.

Среди 309 коронок через 5 лет нагрузки при отсутствии диспансерного наблюдения выявлена следующая структура основных негативных прямых и косвенных биомеханических условий функционирования коронок: преимущественная локализация коронок на фронтальных зубах (34,6%); неполное восстановление дефектов зубного ряда (52,4%); наличие окклюзионных нарушений: супраконтакты (22,0%), нагрузка под углом к оси зуба (10,4%); одностороннее жевание (18,8%); отсутствие апроксимальных контактов (42,1%); подвижность зубов (56,0%); наличие пародонтальных карманов (59,9%); неудовлетворительная гигиена (77,7%); депульпированные опорные зубы (40,5%); композитная опорная культя на титановом штифте (19,2%) (Рис.5).

В структуре дефектов керамических коронок преобладали: появление подвижности зубов (9,7%) и углубление пародонтальных карманов (9,4%), развитие эндодонтических осложнений (7,4%), нарушение апроксимальных контактов (7,1%), нарушение краевого прилегания коронки (6,8%), развитие кариеса (5,8%), неудовлетворительная гигиена (5,2%), расцементировки (4,9%), воспаление десны (4,9%), отколы и расколы коронок (4,5%), рецессия десны (4,5%), стираемость окклюзионной поверхности антагонистов (4,5%) (Рис.6).

Рис.5 Структура биомеханических условий функционирования керамических коронок в клинической группе I (1 резцы, 2 клыки, 3 премоляры, 4 моляры; 5 полностью восстановленный зубной ряд, 6 частично восстановленный зубной ряд; 7 отсутствие окклюзионных контактов, 8 равномерные окклюзионные контакты, 9 окклюзионные супраконтакты, 10 окклюзионная нагрузка по оси зуба, 11 окклюзионная нагрузка под углом к оси зуба; 12 двустороннее жевание, 13 одностороннее жевание, 14 твердая пища; 15 наличие апроксимальных контактов, 16 отсутствие апроксимальных контактов; 17 удовлетворительная гигиена, 18 неудовлетворительная гигиена; 19 зубы устойчивы, 20 подвижность зубов; 21 наличие пародонтальных карманов, 22 отсутсвие пародонтальных карманов;  23 интактная пульпа, 24 депульпированный зуб, 25 композитная культя на Ti штифте, 26 композитная культя на волоконном штифте, 27 ЛКШВ).

Рис.6 Структура и частота дефектов керамических коронок через 5 лет функционирования в разных биомеханических условиях без диспансерного наблюдения в группе I (1 наличие трещин, 2 наличие отколов и расколов, 3 наличие расцементировок, 4 нарушение краевого прилегания, 5 изменение цвета края коронки, 6 изменение цвета коронки, 7 отсутствие апроксимального контакта, 8 появление шероховатости поверхности, 9 рецессия десны, 10 воспаление десны, 11 развитие кариеса, 12 неудовлетворительная гигиена, 13 стираемость окклюзионной поверхности, 14 стираемость окклюзионной поверхности антагонистов, 15 перелом эндодонтического штифта, 16 отлом композитной культи, 17 гнатологические осложнения, 18 развитие эндодонтических осложнений, 19 появление подвижности зубов, 20 углубление пародонтальных карманов).

Сопоставление степени снижения эффективности керамических коронок (по показателю необходимости в переделке) в зависимости от биомеханических условий их нагрузки позволил составить ранжированный ряд биомеханических факторов риска развития осложнений протезирования керамическими коронками, основными из которых являются: использование литых культевых штифтовых вкладок  под опору керамических коронок (94,4% переделок), нагрузка под углом к оси зуба (90,6%), использование резцов под опору керамических коронок (86,9%), наличие окклюзионных супраконтактов (86,9%), использование титановых штифтов под опору керамических коронок (84,2%), неудовлетворительная гигиена (83,8%), подвижность зубов (83,2%), частичное восстановление зубного ряда (82,1%), депульпированные опорные зубы (77,6%), наличие пародонтальных карманов (68,6%)(Рис.7).

Рис.7 Ранжированный ряд негативного влияния биомеханических условий функционирования керамических коронок на их эффективность в группе I (по показателю необходимости в переделке) (1 резцы, 2 клыки, 3 премоляры, 4 моляры; 5 полностью восстановленный зубной ряд, 6 частично восстановленный зубной ряд; 7 отсутствие окклюзионных контактов, 8 равномерные окклюзионные контакты, 9 окклюзионные супраконтакты, 10 окклюзионная нагрузка по оси зуба, 11 окклюзионная нагрузка под углом к оси зуба; 12 двустороннее жевание, 13 одностороннее жевание, 14 твердая пища; 15 наличие апроксимальных контактов, 16 отсутствие апроксимальных контактов; 17 удовлетворительная гигиена, 18 неудовлетворительная гигиена; 19 зубы устойчивы, 20 подвижность зубов; 21 наличие пародонтальных карманов, 22 отсутсвие пародонтальных карманов;  23 интактная пульпа, 24 депульпированный зуб, 25 композитная культя на Ti штифте, 26 композитная культя на волоконном штифте, 27 ЛКШВ)

При соблюдении клинико-биомеханических требований к протезированию керамическими коронками и проведении ежегодных диспансерных мероприятий количество дефектных коронок от 1,9% после первого года функционирования увеличивается до 9,5% через 5 лет; потребность в переделке коронок составляет соответственно 1,1% и 4,9%  (Рис. 8).

Рис.8. Динамика изменения качества керамических коронок в оптимальных биомеханических условиях функционирования (группа II)

Высокое качество керамических коронок, изготовленных по технологиям послойного обжига, прессования или CAD/CAM-фрезерования, через 5 лет функционирования при проведении диспансерных мероприятий сохраняется в одинаковой степени (соответственно в 92,0%, 89,4% и 90,0% наблюдений).

Структура дефектов керамических коронок, выявленных в течение 5 лет функционирования при проведении диспансерных мероприятий, включает трещины коронок (0,3%), отколы и расколы (0,2%), расцементировки (0,3%), нарушение краевого прилегания (0,1%), изменение цвета края коронки (0,1%), изменение цвета коронки (0,3%), рецессия десны (0,3%), развитие кариеса (0,1%), зубные отложения (0,1%), стираемость окклюзионной поверхности антагонистов (2,4%), отлом композитной культи (0,1%), эндодонтические осложнения (0,2%), появление подвижности опорных зубов (0,1%), углубление пародонтальных карманов (0,2%).

Таким образом проведенное экспериментально-клиническое исследование показало высокую эффективность керамических коронок на зубах нижней челюсти в отдаленные сроки нагрузки в оптимальных биомеханических условиях, а также выявило биомеханические факторы риска развития осложнений протезирования керамическими коронками и степень их влияния на эффективность протезирования.

Выводы

  1. Напряженно-деформированное состояние интактного зубного ряда характеризуется следующими параметрами: близкие величины максимальных напряжений в дентине нагруженных зубов (резцов, клыков, моляров) как при вертикальной, так и при горизонтальной нагрузке, несмотря  на различающийся уровень нагрузки соответствующих отделов зубного ряда; более значительные напряжения в эмали резцов при их вертикальной и горизонтальной нагрузке по сравнению с клыками и, особенно, молярами, несмотря на противоположное соотношение величин их нагрузки; двукратное увеличение напряжений в дентине и эмали нагруженных зубов при их горизонтальной нагрузке в сравнении с вертикальной; распространение напряжений от области нагрузки вдоль зубного ряда с снижением в дентине до 5 раз, в эмали – до 15 раз; меньшая степень распространения напряжений вдоль зубного ряда в эмали при нагрузке резцов.
  2. Напряжения в дентине при нагрузке зубов, прокрытых керамическими коронками, увеличиваются незначительно в сравнении с нагрузкой интактных зубов; напряжения в керамических коронках в сравнении с эмалью соответствующих зубов при вертикальной нагрузке не намного выше, а при горизонтальной – на 1/5 больше, чем в эмали клыков и резцов; напряжения в керамических коронках на резцах больше в сравнении с коронками на молярах на 43,2% при вертикальной нагрузке и на 62,2% –  при горизонтальной (соответствующие соотношения для клыков и моляров 43,2% и 32,2%); степень снижения напряжений в эмали зубов  вдоль зубного ряда при нагрузке керамических коронок (особенно на фронтальных зубах) в 2 раза меньше в сравнении с естественным зубным рядом (соответственно 8 и 15 раз).
  3. Зоны максимальных напряжений в дентине при вертикальной нагрузке зубов всех функциональных групп локализуются над пульповой камерой, включая скаты, и вдоль шейки зуба, при горизонтальной нагрузке – вдоль шейки зуба и прилегающим зонам корней; в эмали максимальные напряжения при вертикальной нагрузке распространяются по окклюзионной (режущей) поверхности, шейке зуба и апроксимальным скатам коронковой части;  при горизонтальной нагрузке – вдоль шейки зуба и по режущему краю нагруженных резцов и клыков; картина распространения напряжений в керамических коронках соответствует эмали естественных зубов.
  4. Использование титановых или стекловолоконных эндоканальных штифтов и композитной культи в качестве опоры керамической коронки увеличивает на 1/4 величину максимальных напряжений в пришеечной части корня восстанавливаемого зуба при горизонтальной нагрузке и смещает локализацию максимальных напряжений при вертикальной нагрузке в нижнюю треть корня. Использование титановых штифтов увеличивает в 2 раза при горизонтальной нагрузке напряжения в композитной культе в зоне контакта с корнем в сравнении с стекловолоконными штифтами; в титановых штифтах максимальные напряжения смещаются вглубь корня и увеличиваются в 6 раз при вертикальной и в 10 раз при горизонтальной нагрузках в сравнении с стекловолоконными штифтами.
  5. По данным обследования пациентов, которым 5 лет назад в разных клиниках были изготовлены керамические коронки,  установлены негативные условия функционирования коронок: отсутствие диспансерного наблюдения за пациентами и у половины обследованных неполное восстановление зубного ряда, окклюзионные нарушения, неудовлетворительные условия гигиены, подвижность зубов, наличие пародонтальных карманов, депульпированные опорные зубы. Дефекты качества большинства коронок обуславливают показания к замене 2/3 керамических коронок и к смене конструкции протезов в 10,7% наблюдений.
  6. Наиболее распространенными осложнениями в отдаленные сроки функционирования керамических коронок в неблагоприятных биомеханических условиях являются: углубления пародонтальных карманов, появление подвижности и эндодонтических осложнений опорных зубов, отсутствие апроксимальных контактов коронок, воспаление и рецессия десны, развитие кариеса, зубные отложения, нарушение краевого прилегания, отколы (расколы) и расцементировка коронок, стираемость зубов-антагонистов. Значительно реже встречаются трещины и изменение цвета коронки, переломы штифтовых конструкций и гнатологические осложнения.
  7. Наибольшее негативное воздействие на эффективность керамических коронок оказывают следующие биомеханические факторы их функционирования: использование нижних резцов в качестве опоры, частично восстановленный зубной ряд, окклюзионная нагрузка под углом к оси зуба, наличие окклюзионных супраконтактов, отсутствие апроксимальных контактов, неудовлетворительная гигиена в области опорного зуба, подвижность зубов, использование депульпированных опорных зубов и металлических штифтовых конструкций.
  8. При соблюдении оптимальных условий протезирования керамическими коронками и проведении систематических диспансерных мероприятий выявление дефектов коронок снижается до 1,9% через год и 9,5% через 5 лет нагрузки, а потребность в их переделке соответственно до 1,1% и 4,9%. В отдаленные сроки функционирования не выявляется разницы в эффективности керамических коронок, изготовленных по технологии послойного обжига, прессования и CAD/CAM фрезерования. В оптимальных биомеханических условиях за пятилетний период функционирования структура недостатков керамических коронок  наполовину состоит из стираемости зубов антагонистов, другие осложнения встречаются в 8 и более раз реже.        

Практические рекомендации

1. Рекомендуется использовать полученные в экспериментальной части данного исследования величины и картины распределения напряжений в интактном зубном ряду нижней челюсти при функциональной нагрузке разных его отделов как базовые при дальнейшем математическом моделировании биомеханики протезных стоматологических конструкций.

2. С биомеханических позиций допустимо  применение керамических коронок, изготовленных по технологии послойного обжига на рефракторе, прессования или CAD/CAM фрезерования для восстановления нижних зубов всех функциональных групп при соблюдении оптимальных условий их нагрузки и функционирования.

3. Зубное протезирование с использованием керамических коронок должно осуществляться с устранением или с учетом биомеханических факторов риска развития осложнений: частичное восстановление зубного ряда, нагрузка под углом к оси зуба, наличие окклюзионных супраконтактов, использование резцов под опору керамических коронок, неудовлетворительная гигиена, наличие пародонтальных карманов, подвижность зубов, депульпированные опорные зубы, использование литых культевых штифтовых вкладок  под опору керамических коронок, использование титановых штифтов под опору керамических коронок.

4. Требуется обязательное диспансерное наблюдение за пациентами с керамическими коронками для профилактики развития окклюзионных, пародонтальных осложнений  и раскола коронок.

5. Целесообразно сохранение интактной пульпы в зубах, подлежащих покрытию керамическими коронками. При наличии показаний к применению штифтовых опорных конструкций для керамических конструкций  рекомендуется использование стекловолоконных эндодонтических штифтов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

  1. Роль дентальной имплантации в повышении эффективности восстановления зубов при их полной утрате // Всероссийская конференция «Сверхэластичные сплавы с памятью формы в стоматологии», I Всероссийский конгресс «Дентальная имплантация» – Москва – 2001 – С. 137-140 (соавт. Мушеев И.У, Олесова В.Н., Тиманова О.С.)
  2. Титан оптимальный конструкционный материал протезов на дентальных имплантатах // Российский вестник дентальной имплантологии 2003 №1 С. 24-27 (соавт. Мушеев И.У, Олесова В.Н., Поздеев А.И., Осипов А.В.)
  3. Реабилитация больных с полным отсутствием зубов при помощи дентальных имплантатов // Материалы I Международной конференции «Современные аспекты реабилитации в медицине» – 2003 – Ереван –  С. 270-271 (соавт. Олесова В.Н., Тимакова О.С.,Осипов А.В., Мушеев И.У.)
  4. Технологические особенности изготовления титано-керамических протезов // Материалы I Международной конференции «Современные аспекты реабилитации в медицине» – 2003 – Ереван –  С. 286-287 (соавт. Поздеев А.И., Олесова В.Н., Мушеев И.УЮ, Осипов А.В.)
  5. Сравнение биомеханики жестких и полулабильных аттачменов // Материалы V Всероссийского научного форума «Стоматология-2003» – Москва –2003 – С. 85-86 (соавт. Олесова В.Н., Кравченко В.В., Разумный В.А.)
  6. Отдаленные результаты протезирования адгезионными мостовидными протезами на стекловолоконных каркасах при использовании в качестве опор вкладок // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004» – Москва – 2004 – С.117-119 (соавт. Клепилин Е.С., Джафарли А.Ф., Косоговский А.В.)
  7. Особенности компьютерного планирования и фрезерования титановых и оксид–циркониевых каркасов протезов по CAD/CAM–технологии «Эверест»  // Материалы VI Российского  научного форума «Стоматология 2004» – Москва – 2004 – С. 222-223 (соавт. Поздеев А.И., Клепилин Е.С., Косоговский А.В.)
  8. Биомеханическая эффективность трансдентального укрепления зуба в зависимости от степени атрофии пародонта// Российский вестник дентальной имплантологии 2004 № 2(6) С. 22-25 (соавт. Маркин В.А., Мушеев И.У., Олесова В.Н., Гарафутдинов Д.М.)
  9. Цельнокерамические протезы при замещении дефектов зубов и зубных рядов // Российский вестник дентальной имплантологии 2004 № 2(6) С.46-49 (соавт. Поздеев А.И., , Клепилин Е.С., Олесова В.Н., Гарус Я.Н., Джафарли А. Ф-О.)
  10. Биомеханические характеристики зубо-альвеолярного комплекса при трансдентальном шинировании зуба спиралевидным имплантатом из никелида титана // Российский вестник дентальной имплантологии 2004 № 2 (6) С. 76-81 (Поздеев А.И., Маркин В.А., Олесова В.Н., Мушеев И.У)
  11. Биомеханические характеристики зубоальвеолярного комплекса при трансдентальном шинировании зуба спиралевидным имплантатом из никелида титана // Российский стоматологический журнал 2004 №5 С. 4-7(соавт. Поздеев А.И., Маркин В.А., Олесова В.Н., Мушеев И.У.)
  12. Клиническая эффективность  металлических и комбинированных штифтовых опор искусственных коронок // Методические рекомендации для врачей ИПК ФМБА – Москва – 2005 –11с. (соавт. Рамазанов А.А., Маркин В.А., Косоговский А.В.)
  13. Биомеханика твердых тканей зуба при замещении полости типа МОД керомерными вкладками или прямыми композитными реставрациями //  Стоматология 2005 №1 С. 14-18 (соавт. Олесова В.Н., Клепилин Е.С., Маркин В.А., Гарус Я.Н., Сорокоумов Г.Л.,  Бахарев Л.Ю.)
  14. Сравнение трудозатрат врача-стоматолога при восстановлении разрушенной коронки зуба с использованием различных стекловолоконных штифтов // Российский стоматологический журнал 2005 №2 с. 46-48 (соавт. Олесова В.Н., Косырев Н.С., Клепилин Е.С.)
  15. Биомеханика металлических и комбинированных штитовых опор искусственных коронок // Методические рекомендации для врачей ИПК ФМБА –  Москва – 2005 – 12с. (соавт.  Рамазанов А.А., Маркин В.А., Косоговский А.В).
  16. Подготовка к реставрации зубов с полностью разрушенной коронковой частью стекловолоконными штифтами «FibreFill» // Российский стоматологический журнал 2005 №3 С. 47-49 (соавт. Олесова В.Н., Косырев Н.С., Клепилин Е.С.)
  17. Биомеханические аспекты замещения дефекта зуба с разрушением окклюзионных бугорков вкладкой из керомера // Российский стоматологический  журнал 2006№2 С. 1416. (соавт. Олесова В.Н., Косоговский А.В.)
  18. Биомеханика твердых тканей зуба при замещении полости типа МОД керомерными вкладками или прямыми композитными реставрациями // Стоматология 2006 №1 С. 14-17 (соавт. Олесова В.Н., Клепилин Е.С., Маркин В.А., Гарус Я.Н., Сорокоумов Г.Л., Бахарев Л.Ю.)
  19. Влияние динамической нагрузки и свойств слюны на электрохимические характеристики титанового сплава (экспериментальное исследование) // Российский стоматологический журнал 2007 № 6 С. 4-5 (соавт. Олесова В.Н., Филонов М.Р., Мушеев И.У., Магамедханов Ю.М., Рамазанов С.Р., Силаев Е.В., Кузнецов А.В.)
  20. Морфология поверхности стоматологических каркасных керамических реставрационных систем // Российский вестник дентальной имплантологии 2008    № 1/4 С. 34-42 (соавт. Доменюк Д.А., Гаража С.Н., Олесова В.Н., Иванчева Е.Н.)
  21. Сравнительный рентгенструктурный анализ конструкционных материалов в имплантологии // Сборник трудов V Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Имплантология в стоматологии» – Москва – 2008 – С. 29-30 (соавт. Гарафутдинов Д.М., Орлов В.Е., Грузинов Д.В.)
  22. Сравнительное исследование структуры и свойств образцов литого и фрезерованного титана // Российский стоматологический журнал 2008 №3 С. 5-6 (соавт. Олесова В.Н., Филонов М.Р., Мушеев И.У., Магамедханов Ю.М., Рамазанов С.Р., Силаев Е.В., Кузнецов А.В.)
  23. Биомеханика зуба и имплантата: сходства и различия // Сборник трудов V всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии по объединенной тематике «Имплантология в стоматологии» – Москва – 2008 – с. 70-71 (соавт. Олесова В.Н., Кузнецов А.В., Пименов А.В.)
  24. Снижение качества челюстно-лицевых и зубных протезов на имплантатах, как следствие электрохимических коррозионных проявлений // Материалы III научно-практической конференции врачей онкологов «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной онкологии в системе ФМБА России»  – Москва – 2008 –  С. 159 -161 (соавт. Рамазанов С.Р., Грузинов Д.В., Магамедханов Ю.М., Кузнецов А.В., Журули Г.И., Силаев Е.В.)
  25. Особенности биомеханики вкладки из керомера при замещении дефекта зуба // X Научно-техническая конференция «Медико-технические технологии на страже здоровья» «МЕДТЕХ – 2008» –– Тунис – 2008 – С. 189-190 (соавт. Олесова В.Н., Щепинов В.П., Киселев А.С., Кузнецов А.В.)
  26. Электрохимическое взаимодействие дентальных имплантатов с титановыми конструкционными материалами (экспериментальное изучение) // Материалы Конференции «Имплантация в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии», посвященной 20-летию системы дентальных имплантатов RADIX – Минск – 2009 – С.109 (соавт. Олесова В.Н., Филонов М.Р., Грузинов Д.В., Рамазанов С.Р., Кузнецов А.В.)
  27. Биомеханические характеристики кортикальной костной ткани нижней челюсти в условиях нагрузки зубного ряда при отсутствии межзубных контактов // Российский стоматологический журнал  2009  № 3 С. 15-16 (соавт. Журули Г.Н., Олесова В.Н., Кравченко В.В, Магамедханов Ю.М., Силаев Е.В., Кузнецов А.В., Киселев А.С., Щепинов В.П.)
  28. Биомеханическое воздействие функциональной нагрузки интактного зубного ряда на состояние кортикальной костной ткани нижней челюсти // Российский стоматологический журнал 2009 № 3  С.17-18 (соавт. Олесова В.Н., Журули Г.Н., Кравченко В.В. , Силаев Е.В., Магамедханов Ю.М., Киселев А.С., Кузнецов А.В., Щепинов В.П., Долгалев А.А.)
  29. Лабораторная оценка эффективности использования операционного микроскопа при обнаружении дополнительного медиально-щечного корневого канала в верхних молярах // Российский стоматологический журнал 2009 № 3 С. 21-24 (соавт. Кравченко В.В., Суфияров Р.Р., Олесова В.Н., Гарафутдинов Д.М., Макеев А. А, Долгалев А.А.)
  30. Сравнительная динамика функциональных и клинико-рентгенологических показателей внутрикостных имплантатов при их непосредственной и отсроченной нагрузке // Материалы Международной научно-практической конференции «Стоматология славянских государств» – Белгород – 2009 – С. 67-70  (соавт. Гарафутдинов Д.М., Олесова В.Н., Магамедханов Ю.М., Силаев Е.В., Журули Г.Н., Хлутков Е.С.)
  31. Закономерности распределения напряжения вокруг корня зуба при одонтопрепарировании в зависимости от формы окклюзионной поверхности зуба // Российский стоматологический журнал 2009 №4 С. 9-10 (соавт. Ермак Е.Ю., Парилов В.В., Олесова В.Н., Озиева Л.М., Индюков В.В., Журули Г.Н.)
  32. Результаты клинического исследования функционирования двух цельнокерамических систем накладок // Российский стоматологический журнал 2009 №4 С. 18-20 (соавт. Ермак Е.Ю., Парилов В.В., Олесова В.Н, Озиева Л.М., Индюков В.В.)
  33. Эффективность непосредственной и отсроченной нагрузки дентальных имплантатов по данным функциональных и клинико-рентгенологических показателей // Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию организации РГМУ им. академика И.П. Павлова «Современные аспекты диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний» – Рязань – 2009 – С.213-217  (соавт. Гарафутдинов Д.М., Балтабаев М.М., Магамедханов Ю.М., Силаев Е.В., Журули Г.Н., Хлутков Е.С.)
  34. Напряженно-деформированное состояние кортикальной костной ткани нижней челюсти при вертикальной нагрузке бокового отдела интактного зубного ряда // Хирург 2009 № 6 С. 54-56 (соавт. Олесова В.Н., Журули Г.Н., Силаев Е.В., Магаметханов Ю.М. Киселев А.С., Кузнецов А.В.)
  35. Напряженно-деформированное состояние кортикальной костной ткани в условиях трехмерной математической модели нижней челюсти при нагрузке внутрикостного имплантата во фронтальном отделе // Хирург 2009 № 7 С.50-53 (соавт. Олесова В.Н., Журули Г.Н., Силаев Е.В., Магаметханов Ю.М., Киселев А.С., Кузнецов А.В.)
  36. Напряженно-деформированное состояние кортикальной костной ткани в условиях трехмерной математической модели нижней челюсти при нагрузке внутрикостного имплантата в боковом отделе зубного ряда // Стоматология 2009 № 6 С.60-61 (соавт. Олесова В.Н., Журули Г.Н., Силаев Е.В., Магаметханов Ю.М., Киселев А.С., Кузнецов А.В.)
  37. Контактная электрохимия  титансодержащих имплантатов и протезных конструкций // Материалы IV Украинского международного конгресса «Стоматологическая имплантация. Остеоинтеграция» – Киев – 2010 – С. 155-159 (соавт. Довбнева Е.С., Гришков М.С., Буравцева Е.А., Бронштейн Д.А., Перевозников В.И., Пименов А.Б., Максюков С.Ю.)
  38. Влияние обновления металлической поверхности протеза на электрохимическое взаимодействие с опорным имплантатом // Материалы XXIV Всероссийской  научно-практической конференции «Стоматология XXI века» –  Москва – 2010 –  С.390-392 (соавт. Довбнева Е.С., Буравцева Е.А., Бронштейн Д.А., Перевозников В.И., Пименов А.Б., Максюков С.Ю.)
  39. Консультативно-экспертный кабинет как основное звено организации контроля качества в стоматологической клинике // Экономика и менеджмент в стоматологии – 2010– № 2 – C.48-50 (соавт. Хавкина Е.Ю., Уйба В.В., Олесов А.Е., Хлутков Е.)
  40. Влияние динамической нагрузки на электропотенциал поверхности имплантатов из титана и его сплавов // Российский вестник дентальной имплантологии  2010 № 1 С. 101-104. (соавт. Олесова В.Н., Балтабаев М.М., Кузнецов А.В., Магаметханов Ю.М., Каирбеков Р.Д., Журули Г.Н.)
  41. Зависимость показателей стоматологического статуса работников промышленного предприятия от объема и качества предшествующего стоматологического лечения // Российский стоматологический журнал – 2011–№ 2 C.44-45 (соавт. Хавкина Е.Ю., Олесов Е.Е., Максюков С.Ю., Макеев А.А., Магамедханов Ю.М.,  Кузнецов А.В., Колябина Ю.В.)





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.