WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

АЙБАЗОВА Фатима Умаровна СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ в 90-е годы ХХ века:

ОПЫТ, УРОКИ, ПРОБЛЕМЫ Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва – 2008

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Карачаево-Черкесского государственного университета им. У.Д.Алиева

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Кулаев Чермен Степанович Официальные доктор исторических наук, профессор Королев Анатолий Акимович оппоненты:

заведующий кафедрой истории Московского гуманитарного университета доктор исторических наук, профессор Котеленец Елена Анатольевна профессор кафедры истории России Российского университета дружбы народов доктор исторических наук, профессор Никонов Александр Васильевич профессор кафедры истории ИППК МГУ им.

М.В. Ломоносова

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится 17 октября 2008 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.203.03 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10а, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117 198, Москва, ул.

Миклухо- Маклая, д.6.

Автореферат разослан «____» _______ 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета доцент Е.В. Кряжева-Карцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Распад Советского Союза в начале 90-х годов прошедшего века способствовал выходу на международную арену новых стран – СНГ, которые на постсоветском пространстве встали перед проблемой определения своего места и роли в международных процессах. В первую очередь, и в силу многих факторов, это касается определения характера дальнейшего развития отношений между ними. С самого начала распада СССР речь шла о том, могут ли сложиться на постсоветском пространстве интегрированные международные отношения как система, обеспечивающая своим участникам стабильность развития, связанного с точки зрения национальной и международной безопасности, и предотвращающая таким образом превращение новых государств в маргиналов мировой периферии.

В 90-е годы было высказано немало пессимистических оценок перспективы формирования полновесной региональной системы на постсоветском пространстве, в том числе в силу возникновения в отношениях между рядом новых стран всевозможных конфликтных проблем и проявления центробежных тенденций, которые провоцировали как противоречия внутреннего развития, так и воздействие внешних сил. Тем не менее в самом конце 1990-х и особенно в начале 2000 года значительное внимание ученых, экспертов и аналитиков стала привлекать проявившаяся на постсоветском пространстве тенденция к реинтеграции – в новых формах и при попытках наполнения ее новым содержанием, соответствующим изменившимся реалиям международных отношений и мирового развития в целом. При этом, особое внимание исследователей с начала 90-х годов привлекает активизация политики Российской Федерации в отношении новых суверенных государств на постсоветском пространстве. В этой связи необходимо отметить, что с начала образования Содружества Независимых Государств на постсоветском пространстве прошло уже более шестнадцати лет. За истекший срок накоплен богатый опыт развития стран СНГ, проанализированы отдельные этапы их сотрудничества в экономической, политической и других сферах.

В результате деятельность СНГ начиная с 1991 года по настоящее время, являет собой целую эпоху, связанную с постепенными качественными изменениями в странах Содружества, укреплением его политической, экономической и др. систем. В то же время сложность адаптации новых независимых, суверенных государств с самого начала их деятельности обуславливается не только социально-экономическими трудностями, но и сложным процессом изменений на постсоветском пространстве, заполнением «геополитического вакуума», возникшего после распада Советского Союза.

Задача определения странами СНГ своего места и роли в это время проецируется на общественный менталитет, отражаясь в сознании их жителей переоценкой прежних ценностей и поиском себя в новых условиях свободы выбора.

Как соотнести потенциал СНГ на постсоветском пространстве в области новых международных отношений? Каково соотношение развития и перспектив интеграционных процессов в странах Содружества? В чем различается международный опыт создания и деятельности СНГ? Как обеспечить систему коллективной обороны и безопасности Содружества Независимых Государств? Как складывались основные экономические, социально-гуманитарные и др. направления взаимоотношений стран СНГ в исследуемые годы? и т.д. Все это – сложные вопросы, требующие детального научного анализа и актуализирующие тему диссертационного исследования.

Страны Содружества Независимых Государств столкнулись в 90-е годы с множеством проблем, решение которых требует новых путей реализации внутренней и внешней политики. В связи с этим важной областью научных исследований становится комплексное изучение приоритетных направлений интеграционных процессов СНГ в 90-е годы XX века. При этом необходимо особо подчеркнуть, что данная тема относится к важному направлению исторической науки, поскольку помогает с научной позиции понять, как воздействуют политические, экономические, оборонные, культурные, образовательные, научные и другие связи стран СНГ на обеспечение безопасности и стабильности всего Содружества в целом.

Наконец, актуальность темы обусловлена и тем обстоятельством, что в настоящее время мы наблюдаем становление по сути нового миропорядка.

Старая система международной безопасности, сложившаяся после второй мировой войны, все чаще дает сбои, происходит формирование новых центров силы и новых геополитических альянсов. Ретроспективный взгляд на формирование основных направлений сотрудничества стран СНГ, проблемы, с которыми они сталкиваются, позволяют более адекватно реагировать на вызовы и угрозы современности, эффективнее вести поиск своего места в меняющемся мире. Все это требует комплексного исследования с учетом новых исторических фактов и реалий сегодняшнего дня.

Степень научной разработанности проблемы. О необходимости научного осмысления проблем СНГ заговорили практически сразу после создания этого межгосударственного объединения. При этом внимание первых исследователей привлекали главным образом экономический и этнополитический аспекты процесса развития Содружества. Поэтому первыми авторами, анализирующими причины распада СССР и создание СНГ, были политики, депутаты и работники аппарата государственных и межгосударственных организаций, имеющие отношение к этим событиям, а также международники, политологи, экономисты и юристы: С.А. Абдильдин, Н.Исингарин, С.С Шушкевич, Р.И. Хасбулатов, М.И. Кротов, И.М Коротченя, Ю.А. Тихомиров, М.А. Слемнев и другие.Отдельные общие вопросы деятельности Содружества Независимых Государств освещены в трудах А. Абдыкаримова, М. Барманкулова, Н.Н.

Негматова, М.К. Козыбаева, К.Ю. Резникова, О.С. Сабденова, Н.

Зиядуллаева, Г.Р. Джумаева и др.2 Вопросы интеграции в области образования были исследованы в трудах Латыша Н.И, Глушакова В.В, Тихонова Л.Н, Смолика А.И. и др.3 Однако это небольшие работы, в которых освещаются, в основном, культура и школьное образование на примере отдельных регионов СНГ.

Следующая группа источников представлена работами преимущественно российских и других авторов по проблемам двусторонних отношений государств ближнего и дальнего зарубежья.4 В этих работах содержится не только большой фактический материал, но и новые концептуальные подходы к изучению двусторонних и многосторонних отношений в Содружестве Независимых Государств. Внимательное изучение этой группы источников позволило автору не только провести сравнительный анализ внутриполитических, социально-экономических, демографических и других процессов в странах Содружества Независимых Абдильдин С.А Становление парламентаризма в Казахстане. – Спб, 1993; Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ. –Алматы: Изд-во»Атамура», 1998; Слемнев М.А. Политологический анализ становления и развития Содружества Независимых Государств. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. –СПб, 1993,№2; Кротов М.И. Межпарламентской сотрудничество и формирование экономического союза в СНГ. – СПб, 1993,№2; Коротченя И.М. Стратегия и перспективы формирования экономического союза стран СНГ.

–СПб, 1995; Шушкевич С.С. Об образовании Содружества Независимых Государств –СПб, 1993,№2;

Хасбулатов Р.И. За российскую государственность. Доклад в Спб государственном техническом университете 15 апреля 1993 года. –СПб,1993; Тихомиров Ю.А. Общественные образования и тенденции развития конституционных реформ. –СПб., 1993; Тихомиров Ю.А. Правовые основы сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств –Там же и др.

Абдыкаримов А. История Казахстана. –Алматы, 1994; Барманкулов М.К. Тюркская вселенная. - Алматы, 1996; Негматов Н.Н Таджикский феномен: история и теория. –Душанбе, 1997; Козыбаев М.К. СНГ: опыт, проблемы. –Алматы, 1999; Резников К.Ю. Украинцы и русские: идеологии и противостояния. // Москва, 1996, №4; Зиядуллаев Н. Сценарий будущего СНГ // Свободная мысль, 1997, №12; Джумаев Г.Р. Туризм и рынок: экономический аспект. –Ашхабад, 1996; Сабденов О.С. Законодательные основы общего образовательного и научного пространства стран Содружества. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи.

Спб. 1997 и др.

Латыш Н.И Интеграция СНГ на рубеже веков. –Минск, 2000; Глушаков В.В Вызов времени: СНГ на пороге тысячелетий. –Караганда, 1999; Смолик А.И Межпарламентская Ассамблея и культура. –Астана, 2000; Тихонова Л.Н Система образования в СНГ. –Алматы, 2001, Формирование единого образовательного пространства Содружества. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи, 2001 и др.

Абдыгалиев Б. Россия и казахстанские русские. –Алматы: КИИ, 1997; Баядилов Е.М., Баядилов Д.Е.

Международная безопасность и зоны, свободные от ядерного оружия. // Казахстан-Спектр. – 1999. -№1;

Исингарин Н.Казахстан и Содружество: проблемы экономической интеграции. – Алматы: ОФ БИС, 2000;

Он же. Таможенный союз: дела и планы. - Алматы ОФ БИС, 2000; Касенов У.Т. Надежды ли гарантии «ядерного клуба»? К обсуждению принципов будущего Договора о нераспространении ядерного оружия. // Мысль.- 1993.- №7; Лаумулин М. Азиатская безопасность и СВМДА. // Узбекистан и мировое сообщество. – 1995. -№1; Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья. Сборник статей. №4. –М.:

РИСИ, 1995; Политика России и Центральной Азии. // Казахстан-Спектр. – 1999. -№2; Сыроежкин К., Кадарбаев А. Китай и Центральная Азия: история и современность. // Казахстан и мировое сообщество. 1995. -№3; Федоров Ю.Е Ядерное оружие и проблемы безопасности СНГ. Политики России, Украины, Беларуси и Казахстана в отношении ядерных вооружений. – М.: ЦГТМИ, 1993; Хлюпин В.

Геополитический треугольник. Казахстан –Китай –Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы. – Вашингтон: Международный евразийский институт экономических и политических исследований, 1999 и другие.

Государств, но и увязать их с теми геополитическими процессами, которые имели место в СНГ в рассматриваемый в диссертации хронологический период. И хотя не со всеми выводами и заключениями, изложенными в этих работах можно согласиться, содержащийся в них фактический материал позволил диссертанту глубже изучить предмет исследования.

Стратегически важному вопросу – проблеме освоения нефтегазовых ресурсов Каспийского моря посвящен ряд работ российских и других стран СНГ авторов5. Сложная и противоречивая обстановка вокруг Каспия, несомненно, имеет большое влияние на глобальную и региональную безопасность с учетом того факта, что внутри прибрежных государств не сложился общественный консенсус относительно будущего статуса моря и до сих пор ведутся споры о складывающемся балансе интересов стран, вовлеченных в этот процесс в исследуемые годы.

Особое место в исследуемой нами проблеме занимает историография стран СНГ – период развития их как независимых государств. В настоящее время их многосторонняя деятельность активно изучается многими учеными.

В частности, имеется ряд работ по проблеме становления новой государственности, развития системы разделения властей, демократизации общества, эволюции экономической интеграции, институтов демократии, складывания новой государственной системы безопасности и обороны, образования и культуры. Активно обсуждаются вопросы государственной идентичности гармонизации национальных отношений в процессе укрепления стран СНГ и т.д.И, несмотря на то, что историография по изучаемой теме представляет научную и практическую ценность, следует признать, что ей присущи в Бражников М. Маршруты, которые мы выбираем. // КонтиненТ. -2000. –№10; Маслов Д. «Большая нефть» Казахстана: миф или реальность. // КонтиненТ. -1999. -№4; Сыроежкин К. Нефть и геополитика. // Континент. -1999. №5; Федоров Ю. Каспийская нефть и международная безопасность. Выпуск 1,Аналитический доклад по материалам конференции. – М: Федерация мира и согласия, 1996; Барсегов Ю.Г.

Каспий в международном праве и мировой политике. –М., 1998; Боронин О.В., Быков А.Ю. Локальные проблемы нового пограничья России // Россия – Центральная Азия: проблемы миграций и безопасности – Барнаул, 2002; Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков А.М Геополитика Каспийского региона. – М.,2003;

Калюжный В.И. Каспийская политика России // Дипломатический ежегодник. – М., 2002; Море проблем.

Опыт системного исследования Каспийского региона. – М., 2001; Правовой статус Каспийского моря, проблемы и перспективы сотрудничества прикаспийских государств // Международная научнопрактическая конференция. Алматы, 15-16 мая 1995 г. – Алматы, 1995; Сторченков Г. Нефтяные страдания Прикаспия // Россия и мусульманский мир. – М., 1996. №4 (46); Трифонов В.А. Российско-казахстанские экономические отношения: проблемы Каспия (1990-е годы) // Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 4. – М., 2001; Федоров Ю. Каспийский узел // Россия и мусульманский мир. – М., 1996. №8 (50)-9 (51); Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. – М., 1999 и др.

Аженов М.С. Казахстан в условиях независимости и суверенизации. – Алматы, 1993; Токаев К.К. Под стягом независимости: очерки о внешней политике Казахстана. – Алматы, 1997; СНГ: цифры, факты, персоналии. – Минск, 1998; Ушакова Н. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство. – М., 2000; Алиев Г.А. Личная позиция Азербайджана в СНГ. – Баку, 1994; А.С. Протопопов, В.М. Козьменко, Н.С. Елманова. История международных отношений и внешней политики России. 1648-2005. – М., 2006;

Новая Центральная Азия в поисках стабильности// Вестник аналитики. – М., 2001, № 1; Мошес А.Л. Новая старая Украина и политика России// Содружество СНГ. – Киев, 1998; Геополитические искания Киева. – М., 1998; Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения, 1994, № 7; Армения: проблемы независимого развития. – М., 1998; Молдавия в системе СНГ:

плюсы и минусы сотрудничества. – Кишинев, 1999; Узбекистан: наша позиция в СНГ. – Ташкент, 1997;

Богданкевич С.А. Как жили? Как живем? Как будем жить? 1994-1997 гг. – Минск, 1998; Ахунбабаев С.Б.

Таджикистан в системе СНГ: только плюсы. – Душанбе, 2000 и др.

некоторой степени ангажированность, идеологическая конфронтационность, затрудняющие соблюдение принципа научной объективности. Поэтому автор стремился использовать достоинства и учесть слабости историографии по исследуемой проблеме.

В целом историография по теме становления и развития СНГ может быть разделена, по нашему мнению, на несколько групп. Первая группа работ освещает взаимодействие Российской Федерации в рамках Содружества Независимых Государств.7 Кроме того, в последнее время все большее внимание уделяется теме торгово-экономического сотрудничества стран СНГ.8 Среди них, например, можно выделить коллективную работу Российского института стратегических исследований «Казахстан: реалии и перспективы независимого развития», являющуюся одной из немногих попыток комплексного подхода к проблеме экономической интеграции России и Казахстана, претендующую на полное концептуальное осмысление политико-экономической ситуации двух стран.9 Переработав значительный объем информации, российские исследователи пытаются дать объемную картину жизни не только Казахстана, но и других стран СНГ и представить на страницах сборника новые ценные информационно-справочные материалы по различным проблемам экономики и политики Содружества.

Эта работа, вышедшая под редакцией российского исследователя Е.М.Кожокина, который в числе первых применительно, например, к российско-казахстанским отношениям, использовал термин «стратегическое партнерство»,охватывает вопросы экономических, военных, политических, этнических и конфессиональных характеристик этой сопредельной России страны. В работе освещаются следующие проблемы: положения в экономике СНГ (Г.Д. Бессарабов, Ю.Е.Пузанов, Э.М.Иванов, И.В.Прокофьев, Е.Л.Семенова, А.Н.Логинова, А.Г.Жарков, А.А.Никулин, В.М.Клапцов), военная политика Казахстана (Г.Г.Тищенко, А.Г.Онопко, А.А.Микулин, А.Т.Волков), политическая ситуация в Содружестве (А.А.Куртов, М.Н.Губогло, Л.Ф.Колесников, А.И.Артемьев), внешняя политика СНГ Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке.-М.,2001;Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции?-М.,1994;Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств.М.,1995;Новое зарубежье: поиск путей обновления.-М.,1995;Новая Центральная Азия в поисках стабильности // Вестник аналитики.-М.,2001,№1;Ракшиев Х.Республика Казахстан в СНГ: роль, место, перспективы взаимодействия и сотрудничества // Актуальный проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып.4.-М.,2001 и др.

Мусатов В. Экономический союз // Обозреватель.-М.,1993,№28;Плышевский Б.Реформирование экономик государств СНГ // Российский экономический журнал.-М.,1993,№9;Ертлесова Ж., Усманова Ф.Состояние и перспективы экономических отношений Казахстана и России // Казахстан и мировое сообщество.Алматы,1995,№2,Иванов Э.М. Россия и перспективы экономического союза СНГ – М.,1995;Исингарин Н.К.Таможенный союз: дела и планы.-М.,2000;Барковский А.Н.,Рыбаков О.К.,Краснов О.Л. СНГ: на пути к Экономическому союзу // Проблемы прогнозирования.-М.,1994,№2;Жилин Ю.А. СНГ: альтернативы развития //Альтернативы.-М.,1994; Орехов Р.Правовые и информационные проблемы создания единого экономического пространства СНГ // Правовое обеспечение процессов информатизации.М.,1994;Постсоветская Центральная Азия: стратегия и приоритеты экономического развития.Алматы,1994;Проблемы Содружества.-М.,1993;Шмелев Н.Страны Каспия и Закавказья-государства СНГ:

перспективы устойчивого экономического роста // Европа и Россия: проблема южного направления.-М.,19и др.

Казахстан: реалии и перспективы независимого развития.-М.,1995.

(В.Г.Васютович, К.А.Кокорев, И.Н.Комиссина, Л.М.Воробьева, А.А.Куртов, К.Р.Белорусец) и т.д.

Таким образом, историографический обзор позволяет сделать вывод, что литература по изучаемой теме сравнительно незначительна. Вместе с тем необходимо отметить, что имеющиеся научные труды подняли исследование проблем Содружества Независимых Государств на качественно иной уровень. Однако, в силу незначительного для истории времени, пока отсутствуют обобщающие работы, комплексно исследующие исторический опыт становления, развития и деятельности Содружества Независимых Государств в области политики, экономики, безопасности, культуры, гуманитарно-социальной сферы и др. направлений в первое десятилетие постсоветского периода. Все это свидетельствует о том, что в историческом плане избранная для исследования тема докторской диссертации является малоизученной.

Не претендуя на доскональное освещение всех аспектов и сторон Содружества Независимых Государств в исследуемые годы, выполненная диссертация направлена на качественное восполнение имеющегося пробела и как следствие на решение крупной научной проблемы.

Объектом диссертационного исследования является интеграционная деятельность стран-участников СНГ в экономической, политической, гуманитарной, культурной и др. сферах.

Предметом исследования выступают многоплановые взаимосвязи государств-членов Содружества, а также система геополитических, экономических, гуманитарных, культурных и др.факторов на постсоветском пространстве. Этим обуславливается выбор темы, цели и задач данного исследования.

Целью работы является всестороннее изучение политических, экономических, интеграционных, культурных, образовательных, миграционных и др.факторов в деятельности Содружества Независимых Государств в 90-е годы ХХ века.

Для достижения данной цели выделяются следующие задачи исследования:

- определить место и роль стран СНГ в новых международных отношениях после распада СССР;

- рассмотреть основные проблемы и противоречия развития интеграции на постсоветском пространстве, показать особенности приоритетных задач этого процесса;

- проанализировать имеющийся опыт создания и деятельности Межпарламентской Ассамблеи СНГ;

- проанализировать состояние экономики и потенциал стран-участниц СНГ, выявить роль РФ в укреплении и расширении основных направлений экономических связей с государствами Содружества;

- исследовать основные направления стран Содружества Независимых Государств в области образования и культуры, определить возможности укрепления и расширения их на ближайшую перспективу;

- показать тенденцию и динамику миграционных процессов на постсоветском пространстве, их специфику в складывающейся геополитической ситуации и др.

Методология исследования. Методологической основой исследования явились принципы исторической науки: историзм, объективность, всесторонность изучения, достоверность, которые позволяют видеть исторические процессы в их реальном развитии и взаимосвязи, проводить всесторонний анализ и оценку исторических фактов.

Принцип историзма – традиционный принцип исторического исследования, который требует конкретного изучения общественных явлений в их развитии и изменении, всестороннего исследования связи и взаимосвязи каждого из этих элементов с другими. Принцип объективности позволяет понять основные ценности, а также рассмотреть и проанализировать позитивные и негативные явления исторического процесса.

Любой исторический факт, исследуемый в диссертации, рассматривается в развитии, на фоне конкретно-исторической обстановки, что предполагает применение метода сравнительно-сопоставительного анализа. Формально-юридический метод позволил провести анализ и сопоставление, например, интеграционных процессов в странах СНГ в историко-правовом аспекте. Компаративный метод способствовал определению степени достоверности разных групп источников. Проблемнохронологический метод дал возможность оценить результаты реализации основных направлений сотрудничества стран СНГ в исследуемые годы.

Метод обобщения содействовал выделению сильных и слабых сторон в деятельности Содружества и т.д. Применение этих принципов и методов позволило соискателю с наибольшей полнотой и эффективностью распорядиться комплексом источников.

Источниковая база исследования включает как опубликованные, так и неопубликованные документы и материалы. В качестве одного из основных компонентов источниковой базы выступают архивные документы ряда центральных и ведомственных архивов, в частности Государственного архива Российской Федерации, архива исполнительного Комитета СНГ, Архива Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых государств (архив МПА), непосредственно относящихся к проблематике исследования.

Важными источниками исследования являются законодательные и нормативные акты, постановления, решения государственных и общественно-политических структур СНГ. В группу источников входят стенограммы и материалы заседаний Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества по различным проблемам СНГ. Сюда же входят материалы встреч глав государств и правительств стран СНГ, заявления руководителей новых государств, а также статистические сборники по экономической и внешнеэкономической деятельности стран СНГ.

Большой объем информации содержится и в опубликованных работах президентов ведущих стран Содружества Независимых Государств: Б.Н.

Ельцина, В.В. Путина, Н.А. Назарбаева, И. Каримова, А.Г. Лукашенко, Л.С.

Кучмы и др.

Поскольку тема диссертации имеет в том числе и современное звучание, источниками к ее написанию стали также книги и мемуары современных политиков. Особенно большой интерес в этой связи представляют воспоминания первого и последнего президента СССР М.С.

Горбачева «Жизнь и реформы», которые вышли в свет в двух книгах в 19году. В них он попытался дать свою оценку событий декабря 1991 года, когда на смену Советскому Союзу пришло Содружество Независимых Государств. При всей важности этой оценки, она безусловно страдает высокой степенью субъективности и несет на себе печать настроений проигравшего политика.

Большой фактический материал почерпнут из периодических изданий.

К источникам отнесены также статьи, выступления, научные публикации государственных деятелей, руководивших в разные годы постсоветскими республиками. В качестве источника автор обращался к трудам ученых – Арбатова А.Г., Козыбаева М.К., Колчина С., Саражанова А.М., Косолапова Н., Барановского В., Бободжановой У.А., Малышевой Д.Б., Зевина Л.З., Барсегова Ю.Г., Стрежневой М.В., Вовк И.В., Кожокина М., Кротова М.И., Коротченя И.М., Тихомирова Ю.А., Латыш Н.И., Курамысова О.А., Бляхмана Л.С. и др., которые внесли значительный вклад в разработку теории и практики становления и развития Содружества Независимых Государств.

Итак, в связи с тем, что исторические работы ученых стран СНГ, и прежде всего Российской Федерации, схожие по тематике с данной диссертацией, пока еще не появились, исторические источники приобретают особое значение в исследовании этой комплексной научной проблемы. Судя по имеющимся работам, весьма непросто обобщить происходящее, так как оно склонно не только к количественным изменениям, но и к смене вектора.

Тем не менее можно с уверенностью говорить о том, что проблема развития СНГ все больше смещается к центру общественного мнения, привлекает к себе пристальный взгляд ученых и публицистов, осознающих стратегическое значение данного образования для бывших союзных советских республик.

Несмотря на трудности в решении многих проблем, дальнейшее развитие и совершенствование СНГ становится одним из важнейших приоритетов в его деятельности. История Содружетсва как такового и роль в этом развитии всех стран СНГ требуют подлинно научного осмысления происходящего, выбора тактических действий с точки зрения дальнейшего укрепления СНГ и повышения его международного престижа.

Хронологические рамки определены целью и задачами исследования.

Они охватывают период с 1991 по 1999 годы, т.е. с момента практического выхода на международную арену новых независимых государств в результате распада СССР до проявления реинтеграционных тенденций в развитии международных отношений на постсоветском пространстве в конце XX века. Соответственно, автор использует и приводит в исследовании многочисленные статистические и иные материалы за весь указанный период.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании малоизученной темы становления, развития и деятельности СНГ в контексте процессов суверенизации стран Содружества. В диссертации впервые комплексно анализируется многогранное сотрудничество стран СНГ в 90-е годы, исследуются новые научные направления их интеграционного сотрудничества. В этой связи в диссертации уделено особое внимание изучению таких актуальных проблем как интеграция стран СНГ в сфере экономики, политики, гуманитарных и культурных взаимоотношений, миграционных процессов и других приоритетных направлений многостороннего сотрудничества.

На основе рассмотрения многочисленных и разнообразных источников, придерживаясь научно-методологических принципов, автором сделан ряд выводов, представляющих интерес с точки зрения научной новизны как самой проблемы, так и трактующего его исследования: во-первых, выделены и охарактеризованы основные этапы развития СНГ, определено место новых государств, в частности Российской Федерации, в современной мировой системе, выявлены основные тенденции развития стран Содружества; вовторых, охарактеризованы основные направления двустороннего и многостороннего сотрудничества стран СНГ и определена степень их влияния на развитие интеграционных социально-экономических и культурных процессов в исследуемые годы.

Поскольку на постсоветском пространстве политические решения часто предопределяли содержание и скорость принятия программ и реализацию сотрудничества на многосторонней основе, диссертант считал необходимым впервые в научной литературе по проблемам СНГ увязать экономические, политические, гуманитарно-образовательные, культурные, миграционные и другие проблемы воедино, что дает определенные основания говорить о новом научном подходе к анализу развития межгосударственной интеграции на постсоветском пространстве в исследуемые годы, а это, по убеждению диссертанта, является бесспорной новизной исследования.

На основе осмысления, систематизации и решения исследуемой крупной научной проблемы сформулированы уроки, вытекающие из исторического опыта становления и развития интеграционных процессов в странах-участниках Содружества Независимых Государств по основным приоритетным направлениям. На основе выводов, сделанных автором в процессе написания диссертации, разработаны практические рекомендации по улучшению и совершенствованию интеграционных процессов стран СНГ с учетом требований наступившего XXI века.

Личный вклад диссертанта состоит, прежде всего, в комплексном исследовании основных интеграционных процессов, происходивших на постсоветском пространстве с самого начала распада СССР и возникновения новых суверенных государств, в анализе сотрудничества Российской Федерации как с отдельными странами СНГ, так и усиления ее роли и влияния на Содружество в целом. К положениям, которые также могут быть отнесены к личному вкладу диссертанта в данном исследовании являются следующие проблемы: 1. Определение специфики становления новых государств СНГ на постсоветском пространстве; 2. Формирование единого экономического пространства стран СНГ; 3. Формирование единого общеобразовательного и культурного пространства Содружества; 4.

Активизация антитеррористической борьбы стран СНГ в общей системе коллективной безопасности на постсоветском пространстве и т.д.

Автор отдает себе отчет в том, что диссертация не может претендовать на полную и исчерпывающую научную разработку столь крупной и актуальной научной проблемой. Однако проведенный диссертантом анализ комплексного научного направления позволяет дать взвешенную оценку процессам и проблемам, рассматриваемым в данном исследовании, и использовать их для рекомендаций, которые могут быть учтены в практической деятельности стран Содружества при разработке долгосрочной концепции их взаимодействия в перспективе.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы как для дальнейшего теоретического анализа интеграционных взаимоотношений на постсоветском пространстве, так и для решения практических задач развития всесторонних связей стран Содружества Независимых Государств в будущем. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по общим курсам теории и истории международных отношений, отечественной истории, сравнительной политологии и т.д., а также для подготовки специальных курсов, посвященных развитию интеграционных процессов на территории бывшего СССР. На основе диссертации могут быть созданы учебные пособия, программы по многим курсам и спецкурсам вышеназванных специальностей.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в трех монографиях – «СНГ: грани сотрудничества в сфере экономики, образования, культуры», «Геополитические горизонты Содружетсва Независимых Государств» и «Развитие духовной культуры народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны»; в пяти научных брошюрах и 17 научных статьях. Общий объем опубликованных диссертантом работ составляет более 40 п.л. Научные выводы и практические рекомендации были представлены в виде докладов и сообщений на различных конференциях, вузовских научных чтениях и семинарах, в том числе на Х Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 50летию со дня образования РУДН, а также в сообщении на «круглом столе» в Российском университете дружбы народов «Актуальные вопросы социальнополитических и гуманитарных наук», где автор принял участие в дискуссии по вопросам интеграции стран СНГ в области культуры и гуманитарного сотрудничества.

Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры отечественной истории Карачаево-Черкесского государственного университета им.У.Д.Алиева. Диссертация получила положительный отзыв и была рекомендована к защите.

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования.

Работа состоит из введения, шести разделов, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень изученности избранной научной проблемы, определяются объект и предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, охарактеризованы хронологические рамки, обоснованы теоретикометодологические основы и методы исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость его результатов.

В первой главе исследуются особенности и состояние периода от распада Союза ССР – к созданию Содружества Независимых Государств. В первом параграфе анализируются предпосылки и причины распада СССР. На основе анализа документальных источников отмечается, что молниеносный по историческим меркам распад СССР вызвал шок у миллионов людей, озадачил политиков и аналитиков во многих странах мира. И действительно, как могло случиться, что держава, считавшая себя гранитной глыбой, непоколебимым монолитом, второй сверхдержавой мира, рассыпалась в одночасье как карточный домик? Какие причины привели СССР к такому печальному финалу? Возможно ли его возрождение и, если возможно, то в какой форме? Эффективно и долговечно ли СНГ? Эти и многие другие вопросы задавали и задают до сих пор многие миллионы прогрессивных людей по всему миру, и прежде всего ученые, аналитики. Однозначных ответов на них нет, да и не может быть. В этой связи наши исследования показали, что за свою многовековую историю Российское государство прошло через целый ряд этапов становления и развития, видело немало спадов и подъемов, преодолело не одну драму и трагедию. Далее, раскрывая содержание параграфа, автор осмысливает многие тенденции в области национально-государственного строительства в СССР, которые подвели к выводу о том, что последовательное закрепление статуса национальных государственных образований было реакцией центральных властей на естественный в условиях социально-экономического развития страны рост национального самосознания населявших СССР народов и политических амбиций их элит.

Однако изменения, постепенно вносимые в распределение полномочий между центральной властью и национально-территориальными образованиями, все же не успевали за ростом национального самосознания народов, населявших СССР, и особенно за ростом политических суверенческих амбиций политических элит этих народов и, кроме того, вступали в противоречия с диктатом Коммунистической партии, которая была идейно-политическим остовом Союза ССР в течение семи десятков лет, практически не меняя свою строго централизованную организационную структуру, основанную на принципах интернационализма. Это отставание автор считает одной из основных причин обвального распада СССР, хотя кроме неё были, по его мнению, другие, которые сыграли роковую роль в развале такого могущественного государства, которым являлся СССР.

В этой связи диссертант выделяет следующие объективные и субъективные факторы, приведшие к распаду советского государства. Вопервых, это центробежные факторы исторического порядка, к которым диссертант относит, прежде всего, пути формирования Российского государства. Систематически, методично в течение нескольких столетий, расширяя свои пределы главным образом за счет захвата и завоеваний новых территорий и насильственного подчинения новых народов, Российская Империя, как и всякая другая, изначально несла в себе мощный заряд саморазрушения, самораспада. Нужен был лишь благоприятный момент, чтобы это свершилось. Такой момент дважды случался в XX веке: в конце 10-х - начале 20-х и в конце 80-х - начале 90-х годов. В каждом из этих случаев резкое ослабление центральной власти без промедления использовалось всеми нерусскими народами, чтобы если не избавиться от диктата Центра, то хотя бы его заметно ослабить. Особенностью второго случая является то, что против «ненавистного Центра» выступило и руководство РСФСР, что имело большое позитивное значение.

Далее, к центральным факторам исторического характера автор относит также некоторые цели образования Союза ССР и конкретную практику сталинской национальной политики. Кроме того, многим народам и особенно национальным элитам была не по душе классовая и в общем весьма дорогостоящая внешнеполитическая линия Центра, связанная с интернациональной поддержкой на международной арене борьбы народов против империализма, капитализма и колониализма за социализм. Все это отталкивало от Москвы, усиливало недовольство ее политической линией и в конечном счете обильно питало центробежные тенденции.

Но если до определенного исторического момента народы СССР и их элиты были вынуждены мириться со своим подчиненным положением, то по мере повышения уровня их социально-экономического развития, сопровождавшегося ростом национального самосознания, накопления элитами политического опыта, росло их стремление расширить и укрепить свои права, нередко наталкивавшееся на сопротивление Центра и, прежде всего, Политбюро ЦК КПСС. Противодействие и противоборство двух сил вело к росту противостояния, к увеличению напряженности между Центром и республиками, чем дальше, тем больше стремившихся повысить свой статус. И если бы в 60-х и 70-х годах центральные партийные и государственные власти решились бы на отказ от унитарных взаимоотношений и перешли на практике к подлинно федеративным с сильными элементами конфедерации, то распада СССР наверняка не произошло бы, о чём свидетельствуют реалии этих лет. Кроме этих факторов исторического порядка, автор доказывает, что роковую роль в распаде СССР сыграли следующие обстоятельства. Вопервых, все увеличивавшееся отставание Советского Союза, других стран социализма от либерально-демократических государств Запада и Востока.

Система государственного социализма все очевиднее проигрывала соревнование своему главному сопернику - либерально-демократической системе, прежде всего по жизненному уровню населения. Это дискредитировало социализм, побуждало задуматься над причинами отставания, «искать новые пути развития». В этой ситуации освобождение от диктата центральных партийных и государственных властей, обретение подлинного суверенитета рассматривалось многими национальными республиками чуть ли не панацеей от всех бед. В разделе подробно анализируется «парад суверенитетов» и распад СССР.

В этой связи автор делает вывод, что крах любого государства во многом связан с разрушением экономики и падением нравственности. В советском обществе к концу 80-х годов наступило экономическое и социально-политическое напряжение, потеря духовности, снижение морали в обществе, массовая оппозиционность государственной власти, что в конечном счете привело к развалу государства. Кроме этого, одной из главных причин распада СССР стал кризис КПСС. Так, например, к октябрю 1991 года все компартии союзных республик или заявили о выходе из КПСС или прекратили свое существование. А ведь КПСС была своеобразным каркасом, фундаментом советского государства на протяжении долгих лет.

Хотя еще в 1983 году тогдашний Генеральный секретарь ЦК КПСС писал, что «Нам надо представить, где мы находимся. Забегать вперед - значит не использовать все то, чем мы располагаем. Видеть наше общество в реальной динамике, со всеми его возможностями и нуждами - вот что сейчас требуется».11 Однако, как доказывает диссертант, КПСС упустила возможность исправить положение.

Сдерживавшиеся в прошлом противоречия и трудности, объективно присущие межнациональным отношениям, к тому же дополнявшиеся грубыми просчетами руководства в экономике и политике, проявились в нарастании в СССР в конце 80-х годов общего хауса и беспорядка. Как выяснилось, межнациональные отношения, которые представлялись отлаженными, незыблемыми и закрепленными вековыми историческими традициями, тем не менее оказались весьма уязвимы под напором деструктивных тенденций и сил, делающих ставку в борьбе за власть на их разрушение.

Васильев А.В. СССР можно было сохранить – СПб, 1999. – С.15.

Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР// «Коммунист» - 1983 -№3 – С.20.

Игнорирование руководством СССР национального фактора в реальной политике, отождествление демократизма с сепаратизмом, поощряемое в угоду политической борьбе, выдаваемое за поддержку демократических сил в обществе, в конце концов привело к распаду СССР.

Во втором параграфе «Содружество Независимых Государств – новая форма межнациональной интеграции» внимание автора сконцентрировано на развитии исторических событий после подписания в Беловежской Пуще главами государств Белоруссии, России и Украины Соглашения о создании Содружества Независимых Государств. 21 декабря 1991 года в Алма-Ате оно, в виде особого протокола, было подписано уже руководителями бывших республик СССР, где особо отмечалось, что «Протокол является составной частью Соглашения о создании Содружества Независимых Государств». В октябре 1993 года в СНГ вступила Грузия.

Таким образом, Беловежские соглашения создали новые политические условия для всех союзных республик СССР, констатировав его распад и рождение Содружества Независимых Государств, подписав решение декабря 1991 года, которое положило начало существованию новых суверенных государств, и в то же время их сотрудничество на новой основе в области политики, экономики,культуры, образования, науки и.т.д.

В этой связи автор подчеркивает в разделе, что объявив миру о создании Содружества Независимых Государств лидеры 12 бывших советских республик объективно столкнулись с множеством различных проблем. Фактически с момента образования на СНГ был навешан ярлык « правопреемника СССР» и груз проблем, отягощавших Союз, который ни одна из стран участниц признавать за собой не желала. Вследствие такого положения дел продолжительное время Содружество оказалось объектом демонизации как со стороны Запада, так и националистических сил ряда стран-участниц12. По существу, в рамках СНГ с момента его рождения активно начала реализовываться прежде всего «программа цивилизованного развода», которая обеспечивала процесс становления и укрепления независимости его членов. СНГ обеспечило возможности для равноправного и конструктивного диалога между странами по сложнейшим проблемам, зачастую не имевшим прецедентов в мировой истории.

Однако следует признать, что развитие широкомасштабного многостороннего сотрудничества по всему блоку отношений- политических, экономических, военно-политических, гуманитарных и др. не всегда отвечало интересам отдельных государств. Как показали наши исследования, причин этому довольно много. Ведь в каждой из стран шли сложные процессы национальной самоидентификации, государства формировали собственные внешнеполитические концепции, стремились оптимизировать отношения с внешним миром. Зачастую им мешало и разное понимание проблем на двустороннем уровне. Необходимо было найти такие механизмы На наш взгляд, критики СНГ часто смешивают разные понятия: Содружество как межгосударственное образование и СНГ как совокупность стран постсоветского периода.

сотрудничества, которые позволили бы партнёрам по СНГ действовать через межнациональные структуры, укреплять свою государственность, обезопасить себя от угроз, диктата и насилия. Для реализации этой задачи в 1992 году были созданы межгосударственные координирующие органы Содружества Независимых Государств: Совет глав государств, Совет глав правительств, Межпарламентская Ассамблея, Совет министров иностранных дел, комиссия по правам человека и.т.д. Всего - 60 уставных и отраслевых организаций. Высшими органами СНГ стали и Совет Глав Государств, и Совет Глав Правительств.

Принятый в январе 1993 года Устав СНГ (не подписанный Украиной) зафиксировал следующие важнейшие цели Содружества: 1) осуществление сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной и иных областях; 2) всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие в рамках общего экономического пространства; 3) межгосударственная интеграция; 4) обеспечение прав и основных свобод человека, сотрудничество в обеспечении международного мира и безопасности, сокращение вооружений и военных расходов; 5) содействие гражданам стран СНГ в свободном общении и передвижении в рамках содружества; 6) осуществление взаимной правовой помощи и сотрудничества в сфере правовых отношений; 7) обеспечение мирного разрешения споров и конфликтов13.

В тоже время автор отмечает, что Содружество как международная структура не являлось интеграционным образованием: оно создавалось по соглашению для содействия интеграции государств-участников СНГ в экономической, политической, культурной и образовательных сферах. Его главная функция-координация деятельности, направленная на сохранение и развитие взаимных политических, экономических, культурных, образовательных и иных связей, оказание участникам Содружества помощи во всех областях их отношений на основе взаимного согласия. Их интеграция имела довольно основательную базу.

Оценивая в целом историческую роль Содружества Независимых Государств диссертант особо подчеркивает, что в исследуемый период оно фактически решало задачи дезинтеграции постсоветского пространства, отражая потребности становления новых независимых государств, и, развивая интеграционные связи, вело поиск новой модели взаимоотношений народов на постсоветском пространстве. Основным итогом деятельности этой межгосударственной организации в 90-е годы можно считать ликвидацию прежней политической и социально-экономической системы, относительно мирную трансформацию бывших советских республик в национальные государства и сохранение между ними разнообразных многосторонних и двусторонних отношений, налаживание сотрудничества на новой основе.

Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств. Изд-во Исполнительного секретариата СНГ.-Минск, 1993, №1. –С.17-29.

Образование СНГ было одним из наиболее значимых событий новейшей мировой истории. Причем это произошло, как отмечается в разделе, в значительной мере спонтанно, без обычной для таких случаев длительной и серьезной подготовительной работы по выработке целей и задач объединения, направлений взаимодействия, способов принятия решений и механизмов их реализации.

В разделе всесторонне анализируется тот факт, что самым крупным и всеми признанным достижением Содружества было то, что его образование прервало процесс хаотичного распада СССР. Содружество выступило структурообразующим фактором создания принципиально новых межгосударственных отношений на обширном евроазиатском пространстве при сохранении складывающейся веками дружбы проживающих здесь народов.

Обеспечив институциональные и правовые условия для равноправного диалога по сложнейшим проблемам, многие из которых не имели аналогов в мировой практике, Содружество выполнило тем самым и важную историческую миссию содействия становлению и развитию суверенных, независимых государств, выбору каждым из них собственной модели реформ и путей государственного строительства.

Вторая глава посвящена анализу основанных направлений интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В первом параграфе «Развитие и перспективы интеграционных процессов на пространстве бывшего СССР» показывается, что интеграция СНГ осуществлялась в исследуемые годы по многим направлениям. В частности, государства СНГ проводили согласованную интеграцию в области экономического сотрудничества, так как между странами СНГ наблюдаются, начиная с 1991 года, далеко не одинаковые темпы экономической взаимосвязи. Важным событием на пути экономической интеграции Содружества стало заключение Договора о создании Экономического союза в сентябре 1993 года. Договор предусматривает поэтапное формирование этого союза с целью интеграции экономики, создания единого таможенного и валютного пространства на базе рыночных отношений и т.д. На первом этапе была создана межгосударственная ассоциация свободной торговли, обеспечивающая отмену таможенных пошлин и беспрепятственное движение товара. На втором этапе был образован таможенный союз, в рамках которого в отношении других стран устанавливается общий таможенный тариф и проводится скоординированная внешнеторговая политика. На третьем этапе формируется общий рынок капиталов и рабочей силы. На четвёртом этапе образуется валютный союз, предполагающий согласование бюджетной, налоговой, кредитно-денежной и валютной политики. Кроме этого, для граждан стран, входящих в Экономический союз, установлены безвизовый режим передвижения, взаимное признание документов об образовании и квалификации, обязательства в области страхования, пенсионного обеспечения регулирования миграции и т.д.

В результате был создан экономический Совет Содружества. Он явился основным исполнительным органом, выполняющим решения Совета Глав государств и Совета глав правительств Содружества в экономической и социальной областях. Как показано в разделе основными направлениями деятельности экономического Совета явились: 1. подготовка ориентиров экономической политики государств Содружества для рассмотрения их на Совете глав государств и Совете глав правительств; 2. координация действий по экономической интеграции и формированию экономического союза путём создания зоны свободной торговли и других форм интеграции; 3. разработка рекомендаций по проблемам торгово-экономического сотрудничества; 4.

поддержка предпринимательства, содействие развитию финансово- промышленных групп, финансово- кредитных страховых структур, совместных предприятий; 5. выработка согласованных предложений по социальным вопросам и т.д.

В рамках этих направлений, как подчеркивает автор, экономический Совет выполнял и выполняет до сих пор следующие функции: во-первых, формирование зоны свободной торговли, Платёжного союза, таможенного союза, общего рынка капитала и рабочей силы, общего аграрного рынка, общего научно-технологического пространства; во-вторых, подготовка конкретных рекомендаций по совершенствованию сотрудничества в экономической и социальной областях; в-третьих, принятие согласованных мер в области стандартизации, статистики, метрологии, сертификации продукции, охраны окружающей среды и природных ресурсов, предотвращение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций; вчетвертых, анализ состояния экономик государств-участников, экономических реформ и подготовка предложений для проведения согласованной взаимовыгодной экономической и социальной политики;

содействие правовому регулированию экономических и социальных отношений посредством сближения национального законодательства и подготовки модельных законодательных актов.14 В разделе на большом фактическом материале показана реализация этих функций.

Далее в диссертации особо отмечается, что с первых дней своей совместной деятельности государства Содружества заложили прочную правовую базу сотрудничества в области науки и техники. Ещё в 1992 году ими было заключено Соглашение о научно-технической интеграции, совместном участии в освоении космоса. В этой связи было заключено несколько соглашений и создан Межгосударственный совет по космосу, координирующий реализацию совместных программ в области исследования и использования космического пространства.

По Соглашению между государствами - участниками СНГ в области интеграции образования всем лицам, проживающим на их территориях, гарантировались равные права на образование и его доступность независимо от национальной принадлежности и других различий. Одновременно в 19Коротченя И. М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления.- СПБ., 2000.

году страны СНГ также заключили Соглашение о сотрудничестве в области охраны здоровья населения. Руководствуясь принципами гуманизма, стороны обязались оказывать экстренную медицинскую помощь гражданам без взаимных компенсаций затрат, а плановую медицинскую помощь по направлениям учреждений здравоохранения на условиях, предусмотренных специальными двусторонними договорами. В этом же 1992 году государства Содружества подписали Соглашение об интеграции в области экологии и охраны окружающей среды. В соответствии с ним они обязались проводить согласованную политику в области экологии и охраны окружающей среды с учётом ранее заключённых международных соглашений.

По мнению диссертанта, все вышеназванные направления деятельности СНГ могут быть в современных условиях наиболее результативными в области интеграции и именно этим направлениям нужно отдавать приоритет перед всеми остальными. В то же время автор отмечает, что из нескольких сотен многосторонних и двусторонних соглашений, подписанных в 90-е годы между членами Содружеств, более половины не действуют реально, а остаются лишь на бумаге. Поэтому одна из главных задач развития СНГ, по мнению автора, повышение эффективности механизма реализации заключаемых соглашений. Особенно это касается вопросов сотрудничества в области экономической интеграции.

Далее на большом фактическом материале в разделе анализируется интеграционный процесс в рамках российско-белорусского союза, а также развитие интеграционных связей между Россией и Казахстаном. В частности, автор показывает, что два государства СНГ-Россия и Казахстан демонстрировали в исследуемые годы и в начале XXI века почти полное взаимопонимание по большинству крупных интеграционных проблем, сходным образом и темпами осуществляли и осуществляют экономические, политические, культурные и др. реформы. Руководство двух государств прикладывает усилия для того, чтобы эффективно использовать имеющийся интеграционный потенциал. 2003 и 2004 годы были объявлены Годом Казахстана в Российской Федерации и Годом России в Казахстане. В рамках каждого из них был реализован широкий спектр мероприятий, направленных на расширение и углубление взаимодействия между странами и народами по различным направлениям интеграционного строительства. Исследуя этот вопрос автор делает вывод о том, что подобное развитие интеграционных связей между Россией и Казахстаном может, по мнению автора, существенно повлиять на состояние Содружества Независимых Государств в целом.

Одновременно диссертант обосновывает и тот факт, что на Западе есть влиятельные силы, которые не заинтересованы в интеграции стран СНГ, которые обладают ресурсами, позволяющими помешать процессу реинтеграции некоторых государств Содружества, в частности, Белоруссии и России. По мнению автора влияние внешнего фактора необходимо учитывать при изучении всех политических процессов на постсоветском пространстве.

Интеграция идет во многих регионах мира, что может, несомненно, иметь влияние и на бывшие советские республики. При всей ориентации России на реинтеграцию постсоветского пространства, она сама стремится строить свои стратегические отношения с Европейским Союзом и участвует в деятельности Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС)15 и т.д. Стремление, например, Украины подключиться к процессам европейской интеграции на практике не решается. В различных интеграционных проектах за пределами СНГ участвуют также государства Южного Кавказа: Азербайджан, Армения, Грузия и постсоветской Центральной Азии: Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения.

В этой связи в разделе подчеркивается, что все регионы мира, включая постсоветское пространство, находятся под воздействием процессов глобализации, всё более набирающих силу в наступившем XXI века.

Во втором параграфе «Приоритетные задачи интеграционных процессов в странах СНГ» рассматриваются Соглашения о стратегических ядерных силах, об основных принципах создания финансово-промышленных групп, призванных служить рычагом ускоренного развития экономического взаимодействия стран СНГ, о сотрудничестве и интеграции в области культуры, науки и образования, а также в области подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. В первом из указанных документов правительства стран-участниц СНГ заявили о намерении и впредь способствовать развитию двустороннего и многостороннего сотрудничества в области культуры, науки, образования и спорта, а также по линии общественных организаций, включая молодежные, творческие союзы, ассоциации и фонды. Стороны гарантировали свободное и равноправное развитие культуры народов, проживающих на территории их государств, путем создания благоприятных условий для сохранения и развития национальной самобытности, языка, реализации их духовных и религиозных потребностей. Каждая страна Содружества гарантировала гражданам другого государства равные со своими гражданами права на образование и его доступность, удовлетворение общеобразовательных потребностей народов, включая условия для получения образования на родном языке.

В диссертации доказывается, что Соглашение о сотрудничестве в области подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации явились основой: 1. организации взаимной целевой подготовки и стажировки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации; 2. проведения консультаций при разработке национальных перечней (номенклатур) специальностей научных работников и при формировании на территориях своих государств советов по присуждению ученых степеней; 3. обеспечения сопоставимости основных требований к соискателям ученых степеней и ученых званий в национальных государственных системах аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации; 4. обеспечения условий для поступления Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ. – М., 2001.- С.112.

граждан стран СНГ в аспирантуру и докторантуру научных организаций и высших учебных заведений на недискриминационной основе; 5. признания на территориях государств Содружества квалификационных документов государственного образца об ученых степенях и званиях, выдаваемых соответствующим национальным органом и т.д.

Одновременно, в интересах интеграционных процессов деятельности финансово-промышленных групп: во-первых, осуществлялась передача в коммерческое или доверительное управление финансово-промышленной группе или ее участнику временно закрепленных за государствами пакетов акций предприятий - участников группы; во-вторых, проводился зачет задолженности предприятий, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объем инвестиций, предусмотренных условиями инвестиционного конкурса, для финансово-промышленной группы - покупателя; в-третьих, делалось предоставление государственных гарантий для привлечения различного рода инвестиционных ресурсов, в том числе с использованием механизма залога.

В феврале 1997 года в рамках приоритетных интеграционных процессов СНГ было подписано соглашение о сотрудничестве между Дипломатическими академиями министерств иностранных дел стран Содружества, определившими приоритетной для себя областью сотрудничества разработку и внедрение современных методов подготовки специалистов для обеих стран в области международных отношений, а также взаимное информирование по вопросам учебно-методической и научной деятельности. Был начат межакадемический обмен опытом и программами основных и специальных курсов, стали проводиться взаимные консультации по вопросам методики преподавания дисциплин, включая иностранные языки. Всего только в 1999 году было подписано более 100 документов, в том числе соглашения о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка, об экологии и природопользовании на территории стран содружества и многие другие. Новое звучание приобрели сотрудничество и интеграция в нефтегазовых отраслях, машиностроении, произошли позитивные сдвиги во взаимных связях между Национальными банками СНГ и Центральным банком России, военными и правоохранительными ведомствами, организациями науки, образования, здравоохранения и культуры.

В результате, системе их взаимоотношений в полной мере стали присущи прагматизм, открытость, компромиссное решение споров, согласование позиций по взаимно интересующим вопросам на всевозможных переговорах, стремление решать проблемы в соответствии с политикой стратегического партнерства, взаимно заявленной в качестве официальной линии во взаимоотношениях, например, с Россией. В 90-е годы в основных чертах сформировалась договорно-правовая, политическая и экономическая основа СНГ, а развитие их отношений с Российской Федерацией было названо приоритетом, так как развитие приоритетных интеграционных отношений с Россией имеет для многих государств Содружества важнейшее значение, что обусловлено ее политическим и экономическим весом в мировом сообществе, большой протяженностью общих границ и т.д. В разделе показывается, что Россия является крупнейшим торговым партнером республик СНГ, позиции которых совпадают по различным международным и внутренним вопросам. Наконец, граждан многих стран СНГ связывают миллионы родственных связей, что делает Российскую Федерацию естественным союзником Содружества Независимых Государств на длительный период исторического развития.

В третьем параграфе «Совместное использование Каспийского моря как важный фактор взаимоотношений стран Содружества» анализируются особенности переговоров глав СНГ о статусе Каспийского моря. Проблемы использования его недр являлись в исследуемые годы существенным элементом в сложной системе геоэкономических и геополитических отношений, сложившихся на южной периферии бывшего СССР и сопредельных территориях. Они же играли и играют в настоящее время важную роль в комплексе не только экономических, но и политических отношений прикаспийских государств Содружества.

В целом, как показывается в разделе, проблема Каспийского моря включала в 90-е годы вопросы судоходства, рыболовства и рационального использования других биоресурсов, обеспечения жизнеспособности экосистемы Каспия и его экологической безопасности, проведения научноисследовательских работ, берегозащитных мероприятий в связи с колебанием уровня моря, наконец, разведку и эксплуатацию недр морского дна. Однако, несмотря на эти проблемы, в исследуемые годы не были сформулированы юридические критерии определения Каспия как озера или как внутреннего моря. В правовом отношении отсутствие ясности в этом вопросе создавало дополнительные трудности при определении его статуса.

В этой связи диссертант особо подчеркивает, что к середине 90-х годов между каспийскими государствами СНГ сложилось определенное взаимопонимание по вопросам судоходства, рыболовства и использования других биоресурсов и защита экологии. Эти взаимоотношения были основаны на следующих переговорных позициях: во-первых, все прикаспийские страны согласились с тем, что Каспийское море должно быть морем дружбы, добрососедства и сотрудничества, и пользоваться им можно только в мирных целях; во-вторых, взаимодействие в отношении Каспия должно строиться на уважении суверенитета государств, на основе равноправия и взаимовыгодности, не допуская навязывания воли одних государств другим; в-третьих, необходимо воздерживаться от действий, которые могли бы нанести ущерб другим прикаспийским государствам; вчетвертых, не допускать деятельности, несовместимой с интересами охраны окружающей среды Каспийского моря, сохранения и рационального использования его ресурсов; в-пятых, режим Каспийского моря в том виде, в каком он определен в договорах 1921 и 1940 годов, не отвечает изменившейся политической ситуации, новым реалиям, поэтому всем пяти прикаспийским государствам необходимо совместно разработать новый правовой статус Каспия; в-шестых, назрела необходимость в создании постоянно действующего механизма переговорного процесса прикаспийских государств, приступить к формированию структуры регионального сотрудничества и т.д.

Во второй половине 90-х годов большинство прикаспийских государств разработали свои проекты Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, выявившие существенные различия в подходах к достижению консенсуса. По крайней мере, в исследуемые годы, по мнению автора, имелось два концептуально разных подхода к этой проблеме: 1.

сторонники одного из них считали, что до распада СССР и появления на берегах Каспия новых независимых государств Каспийское море являлось морем «общего пользования», то есть существовал советско-иранский кондоминиум на Каспии. 2. другие полагали необходимым делимитировать Каспийское море в той или иной форме между прибрежными государствами.

Сторонники первой точки зрения выступали за сохранение режима «общего пользования» до выработки правового статуса Каспийского моря с участием всех пяти прибрежных государств и считали действия отдельных прибрежных государств по освоению минеральных ресурсов моря односторонними и неправомерными, осуществляющимися без согласия других прикаспийских государств и нарушающими в силу этого существующий режим кондоминиума. С этой точки зрения Каспий не разделен и не подлежит делению между прибрежными государствами, имеющими равные права принимать участие в использовании любой части его ресурсов без согласования со всеми другими государствами. В обоснование этой позиции кладутся международные договоры, относящиеся к Каспийскому морю.

Далее в разделе на большом фактическом материале показывается, что активная позиция России, Казахстана, Туркменистана и Азербайджана по каспийской проблеме была продиктована тем огромным значением, которое ресурсы Каспийского моря стали играть в экономической и, что не менее важно, в политической жизни стран Содружества и их сотрудничестве с внешним миром. Успешное социально-экономическое их развитие тесно связывалось с эффективной деятельностью опорных отраслей, прежде всего нефтегазового комплекса, на основе широкого привлечения иностранных инвестиций.

В результате, в феврале 1998 года, стороны на межправительственном уровне договорились, во-первых, о справедливом разделе дна Каспия по срединной линии при сохранении в общем пользовании водной поверхности, включая обеспечение свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды. Во-вторых, были заложены развитые позже принципы комплексного подхода к проблеме расширения сотрудничества на Каспии - взаимодействие в вопросах развития трубопроводов и совместном использовании транспортной инфраструктуры, речных путей и судостроительных мощностей. В-третьих, все прикаспийские республики СНГ обязаны последовательно отстаивать позицию защиты экологии Каспийского моря и его биоресурсов. В результате обе страны Содружества продемонстрировали совпадение позиций и высказались за принятие всеми прибрежными государствами специального соглашения о сохранении и использовании биоресурсов.

Переговоры в феврале 1998 года позволили выработать единую согласованную позицию, которая стала основой в перспективе определения позиции всех пяти прикаспийских государств. Подписывая 6 июля 1998 года Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, они исходили из того, что оно внесет необходимую определенность в правовой статус Каспия. Тем самым была открыта перспектива широкомасштабного сотрудничества всех прикаспийских стран в области разведки и разработки минеральных ресурсов и явилось позитивным примером в поиске путей к скорейшему урегулированию проблемы Каспия на компромиссной основе и подписанию соответствующей международной Конвенции, которая закрепила бы: вопервых, дно Каспийского моря и его недра при сохранении в общем пользовании водной поверхности, включая обеспечение свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды, которые разграничиваются между сторонами по срединной линии, модифицированной на основе принципа справедливости и договоренности сторон; во-вторых, модифицированная срединная линия базируется на основе равного удаления от согласованных базисных линий, она включает в себя участки, которые не являются равноотстоящими от базисных линий и определяются с учетом островов, геологических структур, а также с учетом других особых обстоятельств и понесенных геологических затрат; в-третьих, прохождение модифицированной срединной линии определяется при помощи отсчета от точек на побережьях сторон с учетом островов, исходя из уровня Каспийского моря на 1 января 1998 года, равного отметке минус метров Балтийской системы высот (относительно Кронштадтского футштока). Географическое описание прохождения указанной выше линии и ее координат должно быть осуществлено на основе согласованных сторонами картографических материалов и базисных линий и закреплено в отдельном Протоколе, который явится приложением к соглашению и его неотъемлемой частью.

В заключении раздела диссертант делает выводы, основные положения которых сводятся к следующему: 1. Перспективным и взаимовыгодным для прикаспийских государств стало сотрудничество и интеграция в освоении природных богатств Каспийского моря. Однако проблема Каспия вышла далеко за рамки экономической и приобрела острый политический характер.

2. Учитывая, что проблема статуса Каспийского моря, использования его дна и ресурсов носит долговременный политический характер, не исключающий конфликтного варианта развития событий, единственно правильным решением проблемы, по мнению диссертанта, становятся переговоры. Такая модель регулирования отношений между странами, способная обеспечить через диалог и компромисс при согласовании сложных и противоречивых интересов, являет собою пример консенсусной демократии.16 Компромиссное решение рассматриваемой проблемы может быть достигнуто, как представляется автору, в ходе обмена информацией, дискуссий, сопоставления альтернативных точек зрения, путем синтеза предложений и выработки качественно новых подходов. В конечном счете задача состоит в том, чтобы создать максимально либеральный режим судоходства на Каспии, обеспечить эффективное сотрудничество в области сохранения и воспроизводства биоресурсов, защиты экосистемы, что, по мнению автора, отвечает интересам всех прикаспийских государств.

3. Для того, чтобы такие подходы полностью возобладали в интеграции прикаспийских государств, имеются, как свидетельствуют исследования, определенные объективные предпосылки, которые важно учитывать в переговорном процессе. Это касается и такого жизненно важного вопроса, как использование Каспийского моря.

В третьей главе на основе широкого круга источников анализируются наиболее эффективные формы экономического сотрудничества стран СНГ.

В первом параграфе «Состояние экономики и потенциал сотрудничества участников СНГ в 90-е годы ХХ в.» автор проводит красной нитью мысль о том, что после распада СССР и обретения независимости странами СНГ экономические отношения между бывшими союзными республиками вступили в новую фазу. В частности, объединившись в Содружество Независимых Государств, они стали выступать на международной арене как самостоятельные и независимые страны, и, прежде всего, в области экономического сотрудничества.

Учитывая этот фактор автор отмечает, что в условиях экономического кризиса 90-х годов, охватившего все постсоветские государства, в высшей степени были актуальными их согласованные действия, конструктивное сотрудничество, поиск взаимоприемлемых компромиссных решений. Без этого невозможно, по его мнению, сохранить стабильность, обеспечить безопасность, реформировать экономику, интегрироваться в мировое сообщество. И уже с учетом только этих обстоятельств можно констатировать, что экономической интеграции нет альтернативы. На постсоветском пространстве она уникальна и во многом отличается от тех процессов, которые происходят в Западной Европе. Эти отличия в разделе показываются следующим образом: 1. интеграцию ЕС осуществляли суверенные государства. Содружество на начальном этапе формировали страны, выделившиеся из бывшего СССР и поставившие целью юридическое оформление своего суверенитета; 2. интеграция ЕС осуществлялась как интеграция государств развитых (хотя и в разной степени) рыночных экономик. В Содружестве осуществлялась интеграция экономик государств, Юридический конфликт: процедуры разрешения. – Ч. III. – М., 1995. – С. 25-37; Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технология разрешения социальных конфликтов // Социологические исследования. – 1993. - № 9;

Скотт Дж. Конфликты, пути их преодоления. – Киев,1991; Социальные конфликты: Экспертиза.

Прогнозирование. Технология разрешения. Вып. 3. – М., 1993; Фишер Р., Юри У. Пути к согласию, или Переговоры без поражения. – М, 1990, Родригес А.М. Нефть и эволюция социальных структур Аравийских монархий. – М., 2000.

находящихся в состоянии перехода к открытой рыночной экономике; 3.

интеграция в ЕС развивалась эволюционно в течение нескольких десятилетий, в основном через интенсификацию горизонтальных экономических связей, определяемых политическими решениями государств.

Суть же интеграции в Содружестве, как доказывает исследователь, состоит в развитии торгово-экономических связей в новых рыночных условиях, доведение их до уровня интеграционных связей суверенных государств.

Одновременно в диссертации подчеркиваются и негативные тенденции. Так, например, очень долго не выполнялись решения по созданию Экономического и Платежного Союзов и сотни резолюций, принятых еще в середине 90-х годов.

Далее в разделе показывается, что вторая половина ХХ века характеризуется тем, что в государствах СНГ намечались кризисные явления, что проявлялось в невыполнении основополагающих решений, отказе ряда государств в сотрудничестве по многим экономическим, политическим, военным вопросам и в отдельных структурных организациях Содружества.

Тем не менее, как видно из раздела в странах СНГ начинается поиск путей согласованности в деятельности Содружества, выработки новых объединяющих целей и задач. Отдельными государствами, политиками, учеными предлагалась идея объединения всех органов Содружества и выдвижения на первый план экономического сотрудничества, создания зоны свободной торговли и т.д. Одновременно начала практиковаться такая форма работы, как форум по совершенствованию деятельности органов экономической интеграции. Окончательное признание, особенно во второй половине 90-х годов, получает разноскоростная экономическая интеграция, которая оформляется в форме различных региональных финансовых образований и т. д.

На основе разнообразных источников диссертант доказывает, что стратегический курс многих стран – участниц Содружества, направленный на создание единого экономического пространства, нашел свое отражение в ходе Московского саммита еще в мае 1993 года. Почти все государства СНГ однозначно высказались за образование Экономического союза и подписали Декларацию, в которой, в частности, было заявлено о решимости членов Содружества идти по пути глубокой интеграции, создания общего рынка для свободного передвижения товаров, услуг, капиталов, трудовых ресурсов на общем экономическом пространстве этих государств, поэтапно двигаться к Экономическому союзу. Главы государств СНГ определили как ближайшую задачу стремление к экономической полноценной интеграции и вхождение в мировое экономическое пространство. Они также согласились, что Экономический союз создается путем поэтапного углубления интеграции, координации действий в осуществлении экономических реформ через Таможенный союз, Общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, Валютный союз. В этой связи диссертант отмечает, что Договор о создании Экономического союза между странами СНГ положил начало переводу интеграционных процессов в экономиках государств – участников СНГ из плоскости переговоров в русло практических действий, стал политической реальностью.

На основе многих источников диссертант анализирует деятельность таких органов экономического сотрудничества стран СНГ как Валютный, Экономический, Таможенный и Платежный союзы, а также Межгосударственный экономический Комитет. В результате их деятельность, несмотря на сохранение некоторых негативных явлений, связанных с последствиями финансового кризиса, стала для многих стран Содружества частью определенной экономической стабилизации. В частности, в среднем по странам СНГ валовой внутренний продукт увеличился на 2,9%, промышленное производство - на 7%, продукция сельского хозяйства - на 2%, объем инвестиций в основной капитал - на 4%17.

Однако следует отметить, что эта стабилизация незначительна по отношению к тому спаду, который произошел в государствах Содружества в 90-е годы.

На конец 2000 года совокупный ВВП государств СНГ составлял в российских рублях 40% от уровня, например, 1992 года. Во-вторых, если в 1990 году доля взаимного товарооборота государств Содружества достигала 68%, то к 2001 году она составляла всего 31 %, то есть менее чем вдвое18.

Исследования данного раздела показывают, что ослабление хозяйственных связей между странами СНГ в этот период сопровождалось сырьевой переориентацией производства, снижением уровня специализации и кооперирования, повышением материалоемкости и энергоемкости производимой продукции и услуг.

В этой связи в разделе подчеркивается, что в целях сохранения перспектив экономической интеграции перед независимыми государствами стояла задача сохранения эффективных форм специализации и кооперации, хозяйственных и торгово-экономических связей в новых рыночных условиях.

В сфере финансово-экономической задача заключалась в формировании такого уровня взаимодействия, которое обеспечило бы решение двух взаимосвязанных задач: это, во-первых, эффективное обслуживание торговоэкономических связей хозяйствующих субъектов стран СНГ, и, во-вторых, определение формы взаимодействия самих финансово-экономических систем и структур для быстрейшего их становления и укрепления, постепенного и последовательного развития интеграционных процессов в собственно финансово-валютной системе. Решение обеих этих довольно сложных задач взаимосвязано, но на начальном этапе более важным являлось решение первой задачи - достижение адекватного уровню хозяйственноэкономических отношений валютно-финансового взаимодействия и особо - построение эффективно функционирующих платежно-расчетных отношений.

Далее в диссертации говорится о том, что особую роль в развитии экономических интеграционных процессов сыграли в исследуемые годы межгосударственные и межправительственные органы сотрудничества. Всего Мысль. № 10. – 2000 – С. 98.

Внешняя торговля. № 4. 2001. – С. 18.

в рамках СНГ в этот период было создано около 70 комитетов, советов, в том числе деятельность девяти из них определена Уставом Содружества. Все это сказалось на том, что в начале XXI века темпы прироста экономики государств СНГ стали приобретать всё большую динамику. Так, например, в 2003 году по сравнению с 1999-м годом ВВП в среднем вырос на 21%, промышленное производство – на 25%, продукция сельского хозяйства – на 17%. Но рост объёмов внешней торговли шел значительно медленнее.

Налицо радикальная переориентация в СНГ внешнеторговых потоков на рынки дальнего зарубежья. Страны Содружества делают акцент на торговлю прежде всего потому, что она стимулирует рост национального производства. Подсчитано, что каждый процент прироста товарооборота даёт более 80 млн. долларов дополнительных поступлений в бюджеты государств СНГ только от налогообложения доходов производителей. С учетом этого государства – участники СНГ стратегически не должны быть заинтересованы в дистанцировании от других государств региона, а наоборот сохранять максимально возможный при международном сотрудничестве уровень открытости по отношению к ним, полностью использовать ресурсы Содружества на ближайшую перспективу.

В заключении раздела автор делает вывод о том, что в начале XXI века темпы прироста экономики государств СНГ стали приобретать всё большую динамику. Так, например, в 2003 году по сравнению с 1999-м годом ВВП в среднем вырос на 21%, промышленное производство – на 25%, продукция сельского хозяйства – на 17%. Но рост объёмов внешней торговли шел значительно медленнее. Налицо радикальная переориентация в СНГ внешнеторговых потоков на рынки дальнего зарубежья. Страны Содружества делают акцент на торговлю прежде всего потому, что она стимулирует рост национального производства. Подсчитано, что каждый процент прироста товарооборота даёт более 80 млн. долларов дополнительных поступлений в бюджеты государств СНГ только от налогообложения доходов производителей. С учетом этого государства, по мнению диссертанта, участники СНГ стратегически не должны быть заинтересованы в дистанцировании от других государств региона, а наоборот сохранять максимально возможный при экономическом сотрудничестве уровень открытости по отношению к ним, полностью использовать ресурсы Содружества на ближайшую перспективу.

Во втором параграфе главы рассматривается приоритетная роль Российской Федерации в укреплении и расширении экономических связей СНГ. Здесь диссертант доказывает правомерность этой позиции, так как по своему глобально-историческому положению Российская Федерация остается как опорой Содружества, так и формирующегося экономического сообщества, его региональных организаций. Россия – это половина населения и более 60% суммарного национального дохода СНГ. Материалы Международной научно-практической конференции «перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере». – М., Омега – Л, 2003. – С.24.

Занимая лидирующее положение в реформировании экономики, обладая самым емким рынком и сравнительно более устойчивой валютой, Российская Федерация своими действиями зачастую оказывает решающее влияние на развитие ситуации в Содружестве. При сохраняющейся взаимозависимости и прозрачных границах любые решения российских властей откликаются усиленным эхом – от «шоковой» терапии и обмена денежных купюр до удавшейся или неудавшейся приватизации. Поэтому Российская Федерация вынуждена считаться с новым положением, новым построением общественно-политических отношений с бывшими союзными республиками.

Анализируя это положение, диссертант на большом фактическом материале исследуя взаимоотношения России и стран СНГ выделяет и анализирует несколько составляющих аспектов: глобально-политический;

гуманитарно-культурный; экономический; общественно-социальный и др. В этой связи диссертант обосновывает в разделе приоритетность РФ в странах СНГ. Это связано в тем, что как и в годы СССР, так и в условиях СНГ, Российская Федерация является одним из экономически развитых государств мира. В ее экономике доля промышленности составляет около 1/3 объема национального продукта. Наибольшее развитие получили такие отрасли промышленности, как автомобилестроение, тракторостроение, сельскохозяйственное машиностроение, станкостроение и производство подшипников, электротехническая промышленность, добыча и переработка нефти, производство синтетических волокон, минеральных удобрений, фармацевтическая промышленность, производство строительных материалов, легкая и пищевая промышленности. Характерной чертой национальной индустрии является производство готовой продукции, большая часть которой поставляется на экспорт. Что касается сельского хозяйства, то почти половина всей территории Российской Федерации занята сельскохозяйственными угодьями. В результате, большая часть сельскохозяйственной продукции производится крупными коллективными и государственными предприятиями, то есть колхозами и совхозами.

Далее в разделе автор анализирует развитый научный потенциал, современную образовательную и инвестиционную политику РФ. Все это сказалось на ведущей роли российского государства в укреплении многостороннего сотрудничества его со всеми странами СНГ. В этой связи особо глубокий анализ в разделе получили интеграционные процессы России с Белоруссией, Казахстаном и др. странами Содружества, что позволило обеспечить определенный позитивный перелом в экономических отношениях России со странами СНГ, товарооборот с которыми в 2000-м году составил 27,9 млрд. долларов, или вырос по сравнению с 1999 годом на 24%, в том числе экспорт из России - 14,6 млрд. долларов (на 20,7%), импорт в Россию - 13,3 млрд. долларов, то есть на 27,9%. Объем торговли с Белоруссией увеличился на 33,1%, со странами Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) - на 42,7 %. По экспертным оценкам, поступления в доходную часть федерального бюджета России, связанные с товарооборотом ее со странами СНГ, составили в 2000 году около 5 млрд. долларов.20 Всё это свидетельствует об активизации экономического сотрудничества Российской Федерацией со странами Содружества на конец 2000 года.

В этой связи диссертант доказывает, что тенденции роста товарооборота России со странами СНГ продолжают сохраняться и в наступившем XXI в. В настоящее время он составляет более 20 млрд.

долларов, или возрос по сравнению с 2000 годом на 9,5%, в том числе экспорт в страны СНГ - 10,1 млрд. долларов. Увеличение товарооборота произошло в основном за счет роста взаимопоставок машин и оборудования, черных металлов, продукции химической и пищевой промышленности, других товаров. Доля топливно-энергетических ресурсов в экспорте России в страны СНГ сократилась с 52,5% в 1999 году до 49,2% в 2000 году и до 44% - в I полугодии 2001 года.21 Аналогичных примеров в диссертации приводится достаточно много.

Как показано в разделе, важным направлением экономического сотрудничества России со странами СНГ являются совместные проекты в области электроэнергетики. Это в первую очередь коснулось энергосистем России и Казахстана, с единым диспетчерским управлением, транзита российской электроэнергии через Грузию и Азербайджан в Турцию и т.д.

Восстановлена параллельная работа энергосистем России и Украины, с которой практически в 1996 году был решен вопрос обеспечения поставок российской электроэнергии через ее территорию в третьи страны. Особое значение во внешнеэкономическом сотрудничестве России со странами СНГ в исследуемые годы имело сохранение и развитие производственных кооперационных связей между предприятиями и технологически взаимосвязанными производствами. Межправительственные соглашения о производственной кооперации Российская Федерация подписала с Украиной, Белоруссией, Арменией, Молдавией,Таджикистаном, Киргизией, Казахстаном и Грузией. Объем взаимопоставок товаров в рамках производственной кооперации составил в 1999 году около 2 млрд. рублей и в 2000 году около 3,6 млрд. рублей.22 Аналогичных примеров роли Российской Федерации в расширении экономических связей со странами СНГ довольно много и все они получили в работе всесторонний анализ.

В четвертой главе на основе разнообразных источников показано создание и деятельность Межпарламентской Ассамблеи СНГ. В первом параграфе анализируются предпосылки и организационные основы создания Межпарламентской Ассамблеи Содружества. Прежде всего в разделе отмечается, что после образования Содружества Независимых Государств их главам стало очевидным, что для нормального и полноценного функционирования Содружества необходим особый орган. Учитывая это, по их инициативе 27 марта 1992 года, на котором была создана Межпарламентская Ассамблея (МПА) СНГ. Ее первое пленарное заседание Кремер В.А. Интеграция в СНГ: зачем, как, когда? – СПБ, 2003.- С.44.

Там же. – С.49.

Басковенко В.К. Экономика России: интеграция и спад.- Воронеж, 2002.-С.41-42.

состоялось 15–16 сентября в столице Республики Кыргызстан Бишкеке, на котором был принят регламент, образованы рабочие органы, создан Совет Ассамблеи и пять постоянных комиссий. Второе пленарное заседании состоялось в Санкт-Петербурге 28–29 декабря 1992 года. На нем была образована еще одна постоянно действующая комиссия. Впоследствии Таврический дворец в Петербурге стал постоянной штаб-квартирой Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 10–11 февраля 1993 года в нем впервые прошли рабочие заседания постоянно действующих комиссий23. Там же в начале марта состоялась первая международная научная конференция, посвященная проблемам конституционных реформ в странах–участницах СНГ24. В разделе показано, что с первых дней своего создания вся деятельность МПА СНГ стала регулироваться рядом таких документов, как:

Соглашение о создании СНГ, Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, Устав Содружества Независимых Государств, Соглашение о Межпарламентской Ассамблее стран–участниц Содружества Независимых Государств, Конвенция о Межпарламентской Ассамблее СНГ, Регламент Межпарламентской Ассамблеи, Положение о постоянных комиссиях Ассамблеи, Положение о секретариате Совета Межпарламентской Ассамблеи Содружества, Положение о Координационном совете Межпарламентской информационно-справочной службы и др.

Анализ деятельности МПА СНГ показал, что она успешно решала в исследуемые годы многие проблемы Содружества, чем способствовала его эффективному становлению и развитию. В этой связи в диссертации исследованы основные направления деятельности Ассамблеи, которые сводились к следующему: 1. Обеспечение основных прав и свобод человека.

2. Координация внешнеполитической деятельности. 3. Сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, таможенной политики. 4.

Сотрудничество в развитии систем транспорта, связи. 5. Охрана здоровья и окружающей среды; 6. Вопросы социальной и миграционной политики. 7.

Борьба с организованной преступностью. 8. Сотрудничество в области оборонной политики и охраны внешних границ.25 При этом автор подчеркивает, что Межпарламентская Ассамблея среди органов СНГ в Уставе не значилась. Однако МПА СНГ был посвящен раздел Устава, называющийся «Межпарламентское сотрудничество» и состоящий из двух статей, в одной из которых говорится, что «МПА СНГ создана для проведения межпарламентских консультаций, обсуждения вопросов сотрудничества в рамках Содружества, разработки совместных положений в сфере деятельности национальных парламентов».26 Устав также определил Вестник Межпарламентской Ассамблеи (далее – Вестник МпА). 1993. № 1. –С. 149.

Там же. – С. 150.

Устав Содружества Независимых Государств // Основные документы, регламентирующие деятельность межпарламентской ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств. -СП6., 1996. -С. 19—20.

Там же. - С. 24.

состав и структуру МПА, которая состоит из парламентских делегаций, ее руководящий орган - Совет Ассамблеи.

Как видно из содержания раздела важное место в деятельности МПА СНГ в первой половине исследуемого периода занимали вопросы правового обеспечения интеграционного развития Содружества. В частности, была одобрена первая часть модельного гражданского кодекса, было принято решение о создании рабочих групп по подготовке проектов второй части модельного гражданского кодексов и модельного уголовного кодекса, были проведены международный консультативный семинар по вопросам конституций и законодательства и международная научно-практическая конференция по проблемам уголовного законодательства и борьбы с уголовной преступностью на территориях государств – участников СНГ.В этой связи диссертант подчеркивает, что особое значение для всех стран СНГ имело заседание Постоянной комиссии МПА СНГ по вопросам культуры, науки, образования и информации, а также комиссии Всеобщей конфедерации профсоюзов по гуманитарному сотрудничеству, проходившего 12-14 декабря 1994 года. Комиссия обсудила следующие актуальные вопросы: «О подготовке проектов четырех рекомендательных законодательных актов, касающихся основных сотрудничества государств – участников СНГ в области науки и научно-технического творчества;» «О массовой информации»; «Об охране археологического наследия»; «О международной конвенции ЮНЕСКО», «Об охране всемирного культурного и природного наследия» и др.28 Одновременно продолжалась работа над модельными кодексами и законами, которые обсуждались на заседаниях комиссий, временных рабочих групп, семинарах. В разделе подробно анализируется выполнение этих документов.

Особое внимание диссертант уделил анализу деятельности постоянных комиссий, Секретариата и Координационного Совета МПА СНГ. В частности, в работе отмечается, что эффективность, например, постоянных комиссий во многом определялась тем, что они формируются Ассамблеей из числа членов парламентов государств СНГ. Каждый парламент делегирует в любую комиссию своих представителей, которые образуют официальное представительство. В свою очередь представительства обладают в комиссиях равными правами и каждое из них имеет один голос.

В свою очередь МПА формирует из числа представителей парламентских делегаций постоянные и временные комиссии. Так, например, в 1995-1998 годы были созданы и были проанализированы диссертантом постоянные комиссии по правовым вопросам, по экономике и финансам, по социальной политике и правам человека, по вопросам культуры, науки и образования, по внешнеполитической деятельности, по экологии и природным ресурсам, по изучению государственного строительства и местного самоуправления. Комиссии руководствуются в своей деятельности Вестник МПА.–С. 262.

Там же. -С. 263—264.

Уставом СНГ, Регламентом и Положением о постоянных комиссиях МПА СНГ. По итогам работы календарного года комиссии направляют аналитический доклад о результатах своей деятельности во все парламенты стран – участниц СНГ.

Во втором параграфе «Международная деятельность Межпарламентской Ассамблеи СНГ» получили глубокий анализ основные направления ее работы. Наиболее важными из них явились: подготовка проектов законодательных документов, выработка согласованных подходов парламентариев к решению вопросов социальной политики, гуманитарного сотрудничества, представляющих взаимный интерес, научное обеспечение деятельности МПА, миротворческая деятельность, взаимодействие с межпарламентскими и международными межправительственными организациями мира, информационное обеспечение, социально-культурная деятельность и др. Среди них наибольший удельный вес в деятельности Межпарламентской Ассамблеи, по мнению автора, имеют подготовка и решение вопросов, связанных с сближением и гармонизацией законодательств государств СНГ, миротворческая деятельность МПА СНГ, внешняя деятельность (сотрудничество с межпарламентскими организациями и межпарламентскими органами ММПО) и др. Особо приоритетным направлением в деятельности МПА СНГ являлось в 90-е годы ее научное и информационное обеспечение – эти оба направления необходимы для успешного функционирования самой МПА СНГ. Еще одно направление – социально- культурная деятельность, также являлась необходимой, но второстепенной частью: это культовые праздники, благотворительность, спортивные и культурно-массовые мероприятия и т. п.

В этой связи автор доказывает, что наиболее приоритетным направлением деятельности МПА СНГ являлась в исследуемые годы разработка модельного законодательства. Необходимость координации законотворческой деятельности объективно следует из того, что в результате распада СССР на бывшем едином правовом пространстве образовалось несколько государств, что привело к появлению многочисленных правовых, политических и социальных проблем, касающихся многих граждан, юридических лиц и затрагивающих сферу межгосударственных отношений.

Приоритетами для модельного законотворчества, по мнению диссертанта, являлись и являются в настоящее время следующие направления: 1.Дальнейшее формирование правовой основы общего экономического пространства, унификация хозяйственного законодательства, становление эффективной правовой базы платежнорасчетных отношений, производственной и инвестиционной деятельности, создание условий для формирования общего научно-технологического пространства государств – участников СНГ. 2. Создание общих правовых основ социальной защиты населения, предоставления льгот и гарантий малообеспеченным слоям граждан и лицам, нуждающимся в социальной поддержке. 3.Разработка модельных актов в области государственных образовательных стандартов, культуры и спорта. 4. Модельное законотворчество в области охраны окружающей природной среды, оздоровления населения, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 5. Создание целостной модельной базы в сфере охраны внешних границ, предотвращение и урегулирование вооруженных конфликтов, развитие правовых основ борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств – участников Содружества и т.д.

В целом автор доказывает, что в исследуемые годы модельное законотворчество стало важным инструментом создания единого правового пространства СНГ, что способствовало сближению национальных законодательств. С этой целью предложенная программа включала в себя перспективный план по подготовке модельных законодательных актов и рекомендаций, создание необходимых условий для дальнейшего углубления интеграционных процессов, совершенствование организации подготовки, рассмотрения, принятия и реализации типовых законодательных актов, а также повышение роли межгосударственных и межправительственных органов СНГ в правовом реформировании Содружества. Именно эти задачи, как видно из содержания работы, решала МПА СНГ в исследуемые годы, решает и сейчас.

В третьем параграфе «Историческая роль МПА СНГ в миротворческой деятельности» красной нитью проходит мысль о том, что одной из важнейших задач МПА СНГ в исследуемые годы явилась ее миротворческая деятельность, так как распад СССР не остановил назревшие конфликты, а только усугубил их. Начавшийся «парад суверенитетов» и национальных притязаний в ряде случаев привели к военному противостоянию, например, в Молдове, Грузии, Таджикистане, Российской Федерации и др. бывших республиках СССР. В результате для новых независимых государств, образовавшихся на территории СССР, одной из наиболее острых проблем стала проблема сепаратизма и как ее следствие задача сохранения территориальной целостности, о чем неоднократно заявляли ряд президентов стран СНГ.29 В результате межнациональных конфликтов на территории Содружества было зарегистрировано только в одном 1996 году около 2,5 млн. беженцев и вынужденных переселенцев. При этом вследствие конфликта в Нагорном Карабахе беженцами стали около млн. человек, в Таджикистане - 600 тыс., в Грузии и Абхазии - 300 тыс., в Молдавии - 100 тыс. человек и т.д.30 В этой связи особое значение имел Приднестровский конфликт, который начался еще до распада СССР и получил в диссертации глубокий анализ.

В этой связи диссертант глубоко проанализировал основные направления формы и методы деятельности МПА СНГ в миротворческой деятельности. В частности, в разделе получили всестороннее освещение Ассамблея межпарламентского сотрудничества, ООН и ОБСЕ как Информационное сообщение о событиях в государствах Содружества. Информационно-аналитическое управление министерства РФ по делам СНГ. 1994. 30 сентября.

СНГ: пять лет побед и поражений. – СПб., 1997. – С. 94.

посредников в урегулировании конфликтов в странах СНГ, постановления МПА Содружества, направленные на усиление миротворческой деятельности правительств Таджикистана, Грузии, Молдовы, Кыргызстана и др.

Исследуя эту проблему диссертант доказал, что миротворческая деятельность стала в исследуемые годы одной из важнейших функций Межпарламентской Ассамблеи СНГ. Парламентские делегации этих государств еще на первом пленарном заседании заявили о своей ответственности за упрочение мира, предупреждение и урегулирование межгосударственных и межнациональных конфликтов в регионах Содружества. То, что одной из основных форм деятельности Ассамблеи стало миротворчество, является ответом на реалии, сложившиеся на постсоветском пространстве. Вместе с тем диссертант обосновал ряд объективных и субъективных предпосылок этой деятельности, раскрытых в следующем разделе на большом фактическом материале. Исходя из вышесказанного, автор выделяет особенности миротворческой деятельности МПА СНГ в исследуемый нами период. К первой особенности этой деятельности он относит комплексность. МПА СНГ не только участвовала в разработке основ миротворческой деятельности в СНГ, но и активно претворяла их в жизнь. Второй особенностью диссертант считает последовательность миротворческой деятельности. Примером этому, как показано в разделе, является подписание Бишкекского протокола.

Миротворческая деятельность при этом началась с политических консультаций со сторонами конфликта, затем двусторонних и многосторонних переговоров-семинаров, миротворческих миссий, встреч руководителей парламентов и т.д. Третьей особенностью является взаимодействие МПА СНГ по вопросам миротворчества с МИДом Российской Федерации. Четвертая особенность - взаимодействие с международными организациями. Пятая особенность связана с подписанием Алма-Атинского и Бишкекского протоколов, которые явились основными документами о прекращении боевых действий, так как принятие таких документов парламентариями является необычным примером для международной практики в миротворческой деятельности.

В заключении раздела автор обосновывает тот непреложный факт, что Межпарламентская Ассамблея являлось новым международным институтом, имеющим значительный потенциал лидера интеграции в СНГ, в то же время, по мнению диссертанта, ее лидерская функция в некоторой степени ослаблена тем, что она недостаточно занимается законотворчеством в области межгосударственного сотрудничества.

Пятая глава посвящена анализу сотрудничества государств Содружества в области образования и культуры. В первом параграфе автор рассмотрел сотрудничество стран-участниц СНГ в сфере образования. В разделе, в частности, отмечается, что формирование в 90-е годы общего образовательного пространства государств – участников СНГ стало для них важнейшей гуманитарной задачей. 17 января 1997 года Совет глав правительств Содружества утвердил Концепцию формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств. В целом, как показано в работе, идея общего образовательного пространства СНГ возникла после распада СССР, еще в первой половине 90х годов. Ее реализацию взяла на себя Российская Федерация, которая из всех стран СНГ проводила наиболее активную практическую деятельность, направленную на создание общего образовательного пространства. В этих целях Госкомвуз, а позднее Министерство образования России активно участвовали в работе постоянно действующей Конференции министров образования стран СНГ, осуществляли связи в области образования с этими государствами на основе договоров и соглашений, которые получили в диссертации всесторонний анализ.

Одной из важнейших задач сотрудничества в области образования на постсоветском пространстве явилось, как показано в разделе на большом фактическом материале, содействие в получении гражданами СНГ всех видов образования в Российской Федерации. Так, например, приказом Минобразования России от 24 февраля 1998 г. № 500 был утвержден «Порядок приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования», которым была установлена возможность приема лиц, проживающих на территории государств – республик бывшего СССР в высшие учебные заведения на конкурсной основе на места, финансируемые за счет средств российского бюджета. При этом ректорам вузов было предложено руководствоваться принципами социальной поддержки молодежи, желающей получить образование в российских вузах.

В соответствии с прямыми договорами высшего учебного заведения на места в пределах численности, определяемой лицензией, с оплатой стоимости обучения на условиях, определяемых Советом вуза, молодежь стран СНГ зачислялась в эти учебные заведения. Решение об условиях принятия в российские вузы граждан стран Содружества принимал Совет вуза, и в большинстве вузов в первые годы после распада СССР, чаще всего, их приравнивали к иностранным студентам «дальнего зарубежья», с чем диссертант согласен.

В этой связи в диссертации глубоко проанализирована твердая позиция МГУ им. М.В.Ломоносова, связанная с тем, что каждый гражданин СНГ мог поступить в это учебное заведение на тех же условиях, что и гражданин России, обеспечивался стипендией и общежитием. При этом Московский Университет не просто провозгласил этот принцип еще в 1992 году, но и закрепил его в своем Уставе, решениях Ученого совета. В результате, только в одном 1998/1999 учебном году в МГУ за счет его бюджета обучалось свыше 1300 студентов, аспирантов из всех стран СНГ. На это было израсходовано 4,8 млн. долларов.Далее в диссертации всесторонне исследуется деятельность Славянских университетов, которые были открыты по инициативе Российской Федерации в ряде стран Содружества. Они сыграли большую Информационный бюллетень Евразийской Ассоциации Университетов. – М., 1999.- С. 4.

роль в развитии образовательных связей государств СНГ не только в исследуемые годы, но и в настоящее время являются центрами по сотрудничеству в сфере образования. В частности, российско-киргизский Славянский университет был наделен статусом наблюдателя в Совете по сотрудничеству в области образования государств СНГ и тем самым получил возможность непосредственно участвовать в мероприятиях Совета и проводить в регионе политику, направленную на сотрудничество государств Содружества в сфере образования.

Российско-Таджикский Славянский университет был открыт в 19году в г. Душанбе. Основными задачами

его деятельности являлись: 1.

Обеспечение конституционных прав русского и русскоязычного населения Республики на получение высшего образования на русском языке и на уровне, отвечающем современным образовательным стандартам. 2.

Многоуровневая система освоения студентами программ обучения. 3.

Повышение качества подготовки специалистов путем совершенствования содержания образования в соответствии с социальным заказом общества, внедрение современных образовательных технологий, богатый опыт использования которых был накоплен в ведущих вузах Российской Федерации. 4. Содействие расширению образовательных научных и культурных связей между Таджикистаном и Россией, приобщению коренного населения республики Таджикистан к национальному, культурному наследию и традициям народов России.

В то же время, как отмечает автор, в деятельности Славянских университетов в странах Содружества имелось в исследуемые годы и немало проблем: во-первых, ощущалось, как всегда и везде, недостаточное финансирование, имелись трудности с комплектованием библиотечного фонда, состоянием материально-технической базы, оснащением учебного процесса современными дидактическими материалами и т.д. Однако, несмотря на эти существенные проблемы, российско-национальные университеты, несомненно, выполняют важную роль в активизации и развитии образовательного сотрудничества государств – участников СНГ, реализуют на практике задачи формирования в Содружестве общего образовательного пространства. В этой связи надо отметить, что по инициативе вузов Российской Федерации организовывались и регистрировались в государствах – участниках СНГ их представительства и филиалы.

Другим важным направлением в деятельности Минобразования России по формированию общего образовательного пространства стран СНГ было создание единой системы дистанционного обучения в государствах – участниках Содружества. Утверждение Российской Федерации как главного образовательного центра на постсоветском пространстве являлось одной из ее основных задач по организации сотрудничества стран-участниц СНГ в области образования и воспитания молодежи в исследуемые годы.

Особое значение в этой связи имел Указ Президента РФ от 13 июля 1996 года «О поддержке Российской Федерацией интеграционных процессов в области образования в Содружестве Независимых Государств», которым была утверждена Программа поддержки интеграционных образовательных процессов в СНГ. Ей был придан статус президентской. Программа в частности предусматривала: во-первых, принятие государствами – участниками СНГ Концепции формирования единого (общего) образовательного пространства; во-вторых, Соглашение о сотрудничестве со странами СНГ по формированию единого (общего) образовательного пространства; в-третьих, создание Межгосударственного совета Содружества Независимых Государств в области образования; в-четвертых, учреждение Межгосударственного фонда Содружества по поддержке интеграционных процессов в области образования; в-пятых, подготовку проекта конвенции о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании в государствах Содружества и проведение ряда важных мероприятий и т.д.

Кроме этого, в 1997 году были разработаны и приняты Советом глав правительств государств - участников СНГ следующие документы: 1.

Соглашение о сотрудничестве по формированию единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств, которое было подписано главами правительства государств – участников СНГ 17 января 1997 года в г. Москве. 2. Положение о Совете по сотрудничеству в области образования государств – участников Содружества Независимых Государств. 3. Концепция формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств от января 1997 года.

Все эти и другие документы получили в исследовании всесторонний анализ.

Во втором параграфе были исследованы основные направления культурных связей государств Содружества, сделаны обобщающие выводы и рекомендации. В этой связи диссертант анализирует тот факт, что уже в Соглашении о создании СНГ подчеркивалось, что «Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли в гуманитарной и иных областях, содействовать широкому информационному обмену, добросовестно соблюдать взаимные обязательства»32.

По мнению диссертанта это было важно, так как с распадом СССР начали рваться некогда крепкие связи в области культуры, возникли межъязыковые проблемы, резко сократились контакты стран Содружества во всех сферах культурной жизни. В то же время началось: во-первых, активное насаждение в большинстве стран СНГ американской и западноевропейской культуры, далеко не в лучших ее проявлениях, недостаточное внимание к взаимным культурным контактам стран Содружества; во-вторых, засилье Содружество. Информационный вестник Сове6та глав государств и Совета глав правительств СНГ. – Минск, 1992, №1.-С.7.

массовой, коммерческой, низкокачественной культуры; в-третьих, в 19921996 годах наблюдалось недостаточное внимание руководителей стран СНГ к развитию культурного сотрудничества; в-четвертых, финансирование культуры почти во всех странах СНГ, как и в советские годы, шло по остаточному принципу.

Однако, как показано в параграфе на основе большого фактического материала, начиная со второй половины 90-х годов по мере укрепления экономических, социально-политических, дипломатических связей стран СНГ значительно активизировалось сотрудничество в области культуры, начали вырабатываться приоритетные направления стран СНГ по культурному сотрудничеству. Основными из них, как показано в диссертации, являлись: 1) совместные мероприятия, посвященные юбилейным датам государств-участников СНГ; 2) международные фестивали и конкурсы, проводимые в странах Содружества; 3) артистический обмен между симфоническими, фольклорными, эстрадными, оперными, драматическими, балетными и другими художественными коллективами, а также отдельными солистами-исполнителями; 4) выставочный обмен художественными, прикладными, графическими, скульптурными произведениями; 5) научные исследования в области культуры, обмен научными сотрудниками; 6) подготовка кадров из стран СНГ в России и обмен преподавателями и стажерами; 7) сотрудничество однопрофильных учреждений культуры по обмену опытом, оказанию необходимого содействия в реализации совместных программ; 8) обмен делегациями деятелей культуры, участие их в международных конференциях, конгрессах и форумах, посвященных культуре, оказание помощи в развитии материально-технической базы культурному сотрудничеству стран СНГ; 9) создании национальных учреждений культуры и искусства, восстановление и реставрация памятников истории и культуры и т.д. Все эти направления получили в диссертации всесторонний анализ и осмысление.

В тоже время в диссертации отмечается, что в деятельности стран СНГ по развитию культурного сотрудничества между государствами - участниками СНГ в 90-е годы имелись недостатки. Во-первых, некоторые страны СНГ выработали свои законодательные и нормативно-правовые базы, в результате некоторые национальные направления культурной сферы обособились в рамках каждой из своих стран, что повлекло за собой трудности, которые негативно сказалось на взаимодействии и взаимопонимании национальных культур СНГ. Во-вторых, уменьшились возможности для создания общих культурных программ в рамках Содружества, несмотря на завершения лидеров стран СНГ поддержать создание единого культурного пространства. В-третьих, в некоторых государствах Содружества уменьшилось значение русского языка - важнейшего носителя информации о российской культуре, хранителя памяти о нашем совместном прошлом, потенциала дальнейшего сохранения и развития многосторонних отношений между народами бывшего СССР. Вчетвертых, в отдельных республиках СНГ сократилась трансляция теле- и радиопрограмм из России, а в России из этих стран, одновременно сократились тиражи российских газет и журналов, замедлился книжный обмен из-за непомерных таможенных и других налоговых выплат и т.д.

Кроме этого автор отмечает отсутствие у России комплексной скоординированной культурной политики в отношении государств ближнего зарубежья, предусматривающей, помимо всего прочего, дифференцированный подход к каждому государству Содружества с учетом имеющегося уровня развития культурных связей, а также политики этих государств в отношении российских соотечественников в части, касающейся сохранения их национально-культурной самобытности.

В третьем параграфе «Правовые проблемы культурного сотрудничества стран Содружества в исследуемые годы» отмечено, что сотрудничество стран СНГ в области культуры невозможно было без создания определённой правовой базы. Поэтому, уже в первые годы своего существования в СНГ началась разработка нормативной базы в сфере культуры. В соответствии с Соглашением о многостороннем сотрудничестве в области культуры, подписанном 15 мая 1992 года в Ташкенте, Россией были заключены межправительственные Соглашения о сотрудничестве в области культуры, образования и науки с Узбекистаном – 19 марта 1993 года;

Грузией – 3 февраля 1994 года; Казахстаном – 28 марта 1994; Молдавией – сентября 1994; Белоруссией – 21 февраля 1995; Киргизией – 27 марта 1995 и т.д.Источником общего права СНГ, в том числе и в сфере культурного сотрудничества, явились Соглашение о создании Содружества, Устав СНГ, многосторонние и двусторонние соглашения между её участниками, модельные законы и рекомендации Межпарламентской Ассамблеи СНГ, международные правовые акты и соглашения Стран Содружества с другими межгосударственными организациями и др.

Кроме этого в разделе получили всесторонний анализ и исполнение такие важные нормативные документы, утвержденные Советом глав правительств СНГ, как: 1. Положение о международном кинофестивале государств СНГ (27 марта 1997 г.). 2. Учредительный договор о создании Евразийской киноакадемии (27 марта 1997 г.). 3. Решение о порядке возврата незаконно вывозимых культурных ценностей (9 октября 1997 г.). 4.

Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности (6 марта 1998 г.). Учредительный договор о создании Фонда поддержки культурного сотрудничества Содружества Независимых Государств (11 сентября 1998 г.). 5. Соглашение о создании системы межбиблиотечного абонемента государств – участников СНГ (января 1999г.) и другие.В целом, судя по содержанию раздела, в 90-е годы начала формироваться правовая база общего культурного сотрудничества государств - Архив МПА СНГ, ф. 1, оп. 1, д. 300, л. 15.

Архив Исполнительного Комитета Ассамблеи СНГ. Папка «Документы Совета по культурному сотрудничеству государств – участников СНГ». 2000. - С. 32-34.

участников СНГ. В документах, подписанных президентами, главами правительств и парламентов Содружества были определены основные принципы и правовые нормы отношений новых независимых государств в культурной сфере, их обязанности и правовые гарантии для культурной деятельности творческих коллективов, культурного сотрудничества с соотечественниками за рубежом и ответственность за нарушение национальных законодательств о культуре.

В тоже время автор делает вывод о том, что принятые соглашения и договоры были во многом декларативны, не везде и не всегда исполнялись, не был сформирован механизм функционирования созданного правового поля. Все это не способствовало позитивной интеграции стран Содружества в 90-е годы в области культуры, тем более, что дальнейшее культурное сотрудничество СНГ требовало разработки и реализации новых правовых актов, законов со стороны всех новых государств, так как успешное развитие культурного сотрудничества во многом зависит от создания современной законодательной базы.

В главе шестой раскрываются основные миграционные процессы на постсоветском пространстве. В первом параграфе освещается начальный этап развития миграции, ее тенденция и динамика. Всесторонне исследуя эту проблему диссертант доказывает, что с распадом СССР и созданием Содружества Независимых Государств на постсоветском пространстве началась невиданная до этого миграция населения стран СНГ, которая была связана со многими объективными причинами. По мнению автора они представляют всю совокупность экономических, социальных, социальнополитических, идеологических и других условий жизни населения, оказывающих существенное влияние на интенсивность и направления миграционного движения. При этом диссертант выделяет две группы факторов миграции: 1) экономические и 2) неэкономические.

К первой группе автор относит условия занятости, уровень доходов, издержки перемещения, объем предыдущих миграционных потоков и др. Ко второй – политическую ситуацию, действующее законодательство, войны, климат, особенности языка, культуры и др. Кроме того, в результате смены общественно политического строя появились новые причины миграции населения республик бывшего СССР. К ним, как показано в диссертации, относятся: во-первых, распад СССР, в результате которого произошли взрыв национализма, этнические конфликты, гражданские войны и т.д. Автор доказал, что все это явилось основанием для начала миграционных процессов в СНГ. По его мнению именно в это время получили широкое распространение вынужденная миграция, массовая репатриация, потоки беженцев из районов вооруженных конфликтов и кровавых национальных конфликтов. Не малую роль сыграл в этом процессе и начальный этап реформирования экономики стран-участниц СНГ. Отказ от жесткого регулирования и планирования экономики, в то время как рыночные рычаги еще не были задействованы, повлек за собой глубокий экономический кризис практически во всех странах Содружества. Резкий спад производства осложнялся дезорганизацией управления экономикой, разрывом сложившихся хозяйственных связей, ценовым беспределом, инфляцией, стремительным падением жизненного уровня, появлением безработицы и т.д.

Все эти факторы, как показано в разделе, усилили негативные последствия распада СССР и стали дополнительным серьезным стимулом вынужденных миграций населения стран СНГ, особенно в первое десятилетие его становления и развития. Определенную негативную роль на активизацию миграции сыграли коммерция, частная финансовая деятельность, рынок недвижимости. Так, например, рынок получил новые мощные стимулы – его структура становится более разнообразной, появляются альтернативные, не связанные с государственным сектором, возможности трудоустройства и заработков. Всё это негативно сказалось на миграции населения СНГ. Либерализация экономики в странах Содружества, переход к политике «открытых дверей» и изменения правовых подходов к миграции также стали существенным стимулом к её развитию. В результате некоторые новые суверенные республики дали возможность беспрепятственного свободного въезда и выезда мигрантов, что создавало условия для международных миграций. Как свидетельствуют проведенные диссертантом исследования, все эти факторы воздействуют на миграцию не сами по себе, они, дополняя друг друга, способствуют массовой миграции, о чем свидетельствует анализ большого фактического материала раздела.

Во втором параграфе «Миграция в Российскую Федерацию как следствие социально-экономических и политических изменений в СНГ» особо подчеркивается, что одной из причин вынужденной миграции русскоязычного населения из ряда стран СНГ в Российскую Федерацию стали трудности адаптации русских в новых суверенных государствах, усугубляемые различиями культур, образа жизни, концессий, крайней слабостью владения языком титульной нации. Второй причиной, по мнению диссертанта, является тот факт, что в результате развала прежнего единого государства СССР коренное население ряда государств СНГ получило иной, более высокий, чем у других наций правовой и социально-психологический «приоритетно-национальный государственно-образующий» статус.

Некоторые русские и русскоязычное население положительно оценивали свой прежний социальный, психологический, интернациональный и экономический статус в бывших республиках СССР, оно лишилось привычной самоидентификации. В результате этих условий, практически единых для всех стран СНГ, русскоязычное население стало ощущать не только социально-психологический дискомфорт, но и испытать также своеобразный культурный психологический шок, заставляющий искать выход либо в миграции, либо в культурной изоляции, либо, наконец, в ассимиляции с местным коренным населением.

Третьей причиной, беспокоящей их в исследуемые годы, диссертант обосновывает политическую нестабильность; напряженность в межнациональной сфере; локальные конфликты; расширение бюрократии и беззаконие; неустойчивость в экономике, нищету; беспокойство за будущее детей, их образование и работу; экологическую и социальную нестабильность; отсутствие перспектив; проблемы переезда в Россию и т.д. В этих выводах нет проблем личного и семейного характера, все они связаны с общественно-политическим устройством, с непредсказуемостью их дальнейшей судьбы. А жизнь в условиях неопределенности и непредсказуемости очень часто приводит к ощущению утраты ее смысла, который напрямую связан с формированием миграционных настроений.

Имея более высокий образовательный уровень и достигнув большого опыта в профессионализме, русскоязычное население тем не менее было лишено возможностей для самореализации, что также являлось одним из факторов вынужденной миграции, в мотивах которого социальноэкономические стимулы и предпочтения тесно переплетены с этническими представлениями о современной действительности. Это подтверждается результатами социологического опроса. Основные причины предлагаемого отъезда русских были связаны: 1. с опасением за жизнь (свою и близких) - 37,5%; 2. незнанием языка титульной нации и связанные с этим трудности в работе, продвижении по службе - 28,2%; 3. с материальными трудностями – 40,6%; 4. с неблагоприятной экологической обстановкой - 28,2%; 5. с невозможностью оставаться русским в этой среде – 28,2%; 6. с будущим своих детей - 59,4%; 7. с изменениями из-за национальной политики статуса русских - 25,0%; 8. с желанием жить среди своего народа – 25,0%; 9. с отъездом друзей и знакомых – 15,6%.

В целом миграционный прирост в Российской Федерации с 1993 по 2006 годы почти на 15% обеспечивался за счет переселенцев из СНГ. С 19года наметились некоторые новые тенденции в этнической составляющей миграционных потоков из ряда стран содружества в Россию.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования на уровне обобщений и рекомендаций к их использованию, формулируются основные выводы, намечается перспективы дальнейшей исследовательской работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монографии, брошюры 1. Айбазова Ф.У. СНГ: грани сотрудничества в сфере экономики, образования, культуры. – М., 2008. – 12 п.л.

2. Айбазова Ф.У. Геополитические горизонты Содружества Независимых Государств (90-е годы ХХ в.) – Карачаевск, 2008. – 9 п.л.

3. Айбазова Ф.У. Развитие духовной культуры народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. – СПб., 2004. – 8,6 п.л.

4. Айбазова Ф.У. Содружество России с Украиной и Белоруссией в рамках СНГ. – М., 2003. – 1,3 п.л.

5. Айбазова Ф.У. Интеграция стран-участниц СНГ в области международных отношений. – М., 2004. – 1,1 п.л.

6. Айбазова Ф.У. Социально-экономической развитие стран СНГ: успехи и просчеты. – М., 2005. – 1,25 п.л.

7. Айбазова Ф.У. Отношения России и стран СНГ в гуманитарной сфере в начале XXI вв. – М., РУДН, 2007. – 1,5 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах, согласно списку ВАК 8. Айбазова Ф.У. Сотрудничество России со странами Содружества Независимых Государств на рубеже ХХ столетия – М., Вестник РУДН, № 2, 2007. – 0,7 п.л.

9. Айбазова Ф.У. Некоторые экономические преобразования СНГ в 90-е годы ХХ в. – М., Вестник РУДН, № 5, 2008. – 0,5 п.л.

10. Айбазова Ф.У., Швыдченкова М.С. Перспективы международного сотрудничества стран СНГ (на примере России и Казахстана). – М., Вестник РУДН, № 5, 2008. – 0,5 п.л.

11. Айбазова Ф.У. Содружество Независимых Государств - новая форма межнациональной интеграции. – М., Вестник РУДН, № 2, 2008. – 0,п.л.

12. Айбазова Ф.У. Миграция в Российскую Федерацию как следствие социально-экономических и политических изменений в СНГ. – М., Социально-гуманитарные знания, № 3, 2008. – 0,8 п.л.

13. Айбазова Ф.У. Сотрудничество стран-участниц СНГ в области образования. – М., Вестник РУДН, № 3, 2008. – 0,4 п.л.

14. Айбазова Ф.У. Основные направления культурных связей государств Содружества на современном этапе. – М., Вестник РУДН, № 6, 2008. – 0,5 п.л.

Статьи, материалы конференций 15. Айбазова Ф.У. Содружество стран СНГ в области безопасности и обороны. – Материалы Х Всероссийской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых, посвященной 50-летию со дня образования Российского университета дружбы народов. – М., РУДН, 2008. – 0,3 п.л.

16. Айбазова Ф.У. Некоторые аспекты истории становления и развития комсомола Карачаево-Черкессии. – Вестник (Хапарны) КЧГПУ, № 2. – Карачаевск, 2000. – 0,4 п.л.

17. Айбазова Ф.У. Нравственное воспитание детей в дошкольных учреждениях Карачаево-Черкессии. – Алиевские чтения: научная сессия преподавателей и аспирантов университета. – Карачаевск, 2000.

– 0,1 п.л.

18. Айбазова Ф.У. Духовная культура народов Карачаево-Черкессии.

Алиевские чтения. – Карачаевск: изд-во КЧГПУ, 2001. – 0,2 п.л.

19. Айбазова Ф.У. Кризисные явления в культуре в 90-е годы ХХ в.

Алиевские чтения. – Карачаевск, 2002. – 0,2 п.л.

20. Айбазова Ф.У. Гуманистическая воспитательная роль литературы и искусства. Алиевские чтения. – Карачаевск, изд-во КЧГПУ, 2003. – 0,п.л.

21. Айбазова Ф.У. Культурные связи на постсоветском пространстве в 1991-2000 гг. – Материалы Х Всероссийской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых, посвященной 50-летию со дня образования Российского университета дружбы народов. – М., РУДН, 2008. – 0,3 п.л.

22. Айбазова Ф.У. Некоторые проблемы формирования активной жизненной позиции россиян на современном этапе. Алиевские чтения.

- Карачаевск, изд-во КЧГПУ, 2004. – 0,2 п.л.

23. Айбазова Ф.У. Основные проблемы СНГ на рубеже XX-XXI веков. – Материалы круглого стола «Актуальные вопросы социальнополитических и гуманитарных наук». – М., 2008. – 0,3 п.л.

24. Айбазова Ф.У. Россия и СНГ: грани сотрудничества. – Материалы круглого стола «Актуальные вопросы социально-политических и гуманитарных наук». – М., 2008. – 0,2 п.л.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.