WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

ЕГАЗАРЬЯНЦ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ХРОМАТОГРАФИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА КАТИОНИРОВАННЫХ СИЛИКАГЕЛЯХ ГРУППОВОГО И КОМПОНЕНТНОГО СОСТАВА УГЛЕВОДОРОДОВ НЕФТЯНЫХ ФРАКЦИЙ И ПРОДУКТОВ ИХ ПЕРЕРАБОТКИ

02.00.13 – Нефтехимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора химических наук

МОСКВА 2009

Работа выполнена на кафедре химии нефти и органического катализа химического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова и во Всероссийском научно-исследовательском институте переработки нефти (ВНИИНП)

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН, профессор, Лапидус А.Л.

(РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина) доктор химических наук, профессор Руденко Б.А..

(Институт геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН ) доктор химических наук, профессор Усачев Н.Я.

(ИОХ им. Н.Д. Зелинского РАН)

Ведущая организация: Институт нефтехимического синтеза им. А.В.Топчиева РАН

Защита состоится « 11 » сентября 2009 г. в 11 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.501.001.97 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, д.1, стр. 3, Химический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова, аудитория 446.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Химического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Автореферат разослан « » _______ 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат химических наук Кардашева Ю.С.

Актуальность проблемы. Совершенствование существующих процессов нефтепереработки и нефтехимии осуществляется, прежде всего, с целью существенного повышения качества выпускаемых промышленностью моторных топлив и смазочных материалов. Эта задача теснейшим образом связана с проблемой совершенствования технологических процессов на предприятиях нефтехимии и нефтепереработки, оставшихся в распоряжении народного хозяйства России после распада Советского Союза, когда почти все наиболее современные предприятия нефтехимической промышленности, располагающие передовыми технологиями переработки нефти, оказались за пределами России. Перед нефтеперерабатывающей промышленностью России стоит непростая задача - обеспечить дальнейшее углубление переработки нефти с целью увеличения выработки моторных топлив, расширить выпуск смазочных материалов при одновременном улучшении их качества.

Эти проблемы должны быть решены за счет создания технологических процессов, обеспечивающих более высокое качество выпускаемой продукции. Выполнение этих задач, имеющих стратегическое значение для нашей страны, настоятельно требует наличия подробной информации о составе как исходных сырьевых ресурсов, так и технологических продуктов, возникающих на всех стадиях переработки углеводородного сырья. Только при наличии такой информации возникает возможность обоснованно формулировать требования к физико-химическим и эксплуатационным свойствам, обеспечивающим надежность, долговечность и экономичность работы двигателей, машин и механизмов, потребляющих конечные продукты нефтепереработки.

Применяемые в настоящее время методы контроля качества нефтепродуктов вследствие крайней сложности их состава имеют весьма существенные ограничения.

Трудности установления прямой корреляции свойств нефтепродуктов с их составом и строением делают аналитический контроль трудоемким, длительным и малоэффективным для оперативного управления технологическими процессами.

Из изложенного следует настоятельная необходимость создания новых методов оценки качества нефтепродуктов, основанных на корреляции их физико-химических и эксплуатационных свойств с их составом и химической структурой. Такая информация о составе и строении топлив и смазочных материалов может быть получена с помощью современных аналитических методов, в первую очередь, с помощью хроматографии.

Цель работы. Создание новых методов анализа состава и строения нефтепродуктов – моторных и реактивных топлив, смазочных материалов, допускающих уверенные корреляции определяемых параметров с показателями качества исследуемых объектов.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:

• разработать единый комплексный подход к анализу группового и компонентного состава углеводородов нефти, промежуточных и товарных нефтепродуктов с применением капиллярной газовой хроматографии (КГХ) и высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ);

• разработать комплекс методов хроматографического анализа компонентов моторных топлив и тяжелых нефтяных фракций (в том числе смазочных масел);

• выявить взаимосвязь физико-химических и эксплуатационных свойств изученных нефтепродуктов с их составом и структурой, оцениваемых на основании результатов хроматографического анализа;

• разработать методические подходы к количественному определению наиболее типичных загрязнений окружающей среды, сопровождающих нефтехимические производства;

• разработать методы модифицирования адсорбентов для высокоэффективной жидкостной хроматографии (силикагелей) путем изменения ионного состава их поверхности Научная новизна. Впервые разработаны методы оценки качества (эксплуатационных характеристик) нефтепродуктов на основе выявленных взаимосвязей их свойств с углеводородным составом и строением, определяемых путем хроматографического анализа.

Впервые показана возможность использования для хроматографического анализа нефтепродуктов адсорбентов с модифицированным ионным составом поверхности, содержащими ионы Ca2+, Al3+, Fe3+.

Впервые проведен анализ алкенов в бензинах методом ВЭЖХ на катионированных силикагелях с применением рефрактометрического детектора.

Впервые показана возможность оценки качества моторных и реактивных топлив по информации об их углеводородном составе, получаемом в результате хроматографического анализа.

Предложена методика определения ароматических углеводородов в масляных дистиллятах методом ВЭЖХ на алюминированном силикагеле.

Практическая значимость. На основе выведенных закономерностей созданы хроматографические методы определения большого числа показателей качества бензинов, реактивных и дизельных топлив, позволяющие установить прямые корреляционные связи углеводородного состава и строения нефтепродуктов с их эксплуатационными характеристиками.

Установлено, что возможно регулирование в широких пределах адсорбционной активности и разделяющей способности доступных адсорбентов для высокоэффективной жидкостной хроматографии (силикагелей) при их модифицировании путем изменения ионного состава поверхности на ионы Ca3+, Al3+, Fe3+, либо на полимерные высокомолекулярные модификаторы.

Разработанные методы могут быть использованы при решении ряда важных народохозяйственных проблем, в том числе для оперативного контроля качества моторных и реактивных топлив на заправочных комплексах, качества сырья и готовой продукции производственных установок по производству ароматических углеводородов, качества дизельных топлив при расширении их фракционного состава, определения состава масляных дистиллятов.

Важной областью практического использования результатов настоящего исследования является определение следовых количеств агентов, загрязняющих воздушную и водную среду вблизи нефтеперерабатывающих и нефтегазовых комплексов, погрузочно-разгрузочных нефтяных терминалов, нефтебаз и т.п.

Разработанные в диссертации методы определения содержания в воде и в воздухе таких высокотоксичных загрязняющих агентов, как этиламин, фенол, гидрохинон, пирокатехин, продукты окисления п-ксилола и других не менее токсичных продуктов, несомненно, найдут широкое применение в санитарно-химическом контроле воды и воздуха в городах и прочих населенных пунктах.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на 6 Всесоюзных, 5 Всероссийских и 29 международных конференциях по нефтехимии, адсорбции, хроматографии и аналитической химии:

International Symposiums on Capillary and Fluid Chromatography, Riva del Garda, Italy, 1987, 1993, 1994, 1996, 1998, 2002, 2004; 31 International Symposium on HPLC and Related Techniques, Belgium, Ghent, 2007; 10th IUPAC International Symposium on Macromolecular-Metal Complexes (MMC-10), Moscow, 2003; 17th International Symposium on Chromatography, Viena, 1988; 14th International Symposium on Column Liquid Chromatography. Stockholm, 1989; 18th International Symposium on Chromatography, 1990 (Amsterdam); 13th International Symposium on Liquid Chromatography. Innsbruck, 1995; 20th International Symposium on Liquid Chromatography, USA, San-Francisco, 1996; 21st International Symposium on Chromatography, Germany, Stuttgart, 1996; International Symposium on Analytical Chemistry InCom, Germany, Dusseldorf, 1996, 1997, 1998, 2001; 6th American—East European Symposium on LC, Hungary, Balaton, 1986; Balaton Symposium on HPLC Methods, Hungary, Shiofok, 1997; International Congress on Analytical Chemistry, Moscow, 1997; HPLC Symposium, England, Birmingham, 1997; International Symposium on Chromatography, Italy, Rome, 1998, International Symposium on Capillary Gas Chromatography, USA, Las-Vegas, 2001; Centenary of Chromatography, Moscow, 2003;

24th International Symposium on Chromatography, Germany, Leipzig, 2002; HPLC Symposium, Spain, Grаnada, 1999; Всероссийская конференция по адсорбции и хроматографии, Москва, Клязьма, 2004; Российская конференция «Актуальные проблемы нефтехимии», Москва, 2001; II Всесоюзная конференция «Хроматографические процессы и автоматизация измерений», СССР, Тарту, 1979; I Всесоюзный симпозиум по молекулярной жидкостной хроматографии, Дзержинск, 1979; 6-й Дунайский международный симпозиум по хроматографии, СССЗ, Ялта, 1986; 7-й Всесоюзная конференция по адсорбции и хроматографии, СССР, Тбилиси, 1986; 4-й Всесоюзный симпозиум по молекулярной жидкостной хроматографии, СССР, Алма-Ата, 1987; Московская конференция по органической химии и технологии, Москва, 1988; 1-й Совещание по химическим реактивам, Махачкала, 1988;

5-й Всесоюзный симпозиум по молекулярной жидкостной хроматографии, СССР, Рига, 1990; VIII Всероссийский симпозиум по жидкостной хроматографии, Москва, 2000; Всероссийский симпозиум по жидкостной хроматографии, Москва, 2007.

Публикации: Основные результаты работы изложены в 69 научных работах, включающих один обзор и 2 авторских свидетельства, 12 статей опубликованных в журналах рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертаций.

Содержание и объем работы.

Диссертационная работа общим объемом 365 страниц состоит из введения, литературного обзора, четырех глав обсуждения результатов и экспериментальной части. Диссертация содержит 32 рисунка, 22 таблицы. Список цитируемой литературы включает в себя 402 ссылки.

Литературный обзор посвящен аналитическому контролю состава нефтяных фракций. Показано, что наиболее результативным подходом, используемым для контроля и разделения нефтепродуктов, является применение капиллярной газовой (КГХ) и высокоэффективной жидкостной (ВЭЖХ) хроматографии.

Первая глава обсуждения результатов посвящена разработке хроматографических методов определения группового и индивидуального состава различных бензинов (прямогонного, риформинга и каталитического крекинга) на катионированных силикагелях, обсуждается взаимосвязь физико-химических и эксплуатационных свойств с составом и структурой.

Вторая глава посвящена разработке хроматографических методов определения углеводородного состава реактивных и дизельных топлив.

Третья глава посвящена разделению и анализу масляных дистиллятов нефти.

Четвертая глава посвящена хроматографическому определению вредных веществ в промышленных выбросах нефте- и газоперерабатывающих предприятий.

Основное содержание работы

Объекты исследования:

1. Прямогонная бензиновая фракция (БФ-1) 80оС – 180оС 2. Риформат – высокооктановый компонент автобензинов (БФ-2) 80оС – 200оС 3. Бензин каталитического крекинга (БФ-3) 80оС – 200оС 4. Реактивное топливо (РТ) 150оС – 230оС 5. Дизельное топливо (ДТ) 200оС – 320оС 6. Масляный дистиллят 350оС – 400оС 400оС – 450оС 1. Разделение и анализ бензинов сочетанием ВЭЖХ и КГХ.

1.1. Определение ароматических углеводородов в бензинах.

Исходной информацией для определения физико-химических и эксплуатационных свойств бензинов являются данные по групповому составу.

Сложный состав бензиновых фракций (0по данным КГХ порядка 150-2компонентов) сильно затрудняет экспрессное определение и идентификацию входящих в них ароматических углеводородов (АУ), представляющих собой наиболее жестко контролируемую часть бензинов. Как правило, не удается достичь полного разделения хроматографических пиков даже на капиллярных колонках, обладающих высокой эффективностью (200 000 – 300 000 теоретических тарелок). Плохая воспроизводимость свойств капиллярных колонок требует большого количества образцов сравнения, что затрудняет идентификацию разделенных компонентов.

Упростить методику, повысить точность и экспрессность анализа позволяет сочетание методов ВЭЖХ и КГХ.

В качестве объектов исследования выбраны три бензина - прямогонная бензиновая фракция 80-180оС (БФ-1), платформат - высокооктановый компонент автобензинов, фракция 80-180оС (БФ-2), бензин каталитического крекинга, фракция 80-200оС (БФ-3). В этих фракциях важен аналитический контроль АУ, алкенов.

K’ K’ 1.1.0.0.0.0.nc nc 4 6 8 10 12 14 16 18 20 4 6 8 10 12 14 16 18 20 Рис. 1. Зависимость фактора удерживания от числа углеродных атомов в молекуле углеводорода Обычно групповое разделение методом ВЭЖХ проводили на алюмогеле и силикагеле. Однако, на алюмогеле невозможно получить воспроизводимые результаты вследствие сильного влияния влаги на процесс хроматографического разделения. На силикагеле, несмотря на высокую эффективность используемых в работе колонок, не удается достичь полного разделения хроматографических пиков реальных смесей углеводородов (особенно моноциклических АУ от бициклических).

Связано это с перекрыванием зон алкил- и полиметилзамещенных АУ. Так, например, алкилнафталины перекрываются с полиметилбензолами, а алкилфенантрены - с полиметилнафталинами и т.д. (рис. 1). Поэтому для увеличения селективности группвого разделения этих фракций методом ионного обмена нами проведено химическое модифицирование поверхности исходного силикагеля КСК катионами алюминия, кальция, железа.

В работе в качестве исходных объектов были выбраны три кремнезема:

силикагель КСК-2 (S = 350 м2/г, dпор = 100), силохром С-80 (S = 65 м2/г, dпор = 700) и силохром С-80 ((S = 80 м2/г, dпор = 500). Эти адсорбенты выпускаются промышленностью, геометрически однородны, легко подвергаются химическому модифицированию; свойства колонки, заполненной такими сорбентами, довольно легко воспроизводятся.

При прочих равных условиях хорошая эффективность колонки достигается на сорбентах с диаметром пор больше 60. Химическое модифицирование адсорбентов проводили путем нанесения на их поверхность тонких пленок полимеров, солей и щелочей. Модифицирование проводилось с целью расширения диапазона селективности. В ходе экспериментов были получены более полярные адсорбенты по сравнению с исходными кремнеземами.

Нанесение металлов (Fe3+, Ca2+, Al3+) проводили по стандартной методике.

Предварительно регидроксилированный и высушенный при 200оС силикагель обрабатывали солью металла (для Fe3+ - хлорным железом в этиловом спирте, для Ca2+ - гидроксидом кальция в воде, для Al3+ - нитратом алюминия в воде). Затем смесь перемешивали в течении 2-3 часов, и растворитель отгоняли при медленном нагревании и перемешивании. Продукт сушили при 150оС в течении 2 часов, а затем прокаливали при 550оС в течение 5 часов. Расчет необходимого количества модификатора проводили исходя из удельной поверхности силикагеля и поверхностной концентрации катионов на его поверхности.

В процессе проведенной оптимизации было подробно изучено влияние модифицирования силикагеля на адсорбцию бензола, -метилнафталина и фенантрена из гексана. Полученные образцы адсорбентов обладали большими факторами удерживания К’ и селективности, чем исходный силикагель КСК с гидроксилированной поверхностью (таблица 1).

Таблица 1.

Удерживание бензола, -метилнафталина и фенантрена на исходных и модифицированных адсорбентах (бензол=1) K’ = (t-t0)/t0 с= Ki/Kст(б) Адсорбент -Метил- -МетилБензол Фенантрен Фенантрен нафталин нафталин Силикагель КСК 0.30 0.50 0.80 1.70 2.Силикагель мод. Ca2+ 0.35 0.70 1.85 2.00 5.Силикагель мод. Al3+ 0.48 1.00 2.70 2.10 5.Силикагель мод. Fe3+ 0.37 0.62 1.31 1.70 3.Силохром С-80 0.17 0.47 0.72 1.70 5.K’ – фактор удерживания, Кст – фактор удерживания стандарта, t – время выхода ароматического углеводорода, t0 – время выхода несорбируемого компонента, С коэффициент селективности разделения АУ.

Групповое разделение насыщенных углеводородов (НУ) и АУ в исследуемых фракциях осуществляли на жидкостном хроматографе фирмы «Джилсон» с ультрафиолетовым детектором (УФ), с диапазоном длин волн = 200-600 нм. В работе использовали стальные колонки с «зеркальной» внутренней поверхностью длиной 150, 250 мм и внутренним диаметром 4,6 мм. Колонки заполняли 5-микронными частицами адсорбента. Эффективность используемых колонок составила 50 000 – 60 000 теоретических тарелок на 1 метр колонки по бензолу. В работе в качестве элюента использовали абсолютный гексан. На рис.2 приведены хроматограммы разделения искусственной смеси АУ и группового разделения бензинов БФ-1 и БФ-2.

Как видно, за счет высокой эффективности и селективности хроматографической колонки произошло хорошее разделение пиков НУ, моноциклических (МАУ) и бициклических АУ (БАУ). В качестве свидетеля фракции НУ использовали четыреххлористый углерод.

а) б) в) 2 мин 8 4 2 0 4 2 0 4 2 Рис.2. Хроматограммы искусственной смеси (а) и бензиновых фракций БФ-2 (б) и БФ-1 (в). (а): 1 – CCl4; 2 – бензол; 3 – нафталин;

4 – фенантрен; б, в): 1 – насыщенные углеводороды; 2 – бензольная фракция, 3 – нафталиновая фракция) Спектрофотометрическое исследование выделенных методом препаративной ВЭЖХ узких фракций углеводородов подтвердило отсутствие во фракции НУ моноциклических АУ, а во фракции моноциклических АУ – бициклических АУ.

На рис. 3 приведена хроматограмма наиболее сложного по составу бензина каталитического крекинга. Он представлен на хроматограмме 223 пиками, определяющими, по крайней мере, 223 компонента. Разделение проводили на капиллярной стеклянной колонке (эффективность порядка 250 000 теоретических тарелок по н-гептану). Оптимальные условия разделении бензинов приведены в таблице 2.

Таблица 2.

Оптимальные условия разделения компонентов бензина на капиллярной колонке Длина колонки 100 м Диаметр колонки 0,25 мм Неподвижная жидкая фаза Сквалан Расход газа-носителя (гелия) 1 мл/мин Начальная температура 30оС Конечная температура 100оС Скорость программирования температуры 1 град/мин Объем пробы 0,3 мл Детектор ПИД 9 1527 30 43 59 15 6 102105 18 119 1121129 111 7 14 15 17 1920 21 23 25 3 5 8 9 11 111179 1171 184 201203 209 2188 21 22212229 3 Рис. 3. Хроматограмма бензина каталитического крекинга Для расчета индексов удерживания бензин анализировался в изотермических условиях при температурах 30о, 80о и 100оС. При 30оС анализировались фракции до н-гептана включительно, при 80оС – от н-гептана до н-нонана и при 100оС от н-октана и выше. Время выхода несорбирующегося компонента определялось по пику метана.

Рассчитанные индексы удерживания сравнивались с литературными данными.

Исследование индивидуального состава предварительно выделенных узких фракций АУ проводили методом КГХ. Данные по этим разделениям приведены в таблице 3 и 4.

Таблица 3.

Оптимальные условия разделения компонентов бензина на капиллярной колонке на хроматографе Цвет-1Длина колонки 100 м Диаметр колонки 0,25 мм Неподвижная жидкая фаза OV-Расход газа-носителя (гелия) 2 мл/мин Температура испарителя 250оС Температура колонки 100оС (для НУ) 150оС (для АУ) Скорость программирования 1 град/мин температуры Детектор ПИД Таблица 4.

Оптимальные условия разделения компонентов бензина на капиллярной колонке на хроматоргафе «ПеркинЭлмер 910» Длина колонки 15 м Диаметр колонки 0,5 мм Неподвижная жидкая фаза Карбовакс 20М Расход газа-носителя (гелия) 1 мл/мин Температура испарителя 250оС Температура колонки 100оС (для НУ); 150оС (для АУ) Скорость программ. температуры 1 град/мин Детектор ПИД АУ идентифицировали по линейным и логарифмическим индексам удерживания и дополнительно графическим методом по линейной зависимости между логарифмом удерживаемого объема (lgVa) или времени удерживания членов гомологического ряда и каким-либо свойством, закономерно изменяющимся в пределах этого ряда, например, числом углеродных атомов (nc), температурой кипения и т.д.

Таблица 5.

Времена удерживания(t), относительные (бензол) удерживаемые объемы (VRотн) и линейные индексы удерживания (Iл) АУ бензиновых фракций БФ-1 и БФ-БФ-2 БФ-t, c VRотн Iл t, c VRотн Iл lg VRотн 330 1.72 10.20 261 1.00 9.35 428 2.75 11.00 335 1.77 10.26 0.2446 2.95 11.08 446 3.14 11.08 0.4468 3.17 11.18 465 3.14 11.18 0.4526 3.78 11.44 0.5580 3.36 11.67 558 4.12 11.59 0.6624 4.82 11.87 610 4.67 11.82 0.6660 5.20 12.01 652 5.11 12.00 0.7726 5.89 12.15 709 5.71 12.12 0.7785 6.51 12.27 770 6.35 12.24 0.8850 7.20 12.41 780 6.46 12.26 0.8942 8.16 12.60 840 7.09 12.39 0.81062 9.43 12.85 929 8.03 12.57 0.91104 9.87 12.94 974 8.50 12.67 0.91286 11.78 13.23 1025 9.04 12.77 0.91758 16.75 13.93 1078 9.60 12.88 0.91157 10.43 13.1205 10.93 13.1254 11.45 13.1321 12.15 13.1469 13.71 13.50 1.11548 14.54 13.62 1.11638 15.49 13.75 1.11742 16.58 13.91 1.2 22 20 17 16 13 11 10 6 15 21 1918 9 5 ми 40 30 20 10 0 5 25 20 15 Рис. 4. Хроматограмма бензольной фракции Рис. 5. Хроматограмма нафталиновой бензинового топлива БФ-2 на капиллярной фракции бензинового топлива БФ-2 на колонке с неподвижной фазой Карбовакс 20М капиллярной колонке с неподвижной фазой Карбовакс 20М (1-растворитель, 2-нафталин, 3 - метилнафталин На рис.4 и 5 приведены полученные на капиллярной колонке с Карбовакс 20 М хроматограммы узких фракций МАУ и БАУ, выделенные методом ВЭЖХ из БФ-2 на препаративной колонке размером l x d = 300 x 15 мм, заполненной силикагелем КСК.

Аналогичные результаты получены и для БФ-1. Фаза Карбовакс 20 М оказалась селективной к моноароматическим углеводородам, что особенно ценно, поскольку целью исследования являлась идентификация моноароматической фракции углеводородов, составляющей 90-95 % всех АУ.

На рис. 4 и 5 показано, что на хроматограмме моноароматической фракции наблюдается 22 пика, а для биароматической – два пика, что хорошо согласуется с температурными пределами кипения этих фракций. В таблицах 5 и 6 приведены рассчитанные из хроматограмм параметры удерживания веществ, содержащихся в исследуемых фракциях. Сравнивая полученные значения индексов удерживания и относительных удерживаемых объемов с литературными данными для фазы, мы идентифицировали компоненты моноароматической фракции в БФ-1 и БФ-2 (таблица 6). Полученные результаты удовлетворительно согласуются с литературными данными. Для подтверждения надежности идентификации строили графики зависимости lgVa от nc в молекуле углеводорода для гомологических рядов (рис. 6).

Как видно, логарифмы удерживаемых объемов АУ, принадлежащих к одному гомологическому ряду, ложатся на прямую линию, что подтверждает правильность и надежность идентификации.

Таблица 6.

Идентификация компонентов бензольных фракций БФ-1 и БФ-2 по рассчитанным логарифмическим индексам удерживания I на стационарной фазе Карбовакс20М БФ-1 БФ-Индентифицированный компонент t, c I t, c I Бензол 261 971 262 9Толуол 335 1035 330 10Этилбензол 446 1111 428 11м- + п-Ксилолы 465 1122 468 11Изопропилбензол 526 11о-Ксилол 558 1169 580 11н-пропилбензол 610 1186 624 111-Метил-3-этилбензол+ 1-Метил-4- 652 1200 660 12этилбензол 1,3,5-Триметилбензол+ изобутилбензол 709 1216 726 121-Метил-2-этилбензол 770 121-Метил-изопропилбензол 780 1234 785 121,2,4-Триметилбензол 840 1248 850 121-Метил-4пропилбензол+ 1-метил-3- 929 1265 942 12пропилбензол н-Бутилбензол 974 121,2-Диэтилбензол 1025 1283 1062 121,2,3 – Триметилбензол 1078 1291 1104 121,4-Диметил-2-этилбензол 1157 131,3-Диметил-4-этилбензол 1205 131,3-Диметил-2-этилбензол 1469 131,2-Диметил-3-этилбензол 1548 131,2,4,5-Тетраметилбензол 1638 131,2,3,5-Тетраметилбензол 1742 1393 1758 13Метки алканов Метан 149 1Нонан 237 2Декан 305 3Ундекан 427 4Додекан 651 6Тридекан 1133 11Тетрадекан 1801 18 lgVg0 - lgVg, x,n I = 100 • +100n (1) lgVg0 - lgVg,n+1,n где Vg0 - удельный объем удерживания, х, n и (n+1) – индексы неизвестного соединения и двух алкановых углеводородов, располагающихся друг за другом в одном гомологическом ряду lgVR lgVR 1,3ДМ2ЭБ 1,3ДМ2ЭБ 10 1М4ПБ 10 1М4ПБ 1М5ПБ 1М5ПБ ББ ББ 1М2ЭБ 1М2ЭБ 1,3,5ТМБ 1,3,5ТМБ 1М4ЭБ 1М4ЭБ ПБ ПБ 1М3ЭБ 1М3ЭБ 1,4ДМБ 1,3ДМБ 1,4ДМБ 1,3ДМБ ЭБ ЭБ T T nc nc 01 3 01 3 Рис. 6. Зависимость логарифма удерживаемого объема (lgVR) от числа углеродных атомов в молекуле ароматических углеводородов: Б – бензол; ДМБ – диметилбензол; МПБ – метилпропилбензол; ББ – бутилбензол; Т – толуол; ЭБ – этилбензол; ПБ – пропилбензол; ТМБ – триметилбензол.

1.2. Определение алкенов в бензиновых топливах Ужесточение экологических требований к качеству нефтяных топлив ограничивает содержание в бензинах АУ, сернистых соединений, а в последние несколько лет и алкенов. Следует отметить, что в нефтях алкены присутствуют в незначительных количествах. Большое количество их появляется в продуктах деструктивной переработки нефти. Непредельные углеводороды отличаются высокой реакционной способностью и поэтому легко полимеризуются и осмоляются, что приводит к снижению срока службы двигателей. В настоящее время в состав товарных бензинов все больше вовлекаются в качестве компонентов бензины каталитического крекинга, содержание алкенов в которых может достигать 30-40%.

Таблица 7.

Сравнительные данные требований стандартов Евро-2, Евро-3 и Евро-4 для автомобильных бензинов Требования Показатели Евро-2 Евро-3 Евро-Содержание бензола, % 5,0 1,0 1,Содержание серы 0,05 % 150 ppm 30 ppm Содержание ароматических компонентов, % 42 - Содержание олефиновых компонентов, % 18 - Содержание кислорода, % 2,3 2,- Фракционный состав, % до 100оС перегоняется, не менее 46 - до 150оС перегоняется, не менее 75 - Давление насыщенных паров, кПа, не менее 60 - Наличие моющих присадок Обяз. Обяз.

- Вовлечение этих компонентов не только расширяет сырьевую базу, но и позволяет увеличивать их октановые числа. Поэтому в бензинах марки Евро-3 и Евро-4 рекомендуется контролировать содержание алкенов.

Сравнительные данные приведены в таблице 7.

В литературе практически отсутствуют работы по определению группового состава алкенов в бензинах. В настоящее время для определения суммарного содержания мин 2 4 алкенов используется стандартный метод ASTM D1315, так Рис. 7. Групповое разделение бензина стандарта Евро 4 на силикагеле КСК, называемый метод ФИА. Метод модифицированном катионом алюминия из основан на селективном разделении гексана (1. Насыщенные углеводороды 2. Алкены НУ, алкенов и АУ на колонке с 3. Моноциклические ароматические силикагелем. Флюоресцентный углеводороды 4. Бициклические ароматические углеводороды индикатор, добавленный в исследуемую пробу, также селективно разделяется на силикагеле, обозначая границы раздела вышеуказанных групп. Метод ФИА имеет плохую воспроизводимость.

Ошибка при определении алкенов в разных лабораториях может достигать 30-40% отн.

Нами совместно с ВНИНП проведен индивидуальный анализ алкенов методом КГХ на хроматографе фирмы «Вариан» с пламенно-ионизационным детектором. В качестве газа-носителя использовали гелий с расходом 80 мл/мин с делителем потока 1/100. В работе применяли 100 метровую колонку с внутренним диаметром 0.25 мм, заполненную силоксановой фазой. При разделении использовали программирование температуры до 270оС. До 50оС программирование осуществлялось в 1 град/мин, с 50оС до 130оС – 2 град/мин, после 130оС – 4 град/мин. В результате все данные суммировались для определения количества алкенов. Методика получилась очень сложной, длительной и трудоемкой. Для определения алкенов в бензинах нами впервые применен метод ВЭЖХ с использованием рефрактометрического детектора.

На рис. 7 приведена хроматограмма разделения товарного бензина стандарта Евро-4 на колонке, заполненной алюминированным силикагелем КСК. За счет высокой эффективности и селективности хроматографической колонки удалось разделить НУ, алкены и АУ. Методом «абсолютной» калибровки провели количественное определение суммарного содержания алкенов в бензинах стандартов Евро 4. Для подтверждения правильности полученных нами результатов было проведено сравнение с данными КГХ (таблица 8). Удовлетворительное совпадение результатов двух методов подтверждает правильность предложенной нами методики.

Таблица 8.

Сравнительные результаты определения алкенов в бензинах методами КГХ и ВЭЖХ № КГХ ВЭЖХ Углеводороды масс., объем., п/п объем., % масс., % % % 1 Ароматика 37,807 38,611 40,012 41,22 Изо-парафины 30,868 29,119 Суммарные 3 Нафтены 4,866 4,895 насыщенные 44,121 43,7углеводороды 4 н-Парафины 15,089 15,85 Алкены 9,705 10,450 10,262 11,0Неизвестные 1,665 1,075 5,595 4,9углеводороды Всего: 100,00 100,00 100,00 100, 2. Разработка хроматографических методов определения группового и индивидуального состава реактивных и дизельных топлив.

2.1. Разработка хроматографических методов определения углеводородного состава реактивных топлив Наиболее сильное влияние на химическую и термическую стабильность реактивных топлив (РТ) оказывают АУ. Эти топлива представляют собой сложные многокомпонентные смеси соединений различной структуры. Такие смеси кипят в температурных пределах от 150о до 230оС. Прямое определение АУ без их предварительного выделения является крайне затруднительным.

В настоящее время в России и за рубежом предъявляются особые условия к показателям качеств РТ. Жестко контролируются такие показатели как содержание АУ, серы и др (таблица 9).

Таблица 9.

Требования к качеству реативных топлив Марка топлива Показатель ГОСТ 10227-86 ГОСТ 12308-ТС-1 РТ Т-8В Т-Плотность при 20оС, кг/м3, не менее 775 775 800 8Фракционный состав:

начало кипения, оС не выше 150 - - не ниже - 135 165 110% (об.), оС, не выше 165 175 185 290% (об.), оС, не выше 250 280 280 3Высота некоптящего пламени, мм, не менее 25 25 20 о Температура начала кристаллизации, С, -60 (-55) -55 -50 -не более Содержание ароматических углеводородов, 22 22 22 %(масс), не более 0.2 0.1 0.1 0.Содержание общей серы, %(масс), не более Содержание меркаптановой серы, %(масс), 0.003 0.001 0.001 отс.

не более Температура вспышки в закрытом тигле, оС, 28 28 40 не ниже В связи с этим возникла необходимость в разработке современных методик разделения и анализа РТ из нефти различными аналитическими методами. Нами разработан комплексный подход для получения этой ценной информации, который включает использование методов КГХ и ВЭЖХ с 4 применением высокоэффективных Рис. 8. Хроматограмма группового катионированных силикагелей. Метод ВЭЖХ разделения реактивного топлива использовался для группового разделения РТ с (1-насыщенные углеводороды, 2- моноциклические АУ, целью выделения узких фракций моно-, би- и 3 – бициклические АУ).

трициклических ароматических углеводородов Адсорбент: алюминированный силикагель, элюент гексан (МАУ, БАУ и ТАУ). Последние фракции ТАУ обнаружены в следовых количествах, что хорошо коррелирует с температурным пределами выкипания этой фракции (рис.8). Полученные узкие фракции проанализированы методом КГХ с применением высокоэффективных капиллярных колонок с полисилоксаном OV-17 в качестве стационарной фазы. Условия разделения АУ в РТ представлены в таблице 10. На рис. 9 приведены хроматограммы индивидуального разделения АУ РТ из которой видно, что на приборе регистрируется порядка 100 пиков. Поэтому идентификация пиков на такой хроматограмме требует применения весьма сложных методов и приемов. Полная схема идентификации приведена на рис.10.

Таблица 10.

Оптимальные условия разделения ароматических углеводородов реактивных топлив Длина колонки 100 м Диаметр колонки 0,25 мм Неподвижная жидкая фаза Полисилоксан OV-1Расход газа-носителя (гелия) 1,5 мл/мин Начальная температура 105оС Конечная температура 200оС Скорость программирования температуры 1 град/мин Температура испарителя 370оС Величина пробы 0,2—0,3 мкл Детектор ПИД 66 63 38-80 5249 78 49 71 43102 55 77 87 76 101 93 70 6056 50 98 95 30 t, мин 70 60 50 40 30 20 10 T, C 175 165 155 145 135 125 115 1Рис. 9. Хроматограмма ароматических углеводородов реактивного топлива Первоначально РТ подвергалось дистилляции с отделением фракции, выкипающей в пределах 20оС. Из этих фракций выделялись АУ при помощи ВЭЖХ.

Выделенные АУ далее анализировали методом КГХ как с программированием температуры, так и в изотермических условиях при различных температурах. На основании полученных данных рассчитывали температурные коэффициенты индексов удерживания и коэффициенты экстинкции. Полученные величины были использованы для определения структур определенных соединений. В тех случаях, когда определялись гомологические ряды тех или иных углеводородов, их идентификацию проводили с применением опубликованных данных об индексах удерживания, а также с применением стандартных соединений.

Поскольку метод ФИА, как указывалось ранее, не очень точен и экспрессен, для группового разделения и количественного анализа мы использовали метод ВЭЖХ. Селективность метода была очень высока Увеличение числа заместителей или удлинение алкильной цепи не влияло на удерживание МАУ и БАУ, также как и структура заместителя. Столь высокая селективность колонки объясняется тем, что на поверхности алюминированного силикагеля адсорбируются преимущественно ароматические ядра, а адсорбция алкильных заместителей практически отсутствует.

Исходное топливо Ректификация на двадцатиградусные фракции Выделение ароматических углеводородов методом ВЭЖХ Капиллярная хроматография Расчет коэффициентов экстинкции Расчет температурных коэффициентов с помощью УФ-детектора индексов удерживания Определение структуры углеводородов Идентификация по Идентификация по Идентификация по эталонным соединениям температуре кипения индексам удерживания Рис. 10. Схема идентификации ароматических углеводородов реактивных топлив Детектирование АУ обычно осуществляется с помощью ультрафиолетового детектора (УФ), имеющего высокую чувствительность по отношению к ним. Однако, коэффициенты экстинкции УФ-детектора по отношению к углеводородам разных гомологических рядов, элюирующихся одним пиком, отличаются довольно значительно. В связи с этим калибровка УФ-детектора по коэффициентам экстинкции индивидуальных компонентов нецелесообразна.

Поэтому более правильной и надежной является калибровка УФ-детектора по группам углеводородов, препаративно выделенных из аналогичных РТ. Эти фракции выделяли на колонке 500 мм и диаметром 15 мм, заполненной алюминированным силикагелем КСК, после чего строились калибровочные графики зависимости площади пика от содержания МАУ и БАУ. Для сравнения были получены калибровочные графики, построенные на основании данных индивидуальных АУ. На рис. 11 приведен один из таких графиков. Из рис. 11 следует, что калибровка по индивидуальным АУ приводит к большим ошибкам количественного определения в РТ.

02Содержание, % масс Рис. 11. График зависимости площади пиков ароматических углеводородов от их содержания в анализируемой пробе (1. тетралин, 2. искусственная смесь: бензол, толуол, тетралин; 3. фракция моноциклических ароматических углеводородов, выделенных из реактивного топлива Для количественного определения АУ были подобраны такие длины волн снятия УФ-спектров, при которых значение молярных коэффициентов экстинкции АУ различной структуры имели бы минимальные отличия. Расчетная формула для определения молярных коэффициентов экстинкции и концентрации вещества выглядит следующим образом:

Amax • M • • t •1 =, (2) p • l • •V A Amax • M • • t •1p = (3) • l • •V A где – молярный коэффициент экстинкции, м3/моль.м;

р – содержание анализируемого вещества в образце, %масс;

Аmax – оптическая плотность в точке отвечающей максимуму высоты хроматографического пика;

М – молекулярная масса исследуемого вещества, кг/моль;

- объемная скорость элюента, м3/с;

t – ширина хроматографического пика на середине его высоты, с;

l - толщина слоя, м;

– плотность образца, кг/м3;

A V – объем пробы, м3.

S, мм В результате выбраны следущие длины волн при определении АУ:

для моноциклических - = 218 нм;

для бициклических - = 230 нм.

Известно, что температура удерживания в режиме линейного программирования возрастает линейно с увеличением числа углеродных атомов в молекуле или по мере повышения температуры кипения. Однако, для низших гомологов эта зависимость значительно отличается от линейной, в связи с чем нами была использована зависимость логарифма относительного времени удерживания от температуры. На основе этой зависимости была предложена формула для определения температуры кипения в изотермическом режиме:

отн отн отн отн lgtx - lgt1 lgt2 - lgt= (4) х 1 2 Tкип -Ткип Tкип -Ткип отн где lgtx - логарифм относительного времени удерживания компонента х;

отн отн lgt1 - lgt2 - логарифмы относительных времен удерживания компонентов 1 и 2, температуры кипения которых известны;

x Tкип - температура кипения компонента х;

1 Tкип, Tкип - температуры кипения компоентов 1 и 2.

Из формулы (3) следует:

отн отн lgtx - lgt1 2 х Tкип = Ткип + (Ткип - Ткип ) (5) отн отн lgt2 - lgtДля повышения точности расчета температуры кипения в качестве стандартов применялись углеводороды того же гомологического ряда. Рассчитанные по формуле (4) температуры кипения АУ сравнивались с табличными данными.

Сходным образом была решена достаточно трудная задача определения в РТ углеводородов нафталинового ряда, содержание которых колеблется в зависимости от марки топлива от 1,0% до 3,0%.В настоящей работе предложен метод определения нафталинов в РТ с помощью КГХ с селективным детектированием по поглощению в УФ-области спектра.

Высокая селективность метода обусловлена тем, что НУ не поглощают в этой области спектра, а коэффициенты экстинкции нафталинов на порядок выше, чем у бензолов. Поэтому был подобран такой объем пробы, при котором регистрируются только углеводороды нафталинового ряда Их идентификацию проводили по эталонам. Содержание определяли методом абсолютной калибровки, принимая нафталин с известной концентрацией за внутренний стандарт.

Для построения калибровочного графика зависимости площади пика нафталина от концентрации в колонку вводили 1 мкл искусственной смеси с различным содержанием нафталина в гептане. Сходимость абсолютных значений площадей пиков оценивали по относительной погрешности среднего результата, которая составляла 4-10%. Площадь пиков на хроматограмме была пропорциональна оптической плотности:

S = k·D (6), где D – оптическая плотность;

k – коэффициент пропорциональности;

S – площадь хроматографического пика.

2.2. Разработка хроматографических методов определения группового углеводородного состава дизельных топлив Использование моторных топлив утяжеленного фракционного состава предъявляет особые требования к их химическому составу, который должен обеспечивать требуемые показатели их качества.

По данным стандартов Евро-3 и Евро-4 особое внимание уделяется таким показателям дизельного топлива (ДТ), как цетановое число, вязкость, содержание серы, АУ и др. При определении АУ в ДТ важен групповой состав этих фракций, позволяющий определять содержание МАУ, БАУ, ТАУ и сумму насыщенных углеводородов (н-алканы, изо-алканы и нафтеновые углеводороды). Работ в этой области очень мало ввиду сложности анализа этих фракций. Нами для определения химического группового состава ДТ разработана методика разделения различных углеводородов на колонках, заполненных катионированными силикагелями методом ВЭЖХ с использованием спектрофотометрического детектора.

В работе использовали хроматографические колонки эффективностью 50 000 – 60 000 теоретических тарелок на 1 метр колонки по бензолу. В качестве элюента использовали абсолютный гексан с расходом мин 1,0 мл/мин. При анализе искусственной 4 2 смеси было достигнуто хорошее разделение Рис. 12. Хроматограммы искусственной смеси (рис.12).

( 1 – CCl4; 2 – бензол;

Учитывая большое различие в 3 – нафталин; 4 – фенантрен) чувствительности УФ-детектора по отношению к АУ различной структуры, были выбраны такие длины волн снятия УФспектров, при которых значения молярных коэффициентов экстинкции углеводородов определенной структуры имеют минимальные отличия. Исследования проводили по УФ-спектрам как индивидуальных АУ, так и по фракциям, препаративно выделенным из дизельного топлива.

Фракции МАУ, БАУ и ТАУ выделяли методом препаративной ВЭЖХ из образцов ДТ. Препаративное разделение проводили на колонке длиной 500 мм и диаметром 15 мм, заполненной силикагелем КСК, модифицированным катионом кальция. В результате проведенных исследований были выбраны следующие длины волн: для МАУ – 218 нм, для БАУ – 230 нм, для ТАУ – 255 нм.

а) б) в) 4 0 0 6 4 2 6 4 2 6 4 Рис. 13. Хроматограммы дизельного топлива при различных длинах волн УФ-детектора: а) 218 нм, б) 230 нм, в)255 нм (1-насыщенные углеводороды, 2 – МАУ, 3 – БАУ, 4 – ТАУ) В качестве свидетеля НУ выступал ССlНа рис. 13 представлены хроматограммы группового разделения ДТ при различных длинах волн, свидетельствующие о полном групповом разделении этой фракции. Следует отметить, что при выбранных длинах волн были определены молярные коэффициенты экстинкции препаративно выделенных фракций АУ. Эти величины отличались незначительно, что позволило провести количественный анализ по методу «абсолютной» калибровки.

На рис. 14 приведены калибровочные графики зависимости площади хроматографического пика АУ при различных длинах волн от содержания каждой группы АУ (МАУ, БАУ, ТАУ). С их помощью определяли содержание МАУ, БАУ и ТАУ в ДТ нефти. Для оценки правильности и надежности количественного определения АУ в этих фракциях был проведен анализ искусственных смесей, моделирующих реальное ДТ: бензола, -метилнафталина и фенантрена в гексане.

Результаты, полученные в обоих случаях, удовлетворительно совпадают.

1210Моноциклиичексие АУ Бициклические АУ 8Трициклические АУ 6420 2 4 6 8 10 12 14 %, масс.

Рис.14. Зависимость площади хроматографического пика от содержания определяемых групп АУ 3. Определение ароматических углеводородов в масляных дистиллятах нефти методом ВЭЖХ на катионированных силикагелях Изменение состава перерабатываемой нефти и мазута, поступающего на комбинированный масляный комплекс (КМ-2), а также отсутствие на заводах точных и экспрессных методов определения потенциального содержания дистиллятных и остаточных масел в нефти и мазуте не позволяет правильно оценить эффективность работы комплекса КМ-2.

Поскольку идентификация отдельных компонентов пробы в настоящее время осуществляется методом ИК-спектроскопии, где наложение спектров сильно препятствует точному определению АУ и др., то необходимо применять более высокочувствительные методы, такие как ВЭЖХ, экстракция, диализ.

Для решения этой проблемы необходимо было освоить «метод определения потенциального содержания дистиллятных и остаточных масел» в соответствии с ГОСТ 11244-76, который позволяет определять состав масляных дистиллятов. В основе метода лежит ректификация нефти на фракции, отделение фракций, выкипающих до 350оС, депарафинизация фракции с температурой кипения выше S, мм 350оС, содержащих большое количество твердых парафинов, деасфальтизация остатка с температурой кипения выше 490оС, разделение полученных фракций адсорбционным методом на группы углеводородов. Однако, этот метод длителен (3540 часов) и требует для анализа не менее 50-100 г исследуемого нефтяного остатка.

Основными факторами, влияющими на адсорбционную очистку, является природа исходного сырья, то есть его структурно-групповой состав, вид растворителя, применяющегося для снижения вязкости масла, химическая природа адсорбата и его активность, температура процесса, скорость прохождения анализируемого образца и растворителя при десорбции отдельных углеводородов через колонку.

Для четкого группового разделения анализируемого образца на группы углеводородов анализу необходимо подвергать нефтепродукты узкого фракционного состава. В противном случае могут одновременно адсорбироваться высокомолекулярные парафино-нафтеновые и низкомолекулярные АУ.

До настоящего времени наиболее распространенными адсорбентами были силикагели АСК и КСК. Однако, селективность разделения АУ на этих адсорбентах недостаточна при анализе таких сложных нефтяных фракций. Несмотря на высокую эффективность используемых в работе колонок, не удается достичь полного группового разделения хроматографических пиков реальных смесей АУ на этих адсорбентах.

Поэтому нами была разработана методика определения АУ в масляных дистиллятах методом ВЭЖХ на катионированных силикагелях. При анализе масляных дистиллятов важна пробоподготовка. При адсорбционной очистке полярным адсорбентом для понижения вязкости среды и улучшения диффузии адсорбированных веществ в поры адсорбента необходимо применять растворитель.

Следует отметить, однако, что растворитель в большей или меньшей степени адсорбируется на поверхности адсорбента, уменьшая тем самым степень извлечения растворенного вещества, поэтому в качестве растворителя анализируемого продукта нами были использованы неполярные вещества, такие как изо-октан, н-пентан, нгексан.

Как правило, в качестве растворителя для выделения и определения содержания в пробе АУ предполагается использовать бензол, который является вредным и токсичным веществом. С целью замены бензола на менее токсичный растворитель нами был выбран толуол (таблица 11).

Таблица 11.

Влияние растворителя на выход отдельных углеводородных групп (%масс) в расчете на дистиллят № Наименование выделенных Растворитель п/п углеводородных групп Бензол Толуол 1 Парафино-нафтеновые 43.60 45.2 Ароматические группы 1 23.50 23.3 Сумма парафино-нафтеновых и 67.10 69.ароматической группы 4 Ароматические группы 2 3.73 4.5 Сумма ароматических групп 3 и 4 19.29 15.6 Смолы 1.11 1.7 Потери 8.78 8.Как следует из таблицы 11, замена бензола на толуол не понижает точность анализа. В связи с этим, в дальнейших исследованиях в качестве адсобента АУ использовался толуол. Нами была проведена оптимизация процесса хроматографического разделения масляного дистиллята. Подробно изучалось влияние температуры, соотношение абсорбент5 дистиллят, влияние скорости пропускания 4 растворителя через колонку. В результате установлено, что для разделения дистиллята на отдельные углеводородные фракции оптимальной температурой является 25оС, а соотношение адсорбент : дистиллят = 10:1.

8 6 4 Скорость пропускания растворителя не должна превышать 3,5 мл /мин. Выше этой Рис.15. Хроматограммы масляного величины процесс хроматографического дистиллята при длине волны УФразделения резко ухудшается.

детектора 255 нм (1-насыщенные углеводороды, 2-МАУ, 3-БАУ, 4-ТАУ, На рис.15 приведена хроматограмма 5-тетрациклические АУ) группового разделения очищенной пробы масляного дистиллята на аммонированном силикагеле из гексана. Рис. свидетельствует о хорошем групповом разделении сложной фракции масляного дистиллята.

Таким образом, в результате разработанных методик освоен экспресс-метод определения содержания АУ в масляном дистилляте на термостатируемой колонке и найдены оптимальные условия разделения дистиллятов на углеводородные группы, по четкости деления превышающие ГОСТ 11244-76. При этом, что очень важно, время общего анализа сократилось с 40 до 8 часов. Разброс полученных результатов не превышал величины 0,5% масс.

4. Определение органических загрязнений в объектах окружающей среды Техносфера является постоянным источником угроз, которые могут иметь серьезные последствия для человечества. Переработка и использование углеводородных систем (нефти, газа, нефтепродуктов, топлив и др.) является одним из основных факторов глобального загрязнения окружающей среды.

По некоторым данным, в российской нефтеперерабатывающей промышленности «выбрасывается» в атмосферу около 0,45% перерабатываемого сырья, в то время как в странах Европы – 0,1%. Со сточными водами нефтеперерабатывающих предприятий в водоемы поступает значительное количество нефтепродуктов, сульфидов, хлоридов, соединений азота, фенолов, солей тяжелых металлов и др. На нефте- и газоперерабатывающих заводах, нефтебазах происходит загрязнение почвенного слоя нефтепродуктами на значительную глубину, а в подпочвенных горизонтах образуются линзы нефтепродуктов, которые с грунтовыми водами могут мигрировать, загрязнять окружающую среду. Аналогичные проблемы возникают и в нефтехимической промышленности. Основу нефтехимических производств составляют установки по производству углеводородных газов - этилена, пропилена, бутана, а также комплексы по производству АУ – бензола, ксилолов и др. В состав нефтехимических предприятий входят также производства кислородсодержащих веществ - спиртов, эфиров и др.

В связи с изложенным, возникла необходимость в разработке надежных методик анализа вредных веществ в промышленных выбросах нефте- и газоперерабатывающих предприятий с привлечением современных физико-химических методов анализа, например, хроматографии.

Изучена возможность надежного хроматографического определения типичных агентов, загрязняющих воздушную и водную среду в непосредственной близости от предприятий нефтепереработки и нефтехимии. Наиболее типичными загрязняющими агентами такого рода являются легколетучие углеводороды, продукты их окисления и хлорирования, фенол и продукты его дальнейшего окисления (гидрохинон и пирокатехин), летучие продукты окисления углеводородов и т. п. В соответствии с изложенным, объектами исследования в настоящей работе явились продукты окисления кумола, этиламин, хлорированные углеводороды С1--С4, фенол и продукты его дальнейшего окисления, этиленгликоль (преимущественно в водной среде), продукты глубокого окисления п-ксилола, продукты этоксилирования нонилфенола, производные ароматических аминов, карбоновые кислоты и их производные.

Нами были разработаны методики хроматографического определения этих загрязняющих веществ в воздухе и проведена оценка их точности. Ряд разработанных методик был успешно использован при изучении кинетики, механизма и оптимизации важнейших нефтехимических реакций, таких как гидрирование, окисление, превращение диоксида углерода и др.

4.1.Методика определения продуктов окисления кумола в воде (ПДК 5 мг/м3) методом ВЭЖХ Для определения концентрации кумола в диапазоне 0.1 мг/л--100 мг/л, а также продуктов его окисления - фенола (0.01 мг/л-100 мг/л), гидропероксида кумола (мг/л-100 мг/л), диметилфенилкарбинола (1 мг/л - 100 мг/л), ацетофенона (0.1 мг/л - 100 мг/л) был выбран метод ВЭЖХ в обращенно-фазовом варианте с использованием хроматографа «Джилсон».

В качестве подвижной фазы использовали смесь метанол-вода в режиме градиентного элюирования (от 90% воды при 0 мин, до 20% воды при 30 мин). При этом использовали колонку Силасорб С18, 5 мкм (250x4мм). УФ детектор работал на длине волны 235 нм.

Таблица 12.

Растворы для градуировки при определении продуктов окисления кумола в воде Массовая концентрация определяемого компонента, Объем Объем (Ci), мг/дм исходного мерной № п/п Гидропе- Диметилраствора, колбы, Кумол роксид Фенол Ацетофенон фенил- см3 смкумола карбинол 1 500,0 1000 50 100 10 50 2 200,00 1000 20 40 4 20 5 50,00 1000 5 10 1 5 4 10,00 1000 1 2.5 0.25 1 5 1,00 1000 0.1 0.25 0.025 0.1 0. Для градуировки готовили пять градуировочных растворов объемом 1 л из исходного раствора (концентрации: кумол - 100 мг/л; фенол - 20 мг/л; гидропероксид кумола - 200 мг/л; диметилфенилкарбинол - 100 мг/л; ацетофенон - 100 мг/л ). Данные по приготовлению градуировочных растворов приведены в таблице 12.

Для проверки точности анализа были приготовлены два раствора с известными концентрациями компонентов и проанализированы в соответствии с разработанной методикой. Полученные данные приведены в таблице 13.

Таблица 13.

Погрешность измерения концентраций продуктов окисления кумола Отн.

№ Вещество Введено Найдено ошибка 1 Кумол 0.2 0.22 10% 1 Фенол 0.06 0.065 8% 1 Гидропероксид кумола 15 13,4 11% 1 Ацетофенон 0.4 0.44 10% 1 Диметилфенилкарбинол 2 1.8 10% 2 Кумол 10 9.5 5% 2 Фенол 5 4.7 6% 2 Гидропероксид кумола 40 43 8% 2 Ацетофенон 5 5.5 10% 2 Диметилфенилкарбинол 15 13 8% 4.2. Разработка методики определения хлорированных углеводородов (хлороформ, трихлорэтан, четыреххлористый углерод, хлористый метилен, дихлорэтан) в воздухе (ПДК 0,2 мг/м3) методом ГЖХ Хроматографический анализ проб воздуха на хлороформ, метилхлороформ, четыреххлористый углерод проводили на хроматографе ЛХМ-80 с электроннозахватным детектором. Для разделения хлороформа, трихлорэтана, четыреххлористого углерода, хлористого метилена и дихлорэтана использовали стеклянную колонку длиной 3 м и диаметром 3 мм, заполненную 5%SE-30 на Хроматоне N-AW зернением 0.2- 0.25 мм при температуре термостата колонок 40оС.

Расход газа-носителя (азот нулевой чистоты) - 30 мл/мин. Температура детектора 80оС.

Во избежание загрязнения детектор прогревали при температуре 200оС до и после проведения анализа. Скорость продувки детектора азотом составляла 75 мл/мин.

Градуировку детектора осуществляли с применением четырех градуировочных смесей, содержащих хлороформ, трихлорэтан, четыреххлористый углерод, хлористый метилен, дихлорэтан в количествах, представленных в таблице 14. Смеси готовились в гексане, чувствительность детектора к которому очень низка.

Таблица 14.

Градуировочные растворы для определения хлорированных углеводоров № Содержание соединения в 10 мл, в мг п/п СHCl3 СС13СН3 CCl4 СН2С12 СН2С12СН2С1 1 20 40 60 2 10 200 400 600 33 20 400 800 1200 64 50 1000 2000 3000 15При градуировке вводили 1 мкл раствора и строили график зависимости площади пика от количества введенного вещества в мкг.

а) а) 1 – СН2Cl2, 1 – СН2Cl2, 2 – СНCl3, 2 – СНCl3, 4 3 – С2Н4Cl2, 4 3 – С2Н4Cl2, 4 – СН3СCl3, 4 – СН3СCl3, 5 – СCl4, 5 – СCl4, мин 28 20 16 8 мин 28 20 16 8 6 – С2Cl6, 6 – С2Cl6, 5 5 в) 6 в) 6 б) б) 3 3 мин мин мин мин 16 8 0 16 8 16 8 0 16 8 Рис. 16. Хроматограмма смеси галогенированных углеводородов.

(колонки: а) 10% Сквалан/Инертон AW DMCS, б) 3% ХЕ-60/Хроматон N-Super, в) 5% ХЕ-30/Хроматон N-Super. Температура колонки 60оС. Температура детектора 120оС. Температура испарителя 120оС. Газ-носитель 30 мл/мин) Анализ воздуха проводили с использованием предварительного концентрирования на пробоотборных трубках, которые присоединяли к испарителю хроматографа. Для выбора подходящих сорбентов для концентрирования и последующего анализа были исследованы стандартные сорбенты, применяемые для заполнения наполненных колонок: 5% SE-30/Инертон AW-HMDS, 3% ХЕ-60/Хроматон N-cynep, 10% Сквалан/Инертон AW-HMDS, и гидрофобный сорбент Полисорб-1 (сополимер 60% стирола и 40% дивинилбензола). Было найдено, что Полисорб-1 обладает наибольшей, из выбранных нами адсорбентов, адсорбционной емкостью по отношению к анализируемым веществам, что позволяет концентрировать на нем достаточно большие количества микропримесей (рис.16, 17).

Полисорб -Полисорб -Полисорб -3% ХЕ-60 на Хроматон N-Super 3% ХЕ-60 на Хроматон N-Super 3% ХЕ-60 на Хроматон N-Super 5% ХЕ-30 на Хроматон N-Super 5% ХЕ-30 на Хроматон N-Super 5% ХЕ-30 на Хроматон N-Super мин мин мин 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 Рис. 17. Анализ смеси хлорированных углеводородов в воздухе с предварительным концентрированием на различных сорбентах В работе была использована колонка (5 см х 4 мм), заполненная этим сорбентом, через которую прокачивали 1-10 л воздуха со скоростью 100 мл/мин. Далее колонку помещали в испаритель и нагревали до 200оС для более полной десорбции примесей в течение 20 минут, а затем полученную газовую смесь подавали в колонку при указанных условиях анализа.

Концентрации веществ в воздухе определяли по формуле:

[C]=M/V (7) где М - измеренное количество компонента по градуировочному графику, в мг;

V - отобранный объем воздуха в м3.

4.3. Определение фенола, пирокатехина и гидрохинона в воде (ПДК 5 мг/м3) методом ВЭЖХ Для определения фенола (0.01мг/л - 300 мг/л), пирокатехина (0,1 мг/л - 100 мг/л);

гидрохинона (0.1 мг/л - 100 мг/л) был выбран метод ВЭЖХ с предварительным жидкостно-жидкостным концентрированием. В качестве подвижной фазы использовали смесь метанол – вода в режиме градиентного элюирования. При этом использовали колонку Силасорб С18, 5 мкм (250 x 4мм). На УФ детекторе была выбрана длина волны 235 нм.

Экстракцию из 500 мл раствора проводили 4 порциями диэтилового эфира по мл, предварительно насыщая раствор хлористым натрием. Эфир испаряли при комнатной температуре, остаток растворяли в метиловом спирте (0.5 мл) и 20 мкл полученного раствора вводили в хроматограф.

При анализе использовали градуировочные смеси, приготовленные из исходного раствора с концентрацией фенола, пирокатехина и гидрохинона 500 мг/л.

4.4. Методика определения продуктов окисления п-ксилола (ПДК 5 мг/м3) методом ВЭЖХ Продукты окисления п-ксилола - п-ксилол (0.05 - 200 мг/л), метилбензойную кислоту (0.6 - 100 мг/л), терефталевую кислоту (1 мг/л - 100 мг/л) определяли методом ВЭЖХ.

Определение названных кислот проводили без концентрирования. Использовали градиент 0.1 н раствор тетрабутилгидрооксида аммония в дистиллированой воде/ метанол (в начале анализа 100 % первого элюента, через 25 минут - 80% метанола).

Была выбрана длина волны УФ детектора 230 нм. Колонка - Силасорб C18 5 мкм (2x 4 мм).

При определении п-ксилола использовали предварительное концентрирование с помощью жидкофазной экстракции эфиром из 100 мл раствора (3 порции по 5 мл).

Полученные экстракты объединяли, эфир упаривали и добавляли 0.5 мл метанола.

Далее проводили анализ на п-ксилол с использованием элюента 30 % воды - 70% метанола. Для количественного определения соединений использовали градуировочные растворы из исходного раствора с концентрацией соединений 200 мг/л. Этот раствор также использовали как градуировочный при определении п-ксилола. На рис. 18 приведен градуировачный график для определения продуктов окисления п-ксилола.

Для проверки точности анализа было проведено определение концентрации указанных соединений в двух заранее приготовленных смесях (таблица 15).

250п-ксилол 200метилбензойная кислота терефталевая кислота 150100500 20 40 60 80 100 1С, мг/мин Рис. 18. Градуировачные кривые для определения продуктов окисления п-ксилола Таблица 15.

Определение п-ксилола, п-метилбензойной и терефталевой кислот в воде Введено, Найдено, Относительная № Вещество мг/л мг/л ошибка, % 1 п-Ксилол 0.5 0.56 1 п-Метилбензойная кислота 1.0 1.11 1 Терефталевая кислота 1.0 1.13 2 п-Ксилол 5.0 5.40 2 п-Метил бензойная кислота 10.0 11.00 2 Терефталевая кислота 10.0 10.80 мв*с 4.5. Методика определения этиламина в воздухе (ПДК 0,3 мг/м3) и в водных растворах (ПДК 5 мг/м3) методом ВЭЖХ Определение этиламина в водном растворе в диапазоне концентраций 0,5 мг/л-50 мг/л и в воздухе в диапазоне концентраций 0.01 мг/м3--50 мг/м3 проводили методом ВЭЖХ с предварительным переводом их в бензоильные производные. Анализ проводили при длине волны 254 нм, использовали подвижную фазу вода-метанол (50x50), со скоростью потока 1.5 мл/мин. Использовали колонку Силасорб С18 (5 мкм) 250 х 4 мм. Для проведения градуировки готовили исходный раствор этиламина в воде с концентрацией 0.5 г/л, для чего 0.5 г этиламина растворяли в 1 мл метанола и разводили водой до 1 л. Исходный раствор использовали для изготовления градуировочных растворов, приведенных в таблице 16.

Таблица 16.

Градуировочные растворы, используемые при определении этиламина № раст- Объем исходного Объем мерной Массовая концентрация определяемого вора 1 раствора, см3 колбы, см3 компонента, (Ci), мг/дм1 10,0 100 2 5,00 100 3 2,00 100 4 1,00 100 5 0,50 100 2.6 0,10 100 0.На рис. 19 приведены градуировочнные графики для определения этиламина.

200150100500 1020304050С, мг/мл Рис. 19. Градуировочный график для определения этиламина На рис. 18. показана хроматограмма разделения аминов.

1 – глицин, 2 – диэтаноламин, 1 – глицин, 2 – диэтаноламин, 3 – этаноламин, 4 – метиламин, 3 – этаноламин, 4 – метиламин, 5 – этиламин, 6 – изопропиламин, 5 – этиламин, 6 – изопропиламин, 7 – изобутиламин, 8 – пиперидин, 7 – изобутиламин, 8 – пиперидин, 9 - диизопропиламин 9 - диизопропиламин мин мин мин мин 015 30 45 015 30 45 015 30 45 015 30 45 Рис. 18. Хроматограмма разделения аминов (Mikropack-MCH-5 (300х4.6 мм); =254 нм; элюент – вода/метанол (50:50)) мв х с ВЫВОДЫ 1) Впервые предложен единый комплексный подход для определения группового и компонентного состава углеводородов в нефтяных фракциях и продуктах их переработки методами капиллярной газовой и высокоэффективной жидкостной хроматографии.

2) Впервые получены силикагели, химически модифицированные катионами алюминия, кальция и железа для группового разделения углеводородов нефти.

Разработаны методики хроматографического анализа компонентов моторных топлив и тяжелых нефтяных фракций (в том числе масляных дистиллятов) с использованием фаз на основе катионированных силикагелей. Выявлены взаимосвязи физико-химических и эксплуатационных свойств изученных нефтепродуктов с их составом и структурой, оцениваемых на основании результатов хроматографического анализа.

3) Предложен комплекс хроматографических методик, дающих важную информацию по углеводородному составу бензинов каталитического крекинга и риформинга, реактивных и дизельных топлив, смазочных масел, что обеспечило возможность анализа углеводородного состава перечисленных выше материалов и позволило на этой основе давать оценки эксплуатационных качеств нефтепродуктов. Разработанные методики анализа внедрены и используются на Московском нефтеперерабатывающем заводе.

4) Впервые разработаны методики определения алкенов в бензинах каталитического крекинга стандарта Евро-4 методом высоко-эффективной жидкостной хроматографии на катионированных силикагелях с применением рефрактометрического детектора. Показано, что результаты анализа хорошо согласуются с данными капиллярной газовой хроматографии.

5) Разработаны методики хроматографического определения состава и строения углеводородов нафталинового ряда, содержащиеся в реактивных топливах.

Предложены методы оценки физико-химических свойств и эксплуатационных характеристик нафталинов с применением селективного УФ-детектора.

6) Разработаны методические подходы к количественному определению ряда типичных загрязнителей окружающей среды, сопровождающих газо- и нефтеперерабатывающие производства (амины, хлорорганические соединения, фенолы, п-ксилол, кумол и продукты их окисления, карбоновые кислоты и др.).

Метрологическая оценка разработанных методик показала, что результаты определения углеводородного состава изученных нефтепродуктов в полной мере соответствуют фактическому содержанию отдельных компонентов в анализируемых продуктах. Разработанные методики внедрены и используются на предприятиях газовой промышленности («Сибур»).

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Егазарьянц С.В., Киселев А.В., Никитин Ю.С., Фадеев В.С.

Определение индивидуалного и группового состава ароматических углеводородов в бензиновых фракциях сочетанием ВЭЖХ и КГХ.// ЖАХ. 1988.

Т.53.№4.С.695-700.

2. Егазарьянц С.В., Хроматографические методы анализа нефтепродуктов (обзор).// Вестн. МГУ. Сер.2. Химия. 2009. Т.50. № 2. С. 75-99.

3. Егазарьянц С.В., Караханова Н.К., Леонтьева С.А., Определение алкенов в бензиновых топливах хроматографическими методами на катионированных силикагелях.// Технологии нефти и газа. 2009. № 1. С. 58-61.

4. Егазарьянц С.В. Разделение и анализ дизельных топлив нефти на катионированных силикагелях методом высокоэффективной жидкостной хроматографии.// Нефтехимия. 2009. Т. 49. № 2. С. 172-174.

5. Болдинов В.А., Егазарьянц С.В., Леонтьева С.А. Определение ароматических углеводородов в масляных дистиллятах нефти методом высокоэффективной жидкостной хроматографии на катионированных силикагелях. // Химическая Технология. 2009. Т. 10. № 4. С. 218-224.

6. Егазарьянц С.В., Караханова Н.К. Определение ароматических углеводородов в реактивных топливах методами капиллярной газовой и высокоэффективной жидкостной хроматографии. // Вестн. МГУ. Сер.2. Химия.

2009. Т. 50. № 1. С. 40-47.

7. Дедов А.Г., Егазарьянц С.В., Котова И.И., Кузнецова О.В., Омарова Р.Г. Проблемы определения металлов в товарных бензинах. //Зав. Лаб. 2004. Т. 70.

№ 12. С. 56-64.

8. Арутюнов Ю.А., Егазарьянц С.В., Пилипенко Н.Н., Бебрис Н.К., Никитин Ю.С. Исследование диэлькометрических детекторов для жидкостной хроматографии.

// Автоматизация и КИП. Москва. 1975. № 12. С. 12-17.

9. Егазарьянц С.В., Караханов Э.А., Кардашев С.В., Максимов А.Л., Миносьянц С.С., Седых А.Д. Гидрирование диоксида углерода в водных растворах полиэтиленоксида. // Нефтехимия. 2001. Т. 41. № 47. С. 293-297.

10. Егазарьянц С.В., Караханов Э.А., Кардашев С.В., Максимов А.Л., Миносьянц С.С., Гидрирование диоксида углерода на макрокомплексах рутения в мягких условиях. // Нефтехимия. 2002. Т. 42. № 6. С. 463-466.

11. Егазарьянц С.В., Караханов Э.А., Кардашев СВ., Максимов А.Л., Миносьянц С.С., Гидрирование диоксида углерода на макромолекулярных родиевых и рутениевых комплексах. // Нефтехимия. 2004. Т. 44. № 1. С. 1-11.

12. Егазарьянц С.В., Никитин Ю.С. Измерение изотерм адсорбции методом проявительной жидкостной хроматографии. // Межвузовский сборник "Физикохимические методы анализа". Москва. 1980. С. 47-50.

13. Бочков А.С., Егазарьянц С.В., Павлушков Г.Г., Щербаков О.Л.., Захаров А.Л. Устройство для получения однородного распределения мелкодисперсных материалов и его варианты. // Авторское свидетельство СССР 1987. №. 13265.

14. Егазарьянц С.В., Караханов Э.А., Неймеровец Е.Б., Цхай Л.Э., Дедов А.Г., Пшежецкий В.С. Способ получения циклогексилкарбоновых кислот. //Авторское свидетельство СССР. 1987. № 1387354.

15. Egazariants S.V. Separation and analysis of complex oil fractions by combination of Capillary Gas and High Performance Liquid Chromatography.// International symposium on Capillary and Fluid Chromatography. Italy, Riva-del- Garda. 1987. P. 849850.

16. Егазарьянц.С.В., Неймеровец Е.Б., Цхай Л.Э., Дедов А.Г., Караханов Э. А., Субботин О.А. Гидрирование ароматических карбоновых кислот в присутствии металл-полимерных катализаторов // Вестн. МГУ. Сер.2. Химия.

1989. Т. 30. № 4. С. 403-405.

17. Egazariants S.V., Pilipenko N.N. Use of propane as eluent in over-critical fluid chromatography. // 10th International Symposium on capillary and fluid chromatography.

Riva-del-Garda, Italy. 1989. P. 786-800.

18. Караханов Э.А., Дедов А.Г., Егазарьянц С.В., Пулипуреселил П., Филиппова Т.Ю. Каталитическое гидроксилирование бензойной кислоты пероксидом водорода. // Нефтехимия. 1992. №2. С. 159-161.

19. Egazariants S.V. Gas chromatographic determination of ethanol and isopropanol in organic solvents and gaseous releases. // J. Microcolumn Separation. 2002. N 1. P. 362-366.

20. Egazariants S.V. Analysis of complex petroleum fractions by CGC and HPLC methods.// International symposium on capillary chromatography. Italy, Riva-del-Garda.

1994. P. 1499-1506.

21. Egazariants S.V. Eluent selection in over-critical fluid chromatography. // 18th International symposium on capillary chromatography. Italy, Riva-del-Garda, 1996, p. 11041110.

22. Egazariants S.V., The use of propane as an eluent in supercritical fluid chromatography. // International symposium on capillary chromatography. Riva-del-Garda, Italy. 1993. P. 1621-1622.

23. Еgazariants S.V. Determination of individual composition of aromatic hydrocarboms in jet engine fuel by CGC. // International symposium on capillary chromatography. Riva del Garda, Italy. 2004. Р. 175.

24. Егазарьянц С.В. Разделение и анализ дизельных топлив нефти методом высокоэффективной жидкостной хроматографии. // Всероссийская конференция по адсорбции и хроматографии. Москва. 2004. С. 188.

25. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L., Skorkin V.A. Analysis of soluble supports for metal complex catalyst based on PPI dendrimers using HPLC-MS. // International Symposium of HPLC and related techniques. Belgium, Ghent. 2007. P. 472.

26. Egazariants S.V. Group separation of diesel fuels by HPLC with cationized silica gel. // 31 International Symposium of HPLC and related techniques. Belgium, Ghent.

2007. P. 827.

27. Караханов Э.А., Егазарьянц С.В., Кардашев С.В., Максимов А.Л., Миносьянц С.С., Гидрирование диоксида углерода в присутствии водорастворимых катализаторов на основе полиэтиленоксида. // Российская конференция «Актуальные проблемы нефтехимии». Тезисы докладов. Москва. 2001. С. 203.

28. Egazariants S., Karakhanov E., Minosyants S., Maksimov A., Kardashev S.

Hydrogenation of CO2 to formic acid catalyzed by organic-inorganic Ru and Rh macromolecular complexes. // 10th IUPAC International symposium on macromoleculemetal complexes (MMC-10). Moscow. 2003. P. 121.

29. Егазарьянц С.В., Никитин Ю.С. Получение и исследование селективных адсорбентов для жидкостной хроматографии углеводородов нефти. // Тезисы докладов на II Всесоюзной конференции "Хроматографические процессы и автоматизация измерений". Тарту. 1979. С. 121.

30. Егазарьянц С.В., Никитин Ю.С. Измерение изотерм адсорбции из растворов методом проявительной жидкостной хроматографии. // Тезисы докладов на I Всесоюзном симпозиуме по молекулярной жидкостной хроматографии. Дзержинск.

1979. С. 64.

31. Егазарьянц С.В. Количественный анализ углеводородов в нефтяных фракциях методом жидкостной хроматографии и спектрофотометрии. //Тезисы Дунайского международного симпозиума по хроматографии. Ялта. 1986. C. 140.

32. Egazariants S.V. Group separation of different oil fractions by HPLC. // Theses of 6 American - East European Symposium on LC. Hungary, Balaton. 1986. P. 79.

33. Егазарьянц С.В. Вопросы оптимизации разделения в молекулярной жидкостной хроматографии // Тезисы 7 Всесоюзной конференции по адсорбции и хроматографии. Тбилиси. 1986. C. 178.

34. Егазарьянц С.В. Новые селективные адсорбенты для группового разделения углеводородов нефти. // Тезисы Всесоюзного совещания по адсорбентам для хроматографии. Косово. 1986. С. 21.

35. Егазарьянц С.В., Караханов Э.А., Неймеровец Е.Б., Цхай Л.Э., Дедов А.Г., Анализ ароматических кислот и их гидропроизводных методом ВЭЖХ. // Тезисы Всесоюзной конференции по адсорбции и хроматографии. Тбилиси. 1986. С. 101.

36. Егазарьянц С.В., Нарин С.Ю., Филиппова Т.Ю., Караханов Э.А., Дедов А.Г., Разделение и анализ нафталина и продуктов его окисления методом ВЭЖХ// Тезисы 7 Всесоюзной конференции по адсорбции и хроматографии. Тбилиси. 1986. C.

139.

37. Егазарьянц С.В., Применение ВЭЖХ к разделению и анализу углеводородов нефти. // Тезисы докладов на 4 Всесоюзном симпозиуме по молекулярной жидкостной хроматографии. Алма-Ата. 1987. с. 97.

38. Egazariants S.V. Quantitative analyses of aromatic hydrocarbons in petroleum fractions of oil by HPLC and spectrophotometry. // 17th International symposium on chromatography. Vienna. 1988. P. 78.

39. Egazariants S.V., Nikitin Yu.S. Adsorption isotherm measurement specificity of solutions by direct-phase liquid chromatography. // 17th International symposium on chromatography. Vienna. 1988. P. 119.

40. Egazariants S.V. Recent progress in HPLC of heavy oil fractions. // 14th International symposium on column liquid chromatography. Stockholm. 1989. Р. 78.

41. Egazariants S.V. Use of cationized silica gels for group separation of highboiling oil fractions by HPLC. // 18th International symposium on chromatography.

Amsterdam.1990.P.61.

42. Егазарьянц C.B., Гришина И.А. Групповые разделения тяжёлых нефтяных фракций методом ВЭЖХ. // Труды 5 Всесоюзного симпозиума по молекулярной жидкостной хроматографии. Рига. 1990. С. 64.

43. Egazariants S.V. Separation and analyses of high-boiling oil fractions on cationized silica gels by HPLC. // 13lh International symposium on liquid chromatography.

Innsbruck. 1995.P.67.

44. Egazariants S.V. The new achievements in HPLC of high-boiling fractions of petrolium. // 20th International symposium on liquid chromatography. USA, SanFrancisco, 1996. P.294.

45. Egazariants S.V., Karakhanov E.A. Analyses of polyarenes, extracted from soil by HPLC. // International symposium on chromatography. Germany. Stuttgart. 1996, P. 363.

46. Egazariants S.V. Determination of pollutions in industrial run off by chromatographic methods. // Theses of International Symposium on Analytical Chemistry InCom. Germany, Dusseldorf. 1996. P. 452.

47. Egazariants S.V. Analysis of complex petroleum fractions by methods HPLC and CGC // International Symposium on Analytical Chemistry InCom. Germany. Dusseldorf.

1996. P. 453.

48. Egazariants S.V. Determination of dangerous substances in industrial wastes by the method of HPLC. // International symposium on analytical chemistry InCom. Germany.

Dusseldorf. 1997. P. 422.

49. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L. Analysis of products of catalytic oxidation of hydrocarborns by HPLC. // Balaton symposium on HPLC methods.

Hungary, Siofok. 1997. P. 80.

50. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L. Analysis of products of catalytic oxidation of hydrocarbons by HPLC. // International Congress on analytical chemistry. Moscow. 1997. P. 571.

51. Egazariants S.V. Determination of dangerous substances in industrial wastes by the method of HPLC. // HPLC Symposium. England, Birmingham. 1997. P. 262.

52. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L. Quantitative analysis of aromatic hydrocarbons in benzene fraction of petroleum by HPLC. // International symposium on chromatography. Italy, Rome. 1998. P. 116.

53. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L. HPLC analysis of contaminants in industrial wastes. // Symposium InCom. Germany, Dusseldorf. 1998. P. 334.

54. Egazariants S.V., Maksimov A.L. Determination of stability constants of olefins and aromatic compounds with cyclodextrin based metallo-complexes by HPLC// Symposium InCom. Germany, Dusseldorf. 1998. P. 332.

55. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L. Analysis of terminally modified polyethylene oxides by HPLC. // HPLC Symposium. Spain, Grenada. 1999. P. 214.

56. Egazariants S.V., Maksimov A.L. Analysis of gasoline fractions by capillary GC // International symposium on CGC. Italy, Riva-del-Garda. 1998. P. 264.

57. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L. Determination of phenol, catechol, hydroquinone in water. // Symposium InCom. Germany, Dusseldorf. 2001. P. 315.

58. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L., Gordeev A.A.

Determination of chlorinated hydrocarbons in air. // International symposium on CGC. USA, Las-Vegas. 2001. P. 281.

59. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L., Minosiants S.S., Kardashev S.V. Hydrogenation of C02 to formic acid catalyzed by hybrid organic-inorganic Ru and Rh macromolecular complexes. // 10th IUPAC international symposium on macromolecule-metal complexes. Moscow. 2003. P. 91.

60. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L. Determination of phenol, catechol, hydroquinone in industrial waste by HPLC. // 100 IEAOS of chromatography SBS. Moscow. 2003. P. 283.

61. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L. Determination of etyleneglycol and oxidation products of qumene in industrial waste. // 100 IEAOS of chromatography SBS. Moscow. 2003. P. 284.

62. Егазарьянц С.В., КарахановЭ.А., Максимов А.Л. Определение этиленгликоля в воде методом ВЭЖХ. // VIII Всероссийский симпозиум по ЖХ.

Москва. 2006. C. 123.

63. Егазарьянц С.В., Э.А.Караханов., А.Л.Максимов. Определение продуктов окисления кумола в воде методом ВЭЖХ. // VIII Всероссийский симпозиум по ЖХ, Москва. 2006. C.124.

64. Egazariants S.V. Peculiarities of measurement of isotherm of adsorption from solution by the method of normal-phase eluent liquid chromatography.// 21st International symposium on chromatography. Stuttgart, Germany. 1996. P. 415.

65. Егазарьянц С.В., Караханов Э.А., Максимов А.Л., Скоркин В.А. Анализ модифицированных дендримеров с использованием метода ВЭЖХ с массспектрометрическим детектированием. // Всероссийский симпозиум «Хроматография в химическом анализе и физико-химических исследованиях». Москва. 2007. С. 132.

66. Egazariants S., Karakhanov E., Maximov A., Sakharov D. Study of interaction of calyx[4]pyrogallol arenes with aromatic compounds by HPLC. // 24th International symposium on chromatograph. Leipzig. Germany. 2002. P. 07.

67. Egazariants S.V., Karakhanov E.A., Maksimov A.L. Analysis of products of catalytic oxidation of hydrocarbons by HPLC. // International Congress on analytical chemistry, Moscow. 1997. P. E57.

68. Егазарьянц С.В. Разделение и анализ дизельных топлив нефти методом ВЭЖХ и КГХ// Всероссийский симпозиум «Хроматография и хроматографические приборы». Москва. 2008. C. 188.

69. Egazariants S., Karakhanov E., Maximov A. Analysis of products of catalytic oxidation of hydrocarbons by HPLC. // Balaton Symposium, 97th on High-Performance Separation Methods. Hungary, Siofok. 1997. P. 80.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.