WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Голубицкий Григорий Борисович

ХРОМАТОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МНОГОКОМПОНЕНТНЫХ ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ

02.00.02 – аналитическая химия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора химических наук

Курск – 2011

Работа выполнена в ОАО «Фармстандарт-Лексредства», г. Курск.

Научный консультант: доктор химических наук, профессор Иванов Вадим Михайлович

Официальные оппоненты: доктор химических наук, профессор Рудаков Олег Борисович доктор химических наук, профессор Буряк Алексей Константинович доктор фармацевтических наук, профессор Новиков Олег Олегович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится _______ _________________ ________в_____ часов на заседании диссертационного совета Д.212.038.19 при_Воронежском государственном университете по адресу: 394693, г. Воронеж, Университетская пл. 1, ауд. _______.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «_____»___________ ______ г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор химических наук, профессор М.Ю. Крысин

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Одной из приоритетных областей аналитической химии является разработка и усовершенствование гибридных методов, которые применяются для качественного и количественного анализа многокомпонентных смесей природных соединений, биологически активных веществ, лекарственных средств и пр. В частности, в фармацевтической промышленности с целью обеспечения эффективности и безопасности продукции активно внедряются самые современные инструментальные методы анализа и, в первую очередь, гибридные хроматографические методы – ВЭЖХ, ГЖХ и ВЭТСХ. Актуальность разработки методик с применением этих методов обусловлена тем, что ассортимент лекарственных средств, форм и препаратов постоянно обновляется, а в преобладающем большинстве эта продукция многокомпонентна и полифункциональна, т.е. содержит гидрофильные или гидрофобные активные и вспомогательные вещества с существенно различающимися концентрациями, с разными функциональными группами, с кислотными или основными свойствами. Например, в состав поливитаминного препарата входит комплекс соединений с диаметрально отличающимися физико-химическими характеристиками: жиро- и водорастворимые витамины, стабилизаторы, консерванты.

В сложившейся практике в методиках анализа многокомпонентных смесей, как правило, в одну стадию контролируют содержание одного-двух компонентов с сопоставимыми количествами и хроматографическими свойствами. Вместе с тем, современный уровень хроматографической техники (насосов высокого давления с точным расходом подвижной фазы (ПФ), высокочувствительных детекторов, эффективных сорбентов новых типов) обеспечил возможность создания методик анализа многокомпонентных смесей, в которых сокращено число стадий и время анализа в первую очередь за счет применения градиентного режима и расширения перечня факторов оптимизации. В связи с этим актуальным является методическое и метрологическое обеспечение химического анализа на основе градиентного элюирования с применением сорбентов нового типа и ПФ с оптимизацией ионной силы буферной составляющей.

Хроматографическое поведение аналитов на сорбентах разной полярности при различных режимах элюирования изучено недостаточно, поэтому актуальной является разработка методического обеспечения химического анализа с их применением.

Дорогое и сложное хроматографическое оборудование предъявляет ряд жестких требований к пробоподготовке многокомпонентных аналитов для обеспечения оптимальной нагрузки на колонку, стабилизации лабильных веществ и устранения мешающего влияния взаимодействия между компонентами препаратов. Этот аспект хроматографического анализа также является важной проблемой, требующей поиска оптимальных решений.

Цель настоящего исследования – разработка новых способов и усовершенствование методологического и метрологического обеспечения анализа многокомпонентных полифункциональных лекарственных препаратов с использованием высокоэффективной жидкостной хроматографии при различных режимах элюирования на сорбентах с широким диапазоном полярности и гидрофобности.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:

- изучить влияние ионной силы буферной составляющей ПФ на параметры удерживания ионогенных веществ (кодеин, эфедрин, аспирин, напроксен и др.) в разных сочетаниях в разных лекарственных формах («Пенталгин ICN», «Пенталгин ФС», «Пенталгин Н», «Пенталгин Ультра», «Нео-теофедрин», «Коделак фито», «Беллалгин», «Аскофен П» и др.) в условиях обращенно-фазовой ВЭЖХ на сорбентах с различной полярностью и гидрофобностью для разработки экспрессного метода оценки остаточной силанольной активности хроматографических сорбентов, обоснования выбора сорбентов оптимальной полярности, оптимизации разделения, повышения экспрессности анализа многокомпонентных препаратов и улучшения метрологических характеристик методик;

- определить возможности градиентного элюирования для повышения воспроизводимости и экспрессности хроматографического анализа: провести сравнительное метрологическое исследование изократического и градиентного вариантов хроматографического анализа многокомпонентных смесей, входящих в состав лекарственных препаратов «Кофицил плюс», «Проходол форте», «Ко-тримоксазол», «Теодибаверин», «Ингалипт», «Декспантенол» для выбора оптимального режима разделения; изучить особенности применения градиентного элюирования с изменением рН ПФ при разделении компонентов препарата «Максиколд»; исследовать возможности изменения состава ПФ от водных растворов к органическим растворителям и их смесям при одностадийном количественном определения гидрофильных и гидрофобных веществ в мультивитаминном препарате «Компливит»;

- найти пути оптимизации условий пробоподготовки при анализе препаратов, содержащих компоненты, нестабильные при условиях анализа (анальгин в «Пенталгине ICN», «Пенталгине Н», «Беллалгине», аскорбиновая кислота в «Инфлюнорме» и «Максиколде»), или взаимодействующие со вспомогательным веществом (гидрохлорид эфедрина в «Нео-теофедрине):

определить кинетические параметры разложения лабильных веществ для разработки способов их стабилизации при количественном анализе и разработки кинетического способа определения продуктов деструкции;

исследовать химизм взаимодействия гидрохлорида эфедрина и натрия кросскармеллозы для разработки способа устранения мешающего влияния при количественном анализе;

- изучить влияние концентрации испытуемого раствора на метрологические характеристики хроматографических методик для обоснования оптимальной нагрузки на колонку: провести сравнительное исследование способов анализа с двумя или с одним разведением испытуемого раствора на примере препарата «Пенталгин Н», содержащего компоненты в количествах, различающихся в 30 и более раз; исследовать зависимость воспроизводимости площадей пиков при последовательных инжекциях от их величины на примере модельной смеси «Аскофен П»;

- использовать результаты проведенных исследований для разработки комплекса точных, экспрессных, экономичных хроматографических методик анализа многокомпонентных лекарственных препаратов.

Научная новизна:

- установлено, что эффективность и направление влияния ионной силы буферной составляющей ПФ на коэффициенты удерживания органических оснований (кодеина, эфедрина, дифенгидрамина и др.) в условиях обращенофазовой ВЭЖХ зависит от соотношения силанофильных и гидрофобных свойств сорбентов: на сорбентах с преобладающими силанофильными свойствами рост ионной силы приводит к снижению удерживания оснований, для сорбентов с преобладающими гидрофобными свойствами наблюдается противоположная зависимость; при помощи установленной зависимости определена остаточная силанольная активность ряда хроматографических сорбентов с разной полярностью и гидрофобностью;

- доказано, что метрологические характеристики хроматографического анализа лекарственных препаратов в условиях градиентного режима с применением современного серийного оборудования, обеспечивающего высокую точность смешения растворителей, не уступают результатам, полученным при изократическом элюировании, при этом изменение рН ПФ на 4 ед. за 10 мин, а также градиент от водного буферного раствора (перхлорат калия и октансульфонат натрия) до смеси органических растворителей (4:1) ацетонитрил – изопропанол на колонке с монолитным сорбентом позволяет проводить одностадийное разделение и количественное определение гидрофильных и гидрофобных аналитов с различными кислотно-основными свойствами;

- показаны пути оптимизации пробоподготовки: обоснована возможность и реализован одностадийный количественный анализ в градиентном режиме ВЭЖХ многокомпонентных препаратов с многократно (30 и более раз) различающимся содержанием действующих веществ, предложен способ количественной оценки такой возможности, основанный на сопоставлении количеств компонентов в образце и чувствительности их определения при используемых условиях; показано, что снижение полярности смешанного растворителя при увеличении содержания органического модификатора в растворе пробы снижает скорость деструкции анальгина и аскорбиновой кислоты, а оптимальную стабилизацию обеспечивает совместное введение ацетонитрила и сульфита натрия; установлено, что гидрохлорид эфедрина и натрия кросскармеллоза в водно-органических растворах и в твердой фазе взаимодействуют по ионообменному механизму, а мешающее влияние этого процесса при количественном определении лекарственного вещества может быть устранено добавлением в анализируемый раствор дигидрофосфата калия или хлористоводородной или ортофосфорной кислот;

- обоснована перспективность применения кинетического способа для количественного определения продуктов разложения лабильных веществ, основанного на расчете теоретической площади пика аналита и его соответствующей концентрации в момент растворения пробы, по разности площадей пиков на последовательных хроматограммах анализируемого раствора.

Новизна технических решений, предложенных в работе, подтверждена патентами на изобретения.

Практическая значимость работы.

1. Сформулировано новое перспективное направление в хроматографическом анализе – одностадийный количественный анализ многокомпонентных полифункциональных лекарственных препаратов методом ВЭЖХ с использованием ионной силы буферной составляющей ПФ как главного фактора оптимизации хроматографической селективности, с применением градиентного элюирования с изменением состава ПФ от водного буферного раствора до смеси органических растворителей, с изменением рН ПФ на 3 и более единиц в течение одного анализа, с одностадийным количественным определением веществ, содержание которых в препарате различается в 30 и более раз.

2. Разработаны способы:

- оценки остаточной силанольной активности и (или) гидрофобности обращенно-фазовых хроматографических сорбентов для оперативного выбора хроматографической колонки при анализе сложных смесей органических веществ, содержащих вещества основной природы;

- стабилизации анальгина и аскорбиновой кислоты при условиях анализа многокомпонентных лекарственных препаратов;

- кинетического определения продуктов разложения лекарственных веществ;

- устранения влияния взаимодействия лекарственных и вспомогательных веществ в многокомпонентном препарате на результаты количественного анализа на примере системы гидрохлорид эфедрина – натрия кросскармеллоза;

- подтверждения подлинности нового многокомпонентного растительного препарата сиропа «Пассифит» с комплексным использованием ТСХ, ГЖХ и ВЭЖХ с учетом различия физико-химических свойств компонентов препарата с применением в качестве стандартных образцов (СО) экстрактов и настоек, составляющих препарат;

- анализа двухкомпонентного лекарственного препарата с использованием двухкомпонентной субстанции в качестве СО для количественного определения каждого из компонентов.

3. В результате проведенных исследований разработан комплекс экспрессных одностадийных хроматографических методик анализа многокомпонентных полифункциональных лекарственных препаратов.

Подтверждены правильность и воспроизводимость получаемых результатов.

Методики включены в 14 государственных стандартов качества – Фармакопейные статьи предприятия (ФСП).

Положения, выносимые на защиту:

- эффективность применения варьирования ионной силы буферной составляющей ПФ при разделении смесей органических веществ с разными физико-химическими свойствами и использование способа оценки остаточной силанольной активности и (или) гидрофобности обращенно-фазовых хроматографических сорбентов для выбора хроматографической колонки при решении конкретной аналитической задачи;

- результаты сравнительного исследования метрологических характеристик изократического и градиентного вариантов обращенно-фазовой ВЭЖХ многокомпонентных лекарственных препаратов; использование градиента рН и градиента состава ПФ от водного буферного раствора до смеси органических растворителей для количественного анализа многокомпонентных лекарственных препаратов;

- ионообменный механизм взаимодействия лекарственных и вспомогательных веществ в многокомпонентных препаратах, необходимость учета этого взаимодействия при разработке методик анализа и способы устранения его влияния на результаты количественного определения;

- использование кинетического способа определения продуктов разложения лекарственных веществ, нестабильных при условиях анализа, для повышения правильности результатов определения;

- комплекс валидированных методик хроматографического анализа многокомпонентных лекарственных препаратов для контроля качества фармацевтической продукции.

Апробация работы. Основные положения работы доложены на международном конгрессе ICAS-2006 (2006 г., г. Москва), II и III Всероссийских конференциях «Аналитика России» (2007, 2009 гг., г.

Краснодар), II Международном Форуме «Аналитика и аналитики» (2008 г., г.

Воронеж), I Всероссийской конференции «Современные методы химикоаналитического контроля фармацевтической продукции» (2009 г., г. Москва), Всероссийской конференции «Аналитическая хроматография и капиллярный электрофорез» (2010 г., г. Краснодар), 4-ой всероссийской с международным участием научно-методической конференции «Пути и формы совершенствования фармацевтического образования. Поиск новых физиологически активных веществ» (2010 г., г. Воронеж), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы химической науки, практики и образования (2009 г., г. Курск), научно-практической конференции «Фармация из века в век» (2008 г., г. Санкт-Петербург), 69 итоговой научной сессии КГМУ и отделения медико-биологических наук центральночернозёмного научного центра РАМН (2004 г., г. Курск), III Всероссийской научной школе-семинаре с международным участием «Хроматографические, ионообменные и мембранные процессы» (2009 г., г. Воронеж), 65-ой научной конференции по фармации и фармакологии (2010 г., г. Пятигорск), VII международной научно-практической конференции «Наука и образование 2005» (2005 г., г. Днепропетровск), региональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 40-летию фармацевтического факультета КГМУ (2006 г., г. Курск), 72-ой научной конференции КГМУ и сессии центрально-черноземного научного центра РАМН (2007 г., г. Курск).

Конкретное личное участие автора. Результаты работы, полученные в соавторстве, выполнены при личном участии автора в эксперименте или под его руководством, при его теоретическом обосновании и постановке проблемы.

Все данные систематизированы и проанализированы лично автором.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 36 статей в журналах, входящих в перечень ВАК ведущих рецензируемых научных журналов.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 368 страницах машинописного текста, иллюстрирована 49 таблицами, 61 рисунком и включает: обзор литературы, характеристику использованных приборов и оборудования, реактивов и материалов, изложение общих подходов к проведению анализа и расчету результатов, пять глав о результатах исследований, заключение, выводы, приложения. Библиографический указатель включает 508 источников литературы, из них 358 – на иностранных языках.

Введение. Сформулированы актуальность, цель и задачи исследования, показаны научная новизна и практическая значимость результатов исследований, объем и структура диссертации, положения, выносимые на защиту.

Глава 1 (обзор литературы). Обобщены опубликованные сведения о состоянии и проблемах при разработке методик анализа многокомпонентных лекарственных препаратов в современных условиях. Изученные материалы позволяют сделать вывод, что ряд важных в методическом плане направлений и экспериментальных факторов хроматографического анализа изучены не в полной мере. Речь идет о влиянии ионной силы буферной составляющей на селективность разделения сложных смесей лекарственных веществ, сильно различающихся по физико-химическим свойствам, обосновании оптимального режима элюирования, оптимизации пробоподготовки для устранения возможного разложения нестабильных компонентов и учета взаимодействия между компонентами в лекарственной форме, обосновании кинетического способа для определения продуктов разложения нестабильных компонентов и др. Анализ статей Фармакопеи США 30 издания (USP 30) подтвердил, что для контроля многокомпонентных лекарственных препаратов чаще всего применяют изократическую ВЭЖХ, а методики их анализа в основном многостадийны:

Режим разделения Количество стадий Число Всего компонентов препаратов Изократика Градиент 1 2 3 2 127 124 3 61 66 0 3 23 21 2 7 2 14 4 19 19 1 0 1 0 5 1 1 0 0 0 0 Всего 170 165 6 68 69 14 Всего в % 100 97,1 3,5 40,0 40,6 8,2 11, Глава 2. Представлены использованные в работе приборы и оборудование, даны характеристики химических реактивов, фармацевтических субстанций и вспомогательных веществ, описаны общие подходы к расчету результатов анализа и критерии оптимизации. В работе использованы хроматограф жидкостный Waters Alliance 2695 с диодно-матричным детектором Waters 2996 (Waters, США), хроматографы жидкостные микроколоночные «Милихром 4» и «Милихром 5» со сканирующим спектрофотометрическим детектором («Научприбор», г. Орел, Россия), хроматограф газовый «Кристалл 2000 М» с пламенно-ионизационным детектором (ЗАО СКБ «Хроматэк», г. Йошкар-Ола, Россия), ИК-Фурье спектрометр «Avatar 360 FT-IR E.S.P» (Nicolet, США), рН-метрмилливольтметр рН-673М со стеклянным индикаторным электродом и насыщенным хлорсеребряным электродом сравнения (Гомельский завод измерительных приборов, г. Гомель, Республика Беларусь), а также хроматографические колонки с обращенно-фазовыми сорбентами типов С18, С8, СN производства фирм Waters и Agilent Technologies (США), «Элсико» (Россия).

Для приготовления ПФ и анализируемых растворов использовали сверхчистую воду из установки Direct Q5 (Millipore, Франция), ацетонитрил, метанол и изопропиловый спирт квалификации «для жидкостной хроматографии» (Мерк, Германия). В качестве стандартов лекарственных веществ использовали фармацевтические субстанции, проверенные отделом контроля качества предприятия и соответствующие требованиям нормативной документации (НД) по всем показателям. Все остальные использованные реактивы имели квалификацию не ниже чда.

Для подтверждения правильности получаемых результатов для каждой методики готовили и анализировали по методу «введено – найдено» по модельных растворов, содержащих все действующие и все вспомогательные вещества препаратов. Для каждого раствора получали не менее последовательных хроматограмм. Интервал содержаний определяемых веществ составлял ± 20 % от номинала для действующих веществ и 30 – 150 % от ПДК для примесей. Считали, что правильность методики удовлетворительна, если выполняются критерии erср < 0,3 и (или) erср < er, где erср – среднее значение относительной погрешности, – интервал допустимых содержаний определяемого компонента в препарате, er – доверительный интервал среднего значения относительной погрешности. Линейность методики в изученном интервале считали удовлетворительной, если коэффицент корреляции r линейной зависимости площадей пиков от концентрации был больше 0,98.

Главный критерий оптимизации разделения, принятый в работе:

разрешение Rs «критической пары» пиков – не менее 1,5, то есть пики должны быть разделены до базовой линии. Для обеспечения минимально возможного времени разделения стремились не увеличивать Rs выше данного значения.

При одновременном определении в многокомпонентных препаратах микро- и макрокомпонентов обеспечивали условия, при которых аналитический сигнал определяемых веществ находился в диапазоне от 10nD (десятикратный уровень шума базовой линии – предел определения) до единиц оптической плотности (верхняя граница линейного динамического диапазона диодно-матричного детектора Waters 2996). Учитывали недопустимость перегрузки колонки, ее отсутствие контролировали по форме пиков расчетом фактора PТF (tailing factor по Фармкопее США USP 30) по формуле PТF =W/2f, где W – ширина пика у основания, измеренная между пересечениями базовой линии и касательными к восходящей и нисходящей ветвям пика; f – расстояние от восходящей ветви пика до перпендикуляра, опущенного из вершины к базовой линии, измеренное на 1/20 высоты пика.

Диапазон допустимых значений PТF, принятый в работе: 0,8 2,0.

Критерии оптимизации пробоподготовки для стабилизации веществ при условиях анализа и предотвращения нежелательного взаимодействия между компонентами – правильность и воспроизводимость определения каждого компонента (sr 2 % для 5 последовательных инжекций и erср < 0,3).

Глава 3. Изложены результаты исследования обращенно-фазовых сорбентов, представлен оригинальный метод определения их свойств и показаны примеры практического использования полученных закономерностей для оптимизации хроматографической селективности при анализе многокомпонентных лекарственных препаратов. Показаны преимущества градиентного элюирования при анализе многокомпонентных лекарственных препаратов.

Оригинальный способ определения остаточной силанольной активности и (или) гидрофобности обращенно-фазовых хроматографических сорбентов. Проведенные нами исследования показали, что с обращенно-фазовых сорбентов типа Нуклеосил 100 С18, Nova-Pak С18 и Nova-Pak CN HP органические основания типа кодеина не элюируются смесями СН3CN – Н2О; для элюирования этих веществ необходимо введение в ПФ КН2РО4. Характер влияния КН2РО4 на удерживание изученных оснований на обращенных фазах Nova Pak C18 и Symmetry C18 противоположен. На рис. показаны хроматограммы кодеина, полученные при разных концентрациях КН2РО4 в ПФ на колонках с сорбентами Nova Pak C18 и Symmetry C18, подтверждающие этот вывод. Таким образом, характер влияния КН2РО4 в ПФ на удерживание оснований на обращенно-фазовых сорбентах зависит от их типа. Поэтому по степени этого влияния можно оценить свойства сорбента. В качестве тест-вещества предложен дифенгидрамин (ДФГА). ДФГА – относительно сильное основание (рК 8,5 согласно нашим данным). При рН проведения теста (5,1) ДФГА протонирован и взаимодействует с остаточными силанольными группами сорбента, диссоцированными и отрицательно заряженными в этих условиях. Зависимость удерживания ДФГА от концентрации КН2РО4 в ПФ для ряда изученных нами сорбентов представлена в табл. 1. В интервале концентраций КН2РО4 0,010,04 М зависимость lnk = ac(КН2РО4)+b близка к линейной (коэффициент корреляции r>0,9). Значения коэффициента линейной регрессии а приведены в табл. 1.

а б Рис. 1, а, б. Хроматограммы кодеина при 212 нм на колонке с сорбентом Nova Pak C18 (а) и Symmetry C18 (б). Пики соответствуют концентрациям КН2РО4, М слева направо: 0,05; 0,04; 0,03; 0,02; 0,01; 0,005; 0,003 (а) и 0,0; 0,003; 0,005; 0,01; 0,02; 0,03; 0,04; 0,05 (б) Таблица 1. Зависимость удерживания дифенгидрамина от содержания дигидрофосфата калия в подвижной фазе на разных обращенных фазах (lnk = f(с(КН2РО4)) Сорбент с(КН2РО4), М a 0 0,010 0,020 0,030 0,040 (n = 12; = 0,05) Waters Spherisorb Нет 2,718 2,222 1,944 1,787 - 30,693 ± 3,0ODS2 пика Waters Spherisorb CN -«- 0,937 0,415 0,158 0,008 - 30,416 ± 3,3Nova Pak CN HP -«- 0,521 0,094 -0,108 - 0,213 - 24,050 ± 2,9Nova Pak C18 -«- 1,253 0,829 0,631 0,508 - 24,316 ± 2,7Zorbax SB-CN -«- 0,857 0,559 0,423 0,336 - 16,985 ± 1,9Zorbax SB-C18 -«- 0,707 0,476 0,363 0,313 - 12,948 ± 1,6Zorbax SB-C8 -«- 0,664 0,481 0,383 0,356 - 10,204 ± 1,4Hypersil BDS-C18 -«- 0,384 0,252 0,191 0,152 - 7,590 ± 0,8Zorbax Rx C18 -«- 0,369 0,210 0,146 0,134 - 7,701 ± 1,3Zorbax Eclipse XDB- -«- 0,403 0,297 0,248 0,221 - 5,953 ± 0,7CXterra RP18 -«- 0,560 0,528 0,505 0,493 - 2,217 ± 0,1Symmetry C18 - 0,520 0,061 0,165 0,201 0,25,496 ± 0,7Inertsil ODS3 - 2,777 - 0,030 0,109 0,151 0,17,079 ± 0,9Symmetry C8 - 6,244 - 0,243 - 0,080 - 0,034 0,07,919 ± 1,1Для сорбентов типа Nova Pak, для которых удерживание ДФГА при росте c(КН2РО4) снижается, а < 0, для сорбентов типа Symmetry C18 а > 0.

Отрицательное значение а свидетельствует о преобладании силанофильных свойств сорбента, положительное – характеризует его относительно высокую гидрофобность. Для определения а необходимо определить tуд ДФГА для концентраций КН2РО4 0,04 и 0,01М, рассчитать разность коэффициентов емкости k и разделить ее на разность концентраций: а lnk/c(КН2РО4).

Полученная зависимость может быть использована для оценки остаточной силанольной активности обращенно-фазовых хроматографических сорбентов и оптимизации разделения сложных смесей лекарственных веществ.

Использование фактора ионной силы буферной составляющей подвижной фазы при количественном анализе препаратов «Пенталгин ICN» и «Пенталгин Н» методами градиентной и изократической ВЭЖХ.

Проведенные нами исследования показали, что количественный анализ препаратов «Пенталгин ICN» и «Пенталгин Н» возможен в градиентном режиме на обращенно-фазовых сорбентах С18 или при изократическом элюировании с использованием полярных сорбентов типа CN.

В обоих случаях для оптимизации разделения компонентов целесообразно использовать влияние концентрации КН2РО4 в ПФ. На рис. представлены хроматограммы испытуемого раствора для анализа препарата «Пенталгин ICN» в градиентном режиме на колонке с сорбентом Nova Pak Cс разным временем введения КН2РО4 в ПФ. Кодеин элюируется примерно через 4 мин после введения КН2РО4. При использовании колонки с полярным сорбентом Nova-Pak CN HP разделение компонентов этих препаратов возможно в изократическом режиме (рис. 3).

а б A 3 A 0,0, 0,0, 4 5 6,0 12,0 Мин 5,0 10,0 Мин Рис. 2, а, б. Хроматограммы раствора для анализа препарата «Пенталгин ICN» при 2нм в градиентном режиме с введением фосфата в ПФ с 9-ой (а) и со 2-ой (б) минут анализа. (а): 1– сульфит, 2 – анальгин, 3 – парацетамол, 4 – кофеин, 5 – фенобарбитал, – кодеин; (б): 1 – анальгин, 2 – парацетамол, 3 – кофеин, 4 – 4-метиламиноантипирин (4МААП), 5 – кодеин, 6 – фенобарбитал 0, A Рис. 3. «Пенталгин ICN» – изократика на колонке с сорбентом Nova Pak СN HP 4,0 мкм. 1 – сульфит, 2 – анальгин, 0,3– парацетамол, 4 – кофеин, 5 – фенобарбитал, 6 – 4- МААП, 7 – кодеин.

ПФ: (1:19) СH3CN – 0,007 М КН2РО4.

Детектирование при 212 нм 3,0 6,0 Мин Целенаправленное изменение концентрации КН2РО4 в ПФ позволило одновременно улучшить разделение пиков кодеина и 4-МААП, а также анальгина и парацетамола. Для «критической пары» кофеин – фенобарбитал было рассчитано разрешение Rs, а для наиболее растянутого пика кодеина – фактор PТF. Получены значения 1,3 и 1,2 соответственно. Эти характеристики удовлетворительны для целей количественного анализа.

Результаты, полученные при анализе модельных растворов, представлены в табл. 2.

Таблица 2. Сравнение показателей правильности результатов анализа препарата «Пенталгин ICN», полученных по градиентной и изократической методикам Методика (n = 51, P = 0,95) Компонент Градиентная Изократическая , % от среднего erср, % СП erср, % СП еr, % еr, % Анальгин ± 5,0 - 0,905 0,669 Есть 0,113 0,192 Нет Парацетамол ± 5,0 - 1,356 0,409 Есть 0,042 0,136 Нет Кофеин ± 7,5 - 1,516 0,402 Есть 0,406 0,168 Есть Фенобарбитал ± 10,0 - 1,988 0,420 Есть 0,273 0,160 Есть Фосфат кодеина ± 10,0 - 1,847 0,465 Есть 0,171 0,462 Нет Для градиентной методики установлена систематическая погрешность (СП) при определении всех компонентов (среднее значение относительной погрешности erср больше по абсолютной величине доверительного интервала этой погрешности еr). Для изократической методики значения погрешности ниже. Поскольку во всех случаях относительная погрешность в несколько раз меньше допускаемого НД интервала содержаний компонентов , обе методики можно признать удовлетворительными по правильности результатов. Для оптимального разделения компонентов препарата «Пенталгин Н» и улучшения метрологических характеристик более целесообразно вводить КН2РО4 в ПФ с самого начала анализа (рис. 4).

а б 0, 0,6 2 A A 0,0,3 0 Мин Мин 5,0 10,0 3,4 6,Рис. 4, а, б. Хроматограммы раствора для анализа препарата «Пенталгин Н» при 212 нм в градиентном и изократическом режимах. а: сорбент Nova Pak C18, с(СH3CN) 10 60 об. % за 10 мин, с(КН2РО4) = 0,006 М, рН 4,7;

б: сорбент Zorbax SB CN, с(СH3CN) = 22 об. %, с(КН2РО4) = 0,009 М, рН 5,Результаты проведенной оптимизации следующие:

с(КН2РО4), М Разделение анальгина, кофеина и кодеина (разрешение соседних пиков) 0,025 Элюируются одновременно 0,0Разделены неполно (Rs < 1) 0,0Оптимальное разделение (Rs 1,5) 0,003 PТF напроксена снижается до 0,8 (пологий фронт пика) Концентрация КН2РО4 в ПФ влияет также на удерживание анальгина и напроксена. При условиях анализа эти вещества находятся в форме анионов, поэтому характер этого влияния противоположен (рис. 5).

2. Рис. 5. Зависимость удерживания 1.5 компонентов препарата «Пенталгин Н» от концентрации 3 0.дигидрофосфата калия в ПФ на -0.0.005 0.010 0.014 0.028 0.0сорбенте Nova Pak CN HP при -1.с(СН3CN)= 3 об. %, рН 5,8.

1 – кодеин, 2 – 4-МААП, -2.3 – напроксен, 4 – фенобарбитал, -3. 5 – кофеин, 6 – анальгин -4.с(КН2РО4), М Изученные зависимости могут быть использованы и для сорбентов другого типа, например, Symmetry C18, но с учетом их особенностей, отмеченных выше.

Результаты анализа модельных смесей представлены в табл. 3.

Таблица 3. Сравнение показателей достоверности результатов анализа препарата «Пенталгин Н», полученных по градиентной и изократической методикам.

Методика (n = 51, P = 0,95) Компонент Градиентная Изократическая , % erср, % СП erср, % СП еr, % еr, % Анальгин 0,092 0,187 Нет -0,022 0,192 Нет ± 5,Напроксен ± 7,5 - 0,271 0,196 Есть -0,202 0,171 Есть Кофеин ± 7,5 - 0,114 0,252 Нет -0,213 0,168 Есть Фенобарбитал ± 10,0 - 0,373 0,258 Есть -0,231 0,325 Нет Фосфат кодеина ± 10,0 - 0,087 0,225 Нет 0,390 0,202 Есть Во всех случаях относительная погрешность erср в несколько раз меньше допускаемого НД интервала содержаний компонентов . Систематическая погрешность незначима, так как среднее значение относительной погрешности лишь незначительно превышает в этих случаях значение доверительного интервала еr этой погрешности. Обе методики удовлетворительны по правильности результатов, но изократическая более экспрессна.

Использование градиента рН подвижной фазы для оптимизации хроматографической селективности. Анализ препарата «Максиколд» осложнен входящими в его состав вспомогательными компонентами, в частности, лимонной кислотой (ЛК) и сахаринатом натрия (СН), поэтому разработчики технологии и нормативной документации (НД) предложили методику, основанную на раздельном определении аскорбиновой кислоты (АК) иодометрическим титрованием и парацетамола и гидрохлорида фенилэфрина – ионпарной ВЭЖХ. Такой подход длителен и требует повышенных затрат.

Для полного разделения пиков АК и ЛК необходимо, чтобы рН ПФ был ниже 3,5 для перевода кислот в молекулярную форму и увеличения их ln k удерживания. Однако при этих условиях СН также переходит в форму кислоты, его удерживание возрастает и ухудшается разделение с парацетамолом. При увеличении рН буферной составляющей ПФ до рН 4,7 (0,025 М КН2РО4) получено четкое разделение СН и парацетамола, но не разделены пики кислот.

Нами показано, что для решения этой проблемы можно использовать градиент рН ПФ, то есть в качестве элюента А использовать 0,025 М раствор КН2РО4 (рН 3,0, добавлена Н3РО4), в качестве элюента В – смесь (1:4) CH3CN – 0,025 М КН2РО4 (рН 6,8, добавлен КОН). Четкое разделение всех пиков достигнуто при линейном переходе от элюента А к элюенту В в течение 10 мин (рис. 6). рН буферной составляющей элюента В можно варьировать в зависимости от селективности и эффективности используемой колонки от 4,7 (кислота или щелочь не добавляются) до 6,8 (более высокие значения нежелательны в связи нестойкостью сорбентов на основе силикагеля). Для улучшения условий детектирования выбраны длины волн 243 нм (максимум поглощения АК) и 2нм (высота пика парацетамола не превышает верхний предел диапазона линейности детектора).

а б A 3,1, A 1, 0, 0 Мин Мин 3,2 6,4 9,6 12,8 3,2 6,4 9,6 12,Рис. 6, а, б. Хроматограммы испытуемого раствора для определения аскорбиновой кислоты (1) при 243 нм (а), гидрохлорида фенилэфрина (2) и парацетамола (4) при 2нм (б) в препарате «Максиколд»; 3 – сахаринат Метрологические характеристики предлагаемой методики приведены в табл. 4.

Таблица 4. Метрологические характеристики методики количественного анализа препарата «Максиколд» (n = 51; P = 0,95) Компоненты smax, г er ср, % er max, % max, % er, % Парацетамол 0,00046 2,62 -0,229 0,368 2,Аскорбиновая кислота 0,00012 2,94 - 0,357 0,231 -2,Гидрохлорид фенилэфрина 0,00001 2,54 0,314 0,460 -3,Результаты анализа парацетамола и гидрохлорида фенилэфрина не имеют систематической погрешности. При определении аскорбиновой кислоты это условие не соблюдалось, однако erср значительно меньше интервала содержаний компонента по НД (± 10 % от среднего), поэтому отмеченное отклонение можно считать незначительным.

Использование градиента рН ПФ обеспечивает одностадийный анализ препарата с получением правильных и воспроизводимых результатов.

Одностадийное количественное определение водо- и жирорастворимых витаминов и консервантов в препарате сложного состава методом ВЭЖХ. Представляет научный и практический интерес обоснование возможности одностадийного количественного определения водорастворимых (ВВ) и жирорастворимых (ЖВ) витаминов и консервантов в многокомпонентном препарате. Для экспрессного анализа этой смеси сильно различающихся по полярности и гидрофобности веществ перспективно использование колонок нового типа Chromolith, имеющих мезопоры размером в среднем 13 нм, обеспечивающие большую площадь адсорбционной поверхности (около 300 м2/г) и высокую эффективность. В отличие от обычных сорбентов Сhromolith представляет собой пористый монолит силикагеля, пронизанный макропорами размером около 2 мкм, поэтому сопротивление потоку ПФ у Сhromolith в несколько раз ниже. В нашей работе при расходе ПФ 3,0 мл/мин давление в системе было в среднем 80 атм. В колонке такого же диаметра и длины, заполненной сорбентом с частицами размером 3,5 мкм, близкое по величине давление создается при расходе 0,8 мл/мин ПФ аналогичного состава. Благодаря этому колонки Chromolith позволяют значительно повысить расход ПФ и в несколько раз снизить время анализа при сохранении селективности и высокой эффективности разделения.

Для элюирования ЖВ на последнем этапе градиента была использована ПФ, содержащая только органические растворители. Устойчивость потока ПФ на этом этапе была обеспечена добавлением изопропилового спирта.

Были изучены варианты элюирования, указанные в табл. 5.

Таблица 5. Изученные варианты градиентного элюирования на колонке с сорбентами Chromolith Сорбент Вариант Изменение состава подвижных фаз Chromolith I От (0:1) до (1:1) СH3CN – 0,05M KClO4 pH 6,0 к 4 мин Performance RP-8e до (4:1) CH3CN – С3Н7ОН к 8 мин II От (0:1) до (15:85) СH3CN – 0,05M KClO4 pH 3,0 + 2,5% гексансульфоната натрия к 6 мин до (4:1) CH3CN – С3Н7ОН к 8 мин III От (0:1) до (15:85) СH3CN – 0,05M KClO4 pH 3,0 + 2,5% октансульфоната натрия к 6 мин до (4:1) CH3CN – С3Н7ОН (к 8 мин) Chromolith IV Состав варианта (II) Performance RP-18e V Состав варианта (III) Наилучшее разделение ВВ и консервантов было получено при использовании варианта V (рис. 7). Метрологические характеристики методики приведены в табл. 6. Для всех определяемых веществ систематическая погрешность анализа отсутствует. В изученном диапазоне площади пиков определяемых компонентов и их концентрации связаны линейной зависимостью (r > 0,99).

Таблица 6. Метрологические характеристики методики количественного анализа поливитаминного препарата. (n = 51; P = 0,95) Компоненты smax, г er ср, % er max, % max, % er, % Аскорбиновая кислота 2,59 10-3 13,10 0,084 0,521 4,Кальция-D-пантотенат 2,63 10-4 20,80 -0,148 0,691 5,Рибофлавина-5-фосфат 5,35 10-5 12,70 0,051 0,581 4,Никотинамид 5,32 10-4 11,41 -0,213 0,517 -3,Гидрохлорид пиридоксина 3,91 10-5 11,43 -0,351 0,379 3,Хлорид тиамина 4,26 10-5 14,46 0,051 0,581 4,3,03 10-4 11,54 -0,258 0,398 4,Ацетат -токоферола 2,53 10-5 19,07 -0,493 0,615 -4,Пальмитат ретинола 1,71 10-4 12,22 -0,257 0,527 -4,Бензоат натрия 3,41 10-5 5,27 -0,250 0,373 -3,Нипагин 3,36 10-5 13,72 0,350 0,519 -3,Нипазол а б в г Рис. 7, а – г. Хроматограммы испытуемого раствора поливитаминного препарата при 210 нм (а), 267 нм (б), 246 нм (в) и 328 нм (г). 1 – аскорбиновая кислота, 2 – кальция Dпантотенат, 3 – никотинамид, 4 – пиридоксин, 5 – бензоат, 6 – нипагин, 7 – нипазол, 8 – ацетат -токоферола, 9 – рибофлавин-5-фосфат, 10 – тиамин, 11 – пальмитат ретинола Глава 4. Обоснованы рациональные режимы элюирования и наиболее оптимальные с точки зрения правильности и точности результатов подходы при анализе препаратов, содержащих микро- и макрокомпоненты.

Сравнение воспроизводимости площадей пиков при анализе некоторых многокомпонентных лекарственных препаратов методами изократической и градиентной ВЭЖХ. Согласно литературным данным градиентная ВЭЖХ считается вспомогательным, «скрининговым» методом для разработки более точных изократических методик. Однако градиентная ВЭЖХ обладает и рядом преимуществ, способствующих повышению точности расчета площадей пиков и получению более воспроизводимых результатов анализа.

Сравнение градиентной и изократической ВЭЖХ по воспроизводимости представляет большой научный и практический интерес.

Нами проведено экспериментальное сравнение изократической и градиентной ВЭЖХ по воспроизводимости при анализе некоторых многокомпонентных лекарственных препаратов. Использовали подвижные фазы одинакового качественного состава. Общее количество хроматограмм для каждого анализируемого препарата было не менее 12. Отношения дисперсий площадей изократического и градиентного вариантов сравнивали с табличным значением критерия Фишера F.

Полученные результаты представлены в табл. 7.

Таблица 7. Сравнение воспроизводимости площадей пиков при изократическом и градиентном анализе некоторых лекарственных препаратов ( = 0,01) «Ко-тримоксазол» Компоненты Триметоприм Сульфаметоксазол Растворы Раствор 1 Раствор 2 Раствор 1 Раствор PТFиз/PТFгр 1,170 1,165 1,026 1,0F = s2 /s2 (n = 11) 7,2 1,1 5,7 0,из гр Fтабл 4,«Парацетамол» Компоненты Парацетамол Натрия бензоат Растворы Раствор 1 Раствор 2 Раствор 1 Раствор PТFиз/PТFгр 1,000 1,002 1,438 1,4F = s2 /s2 (n = 12) 1,6 0,8 5,2 1,из гр Fтабл 4,«Кларисенс» Компоненты Лоратадин Нипагин Нипазол PТFиз/PТFгр 1,240 1,205 1,3F = s2 /s2 (n = 12) 0,3 2,3 1,из гр Fтабл 4,«Кофицил плюс» Салициловая Компоненты Парацетамол Кофеин Аспирин кислота PТFиз/PТFгр 1,110 1,185 1,235 1,3F = s2 /s2 (n = 15) 5,5 5,6 5,3 1,из гр Fтабл 3,«Проходол-форте» Компоненты Парацетамол Кофеин Фосфат кодеина PТFиз/PТFгр 1,33 1,36 1,F = s2 /s2 (n = 40) 1,47 1,82 1,гр из Fтабл 2, Во всех случаях градиентный режим не уступал изократическому по воспроизводимости, а в некоторых – превосходил его (F > Fтабл). Одна из причин, способствующих повышению точности при переходе от изократического к градиентному режиму – уменьшение фактора PТF. В табл. приведены соотношения величин PТF, полученных для пиков рассматриваемых веществ при изократическом и градиентном режимах.

В большинстве случаев эти соотношения также >1. Связь между величиной PTF пика и воспроизводимостью расчета его площади объясняется принципами работы программы. Начало и конец пика определяется по значению порога, равного критической величине производной по времени регистрируемого детектором сигнала. Чем уже пик, чем больше крутизна подъема его восходящей ветви и круче спуск нисходящей и, соответственно, меньше «хвост», тем выше воспроизводимость регистрации крайних точек при заданном оператором пороге. Таким образом, при использовании современного хроматографического оборудования и высокочистых растворителей и реактивов, градиентная ВЭЖХ не только не уступает изократике, но может и превосходить ее по точности.

Зависимость воспроизводимости площадей пиков от их величины.

Перегрузка колонки приводит к снижению правильности результатов. Поэтому проба должна быть по возможности меньше, а минимально допустимый ее размер определяет предел определения. Стандартный подход к оценке предела определения состоит в оценке шума базовой линии и расчете сигнала, превышающего величину шума в 10 раз. Однако определенное превышение уровня шума еще не является гарантией получения воспроизводимых значений площадей пиков и точных количественных результатов. Можно предположить, что воспроизводимость площадей пиков на последовательных хроматограммах зависит от их величины. Экспериментальная проверка этого предположения представляет научный и практический интерес.

Модельные растворы содержали следующие концентрации компонентов:

Растворы Компоненты 1 2 3 4 Концентрации, мг/мл Парацетамол 0,005 0,010 0,020 0,050 0,1Кофеин 0,001 0,002 0,004 0,010 0,0Аспирин 0,005 0,010 0,020 0,050 0,1Вещества разделяли на колонке размером 100 3,0 мм с обращенофазовым сорбентом Inertsil ODS-3 с размером частиц 3,0 мкм (Вариан, Австралия) при температуре 40°С. Детектирование вели в диапазоне длин волн 200 – 400 нм. В качестве ПФ использовали смесь (15:85) ацетонитрил – 0,025М раствор дигидрофосфата калия (рН 2,5). Расход ПФ составил 1,0 мл/мин, объем проб 5,0 мкл. Установлена линейная зависимость площадей пиков компонентов от их концентраций (r > 0,999), подтверждающая отсутствие перегрузки колонки и разделение смеси в линейной области адсорбционных изотерм. На воспроизводимость площадей пиков при последовательных инжекциях в таких условиях могут влиять случайные колебания параметров разделения (температура, давление в системе и т.п.).

Для характеристики воспроизводимости площадей пиков рассчитывали относительное стандартное отклонение для 12 последовательных инжекций.

Полученные результаты рассмотрены на примере аспирина (табл. 8).

Установлено снижение значений sr при росте площадей и высот пиков.

Согласно предписанию USP 30 sr должно быть не более 2,0 %. При 274 нм достигается наилучшая воспроизводимость площадей параллельных инжекций.

Для аспирина sr < 2,0 % при величине площади, большей 10552 мкВс. При 2нм для выполнения поставленного условия необходимы значительно большие площади. Это объясняется сравнительно сильным поглощением растворителей при этой длине волны и более высоким уровнем шума nD. Для 295 нм и 274 нм результаты примерно равноценны.

Таблица 8. Зависимость воспроизводимости от величины площадей и высот пика аспирина при последовательных инжекциях растворов разных концентраций (n = 12) с, мг/мл 0,005 0,010 0,020 0,050 0,1, нм 2nD, мкВ 35,Sср, мкВс 6255 13801 28505 72560 1453sr, % 3,22 1,08 0,85 0,34 0,hср, мкВ 787 1649 3339 8342 165sr, % 1,69 0,65 0,46 0,33 0,, нм 2nD, мкВ 32,Sср, мкВс 840 1940 3760 9729 193sr, % 20,54 9,24 3,93 2,85 1,hср, мкВ 96 212 399 1028 20sr, % 9,52 5,51 2,28 1,63 0,, нм 2nD, мкВ 156,Sср, мкВс 83910 183380 375883 952093 18867sr, % 4,32 2,46 1,03 0,72 0,hср, мкВ 9437 20133 40294 100765 1970sr, % 3,11 1,34 0,65 0,50 0,Согласно результатам, приведенным в табл. 8, для относительно малых пиков более воспроизводимы высоты, чем площади. Для пиков большей площади отмеченные различия уменьшаются.

Таким образом, при возрастании площадей и высот до определенных величин воспроизводимость улучшается и при дальнейшем их росте практически не изменяется. При спектрофотометрическом детектировании воспроизводимость выше при работе в области характеристического поглощения определяемых компонентов, в интервале длин волн минимального поглощения растворителей, при более низком уровне шума базовой линии. Для получения более воспроизводимых результатов следует подбирать оптимальные параметры интегрирования хроматограмм.

Влияние нагрузки на колонку на правильность результатов анализа препарата «Пенталгин Н» методом градиентной высокоэффективной жидкостной хроматографии. Когда различие в содержании компонентов препарата велико, на хроматограмме регистрируются большие и малые пики. В первом случае может иметь место превышение диапазона линейности детектирования, во втором – возрастает отрицательное влияние шумов базовой линии и системных пиков при градиентном элюировании.

Точность расчета площадей пиков и результатов количественного анализа в обоих случаях снижается. По этой причине официально принятый подход – раздельное определение компонентов препарата, содержащихся в разных количествах (см., например, USP 30). Компоненты, содержащиеся в относительно малых концентрациях, определяют из исходного концентрированного раствора. Исходный раствор разбавляют и определяют макрокомпоненты. Сравнительное исследование метрологических характеристик одностадийного и раздельного определения компонентов одного и того же препарата представляет научный и практический интерес.

Нами предложен способ теоретической оценки возможности одностадийного определения микро- и макрокомпонентов. Он основан на предположении, что такое определение возможно, если высота пика макрокомпонента не превышает верхнюю границу линейного динамического диапазона спектрофотометрического детектора (2 ед. ОП), а высота пика микрокомпонента, по крайней мере, в 10 раз превышает уровень шума базовой линии (для современного детектора 10nD 0,0003 ед. ОП). Соотношение этих величин составляет 6667 и таково же может быть максимальное различие содержаний компонентов в препарате при условии, что чувствительность их определения при выбранных условиях одинакова. Если чувствительность определения микрокомпонента выше, чем макрокомпонента, то допустимое соотношение выше указанной величины, если верно обратное – ниже. Так, в препарате «Пенталгин ICN» количество парацетамола в 37,5 раз больше чем фосфата кодеина. Это соотношение значительно меньше, чем теоретически рассчитанное возможно допустимое для одностадийного определения: в связи с более высокой чувствительностью определения фосфата кодеина оно составляет 11227.

Анализ вели в градиентном режиме при изменении концентрации CH3СN в ПФ от 10 до 60 об. % в течение 10 мин и постоянной концентрации КН2РО4, равной 0,00625 М. При использовании методики с двумя разведениями кофеин, кодеин и фенобарбитал определяли из концентрированного раствора, анальгин и напроксен – из разбавленного. Концентрации определяемых компонентов в растворах соответствовали нагрузке на колонку, указанной в табл. 9.

Метрологические характеристики варианта с двумя разведениями испытуемого раствора значительно хуже: для всех компонентов имеет место систематическая погрешность (табл. 10). Величина погрешности во всех случаях соизмерима с интервалами допустимых содержаний компонентов по НД, а максимальное значение относительной погрешности для кофеина превышает этот интервал. Анализ полученных хроматограмм позволяет предположить, что основная причина полученных результатов – искажение формы пиков и ухудшение разделения, наблюдаемые при перегрузке колонки.

Таблица 9. Нагрузка на хроматографическую колонку при использовании методики одностадийного определения и с двумя разведениями испытуемого раствора Компоненты Количество Количество в инжектируемой пробе, мкг в одной Двойное разведение Одностадийное таблетке, мг Концентрированный Разбавленный определение раствор раствор Анальгин 300 30 6 Напроксен 100 10 2 Кофеин 50 5 1 0,Фенобарбитал 10 1 0,2 0, Фосфат кодеина 8 0,8 0,16 0,Итого 468 46,8 9,36 4,Таблица 10. Сравнение показателей достоверности результатов анализа препарата «Пенталгин Н» при одностадийном определении и с двумя разведениями испытуемого раствора Методика (n = 51, P = 0,95) , % Компонент Одностадийное определение Двойное разведение er ср, % er max, % er, % er ср, % er max, % er, % Анальгин 0,092 -1,64 0,187 0,420 2,69 0,2± 5,Напроксен ± 7,5 - 0,271 1,83 0,196 -1,059 -5,63 0,5Кофеин ± 7,5 - 0,114 -2,11 0,252 -3,484 -7,99 0,7Фенобарбитал ± 10,0 - 0,373 -2,10 0,258 -2,822 -7,07 0,7Фосфат кодеина ± 10,0 - 0,087 1,95 0,225 -4,006 -7,32 0,6При одностадийном определении всех компонентов результаты анализа положительны: относительные погрешности определения всех компонентов в несколько раз меньше интервалов их допустимых содержаний. При использовании двойного разведения испытуемого раствора площадь пиков кодеина и фенобарбитала на порядок больше соответствующих величин в методике одностадийного определения. Несмотря на это, правильность определения этих компонентов во втором случае была значительно выше.

Увеличение вводимой в колонку пробы оказалось неоправданным. При серийном анализе не следует допускать перегрузку хроматографической колонки, отрицательно влияющую на правильность количественного определения всех компонентов препарата.

Глава 5. Представлены результаты сравнительных исследований по использованию для анализа некоторых препаратов хроматографических сорбентов разной полярности.

О возможности оптимизации хроматографического разделения при использовании сорбентов разной полярности. По действующей методике содержание действующих веществ и салициловой кислоты, образующейся при разложении аспирина в препарате «Аскофен П», определяют в обращенно фазовом режиме на колонке, заполненной сорбентом типа Nova Pak С18 с ПФ (17:83) CH3CN – 0,025 М КН2РО4 (рН 2,5). Недостатки – неполное разделение парацетамола и кофеина и несимметричность пиков аспирина и салициловой кислоты (рис. 8, а). Эти факторы отрицательно влияют на точность результатов, особенно при определении примеси салициловой кислоты, концентрация которой сравнительно невелика. Использование колонки 150 4,6 мм Zorbax SB CN (3,5 мкм) с сорбентом с привитыми нитрильными группами позволило повысить эффективность разделения и экспрессность методики (рис. 8, б).

а б Рис. 8, а, б. Хроматограмма испытуемого раствора препарата «Аскофен П», полученная по методике действующей НД (а) и по предлагаемой методике (б). 1 – парацетамол, 2 – кофеин, 3 – ацетилсалициловая кислота, 4 – салициловая кислота. Детектирование при 210 нм (а) и 220 нм (б) При этом условия анализа были оптимизированы с учетом свойств анализируемых кислот: предложен состав ПФ (1:9) CH3CN – 0,02М КН2РО4 рН 5,7 (рис. 9).

а б 2,0 3,2,1,1,0,0,000 0,010 0,020 0,0 0,-1,рН c(KH2PO4), M 2,9 3,7 4,7 5,Рис. 9. Зависимости удерживания кофеина (1), парацетамола (2), салициловой кислоты (3) и аспирина (4) от концентрации КН2РО4 в ПФ при с(CH3CN) = 8 об. % и рН 5,6 (а) и от рН ПФ при с(CH3CN) = 5 об. %, с(КН2РО4) = 0,025 М (б) Метрологические характеристики методики анализа приведены в табл.

11. Систематическая погрешность анализа отсутствует, воспроизводимость удовлетворительна.

lnk lnk Таблица 11. Метрологические характеристики методики определения аспирина, парацетамола, кофеина и салициловой кислоты в препарате «Аскофен П».

(n = 51; P = 0,95) Компоненты smax, г s2max er ср, % er max, % max, % er, % Аспирин 0,00037 1,35 * 10-7 2,83 0,151 0,169 1,Парацетамол 0,00036 1,30 * 10-7 3,12 - 0,026 0,169 - 1,Кофеин 0,00007 4,80 * 10-9 3,19 0,035 0,348 - 2,Салиц. кислота 0,00002 5,77 * 10-10 25,77 2,097 2,048 23,Более полярные сорбенты позволяют уменьшить удерживание гидрофобных веществ и более полно использовать фактор ионной силы буферной составляющей ПФ. Появляется возможность сближения характеристик удерживания компонентов, сильно различающихся по свойствам, возрастают возможности для одностадийного определения.

Глава 6. Приведены примеры решения некоторых методических проблем при использовании ГЖХ для анализа многокомпонентных препаратов, содержащих летучие вещества. Обоснован комплексный подход к подтверждению подлинности многокомпонентных лекарственных препаратов:

на примере сиропа сложного состава показаны преимущества использования разных хроматографических методов для решения этой важной задачи.

Глава 7. Изложены результаты исследования анальгина и аскорбиновой кислоты, нестабильных при условиях анализа многокомпонентных препаратов, и обоснованы способы их стабилизации. Приведен пример взаимодействия лекарственного и вспомогательного вещества, входящих в состав многокомпонентного препарата, изучен механизм процесса, показаны пути устранения мешающего влияния. Обоснованы преимущества кинетического способа определения продуктов разложения лекарственных веществ, нестабильных при условиях анализа.

Некоторые особенности пробоподготовки при анализе многокомпонентных лекарственных препаратов. Для одностадийного хроматографического анализа многокомпонентных лекарственных препаратов, содержащих неустойчивые вещества, необходимо обеспечить их стабильность при условиях анализа конкретного препарата. В связи с этим для приготовления испытуемых растворов использовали компоненты ПФ – ацетонитрил, дигидрофосфат калия и ортофосфорную кислоту. В качестве стабилизатора применяли сульфит натрия. Полученные результаты рассмотрены на примере оптимизации пробоподготовки препаратов, содержащих анальгин. Максимальную стабилизацию анальгина в водных растворах обеспечивает ацетонитрил. Однако при повышении его концентрации выше 20 об. % ухудшается форма пика анальгина и снижается точность анализа. В связи с этим оптимальный режим работы – совместное использование ацетонитрила и сульфита натрия (табл. 12).

Таблица 12. Константы скорости разложения анальгина в растворах разного состава. (n = 10; Р =0,95) Состав раствора k 103, мин– 1 sk2 109 sk 105 , % 0,0 3,57 ± 0,21 8,34 9,13 6,0,2 5,27 7,26 7,2,18 ± 0,Na2SO3, мг/мл 0,5 6,83 8,27 18,1,03 ± 0,при с(CH3CN) = 5 об. % 1,0 0,96 ± 0,27 13,3 11,5 28,3,0 8,52 9,23 50,0,43 ± 0,5,0 4,00 6,32 55,0,27 ± 0, 2,1 2,79 ± 0,19 6,73 8,20 6,4,7 16,40 12,80 10,2,80 ± 0,рН при 5,7 15,58 12,48 6,4,53 ± 0,с(КН2РО4) = 0,05М 6,2 6,28 ± 0,52 48,63 22,05 8,с(CH3CN) = 5 об. % 6,9 113,00 33,62 8,9,42 ± 0,8,7 52,69 22,95 5,10,35 ± 0, 0 5,86 ± 0,35 22,72 15,07 6,10 14,32 11,97 8,3,23 ± 0,20 13,11 11,45 17,1,51 ± 0,с(CH3CN), об. % в воде 30 0,85 ± 0,34 21,21 14,57 40,40 23,85 15,44 93,0,39 ± 0,60 19,66 14,02 632,0,05 ± 0,Для одностадийного определения всех активных компонентов препарата необходимо также устранить влияние взаимодействия действующих и вспомогательных веществ. По проекту разработанной нами методики анализа пятикомпонентного препарата «Нео-теофедрин» было получено содержание гидрохлорида эфедрина (ЭГХ) на 20 % ниже по сравнению с введенным количеством. Нами было доказано, что причиной заниженных результатов является взаимодействие ЭГХ со вспомогательным веществом натрия кросскармеллозой (NaКК): степень извлечения ЭГХ из водно-органического раствора составила 87,8 %. При возрастании концентрации КН2РО4 степень извлечения ЭГХ уменьшалась и при с(КН2РО4) = 0,02 М весь ЭГХ переходил в анализируемый раствор.

Наши исследования показали, что эти вещества взаимодействуют и в твердой фазе. Доказательством такого взаимодействия являются изменения в ИК спектре сухой смеси ЭГХ и NaКК по сравнению со спектрами индивидуальных веществ (рис. 10).

Анализ химической структуры ЭГХ и литературные данные позволяют предположить, что эти изменения связаны с атомом азота вторичного амина («аммонийная» полоса) и происходят при взаимодействии ЭГХ с ионизированной карбоксильной группой –СОО– в молекуле NaКК (табл. 13).

Механизм взаимодействия ЭГХ и NaКК можно представить как реакцию между катионообменником NaКК–СОО– и катионом ЭН+, где Э – молекула эфедрина основания. Такой механизм подтверждается характером влияния HCl, Н3РОили КН2РО4.

Рис. 10. Фрагменты ИК-спектров гидрохлорида эфедрина (1) и его смеси с NaКК (2) При добавлении кислот или КН2РО4 происходит регенерация катионообменника с образованием NaКК–СООН или NaКК–СООК соответственно. Аналогичные изменения наблюдаются и в ИК-спектре сухой смеси NaКК и эфедрина основания. NaКК в указанных областях спектра полос не имеет, наложение ее спектра на отмеченные сдвиги не влияет.

Таблица 13. Некоторые характеристики ИК-спектров гидрохлорида эфедрина, эфедрина основания и их смесей с натрия кросскармеллозой Образец Полоса, см– 1 Комментарий (возможный механизм) ЭГХ 2466 914 – 8ЭГХ + 2453 913 Сдвиг полосы; появление новой полосы по NaКК 893 сравнению с ЭГХ. Образование связи 885 –N – О – Эфедрина 2468 915 Появление новой полосы по сравнению с ЭГХ.

основание 1757 894 Депротонирование группы –NH2+ Эфедрина 2454 911 Сдвиг полосы; появление новой полосы по основание 1757 894 сравнению с эфедрина основанием. Образование + NaКК 885 связи –N – О – Для взаимодействия ЭГХ с NaКК в твердой фазе необходимым условием является тесный контакт между молекулами веществ при тщательном растирании смеси компонентов и при высоком давлении в момент прессования при изготовлении лекарственного препарата. Для количественного перевода ЭГХ в раствор при его количественном определении необходимо подкисление раствора до рН 2 – 3 или добавление КН2РО4 в концентрации 0,02 0,03 М.

Использованный подход применим при разработке методик анализа большинства многокомпонентных лекарственных препаратов. Установить наличие взаимодействия и наметить пути устранения мешающего влияния возможно при помощи ВЭЖХ. Для объяснения механизма взаимодействия перспективно использование ИКС с преобразованием Фурье и других физикохимических методов.

Кинетический способ определения продуктов разложения на примере определения примеси 4-метиламиноантипирина в препаратах «Пенталгин Н» и «Пенталгин ICN». Относительно неустойчивый анальгин обуславливает появление желтоватого оттенка препаратов «Пенталгин Н» и «Пенталгин ICN» при хранении. Другими исследователями показано, что в твердой фазе и в водных и водно-органических растворах основным продуктом разложения анальгина является 4-метиламиноантипирин (4-МААП).

Полученные нами результаты показали, что при увеличении содержания ацетонитрила от 0 до 60 об. % в водном растворе скорость разложения анальгина снижается в 117 раз (табл. 12). Анальгин не растворяется в безводном ацетонитриле, но растворяется в метаноле. Однако и в метаноле при содержании воды менее 0,1% происходит разложение анальгина с образованием 4-МААП (табл. 14).

Таблица 14. Результаты определения 4-МААП в препарате «Пенталгин ICN» с использованием разных растворителей. (Р = 0,95; n = 3) Растворитель t, Sа, Коткл Образец 1 Образец мин мкВс Sпр, с, % с0, % Sпр, с, % с0, % мкВс мкВс (3 : 7) 10 311764 38990 0,165 0,136 40222 0,170 0,1СH3CN – вода 26 309833 51189 0,217 54439 0,2± ± 5,0 мг/мл Na2SO3 42 308531 62033 0,263 0,003 68521 0,290 0,00,6 10 0,179 0,1327772 49271 0,198 52294 0,2CН3ОН 327034 56477 0,227 ± 60714 0,244 ± 325381 64055 0,258 0,001 69311 0,279 0,0Обозначения: Sа – площадь пика анальгина в растворе сравнения (испытуемый раствор, разбавленный таким образом, что концентрация анальгина в нем составляет 2,0 % от исходной); Sпр – площадь пика 4-МААП в момент времени t; Коткл – коэффициент отклика анальгина по отношению к 4-МААП, рассчитанный по результатам анализа модельных растворов; с – концентрация 4-МААП в препарате в процентах от содержания анальгина, соответствующая площади пика 4-МААП в момент времени t; с0 – концентрация 4-МААП в препарате в процентах от содержания анальгина, соответствующая площади пика примеси в момент времени t = 0, рассчитанная по уравнению линейной регрессии Практически невозможно найти растворитель для анальгина, в котором не происходило бы его разложение с образованием 4-МААП. Непростой задачей является и поиск селективного экстрагента для определяемой примеси.

В связи с этими факторами затруднительно определить количество 4-МААП, образовавшееся в препарате при хранении. Нами предложено иное решение этой проблемы – кинетический способ.

Площадь пика 4-МААП в определенный момент времени соответствует количеству, образовавшемуся в препарате при хранении и в растворе при растворении пробы сАсумм. Поскольку проба растворяется при условиях максимальной стабилизации анальгина, можно предположить, что время наблюдения, то есть период 3 первых инжекций, является начальным периодом реакции разложения анальгина в пробе. Полученные экспериментальные данные подтвердили предположение о первом (псевдопервом) порядке реакции и о линейном характере зависимости сАсумм = f(t) в периоде наблюдений за реакцией (рис. 11).

Рис. 11. Зависимость содержания 4-МААП в испытуемых растворах трех образцов препарата «Пенталгин Н» от времени с момента растворения По площадям 4-МААП можно рассчитать содержание этой примеси с0 в препарате по формуле: с0 =саКотклS0/Sа, где S0 – площадь пика 4-МААП в начальный момент времени; Sа – площадь пика анальгина на хроматограмме раствора сравнения; са – концентрация анальгина в растворе сравнения в процентах от исходной (2,0 в/об %); Коткл = 0,657 – коэффициент отклика анальгина по отношению к 4-МААП.

Порядок расчета площади 4-МААП в начальный момент времени Sпоясняет рис. 12.

Рис. 12. К расчету площади пика 4-МААП в момент растворения пробы Площадь пика 4-МААП в начальный момент времени S0 рассчитывали по формуле: S0 = S2 – t2(S2 – S1)/t, где S2 – площадь пика 4-МААП на второй хроматограмме; S1 – площадь пика 4-МААП на первой хроматограмме; t2 – время от момента растворения пробы до выхода пика 4-МААП на второй хроматограмме, мин; t – интервал времени между моментами выхода пика 4МААП на первой и второй хроматограммах (равен продолжительности одной инжекции), мин.

Результаты анализа определения 4-МААП в препаратах «Пенталгин ICN» с использованием разных растворителей представлены в табл. 14.

При определении метрологических характеристик предлагаемой кинетико-хроматографической методики определения 4-МААП были получены следующие результаты (n = 51; P = 0,95):

smax, % s2max er ср, % er max, % ср, % max, % er, % 0,078 0,006 9,2 17,3 – 0,044 – 3,64 0,6Систематическая погрешность анализа отсутствует, результаты воспроизводимы, коэффициент корреляции r > 0,99. Предложенный кинетический подход позволил исключить количество примеси, образовавшейся в испытуемом растворе и повысить правильность результатов.

Приложение. Приведены таблицы, обобщающие данные по анализу многокомпонентных лекарственных препаратов, и перечень ФСП и проектов ФСП, в которые включены методики анализа, разработанные на основании проведенных исследований.

Выводы 1. Установлено, что зависимость коэффициентов удерживания оснований от концентрации дигидрофосфата калия в подвижной фазе определяется не только ионной силой и знаком заряда анализируемого вещества, но и соотношением силанофильных и гидрофобных свойств используемого сорбента. Разработан оригинальный способ определения остаточной силанольной активности обращенно-фазовых хроматографических сорбентов для оперативного выбора хроматографической колонки, оптимальной для разделения смеси лекарственных веществ, различающихся по кислотно-основным свойствам. Способ основан на определении удерживания дифенгидрамина при двух разных концентрациях дигидрофосфата калия в подвижной фазе. Использование фактора ионной силы буферной составляющей подвижной фазы реализовано для оптимизации разделения при анализе препаратов «Пенталгин ICN», «Пенталгин Н», «Нео-теофедрин», «Коделак фито», «Аскофен П» и др., содержащих вещества с разными кислотноосновными свойствами.

2. Метрологически обосновано, что применение градиентного элюирования на современных хроматографических системах позволяет выполнять количественный хроматографический анализ, не уступающий по воспроизводимости и правильности результатов изократическому режиму, а в ряде случаев обеспечивает более высокую воспроизводимость. Показана высокая воспроизводимость и правильность результатов при использовании градиента рН подвижной фазы (4 ед. рН за 10 мин и градиента состава подвижной фазы с переходом от водных к водно-органическим и органическим элюентам в экспрессном одностадийном анализе многокомпонентных препаратов.

3. Преимущество одностадийного определения микро- и макрокомпонентов при хроматографическом анализе многокомпонентных смесей состоит в сокращении в 2–2,5 раза времени анализа, в устранении перегрузки хроматографической колонки, что способствует более высокой правильности результатов и увеличении времени жизни колонки. Установлено, что средние значения относительной погрешности одностадийной методики по сравнению с существующей двухстадийной были ниже в 4–40 раз.

Для обеспечения одностадийного определения всех компонентов: а) при наличии ионообменных взаимодействий компонентов в качестве способа устранения мешающего влияния применимо изменение ионной силы и (или) рН анализируемого раствора; б) в случае нестабильных в растворе компонентов (анальгин, аскорбиновая кислота) их стабильность повышается оптимизацией концентраций сульфита натрия и ацетонитрила, при этом скорость разложения можно снизить на 1–2 порядка.

4. Разработан кинетический способ определения продукта деструкции анальгина – 4-метиламиноантипирина в препаратах «Пенталгин ICN» и «Пенталгин Н», позволяющий повысить правильность результатов за счет исключения влияния процесса разложения в испытуемом растворе. Способ основан на определении разности площадей пика аналита между первой и второй инжекциями с последующим расчетом содержания примеси в препарате до растворения пробы и может быть использован при разработке методик определения продуктов разложения других веществ, нестабильных в испытуемом растворе.

5. При одностадийном обращенно-фазовом хроматографическом анализе многокомпонентных препаратов, содержащих ионогенные и полярные аналиты, силикагели, модифицированные пропилнитрильной привитой фазой, предпочтительнее октадецилированных сорбентов, так как за счет сближения характеристик удерживания компонентов в 1,5 – 2 раза ускоряют разделение при прочих равных условиях.

6. Разработан комплексный способ подтверждения подлинности препаратов при отсутствии стандартных образцов индивидуальных компонентов с параллельным применением трех разных хроматографических методов – ВЭЖХ, ГЖХ и ТСХ, основанный на использовании в качестве стандартов образцовых настоек, экстрактов и субстанций, содержащих анализируемые вещества и примеси.

7. Разработан и метрологически аттестован комплекс хроматографических методик анализа, обеспечивающих оперативный контроль продукции фармпроизводства. Результаты исследований позволили ускорить и удешевить процесс разработки методик анализа в условиях производства за счет обоснованного выбора хроматографических сорбентов, сокращения закупок новых колонок и реактивов. Правильность и воспроизводимость получаемых результатов подтверждена валидацией. Четырнадцать методик включены в Фармакопейные статьи на многокомпонентные препараты и используются для контроля выпускаемой продукции.

Публикации.

По теме диссертации в журналах из перечня ВАК опубликованы следующие работы:

1. Голубицкий, Г. Б. Количественный анализ таблеток «Пенталгин ICN» методами градиентной и изократической высокоэффективной жидкостной хроматографии / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко, В. М. Иванов // Журн. аналит.

химии. – 2005. – Т. 60, № 10. – С. 1080–1086.

2. Голубицкий, Г. Б. Удерживание компонентов таблеток «Пенталгин Н» в ВЭЖХ на сорбенте с привитыми нитрильными группами / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко, В. М. Иванов // Журн. аналит. химии. – 2005. – Т.

60, № 12. – С. 1267–1272.

3. Голубицкий, Г. Б. Количественный анализ таблеток «Пенталгин Н» методами градиентной и изократической высокоэффективной жидкостной хроматографии / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко, В. М. Иванов // Журн. аналит.

химии. – 2006. – Т. 61, № 1. – С. 74–79.

4. Количественный анализ таблеток «Пенталгин» методами градиентной и изократической высокоэффективной жидкостной хроматографии / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко, В. М. Иванов, Е. М. Басова // Журн. аналит.

химии. – 2006. – Т. 61, № 4. – С. 383–387.

5. Разложение анальгина в водно-ацетонитрильных растворах / Г. Б. Голубицкий, А. В. Костарной, Е. В. Будко и др. // Журн. аналит. химии. – 2006. – Т. 61, № 10. – С. 1081–1085.

6. Голубицкий, Г. Б. Количественное определение компонентов лекарственных препаратов жаропонижающего, анальгезирующего, противопростудного действия методом градиентной высокоэффективной жидкостной хроматографии / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко // Хим.-фарм. журн.

– 2006. – Т. 40, № 11. – С. 52–56.

7. Удерживание анальгина и анестезина на сорбентах разной полярности. Анализ таблеток «Беллалгин» методом высокоэффективной жидкостной хроматографии / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко, Е. М. Басова и др.

// Журн. аналит. химии. – 2007. – Т. 62, № 2. – С. 170–174.

8. Взаимодействие между компонентами таблеток «Пятикомпонентный препарат от простуды» / А. Л. Куликов, Г. Б. Голубицкий, Т. Ю. Валюкевич и др. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 2. Химия. – 2007. – Т. 48, № 3. – С. 178–181.

9. Сравнение воспроизводимости площадей пиков последовательных инжекций при анализе некоторых многокомпонентных лекарственных препаратов методами изократической и градиентной ВЭЖХ / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко, Е. М. Басова, В. М. Иванов // Журн. аналит. химии. – 2007. – Т. 62, № 3. – С. 277–280.

10. Сравнительное фармакологическое и токсикологическое исследование препаратов «Пенталгин Плюс» и «Пенталгин Н» / М. В.

Покровский, И. И. Бобынцев, М. В. Корокин, Е. А. Семочкина, Е. Ф. Прохода, В. В. Гуреев, Г. Б. Голубицкий / Курский научно-практический вестник:

«Человек и его здоровье». – 2007. – № 4. – С. 22 – 29.

11. Хроматографическое разделение парацетамола, кофеина и аспирина на сорбенте с привитыми нитрильными группами и анализ таблеток «Аскофен П» / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко, Е. М. Басова и др. // Журн. аналит. химии. – 2007. – Т. 62, № 6. – С. 636–640.

12. Голубицкий, Г. Б. Количественный анализ таблеток и сиропа «Коделак бронхо» методами высокоэффективной жидкостной хроматографии / Г. Б. Голубицкий, В. М. Иванов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 2. Химия. – 2007. – Т. 48, № 6. – С. 395–400.

13. Кинетико-хроматографическое определение 4метиламиноантипирина в таблетках «Пенталгин Н» и «Пенталгин ФС» / Г. Б.

Голубицкий, Е. В. Будко, Е. М. Басова, В. М. Иванов // Журн. аналит. химии. – 2007. – Т. 62, № 7. – С. 733–739.

14. Устойчивость аскорбиновой кислоты в водных и водноорганических растворах для количественного определения / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко, Е. М. Басова и др. // Журн. аналит. химии. – 2007. – Т. 62, № 8. – С.

823–828.

15. Анализ многокомпонентного препарата от простуды «Максиколд» методом ВЭЖХ с градиентом рН подвижной фазы / Г. Б. Голубицкий, А. В. Иванов, Е. М. Басова, В. М. Иванов // Журн. аналит. химии. – 2007. – Т.

62, № 9. – С. 969–972.

16. Методы исследования причин нестабильности новой фармакологической композиции в лекарственной форме / Ф. Ф. Ниязи, Е. В. Будко, Г. Б. Голубицкий и др. // Заводск. лаборатория. Диагностика материалов. – 2007. – Т. 73. № 9. – С. 27–31.

17. Голубицкий, Г. Б. Определение примесей в таблетках "Валидол" методом газожидкостной хроматографии / Г. Б. Голубицкий, Е. М. Басова, В. М. Иванов // Журн. аналит. химии. – 2007. – Т. 62, № 11. – С. 1192–1196.

18. Голубицкий, Г. Б. Количественный анализ таблеток «Пентамакс» методом высокоэффективной жидкостной хроматографии / Г. Б. Голубицкий, В. М. Иванов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 2. Химия. – 2008. – Т. 49, № 1. – С. 53– 57.

19. Голубицкий, Г. Б. Некоторые особенности анализа таблеток "Валидол" методом газожидкостной хроматографии / Г. Б. Голубицкий, Е. М.

Басова, В. М. Иванов // Журн. аналит. химии. – 2008. – Т. 63, № 1. – С. 73–77.

20. Взаимодействие гидрохлорида эфедрина с кросскармеллозой натрия и его учет при анализе эфедринсодержащих препаратов / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко, Е. М. Басова, В. М. Иванов // Журн. аналит. химии. – 2008. – Т. 63, № 2. – С. 179–183.

21. Голубицкий, Г. Б. Одновременное количественное определение водо- и жирорастворимых витаминов и консервантов с использованием колонки нового типа Chromolith / Г. Б. Голубицкий // Заводск. лаборатория. Диагностика материалов. – 2008. – Т. 74, № 3. – С. 10–14.

22. Голубицкий, Г. Б. Влияние нагрузки на колонку на правильность результатов анализа таблеток «Пенталгин Н» методом градиентной высокоэффективной жидкостной хроматографии / Г. Б. Голубицкий, Е. М. Басова, В. М. Иванов // Журн. аналит. химии. – 2008. – Т. 63, № 3. – С.

279–283.

23. Голубицкий, Г. Б. Метод оценки остаточной силанольной активности обращенно-фазовых хроматографических сорбентов / Г. Б. Голубицкий, В. М.

Иванов // Журн. аналит. химии. – 2008. – Т. 63, № 4. – С. 388–395.

24. Голубицкий, Г. Б. Анализ многокомпонентных лекарственных препаратов при помощи микроколоночных хроматографов серии «Милихром» / Г. Б. Голубицкий, В. М. Иванов. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 2. Химия. – 2008. – Т. 49, № 4. – С. 246–250.

25. Хроматографический анализ многокомпонентного лекарственного сиропа «Пассифит» / Г. Б. Голубицкий, В. В. Дюльдина, Е. М. Басова и др. // Журн. аналит. химии. – 2008. – Т. 63, № 5. – С. 524– 531.

26. Использование высокоэффективной жидкостной хроматографии для анализа многокомпонентных лекарственных препаратов. Обзор / А. В. Костарной, Г. Б. Голубицкий, Е. М. Басова и др. // Журн. аналит. химии. – 2008. – Т. 63, № 6. – С. 566–580.

27. Голубицкий, Г. Б. Возможности градиентной ВЭЖХ при анализе некоторых многокомпонентных лекарственных форм / Г. Б. Голубицкий, Е. М. Басова, В. М. Иванов. // Журн. аналит. химии. – 2008. – Т. 63, № 9. – С.

962–968.

28. Голубицкий, Г. Б. О воспроизводимости площадей пиков при количественном анализе методом ВЭЖХ / Г. Б. Голубицкий // Заводск.

лаборатория. Диагностика материалов. – 2008. – Т. 74, № 12. – С. 10–14.

29. Голубицкий, Г. Б. Одновременное количественное определение действующих веществ, консервантов и продукта разложения амброксола гидрохлорида / Г.Б. Голубицкий // Заводск. лаборатория. Диагностика материалов. – 2009. – Т. 75, № 2. – С. 9–12.

30. Голубицкий, Г. Б. Анализ сиропа «Нооцетам» методом градиентной высокоэффективной жидкостной хроматографии / Г. Б. Голубицкий, В. М.

Иванов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 2. Химия. – 2009. – Т. 50, № 3. – С. 181–184.

31. Количественный анализ комплексного анальгетика на основе ибупрофена при помощи хроматографической колонки нового типа / Г. Б. Голубицкий, Т. М. Покровская, В. С. Паньжин и др. // Кубанский научный медицинский вестник. – 2009. – Т. 108, № 3. – С. 37–41.

32. Голубицкий, Г. Б. Анализ многокомпонентного лекарственного препарата от простуды методом градиентной ВЭЖХ / Г. Б. Голубицкий // Кубанский научный медицинский вестник. – 2009. Т. 108, № 3. – С. 26 – 29.

33. Голубицкий, Г. Б. Количественное определение холекальциферола в сиропе с кальцием / Г. Б. Голубицкий // Кубанский научный медицинский вестник. – 2009. – Т. 108, № 3. – С. 30–33.

34. Голубицкий, Г. Б. Кинетико-хроматографическое определение 2аминоэтилсерной кислоты в реакционной смеси при синтезе тауфона / Г. Б. Голубицкий // Кубанский научный медицинский вестник. – 2009. – Т. 108, № 3. – С. 34–37.

35. Голубицкий, Г. Б. Количественный анализ некоторых лекарственных препаратов методом высокоэффективной жидкостной хроматографии / Г. Б.

Голубицкий, В. М. Иванов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 2. Химия. – 2009. – Т. 50, № 4. – С. 261–266.

36. Паньжин, В. С. Применение ТСХ для контроля качества многокомпонентных препаратов «Пенталгин ФС» и «Пенталгин Н» / В. С. Паньжин, Е. В. Будко, Г. Б. Голубицкий // Заводск. лаборатория.

Диагностика материалов. – 2009. – Т. 75, № 8. – С. 25–27.

Технические решения, предложенные в диссертации, защищены патентами:

1. Способ количественного определения состава многокомпонентных лекарственных препаратов жаропонижающего, анальгезирующего, противопростудного действия : пат. 2267115 Российская Федерация, МПК7 G 01 N 21/33, G 01 N 30/36, G 01 N 30/34 / Голубицкий Г. Б., Будко Е. В., Прохода Е. Ф. и др. ; заявитель ОАО «Фармстандарт-Лексредства», патентобладатель Г. Б. Голубицкий. – № 2003118797/15 ; заявл. 23.06.03 ; опубл. 27.12.05, Бюл. № 36. – 22 с. : ил.

2. Способ определения количественного состава многокомпонентного лекарственного препарата противопростудного, антиаллергического действия :

пат. 2330281 Российская Федерация, G 01 N 33/15, G 01 N 30/36. / Голубицкий Г. Б. ; заявитель и патентообладатель Г. Б. Голубицкий. – № 2007111869/15 ;

заявл. 30.03.07 ; опубл. 27.07.08, Бюл. № 21. – 9 с. : ил.

3. Способ определения количественного состава таблеток «Пенталгин ФС» : пат. 2332662 Российская Федерация, МПК G 01 N 33/15 / Голубицкий Г. Б., Будко Е. В., Прохода Е. Ф., Покровский М. В. ; заявитель ОАО «Фармстандарт-Лексредства», патентобладатель Г. Б. Голубицкий. – № 2005129574/15 ; заявл. 26.09.05 ; опубл. 27.08.08, Бюл. № 24. – 9 с. : ил.

4. Способ определения количественного состава многокомпонентного лекарственного препарата жаропонижающего, анальгезирующего, противопростудного действия : пат. 2332663 Российская Федерация, МПК G N 33/15 / Голубицкий Г. Б., Будко Е. В., Прохода Е. Ф., Покровский М. В. ;

заявитель ОАО «Фармстандарт-Лексредства», патентообладатель Г. Б. Голубицкий. – № 2005129575/15 ; заявл. 26.09.05 ; опубл. 27.08.08, Бюл. № 24. – 8 с. : ил.

5. Способ определения остаточной силанольной активности обращеннофазовых хроматографических сорбентов : пат. 2334982 Российская Федерация, МПК G 01 N 30/00 / Голубицкий Г. Б. ; заявитель и патентообладатель Г. Б. Голубицкий. – № 2007111868/28 ; заявл. 30.03.07 ; опубл. 27.09.08, Бюл.

№ 27. – 8 с. : ил.

6. Способ определения количественного содержания примеси 4метиламиноантипирина в многокомпонентных лекарственных препаратах жаропонижающего, анальгезирующего, противопростудного действия : пат.

2338189 Российская Федерация, МПК G 01 N 33/15, G 01 N 30/00, G 01 N 30// Голубицкий Г. Б. ; заявитель и патентообладатель Г. Б. Голубицкий. – № 2007111870/15 ; заявл. 30.03.07 ; публ. 10.11.08, Бюл. № 31. – 10 с. : ил.

7. Способ определения количественного состава многокомпонентного лекарственного препарата жаропонижающего, антиаллергического действия :

пат. 2342655 Российская Федерация, МПК G 01 N 33/15, G 01 N 30/00, G 01 N 30/34, G 01 N 30/36 / Голубицкий Г. Б. ; заявитель и патентообладатель Г. Б.

Голубицкий. – № 2007111871/15 ; заявл. 30.03.07; опубл. 27.12.08, Бюл. № 36. – 9 с. : ил.

Материалы диссертации доложены на конференциях:

1. Peculiarities of HPLC analysis of some multicomponent drugs / G. B. Golubitskiy, M. V. Pokrovskiy, E. F. Prokhoda et al. // ICAS-2006.

International Congress of Analytical Sciences : Book of abstracts. – Moscow, 2006. – V. 2. – P. 557.

2. Authentity confirmation for “Passifit” syrup / G. B. Golubitskiy, V. V. Diuldina, E. F. Prokhoda et al. // ICAS-2006. International Congress of Analytical Sciences : Book of abstracts. – Moscow, 2006. – V. 2. – P. 571–572.

3. Голубицкий, Г. Б. О методах определения свойств обращеннофазовых хроматографических сорбентов / Г. Б. Голубицкий, В. М. Иванов // II Всерос. конф. по аналит. химии «Аналитика России 2007» : материалы. – Краснодар, 2007. – С. 27.

4. Два подхода к определению продуктов разложения нестабильных лекарственных веществ / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко, В. М. Иванов, В. С. Паньжин // II Междунар. Форум «Аналитика и аналитики» : реф.

докладов, Т. 2. – Воронеж, 2008. – С. 484.

5. Голубицкий, Г. Б. Новые подходы к разработке хроматографических методик анализа многокомпонентных лекарственных препаратов / Г. Б.

Голубицкий // I Всерос. конф. «Современные методы химико-аналитического контроля фармацевтической продукции» : тез. докладов. – М., 2009. – С. 58–59.

6. Голубицкий, Г. Б. Изократика или градиент? /Г. Б. Голубицкий, Е. В. Будко // Всерос. конф. «Аналитическая хроматография и капиллярный электрофорез» : материалы. – Краснодар, 2010. – С. 182.

7. Голубицкий, Г. Б. Новое в методологии разработки хроматографических методик анализа многокомпонентных лекарственных препаратов / Г. Б. Голубицкий // 4-я всерос. с междунар. участием научнопракт. конф. «Фармобразование-2010» : материалы, Ч. II. – Воронеж, 2010. – С.

117–124.

8. Паньжин, В. С. Анализ многокомпонентных лекарственных препаратов серии «Пенталгин» методом тонкослойной хроматографии / В. С.

Паньжин, Е. В. Будко, Г. Б. Голубицкий // II Междунар. Форум «Аналитика и аналитики» : реф. докладов, Т. 2. – Воронеж, 2008. – С. 482.

9. Два подхода к определению водо- и жирорастворимых витаминов в поливитаминных препаратах / Г. Б. Голубицкий, Е. В. Музалева, Ю. О. Дружинина, Т. В. Автина // III Всерос. конф. по аналит. химии «Аналитика России 2009» : материалы. – Краснодар, 2009. – С. 310. Паньжин. В. С. Применение метода ТСХ в контроле качества комбинированных лекарственных препарартов / В.С. Паньжин, Г.Б.

Голубицкий, Е.В. Будко // Актуальные проблемы химической науки, практики и образования : сборник статей Междунар. науч.-практ. конф., ч. 1. – Курск, 2009. – С. 198 – 200.

11. Из опыта анализа многокомпонентных лекарственных препаратов методами изократической и градиентной ВЭЖХ / Г. Б. Голубицкий, М. В. Покровский, Е. Ф. Прохода и др. // Фармация из века в век : тр. науч. – практ. конф. – Санкт-Петербург, 2008. – С. 15–20.

12. Градиентная высокоэффективная жидкостная хроматография в анализе многокомпонентных лекарственных препаратов / Г. Б. Голубицкий, Т. Ю. Валюкевич, А. П. Карпов, Е. В. Будко // 69 итоговая научная сессия КГМУ и отделения мед.-биол. наук центрально-чернозёмного научного центра РАМН : сборник работ, ч. 2. – Курск, 2004. – С. 286.

13. Голубицкий, Г. Б. Анализ многокомпонентных лекарственных препаратов хроматографическими методами – проблемы и их решения / Г. Б.

Голубицкий // III Всеросс. науч. школа-семинар с междунар. участием «Хроматографические, ионообменные и мембранные процессы». – Воронеж, 2009.

14. Голубицкий, Г. Б. Одновременное количественное определение действующих веществ и продукта разложения в многокомпонентном лекарственном препарате / Г. Б. Голубицкий // 65 научная конф. по фармации и фармакологии : сб. научных трудов. – Пятигорск, 2010. С. 301–304.

15. Исследование новой пятикомпонентной лекарственной формы. / Ф. Ф. Ниязи, Г. Б. Голубицкий, Т. Ю. Валюкевич, А. Л. Куликов // «Наука и образование 2005» : сборник работ VII междунар. науч.-практ. конф., Т. 69.

Химия. – Днепропетровск, 2005. – С. 44 – 47.

16. Паньжин, В. С. Многокомпонентная лекарственная форма как объект фармацевтического анализа / В. С. Паньжин, А. В. Костарной, Г. Б. Голубицкий // Достижения, проблемы и перспективы фармацевтической науки и практики : материалы регион. науч.-практ. конф. с междунар. участием, посвященной 40-летию фарм. факультета КГМУ. / Под ред. Лазарева А. И. – Курск, 2006. – С. 126 – 128.

17. Паньжин, В. С. Изучение физико-химических свойств некоторых компонентов сложных лекарственных форм анальгезирующего и жаропонижающего действия / В. С. Паньжин, Т. Ю. Валюкевич, Г. Б. Голубицкий // Университетская наука : взгляд в будущее. 72-я науч. конф.

КГМУ и сессии Центрально-Черноземного науч. центра РАМН. Росс.

симпозиум «Закономерности интеграции физиологических функций в норме и их дезинтеграции в патологии» : сборник трудов, Т. 3. – Курск, 2007. – С. 126 – 128.

18. Паньжин, В. С. ТСХ компонентов сложных лекарственных форм анальгезирующего и жаропонижающего действия / В. С. Паньжин, А. Л. Куликов, Г. Б. Голубицкий // Университетская наука : взгляд в будущее.

72-я науч. конф. КГМУ и сессии Центрально-Черноземного науч. центра РАМН. Росс. симпозиум «Закономерности интеграции физиологических функций в норме и их дезинтеграции в патологии» : сборник трудов, Т. 3. – Курск, 2007. – С. 128 – 130.

Автор признателен доктору фармацевтических наук профессору КГМУ Будко Елене Вячеславовне за участие в обсуждении результатов и ценные советы по изложению и оформлению работы.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.