WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Гребеньков Валерий николаевич

ВОЕННАЯ КУЛЬТУРА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА:

философско-культурологическая концепция

09.00.13 – Философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Ставрополь – 2011

Работа выполнена на кафедре социальной философии и этнологии

ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор

Грачев Василий Дмитриевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор

Гамов Виктор Иванович

доктор философских наук, профессор

Кулаков Андрей Викторович

доктор философских наук, профессор

Петрий Петр Владимирович

Военный авиационный инженерный университет» Министерства обороны Российской Федерации(г. Воронеж)

Защита состоится 6 декабря 2011 года в 10.00. часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д.1, корпус 1а, аудитория 411.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан __ ___________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Г.Д. Гриценко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Военная проблематика в российском обществе существовала всегда то, угасая в период мирного развития общества и государства, то разгораясь в период великих национальных испытаний войной. Синхронно с этой амплитудой колебался и интерес ученых к военной проблематике, однако сегодня внимание исследователей к осмыслению сущности и содержания военной культуры российского общества заметно возросло, и это обусловлено несколькими взаимосвязанными причинами и обстоятельствами.

Во-первых, интенсивные современные трансформации культурного поля России породили наукоемкую задачу исследования проблем общества с различных культурных позиций, и сегодня становится ясным, что частичная потеря государственного управления и элементы социального хаоса связаны отчасти с недооценкой мировоззренческого, аксиологического и праксеологического потенциалов военной культуры российского общества.

Во-вторых, современные процессы глобализации затронули организацию военной силы в современном мире, которая приобретает все более коалиционный характер, что актуализирует проблему совмещения и гармонизации военных культур, возникших на различных цивилизационных матрицах при выполнении единых задач в структуре военной организации общества.

В-третьих, разрыв между российской военной культурой и воинской культурой достиг критических значений, и сегодня вооруженные силы уже не воспринимаются большинством россиян «как плоть от плоти» народа. Устранение этого разрыва требует продуманных в теоретическом отношении и просчитанных в практическом отношении шагов, что находит отражение в концептуализации военной культуры российского общества.

В-четвертых, военная культура российского общества как феномен охватывает не только прошлое и настоящее, но и определяет контуры будущего. В этой связи возникает необходимость определить более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании, а также предложить вариант построения целостной системы военной культуры российского общества в соответствии с новыми вызовами XXI века.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности. Следует отметить, что анализ проблем военной культуры общества тесно связан с рассмотрением войн. Войне как феномену культуры, связям войны с различными пластами культуры посвящено немало фундаментальных исследований начала XXI века. В этих работах исследуется как сама идея войны (Б.А. Калинин), так и ее образ в культуре (В.И. Гамов). Не прекращается анализ современных концепций войны (Г.В. Люткене). Однако анализ проблем войны не исчерпывает содержание военной культуры общества.

Существующее ныне многообразие исследований по проблеме военной культуры общества можно свести к нескольким основным направлениям.

Первое направление представляют труды российских и зарубежных ученых, в которых предметом изучения является культура как сложное социальное явление (П.С. Гуревич, В.Е. Давидович, Н.Я. Данилевский, Л.Е. Кертман, К. Леви-Стросс, П.А. Сорокин, Э.Б. Тейлор, О. Шпенглер и др.). В границах этого направления с необходимостью затрагиваются и некоторые аспекты военной культуры.

Второе направление – это труды военных ученых, занимавшихся и занимающихся исследованием различных аспектов культуры военнослужащих (Г.А. Гужва, В.В. Дибижев, В.В. Чебан и др.).

Третье направление – это работы, посвященные военной проблематике и содержащие ее философский, этический анализ, а также научные труды, в которых осуществлен анализ воинской деятельности (В.В. Барабин, В.С. Волков, О.В. Золотарев, А.В. Кулаков, В.В. Серебрянников, В.И. Шерпаев и др.).

Четвертое направление – это работы, в которых фиксируются различные связи и отношения мира воинской и военной культуры общества. Так, Е.С. Сенявская показала историю армии не как три истории – России Царской, Советской и Федеративной, а как историю одной армии – русской, которой двигали очень похожие нравственные мотивы. О.В. Дружбой доказано, что знания и представления о войне, оценки ее основных событий и итогов, образ войны в общественном сознании не были неизменными на протяжении всего послевоенного времени. Все это в совокупности позволяет проследить некоторые линии взаимодействия воинской и военной культуры общества.

Большое значение для анализа военной культуры общества имеют также работы, в которых непосредственно исследуются связи войны и военной культуры. В числе этих работ следует отметить: сборник С.Е. Благоволина, Д.М. Проэктора, С.Ю. Казеннова «Военная сила: Размышления о ее свойствах в современном мире»; двухтомник А.П. Першица, Ю.А. Семенова, В.А. Шнирельмана «Война и мир в ранней истории человечества»; коллективный труд Л.Г. Лаптева, Р.В. Маркитана, А.В. Саркисяна «Воинский труд: наука, искусство, призвание»; работу В.В. Серебрянникова «Социология войны».

Определенную ценность для исследования военной культуры общества представляет изучение быта и нравов русской армии, моральных оценок войны в русском обществе. В этом отношении важны работы Н.Л. Охлябина, Л.Г. Бескровного, А.Н. Кирпичникова, Г.П. Мешерякова.

На необходимости обязательного учета взаимосвязей военной культуры общества и воинской культуры настаивал Е.Э. Месснер в своих работах, посвященных проблематике «мятежевойн». Именно он связывал фазы человеческой культуры и морали со стилями войны и показал, что в XX веке народ перестал быть пассивным зрителем или безмолвной жертвой единоборства войск.

К четвертому же направлению следует также отнести исследования, выполненные на уровне докторских диссертаций. В их числе: диссертация С.Н. Климова «Военная культура Франции ХХ века (социально-философский анализ) 2002 года; работа П.В. Петрия «Духовные ценности российского общества и армия (социально-философский анализ)» 2002 года; диссертация Ю.В. Гуськова «Армия в системе отношений государства и гражданского общества» 2005 года; работа В.И. Бажукова «Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры» 2009 года; диссертация В.В. Колотуши «Силовое принуждение в социальном процессе и его особенности в пограничной сфере» 2009 года; работа П.А. Денисенко «Парадигмы образования в социокультурном пространстве современного российского общества и армии (социально-философский анализ)» 2009 года. Следует заметить, что вышеперечисленные диссертации выполнены по разным научным специальностям: теория и история культуры; философская антропология, философия культуры; социальная философия; политические науки.

Несмотря на то, что в вышеперечисленных работах затрагиваются различные аспекты военной культуры российского общества, тем не менее, концептуального философского осмысления не наблюдается.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Исходя из степени научной разработанности проблемы, в качестве объекта исследования заявляется военная культура общества, а предметом исследования определяется военная культура российского общества.

Цель диссертации – создать концепцию военной культуры российского общества и на этой основе определить противоречия ей присущие, сформулировать принципы и определить условия ее гармонизации.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

  1. проанализировать теоретические разработки в области исследования военной культуры общества и оценить их эвристические возможности в выстраивании философско-культурологической концепции военной культуры российского общества;
  2. сформировать корпус методологических средств для исследования военной культуры общества;
  3. определить место военной культуры в системе культуры;
  4. раскрыть философско-культурологические аспекты онтологии вооруженного насилия;
  5. проследить логику и процесс автономизации военной культуры общества;
  6. выявить факторы эволюции военной культуры российского общества;
  7. показать особенности взаимодействия социокультурных детерминант в военной культуре российского общества;
  8. вскрыть противоречия военной культуры в современной России;
  9. сформулировать принципы гармонизации ВКО;
  10. обосновать условия гармонизации военной культуры российского общества в современных условиях.

Теоретико-методологические основы исследования. При построении концепции военной культуры российского общества использован теоретический и методологический потенциал деятельностного подхода к анализу явлений культуры. Этот же подход использован и в определении основных социокультурных детерминант человеческой деятельности в военной сфере.

При формировании методологии исследования ВКО использованы идеи философско-культурологического толка (идеи культурной трансмиссии, культурного шока) в сочетании с идеями и подходами синергетики и культурно-исторической школы «Анналов».

В определении места военной культуры в системе культуры использованы: принцип культурного соответствия, метод сходства и различия, а также структурно-функциональный метод.

В раскрытии философско-культурологических аспектов онтологии вооруженного насилия использована диалектика материальных и духовных элементов культуры. Диалектика общего, особенного и единичного применена к анализу процесса автономизации военной культуры общества, диалектика возможности и действительности при выявлении факторов эволюции военной культуры российского общества.

Использование системного подхода позволило представить военную культуру общества как целостность.

Для определения противоречий военной культуры российского общества и показа наличия культурных разрывов использованы: идея М.К.Петрова о разрыве между биологическими и культурными процессами и идея Ю.М. Лотмана о разрыве между человеком и миром в форме противоречия между гармонией и дисгармонией.

Сравнительно-сопоставительный анализ применен при раскрытии условий гармонизации военной культуры российского общества.

Для конкретизации теоретических положений, касающихся военной культуры в части ее влияния на культуру общества, использован потенциал этнографии (работы Г.В. Вилинбахова, О.В. Гефнер, Д.Я. Резуна).

При выстраивании логики научного исследования военной культуры общества применены аналитические возможности философской антропологии, феноменологии, герменевтики, социальной психологии, психолингвистики, социологии. В исследовательских целях для решения локальных задач применялись также принципы и методы истории, психологии и других областей научного знания, которые способствовали достижению поставленных исследовательских целей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

  1. Предложена авторская философско-культурологическая концепция военной культуры, в которой военная культура представлена в качестве специфического способа организации национальной жизнедеятельности и исторически развивающейся системы культурных установок и ценностей, выражающей в себе дух эпохи и направляющей деятельность человека, общества и государства на организацию вооруженной защиты Отечества.
  2. Разработана методология исследования военной культуры общества, в основу которого положены идея об эмерджентных свойствах и концепция ментальности, что позволило выявить латентную и явную формы функционирования военной культуры российского общества и представить военную культуру общества как целостность.
  3. Предложена авторская трактовка военной культуры как формы культуры и показано, что ее значимость определяется содержанием и динамикой задач, решаемых обществом и государством на каждом конкретном этапе их функционирования, и что сегодня по причине существенного разрыва между военной культурой общества и воинской (корпоративной) культурой, деятельность государства и общества по защите Отечества недостаточно эффективна.
  4. Доказано, что процесс автономизации военной культуры общества начинается одновременно с процессом разделения труда, в ходе так называемых «древних войн», и по завершению своего полного оформления (в отсутствии войны) военная культура общества переходит в латентную форму существования.
  5. Выявлены факторы эволюции военной культуры и обосновано, что ее функционирование зависит от наличной модели модернизации. В случае либеральной модели модернизации развитие военной сферы предполагает активное участие граждан в построении военной организации общества. В случае консервативной модели модернизации такого участия граждан не предполагается.
  6. Переосмыслены особенности взаимодействия детерминант в военной культуре и показано, что если на начальном этапе функционирования ВКО ведущую роль играли природно-географические особенности страны, специфика экономики и политики, то сегодня на первый план выходят факторы, связанные с культурно-образовательными качествами населения, с динамикой его количественного состава, реального физического и нравственного состояния.
  7. Выявлены реальные противоречия военной культуры в современной России: между объективной необходимостью вооруженной защиты Отечества и невнятной политикой государства в области военного строительства и, как следствие, неготовностью части населения участвовать в такой защите; между уровнем сознания населения и постулатами российской государственной идеологии, в части военной политики и практики; между должным и сущим в моральных и правовых нормах сознания и мировоззрения населения в отношении защиты Отечества.
  8. Доказано наличие дисгармонии в функционировании военной культуры современного российского общества и предложены принципы ее гармонизации – принцип культурного соответствия и принцип преемственности.
  9. Показаны условия гармонизации военной культуры российского общества. К таковым относятся: приведение мышления и сознания гражданского населения и военнослужащих в соответствие с целями и задачами этапа культурно-исторического развития страны на базе культурной трансмиссии и эффективный гражданский контроль над силовыми структурами.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Военная культура общества возникает как эмерджентное свойство культуры и далее существует в двух формах: латентной и явной. В латентной форме военная культура «растворена» в экономической, политической, правовой, нравственной, религиозной и других формах культуры, в силу чего ее целостность трудно зафиксировать, так как она предстает перед нами в явном виде в мирное время как воинская культура (культура военнослужащих). В явной форме военная культура общества проявляется во время войны, приобретая свои четкие очертания и содержательные характеристики по причине резкой ее активизации в борьбе за выживание. И в первом и во втором случае война (потенциальная или реальная) выступает в роли аттрактора (в первом случае странного аттрактора). Философско-культурологическая концепция позволяет представить военную культуру общества, военную сферу и воинскую культуру как целостность в социокультурном пространстве современного российского общества, а также дает возможность связать воедино теорию и практику по проблеме ВКО, аккумулировав усилия индивида, общества и государства в деле надежной защиты Отечества.
  2. В исследовании военной культуры российского общества, при всем богатстве методологических средств философии культуры, акцент делается, с одной стороны, на менталистике, так как в ментальности фиксируются глубинные, связанные с архетипами российского национального сознания взгляды, установки и ценности, нацеленные на защиту своего Отечества, которые мало подвержены трансформации и не учёт которых на практике приводит к существенному снижению уровня военной культуры общества. А с другой стороны, акцент делается на синергетике, которая позволяет представить военную культуру общества как эмерджентное свойство культуры, выявить формы ее существования в явной и латентной формах и воссоздать целостную модель ее функционирования.
  3. При определении места военной культуры в системе культуры автор исходит из методологической установки соотношения части и целого. Военная культура в этом случае выступает как одна из форм культуры наряду с политической, экономической, правовой и др. На этапе сложного процесса становления современного российского общества главная теоретическая сложность и практическая задача заключаются в том, чтобы «вписать» военную культуру в социокультурную парадигму современной цивилизации, в лучшие гуманистические традиции российского государства и его вооруженной организации, критически соизмерив ее с позитивным мировым опытом.
  4. В состав факторов, приводящих к возникновению военной культуры общества и последующей ее автономизации, как правило, включают экономический, политический, этнический, демографический и ряд других факторов. Однако, самым существенным фактором автономизации военной культуры общества является разделение труда и, как следствие, наличие противоречий между различными социокультурными автономиями. Деятельность людей конфликтогенна и в силу этого она сопровождается борьбой на всех уровнях социальной иерархии. По мере автономизации военной культуры общества (появления воинской субкультуры) меняется и ее содержание и форма ее объективации. Это выражается как в тенденции откровенно агрессивного подхода к формулировке установок по отношению к целям вооруженного насилия («стереть с лица земли»), так и в более мягкой формулировке установок, опирающихся на нравственно-правовые категории («принуждение к миру»). В этом контексте автономизация военной культуры общества идет синхронно с эволюцией силового принуждения и особую роль в этом процессе играет личностный фактор (А.В. Суворов, М.И. Кутузов, Г.К. Жуков, С.П. Королев).
  5. Автономизация военной культуры достигает своего апогея с формированием воинской (корпоративной) культуры. Трактовка ратного труда, как разновидности труда с последующей его дифференциацией по мере развития культуры, приводит к выделению этого вида труда в относительно самостоятельную область, при этом связь этой субкультуры с культурой общества не теряется. Несмотря на известную герметичность субкультуры военных, ее существование обусловлено отношением общества, государства к армии в целом, и по этой причине воинская культура тысячами нитей связана с культурой общества, а точнее с той ее частью, в которой аккумулируются традиции вооруженной защиты Отечества. Исходя их этого, военная культура – это часть общей культуры общества, а воинская культура – это субстрат военной культуры, которая предстает в идеях, образах и поведенческих традициях, прежде всего военных.
  6. Контуры военной культуры российского общества в своих главных очертаниях формируются особенностями цивилизационного развития страны. В настоящее время военная культура российского общества самым тесным образом связана с модернизацией страны, в том числе и с политической. Из многообразия факторов влияющих на бытие военной культуры современного российского общества важное место занимают фактор культурного заимствования и религиозный фактор. К процессу копирования следует относиться критически по причине наличия собственной национальной ментальной матрицы, в том числе и в области военной культуры. Не следует переоценивать сегодня и влияние религиозного фактора на функционирование военной культуры российского общества по причине поликонфессиональности, а также специфики самой религиозной веры в современной России.
  7. Особенности взаимодействия социокультурных детерминант в военной культуре современного российского общества проистекают из того обстоятельства, что в стране происходят существенные изменения в носителях собственности на средства производства, и военная организация в этом случае может выступать как гарантом стабильности, так и орудием общественных изменений. В России выбран путь «быстрой» модернизации, и по этой причине экономика, политика, социальная и духовная сфера развиваются крайне неравномерно, что приводит в свою очередь к гипертрофированному развитию составляющих военной культуры и, особенно, социальной и духовной сфер, и концептуализация военной культуры российского общества позволит увидеть и устранить разрывы в ее функционировании.
  8. Противоречия военной культуры современного российского общества формируются в условиях модернизации страны, которая проходит при одновременном решении двух задач: изменении политической системы и проведении экономической реформы. В перечень противоречий входят, прежде всего, противоречия между государственным, общественным и индивидуальным уровнями ее функционирования, а также противоречие между режимами функционирования военной культуры общества в мирное и военное время. На функционирование военной культуры влияет и противоречие между уровнем сознательности населения и российской государственной идеологией и военной политикой; между тем, что должно быть и тем, что реально происходит в деле организации защиты Отечества. Обозначенные противоречия военной культуры российского общества не являются исчерпывающими, но они являются достаточными, чтобы утверждать следующее: пока не станет ясно, какая политическая система сложится в России, вектор военной политики и культуры выстроить не представляется возможным.
  9. Накопившиеся противоречия в военной культуре российского общества привели не только к серьезному дисбалансу внутри ее, но и к дисгармонии культурного развития, и это обстоятельство приводит к выводу о необходимости гармонизации военной культуры российского общества. В качестве принципов, опираясь на которые возможна гармонизация военной культуры российского общества, отмечаются: принцип культурного соответствия, суть которого состоит в том, что любые формы культуры (политическая, экономическая, правовая, военная и т.д.) должны в своих базовых характеристиках соответствовать исходным (ментальным) характеристикам культуры российского общества и опираться на них; принцип преемственности, который в нашем случае означает передачу и усвоение культурных ценностей защиты Отечества от поколения к поколению на основе традиций. Необходимо также иметь в виду, что в современных условиях гармонизация военной культуры без должного участия в этом процессе всего общества является нереальной задачей.
  10. В качестве основных условий гармонизации военной культуры современного российского общества предлагаются следующие: приведение мышления и сознания гражданского населения и военнослужащих в соответствие с целями и задачами полосы (момента) исторического развития на базе культурной трансмиссии; гражданский контроль над силовыми структурами. В процессе гармонизации военной культуры современного российского общества возможно создание и других условий: соответствие военной культуры демократическому правовому государству с рыночной экономикой, ценностям и традициям российской культуры и др. Однако эти условия являются производными от первых двух. Осмысление сложных военно-политических проблем XXI века значительной частью военнослужащих и населения сегодня осуществляется преимущественно на обыденно-психологическом уровне и, исходя из этого, концептуализация проблем военной культуры российского общества, а не только проблем воинской (корпоративной) культуры армии, позволит осмыслить во всей полноте противоречие между реальным сознанием военнослужащих и населения страны и проводимой, а также планируемой к проведению российской государственной военной политикой. Лишь при условии понятности военной политики населению и самим военнослужащим она будет поддержана народом, а значит, будет иметь шанс на успех.

Теоретическое и практическое значение работы. Предложенная философско-культурологическая концепция военной культуры российского общества может способствовать расширению предметного поля философии культуры, приращению нового знания о военной культуре в целом и военной культуре российского общества в частности.

Концептуализация военной культуры общества может помочь системному анализу российской действительности, поскольку военная культура относится к одному из значительных системообразующих культурных факторов.

Материалы исследования могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти, общественных организаций, средств массовой информации при формировании положительного образа российского воина и организации патриотического воспитания среди различных групп населения.

Отдельные положения и выводы работы могут использоваться в учебно-воспитательном процессе в высших учебных заведениях, в том числе и в военных вузах. Содержание диссертации может быть использовано в преподавании философии, культурологи, философии культуры, а также спецкурсов, в которых изучаются проблемы насилия вообще, и политического и вооруженного насилия, в частности.

В контексте оценки значимости военной культуры общества и направлений ее развития возможны некоторые меры субъективного характера, меры, которые могут выступать в качестве своеобразной программы ее дальнейшего исследования, а именно:

  • изучение содержания и форм военной культуры российского общества на различных исторических этапах ее существования;
  • коррекция военной культуры общества с целью достижения гармонизации совместной жизни социумов;
  • прогноз влияния военной культуры общества на характер и эффективность принимаемых государственных политических и управленческих решений.

Наряду с этими проблемами, возможно определение дополнительного круга проблем в рамках исследования военной культуры российского общества: место и роль военной культуры общества в системе национальной безопасности российского государства в современных условиях; взаимосвязь западной и российской военных культур.

Исследование военной культуры общества в условиях интенсивных общественных трансформаций может способствовать укреплению российского общества и государства. Обращение к проблемам военной культуры общества позволяет глубже понять смысл отечественной истории, истоки российской государственности, духовности, патриотизма, что имеет огромное значение для процесса возрождения России и устойчивого ее развития.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к представлению в диссертационный совет для публичной защиты по специальности 09.00.13 – Философская антропология, философия культуры.

Основное содержание и результаты исследования прошли апробацию в выступлениях и докладах автора на следующих форумах:

  • IX Международной научной конференции «Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты, г. Ульяновск, 13-16 мая 2009 года;
  • Международной конференции «Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы», г. Невинномысск, Ставропольский край, 24 апреля 2009 года;
  • Международной конференции «Кавказ наш общий дом», г. Ростов-на-Дону, 18-19 сентября 2009 года;
  • V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество», г. Новосибирск, 25-28 августа 2009 года;
  • Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы исторического и обществоведческого образования в школе и вузе», г. Армавир, Краснодарский край, 28-29 марта 2008 года;
  • Межрегиональной научной конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ», г. Ставрополь, апрель 2006 года;
  • Межвузовской научно-практической конференции «Право и политика на современном этапе», г. Ростов-на-Дону, 27-28 октября 2006 года;
  • Межвузовской научно-практической конференции «Женщина в российской армии». – Ставрополь, 1 марта 2007 года;
  • Научно-практической конференции «Вектор идентичности на постсоветском пространстве», г. Ставрополь, 2 октября 2006 года;
  • 52 научно-методической конференция преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета «Университетская наука – региону», г. Ставрополь, апрель 2007 года;
  • 53 научно-методической конференции преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета  «Университетская наука – региону», г. Ставрополь, апрель 2008 года;
  • Научно-практической конференции «Принцип гуманизма в перспективе XXI века», г. Голицино, Московская обл., 2002 год;
  • Круглом столе «Патриотизм и гражданственность в структуре жизненного мира молодых россиян», г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, июнь 2009 года.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 35 публикациях общим объемом 33,66 п.л. По теме диссертации издано три монографии, опубликовано 13 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 10 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, насчитывающего 443 наименования.

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, формулируется научная новизна и практическая значимость диссертации, раскрываются основные положения, выносимые на защиту, а также формы апробации полученных результатов.

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические основы исследования военной культуры общества» обосновывается необходимость философско-культурологического анализа военной культуры общества с целью построения концепции, определяется методология исследования ВКО. Дается понятие военной культуры общества и раскрывается его содержание посредством теоретической реконструкции генезиса военной культуры и ее места в системе культуры.

В первом параграфе «Военная культура общества как предмет философско-культурологического исследования» рассматриваются основные теоретические подходы к пониманию и формированию концепции военной культуры общества.

В авторском понимании военная культура общества определяется как преломленная в сознании людей исторически развивающаяся система культурных установок и ценностей, выражающая в себе дух эпохи и направляющая деятельность человека, общества и государства на организацию вооруженной защиты Отечества. С позиций настоящего исследования военная культура общества определяет, прежде всего, мотивационную сферу и социокультурную направленность эволюции военной организации общества.

Ныне существует целый ряд теоретических подходов, которые можно применять в исследовании военной культуры общества. ВКО исследуется в историческом, генетическом, субстанциональном, структурно-функциональном, социологическом, аксиологическом и других аспектах. Приращение научных знаний по проблеме ВКО приносят гносеологический и логический анализ, системный подход, а также семантическая переработка категориального ряда, которые отражают военные аспекты культуры. Однако философско-культурологический анализ военной культуры общества, сущность которого заключается в применении теоретического потенциала философии как науки для исследования природы, сущности, содержания и места военной культуры в жизни общества, занимает в исследовании ВКО особое место. Это связано с тем, что данный вид анализа имеет две диалектически взаимосвязанные стороны: философскую и культурологическую. Первая сторона снимает главным образом общеметодологическую проблематику исследования, касающуюся условий и механизма возникновения и развития военной культуры общества. Вторая сторона касается собственно культурной детерминированности военной культуры.

Подчеркивается, что использование всего потенциала философско-культурологического анализа позволяет утверждать, что военная культура общества складывается в результате симбиоза общекультурных и специфических (военных) факторов, которые весьма значимы для становления целостной системы военной культуры общества. И в этом контексте ВКО может интерпретироваться как:

  1. способ деятельности людей, направленный на формирование, сохранение и трансляцию установок субъекта по поводу вооруженной защиты своего ареала обитания и в силу этого подобные установки являются жизненно важными для исторически определенного периода эволюции общества, в котором эти субъекты существуют;
  2. особый срез духовной культуры общества, выражающий жизненную позицию личностей, ценностные ориентации в отношении к военной области культуры.

И именно с этой точки зрения утверждается, что военную культуру общества можно рассматривать как преломленную в сознании людей исторически развивающуюся систему установок и ценностей, выражающих в себе дух, направленность развития общества в военной сфере. Позиция автора заключается в том, что военная культура общества, представляя собой относительно целостное, устойчивое, самостоятельное образование, вместе с тем имеет сходство и отличительные черты по сравнению с другими формами культуры, при этом предлагается собственное видение общего и различий с ними. Анализ взаимосвязи общей культуры и военной культуры позволил установить основные видовые признаки военной культуры общества, к которым относятся следующие:

  • военная культура выступает как форма культуры, ибо отражает специфическую сторону человеческой деятельности, связанную с применением насилия в его крайней (вооруженной) форме;
  • военная культура является своеобразным индикатором формирования как субъекта военной деятельности, так и непосредственной среды его деятельности – воинской – в интересах защиты общества, государства и личности;
  • военная культура выражает характер цивилизационной активности личностей, их способность действовать и управлять различными процессами в сфере военной культуры.

Таким образом, феномен военной культуры общества представляет собой интегративное явление, охватывающее собой универсальные характеристики социального субъекта в когнитивном и ценностном измерении через приму его деятельности в военной сфере, обладающее определенной автономией и включающее в себя различные, качественные стороны материальной и духовной сфер жизни общества.

Во втором параграфе «Методология философско-культурологического исследования военной культуры общества», диссертантом рассматриваются основные методологические подходы к пониманию военной культуры общества с целью их селекции для формирования концепции военной культуры общества.

С одной стороны, анализируется многообразие интерпретаций понятия «культура» в социогуманитарном знании в его историческом развитии, что позволяет вычленить элементы военной культуры в структуре общей культуры. С другой стороны, с использованием концепции ментальности и синергетики военная культура показана как форма культуры, которая возникает, как эмерджентное свойство культуры и основывается на архетипах российского национального сознания и нацелена на защиту своего Отечества. Это позволяет воссоздать целостную модель ее функционирования и представить ВКО в явной и латентной форме существования.

Такая методология исследования ВКО позволяет представить военную культуру общества как систему, отличающуюся наивысшей степенью сложности по своему устройству и полифункциональности, систему историческую, саморазвивающуюся и саморегулирующуюся, органически связанную со своим творцом и творением – человеком, находящимся в постоянном взаимодействии со своей природной и культурной средой и эволюционирующей в культурном пространстве и историческом времени.

Обращение к методологии исследования военной культуры позволило выделить следующие специфические сложности ее анализа:

  • в силу определенных специфических особенностей развития российского общества и сложившейся научной традиции проблематика военной культуры общества разрабатывалась и, по большей части, разрабатывается в основном военными, которые исследуют в основном воинскую (корпоративную) культуру;
  • в силу смены акцентов в идеологии и, соответственно, в теории постсоветского общества проблема насилия, в т.ч. и вооруженного, «вышла из моды», что привело к ее консервации, вниманию к ней только военных, а удел остальных – анализ оборонного сознания;
  • до недавнего времени в корпусе средств исследования военной культуры общества отсутствовали такие области знания, как экзистенциализм, герменевтика, феноменология из-за абсолютизации марксистско-ленинской методологии.

Автор фиксирует изменение ситуации в настоящее время и анализирует подходы целого ряда современных ученых (Е.С. Сенявской, Р.М. Габитовой, И.Г. Белявского, В.А. Шкуратова, С.Х. Асадулиной, Э.Ф. Асадулина, В.И. Бажукова), работы которых направлены на расширение проблемного круга вопросов военной культуры общества, как в военное, так и в мирное время, и использование для ее исследования методологических возможностей новых формирующихся отраслей знаний, в т.ч. и военной антропологии.

В третьем параграфе «Военная культура в системе культуры» рассмотрение данного феномена предпринимается через призму формирования и наличия в сознании людей образа военной культуры. Образа, который генерируется определенной разновидностью сознания (оборонного, пацифистского или милитаристского), наличествующего и приоритетного у конкретного индивида и общества на конкретном этапе развития культуры. Причем каждая из перечисленных форм сознания по-своему и весьма существенным образом влияет на военную культуру общества в целом и на каждую из ее составляющих в отдельности.

В исследовании места военной культуры общества в общей системе культуры важное место занимают вопросы выявления ее элементов, являющихся более устойчивыми, и элементов, подверженных большим изменениям. Ответы на эти вопросы позволяют проследить, что лежит в основе изменчивости, насколько видна взаимосвязь изменений с заимствованием, насколько заимствование присутствует в отечественной военной культуре.

Важным аспектом в рассмотрении военной культуры общества  выступает анализ ее взаимосвязи с существенным элементом духовной составляющей культуры - исторической памятью. Показывается, что использование философско-культурологического подхода к исследованию военной культуры общества позволяет выявить всю полноту связей военной культуры с цивилизационными процессами развития общества. Опора на данный подход позволят утверждать, что характеристики военной культуры определяются не только экономикой и политикой (при всей их важности), не меньшее влияние на военную культуру общества  оказывают ценности, традиции, менталитет конкретного этноса.

Опираясь на положения концепции социокультурной динамики П.А. Сорокина, а также на материалы культурно-исторического характера автор показывает, что военная культура российского общества неоднократно выступала очевидным условием сохранения и развития российского общества и государства. Исходя из этого, становится очевидным, что военная культура общества включает в себя те элементы общественного сознания и в более широком плане - элементы духовной культуры той или иной страны, которые оказывают значительное влияние на формы, формирование и функционирования культуры и придают общественную значимость и направление культурному процессу в целом.

Представляя военную культуру как деятельность, автор выделяет и элементы этой деятельности, к которым относит: мотивы, цели, средства (способы) и результаты, т.е. сущностные силы каждого субъекта, выступающие в качестве реализаторов подобной деятельности. В свою очередь, реализуясь, эти элементы проявляются в виде определенных качеств, действий основных субъектов военной культуры. Для общества это совокупность институционализированных способов деятельности, которыми оно адаптируется к условиям своего существования в военной сфере. Для личности это целеустремленность, целесообразность, самостоятельность, ответственность, инициативность в процессе воинской деятельности.

Наряду с духовными элементами, диссертант относит к военной культуре общества и материальные элементы, и в частности вооружение и военную (боевую) технику, выступающие как средство развития военной культуры, они являются «несущей конструкцией» этой культуры. Автор обращает внимание на то, что вооружение и военная техника как материальный компонент военной культуры в каждом конкретном случае является воспроизведением вековых традиций поддержания обороноспособности страны. В нее вкладывается особый смысл военного миропонимания и военного мироощущения народа. Она строится с учетом специфических сторон военной техники, возможностей потенциального противника (в силу чего сказывается асимметрия вооружения различных стран), предрасположенность национальных армий к тому или иному сочетанию военно-технических средств, форм и методов ведения боя с применением этих средств, реализации военно-стратегических и военно-тактических планов и т.д.

Основополагающие ценности военной культуры имеют первостепенное значение для жизнеспособности и сохранения преемственности любой культуры, поскольку их задача как раз и состоит в формировании приверженности данной системе. Они включают в себя не только ценностные компоненты, но и особые формы ориентации людей в определенных функциональных и ситуационных условиях и именно поэтому военная культура как ценностно-нормативная система в определенной мере разделяется и поддерживается большинством населения страны.

Анализ функционирования военной культуры общества в системе культуры свидетельствует о неравномерности развития ее элементов, опережающих или отстающих друг от друга. В практическом плане это дает возможность основным субъектам управления создавать определенные условия, позволяющие развивать и реализовывать основные характеристики военной культуры общества в ее материальной и духовной форме.

Далее дается характеристика трех основных способов реализации военной культуры: пассивной, активной и творческой. Знание их особенностей позволяет видеть, какой способ на данный момент является превалирующим в обществе и на какие способы реализации военной культуры общества делался и делается акцент в истории развития России. Это важно, ибо военная культура общества предстает как многоуровневая вертикаль, что позволяет вести речь о военной культуре государственных и политических деятелей (при этом особо выделив две ветви власти: законодательную и исполнительную); о военной культуре лиц, принимающих решения на местах (региональный уровень руководства); о военной культуре военнослужащих всех степеней и рангов; о военной культуре населения страны в целом, а также соответственно конкретной личности.

Во второй главе «Генезис и эволюция военной культуры общества» автором рассматривается роль вооруженного насилия в формировании военной культуры, проблемы ее автономизации, а также динамика и границы военной культуры общества.

В первом параграфе «Философско-культурологические аспекты вооруженного насилия» автор анализирует существующие теории насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др.) и обращает внимание на то, что элемент насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовал и сопровождал процесс возникновения и функционирования любой культуры на любой фазе ее исторического развития. Диссертант подчеркивает, что насилие довольно часто помещается исключительно в культурное или социальное поле, что ведет к отрыву феномена насилия от его природной основы. Такой отрыв ведет к созданию условий для психологизации, социологизации или политизации насилия, в том числе и вооруженного.

По мнению диссертанта, многие данные для познания сущности насилия дают сравнительно новые отрасли научного знания – биофилософия и социальная биология. Анализ этих отраслей научного знания позволяет утверждать о важности в формировании и применении насилия такого феномена как агрессивность, ибо, по мнению ряда ученых, агрессивность представляет собой генетически закрепленное качество современного человека, приобретаемое им в ходе многомиллионной эволюции. Однако преодоление агрессивности человека возможно только через формирование соответствующей паттернов в культуре.

Обращение к теории насилия и, в частности, к проблеме вооруженного насилия позволяет исследователю также сделать вывод о важности природно-географических факторов, влияющих на появление вооруженного насилия, а среди них, в первую очередь, пространственно-территориального фактора. Географические условия, вне всякого сомнения, влияют на формы вооруженного насилия, но в прямом смысле, а опосредованно, детерминируя, главным образом, характер протекания процесса его развития и реализации и требуя защищенности от него не только каждого человека, но и общества в целом. Территория страны всегда была и остается стратегическим ресурсом, который по значимости превосходит все остальные. В силу этого неразумно было бы отрицать наличие тесной связи природно-географических факторов с факторами общественными. Поэтому и военная культура общества с учетом природно-географических факторов с самого своего становления на уровне определенных социальных образований (племен, союза племен, государства) была ориентирована в первую очередь на защиту своих земель от внешних посягательств. В личностном плане она была ориентирована на выработку у ее субъектов определенных качеств – мужества, отваги, военной хитрости, стойкости, презрения к смерти, взаимовыручки, а также некоторых других, необходимых для защитника страны.

Во втором параграфе «Автономизация военной культуры общества» рассматривается воинскую деятельность (ратный труд) и выделяется ряд характерных отличительных черт этого вида деятельности.

Вся совокупность отношений, приводящих военную культуру общества к автономизации, условно можно разделить на две группы.

К первой группе отношений относится связи структурно-содержательного плана, образующие противоречия между уровнями, видами, типами военной культуры общества, а также структурными элементами самой военной культуры.

Вторую группу соотношений образуют связи военной культуры общества с уровнями и структурными элементами общей культуры, с духовными процессами и состояниями, которые присущи конкретному обществу на данном этапе его развития. Методологическую ценность представляют в данной связи знания противоречий между военной культурой и политической, правовой, нравственной, эстетической, религиозной культурами общества.

В перечень противоречий возможно включение противоречий функционирования военной культуры, и, прежде всего, противоречия между государственным, общественным и индивидуальным уровнями ее функционирования, а также противоречие между режимами функционирования военной культуры общества в мирное и военное время.

Опираясь на анализ взаимосвязи объективных и субъективных факторов формирования и развития военной культуры общества, вычленяется еще две группы противоречий:

а) противоречия объективного характера;

б) противоречия субъективного характера.

К противоречиям объективного характера в развитии военной культуры общества автор относит противоречия между:

  • объективной потребностью общества в военной культуре нового типа и  современным ее состоянием;
  • естественной необходимостью участия масс в вооруженной защите Отечества и реальным уровнем этого участия, а также его характером;

Основными субъективными противоречиями, по мнению исследователя  являются:

  • противоречие между потребностями общества в определенных качествах защитника Отечества и реальным характером, содержанием деятельности различных субъектов по их формированию;
  • противоречие между объективными условиями и целями формирования военной культуры общества;
  • противоречие между целями и используемыми для их достижения средствами и методами деятельности субъектов.

Во всей совокупности различных групп противоречий диссертант выделяет главное противоречие, «движущее» этим процессом, – противоречие между социальным заказом, определяющим необходимость высокого уровня развития военной культуры, и гносеологическим потенциалом самой военной культуры и дает его характеристику.

По мнению исследователя по мере автономизации военной культуры общества меняется и ее содержание, и форма ее проявления. Это может выражаться как в тенденции откровенно грубого, агрессивного, запугивающего подхода к формулировке установок («уничтожить», «стереть с лица земли», «утопить в море крови» и т.п.), так и выдержанного, дипломатического формулирования установок, опирающихся на нравственно-правовые категории («попранная справедливость», «защита прав человека», «конституционный порядок» и др.).

Далее автор останавливается на месте и роли субъективного (личностного) фактора в автономизации военной культуры общества и для этого обращается к такому качеству людей, как «воинственность» и ее внешней и внутренней сторонах. В интересах этого диссертант прибегает к подходам, выработанным В.В. Серебрянниковым. Проблема воинственности есть не только проблема привития людям специфических черт и качеств личности специальными методами военной организации. Проблема воинственности тесно взаимосвязана с границами автономизации военной культуры общества. Выход за эти границы может сделать военную культуру общества неуправляемой или даже опасной. В первую очередь это может быть связано с милитаризацией всей общественной жизни, в интересах чего могут работать многочисленные звенья специального механизма – семья, школа, общественные организации, средства массовой информации и др. Остановка работы этой системы или ее ухудшение может вести к совершенно обратным результатам, когда на карту может стать вопрос о независимости страны в целом.

С позиции автора, именно борьба милитаризма и  пацифизма как двух противоположностей в понимании сущности и роли вооруженного насилия и отношения к нему с двух полярных позиций на уровне идеологии и общественной психологии во многом определяют динамику военной культуры и очерчивают границы ее существования в обществе.

В третьем параграфе «Факторы эволюции военной культуры общества» в целях исследования диссертант опираясь на методологию, предложенную Г.А. Аванесовой, В.Г. Бабаковым, Э.В. Быковым и другими, включающую в себя как функциональный, так и динамический подход, использует динамический подход, позволяющий выявить изменения, происходящие в ВКО. В контексте изучения динамики военной культуры общества это позволяет понять ее составляющие: чем они являются по своей сущности в реальности, какие трансформации эти составляющие претерпели и каково их будущее.

Автор придерживается позиции, что динамику военной культуры России во многом формируют особенности цивилизационного развития страны. Наиболее существенной такой особенностью на протяжении столетий развития Российского общества является, с одной стороны «врожденное миролюбие» и неприятие войны российским обществом, с другой – вынужденная необходимость вновь и вновь возвращаться к решению проблем военной безопасности страны. Автор обращает внимание на то, что своеобразие и сложность эволюции военной культуры общества в настоящее время обусловлены целым рядом следующих факторов:

  • в стране происходит в какой-то мере смена общественного строя, связанная в первую очередь с существенными изменениями в носителях собственности на средства производства, и военная организация в этом случае может выступать как гарантом стабильности, так и орудием таких изменений;
  • реализация ключевых задач российской модернизации проходит при одновременном решении двух проблем: изменении старой политической системы и проведении экономической реформы, призванной обеспечить переход к рыночной экономике. Эти обстоятельства привели к фактической блокировке военных реформ, так как не ясно, под какую политическую систему с ее стратегическими и оперативными целями и задачами выстраивается военная политика и какими материальными ресурсами она будет обладать;
  • в России выбран путь быстрой, радикальной модернизации, вследствие чего экономика, политика, социальная и духовная сфера развиваются крайне неравномерно, каждая в своем временном горизонте, что приводит к гипертрофированному развитию составляющих ВКО;
  • правящая элита ориентируется в основном на либерально-американский тип рынка, не вписывающийся в социальную реальность и традиции России, по этой причине заимствования в военной сфере нельзя признать удачными.

В работе обосновывается мысль о том, что именно традиции являются основной формой трансляции социально значимого опыта в сфере военной культуры. В пользу этого свидетельствует следующее утверждения.

  1. Военная культура – это организация совместной жизни и деятельности для коллективного жизнеобеспечения и результативных социальных действий по вооруженной защите Отечества. Передача такого опыта крайне необходима для поддержания общественной и индивидуальной жизни при повторяющихся и вновь возникающих ситуациях, связанных с военной угрозой государству, обществу и личности.
  2. Военная культура – это аккумуляция и трансляция социально значимой информации, относящейся к фундаментальным связям человека с природным и социальным окружением, с помощью которой выкристаллизовываются знания и умения, необходимые для вооруженной защиты своего ареала обитания.
  3. Военная культура – это каналы массовой трансляции культурного опыта в военной сфере, которые представляют собой социально значимые знания и представления общего характера. Благодаря этим каналам осуществляются процессы социальной коммуникации и военной социализации новых поколений. Поскольку представления людей об окружении не являются врожденными и постоянными, такие каналы оказываются необходимыми в культуре любого типа. Именно ментальные структуры, сложившиеся в сфере военной культуры, играют роль стабилизатора общественных изменений.

Делается вывод о том, что следует с большой осторожностью относиться к вариантам навязывания вариантов модернизации извне и всяческим заимствованиям в военной сфере и подчеркивается необходимость учета того, что Россия имеет ярко выраженную политичную и правовую ментальность, которая фактически трассирует специфику и динамику военной культуры.

В третьей главе «Специфика военной культуры российского общества» анализируются особенности взаимодействия объективных и субъективных факторов в российской военной культуре, дается характеристика противоречий в военной культуры современной России.

В первом параграфе «Особенности взаимодействия социокультурных детерминант в военной культуре российского общества» диссертант исходит из того, что взаимосвязь объективных и субъективных факторов выступает своеобразным механизмом функционирования военной культуры общества, т.к. она диктует направленность ее развития, позволяя соответствовать или не соответствовать велениям времени, вызывая необходимость изменения не только составляющих ее элементов, но и культуры общества в целом.

Анализ взаимосвязи объективного и субъективного факторов в общественном развитии, в том числе и в формировании военной культуры общества, осуществляется исследователем преимущественно в рамках философско-культурологического анализа. При этом автор придерживается позиции, что диалектика объективного и субъективного отражает процесс изменения в ходе деятельности социального субъекта объективных обстоятельств его деятельности (в том числе военной деятельности или другого вида деятельности в интересах этой воинской деятельности), эволюцию этого субъекта, а также эволюцию его сознания.

Осмысление идеальных побудителей мотивов деятельности людей в военной сфере ведет к корректировке целей, идей и взглядов общества на проблемы войны, мира, армии, воинской деятельности и, как правило, приводит к их адекватности сложившимся объективным условиям.

По мнению автора в ряду объективных факторов немалое место занимает пространственный (географический) фактор. Обращение к истории России наглядно свидетельствует о том, что российские особенности естественно-природной среды определили особый способ адаптации людей к ее условиям, установили одновременно и специфику военной культуры наших предков, в том числе и с точки зрения формирования личностных качеств воинов, военного искусства, оружия и т.д. Эту связь объективного и субъективного в военной культуре общества наглядно зафиксировал С.М. Соловьев.

Однако с течением времени пространственные размеры страны, степень защищенности различных объектов, войск, вооружения и техники оборонительными сооружениями утрачивают свою приоритетность, поскольку различные цели могут быть поражены независимо от этого различными средствами оружия массового уничтожения. Природно-географический фактор продолжает играть существенную роль при разработке новых образцов оружия и боевой техники, при разработке способов ведения боевых действий с учетом новых условий и т.д., однако все в большей степени в ВКО начинают играть общественные факторы, и в их числе политические, экономические, военные, экологические, информационные, технологические, этнические, религиозные и иные факторы, определяющие состояние и развитие государств, регионов и мира в целом.

Из всего многообразия факторов, влияющих на бытие военной культуры общества, в диссертации выделяется два: фактор заимствования и религиозный фактор.

Одной из характерных особенностей развития русской культуры была ее способность впитывать в себя результаты развития других культур. Россия на протяжении всей своей истории подвергалась внешним культурным воздействиям, которые находили отражение не только в структуре отечественной государственности, но и в формировании достаточно устойчивых традиционных подходов к решению проблем национальной безопасности. 

Анализируя проблему заимствования, автор прибегает к рассмотрению  точек зрения нескольких направлений: «академической» (Г.А. Леер, Н.С. Голицын, П.А. Гейсман) и «русской» (Д.Ф. Масловсий, Н.С. Мышлаевский, А.Н. Пузыревский) школ, а также позиции «центристов» конца XIX – начала XX века (Н.Ф. Дубровин, А.Н. Петров, Н.П. Михневич, А.К. Баиов) относительно развития российского военного искусства.

Отмечается, что заимствования как способ обеспечения военной безопасности, достижения политических и военных успехов отвергает слепое подражание, которое разрушает собственную военную культуру, отбрасывает ее назад. Успех заимствования в интересах защиты самобытности достигается путем учета национальных, религиозных, культурологических особенностей, воинских традиций, образа жизни народа. Обеспечить национальную безопасность государства, защитить свою военную культуру нельзя без учета достижений вероятных противников в строительстве вооруженных сил, в способах ведения войн. В целях своего выживания государства стремятся заимствовать, прежде всего, у главных, наиболее сильных противников.

В объективно-субъективной связке функционирования военной культуры российского общества немалую роль играл религиозный фактор, так как на протяжении большого исторического отрезка времени культура России так или иначе была связана с религиозной жизнью. Многие идеи, ценности, установки, связанные с религией, составной частью включаются в военную культуру общества. Объясняется это тем, что религия, будучи частью национальной и исторической традиции, пронизывает культурное наследие общества и не может не отразиться на характеристике его военной культуры.

С учетом воздействия религиозного фактора для русской военной культуры была характерна следующая последовательность: сперва надо воспитать душу воина, а затем прививать ему навыки боевого искусства, ибо солдат – в первую очередь христианин, стоящий на страже веры и Родины. Отсюда служение Родине с оружием в руках – богоугодное дело. Религиозный фактор в российской военной культуре сформировал такое качество, как жертвенность. Жертвенность во имя других и во имя исполнения своего воинского (трудового) долга – характерная черта русских воинов.

Однако меняется общество и сам человек, меняется государство (оно становится все более поликонфессиональным), меняется сама религия и ее место в обществе. Исходя из этого, делается вывод об уменьшении роли религиозного фактора в военной культуре современного российского общества.

Во втором параграфе «Противоречия военной культуры  современной России» диссертант развивает тезис о том, что в настоящее время в нашем обществе отношение к военной сфере чрезвычайно неоднозначное. Ныне правомерно говорить о различном (порой полярном) отношении к указанной сфере разных социокультурных групп, о различиях между теорией и практикой некоторых политических и общественных сил, об изменении отношений, обусловленном географическими, временными и другими обстоятельствами. Зачастую это отношение – достаточно безразличное, а то и негативное – выражается в равнодушии целых социальных пластов населения к вопросам оборонного характера, к военно-патриотической проблематике в целом.

Автор анализирует факторы, определяющие наличие определенных противоречий в военной культуре современного российского общества. К таким факторам он относит встроенность российской военной культуры в мировой цивилизационный процесс, и как следствие этого, воздействие на нее трех потоков насилия, существующих в мире:

  • физическое насилие, нацеленное на захват территорий государств и их экономических ресурсов и подавляющее волю к сопротивлению противников применением в войне высокоточного оружия;
  • террористическое насилие как физическое вооруженное насилие с многовекторной направленностью;
  • символическое насилие, имеющее целью подчинение информационного пространства других государств.

Потоки насилия и логики цивилизационного развития России, вне всякого сомнения, являются «удаленными детерминантами», под влиянием которых формируется сеть противоречий военной культуры современной России.

Первое противоречие - это противоречие между объективной необходимостью вооруженной защиты Отечества и неготовностью (прежде всего моральной и психологической) и даже откровенным нежеланием части населения (и особенно молодежи) участвовать в такой защите по причине социального и имущественного расслоения населения. Такое положение приводит к формированию в российском обществе отрицательных установок по отношению к военной службе и соответственно к вооруженной защите собственного государства.

Второе противоречие военной культуры российского общества связано с углублением разрыва связей сознания военнослужащих с российской государственной военной политикой в условиях нарастающей внутренней и внешней конфликтогенности во всех сферах жизни общества. Отсутствие достаточно ясных и четких позиций в обществе по проблемам войны и мира, реформирования Вооруженных сил, а также порой чрезмерное акцентирование внимания в СМИ на миролюбивой политике Российской Федерации весьма серьезным образом дезориентируют сознание и мировоззрение большинства военнослужащих и граждан, способствуют размыванию основных ценностных ориентиров военной культуры.

Третье противоречие военной культуры современного российского общества проистекает из того обстоятельства, что моральные и правовые нормы в сознании и мировоззрении значительной части военнослужащих, которые непосредственно мотивируют добросовестный воинский труд и поддержание высокого уровня сознательной воинской дисциплины, их поведение и поступки, значительно деформированы или в отдельных случаях утрачены. Нарушение культурной трансмиссии привело часть населении страны к разочарованиям, утрате прежних идеалов, социальному пессимизму и нигилизму, потере жизненных перспектив, и особо это касается современной молодежи. Особую тревогу вызывает тот факт, что уровень и состояние сознания, мировоззрения и морально-психологических качеств большинства призывников, приходящих в армейские коллективы, не отвечают требованиям, предъявляемым к личному составу, по освоению и использованию сложной боевой техники и оружия. Данная проблема стала сегодня достаточно острой и в большей степени не столько военной, сколько социальной. Подобного рода деформация духовных основ личности порождает ряд весьма негативных ситуаций уже непосредственно в воинских коллективах.

Общество становится во многом другим, однако реакция военной культуры на эти изменения незначительна, а ведь изменения ценностных оснований российского общества с необходимостью требуют приведения в соответствие с новой ситуацией всей системы организации воинской деятельности, прежде всего – духовно-нравственных и правовых основ.

В четвертой главе «Гармонизация военной культуры российского общества» диссертант формулирует принципы и условия гармонизации военной культуры российского общества в современных условиях.

В первом параграфе «Принципы гармонизации военной культуры российского общества» автор останавливается на характеристике двух основных из них: принципе культурного соответствия и принципе преемственности. 

Для современной России с ее транзитивностью тематика культурного соответствия имеет непреходящее значение:

Такое соответствие важно для государственного управления, в первую очередь в аспекте упрочения государственного единства России и построения гражданского общества.

Культурное соответствие необходимо для обновления форм традиционного культурно-исторического единства с этносами, возникшими на постсоветском пространстве.

Культурное соответствие важно для понимания необходимых качеств личности в структуре современной военной организации.

Реализация принципа культурного соответствия наиболее наглядно раскрывается через проблему солидарности армии и общества. Автор, используя и опираясь на идеи Б.А. Калинина, анализирует способы солидарности общества и армии: сочувствие, поддержку, непосредственное участие в решении стоящих перед армией задач, опираясь при этом на материалы реальных социологических исследований.

Исходя из проблематики культурного соответствия и культуры солидарности, диссертант предлагает следующую формулировку принципа культурного соответствия: любые формы культуры (политическая, экономическая, правовая, военная и т.д.) должны в своих базовых ментальных характеристиках соответствовать исходным характеристикам культуры.

В современной России оказались существенно размытыми средства (условия) идентификации защитника Отечества. В силу этого элементы военной культуры общества, адаптированные под текущую социально-культурную и политическую ситуации, возникшие еще при советской власти и созданные под «другой человеческий материал» и под другие социальные отношения, потеряли свою силу, а новые все еще находятся на стадии становления. К тому же вопросы, связанные с обороноспособностью государства, считаются относящимися исключительно к федеральному уровню, что приводит к незначительному задействованию потенциалов регионов в военной культуре общества.

Обращаясь к принципу преемственности, автор исходит из того, что для исследования феномена военной культуры российского общества важно вычленение тех моментов преемственности, в которых происходит ее нарушение, появляются сбои в передаче культурного и социального наследия. Для этого исследователь исходит из тезиса несоизмеримости культур, выступающего в качестве фундаментального ограничения преемственности. Отталкиваясь от того, что несоизмеримость культур имеет три вида: несоизмеримость проблем; разобщение; несоизмеримость значений терминов, диссертант показывает, что в системе существующей военной культуры российского общества негативными факторами стали конфликтогенность социальной реальности, переориентация российской культуры с высоких духовно-моральных идеалов и ценностей в сферу материальных интересов. Отрицательную роль сыграло создание во многом негативного образа прошлого своего народа, что порождает у определенной его части нежелание индентифицировать себя со столь отталкивающим прошлым. Сюда же следует отнести и компанейский характер действий государственной власти всех уровней по обращениям к героическому прошлому своего народа.

Использование в полной мере потенциалов принципа культурного соответствия и принципа преемственности вполне может способствовать решению задачи гармонизации военной культуры российского общества.

Во втором параграфе «Условия гармонизации военной культуры российского общества в современных условиях» автор предлагает некоторые условия, в которых принципы гармонизации военной культуры общества могут быть реализованы. К таким условиям предлагается относить следующие:

  • приведение мышления и сознания гражданского населения и военнослужащих в соответствие с целями и задачами полосы (момента) исторического развития на основе традиций;
  • гражданский контроль над вооруженными силами.

В целях реализации первого условия, по мнению диссертанта, представляется необходимым:

предпринять целенаправленные усилия государства, общества на формирование положительной мотивации граждан по отношению к военной службе, формирование физически развитого, психологически устойчивого защитника Родины;

провести корректировку мнения и настроения общества, его взглядов на проблемы военной безопасности, военной службы для восстановления доверия общества к своим вооруженным силам;

добиваться того, чтобы поведение солдат и офицеров мотивировалось высокими целями защиты государства и общества, а не только меркантильными целями (большими деньгами и т.д.);

осуществлять повседневную заботу о повышении уровня благосостояния семей военнослужащих;

реализовать на практике лозунг советских времен «Никто не забыт и ничто не забыто»;

использовать в полной мере силу и влияние книжной культуры для осмысления существующего военно-исторического опыта российского общества;

приступить на практике к решению проблемы возвращения в воинскую среду духовных и культурных ценностей, накопленных в процессе многовековой истории народа и армии.

Реализации второго условия, по мнению автора в настоящее время возможна с определенной долей эффективности только в одной форме – парламентского контроля. Такой контроль важен и для гармонизации связей армии и общества, и для своевременного выявления негативных явлений в сфере воинской культуры, и для исключения возможности произвольного манипулирования военно-силовыми структурами.

Парламентский контроль должен предполагать:

контроль за выполнением законодательства, особенно в той части, что касается защиты прав военнослужащих;

контроль оборонного бюджета;

контроль за реорганизацией структуры Вооруженных сил;

кадровый контроль;

контроль за использованием Российских Вооруженных сил за рубежом.

Автор ссылается на то, что в настоящее время, по оценкам ряда исследователей складывается целый ряд направлений гражданского контроля, где участвуют: парламентские комиссии; Общественная палата при Президенте РФ; средства массовой информации; комитеты солдатских матерей и др. Продуктивными стали гражданские форумы, дискуссии, «круглые столы» по актуальным проблемам жизни армии, совместное обсуждение итогов гражданских экспертиз. В их основе лежат установка на диалог, равенство прав, поиски совместных точек зрения, взаимоприемлемых решений.

В процессе гармонизации военной культуры современного российского общества возможно создание и других условий:

  • соответствие военной культуры демократическому правовому государству с рыночной экономикой, ценностям и традициям российской культуры;
  • адекватная реакция на возникающие угрозы;
  • сочетание культуры войны и культуры мира;

На систему и формы гражданского контроля над армией применительно к России влияет масса факторов. Эти факторы фактически трассируют границы подобного контроля, и их совокупность в русском варианте интерпретируется как «новый русский феодализм», характеристика которого дана английским исследователем Д. Лестером:

  • абсолютное доминирование частных интересов над публичными не только на уровне повседневности, но и в предпочтениях и поведении государственных служащих – от бюрократов до политиков;
  • тесное переплетение собственности и власти;
  • преобладание личных связей, основанных на все более неформальных (или неинституционализированных) отношениях в политической, социальной и экономической сферах;
  • рост насилия, заставляющий людей все больше полагаться на собственные силы, вплоть до создания приватных армий теми, кто обладает достаточными средствами;
  • неспособность к достижению компромисса и согласия в политической сфере, поскольку в результате усиления интриг ставки в борьбе за власть часто оказываются очень высокими;
  • все более явная трансформация политических партий и ассоциаций из формы артикуляции и агрегации интересов в орудия достижения частных целей и продвижения во власть отдельных политиков;
  • формирование «государства в государстве» в высших эшелонах власти как средство обеспечения безопасности и личного благосостояния.

Все перечисленные характеристики в той или иной мере объясняют содержание и формы, а также возможности гражданского контроля над вооруженными силами в России XXI века, делая его объективно необходимым, но, одновременно, отдаленно-перспективным условием гармонизации военной культуры российского общества.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и обобщения, практические рекомендации и предложения, направленные на развитие военной культуры российского общества в современных условиях.

III. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Монографии:

  1. Гребеньков В.Н. Военная культура российского общества. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. – 312 с. (14,28 п.л.).
  2. Грачев В.Д., Гребеньков В.Н., Лысенко В.В. Военные аспекты российской культуры (опыт ментального анализа). – Ставрополь: Изд-во ООО «Мир данных», 2006. – 134с. (8,25/2,75 п.л.).
  3. Грачев В.Д., Гребеньков В.Н., Черкасов В.П. Российская молодежь и военная служба: региональные аспекты социокультурной адаптации. – М.: Изд-во «Вузовская книга», 2010. – 192 с. (7,1 п.л./3 п.л.).

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов докторских диссертаций:

  1. Гребеньков В.Н. Военная культура общества: сущность и социальное значение // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2005. – №11. – С.112-119. (0,8 п.л.).
  2. Гребеньков В.Н. Военная культура российского общества (исследовательская концепция) // Вестник Ставропольского государственного университета. Выпуск № 44. – 2006. – С.135-141. (0,46 п.л.).
  3. Грачев В.Д., Гребеньков В.Н. Особенности языка военной культуры // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2006. - № 2 (15).Серия: Социально-экономические науки и искусство. – с.24-29 (0,56/0,28 п.л.).
  4. Гребеньков В.Н. Культура как междисциплинарный концепт (аналитический обзор) // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2006. Спецвыпуск (ПРАВО). – С.72-76. (0,6 п.л.).
  5. Гребеньков В.Н. Тенденции эволюции военной культуры современного российского общества // Известия Уральского государственного университета. – 2006. – № 45: Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. Выпуск 20. – С.118-124. (0,47 п.л.).
  6. Гребеньков В.Н. Роль традиций в формировании военной культуры российского общества // Новосибирск. Философия образования. – №1 (15). – 2006. – С.129-134. (0,55 п.л.).
  7. Гребеньков В.Н. Проблема духовно-нравственных оснований российской военной культуры в отечественной философии конца XIX - начала XX века // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2007. – № 1. – С.172-183. (0,59 п.л.).
  8. Гребеньков В.Н., Злагодухин А.И. Конфликтный потенциал межкультурной коммуникации как аспект бытия военной культуры общества // Труды академии. – М.: Пограничная академии ФСБ РФ. – 2007. – №43. – С.344-355. (0,61/0,4 п.л.)
  9. Гребеньков В.Н. Феноменологический подход к военной культуре общества и ее нравственные основания // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2008. – № 3, июль-декабрь. – С. 268-273. (0,45 п.л.).
  10. Героизм, самопожертвование, смерть как составляющие военной культуры российского общества // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 9. – С. 76-85 (0,8 п.л.).
  11. Региональность в контексте формирования диалога военной культуры и религии // Вестник Башкирского государственного университета. – 2009. - № 2. Том 14. – С. 564-568 (0,63 п.л.).
  12. Гребеньков В.Н. Региональные аспекты военной культуры и некоторые характеристики образа военной службы в сознании молодых россиян // Вестник Башкирского университета. – 2009. – №3. – Том 14. – С.933-937. (0,53 п.л.).
  13. Гребеньков В.Н. Методологический потенциал концепта «военная культура общества» в исторических и политических исследованиях // Вестник Российского государственного университета имени И. Канта. Серия: Гуманитарные науки. – 2009. - № 12. – С. 83-90 (0,5 п.л.).

Статьи:

  1. Гребеньков В.Н. Военная культура общества как объект научного исследования (историко-антропологический аспект) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Выпуск XV. Ч.2. – М.: «Век книги-3», 2006. – С.26-30. (0,5 п.л.).
  2. Гребеньков В.Н. О философских аспектах исследования истории военной культуры России // Материалы межрегиональной научной конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ». Выпуск 3. – Ставрополь: СГУ, 2006. – С.24-29. (0,44 п.л.).
  3. Гребеньков В.Н. К проблеме оснований анализа военной культуры общества // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Выпуск XV. Ч.3. – М.: «Век книги-3», 2006. – С.23-25. (0,4 п.л.).
  4. Гребеньков В.Н. Становление гражданского общества в России и его влияние на формирование военной культуры // Взаимодействие истории науки и философии науки: теоретические и методологические аспекты. – Ставрополь, 2006. – С.73-82. (0,55 п.л.).
  5. Грачев В.Д., Гребеньков В.Н. Современные тенденции функционирования военной культуры российского общества в контексте реконструкции единого социокультурного пространства // Материалы научно-практической конференции «Вектор идентичности на постсоветском пространстве», 2 октября 2006 года. – Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006. – С.62-76. (0,75/0,4 п.л.).
  6. Гребеньков В.Н. Женщины и военная культура общества // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Женщина в российской армии». – Ставрополь: Изд-во ВВАИУ, 2007. – С.21-27 (0,4 п.л.).
  7. Гребеньков В.Н. Война и военная культура общества // Материалы 52 научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука – региону». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. – С. 28-32. (0,3 п.л.).
  8. Грачев В.Д., Гребеньков В.Н. Военная культура общества и некоторые методологические аспекты региональных политических исследований // Региональные политические исследования: региональный научный журнал. – Армавир, 2007. – № 1. – С.6-12. (0,8 п.л./0,4 п.л.).
  9. Гребеньков В.Н. Ценности и ценностные ориентации языка в военной культуре общества // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Выпуск 6. Серия Филологические науки. – Калининград, 2007. – С.37-45. (0,55 п.л.).
  10. Гребеньков В.Н. Военная культура общества как предмет исторического познания // Актуальные проблемы исторического и обществоведческого образования в школе и вузе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Армавир, 28-29 марта 2008 г.) / Научн. ред. А.А. Вартуманян. – Армавир: ИП Шурыгин В.Е., 2008. – С. 118-121. (0,46 п.л.).
  11. Гребеньков В.Н. Духовные ценности российской военной культуры // Научное обозрение. – 2008. – №2. – С.77-81. (0,44 п.л.).
  12. Гребеньков В.Н. Патриотизм как одно из важнейших условий развития военной культуры российского общества // Материалы научно-практической конференции. – Ставрополь: Изд-во СГУ. 2008. – 11с. (0,48 п.л.).
  13. Гребеньков В.Н. Военная культура и политика: точки соприкосновения // Политика и силовые структуры на Юге России /Отв. Редактор В.В. Черноус / Южнороссийское обозрение центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Вып. 58. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. – С.7-14. (0,41 п.л.).
  14. Гребеньков В.Н. О смысле смысла войны // Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы / Материалы международной научно-практической конференции (Невинномысск, 24 апреля 2009 года). – Невинномысск: НГГТИ, 2009. – С.72-77. (0,46 п.л.).
  15. Гребеньков В.Н. О некоторых гранях взаимодействия военной культуры общества и патриотизма // Патриотизм и гражданственность в структуре жизненного мира молодых россиян»/ Материалы круглого стола в филиале РГСУ, 29 июня 2009 г. Филиал РГСУ в г. Каменске-Шахтинском. – Ростов/н/Д: АПСН СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. -- С.22-31
  16. Гребеньков В.Н. Реалии отношения молодежи к военной службе в современной России // Материалы международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 18-19 сентября 2009 г) / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. – С. 205-209. (0,4 п.л.).
  17. Гребеньков В.Н. Принцип гуманизма и военная культура общества // Материалы научно-практической конференции «Принцип гуманизма в перспективе XXI века». Научно-методический сборник. – Голицыно: Изд-во ГВИ ФПС РФ, 2002. – С.9-12. (0,13 п.л.).
  18. Гребеньков В.Н. Проблема соотношения языка и мышления в военной культуре общества // Язык и мышление: Психологические и лингвистические проблемы аспекты: Материалы IX Международной научной конференции (Ульяновск, 13-16 мая 2009 г.). /Отв. Ред. Проф. А.В. Пузырев. – М.; Ульяновск: Институт языкознания РАН; Ульяновский гос. ун-т, 2009. – С.72-74. (0,13 п.л.).
  19. Гребеньков В.Н. Культура военного времени: к проблеме автономизации // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III. – Новосибирск: Параллель, 2009. – С.47-48. (0,1 п.л.).
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.