WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Алексеенко Виктор Алексеевич

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: СОДЕРЖАНИЕ, МОДЕЛИРОВАНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ (социально-философский анализ)

09.00.11 – Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук

Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Пограничной академии ФСБ России

Научный консультант: доктор философских наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Рахимов Олег Ходжи-Алиевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Отюцкий Геннадий Павлович доктор философских наук, профессор Бабочкин Пётр Иванович доктор философских наук, профессор Каверин Борис Иванович

Ведущая организация: Академия ФСБ России

Защита состоится «01» июня 2010 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.319.001.01 по философским и политическим наукам при Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации по адресу: 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 3/5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Автореферат разослан « » 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент Г.П. Герейханов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современных условиях Российская Федерация находится на этапе своей полномасштабной интеграции в мировое экономическое, политическое и культурное пространство, усиления ее влияния на международное сообщество. Одним из главных инструментов успешного решения этой стратегической задачи является соответствующий уровень отечественной науки, культуры и образования как важнейших факторов социально-экономического развития и процветания России. Без отвечающего современным вызовам высшего образования и научно-исследовательских учреждений, создающих критическую массу квалифицированных и образованных людей, ни одна страна не в состоянии обеспечить реальное устойчивое развитие на эндогенной основе, а развивающиеся и бедные страны не могут, помимо прочего, сократить разрыв между ними и индустриально развитыми странами.

Главное преимущество высокоразвитой страны связано с ее человеческим потенциалом, который во многом определяется образованием. Это тем более актуально в постсоветский период развития российского социума, когда международный вес и влияние государств во все большей степени определяются не столько размером их территорий или военной мощью, сколько научнотехническим потенциалом, уровнем образования и культуры населения, вкладом в мировую цивилизацию. Именно это в современных условиях становится решающим фактором устойчивого социально-экономического роста страны в долгосрочной перспективе.

Современное состояние российской системы образования и фундаментальной науки определяются сегодня, в основном, потенциалом, накопленным в предыдущие десятилетия. Вместе с тем, начиная с 2000 года, удалось добиться опережающего, по сравнению с общеэкономическими показателями, увеличения затрат на образование и науку. Это создало предпосылки для институциональной перестройки в сфере образования, в первую очередь касающейся модернизации структуры и содержания общего и профессионального образования, совершенствования его качества, эффективности управления образовательной системой, вхождения Российской Федерации в мировое образовательное пространство.

Вместе с тем, для обеспечения качественного образования на современном этапе и в перспективе, его равной доступности для всех граждан необходима модернизация системы образования на основе эффективного взаимодействия образования с рынком труда. Экономика завтрашнего дня – это инновационная экономика знаний и наукоемких технологий. Для преодоления углубляющегося разрыва между содержанием образования, образовательными технологиями, структурой образовательной сферы, уровнем ее кадрового потенциала и потребностями инновационного развития экономики страны необходимо создать соответствующие механизмы подготовки достаточного резерва высококвалифицированных специалистов.

Таким образом, на современном этапе подготовка высокопрофессиональных кадров становится приоритетной задачей в деятельности государства. Главным инструментом её решения является развитие системы высшего профессионального образования. Важное значение в этом контексте приобретает социально-философское осмысление процессов, происходящих в мировом сообществе и России, изучение и обобщение новых тенденций общественного развития, выявление факторов, детерминирующих новые требования к образовательной деятельности по подготовке специалистов с высшим образованием, отвечающих вызовам современности.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, масштабностью и темпами социальных преобразований в мире, обусловливающих возрастающие потребности в знаниях, высшем образовании, которые становятся важнейшими факторами экономического и социокультурного развития человека, сообществ и наций. В связи с этим перед высшим образованием встают грандиозные задачи, требующие его радикального качественного преобразования и обновления, придания ему рельефно выраженной инновационной направленности.

Во-вторых, возрастающей ролью высшего образования в решении стратегических направлений развития российского общества. Высшее профессиональное образование, которое не сказывается на успешности граждан, эффективности экономики, не приводит к усилению позиций государства на мировой арене, не может считаться качественным. Решение стратегической задачи обеспечения качества высшего образования в перспективе должно обеспечить гармонизацию интересов личности, общества и государства, воспроизводство и развитие кадрового потенциала, подготовку высококвалифицированных специалистов для всех сфер социальнопрофессиональной деятельности.

В-третьих, обострением в российском социуме противоречия между наличием количества лиц трудоспособного возраста, имеющих высшее профессиональное образование1 и невозможностью профессионального При выборе ведущих стран в сфере образования часто используются три основных критерия: первый критерий. В зависимости от уровня охвата населения высшим образованием страны условно разделены на 3 группы: в I группе стран доля взрослого населения с высшим образованием составляет не менее 15%; во II группе - от 10 до 14%; в III группе – менее 10%.

По данным международной статистики в первую группу входят 24 страны, во вторую – 10, в третью – 9. Россия входит в первую группу стран совместно с США, Японией, Францией, Германией и др. и занимает 11-13 место (доля лиц с высшим образованием в возрасте 25-года – 21%). Второй критерий. В странах с высоким уровнем охвата населения высшим образованием (в I группе) индекс составляет от 0,94 до 0,99. Индекс образования в России составил 0,96.Третий критерий. По абсолютному количеству студентов, характеризующему масштабность системы высшего образования, лидируют США (13,2 млн.), второе место принадлежит России (6,9 млн.), третье место – Японии (3млн). См.: Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики // MUH.RU: Официальный сайт сообщества удовлетворить свои потребности. Если не создавать условия для разрешения этого противоречия, то Россия на десятилетия может утратить свой интеллектуальный, научно-технический, культурный и образовательный потенциал.

В-четвёртых, потребностями повышения эффективности функционирования системы управления качеством высшего образования. В связи с изменением социокультурных и экономических условий необходима существенная модернизация содержания и структуры профессионального образования в соответствии с требованиями и тенденциями инновационного развития всех сфер общественной жизнедеятельности. Прежде всего, предстоит создать оптимальную систему управления качеством высшего образования в Российской Федерации, с учетом прогрессивных мировых тенденций.

В-пятых, практически полным отсутствием научных работ, в том числе диссертационных исследований, в которых проблема моделирования, создания оптимально функционирующей системы управления качеством высшего образования рассматривалась бы в широком социально-философском контексте, позволяющем комплексно изучить, оценить и обобщить имеющиеся политологические, общепедагогические, культурологические, исторические и иные подходы к её решению.

На необходимость исследования данной проблемы указывает также степень научной разработанности темы. Обширную теоретикометодологическую базу по теме исследования составляют научные труды зарубежных и отечественных авторов. В широком спектре работ можно выделить ряд их основных групп.

Первая группа исследований – работы общетеоретического и социальнофилософского характера, в которых раскрываются фундаментальные основы управления различными сферами и видами жизнедеятельности общества (А.Ф.Денисов, И.И.Ефремов, В.В.Егоров, М.Г.Заборская, В.А.Кижеватова, С.А.

Красиков, А.Н.Овчаренко, В.Н.Усов, Э.А.Уткин, С.Б.Шитов и др.).Современного гуманитарного университета.

URL:http://www.muh.ru/.Docs/niipo/23_2008.htm?user=e04446f9f3ba4aff6c70e06ea7c. (дата обращения: 05.05.2009) См.: Военно-социальное управление: проблемы теории и практики: Учебник / Под ред. И.И. Ефремова. - М.: ВУ, 2001 ; Егоров В.В. Управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере: Автореферат дис....уч. степ. д-ра социол. наук. - М., 2008. 35 с.; Заборская M.Г. Философия образования и проблема управления педагогическим процессом в современной школе. Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Серия "Symposium", выпуск 29. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. – С.62–65; Кижеватова В.А.

Социально-трудовой потенциал современного российского общества: структура, факторы и практики развития. – Ульяновск: Ульяновский гос. ун-т, 2007. 445 с. ;

Красиков С.А. Управление социально-политическими рисками в условиях глобализации: Автореф. дис... д-ра полит. наук. - Нижний Новгород, 2008. 44 с. ;

Лицарева Е.Ю. Учебное пособие по курсу «Управление персоналом». – Томск: ТГУ, Вторую группу источников и литературы составляют исследования, характеризующие условия и факторы, противоречия и тенденции развития высшего профессионального образования в современном мире,1 обобщающие опыт функционирования и совершенствования национальных образовательных систем,2 раскрывающие состояние и назревшие проблемы российской высшей школы.2002. 77 с. ; Лопатина Н.В. Теоретико-методологические основания управления информатизацией в России: Автореф. дис... д-ра социол. наук. – М., 2008. 52 с. ;

Овчаренко А.Н. Стратегическое управление в политической деятельности: Теоретикометодологические основы: Автореф. дис....д-ра полит, наук. – М.: ВУ, 2006. 40 с. ; Усов В.Н. Рефлексивное управление: философско-методологический аспект: Автореф. дис...

д-ра филос. наук. – Екатеринбург 2008. 42 с. ; Уткин Э.А., Денисов А.Ф.

Государственное и региональное управление. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 318 с. ;

Шитов СБ. Социально-философский анализ управления высшим профессиональным образованием в условиях информационного общества: Автореф. дис....канд. филос.

наук. – Москва, 2004. 26 с.

См.: Всемирный доклад по образованию 1997. – Париж, ЮНЕСКО, 1997 / UNESCO.RU:

Бюро ЮНЕСКО в Москве. URL: http://www.unesco.ru/rus/pages/publications.php (дата обращения: 06.05.2009) ; Вульфсон Б. Л. Реформа образования в современном мире:

глобальные и региональные тенденции. – М.: 1995. 272 с. ; Основы действующей стратегии ЮНЕСКО в области образования (вплоть до 2015г.). – Дакар, Всемирный форум по образованию ЮНЕСКО, 2000. URL: http://www.mid.ru/nsdksu.nsf/416a07318ecf41dd432569ea00361456/432569f10031dce6c3256e27002e078c?OpenDocu ment (дата обращения: 07.05.2009) ; Материалы межминистерских «круглых столов» // «На пути к обществу знаний» и по проблемам повышения качества высшего образования. – Париж, 32-я сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО, 2003 // MID.RU: официальный сайт Министерства иностранных дел. URL: http://www.mid.ru/ (дата обращения: 10.04.2009) ;

Фёдоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование:

мировые тенденции (социальный и философский аспекты). – М.: МГТУ им. К.Э. Баумана, 1998. 368 с. ; Кирсанов К.А., Киринюк А.А. Глобальные проблемы образования. – М.:

Национальный институт бизнеса, 2005. Т. 1. 440 с. Т. 2. 320 с. ; Высшее образование для XXI века: Вторая международная научная конференция. – Москва, 20-22 октября 2005: Доклады и материалы / Отв. ред. И.М. Ильинский. – М.: Изд-во Моск. Гуманит. ун-та, 2006. 312 с. ;

Высшее образование для XXI века: Третья международная научная конференция, МосГУ, 18– 20 октября 2006 г. : Доклады и материалы. Вып. 1 / отв. ред. Вл. А. Луков. – М. : Изд-во Моск.

гуманит. ун-та, 2006. 63 с. ; Глобализация: настоящее и будущее России : материалы межвузовской научно-практической конференции / отв. ред. Г. П. Отюцкий. – М.: МОИУ, 2006. 114 с. и др.

См.: Боревская Н. Е. Китайская модель образования в азиатском контексте // Педагогика. – 1997. – № 3. – С. 86–95. ; Государство и образование: Опыт стран Запада. Сб. обзоров. – М.:

ИНИОИ, 1992. 90 с. ; Джонстоун Д. Брюс. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование / Университетское управление: практика и анализ. – 2003. – № 5–6(28). – С. 92–102. ; Meyer J., Hannon M. National development and the world system. – N.Y. – 1997. ; Education and modernization: Chines education / R. Hayhoe (ed.). – Pergamon. – 1992. ;

Пис-Лен Марджори. Обеспечение качества образования: варианты решения в различных странах мира // Высшее образование в Европе. – 1993. – Т. XVIII. – № 3 и др.

См.: Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты: Автореф. дис.... д-ра филос. наук. – ВУ МО РФ, 2000. 55 с. ;

Третья группа исследований нацелена на обеспечение синтеза достижений образовательной политики других стран с лучшими традициями отечественной высшей школы, на осмысление путей и способов сохранения и приумножения высокой интеллектуальной и духовной составляющих национального российского образования.Ценным методологическим источником исследования сущностных, объектно-субъектных, философско-антропологических, социокультурных и иных связей и факторов, детерминирующих состояние сферы высшего профессионального образования, в том числе, системы управления качеством Доклад рабочей группы президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросам реформы образования // PRESIDENT.KREMLIN.RU : Официальное представительство Президента России. Пресс-служба Президента России 29 августа 2001 г.

URL: http://www.kremlin.ru/text/docs/2001/08/30255.shtml (дата обращения: 28.04.2009) ;

Жуков В. И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. – М.: Издательскокниготорговый центр «Маркетинг», М.: Издательство МГСУ «Союз», 2001. 848 с. ;

Ильинский И.М. Образовательная революция. – М.: Издательство МГСА, 2002. 592 с. ;

Плаксий С.И. Качество высшего образования. – М.: Национальный институт бизнеса, 2003.

654 с. ; Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ / Ред.-сост. Д.Л.

Константиновский, Л.П. Верёвкин. – М.: ЦСП, 2003. 432 с. ; Плаксий С.И. Блеск и нищета российского высшего образования. – М.: Издательство Национального института бизнеса, 2004. 112 с. ; Модернизация российского образования: достижения и уроки. Аналитический доклад группы экспертов Всемирного банка / Издательство «Образование в Документах». – 2005. – №№ 13 и 14. URL:

www.rea.ru/portal/departments.nsf/0DC64F1E8A0092A0C3256F410028E6FB/$File/Edu (дата обращения: 07.05.2009) ; Гребнев Л.С. Образование: рынок «медвежьих» услуг? – М.:

Издательство Национального института бизнеса, 2005. 84 с. ; Плаксий С.И. Парадоксы высшего образования. – М.: Национальный институт бизнеса, 2005. 424 с. ; Плаксий С.И.

Высшее образование: желаемое и действительное. – М.: Изд-во Национ. ин-та бизнеса, 2008.

776 с. ; Бабочкин П. И. Аксиологический аспект становления личности студента в образовательном пространстве // Молодiжна полiтика: проблеми i перспективи : зборнik материалов VI Мiжнародноi науково-практичноi конференцii, Дрогобич, 15–16 травня 20року / наук. ред. С. Щудло. Дрогобич : Редакцiйно-видавничний вiддiл ДДПУ iм. Iвана Франка, 2009. С. 201-205 (0,5) п.л. и др.

См.: Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты образования в России. // Педагогика. – 1996. – № 5. – С. 46–54. ; Высшее образование в России: очерк истории до 1917 года / Под ред. Кинелева В.Г. – М.: НИИ ВО, 1995. 245 с. ; Кларки М.В. Инновации в мировой педагогике. – Рига, 1995. 176 с. ; Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. – М.: МИРОС, 1997. 144 с. ; Новиков A.M. О преемственности образовательных программ // Специалист. – 1997. – № 4 ; Шевченко Н.И. Теоретико-методологические императивы модернизации института образования (социологические подходы): Автореф. дис.

... канд. социол. наук. – Саратов: СГУ, 1998. 37 с. ; Диброва М. И. Изменение в структуре вуза как следствие интернационализации образования / М. И. Диброва, Н. М. Кабанова // Университет управления: практика и анализ. – 2004. – № 2. – С. 58–60 ; Жуковский И. В.

Международные проекты в области образования // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 7. – С. 32–36. ; Онокой Л. С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // СОЦИС. – 2004. – № 2. – С. 80–85 ; Воронин М., Хохлова Е. Качество – стратегия XXI века // Высшее образование в России. – 2006. – № 2. – С. 114–118. ; Плаксий С.И. Стратегия успешного вуза. – М.: Издательство Национального института бизнеса, 2006.

208 с. и др.

высшего образования, являются собственно философские работы, в частности, исследования по социальной философии и философии образования. Четвертая группа научных трудов отечественных и зарубежных ученых связана с изучением проблем формирования и моделирования систем управления качеством, их социально-философского обоснования, разработкой и реализацией международных и государственных стандартов системы менеджмента качества высшего образования.Постановка проблемы управления качеством высшего образования потребовала обращения к анализу исторического опыта, накопленного в этой сфере. Множество интересных и важных для современного этапа развития систем качества образовательных учреждений подходов, концепций, См.: Агальцова Е.И. Философский анализ социокультурных оснований образования.

Автореф. дис.... канд. филос. наук. – Тверь, 2001. 22 с. ; Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика – 1997. – № 3. – С. 15–20. ;

Гершунский Б.С. Философия образования. – М.: МПСИ, 1998. 432 с. ; Долженко О.В. Очерки по философии образования. – М., 1997. 239 с. ; Кинелев В.Г. Образование в меняющемся мире. – М.: Владос, 1998. 518 с. ; Конев В.А. Философия образования (культурноантропологический аспект). – Самара, 1996. 91 с. ; Лернер Д.А. Образование как процесс общественного воспроизводства личности: Автореф. дис.... канд. филос. наук. – СПб, 2001.

20 с. ; Паршиков В.И. Философия образования в России как объект комплексного исследования: Автореф. дис.... д-ра филос. наук. – Новосибирск, 2002. 34 с. ; Розов Н.С.

Структуры цивилизации и тенденции мирового развития. – Новосибирск, 1992. 214 с. ;

Рубанцова Т.А. Философско-методологические основания гуманизации образования:

Автореф. дис.... д-ра филос. наук. – Новосибирск, 2000. 32 с. ; Савицкий И.О. Философия образования для XXI века // Современная высшая школа. – 1999. – № 1. – С. 9–18. ;

Философия образования. – М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. 376 с. ; Сильнова Е.И.

Философия образования: поиски выхода из антропологического кризиса: Автореф. дис....

канд. филос. наук. – Саратов, 2001. 24 с. ; Солодкий Б.С. Философия человека - философия образования. – Краснодар, 1992. 48 с. ; Хатанзейский К.К. Образование как объект философско-антропологического исследования: Автореф. дис.... канд. филос. наук. – СПб., 2001. 18 с. ; Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. – М., 1993.

181 с. ; Шевелева С.С. Философско-методологические основы современной системы образования (постнеклассический подход): Автореф. дис.... канд. филос. наук. – М., 1996. с. ; Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. – М., 1993. 154 с. ; Ефремов И.И.

Социально-философский анализ управления деятельностью военно-учебного заведения:

Автореф. дис. … канд. филос. наук. – М., 2001. 28 с. и др.

См.: ИСО 9000:2000. Система менеджмента качества; ИСО 9001:2000 Система менеджмента качества. Требования; ИСО 9004:2000 Система менеджмента качества. Руководящие указания по улучшению; ИСО 19011:2000 Руководящие указания по проверке системы менеджмента качества и охраны окружающей среды; Стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования в Европейском пространстве (Европейские стандарты и рекомендации для внутренней гарантии качества высших учебных заведений; Европейские стандарты для внешней гарантии качества высшего образования; Европейские стандарты для агентств гарантии качества) / Европейская Ассоциация Гарантии Качества в высшем образовании (ENQA), февраль 2005; ГОСТ РИСО 9001-2001 Государственный стандарт Российской Федерации системы менеджмента качества: требования.

теоретических положений выработано структурами управления образованием, образовательными учреждениями и отдельными учёными.В этой связи особого внимания заслуживают работы учёных Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, возглавляемого Н.А. Селезнёвой, которые сформулировали категориальный аппарат, относящийся к области качества образования, а также разработали методологические подходы к исследованию систем качества образования;

исследования С.И. Плаксия по всестороннему анализу проблем качества образования, а также труды М.М.Поташника, рассматривающего проблемы создания систем управления качеством образования на региональном уровне.См.: Кутьев В.О., Малинин В.И. Управление образовательными процессами: время перемен // Педагогика. – 1997. – № 1. – 2 с. ; Леонова Е.Е., Михайлычев Е.А. Педагогическая диагностика в образовательной практике древних цивилизаций // Научно-практический журнал «Педагогическая диагностика». – М.: Редакция «Народное образование», 1998. – № 1. – С. 16– 40. ; Вроейстийн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах – М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 180 с. ; Вульфсон Б.Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации // Педагогика. – 1997.

– № 1. – 8 с. ; Иванов В.С. Педагогические основы эффективного управления системой военного образования в РВСН: Автореф. дис. … канд. пед. наук. – М., 2000. 18 с. ; Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Издание 2-е, исправленное и дополненное. – М.: Педагогическое общество России, 2001. 128 с. ; Новое качество высшего образования в современной России (содержание, механизмы реализации, долгосрочные и ближайшие перспективы). Концептуально-программный подход // Труды Исследовательского центра. / Под научной редакцией. Н.А. Селезневой и А.И. Субетто. – М.:

Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. 199 с. ;

Проблемы качества образования, его нормирование и управление. Сборник научных статей. / Под общей редакцией Н.А. Селезневой и В.Г. Казановича. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. 192 с. ; Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие. / Под. ред.

М.М. Поташника. – М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с. и др.

См.: Актуальные проблемы оценки и мониторинга качества в образовании: Материалы IX Симпозиума «Квалиметрия человека и образования: методология и практика». Книга 1. Под научной редакцией Н.А. Селезневой и А.И. Субетто. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 177 с. ; Новое качество высшего образования в современной России (содержание, механизмы реализации, долгосрочные и ближайшие перспективы). Концептуально-программный подход. // Труды Исследовательского центра. / Под научной редакцией Н.А. Селезневой и А.И. Субетто. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. 199 с. ; Проблемы качества образования, его нормирование и управление. Сборник научных статей. / Под общей редакцией Н.А.

Селезневой и В.Г. Казановича – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999 ; Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования… 95 с. ; Система управления качеством в образовании: Материалы IX Симпозиума «Квалиметрия человека и образования: методология и практика». Книга 5. Под научной редакцией Н.А. Селезневой и А.И. Субетто. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000 ; Плаксий С.И. Качество высшего образования. – М.:

Национальный институт бизнеса, 2003, 654 с. ; Плаксий С.И. Количественные и качественные параметры высшего образования России. – М.: Национальный институт бизнеса, 2004. 83 с. ;

Плаксий С.И. Блеск и нищета российского высшего образования. – М.: Издательство Пятая группа источников и литературы посвящена социальнофилософскому осмыслению проблем и перспектив развития системы управления качеством высшего образования, разработке концептуальнопрограммных моделей ее оптимизации.Вместе с тем, анализ работ показывает, что в большинстве из них рассматриваются преимущественно либо общие, либо достаточно узко направленные аспекты исследуемой проблемы, как правило, на уровне системы качества образовательного учреждения или системы качества учебного процесса, в основном, в разрезе педагогической или управленческой проблематики. Целостного же социально-философского анализа проблемы управления системой качества высшего образования в условиях модернизации всех сфер общественной жизнедеятельности России на уровне докторской диссертации до сих пор не предпринималось. Между тем, именно социальнофилософская концепция образования, интегрирующая знания и других областей гуманитарного знания, отличающаяся фундаментальным характером теоретических построений, позволяет выработать целостный взгляд на общественные явления, осуществить правильный выбор стратегий управления качеством высшего образования, адекватных позитивным тенденциям социального развития, современным социально-экономическим и духовным потребностям, запросам и ценностям российского социума.

Таким образом, актуальность исследуемой научной проблемы, ее недостаточная разработанность в современной литературе, объективная Национального института бизнеса, 2004. 112 с. ; Плаксий С.И. Парадоксы высшего образования. – М.: Национальный институт бизнеса, 2005. 424 с. ; Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под. ред.

М.М. Поташника. – М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с. и др.

См.: О проведении в 2000 году конкурса «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов» : Приказ Министерства образования Российской Федерации от марта 2000 г. № 839 ; Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений [Электронный ресурс] : Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30.09.2005 № 1938 (в ред.

Приказа Рособрнадзора от 25.04.2008 № 885). В данной редакции не опубликован. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» ; Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1989. 192 с. ; Плаксий С.И. Программа становления внутривузовской системы обеспечения качества образования и управления её элементами в Национальном институте бизнеса в 2002 – 2005 годах. – М.: НИБ, 2002. 97 с. ;

Негосударственные вузы России: фестиваль качества. Хроника / Под общей и научной редакцией И.М. Ильинского. – М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2003.

288 с. ; Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Издание 2-е, исправленное и дополненное. – М.: Педагогическое общество России, 2001. 128 с. ;

Материалы международной научной конференции. Управление качеством учебного процесса в вузе: проблемы и перспективы. – М.: Издательство Национального института бизнеса, 2006.

448 с. ; Руководство по качеству / Федеральное агентство по образованию. – СанктПетербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ». СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2006. 48 с. ; Методические рекомендации по внедрению типовой модели системы качества образовательного учреждения. – СПб.: Изд-во СПбГЭТУ, 2006. 408 с. и др.

необходимость социально-философского обобщения опыта становления и путей совершенствования системы управления качеством высшего образования в Российской Федерации, а также ее теоретическая и практическая значимость предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования: управление качеством высшего образования России как социальный феномен.

Предмет исследования: содержание, состояние, социальные противоречия и тенденции развития системы управления качеством высшего образования, моделирование, социокультурные условия и приоритетные направления ее оптимизации.

Цель исследования – на основе методологии социально-философского познания проанализировать содержание, состояние системы управления качеством высшего образования, разработать и обосновать модель, социокультурные условия и приоритетные направления оптимизации этой системы.

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Обоснование и определение методологических средств социальнофилософского анализа исследования феномена управления качеством высшего образования.

2. Уточнение понятия системы управления качеством высшего образования.

3. Характеристика состояния современной системы управления качеством высшего образования, социальных факторов его детерминации.

4. Выявление основных противоречий и тенденций в развитии российской системы управления качеством высшего образования.

5. Разработка системной модели оптимизации системы управления качеством высшего образования, критериев оценки ее эффективности.

6. Социально-философское обоснование социокультурных условий оптимизации системы управления качеством высшего образования.

7. Определение и формулирование приоритетных направлений оптимизации системы управления качеством высшего образования в России.

Гипотеза исследования. В современном мире повышаются роль и значение высшего образования как важнейшего фактора формирования нового качества жизнедеятельности обществ и государств. Российская система высшего образования способна конкурировать с системами образования развитых стран.

Однако ее преимущества могут быть утрачены, если не будет сформулирована, пользующаяся широкой поддержкой общественности, общенациональная образовательная политика, если государство не восстановит свою ответственность и активную роль в этой сфере, не проведет глубокую и всестороннюю модернизацию высшего образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.

Одним из ключевых социальных механизмов реализации ресурсов, имеющихся в современном социально-образовательном пространстве, является надежно и устойчиво функционирующая система управления качеством высшего образования.

Современная система управления качеством высшего образования не в полной мере способствует повышению качества подготовки специалистов, хотя в последние годы наметились позитивные тенденции в этом процессе. Это обусловливает необходимость разработки такой модели системы управления качеством высшего образования, которая позволила бы придать системе новое качество, социальную востребованность, инновационную направленность и в полной мере реализовать содержание и приоритетные направления оптимизации в условиях сложной социокультурной динамики современного российского общества и государства.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют идеи, теории, концептуальные положения, методы социальной философии, философской антропологии, аксиологии, социологии, культурологии, педагогики, психологии и других гуманитарных наук. Важная методологическая роль отводится положениям социальной философии о сущности и содержании системы высшего образования, проблемах обеспечения его качества. В исследовании используются системный, деятельностный, структурно-функциональный, социокультурный и цивилизационный подходы, а также методы статистического, сравнительного анализа, моделирования социальных процессов. При этом доминирующим в решении научной проблемы исследования выступает социально-философский анализ, характеризующийся единством методологических принципов, подходов, категорий, идей и положений социальной философии как области научного знания. Исследование проблемы осуществляется на основе важнейших общенаучных методологических принципов познания социальной действительности: единства исторического и логического, объективности, научности, детерминизма, взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений, системности.

Помимо теоретических работ по философской проблематике и работ естественнонаучного профиля базой исследования послужили официальные материалы и документы международных образовательных организаций, Министерства образования и науки Российской Федерации, органов государственной власти, общественных объединений и организаций в области образовательной политики и мониторинга образования, материалы научных конференций по проблеме исследования, статистические данные, контентанализ материалов федеральных и региональных СМИ по высшей школе. Автор диссертационного исследования опирался также на результаты включенного наблюдения, полученные в ходе непосредственного участия в работе комиссий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по комплексной оценке деятельности вузов, а также при создании и сертификации систем качества образовательных учреждений Московского гуманитарного университета и Национального института бизнеса (г. Москва).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ Научная новизна диссертации состоит в постановке и социальнофилософском решении научной проблемы, заключающейся в моделировании системы управления качеством высшего образования, ее оптимизации в условиях социокультурной трансформации современной России. Более конкретно научная новизна исследования заключается в следующем:

- социально-философском определении базового понятия «система управления качеством высшего образования» на основе его соотнесения с рядоположенными, смежными понятиями;

- результатах анализа содержания и реального состояния сложившейся в Российской Федерации системы управления качеством высшего образования, факторах его детерминации;

- выявлении социальных противоречий и тенденций в развитии системы управления качеством высшего образования;

- разработке и обосновании модели оптимизации системы управления качеством высшего образования в условиях социальной модернизации российского общества и государства;

- характеристике социокультурных условий оптимизации системы управления качеством высшего образования в России;

- определении и обосновании приоритетных направлений совершенствования российской системы управления качеством высшего образования в современных условиях и на перспективу.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Социально-философское обоснование методологии исследования системы управления качеством высшего образования, авторское определение понятия этой системы как множества взаимодействующих социальных элементов, образующих единую целостность, посредством которой субъектами управления осуществляется целенаправленное воздействие на образовательные учреждения в целях обеспечения соответствия результатов их деятельности установленным социальным императивам, ценностям, нормам и стандартам, удовлетворения потребностей личности, общества и государства.

2. Выявленное посредством мониторинга состояние реально функционирующей в современных условиях системы управления качеством высшего образования, детерминируемое факторами различного уровня и характера, охарактеризованные социальные противоречия ее функционирования, их классификация, проведенная по следующим основаниям – в зависимости от: сферы действия, степени влияния на систему, масштаба воздействия, характера причин возникновения, степени зрелости и остроты, особенностей форм проявления.

3. Результаты социально-философского анализа основных тенденций развития системы управления качеством высшего образования в Российской Федерации, к которым отнесены: позитивные тенденции – дифференциация содержания высшего образования в Российской Федерации с учетом региональной специфики; интеграция российской системы управления качеством образования в мировую и, в первую очередь, европейскую; участие общественных организаций в оценке качества высшего профессионального образования; негативные тенденции: снижение профессионального уровня преподавательского состава; свертывание научно-образовательного потенциала вузов; усложнение, ужесточение и бюрократизация комплексной оценки качества образовательной деятельности вузов – процессов лицензирования, аккредитации и др.

4. Разработанная и апробированная системная модель оптимизации управления качеством высшего образования, включающая следующие подсистемы: организации и управления; обеспечения гарантии качества высшего образования; образовательной среды; аудиторского контроля и оценки;

саморегулирования, а также связи и отношения между данными подсистемами.

5. Выделенные и проанализированные с социально-философских позиций социокультурные условия оптимизации системы управления качеством высшего образования: преодоление кризиса высшего образования; создание эффективных стимулов для повышения качества подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием; совершенствование законодательства и нормативной правовой базы в целях оптимизации системы управления качеством высшего образования.

6. Сформулированные и апробированные в процессе исследования приоритетные направления оптимизации системы управления качеством высшего образования, к которым в диссертации отнесены: минимизация роли государства в управлении системой качества высшего образования; повышение роли общественной аккредитации качества высшего образования, осуществляемой специализированными институтами и профессиональными сообществами; внедрение новых концептуальных подходов к разработке федеральных государственных образовательных стандартов; обеспечение реальной автономии образовательных учреждений высшего профессионального образования, расширение их прав и академических свобод; выработка и использование адекватных современным требованиям критериев оценки качества образовательной деятельности вузов.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕЕ АПРОБАЦИЯ Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что концептуальные идеи и выводы методологического характера могут найти широкое применение:

- в исследованиях деятельности образовательных учреждений всех уровней профессионального образования, выявлении существующих и прогнозируемых социальных противоречий, реально влияющих на качество их деятельности, определении способов разрешения данных противоречий с целью формирования позитивных тенденций в развитии системы высшего профессионального образования;

- в изучении динамики качества профессионального образования под влиянием социокультурных и организационных условий как основных детерминант их бытия и развития в социальном времени и пространстве;

- в разработке моделей оптимизации системы высшего образования страны, системы управления качеством высшего профессионального образования с опорой на предложенные в исследовании подходы, создании современных методик и технологий оценки состояния этих систем и др.

Материалы работы могут быть использованы при дальнейшей разработке концепции развития системы высшего профессионального образования, в интересах обеспечения инновационного развития экономики государства, максимального удовлетворения потребностей личности, общества и государства в образовании, успешной интеграции России в мировое образовательное пространство с сохранением традиционной идентичности.

Существенное приращение социально-философского знания может быть достигнуто в результате реализации теоретических положений диссертации, раскрывающих сущность, состояние и эффективность системы управления качеством высшего образования, а также исследовании ряда перспективных научных направлений и, прежде всего, таких, как: социально-философское обоснование критериев эффективности управления качеством высшего профессионального образования; взаимодействие государственных и общественных институтов как субъектов управления качеством высшего профессионального образования; прогнозирование социальных противоречий в развитии систем управления качеством высшего профессионального образования и путей их разрешения; влияние социокультурных и организационных условий на эффективность управления деятельностью образовательных учреждений высшего профессионального образования;

развитие систем управления качеством высшего образования в историческом времени и социальном пространстве; социально-философская рефлексия управления формированием единого образовательного пространства государства; диалектика общего и особенного в развитии региональных и национально-государственных систем управления качеством высшего образования; соотношение централизации и демократизации в системах управления качеством высшего профессионального образования.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования разработанных автором теоретических положений, выводов, предложенных практических рекомендаций в интересах оптимизации системы управления качеством высшего образования, совершенствования законодательной, нормативно-правовой, организационной и информационной базы ее функционирования.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации по совершенствованию системы управления качеством высшего образования, а также высшими учебными заведениями при формировании систем качества образовательного учреждения, оптимизации их структуры и содержания, учреждениями, заинтересованными в подготовке высококвалифицированных кадров, профессиональными сообществами, а также различного рода негосударственными структурами обеспечения качества образования.

Сформулированные автором практические рекомендации могут быть использованы в различных сферах деятельности российского общества и государства по формированию и развитию системы управления качеством высшего образования. Конкретно в диссертации они представлены следующим образом:

1. В сфере совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы:

- в целях обеспечения открытости системы управления качеством высшего образования исключить из закона Российской Федерации «Об образовании» и Федерального закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» положения о государственном дипломе и государственной аккредитации образовательных учреждений;

- соответствующим комитетам Государственной Думы совместно с Правительством Российской Федерации целесообразно разработать и принять поправки в законы Российской Федерации «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О воинской обязанности и военной службе» в части, касающейся предоставления отсрочек от службы в армии гражданам, обучающимся в лицензированных образовательных учреждениях на очной форме обучения, о предоставлении соответствующих социальных и экономических льгот (кроме государственной стипендии) всем категориям обучающихся на очной форме обучения, независимо от форм собственности учебных заведений;

- внести необходимые изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, обязывающие работодателей принимать на работу граждан, в том числе в государственные и муниципальные организации и учреждения, только по результатам конкурсных испытаний, проводимых на обязательной гласной основе; ввести обязательную сертификацию специалистов с высшим профессиональным образованием с целью получения права на осуществление ими самостоятельной профессиональной деятельности.

2. В социально-организационной и управленческой сфере:

- принять меры по развитию в стране структур общественной аккредитации образовательных учреждений высшего профессионального образования;

- изменить структуру и задачи Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, предоставив ей лишь право лицензирования образовательных учреждений высшего профессионального образования и аккредитации образовательных учреждений, претендующих на участие в конкурсах по подготовке специалистов на основе госзаказа (на бюджетной основе);

- создать независимый от заинтересованных министерств и ведомств, других субъектов (учредителей), имеющих высшие учебные заведения, общественно-государственный контроль выполнения вузами лицензионных показателей;

- Министерству образования и науки Российской Федерации практиковать регулярное проведение всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров по актуальным проблемам качества высшего образования;

- совершенствовать работу средств массовой информации по формированию в обществе чувства гордости за достижения российского научно-образовательного сообщества, объективной картины достижений России в области культуры, науки и образования.

3. В сфере оценки качества деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования:

- поощрять создание системы независимых структур по осуществлению оценки качества образовательной деятельности вузов России, создать необходимые нормативные правовые основы для их активного и плодотворного сотрудничества с зарубежными партнерами;

- обеспечить условия для повсеместного внедрения в деятельность органов управления образованием и вузов объективной рейтинговой оценки качества образовательной деятельности, в том числе профессорско-преподавательского состава, успеваемости обучающихся: обеспечения независимости субъектов оценки и контроля от федеральных и муниципальных органов управления образованием; осуществления жёсткого контроля соответствующими органами (прокуратурой России, министерством юстиции России, Федеральной антимонопольной службой, Министерством образования и науки России и т.п.) за недопущением искусственного создания ими конкурентных преимуществ, лоббирования интересов отдельных вузов;

- Министерству образования и науки Российской Федерации инициировать работу в профессиональном образовательном сообществе по разработке объективных критериев оценки качества деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования.

4. В информационной сфере:

- Министерству образования и науки Российской Федерации совместно с редакциями теле- и радиопрограмм, печатных СМИ осуществлять объективную и регулярную информированию социума о состоянии образования и науки.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы в монографиях, научных статьях, материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, выступлениях на научных конференциях, симпозиумах и семинарах, практически используются в Центре качества и организации учебного процесса Национального института бизнеса (г. Москва). Материалы диссертации изложены в докладах на региональных, российских и международных конференциях, симпозиумах и семинарах: Второй международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (г.

Москва, 20 – 22 октября 2005 г.); Международной конференции «Управление качеством учебного процесса в вузе: проблемы и перспективы» (октябрь 20г.); Четвёртой международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (г. Москва, 18 – 20 октября 2007 г.); 6-й научно-методической конференции «Инновационные методы и средства оценки качества образования» (г. Москва, 24 апреля 2008 г.); Международной конференции (г.

Ставрополь, 2008 г.); Международной научной конференции (посвящённой 175-летию философского факультета Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко) «Человек. Мир. Общество» (секция социальной философии, г. Киев, 21 – 22 апреля 2009 г.); Региональный постоянно действующий межвузовский семинар «Повышение качества высшего профессионального образования в контексте Болонского процесса» (при финансовой поддержке РГНФ, проект № 08-06-14142г), в рамках которого автор руководит секцией «Управление качеством образовательной деятельности вуза».

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Структура диссертации обусловлена замыслом, целью и задачами исследования, ее внутренней логикой. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются научная проблема, объект, предмет, цель и задачи, формулируются гипотеза, научная новизна и положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретико-методологические основы и эмпирическая база диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, апробация полученных автором результатов.

В первой главе – «Методология социально-философского анализа системы управления качеством высшего образования» – обосновываются методологические средства социально-философского исследования, дается авторское определение понятия системы управления качеством высшего образования, характеризуется объектная область социально-философского анализа, раскрывается специфика системного подхода к управлению качеством высшего образования.

В первом параграфе «Система управления качеством высшего образования как объект социально-философского анализа» разрабатывается методология социально-философского анализа системы управления качеством высшего образования. В ходе исследования делается вывод, что традиционная для отечественных исследований диалектико-материалистическая методология в современных условиях продолжает оставаться научной основой для осуществления социально-философского анализа такого рода систем.

Основными методологическими средствами, которые активно применяются в исследовании, являются принципы всеобщей связи и развития, объективности, системности, единства исторического и логического, диалектической противоречивости, деятельностного, гуманистического, цивилизационного, социокультурного и аксиологического подходов, причинной обусловленности.

Важнейшим методологическим средством исследования системы управления качеством высшего образования являются понятия (категории) социальной философии. В процессе исследования содержания категории «система управления качеством высшего образования» был сделан вывод, что это понятие нельзя рассматривать в отрыве от социально-культурного контекста, так как сущность самого феномена органично связана с социумом, культурой общества. Поэтому важной исследовательской задачей является раскрытие социально-философского смысла и содержания этого понятия, установление логических связей и отношений между близкими к нему по смыслу другими понятиями.

Социально-философский анализ понятия «управление качеством высшего образования» предполагает и исследование самого феномена, который наиболее рельефно проявляется через функции исследуемой системы. Именно функциональный подход при определении понятия «управление качеством высшего образования» как бы завершает определённый цикл исследования, связанный с её социально-философской рефлексией. В процессе социальнофилософского анализа объектно-предметной области исследования были выделены основные функции управления качеством высшего образования.

1. Прогнозирование и планирование качества высшего профессионального образования, в том числе, с учётом состояния и развития международного образовательного пространства, предвидение тенденций его изменения в рамках современного социального времени и пространства.

2. Организация функционирования систем качества образовательных учреждений, детерминация функций, их распределение и закрепление между участниками образовательной деятельности в рамках единого социальнообразовательного пространства, создание условий для их реализации.

3. Разработка параметров и критериев оценки качества высшего образования с учётом требований социума, социального пространства современного мира и реального социального времени, постоянное их совершенствование, контроль качества высшего профессионального образования в целом по стране и качества образовательной деятельности каждого вуза в отдельности по параметрам его потенциала, процесса и результата.

4. Регулирование качества образовательной деятельности вузов страны, обеспечение его соответствия существующим государственным требованиям и потребностям личности, а также международным требованиям, в первую очередь, государств-участников Болонского процесса.

5. Исследование качества высшего образования, управления качеством образовательной деятельности вузов страны и систем качества образовательного учреждения в области системообразующих и других факторов, непосредственно влияющих на эффективность функционирования данных систем, основных противоречий и путей их разрешения, ограничений, негативных тенденций и причинно-следственных связей их возникновения, приоритетов развития.

6. Формирование благоприятного образовательного пространства в стране, а также создание устойчивой мотивации в обеспечении и повышении качества высшего профессионального образования у всех категорий обучающихся – потребителей образовательных услуг.

Основные функции играют ключевую, по сути своей, интегрирующую роль в управлении качеством высшего образования. Они непосредственно или опосредованно определяют и специфические функции: управления качеством обучающихся и профессорско-преподавательского состава, управления качеством материально-технической базы, управления качеством образовательных программ и др.

На основе проведённого социально-философского анализа было дано авторское определение понятия управления качеством высшего образования как процесса осуществления субъектом управления целенаправленного воздействия на социальные субъекты/объекты в целях обеспечения соответствия результатов целям деятельности образовательных учреждений установленным социальным нормам (стандартам), удовлетворения потребностей личности, общества и государства. При этом главным в этом воздействии является не простая передача, трансляция знаний, социальной информации, а их интеграция с личностными качествами обучающегося, формирование и развитие у него умения самостоятельно распоряжаться своими знаниями, то есть, формирование необходимых компетенций, в том числе, и способности к творчеству, постоянному самосовершенствованию и саморазвитию.

Во втором параграфе «Системный подход к управлению качеством высшего образования» раскрывается сущность системного подхода к управлению качеством высшего образования. Он ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.

Последовательное применение системного подхода к управлению качеством высшего образования позволило: исследовать структуру системы управления качеством высшего образования путём вычленения её основных компонентов с последующей их дифференциацией до функциональных элементов; раскрыть внутрисистемные связи между ними; выявить факторы, влияющие на эффективность функционирования рассматриваемой системы;

проанализировать основные группы противоречий, обеспечивающих развитие системы управления качеством высшего образования; определить место данной системы в системе высшего профессионального образования страны и основные направления её оптимизации и дальнейшего развития.

Социально-философский анализ функционирования и развития социальных систем, в том числе и образовательных, показывает, что главным системообразующим признаком в них является деятельность, и, прежде всего, субъектов управления этим процессом. Главная задача управления социальной системой – упорядочение её компонентов, сохранение целостности и устойчивости, обеспечение взаимодействия системы с обществом (другими социальными системами) различными ресурсами – информационными, интеллектуальными, человеческими и др.

Применение системного подхода к предметной области исследования позволило выделить следующие основные подсистемы, компоненты и элементы существующей на данном этапе системы управления качеством высшего образования:

подсистема, объединяющая стороны, заинтересованные в гарантии качества высшего образования. Данная подсистема состоит из двух основных структурных компонентов, являющихся реальными субъектами управления: 1) государственных органов управления высшим профессиональным образованием; 2) потребителей и отношений между ними. В свою очередь, компоненты включают следующие элементы: государственную политику в области высшего профессионального образования; индивидов, в первую очередь граждан Российской Федерации; требования международного сообщества к качеству подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием. В рамках этой подсистемы формируются и корректируются основные цели управления качеством высшего образования, осуществляется анализ степени их достижения.

Подсистема, объединяющая стороны, формирующие среду управления качеством высшего образования. Основными её структурными компонентами, имеющими субъектно-объектную «включённость» в процесс управления качеством высшего образования, являются: органы управления качеством высшего образования; регуляторы управления качеством высшего образования;

отношения между ними. Органы управления качеством высшего образования структурно состоят из субъектов управления – аккредитационная коллегия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Регуляторы управления качеством высшего образования, имеющие, в зависимости от протекающих процессов управления, субъектно-объектный характер, структурно состоят из следующих элементов: Государственные образовательные стандарты по специальностям (направлениям); лицензионные требования и лицензии на право ведения образовательной деятельности; аккредитационные показатели и документы (свидетельство) о государственной аккредитации; нормативные документы органов управления высшим профессиональным образованием.

Подсистема, объединяющая стороны, формирующие образовательную среду. Подсистема состоит из следующих структурных компонентов, имеющих объектно-субъектную «включённость» в процесс управления качеством высшего образования: органы (структуры), образующие инфраструктуру поддержки; высшие учебные заведения страны; отношения между ними.

Органы (структуры), образующие инфраструктуру поддержки, имеют объектносубъектный характер в рамках данной подсистемы и структурно состоят из следующих элементов: ФГУ «Национальное аккредитационное агентство в сфере образования (Росаккредагентство)» (г. Йошкар-Ола); ФГУ «Информационно-методический центр анализа» (ФГУ «ИМЦА», г. Шахты);

учебно-методические объединения вузов России в области видов деятельности, например, менеджмента, юриспруденции и т.п. Высшие учебные заведения страны, имеющие в рамках данной подсистемы ярко выраженный объектный характер, включают в свою структуру государственные, муниципальные, негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования.

Подсистема, объединяющая стороны, формирующие аудиторское и социально-информационное пространство, в рамках которого осуществляется измерение и анализ уровня образовательной деятельности вузов страны (аккредитация и лицензирование высших учебных заведений, внеплановая проверка деятельности высших учебных заведений и т.п.), обеспечивается всестороннее объективное информирование общества о качестве образовательной деятельности вузов, а также способствующая формированию общественных институтов, контролирующих и анализирующих качество подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием.

Основными структурными компонентами данной подсистемы являются:

государственные и негосударственные организации, осуществляющие процедуры образовательного аудита, государственной и общественной аккредитации; средства массовой информации и различные социологические организации, специализирующиеся на анализе деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования; отношения между ними.

В процессе управления качеством высшего образования они, в зависимости от реальной социальной ситуации и последствий их воздействия на результат функционирования исследуемой системы, имеют статус объекта или субъекта управления.

Система управления качеством высшего образования, являясь подсистемой системы высшего профессионального образования страны, функционирует в конкретной социально-экономической и политической среде. Поэтому она подвергается внешнему и внутреннему воздействию определенных сил, результаты которого не могут не влиять на эффективность её функционирования. В данной главе эти силы рассматриваются как социальнообъективные условия, их невозможно нейтрализовать, но можно и целесообразно выявлять и учитывать.

К основным социально-объективным условиям, влияющим на функционирование системы управления качеством высшего образования, в исследовании отнесены: социальное время; социальное пространство;

социальная среда; социальное бытие; цели, которые предполагается достигнуть при подготовке специалистов с высшим образованием и социальный результат;

развитие современных технологий; организационно-правовая форма образовательного учреждения; изменение понимания качества образования;

создание базовых элементов системы обеспечения качества образования;

принципы построения системы качества образования; конкуренция.

Во второй главе – «Содержание системы управления качеством высшего образования» на основе результатов включенного мониторинга раскрываются состояние системы управления качеством высшего образования, противоречия и основные тенденции развития этого процесса применительно к современному этапу развития высшего профессионального образования в Российской Федерации.

В первом параграфе «Факторы детерминации современного состояния российской системы управления качеством высшего образования» проанализировано состояние социальных систем, их функционирование и эволюция, взаимосвязь наиболее важных социальных явлений, взаимодействие общества и природы, социальные аспекты поведения человека через рассмотрение политических, экономических и социальных феноменов в их единстве и взаимосвязи. Определено понятие состояния социальной системы как её внутренняя структура (подсистемы, компоненты, элементы, отношения между ними), степень её сбалансированности, способность реализовывать свои функции (цели) и обеспечивать саморазвитие. Уточнено место и значение образования в современном социуме: образование, в том числе высшее, является неотъемлемой частью сферы духовной жизни общества. Однако, будучи фундаментом развития постиндустриального общества, высшее образование в ХХI веке становится как бы сердцевиной сфер жизнедеятельности социума, активно влияет и преобразует их, а, следовательно, не может не подвергаться корректирующему воздействию с их стороны.

На основе данного подхода определены социальные факторы – материально-экономические, политические, социальные, духовные, которые воздействуют на существующую в российском социуме систему управления качеством высшего образования. При этом важно подчеркнуть, что в условиях диалектического развития социального пространства и времени система управления качеством высшего образования России подвергается мощному воздействию этих факторов на трёх социальных уровнях: глобальном (как часть мировой образовательной системы); региональном (как часть европейской системы образования) и общественно-государственном. В ходе исследования был сделан вывод, что факторы, действующие на глобальном уровне, способствовали возникновению системы управления качеством высшего образования в России и, в известной мере, предопределили неизбежность её дальнейшего развития; факторы, возникшие на региональном уровне, явились катализатором для создания и развития системы управления качеством высшего образования, сформировали основные ориентиры и параметры её развития, и в определённой мере имеют определяющее воздействие в плане дальнейшего её развития по пути интеграции (первоначально отдельных элементов) в региональную систему управления качеством высшего образования; факторы общественно-государственного уровня определяют структуру, содержание, внутрисистемные и надсистемные связи системы управления качеством высшего образования и, в известной мере, предопределяют векторы её развития преимущественно на среднесрочную перспективу.

Результаты проведённого социально-философского анализа факторов детерминации системы управления качеством высшего образования и их влияния на исследуемую систему позволили выявить обобщённую картину её реального состояния. На основании полученных результатов в диссертации сделан вывод, что в настоящее время система управления качеством высшего образования находится явно не в сбалансированном состоянии, в ней существуют и продолжают возникать социальные противоречия, разрешение которых – важное условие оптимизации исследуемой системы.

Во втором параграфе «Социальные противоречия системы управления качеством высшего образования» автор, раскрывая особенности социальной системы, показывает, что нарушение ее сбалансированности не ведёт к автоматическому возникновению состояния борьбы, так как разрешение диалектических противоречий социального типа всегда опосредовано сознанием образующих систему индивидов, общества (структурами общества, государством), которые являются первопричиной данных социальных противоречий и в то же время вырабатывают социальные механизмы и контролируют процесс их разрешения.

Социальные противоречия дихотомичны: с одной стороны, они являются источником развития социальной системы, и в этом выражается их позитивное значение; с другой – порождают социальную напряжённость, конфликты, генерируют кризисные явления. Учитывая, что социальные противоречия в системе управления качеством высшего образования весьма разнообразны, в данном параграфе осуществлена их классификация. Социально-философский анализ состояния системы управления качеством высшего образования, внутренних и внешних условий воздействия на её элементы и отношения между ними позволил классифицировать противоречия по социальной значимости и повторяемости в социальном времени и пространстве в соответствии со следующими основаниями:

А. В зависимости от сферы действия: политические, экономические, правовые, образовательные, духовные. Это противоречия, возникающие в этой системе под воздействием социально-политических или социальноэкономических причин, а также в сферах функционирования образовательного учреждения, и влияющие на качество образовательной деятельности вузов. К ним, например, относится противоречие между сложившейся структурой подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием и принятым принципиальным политическим решением о введении в стране с сентября 2009 г. двухуровневого образования.

Б. В зависимости от степени влияния на систему, масштаба действия:

основные, кардинально влияющие на функционирование всей системы;

неосновные (локальные), влияющие на отдельные элементы (группы элементов) системы. Это противоречия, имеющие различную силу влияния на функционирование системы управления качеством высшего образования, касающиеся всех её компонентов и их элементов, или только отдельных её частей. Например, противоречие между необходимостью выработки компетенций у обучающихся, требованием органов управления образования с этой целью по обязательному проведению различного вида практик и сложностью формирования баз практик вузами, особенно негосударственными высшими учебными заведениями.

В. В зависимости от характера причин возникновения: объективные и субъективные. Объективные противоречия существуют в социальных системах независимо от воли и сознания людей. Они являются источником объективно развивающихся процессов. Например, противоречия между платностью высшего профессионального образования и необходимостью обеспечения качества учебного процесса. В связи с тем, что студенты оплачивают обучение, между вузом и ими возникают взаимоотношения не только как отношения между обучающимися и обучающими, но и как между продавцом и покупателем. Эти взаимоотношения начинают формироваться не только в рамках правового поля законов Российской Федерации «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», но также и в рамках правового поля закона «О защите прав потребителей». Многие студенты платных форм обучения просто считают, что раз они оплачивают обучение, значит могут посещать занятия в свободном режиме и изучать то, что пожелают.

Такой подход автоматически ведёт к размыванию учебной мотивации у студентов и снижению качества усвоения ими учебного материала.

Субъективные противоречия возникают в результате сознательной деятельности и поведения людей. К таким противоречиям можно отнести, например, противоречие, формирующееся в сфере платного образования между необходимостью выделения определённого количества аудиторного времени на изучение конкретных учебных дисциплин по специальности/направлению и стремлением организаторов учебного процесса минимизировать финансовые расходы. Анализ учебных планов негосударственных вузов показывает, что в них, как правило, количество аудиторной нагрузки не превышает разрешённого Государственными образовательными стандартами минимума.

Г. В зависимости от времени воздействия: временные и периодические. К периодическим противоречиям можно отнести, например, противоречие между необходимостью вузов раз в пять лет прохождения процедуры аккредитации с целью получения (продления) государственной аккредитации и отсутствием правовых механизмов, обязывающих студентов участвовать в этих жизненно важных для вуза процедурах.

Д. В зависимости от степени зрелости и особенностей форм проявления:

противоречия-несовпадения (отражающие многообразие несовпадающих интересов личных и общественных, федеральных и региональных, субъектносубъектные отношения в образовательном процессе и т.п.); противоречияпротивоположности (основанные на противоположных ролевых функциях и интересах, как правило, в рамках социальной системы создают конкурентное поле); противоречия-конфликты, возникающие, как правило, в связи с достижением точки апогея в развитии противоречия (его «вызревания»).

Противоречия данной группы – это противоречия системы управления качеством высшего образования, формирующиеся в зависимости от степени зрелости и особенностей форм проявления. Например, противоречия, имеющие субъектно-субъектный характер, базирующиеся на проявлении в рамках системы диалектического закона единства и борьбы противоположностей. К ним можно отнести противоречия, возникающие между преподавателями и обучающимися при обучении на платной основе. Обучающийся часто стремится минимизировать своё участие в учебном процессе, оправдывая нежелание посещать занятия своим правом потребителя, оплатившим услугу. Вместе с тем он стремится быть аттестованным по всем учебным дисциплинам учебного плана. Преподаватель, со своей стороны, не желает аттестовывать обучающегося без наличия у него реальных знаний, в то же время большое число академических задолженностей может привести к отчислению обучающегося из учебного заведения, а, следовательно, к потере вузом финансовых средств.

Социально-философский анализ сущности, содержания и современного состояния системы управления качеством высшего образования позволил сделать вывод, что в настоящее время эта система находится явно не в сбалансированном состоянии, внутри нее существуют и зарождаются новые социальные противоречия, отрицательно влияющие на эффективность её функционирования. К основным социальным противоречиям, ведущим к дальнейшему разбалансированию системы управления качеством высшего образования, относятся: противоречие между структурой и содержанием государственных образовательных стандартов (в том числе и по специальностям) и социальными стандартами (потребностями) общества (потребителей); противоречие между существующими критериями и методиками оценки качества образовательной деятельности вузов (как государственных органов, так и общественных (негосударственных) организаций) и их несоответствие целям осуществления данной оценки;

противоречие между декларируемыми целями оценки качества деятельности образовательных учреждений и сложившейся практикой её проведения.

В качестве основных направлений деятельности по разрешению данных противоречий в диссертации определены: разработка государственных образовательных стандартов, в наибольшей степени соответствующих потребностям потребителей высшего профессионального образования в утверждении компетентностного подхода; изменение парадигмы осуществления контроля качества образовательной деятельности вузов – определение её базовой основой деятельность общественных, и, в первую очередь, негосударственных профессиональных объединений (организаций); выработка критериев и методик их применения, наиболее полно отвечающих задачам, стоящим перед системой управления качеством высшего образования. С этой целью органам управления, осуществляющим реализацию государственной образовательной политики, в тесном взаимодействии с общественными и профессиональными объединениями целесообразно активно использовать имеющийся в стране научно-педагогический потенциал, а также опыт международного образовательного сообщества.

На основании изложенного материала в параграфе сделан вывод, что в содержании системы управления качеством высшего образования протекает непрерывный процесс становления, развития и разрешения социальных противоречий, результатом которого выступают разнонаправленные тенденции развития этой системы.

В третьем параграфе «Основные тенденции развития системы управления качеством высшего образования» раскрыта природа возникновения тенденций в исследуемой предметной сфере.

В социальных системах различной степени общности осуществляется непрерывный процесс возникновения, созревания и разрешения противоречий.

В ходе их разрешения «побеждает» одна из наиболее «сильных» противоположностей, которая и определяет доминирующее направление развития, то есть, тенденцию развития социальной системы. По своим последствиям для развития социальной системы эта тенденция может обладать позитивным или негативным потенциалом. Так как любая социальная система имеет сложную структуру (подсистемы, их элементы, отношения между ними), то внутри каждой социальной системы могут одновременно возникать несколько, причём разнонаправленных тенденций.

Результаты проведенного социально-философского анализа показали, что в развитии системы высшего профессионального образования Российской Федерации в современных условиях явно проявляются следующие противоречивые тенденции: 1) тенденция развития системы высшего образования, имеющая положительную направленность – повышения спроса населения на высшее профессиональное образование; 2) тенденции негативной направленности – предпосылки к нарушению целостности системы;

существенное снижение уровня доступности высшего профессионального образования за счёт резкого сокращения образовательных учреждений (вузов).

Ниже охарактеризованы тенденции, имеющие для общества и государства разнонаправленный характер.

Тенденция повышения спроса населения на высшее профессиональное образование для граждан России имеет однозначно позитивный характер, так как российское общество ещё не достигло оптимальной насыщенности специалистами с высшим профессиональным образованием, которое необходимо для развития инновационной экономики. Именно наличие этой тенденции должно позволить совершить качественный скачок (при концентрации в обществе необходимой «критической массы» высококвалифицированных специалистов с высшим профессиональным образованием) к инновационной экономике, основанной на базе прогрессивных информационных технологий. Вместе с тем, для системы управления качеством высшего образования, повышение спроса населения на высшее образование несёт в себе и негативный «оттенок». Её проявление в обществе уже вызвало серьёзные структурные и содержательные изменения в системе высшего образования: резко увеличилось количество вузов; образовательные учреждения дифференцировались по формам собственности, что ограничило действия законодательных и нормативных актов в этой области деятельности; понизился качественный уровень профессорско-преподавательского состава.

Тенденция снижения уровня доступности высшего профессионального образования за счёт резкого сокращения образовательных учреждений (вузов) сама по себе для социума имеет негативную направленность. Резкое количественное сокращение вузов может вызвать социальное напряжение в обществе. Вместе с тем, данная тенденция развития системы управления качеством высшего образования содержит в себе и позитивный потенциал.

Предпринимаемые руководством страны меры по резкому сокращению числа вузов в определенной мере повышают «коэффициент полезного действия» управленческих решений. Практически все высшие учебные заведения возвращаются в существующее нормативно-правовое поле, так как для негосударственных образовательных учреждений образовательное пространство страны все более сужается.

В диссертации дается обобщенная характеристика позитивных и негативных тенденций, проявляющихся в системе управления качеством высшего образования.

Позитивные тенденции: дифференциация содержания высшего профессионального образования в Российской Федерации с учетом региональной специфики; интеграция российской системы управления качеством высшего образования в мировую и, в первую очередь, европейскую;

повышение потенциальной возможности интеллектуально одарённых детей в получении ими «элитного образования»; участие общественных организаций в оценке качества высшего профессионального образования.

Негативные тенденции: уменьшение числа лиц, получающих начальное и среднее профессиональное образование по мере роста доступности высшего образования; снижение профессионального уровня профессорско-преподавательского состава; свертывание научно-образовательного потенциала вузов; усложнение, ужесточение и бюрократизация процессов лицензирования и аккредитации вузов и др.

Таким образом, полученные результаты исследования позволяют сделать вывод, что на современном этапе в развитии системы управления качеством высшего образования наряду с позитивными тенденциями чётко начали обозначаться и негативные тенденции, которые могут угрожать целостности всей системы высшего профессионального образования. Это приводит к снижению качества подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием и искусственно снижает возможности страны по реализации интеллектуального потенциала нации. Выявленные тенденции необходимо учитывать в процессе управления качеством высшего образования в интересах успешной реализации «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы» и «Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы».

В третьей главе – «Оптимизация системы управления качеством высшего образования в России» представлен социально-философский опыт построения модели оптимизации системы управления качеством высшего образования, дается характеристика ее основных подсистем и компонентов, системообразующих связей и отношений между ними, раскрываются социокультурные условия и приоритетные направления оптимизации системы.

В первом параграфе «Социально-философский опыт построения модели оптимизации системы управления качеством высшего образования» отмечается, что существующая в условиях современной России система управления качеством высшего образования не в полной мере обеспечивает выполнение главной задачи, стоящей перед системой высшего профессионального образования – качественной подготовки необходимого количества специалистов высшей квалификации для всех сфер общественной жизнедеятельности. В стране продолжает обостряться социальное противоречие между постоянным ростом количества лиц, имеющих высшее профессиональное образование и неудовлетворённостью реального сектора экономики в кадрах из-за низкой квалификации выпускников вузов. Разрешение данного противоречия возможно лишь при условии оптимизации системы управления качеством высшего образования.

Проблема определения эффективности функционирования той или иной системы в научно-технической области, где объект (процесс) исследования стабилен и строго определён, неоднократно ставилась и разрешалась в современной социально-философской литературе. Но та же проблема не решалась даже в общем плане, с точки зрения поведения человека в социуме.

Практически никому ещё не удавалось найти однозначный ответ на принципиально важный вопрос, от которого зависит результативность действия индивида, конкретной социальной системы – при каких условиях возможна эффективность деятельности человека, функционирования социальной системы, что нужно, чтобы её достичь в той или иной конкретной ситуации? Каждый раз на данный вопрос необходимо находить ответ, касающийся конкретного предмета исследования, в данном случае – системы управления качеством высшего образования.

В параграфе обосновывается и даётся социально-философская интерпретация феномена эффективности системы управления качеством высшего образования. Эффективность системы – это, прежде всего, достижение в процессе ее функционирования наилучших планируемых результатов, поэтому она должна оцениваться как удовлетворённость личности, профессиональных сообществ, социума и государства квалификацией выпускников вузов. Отсюда эффективность – это результат функционирования социальной системы, являющийся следствием её сбалансированности, но это качество достигается через оптимизацию системы. Оптимизировать – значит придать системе управления качеством высшего образования наилучшие показатели, выбрать наилучший из возможных её вариантов, привести систему в состояние наибольшей эффективности. В этом контексте эффективность рассматривается не только как результат функционирования системы, но и как высший критерий её оптимизации. Отсюда просматривается закономерная диалектическая взаимосвязь и взаимозависимость анализируемых понятий и отражаемых ими явлений: чем выше эффективность системы управления качеством высшего образования, тем успешнее осуществляются процессы её самоорганизации, саморегулирования и самокоррекции, тем более оптимально она функционирует в условиях конкретного образовательного учреждения и образовательного пространства государства в целом.

Рассматривая способы оптимизации системы управления качеством высшего образования, автор отмечает, что в настоящее время государство пытается оптимизировать систему управления качеством высшего образования, целенаправленно воздействуя на неё «сверху». Однако присвоение некоторыми субъектами, в том числе вузами, себе права – авторитарно и «изнутри» управлять эффективностью имеет весьма спорный характер. Ведь развитию социальной системы в целом всегда препятствует избыток управленческих вмешательств, упорядоченных и насыщенных всякого рода запретами, которые тормозят развитие общества и исключают эволюционный путь его развития.

Вот почему развитие системы управления качеством высшего образования необходимо избавлять от всякого рода запретов и предписаний, вводя саморегулирование как основу дальнейшего её развития. Снятие кодификации подобного рода есть не что иное, как открытие широкого простора для реальной оптимизации социальной системы.

Результаты социально-философского анализа системы управления качеством высшего образования показали, что федеральные органы управления образованием, Правительство Российской Федерации осознают низкую эффективность исследуемой системы и предпринимают меры, направленные на приведение её в сбалансированное состояние. Но сложность проблемы как раз и состоит в том, что предпринимаемые ими действия не создают благоприятных условий и не содержат в себе механизма трансформации системы. Иначе бы корректировка уже произошла. Сформировать такой механизм адаптации на основе отрицательной обратной связи возможно. Для этого необходимо построить модель оптимизации системы управления качеством высшего образования, которая отвечала бы ряду требований: придание системе управления качеством высшего образования открытого характера; создание возможностей для реального запуска в системе управления качеством высшего образования механизмов индивидуалистического общества (рыночных механизмов).

В параграфе на основе требований системного подхода предложена и обоснована авторская модель оптимизации системы управления качеством высшего образования (СУКВО).

Эта модель (рис. 1) включает следующие подсистемы: подсистему организации и управления СУКВО; подсистему обеспечения гарантии качества высшего образования; подсистему образовательной среды СУКВО; подсистему аудиторского контроля и оценки СУКВО; подсистему саморегулирования СУКВО, а также внутрисистемные и межсистемные связи и отношения.

Сфера духовной жизни общества Подсистема Подсистема организации и обеспечения управления гарантии качества СУКВО высшего образования Подсистема Подсистема Оптимальность образовательной аудиторского функционирования среды СУКВО контроля и оценки СУКВО СУКВО Подсистема саморегулирования СУКВО Сфера материально-экономической жизни общества Рис.1. Модель оптимизации системы управления качеством высшего образования.

В параграфе даётся прогнозирование происходящих в обществе изменений как возможных результатов, социальных последствий оптимизации системы управления качеством высшего образования.

Сфера политической жизни общества. Под воздействием открытости системы управления качеством высшего образования ожидается ускоренное эволюционное изменение самой системы высшего образования, что повлечёт за собой не аддитивную, а реальную интеграцию образовательного пространства России в мировое, в первую очередь, европейское. Если в Европе главным движителем расширения социального пространства стала материально-экономическая сфера жизни национальных государств, то для России первопричиной такого расширения становится духовная сфера общества и, в первую очередь, образование и наука. Именно благодаря продуманным и четко выстроенным контурам своего культурно-образовательного пространства Россия получает возможность интеграции в общественную жизнь европейских государств, её основные сферы – материально-экономическую (через расширение рынка труда и взаимопроникновения в сфере материального производства, например, в автомобилестроении), социальную (возникновение и расширение Сфера социальной жизни общества Сфера политической жизни общества институциональных и субъектных связей), политическую (через возникновение общих интересов). Всё больше и больше европейских государств рассматривают вопрос о заключении двухсторонних договоров о создании механизмов безвизовой миграции населения.

Кроме того, по прогнозным оценкам автора, на общественно-государственном уровне, возможными позитивными последствиями воздействия оптимизированной модели системы управления качеством высшего образования на политическую сферу жизни общества могут быть: качественное изменение профессионального облика кадров, направляемых в органы государственного управления, ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную, структуры формирующегося в стране гражданского общества, формирование профессионально подготовленного кадрового резерва государственных служащих, укрепление обороноспособности и безопасности страны, ее авторитета и статуса на международной арене, повышение научно-методологического уровня принятия и реализации политических решений.

Сфера материально-экономической жизни общества. Со сменой социально-экономической формации, трансформацией типа цивилизации, Россия стала ощущать серьёзные сложности в поддержании гармоничного развития экономики, что начало отрицательно сказываться на выполнении государством своих обязательств перед обществом (например, в социальном плане – возможности пенсионного обеспечения, поддержании необходимого военно-стратегического паритета и других направлений, реально влияющих на обеспечение суверенитета государства). Попытка государством централизованно решать вопросы подготовки кадров (определение спектра направлений/специальностей, их содержания и количества подготовки специалистов) не приносит в настоящее время ожидаемого результата, так как, с одной стороны, нельзя успешно планировать кадровую стратегию, не имея возможности планировать структуру экономики, а с другой стороны, государство не может определять траекторию развития каждому индивиду, социальному субъекту. Всё это ведёт только к ухудшению ситуации в экономике за счёт препятствования развитию в образовательных системах социума механизмов индивидуалистической цивилизации (в первую очередь конкуренции).

Оптимизированная система управления качеством высшего образования за счёт включения механизма саморегулирования сможет обеспечивать формирование реальной конкуренции в образовательном пространстве страны и тем самым способствовать оптимальному развитию структуры и качества кадровых ресурсов. Вследствие чего в сферу материально-экономической жизни российского общества можно ожидать притока интеллектуальных, компетентных, творчески мыслящих специалистов-менеджеров, глубоко знающих особенности рыночной экономики, умеющих работать в конкурентной среде, экстремальных, кризисных ситуациях, творчески решать сложные задачи по переводу страны на инновационные рельсы развития. Это неминуемо повлечёт за собой динамичное развитие экономики государства.

Сфера социальной жизни общества. Социальная открытость, «прозрачность» системы управления качеством высшего образования, появление не только необходимости, но и реальной возможности общества, его институтов, конкретной личности влиять на качество подготовки специалистов с высшим образованием однозначно приведёт к возникновению социальных субъектов (профессиональных сообществ, ассоциаций, рейтинговых и консалтинговых агентств и т.п.), способных не только влиять на структуру системы образования, содержание и качество подготовки специалистов с высшим образованием, но и готовых создавать реальные возможности для профессионального формирования личности обучающихся, а также нести ответственность за возникающие последствия.

Реализация предложенной модели системы управления качеством высшего образования может повысить качество подготовки высококвалифицированных специалистов для социальной сферы, что в перспективе приведет к новому качественному «витку» в стабилизации и оптимизации социальной структуры общества, придании социальной мобильности населения позитивной направленности, решению проблем здравоохранения, демографии, образования, занятости, социальной работы, психологической помощи и др. Всё это будет создавать предпосылки для ускорения завершения формирования в России зрелого гражданского общества.

Сфера духовной жизни общества. Фундаментом этой сферы жизни общества является образование. Основными функциями, реализуемыми через образование, являются: дидактическая, воспитательная, развивающая и психологическая. В системе образования, в том числе высшего профессионального, формируется личность гражданина. Последствиями разбалансированности современной системы высшего образования является значительное ослабление образовательной функции (свидетельством этому является неудовлетворённость общества и государства уровнем подготовки значительной части выпускников вузов) и практическим отсутствием всех остальных (особенно в высшем образовании). Руководство федеральных органов управления образованием осознает сложность и противоречивость сложившейся ситуации и пытается исправить положение – реанимировать воспитательную функцию в высшей школе за счёт введения аккредитационного показателя – воспитательной работы вуза. Но на современном этапе развития российского общества и системы высшего образования предпринимаемые попытки пока не приносят ощутимых результатов. Реальное восстановление всех вышеперечисленных функций возможно только через кардинальное повышение качества обучения в высшей школе, чему в существенной мере будет способствовать конкуренция между вузами за право работать в образовательном пространстве, соответствие качества образовательной деятельности вузов требованиям и ожиданиям личности, общества и государства.

Во втором параграфе «Социокультурные условия оптимизации системы управления качеством высшего образования в России» отмечается, что современная социокультурная ситуация в российском обществе характеризуется трансформационными процессами в политической, экономической, социальной, духовно-нравственной сферах жизни и деятельности людей, что вызывает модификацию сложившихся социальных отношений, стереотипов, взглядов и поведения личности, открывает новые возможности для переосмысления гражданами ценностей и нравственных отношений, существовавших прежде.

Социальные перемены затронули практически все стороны социального бытия, преобразив их радикально на всех уровнях: от индивидуальных условий жизнедеятельности конкретного человека до больших социальных групп общества. Протекающие в обществе процессы привели к модификации сложившихся социальных отношений, стереотипов, взглядов и поведения личности, открыли возможности для переосмысления гражданами ценностей, формирования новых ценностных ориентаций, ценностных отношений.

В параграфе выявлена сущность социокультурных условий оптимизации системы управления качеством высшего образования. Они интерпретируются как совокупность взаимосвязанных материальных, социальных и духовных ценностей, составляющих базовую основу и содержание социальной и культурной динамики высшего образования в стране, позволяющих с высоким качеством и эффективностью осуществлять подготовку специалистов по различным направлениям, специальностям и специализациям. Делается вывод, что на современном этапе перед отечественным высшим образованием стоят задачи не только простого воспроизводства новых поколений специалистов, но и выстраивания его целей, приоритетов и ценностей в соответствии с цивилизационными особенностями, менталитетом и историческими традициями российского социума.

Будучи наиболее значимым средством социального воспроизводства общества, повышения потенциала его адаптивных возможностей и перспектив социокультурного развития, высшее образование выполняет как «сохраняющую» (наследственную), так и развивающую (адаптивную) функции.

Оно воспроизводит «социальный тип»: воссоздает и обеспечивает сохранение общества (или конкретного локального сообщества) в его целостности, качественном своеобразии и конкретно-социальной самобытности. Более того, высшее образование формирует у индивидов способность к изменениям, развитию, инновациям и обеспечивает общество кадровыми ресурсами.

Развивающая или адаптивная функция демонстрирует приспособляемость индивида и общества к новым условиям, лежит в основе созидающей активности, связана с развитием общественно-исторической практики, изменением сообщества и человечества в целом.

Ключевое направление трансформационных процессов, как свидетельствует опыт ведущих стран мира, имеющих индивидуалистический тип цивилизации или переходный от коллективистического с общим вектором развития социума в сторону индивидуалистического (это страны бывшего социалистического лагеря и, особенно, бывшие республики СССР, в том числе Россия), связано с переориентацией основной функции системы образования на формирование способности личности быть мобильной, динамичной, обретающей устойчивость, главным образом, не при опоре на традиции, а на динамическое развитие и самореализацию. Возникающие на этой основе дисфункции систем образования вызывают к жизни ситуацию кризисного характера, которая оказывает непосредственное влияние и на эффективность функционирования системы управления качеством высшего образования.

Именно несоответствие исследуемой системы существующим социокультурным условиям лежит в основе возникновения социальных противоречий, ведущих к разбалансированности её элементов.

Поэтому важнейшим социокультурным условием оптимизации системы управления качеством высшего образования является преодоление кризиса высшего профессионального образования. Социокультурные ориентиры трансформации высшего профессионального образования, детерминирующие изменения в образовательной практике вузов в современных условиях, недостаточно учитываются при проектировании и реализации систем качества образования. Увеличивающаяся дистанция между ценностными ориентирами трансформации образования и создаваемыми системами качества образования порождают имитационный эффект.

На процесс функционирования системы управления качеством высшего образования свой отпечаток накладывают и мировые тенденции, действующие в сфере высшего образования. В последние годы под влиянием западной модели федеральные органы управления образованием усиленно пытаются уйти от системы профессионального образования, основанной на специалитете, в русло так называемого двухуровнего образования. Подобные трансформации в недостаточно стабильном в социально-экономическом отношении российском обществе, в котором большинство граждан (в том числе работодателей) не подготовлены к подобным «новациям» ни материально, ни психологически, ни организационно, уже приводят, если не к противостоянию, то к противоречиям и коллизиям в среде ученых, педагогов и общественности.

Авторская позиция по данной проблеме заключается в том, что в процессе заимствования позитивного опыта зарубежных государств необходимо соизмерять его с российской почвенностью, отечественными традициями и ценностями высшего профессионального образования. Названные проявления кризиса оказывают непосредственное влияние на оптимальность В связи с возникшими социальными напряжениями в социуме законодательством Российской Федерации первоначально установленные сроки введения двухуровневого образования с 01.09.2009 г. были перенесены на 01.09.2010 г. (см.: ст. 4 Федерального закона от 24 октября 2007 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)" /Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 44, ст. 5280 ;

ст.ст. 5, 6 Федерального закона РФ от 10.11.2009 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» / Собрание законодательства Российской Федерации, 16.11.2009, N 46, ст. 5419).

функционирования системы управления качеством высшего образования, порождают ее несоответствие социально востребованным, должным социокультурным условиям и, в конечном счете, приводят к возникновению социальных противоречий, разбалансированности самой системы.

В настоящее время системы высшего профессионального образования России и Западной Европы всё ещё значительно отличаются друг от друга.1 Они сложились исторически под влиянием особенностей развития существующих в каждом обществе социально-экономических систем и потребностей индивидов, профессиональных сообществ и государства в целом. При этом существенное влияние на развитие системы высшего профессионального образования России оказало то, что она формировалась как подсистема системы высшего профессионального образования СССР (коллективистской цивилизации).

Реально – в условиях международной экономической изоляции страны (холодной войны). Следовательно, главная её задача, которая решалась в советский период, – обеспечение потребностей экономики государства в высококвалифицированных кадрах с опорой на собственные силы. Вместе с тем, в странах Запада всё более явно появлялись тенденции к объединению экономического, а, следовательно, трудового и образовательного пространств.

Таким образом, под воздействием проводимой внутренней и внешней изоляционистской политики (экономической, научной, образовательной, культурной, социальной) в России система высшего профессионального образования формировалась, в первую очередь, в интересах удовлетворения внутренних потребностей страны, общества, а не отдельной личности, и оценку качества подготовленности специалистов, в первую очередь, осуществляло государство. В свою очередь, на Западе преодоление частным капиталом государственных границ, формирование международных компаний привело к созданию единого трудового межгосударственного пространства, а, следовательно, к расширению жизненного пространства жителей стран индивидуалистической цивилизации (с капиталистическим укладом экономики), что, естественно, вызвало необходимость сопряжения, в том числе, и систем образования. Люди активно мигрировали семьями. Необходимо было обеспечить получение ими соответствующего образования, предоставить возможность его продолжения в случае смены места жительства, в том числе, и в случае перемещения для постоянного проживания или на длительный период в другую страну. В результате качество подготовки специалистов В данном параграфе автор сравнивает систему высшего профессионального образования России и существующие системы стран-участниц Болонского процесса в связи с тем, что Россия в сентябре 2003 года в Берлине подписала коммюнике и присоединилась к Болонскому процессу. В коммюнике Конференции Министров, ответственных за Высшее образование, в Берлине 19 сентября 2003 г. "Создание общеевропейского пространства высшего образования" в преамбуле было записано: «Министры пришли к соглашению по поводу общих задач для создания согласованного единого общеевропейского пространства высшего образования к 2010 году». / URL: http://www.bologna.mgimo.ru/ (дата обращения:

27.11.2007) автоматически оценивал, в первую очередь, индивид и работодатель (первый с точки зрения – может ли он удовлетворять свои потребности, а второй – устраивает ли его уровень подготовки наёмных специалистов), а не государство, вследствие чего основную ответственность за уровень их подготовки несли образовательные учреждения. Таким образом, в России и на Западе сложились разные системы высшего профессионального образования, соответствующие существующим типам цивилизаций.

Другое социокультурное условие оптимизации системы управления качеством образовательной деятельности вузов – создание эффективных стимулов для повышения качества подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием. Сегодня существенно изменились подходы к получению высшего образования. Во-первых, произошло значительное социальное расслоение общества, при этом разрыв в доходах между самой бедной и самой богатой социальными группами общества достиг критической величины (более чем в 15 раз), а, следовательно, и изменились реальные возможности по реализации конституционного права гражданина на образование. Значительно снизилась социальная защищённость населения страны: появились такие категории людей, как бомжи (лица без определённого места жительства), беспризорные, лица, имеющие доходы ниже прожиточного минимума (не только пенсионеры), мигранты (легальные и нелегальные) и т.п.

Во-вторых, изменились изначально подходы к получению высшего образования. Граждане России вынуждены сами определять свою образовательную траекторию, при этом, принципы СССР при выборе образования: «прежде думай о Родине, а потом о себе; при выборе специальности главное – не сколько ты будешь получать, а насколько нравится тебе эта работа» соответствовали коллективистической цивилизации и с изменением вектора развития на индивидуалистическую ушли в небытие. При выборе профессии, определении образовательной траектории, главным мотивом в складывающихся социальных отношениях, как правило, является твоя конкурентоспособность на рынке труда.

Получение высшего образования на платной основе привнесло в систему управления качеством высшего образования ряд особенностей негативного характера: рост противоречий межсубъектного характера, связанных с меняющимися материальными и нравственно-психологическими условиями, заметно снижающими потенциал качества образования, его интеллектуальной, творческой составляющей; с формальным позиционированием некоторыми студентами себя с потребителем образовательных услуг (в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» статус обучающегося изменился: теперь он не только студент, но и потребитель образовательных услуг, права которого регулируются); демонстрация значительной частью преподавательского состава стереотипов традиционного педагогического мышления и классической дидактики с их предметоцентристской ориентацией и т.п.

Важным социокультурным условием оптимизации системы управления качеством высшего профессионального образования является совершенствование законодательства, нормативной правовой базы.

Существующая система управления качеством высшего образования, по большому счёту, всё ещё продолжает строиться без учёта новых социокультурных условий. По-прежнему во главе угла, как в коллективистской цивилизации, стоит государство. Это и утверждение государственных образовательных стандартов, и государственная аккредитация вузов.

Общественная же аккредитация практически никем серьёзно не признаётся.

Игнорирование изменений в социокультурных условиях при формировании обновляющейся системы управления качеством высшего образования ведёт к снижению эффективности её функционирования. Поэтому её оптимизация на основе всестороннего учёта социокультурных условий и предложенной модели оптимизации могут в перспективе повысить качество функционирования исследуемой системы.

В третьем параграфе «Приоритетные направления оптимизации системы управления качеством высшего образования», исходя из того, что предложенная модель оптимизации системы управления качеством высшего образования, насколько бы совершенной в теоретическом плане она ни была, не реализуется автоматически, были всесторонне обоснованы направления её оптимизации. Их рассмотрение осуществлялось через «привязку» к подсистемам авторской модели направлений оптимизации данной системы.

В параграфе уточнены особенности реализации мер по минимизации роли государства в управлении системой качества высшего образования: отмена государственной аккредитации вузов и ликвидация понятия «диплом государственного образца», переход на вузовские дипломы. На самом деле, именно практическое положительное решение этих двух вопросов является главным для воссоздания конкуренции в сфере высшего профессионального образования страны, оно заставит вузы по-настоящему бороться за повышение своей конкурентоспособности.

Отмена государственной аккредитации и дипломов государственного образца, несомненно, скажется положительно на повышении качества образовательной деятельности вузов России. Однако, введение этих новаций одновременно может нанести значительный ущерб обществу в стратегическом плане. Это объективно ожидаемый результат, и он проявится через гипертрофированное перепроизводство специалистов отдельных профилей, а также через резкое свёртывание полного спектра подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, необходимых для развития экономики (в том числе инновационной) и общества. Следствием такого положения может стать безвозвратная потеря отдельных программ подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием и научных направлений. Этот прогнозируемый результат вытекает из сути рыночного регулирования в сфере образования.

Безусловно, многое будет зависеть от того, насколько гармонично развивается экономика государства, сможет ли она избежать глобальных финансово-экономических кризисов и потрясений. Вместе с тем, при любой экономической ситуации сфера высшего профессионального образования должна сохранить свою стабильность, подготовку специалистов, обеспечивающих инновационное развитие экономики страны, решение вопросов их занятости и социальной защищённости. И в этом – государственная аккредитация и дипломы государственного образца – могут сыграть значимую роль, необходимо только правильно определить их место и роль в системе высшего образования.

Для обеспечения развития государственных секторов экономики и науки Министерством образования и науки Российской Федерации, а также заинтересованными министерствами и ведомствами создаются образовательные учреждения высшего профессионального образования. Логично, что данные учебные заведения изначально формируются с учётом требований существующих лицензионных и аккредитационных показателей. В интересах подготовки специалистов, необходимых для реализации потребностей государства (определяется минимально допустимый ежегодный объём их подготовки), данным вузам выделяются бюджетные средства. Вместе с тем, государством должен быть предусмотрен механизм проведения конкурсов на подготовку специалистов по тем или иным (направлениям) специальностям с учётом ежегодных прогнозов их потребности на перспективу, по результатам которых победителям конкурса выделяются средства на полный курс обучения необходимого количества специалистов, которое определяется вычислением разницы между прогнозной численностью и среднегодовой подготовкой данных специалистов соответствующими (профильными) государственными вузами плюс 10-15 % с учётом естественной потери (отчислений из вуза по разным основаниям). В конкурсах имеют право участвовать все образовательные учреждения высшего профессионального образования (независимо от формы собственности), имеющие соответствующие лицензии. Для участия в этих конкурсах государственных и негосударственных вузов, «непрофильных» для конкретных специальностей (направлений), им необходимо пройти государственную аккредитацию. В подобной ситуации выпускные квалификационные комиссии назначаются Федеральным органом управления образованием. Таким образом, государство развивает конкурентную борьбу между вузами (независимо от форм собственности), способствуя тем самым повышению качества их образовательной деятельности.

Целесообразно также осуществлять и выдачу дипломов государственного образца вузами, которые осуществляют подготовку специалистов за счёт бюджетных средств и на основании Федеральных государственных образовательных стандартов. Тогда всем «игрокам» на рынке труда сразу же будет понятно, что если выпускник вуза имеет диплом государственного образца – значит, он обучался на бюджетном отделении (независимо от формы собственности вуза) и по программам, разработанным на основании Федерального государственного образовательного стандарта по конкретной специальности (направлению). Наличие такого диплома позволит также решить очень острую на данный момент проблему – работу студентов по специальности и равномерное распределение квалифицированных специалистов по различным регионам страны. Лиц, получивших диплом государственного образца, можно обязать работать по специальности и, даже, по распределению (например, в течение пяти лет после окончания учебного заведения). В случае, если выпускник не работает по специальности – он должен компенсировать государству затраты на его обучение.

В параграфе уточняется, что выработанные направления оптимизации системы управления качеством высшего образования будут обеспечивать ожидаемый результат только при осуществлении непрерывного совершенствования связей между её подсистемами, так как именно через это условие осуществляется сплочение разрозненных элементов данной системы в единый, стройный, отлаженный механизм и проявляется суть известного аристотелевского положения «Целое больше суммы его частей», которое до сих пор остаётся важнейшей характеристикой организованной целостности, выражает сущностный смысл любой социальной системы.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и обобщения, практические рекомендации и предложения, направленные на оптимизацию системы управления качеством высшего образования в Российской Федерации.

Список использованной литературы включает источники, непосредственно используемые в процессе социально-философского исследования научной проблемы: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие функционирование системы управления качеством высшего образования в России, работы отечественных и зарубежных ученых – монографии, диссертации, научные статьи и др.

Приложения представлены оригинальными документами, материалами, рисунками, моделями, статистическими данными, непосредственно отражающими теоретическую, эмпирическую и прикладную базу диссертационного исследования.

Общий объём диссертации составляет 464 страницы.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

Монографии 1. Алексеенко В.А. Управление качеством учебного процесса в вузе: Монография. – М.: Издательство Национального института бизнеса. 2006. – 278 с.

(17,3 п.л.) 2. Алексеенко В.А. Системный подход к управлению качеством образовательной деятельности вузов России. - М.: Издательство Национального института бизнеса. 2007. – 223 с. (13,9 п.л.) 3. Алексеенко В.А. Система управления качеством образовательной деятельности вузов Российской Федерации: содержание, моделирование, оптимизация (социально-философский анализ). - М.: Издательство Национального института бизнеса. 2008. – 392 с. (24,7 п.л.) 4. Алексеенко В.А. Система управления качеством высшего образования России. - М.: Издательство Национального института бизнеса. 2009. – 388 с (24,25 п.л.) Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов докторских диссертаций:

5. Алексеенко В.А. Управление качеством образовательной деятельности вузов как процесс разрешения социальных противоречий // Этносоциум и межнациональная культура. – 2008. – № 3 (11). – С. 84–98 (0,94 п.л.) 6. Алексеенко В.А. Социально-философский смысл категории система управления качеством образовательной деятельности вузов // Власть. – 2008. – № 8. – С. 53–56 (1,06 п.л.).

7. Алексеенко В.А. Социокультурные условия и их влияние на эффективность функционирования системы управления качеством образовательной деятельности вузов России // Этносоциум и межнациональная культура. – 2008. – № 4 (12). – С. 158–171 (0,94 п.л.) 8. Алексеенко В.А. Тенденции в развитии системы высшего образования и их учёт при управлении качеством образовательной деятельности вузов // Власть. – 2008. – № 6. – С. 60–62 (1,0 п.л.) 9. Алексеенко В.А. Факторы, влияющие на функционирование системы управления качеством образовательной деятельности вузов Российской Федерации // Социология власти. – 2008. – № 2. – С. 121–127 (0,56 п.л.) 10. Алексеенко В.А. Эффективность системы управления качеством образовательной деятельности вузов, как социальной системы // Этносоциум и межнациональная культура. – 2008. – № 7 (15). – С. 145–154 (0,75 п.л.) 11. Алексеенко В.А. Методология социально-философского анализа системы управления качеством образовательной деятельности вузов // Социология власти. – 2009. – № 2. – С. 149–156 (0,63 п.л.) Другие публикации 12. Алексеенко В.А. Взаимосвязь организации учебного процесса и его качества // Право и экономика: Сборник научных трудов межвузовской конференции. Выпуск 2. – М.: МГУ, 2005. – С. 64–71 (0,5 п.л.) 13. Алексеенко В.А. Взаимосвязь организации учебного процесса и его качества в негосударственных высших учебных заведениях // Высшее образование для ХХI века: Вторая международная научная конференция, Москва, 20-22 октября 2005 г.: Доклады и материалы / Отв. ред. И.М.

Ильинский. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. – С. 117–125 (0,56 п.л.) 14. Алексеенко В.А. Качество учебного процесса вуза: критерии оценки // Право. Экономика. История. Сборник научных статей. – М.: Национальный институт бизнеса, 2006. – С. 185–197 (0,81 п.л.) 15. Алексеенко В.А. Маркетинг как элемент управления качеством учебного процесса в вузе // Материалы международной научной конференции.

Управление качеством учебного процесса в вузе: проблемы и перспективы. – М.: Издательство Национального института бизнеса, 2006. – С. 143–145 (0,п.л.) 16. Алексеенко В.А. Определение необходимого и достаточного уровня остаточных знаний у студентов высших учебных заведений // Материалы международной научной конференции. Управление качеством учебного процесса в вузе: проблемы и перспективы. – М.: Издательство Национального института бизнеса, 2006. – С. 219–232 (0,87 п.л.) 17. Алексеенко В.А. Факторы, влияющие на функционирование системы управления качеством учебного процесса в вузе // Право и экономика: Сборник научных трудов межвузовской конференции. Выпуск 4. – М.: МГУ, 2007. – С.

176–182 (0,44 п.л.) 18. Алексеенко В.А. Качество высшего образования и стоимость обучения // Право и экономика: Сборник научных трудов. Выпуск 2. – М.: МГУ, 2007. – С.

97–104 (0,5 п.л.) 19. Алексеенко В.А. Оценка соответствия качества подготовки студентов требованиям ГОС ВПО: проблемы и пути их решения // Материалы 6-ой научно-методической конференции «Инновационные методы и средства оценки качества образования». – М.: МГУП. – 2008. – С. 10–22 (0,81 п.л.) 20. Алексеенко В.А. Тенденции развития системы высшего образования и их влияние на качество образовательной деятельности вузов страны // Высшее образование для ХХI века: IV Международная научная конференция, МосГУ, 18-20 октября 2007 г.: доклады и материалы / под общ. ред. И.М. Ильинского;

отв. ред. Э.Ш. Камалдинова. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. – С. 175– 185 (0,69 п.л.) 21. Плаксий С.И., Алексеенко В.А. Качество образования в вузе: мифы и реальность // Высшее образование для XXI века: V международная научная конференция, Москва, 13-15 ноября 2008 г., Доклады и материалы круглого стола. – М.: Издательство Московского гуманитарного университета. – 2008. – С. 66–84. (авторских - 0,5 п.л.) 22. Плаксий С.И., Алексеенко В.А. Можно ли управлять качеством образования в вузе? // Повышение качества высшего профессионального образовании в контексте Болонского процесса: материалы постоянно действующего семинара / под общ. ред. И.М. Ильинского; отв. ред. Э.Ш.

Камалдинова. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. – С. 195–214. (авторских - 0,5 п.л.) (издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда – номер проекта 08-06-14142г) 23. Алексеенко В.А. Эффективность как критерий состояния социальной системы // Людина. Свiт. Суспiльство. (до 175-рiччя фiлософського факультету). Днi науки фiлософського факультету – 2009: Мiжнар. наук. конф.

(21-22 квiтня 2009 року): Матерiали доп. та виступiв. – К.: Видавничополiграфiчний центр «Киiвський унiверситет», 2009. – Ч.X. – С. 6–8 (0,44 п.л.) 24. Материалы международной научной конференции. Управление качеством учебного процесса в вузе: проблемы и перспективы. / Под редакцией Плаксия С.И., Алексеенко В.А. // М.: Издательство Национального института бизнеса, 2006. – 448 с. (Алексеенко В.А. - руководитель проекта, в 2006 г.

получил грант Российского гуманитарного научного фонда и Немецким научноисследовательским сообществом (DFG) на проведение международной конференции – номер проекта 06-06-92155г/D).

Общий объём публикаций по теме исследования – 92,9 п.л.

В.А. Алексеенко







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.