WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

САЛИХОВ ГАФУР ГУБАЕВИЧ

ЧЕЛОВЕК В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ:

социально-философский анализ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

УФА - 2010

Диссертация выполнена на кафедре онтологии и теории познания факультета философии и социологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный консультант                доктор философских наук, профессор

Галимов Баязит Сабирьянович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Чумаков Александр Николаевич

доктор философских наук, профессор

Ершов Юрий Геннадьевич

доктор философских наук, профессор

Файзуллин Фаниль Саитович

Ведущая организация ГОУ ВПО  «Башкирский государственный 

  педагогический университет имени М. Акмуллы»

Защита состоится «_10 »__сентября__2010 г. в __12__ час. на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. З. Валиди, 32,  главный корпус, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан  « 09 »  августа  2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор  С.М. Поздяева 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Одной из актуальных проблем современной России выступает проблема становления и формирования личности человека в условиях глобализирующегося мира. Своими корнями проблема человека уходит в историю веков, но проблема личности человека, конкретно связанная с процессами глобализации, была поднята в 1970-е годы, и особенно актуализировалась после 1990-х годов. На пороге ХХI века возник вопрос о сохранении самого человека как социального и биологического вида, его культуры, образа жизни, а также ценностей и нормативов, которые были выработаны человечеством. Все это находит острое отражение в отечественной науке и исследованиях ученых, тем более, когда стоит вопрос о сохранении личности человека, идентичности граждан России, а также о существовании самой России  как самодостаточного государства в рамках глобализирующейся мировой системы.

Тема человека всегда находилась в центре общественного сознания и являлась одной из основных проблем человечества. Однако термин «глобализация» до сих пор не получил достаточно широкого и всестороннего определения, а процессы глобализации, факторы становления личности человека в новую эпоху не осмыслены и не проанализированы окончательно. Обращение внимания диссертанта к вопросу формирования личности человека в глобализирующемся мире связано с обострившимися проблемами сохранения самого человека, его идентичности, культуры, духовности, в связи с инновационными культурологическими, социальными, технологическими и техногенными воздействиями на людей, параллельно идущими с процессами глобализации. Является актуальной задача выявления базисных структур социума, включая культуру, мировоззрение, сознание, мышление, которые причисляются к ряду компонентов, ответственных за формирование, сохранение и передачу жизненного опыта людей. К не менее важным проблемам относится исследование факторов, ведущих к  разрушению культуры, расшатывающих мировоззрение человека, выхолащивающих ценности. Все это ведет к уничтожению достойных для человека жизненных ориентаций, исчезновению духовности. Процессы глобализации начинают овладевать сознанием, влияют на познание, специфическим образом способствуют формированию мировоззрения современного человека и, в итоге, оказывают влияние на его становление и развитие.

Человечество вступило в новую эпоху своего развития, это случилось в процессе постоянно ускоряющейся жизнедеятельности людей. Отличительная черта нашей эпохи – глобальный кризис, охвативший все сферы общественной жизни: экономическую, политическую, социальную и духовную. Он вызван многими причинами, но прежде всего современными процессами глобализации, происходящими в общественной жизни. Человек неумолимо становится другим и далее продолжает меняться, наблюдаются изменения в его психологии и мировоззрении, в кругозоре, восприимчивости, душевных переживаниях, аналитических способностях. Как пишет Э. Тоффлер: «Ибо если посмотреть вокруг, мы повсюду обнаруживаем свидетельства психологического истощения. Как будто бомба взорвалась в нашей общей «психосфере». Мы фактически переживаем не просто разрушение техносферы, инфосферы или социосферы Второй волны, но также распад ее психосферы»1. Главная примета нового времени, его содержательная сторона состоит, как представляется, в том, что современный человек создал мир, слишком сложный для себя как отдельно взятой личности, для своих индивидуальных и интеллектуальных возможностей. В результате он утратил способность сознавать базовые закономерности этого мира и их изменения, предвидеть последствия своих усилий и направление своего собственного развития.

В эпоху глобализации, когда происходят кардинальные перемены, рушатся традиционная культура, ценности, личная жизнь людей и существующий социальный порядок, когда надвигается новая мировая система с иными требованиями, ставить философский вопрос о формировании личности человека в эпоху глобализации – это, значит, заниматься поиском путей адаптации человека к современным процессам. В этих условиях необходимо осмысление процессов глобализации и связать все это с феноменом человека, его бытием. Не следует легко и просто выступать за глобализацию или против нее, игнорируя объективные исторические тенденции, а необходимо понять, что же происходит в современном мире, чем он отличается от прошлых эпох. Глобализация – это реальность жизни, и мировое сообщество столкнулось в начале нового века со многими глобальными проблемами, в частности, с проблемами человека, его бытия, культуры и идентичности.

Сегодня назрела необходимость осмысления бытия человека в глобализирующемся мире. Жизнь доказывает, что история человечества развивается неоднозначно и не предсказуемо. Исходя из многовариантности культур и цивилизаций, исследуемые в данной работе проблемы, связанные с личностью человека в эпоху глобализации, рассматриваются в рамках концепции сохранения духовно-культурного многообразия мира в условиях его движения к глобальной унификации. Ценность исследования заключается в том, что, несмотря на всевозможные и постоянные внесения современной наукой коррективов в концепцию исследования человека, все же можно говорить об уточнениях ее положений. Главное, что тема человека продолжает сохранять свою актуальность и на сегодняшнем этапе жизни людей. 

Степень научной разработанности проблемы. Проблема формирования личности человека в глобализирующемся мире, по мнению диссертанта, относится к ряду основополагающих проблем современности. Мысль об исследовании проблемы становления личности человека или его формирования в соответствии с происходящими процессами эпохи и времени имеет давнюю историю. Идеи данного вопроса обнаруживаются уже в трудах древних авторов: Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, Плотина. Они понимали важность целостного подхода к решению проблем развития личности человека. Все это нашло отражение в сочинениях последующих философов, исследователей и ученых.        

Автор акцентирует внимание на том, что проблема формирования личности человека широко анализируется в трудах отечественных и зарубежных философов и социологов. В разные периоды этими вопросами занимались Е.Н. Трубецкой, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, В.Н. Лосский, В.В. Налимов, а также С. Вивекананда, Б. Рассел, М. Шелер, К.Г. Юнг, П. Тейяр де Шарден, Н. Гартман, Х. Ортега-и-Гассет, Д. Кришнамурти, Э. Фромм, Х.Г. Гадамер, Ж.-П. Сартр, К. Леви-Стросс, В. Холличер, Э. Тоффлер, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма.

В современной России проблема феномена человека и его развития рассматривается в различных направлениях философии, нередко при этом, она изучается на фоне глобализационных процессов. Например, мировоззрение человека и картина мира (И.Я. Лойфман, А.Н. Чанышев, П.С. Дышлевый, Б.С. Галимов, А.Ф. Кудряшев, А.В. Лукьянов); человек в рамках диалога культур и цивилизаций (А.С. Панарин, Т.Ф. Кузнецова, М.Т. Степанянц, О.И. Тарасов, Ф.С. Файзуллин, Л.А. Ширяев); человек и его сознание, познание, мышление, знание (И.А. Гобозов, В.С. Степин, А.Д. Урсул, М.И. Дремина, С.Г. Кара-Мурза, В.А. Кувакин, Д.А. Нуриев, С.М. Поздяева, В.С. Хазиев); человек и философия, в которой человек понимается как субъект исследования, как личность (В.Е. Кемеров, В. Виндельбанд, Н.В. Громыко, М.Г. Делягин, В.В. Ильин, Н.А. Шергенг, Т.М. Тузова, А.Н. Чумаков); правовое и национальное государственное обустройство (Ю.Г. Ершов).

Разрабатываются также в науке онтологические и гносеологические основания становления человека. Его истоки обнаруживаются уже в размышлениях Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура. При этом основу для последующих исследований подготовили Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шлейрмахер, Ф. Шеллинг, Ю. Фихте.

Анализу специфики мировоззрения людей, начиная с ранних этапов развития человека, посвятили свои труды Л. Леви-Брюль, Э.Б. Тэйлор, А.А. Файнберг, К. Юнг, К. Леви-Стросс, В.П. Алексеев, Г.П. Григорьев.  Педагогические и психологические аспекты формирования мировоззрения человека исследованы в работах А. Маслоу, Л.И. Божович, Г.Б. Карпетова, Ф.Е. Пашкова, Л. Хьелл, В.И. Шубина, А.М. Шустова.  Изучением сознания, мышления, познания занимались В. Виндельбанд, Г. Башляр, Х.Г. Гадамер, К. Поппер, А.Н. Уайтхед, Ст. Тулмин, М. Полани, З. Фрейд, М. Фуко, Шри Ауробиндо, Д. Судзуки, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Е.Н. Трубецкой, В.Н. Лосский, С.Л. Франк, Л.И. Шестов, М.М. Бахтин, М.К. Мамардашвили.

Взаимосвязь мировоззрения человека с ценностями рассматривается в работах С.Ф. Анисимова, М.С. Кагана; причинно-следственная связь с техникой и технологией – в исследованиях Л.Ф. Кузнецова, М.А. Розова; социальная активность, взаимодействие человека с окружающим миром и его ориентация – в работах Г.С. Арефьевой, В.Г. Федотовой; синтез традиций и современности – в работах Л.И. Рейснера, Д.М. Азаматова, З.Я. Рахматуллиной. Рассматривается также связь мировоззрения и сознания человека с искусством (Э. Сурно), с игрой (Й. Хейзинга, В.М. Розин), смыслом жизни (Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк).

Итак, проблема формирования личности человека была актуальной во все времена, но особо усилилась она в современную эпоху. Связано это с тем, что в связи с глобализационными процессами появляются новые проблемы, имеющие отношение к различным факторам жизни людей, включая их сознание и мировоззрение, действия и поступки. До сих пор считаются не разработанными до конца проблемы, связанные с исследованием места и роли человека в структуре современной общенаучной картины мира. Не завершен анализ взаимосвязи внутреннего и внешнего, интенсивного и экстенсивного развития мировоззренческих систем в эпоху глобализации. Вследствие отсутствия завершенности исследования взаимосвязи человека и окружающего мира в современную эпоху, остается неизученной в полной мере сама проблема формирования личности человека в глобализирующемся мире.

Человечество вступило в новую эпоху. Проблема существования человека и общества в полностью технизированном и информатизированном мире стала одной из острых проблем современности. Она привлекает внимание философов, социологов и политологов. Их усилиями разработано множество концепций, ориентированных на исследование эволюции человека и общества. Автор в своей работе придерживается одного из традиционных подходов – «цивилизационного» (А. Тойнби, Н.Я. Данилевский), в его рамках за основу развития личности человека и прогресса общества приняты социокультурные типы и историзм, духовное совершенствование. В поле зрения находится также формационная концепция К. Маркса, исходящая из позиций производственно-хозяйственных отношений. Выводы работы строятся на основе деятельностной парадигмы, ценностных ориентаций человека, развития культуры, образования, экономики, а также техники и ее роли в преображении социальных процессов и факторов становления личности человека.

Диссертационное исследование наталкивает на осмысление процессов, которые происходят в современной России. К началу ХХI века человечество в основном уже перешло к новому строю, и этот объективный процесс следует дальше. Но каков будет этот новый строй в итоге, мы не пытаемся широко моделировать. Главное, органическим элементом этого строя должно стать цивилизованное взаимодействие разных форм культуры, собственности, демократия, равенство, братство, социальная гарантия, сотрудничество и договоренность, а также государственное регулирование. Последствия глобализации будут различными для разных регионов, стран, народов, сообществ и для самого человека. Использование научно-технических, культурных достижений человечества для прогресса и инноваций, развития знаний, решения различных проблем современности возможно лишь в демократических сообществах, где есть равные для всех условия становления и формирования личности человека, признаются права и свобода людей, открыты пути для социальной и экономической деятельности, творчества и инициативы. 

В качестве объекта диссертационного исследования выступает современный человек эпохи глобализации.

Предметом исследования являются пути формирования и становления личности человека в эпоху глобализационных перемен.

Цель диссертации заключается в осуществлении философского анализа феномена становления человека в глобализирующемся мире, выявлении основных проблем бытия людей для определения стратегии формирования личности современного человека.

Все это может быть конкретизировано в виде следующих основных задач:

· определить особенности положения социума в эпоху глобализации;

· определить предпосылки становления и формирования личности человека в эпоху глобализации;

· рассмотреть личность человека во взаимосвязи с глобальными проблемами современности;

· выявить социальные аспекты состояния внутреннего мира человека, как предпосылки адаптации личности человека к условиям глобализации;

· дать анализ личности человека в эпоху глобализации, его культурного и духовного измерений;

· раскрыть проблему бытия человека, природы, общества и человечества в целом, определить перспективу гармонизации их взаимодействия;

· выявить причины социальных действий и поступков личности человека в эпоху глобализации;

· рассмотреть особенности мировоззрения человека в условиях глобального синтеза духа, культуры, философии и нравственности;

· исследовать особенности сознания человека в эпоху глобализации, роль науки и культуры в его развитии;

· уточнить проблему идентификации личности человека в эпоху глобализации в контексте его духовных, нравственных, ценностных ориентиров, жизненных предпочтений и деятельностной парадигмы.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общие научные принципы и методы познания, используемые в изучении социальных процессов, а также научные подходы, связанные с особенностями избранной проблемы2. 

Объединяющим методологическим началом работы стало использование научных принципов, необходимых для более полного анализа становления личности человека в современную эпоху: историзма, комплексности, системности и объективности изучения явлений бытия человека. Данные концептуальные положения, или система взглядов, как определенный способ понимания предмета, явления, процесса,  предполагали исследование и анализ совокупности различных точек зрения на основные аспекты становления человека эпохи глобализации, изучение внешних и внутренних факторов, обусловливающих особенности уровней данного феномена, а также определение адекватной современному положению личности человека авторской позиции.

Единый, определяющий замысел, ведущая идея диссертационного исследования, ее концепция, базируется, прежде всего, на социокультурном подходе к определению природы и сущности становления личности человека в эпоху глобализации (авторы не упускают из виду и наличие формационного подхода). В рамках данного подхода основными методами исследования являются: системный, системно-функциональный, сравнительный, исторический методы, а также элементы диалектического, аксиологического подходов и их методов.

Использование системного подхода позволило рассмотреть становление личности человека и механизмы его формирования как сложную систему элементов общественных отношений, как целостный социокультурный феномен, представляющий совокупность взаимосвязанных элементов, вычленить уровни формирования личности человека, определить границы и критерии их отличий, параметры для системного сравнения и выявления их общих и специфических характеристик. Системный подход привел к использованию факторного анализа для выявления совокупности сложных, многоуровневых и взаимозависимых причинно-следственных связей, влияющих на эволюцию составных частей данного феномена.

Человек есть продукт развития. Без учета принципа историзма нельзя анализировать социальную и природную действительность. Принцип историзма – важнейший принцип диалектики3. Использование сравнительно-исторического метода позволило проанализировать динамику эволюции соотношения уровней становления человека и его идентичности, основ мировоззрения, роли социально-статусных маркеров для выстраивания иерархий как на региональном, так и на общегосударственном уровнях. 

Оценки теоретической и прикладной функциональности различных научных концепций становления и формирования личности человека, предложенные в диссертации, ориентированы на общепринятые в отечественной науке принципы как логическая завершенность суждений, достоверность фактов, корректность формулировки исходных теоретических позиций, ориентированность на практическое применение концепции. Теоретической основой диссертации послужили концепции, теоретические положения, идеи и гипотезы российских и зарубежных ученых и исследователей, рассматривающих проблему человека в современном мире в контексте процессов глобализации.

Среди наиболее значимых работ, использованных в диссертации и оказавших влияние на ее концепцию, можно отметить труды Г.С. Арефьевой,  Х.А. Барлыбаева, В.В. Владимирова, Л. Выготского, Б.С. Галимова, И.А. Гобозова, Л.Д. Гудкова, К.Х. Делокарова, М.Г. Делягина,  Л.М. Дробижевой, З.Ф. Жаде, Т.И. Заславской, А.А. Зиновьева, В.П. Иноземцева, С.Г. Кара-Мурзы, В.Е. Кемерова, Ю. Левады, И.В. Митиной, А.С. Панарина,  В.С. Степина, А.Д. Урсула, Ф.С. Файзуллина, В.Г. Федотовой, М. Чешкова, А.Н. Чумакова и др.; С. Бенхабиба, А. Бергсона, Б.М. Бернштейна, Ж. Бодрийара, Н. Винера, Л. Драйера, М. Кастельса, А. Кинга, Г. Лебона, К. Леви-Строcса, А. Лиетара, Р. Мертона, Д. Нейсбита, Э. Норбета, К.Р. Поппера, П.А. Сорокина, А. Тойнби, Э. Тоффлера, Д. Форрестера, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса,  С. Хантингтона, В. Холличера, Б. Шнайдера, О. Шпенглера, К. Ясперса и др.

Источниковедческую базу исследования составили материалы международных и общероссийских научных (научно-практических) конференций, научные статьи, монографии, диссертационные работы, труды и исследования как российских, так и зарубежных авторов по данной проблематике. Были привлечены Интернет-ресурсы. 

Научная новизна диссертации заключается в исследовании социально-теоретического ракурса, который использован для анализа опыта современной социокультурной динамики становления личности человека в современном глобализирующемся мире. Она отражена в авторских подходах к оценке научной функциональности различных концепций становления человека, его идентичности и самоидентичности, а также в мировоззренческих генерализациях настоящей работы.

Отметим наиболее существенные стороны проблемы становления личности человека в глобализирующемся мире, раскрытые в диссертации и получившие статус научной новизны: 

выявлено, что современная эпоха глобализации – это историческая эпоха, актуализированная в картине мира современного периода. Эпоха и «картина мира» в данном определении являются близкими по своему смысловому, культурному и философскому содержанию. Глобализация же в рамках картины мира имеет сама по себе начальный этап, средний этап и последующую ступень социально-теоретического развития;

доказано, что современная форма глобализационных процессов приводит к единству и однообразию, к унификации. Она игнорирует национальный суверенитет и национальные границы, культуру, в то время как мир, отражающий историю человечества, всегда в одно и то же время был, и есть, как нечто единое во множестве. Мир по большому счету есть нечто единое и неподверженное изменению с точки зрения последнего, или духовного основания;

  обнаружено, что, современный глобализационный процесс требует единства мысли и жизни людей. Это единство обусловлено природой человека, призванного к творчеству; при этом данный творческий, созидательный процесс выступает частью самой природы, реальной движущей силой культурного человечества;

обосновано, что обустраивая и познавая мир и природу, человек эпохи глобализации обязан изменять и преобразовывать самого себя, чтобы существовать, не нарушая законов природы, ее естественных императивов. Человек в настоящее время способен сохранить за собой изменяющиеся на каждом историческом витке регулятивные функции, соотнести их с экономическими, социальными, культурными и духовными процессами современности;

доказано, что культура человека в глобализирующемся и интегративном мире приобретает обновленный созидательный и формообразующий характер. Это означает, что говорить о культуре, о ее силе влияния на личность человека, следует применительно ко всей сфере человеческой, культурной деятельности и во все периоды исторической жизни;

выявлено, что формирование личности человека эпохи глобализации определяется нарастающим противоречием между его внутренним, духовным миром и теми внешними реалиями, которые сковывают экзистенцию как проявление ее свободы. В настоящее время возникает потребность в выработке интегрального, синтетического понимания человеческой свободы, идей равенства, братства, содружества, которые не сводились бы к их обоснованию в границах только одной из сфер творческой активности людей;

обнаружено, что смысловая структура личности человека эпохи глобализации выходит за границы простых человеческих дел и поступков, она приобретает характер распространения во всем мировом культурном и духовном пространстве. Жизнь людей сегодня уже не может быть нормативно оценена вне планетарного, космического измерения человечества с позиций этики и гуманного духа;

обосновано, что в эпоху глобализации требуется усиление гуманистического смысла существования и воспроизводства многих социальных институтов (в том числе и институтов права, образования). В данном отношении глобализирующийся мир позволяет преодолевать правовой нигилизм личности человека, который состоит в превышении дозволенного, и который подменяет его духовное бытие сугубо материальным, эмпирическим бытием. Отчуждение правовых норм означает, по сути дела, отрицание духовности, субстанцией которой выступает право, которое в свою очередь представляет собой основу духовной жизни;

обосновано, что специфика культуры человека эпохи глобализации призвана определяться единством социальных, политических, экономических, философских интересов и ценностей. Без универсализации ценностей общество не может избежать мировоззренческого тупика, преодоление которого связано не только с ориентацией человека на альтернативные идеи, но и на другие возможные духовные и культурные инварианты, которые остаются неизменными в различных культурных формах и во всех исторических эпохах. Так, в данном отношении чувство любви и гуманизм означают некое идеальное задание личности, вне которых глобализационные процессы утрачивают смысл и интенсивность своего протекания;

доказано, что мировоззрение человека эпохи глобализации задается синтезом обновленных на современном этапе экономических, социальных, культурных, политических, философских, нравственных оснований, предпосылок его бытия. Мировоззрение, внутренний, нравственный мир человека есть его духовная целостность, развивающаяся за счет порождения своего смыслового содержания в рамках определенной эпохи;

установлено, что жизненные ориентации человека эпохи глобализации могут быть до некоторой степени рассмотрены не только с точки зрения традиционного подхода (включая и марксистский), но и могут быть представлены как некая мозаика жизненных, мировоззренческих ориентаций. Мозаика ориентаций человека предполагает разнонаправленность его жизненных ориентиров и ценностей, которые еще не сложились в одну единую логическую единицу; 

установлено, что переход различных социумов к эпохе глобализации, их интеграция к глобализационным процессам не могут быть однообразными. Все это определяется развитостью и многосторонностью человеческих качеств, уровнем культуры общества на данный момент времени. Развитие возможностей современного человека, его творческие нравственные и культурные потенции позволяют вести речь о формировании нынешнего мирового сообщества. Поэтому, как бы люди не относились к процессам глобализации, следует все же признать, что для человеческого рода в целом назрела необходимость создания нового ценностно-правового мировоззрения, культуры, этики поведения, которые оказались бы приемлемыми для всех, и способными вписать тенденцию возрастания чувственно-эмпирического мировосприятия в русло духовного представления мира, когда все процессы и явления предстают с точки зрения предельного культурного и духовного основания.

Теоретическое и практическое значение диссертации определяется ее направленностью на изучение человека эпохи глобализации, на познание его внутреннего мира и выявление факторов и закономерностей, проявляющихся в процессе становления личности человека и его вхождения в жизнь современного социума. Положения и выводы работы ориентированы на дальнейшее развитие представлений о личности человека в глобализирующемся мире. Результаты исследования позволяют уточнить теоретические представления о природе формирования и развития личности человека в эпоху глобализационных перемен и ее значении в современном социальном процессе России, а также обосновать ряд практических предложений по решению этого вопроса. 

Теоретическое значение работы направлено также на развитие этики ответственности. Опыт показывает, чем всестороннее рассматривается процесс глобальной эволюции, тем чаще возникает тема этики. Поскольку этика есть наука не о том, что есть, а о том, что должно быть, то, следовательно, человек оказывается призванным не только отразить эпоху, но и поднять нравственное, историческое сознание эпохи, выйти за ее пределы, нравственно облагораживать ее.

Результаты диссертации могут найти свое применение в процессе дальнейших исследований особенностей эпохи глобализации, что позволит глубже проникнуть в суть многих общественных явлений, выявить законы тенденции, свойственные современному социуму. Выводы и положения диссертации составят теоретическую и практическую базу дальнейшей разработки философии человека, природы, политики и права.

Результаты диссертации могут быть использованы также в преподавании как общего курса философии, так и различных спецкурсов. Например, это спецкурсы: «Конфликтология», «История и теория мировой культуры», «Философия мифологии», «Философия политики», «Типы мировоззрения», «Человек в меняющемся мире», «Специфика модернизационных процессов», «Философия культуры», «Картина мира», «Философия предпринимательства», «Гендерные аспекты социального развития», «Философские проблемы глобалистики», «Философия геополитики», «Толерантность в социальном развитии», «Социальная философия евразийства».

Основные результаты и идеи диссертации, ее концептуальный замысел изложены автором в двух монографиях, в целом ряде работ (более 30), опубликованных в философских сборниках научных трудов, а также журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ.4 

Общий объем опубликованных работ по теме диссертационного исследования составляет более 50 печатных листов.

Апробация диссертации осуществлена в докладах на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Т. 3, М., 2005); на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Т. 3, Новосибирск, 2009); на Всероссийской научно-практической конференции «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2005); на Республиканском семинаре ученых «Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций» (Уфа, 2006); на Всероссийской научно-практической конференции  «Национальная политика и культура в современных условиях» (Ч. 2, Уфа, 2006); на Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮНЕСКО «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении» (Уфа, 2007); на Международной научной конференции «Философия гуманитарного знания: социокультурные измерения» (Украина, г. Черновцы, 2007); на Республиканской научно-практической конференции «Россия и Башкортостан: социально-политическая история и современность (к 450-летию вхождения Башкортостана в состав России)» (Уфа, 2007); на Международной научно-практической конференции «III Садыковские чтения» (Уфа, 2006); на Всероссийской научной конференции «Россия и Башкортостан: историко-социальное взаимодействие» (Уфа, 2007); на Международной научной конференции «Философия в XXI веке. Онтология, творчество и гуманизм» (Т. 2, Уфа, 2006); на Международной научно-практической конференции «Этнокультурные и этнополитические процессы ХХI века» (Уфа, 2007); на Международной научно-практической конференции «Свобода личности: правовые, исторические, философские аспекты» (СПб, 2008); на IV Международной научной конференции «Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008); на Международной научно-практической конференции «Этносоциальные процессы во Внутренней Евразии» (Новосибирск – Семей (Казахстан), 2008); на Международных научно-практических конференциях научной сессии «Х Невские чтения» «Актуальные проблемы культурологии и педагогики» (СПб, 2008); на Международной научной конференции «Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов» (Москва, МГУ, 2008); на Международной научной конференции «Облики современной морали. В связи с творчеством академика РАН А.А. Гусейнова» (Москва, МГУ, 2009) и др. 

Структура диссертации соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Работа состоит из «Введения», трех глав, включающих 12 параграфов, «Заключения» и списка использованной литературы, включающего 353 наименования. Общий объем диссертации составляет 373 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность темы диссертационного исследования, охарактеризована степень ее научной разработанности, раскрыта ее значимость для науки и практики, указаны объект, предмет исследования, сформулированы цель, задачи исследования, представлена источниковедческая база. Определены также методологическая база диссертации, концепция, научная новизна, теоретическая и практическая (прикладная) значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические предпосылки исследования становления человека в глобализирующемся мире» рассмотрены теоретико-методологические подходы к анализу предмета исследования, изложено авторское понимание проблемы. Дается обоснование необходимости исследования проблем, связанных с личностью человека, раскрываются факторы, влияющие на его развитие. Раздел включает вопросы, посвященные методологическим аспектам исследования личности человека в эпоху глобализации; факторам его становления и формирования; проблемам глобализации; адаптации человека к современным условиям. В работе формулируется взгляд на глобалистику как особую сферу научных, философских и культурологических исследований, направленных на теоретическое и практическое решение глобальных противоречий современности. Выявляется круг категорий ("глобальная проблема", "глобальная зависимость"), обосновываются положения, составляющие философскую основу глобалистики как специфической отрасли философского знания (критерии глобальности, классификация глобальных проблем, влияние их на динамику изменения социальной активности и практической деятельности человека). Выделяются различные направления глобалистики: философско-методологическое, интерсоциальное, социоприродное, футурологическое, глобальное моделирование. Рассматриваются критерии глобализации, границы ее количества и качества, что позволяет раскрытию проблем различного уровня. Выдвигается точка зрения, что внимание в ходе философского анализа проблемы становления личности человека эпохи глобализации должно основываться на базе аксиологии, этики, гуманизма и глобального сознания.

В первом параграфе первой главы «Методологические аспекты исследования человека в эпоху глобализации» внимание сосредоточено на выявлении особенностей различных научных подходов к изучению понятия, содержания и функциональности различных факторов становления личности человека.

Анализ показал: проблема личности человека находится в сфере интересов различных отраслей знания (философия, социология, история, психология, антропология), что ведет к разнообразию подходов к этому вопросу и трактовок смысла его понятия. В работе утверждается, что одной из актуальных тем в современной науке является тема становления личности человека в эпоху глобализации. Активно обсуждаются на различных уровнях вопросы о причинах, сущности, начале глобализации, однако единство мнений по различным аспектам глобализации отсутствует, что свидетельствует не только о новизне этого явления, но и о недостаточной изученности данной темы и настоятельной необходимости ее исследования. В современной литературе о глобализации написано достаточно много, но речь в них идет об экономических, политических, экологических, информационных процессах, составляющих основу глобализации и определяющих ее специфику. Наряду с этим, необходимо обратить внимание и на обусловленные целостностью мира исторические, социальные, культурные, образовательные тенденции, оказывающие влияние на развитие личности человека и его социально-психологическое состояние.  Все они напрямую связаны с человеком в современном мире.

В отечественной литературе Советского периода 1970-х годов тема глобализма представлена именами И.Т. Фролова, Э. Араб-оглы, И.В. Бестужева-Лады. В исследованиях этого первого периода накопления знаний о глобализации на уровне ученых всего мира рассматриваются в основном экологические проблемы и их связь с человеком, с его жизнью и деятельностью. На этой почве складываются две общие версии понятия «глобальность», понимаемой как связанность между собой всего мира, и как связанность самого человечества как самостоятельной целостности. Исходя из этого, в мире наметились два видения глобалистики – узкое и широкое. 

Второй период в истории накопления фундаментальных знаний о глобальных и мировых феноменах, о человеке современной эпохи складывается в 1980–1990-х годах. На этом этапе внимание уделяется процессам экономики, становлению мировых финансов, изменению роли суверенных государств в мировой системе, унификации мира и их влиянию на человека (ибо правила отношений на глобальном рынке в этот период начинают определяться крупными компаниями).

Третий период исследования проблемы глобализации вызван кризисами 1990-х годов, когда внимание обращается на культурное разнообразие мира, развертывание информационной революции и необходимость перестройки планетарного порядка, ориентированного на человека, на его духовность. Именно тогда глобальная политика впервые в истории обретает многополюсный характер, более расширенно начинает учитывать роль и значение взаимодействий многих регионов, государств и цивилизаций.

В первой исторической форме глобалистика зарождалась как особое направление, во второй – развивалась вширь. В третьей она выходит как бы из своего внутреннего состояния. Эти перемещения основывались на растущем понимании феноменов глобализации как объективных данных, а не только как нерациональных или мифологических конструкций. Одновременно выявляется обращение к историческому измерению глобальных феноменов, происходит осмысление в рамках различных дисциплин и стремление к полноте научного знания, учитывающего полярные тенденции. Проявляется критическая оценка дискуссий на эту тему в зарубежной литературе в лице таких авторов, как Ватерс, Дж. Кларк. Отечественная наука представляется чаще именами О. Некипелова, В. Кузнецова.

На рубеже ХХI века в России с новых позиций возрождается интерес к изучению проблем человека и различных процессов глобализации, опыт прежней глобалистики многие авторы стали использовать в сравнении с мировыми подходами. Одними из подходов, занявшими определенные места в отечественной науке, являются формационный и цивилизационный подходы. Стержнем цивилизационного подхода является понятие «цивилизация», трактуемая как некая культурная целостность, вобравшая в себя ценностные представления о человеке, о гражданском обществе, о прогрессе науки и производства, о росте благосостояния и духовности людей. Данной проблеме в разные периоды были посвящены труды многих отечественных ученых: В. Вернадского, И. Бестужева-Лады, Д. Гвишиани, М. Делягина, В. Загладина, Н. Иноземцева, П. Капицы, А. Кацуры, Н. Моисеева, И. Новика, А. Панарина, В. Степина, А. Уткина, Е. Федорова, И. Фролова, А. Чумакова, Г. Хозина.

Следующее направление в науке, ориентированное на исследование проблемы глобализации и места человека в современном мире – социоприродное, оно в глобалистике охватывает широкий круг вопросов, связанных с взаимодействием человека, социума и природы. В нем отдельного внимания к себе привлекает экология, обеспеченность сырьевыми, энергетическими, водными, земельными ресурсами. Не секрет, что особенностью современной мировой ситуации является то, что все это принимает глобальный характер, угрожает существованию определенных качеств человека, а также биосферы и природы в целом. К исследователям данного толка можно отнести М. Будыко, Э. Гирусова, В. Данилова-Данильяна, Г. Добровольского, А. Исаева, Ю. Израэля, М. Камшилова, В. Ковда, И. Мазура, Н. Реймерса, В. Снакина, А. Урсула, М. Хубларяна, А. Яншина.

Существует также и такое направление в исследовании процессов глобализации  и проблем современного человека, как – культурологическое. В центре его находятся проблемы глобализации, возникающие в сфере научно-технического прогресса, народонаселения, здравоохранения, культуры, права, образования и других областей общественной жизни. В его рамках усматривается ответ России вызовам современности не в «силовой геополитике», а в творческих возможностях российской культуры, благодаря которой создается возможность отодвинуть нынешние геополитические споры на второстепенный план. Приверженцами культурологического направления считаются Н. Агаджанян, Э. Араб-Оглы, Г. Гудожкин, С. Капица, Н. Касимов, Н. Мамедов, В. Петров, Б. Урланис.

Глобалистика во всем этом выполняет интегрирующую роль, приводит к новым взглядам на современный мир, осознанию каждым индивидом своей сопричастности к единой судьбе человечества. Об этом свидетельствуют результаты работы, например, Всемирного экономического форума5, а также всемирных философских конгрессов, которые проводились в Москве (1993), Бостоне (1998), Стамбуле (2003). К их числу следует отнести IV и V Российские философские конгрессы в Москве (2005 г.) и Новосибирске (2009 г.). Основная тема их ориентирована на познание и решение философией, как наукой и методологией, стоящих перед человеком современных проблем.

В разделе выявлено, что, несмотря на многообразие научных подходов к проблеме формирования личности человека в современном мире, общим не до конца проработанным аспектом в них является возможность соединения социальных регуляторов действий и поступков человека, создание демократических механизмов поддержания и управления ими. Анализ работ представителей разных школ и направлений показал, что все еще не до конца оценена роль социального вектора формирования личности человека в глобализирующемся мире.

Второй параграф первой главы «Социально-теоретические аспекты исследования человека в эпоху глобализации» посвящен обоснованию мысли, что эпоха глобализации несет с собой новые институты, отношения, ценности, которые оказывают влияние на становление личности человека. Уже со второй половины ХХ века промышленное производство стало приобретать новые черты. Во всех областях технологии возрастает разнообразие типов техники, образцов товаров, видов услуг, специализация труда делится на множество направлений. Параллельно расширяются организационные формы управления, возрастает объем инструкций, распоряжений и различных публикаций. Все это привело к дробности показателей в культуре, труде и в быту человека.

В работе доказывается, что становление личности человека в глобализирующемся мире происходит в процессе его социализации, усвоении опыта и ценностных ориентаций общества, в котором он проживает. В различные моменты времени формы становления человека являются не одинаковыми. Однако различные формы личности человека появляются во времени и пространстве не беспорядочно, а в определенной последовательности. Таким образом, человек оказывается продуктом своего времени и эпохи, а это уже есть историзм. Смена форм личностей человека в рамках историзма может проявляться двояко: в виде факторов одной формы, нарастающих на другие, более ранние; или в виде их последовательной смены.

Для становления личности человека в глобализирующемся мире, проявления его отдельных качеств, а также его идентификации в тот или иной момент без колебаний необходимы, наверное, хотя бы несколько условий. Первое – это условия для развития способностей людей, принадлежащих к разным общественным группам и проживающих в разных регионах мира, районах страны, городе и деревне, обновляемые в соответствии с требованиями времени. Для этого требуется соответствие современного уровня культуры и образования сегодняшним материальным возможностям человечества. Второе условие – труд, предполагающий наличие и справедливое распределение рабочих мест в общественном производстве в зависимости от личного трудового потенциала и деловых качеств индивидов. Третье условие включает наличие у всех категорий людей свободы и равной возможности трудиться в полную силу. Интересы отдельно взятого человека и общества в этих вопросах, бесспорно, совпадают, но практическое решение его является одним из трудных проблем, оно требует усилий и времени.

Социально-культурные изменения в мире, происходящие в связи с глобализационными процессами, однозначно и постоянно продолжают вести к массовой индивидуализации социальной жизни. Проявляется это в форме стремления человека выйти из-под гнета исторического опыта и социально-приписанных статусов, общей судьбы своего поколения. Молодые люди чаще желают строить свою жизнь, полагаясь на собственные решения, выбирая отдельную свою социальную группу и субкультуру, включая образование, место жительства, культурные предпочтения, интересы. Это вызывает большие проблемы. На основании сегодняшних предпосылок зарождается новая культурная модель личности человека с индивидуальной биографической конструкцией нового типа. Однако это не следует воспринимать как появление нового человека вообще. В любом случае, человек в эпоху глобализации продолжает оставаться биосоциальным существом со всеми потребностями как в пище, так и в обществе, нуждаться как в материальном, так и в духовном. Однако его личностное становление больше обусловливается предпосылками, диктуемыми на уровне глобального бытия всего человечества.

В эпоху глобализационной перестройки мира людей со всеми ее проблемами и трудностями, без формирования современных социальных и рыночных институтов, новых систем управления, социальных интересов и ориентаций  человека трудно добиться успешного принятия в стране актуально востребованных рациональных решений. Ситуация в мире меняется быстро и она сопряжена со многими сложностями, жизнь все более сводится лишь к технологиям, потребительскому отношению людей. В этот период, ориентированное на предотвращение нежелательных последствий современности исследование проблем становления личности человека призвано служить самому человеку и обществу. Поиски в данном направлении призваны вести к сокращению разрыва между возрастающей сложностью проблем, стоящих перед человеком и его способностью противостоять этой сложности. Картина глобального мира, места и роли человека в ней, создаваемая усилиями ученых и исследователей, распространяемая масс-медиа, становится зеркалом общества, за которым кроется множество значений современности. Подобная картина мира выступает более или менее адекватным отражением реальности.6

К некоторым предпосылкам становления личности человека эпохи глобализации, не отвергая экономической базы, согласно которой бытие определяет сознание,  автор относит как приоритетную в отдельных случаях установку самого человека на образ бытия, как жизненную позицию. В процессе развития личность человека постоянно перестраивается в рамках своей деятельностной ориентации и установки, исходя из приоритетов экономической, социальной, политической и культурной сфер. Из них, как детерминантов, исходят действия человека как следствия, которые включают в себя целый ряд компонентов, начиная с элементарных потребностей и влечений, и завершая мировоззренческими взглядами или позициями. Установка, порождаемая внутренними взаимодействиями и взаимопроникновением различных тенденций, в свою очередь, обусловливает эти самые взаимодействия и играет роль в деятельности человека. Установка человека, в которой активизировано определенное представление о жизни, выполняет существенную роль в познании действительности. Она соотносится и с тенденциями, выступающими как стремление человека к творческой активности, идеалу, потребностям, интересам.

В работе доказывается, что предпосылки и условия становления личности человека в эпоху глобализации связаны с динамикой современных общественных перемен. Наблюдающийся в связи с глобализацией распад прежних общественных структур приобретает широкий характер, массы включаются в противоречивые процессы, стимулируемые перестройкой. Результаты глобализации оказываются различными и неожиданными, чаще всего страдает человек, по-иному складывается его судьба. Исходя из этого, к ряду задач философского исследования предпосылок и условий становления личности человека в эпоху глобализации автором были отнесены не столько отслеживание колебаний человека и факторов, связанных с ним в зависимости от ситуации и времени, а изучение того, как формируются эти самые предпосылки и условия как факторы социального института.

Третий параграф первой главы «Человек и объективные компоненты проблемы глобализации в современной картине мира» посвящен феномену человека эпохи глобализации, воспринимаемой как объективная реальность современного мира.  Глобализация заявляет о себе замкнутостью глобального пространства, мировым хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными коммуникациями, создается глобальная взаимосвязанность человечества. Мировая культура, экономика, человечество в процессе глобализации не просто становятся взаимозависимыми – они интегрируется в практически единое целое. Как писал в свое время Ф. Энгельс: «Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи»7. В эпоху глобализации речь идет не только о возросших объемах торговых потоков и культурных обменах, но и о таком мировом рынке человечества, который выглядит как рынок единого государства. В конце ХХ века образовывается монополярный мир, а прежняя интернационализация человечества приобретает характер глобализации. Как пишет И.А. Гобозов: «В отличие от интернационализма нынешняя глобализация или неолиберализм полностью игнорирует национальный суверенитет и национальные границы»8. Транснациональные корпорации, выступающие в роли авангарда неолиберализма, не признают политических границ, национальных традиций и культур, патриотизма. Глобализация становится как бы квинтэссенцией современного этапа развития мира. Она несет как положительного, так и много отрицательного, переходящего в разряд проблем современности.

В глобалистике понятие «проблема» является одним из центральных. Правильное определение проблемы имеет теоретическое и практическое значение. Так, в период первого обострения глобальных проблем, в начале 1970-х годов, исследователями акцентировалось внимание в основном на несоответствие внутреннего мира человека характеру технологического прогресса того времени. Но постоянно глобализирующийся мир динамично ставит перед человечеством все новые и новые, прежде не существовавшие проблемы. Преодоление их каждый раз выносится в разряд условий выживания социума и сохранения экологии, биологического разнообразия на Земле. Люди ежедневно сталкиваются с различными проблемами, решение которых требует затрат времени, средств, ресурсов. Создаются порой даже впечатления, что глобальные проблемы не могут быть решены окончательно.

В зависимости от конкретных целей и задач в науке выделяются различные уровни проблем глобализации, которые делятся на глобальные, региональные, локальные, частные. Основанием деления выступает территориальная значимость проблем. Если за основание деления принимаются различные сферы общественной жизни, то речь идет о проблемах экономических, социальных, политических, идеологических. При иных основаниях, согласно А.Н. Чумакову, могут быть выделены и другие проблемы.9 Но при этом может возникнуть проблематичный результат в самой глобалистике, который понимается как теоретический вывод или практическое действие в отношении конкретных проблем глобализации и ее процессов. Если в любой момент человечество может оказаться на совершенно новом неожиданном перепутье, даже перед лицом распада системы цивилизации и глобальной катастрофы, тогда возможность получения ожидаемого результата сомнительна.

Кроме того, в литературе отмечается о глобализации информации и культуры, о распространении телевидения, Интернета и других форм коммуникации, о возрастающей мобильности и коммерциализации идей, которые также несут в себе проблемы и последствия. Проблем становится много, от решения их зависит активность творческой деятельности человека, качество его жизни и выживание, сохранение и развитие цивилизации, культуры.

Обычно проблемы глобализации развертываются под воздействием политических, экономических и социокультурных противоречий. Они представляют природный или социоприродный феномен, находятся во взаимосвязи друг с другом, носят комплексный характер. Например, на Западе больше придерживаются экономического крена в исследованиях и объяснениях глобализации и ее проблем. Проблемы глобализации чаще развиваются под воздействием рыночных сил и тем самым получают свое объяснение, но иногда может рассматриваться и активная роль государства. В отечественной науке преобладают общефилософские трактовки. Несмотря на все это, в начале ХХI века по-прежнему отсутствует достаточный комплекс философских, политологических, социологических, исторических подходов и исследований проблем глобализации, роли и места человека в ее процессах.

Проблемы глобализации, возникающие перед человеком, предполагают затруднения и внешнего порядка, связанные с отношениями природы и общества. Включают они вопросы взаимодействия природы и социума, угрозу экологической катастрофы, минерально-сырьевой кризис, исчерпание сырьевых ресурсов, наступление энергетического кризиса. Особенно угрожающие случаи разрушения экосистем обнаруживаются в развивающихся и новых индустриальных странах. Не всегда отбрасывается вариативность появления неожиданных опасностей космического или земного происхождения, природных катаклизмов, угрожающих существованию жизни. Плюс к тому, остро стоит проблема человеческой «телесности», биологической проблемы здоровья, жизни, психики, физического выживания, сохранения даже собственной идентичности человека как вида, как биосоциального существа.

Проблемы глобализации могут быть разрешены в некоторой степени в контексте определенной целостной культурно-исторической парадигмы, объединенной духовно-антропологическими универсалиями бытия. Поэтому мы отмечаем, что необходим анализ современных тенденций мирового развития с позиции гуманизма, опирающегося на общечеловеческие ценности. Научно-технические достижения, наряду с обеспечениями высокого уровня жизни, усиливают дисбаланс отношений человека с окружающей средой. Судьба всего человечества в целом стала зависеть от самих людей, и выбор сегодняшнего дня предопределит, – по какому пути пойдет дальнейшее развитие мира.

Суть проблем человечества в современную эпоху, источники кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа, рассматриваемого как индивидуальность и как коллектив. Преодоление проблем современности связано с изменением человека, его внутренней сущности, качества. Поэтому неотъемлемой частью человечества является проблема существования самого человека. Люди постоянно ставят перед собой такие задачи, решение которых снимает остроту предшествующих проблем и противоречий жизни. Но все это в результате порождает новые проблемы и противоречия глобального характера, угрожающие миру. Наверное, для их решения требуется изменение парадигмы сегодняшней цивилизации, ориентированной в основном на материальные ценности и потребительские отношения в жизни людей. 

В четвертом параграфе первой главы «Социальное самочувствие как предпосылка адаптации человека в условиях глобализации» обосновывается, что глобализация соотносится с интегративными процессами в различных формах общественного бытия, а также с проблемами, проистекающими из такой интеграции, которые становятся серьезной угрозой  для человечества.

В диссертации раскрывается, что глобализационные процессы не только породили проблемы, которые явились результатом глобализации экономической, политической жизни, но эти проблемы тесно связаны также с культурой, цивилизацией, с самим человеком, с его психикой, социальным самочувствием, адаптивными факторами. Преобразования, связанные с глобализационными процессами в сфере экономики, оказывают влияние на социальную, политическую, духовную сферы, изменяют состояние культуры, социума, личности самого человека, подводят людей к трудному социальному и материальному положению. В данной ситуации человеку становится нелегко в жизни. Тяжелая обстановка влечет болезни, неврозы, стрессы, психические расстройства. Настроение человека переходит в пессимистичное состояние, ухудшается самочувствие, испытывается напряжение, раздражение, страх, тоска, кто-то начинает относиться с преувеличенным предпочтением к прежним временам. Правда, такому состоянию более всего подвержены определенные категории людей, а не все население. В этот период социально-инновационный потенциал, которым может располагать общество, расходуется преимущественно на решение проблем выживания. Это ведет к тому, что основная масса граждан практически лишается возможности сознательно участвовать в социальном обновлении, раскрыть себя в творческой деятельности. Без решения данных проблем, улучшения социального самочувствия людей, укрепления адаптивных функций человека, трудно вести реформирование общества в рамках глобализационных процессов современного мира.

Социальная дестабилизация, помимо ухудшения адаптационных предпосылок, приводит к снижению психофизиологического потенциала, падению духа, интеллектуальному вырождению личности человека. Положение со здоровьем усугубляется ломкой психологических стереотипов в сознании как отдельного индивида, так и населения в целом. В такие периоды достаточно даже малейших дополнительных затруднений, душевного волнения, чтобы отнять у человека всякую радость. Складывающиеся рыночные отношения в системе здравоохранения и медицине вынуждают человека самостоятельно заботиться о своем здоровье. Зачастую к этому он оказывается не готовым, в основном человек приучен думать не о сохранении здоровья, не о предупреждении болезней, а о борьбе с уже имеющимися недугами. На изменение этого стереотипа сознания человека и формирование у него необходимого адаптивного поведения в сфере здоровья должны быть направлены усилия общества.

К тому же, большую остроту в современную эпоху приобретают проблемы окружающей среды, экологии, которые оказывают влияние на жизнь и здоровье человека, на его самочувствие, а также адаптацию. Сам человек есть существо природное, социальное и духовное, в связи с этим, для решения проблем его адаптации необходимо выяснение, как человек осознает проблемы современности, какое влияние оказывает при этом образовательный, должностной статус индивида и его родителей. Исходя из познания этих уровней, можно предполагать несколько вариантов заботы человека о самом себе, о своем душевном и духовном состоянии и об окружающей среде, способствующих адаптации. К ряду из них относятся научное технологическое решение проблемы, изменение образа жизни людей, международные соглашения, изменение промышленного и сельскохозяйственного производства. 

Глобальное мироотношение, как фактор адаптации людей на глобальном уровне, складывается в условиях осознания недостаточности локализованных типов отношений к окружающему миру. Они не всегда отвечают реалиям техногенной цивилизации. Отношение к миру на глобальном уровне потенциально предполагает опору на представления о многообразии типов бытия, культуры и их взаимозависимости, о развитии человека в полиморфном мире, последовательности переходов бытия, вплоть до духовного уровня. В этих рамках объединяющим моментом различных направлений, обосновывающих возможность глобальной демократии и адаптации человека, иногда на Западе признаются идеализм и транснационализм. Вместе со стихийным движением к глобалистским концепциям устройства человеческого, общественного бытия в современном мире, возникает культура осознанного и инструментально, технологически обеспеченного мироотношения и  самоопределения человека. В одном из случаев – это концепция нулевого роста. На нее возлагалась в свое время надежда, что она приведет к состоянию глобального равновесия, которое позволит удовлетворить основные нужды человека и даст равные возможности для его адаптации и реализации деятельностного потенциала.

Адаптация есть универсальный процесс приспособления к изменениям природной или социальной среды со стороны индивида, группы, сообщества, организации и, в конечном итоге, результат соответствующих изменений. Адаптация направлена на снижение неопределенности ситуации, в которой оказался человек, на сохранение его дееспособности и его воспроизводство. Она приводит к закреплению измененных образцов поведения, новых технологий взаимодействия и регулятивных механизмов. Адаптация есть необходимая предпосылка формирования биопсихосоциальной целостности человека как высокоорганизованной живой системы. Целостная адаптация человека – это состояние и результат процесса динамического совпадения направленной интегральной активности сложноорганизованной системы «человек» с экологическими и социокультурными условиями ее функционирования. Такая форма адаптации является важнейшим основанием процесса самоорганизации и целостного саморазвития человека.

Актуально, что в условиях динамично развивающегося мира, в эпоху научно-технического прогресса на человечество будет возлагаться ответственная миссия – выжить самому и не дать погибнуть окружающему миру. Человек стоит перед выбором – будет ли его деятельность гармонировать с природой, или он внесет хаос, не сумеет адаптироваться к меняющимся условиям жизни. Разрешение кризисных ситуаций будет зависеть от того, по какому пути пойдет человечество, отстранится ли их разобщенность. Но это должно быть не дифференцированный рост, ведущий к катастрофе, или просто органический рост, выбор пути зависит не только от экономических, но и от духовных, мировоззренческих установок и нравственных ориентиров человека.

Таким образом, эпоха глобализации есть историческая эпоха, отрефлектированная в картине мира современного периода. Становление личности человека происходит параллельно в процессе его социализации, адаптации или усвоения опыта и ценностных ориентаций общества, в котором он проживает. Различные формы личности человека появляются во времени и пространстве не беспорядочно, а в определенной последовательности. Человек всегда продукт своего времени и эпохи. Социальные и культурные изменения в мире, происходящие в связи с глобализационными процессами, ведут к массовой индивидуализации социальной жизни. К одним из необходимых условий, способствующих становлению личности человека в эпоху глобализации, следует отнести укрепление социального самочувствия человека, усиление его адаптационных и поведенческих факторов в рамках развития современной экономики и культуры.

Вторая глава «Отражение социального бытия человека в картине мира эпохи глобализации» посвящена выяснению роли социальных факторов, влияющих на процесс и результаты становления личности человека в современном мире. Сегодня мир движется к экономическому единству, но, в то же время, наблюдается и парадоксальное расхождение, возникают принципиально новые тенденции бытия человека и его культуры. В этот период необходим новый философско-культурологический, научный инструментарий их оценки и анализа. В соответствии с этим в настоящем разделе рассматриваются вопросы, касающиеся специфики  современного социума, личности человека, его бытия, раскрываются особенности действий и поступков людей, вызванные неоднозначными влияниями процессов глобализации.

В первом параграфе второй главы «Специфика социума в эпоху глобализации» отмечается, что общее состояние социума в современную эпоху таково, что глобальные процессы фундаментального изменения экономических, социальных, правовых и общественно-политических структур, институтов и отношений, определяющих основы жизнедеятельности и развития человечества, привели к глобальной социальной революции. Связано это с тем, что радикальное реформирование мирового общественного устройства приводит к ускорению, углублению и интенсификации изменений во всех областях жизни человека.

В диссертационном исследовании во главу угла в качестве меры экономических и социальных процессов ставится личность человека, его творчески-созидательный и деятельностный потенциал. Развитие человека происходит в процессе трудовой деятельности в рамках социума, в окружении общества людей. Поэтому изучение специфики социума в становлении личности человека в эпоху глобализации ставится автором в ряд важных задач философского познания. Критерием способности социальной динамики и социальных мероприятий признается степень, создаваемая обществом для раскрытия деятельностного, творчески-созидательного потенциала в человеке, и в какой степени общество предоставляет возможность человеку найти свое место, адекватное раскрытию его способностей. 

В работе констатируется, что в условиях фундаментальных общественных движений современности основной задачей человека зачастую становится проблема выживания. Традиционные способы активности, выработанные применительно в иных, прежних условиях, сегодня теряют эффективность. Такое положение ведет человека к поиску новых стратегий, которые закрепляются в социальной практике. Целенаправленные же реформы способствуют ускорению естественной эволюции социальных практик и социальной дифференциации общества. Реализация новых эффективных стратегий поведения человека может привести общество к выигрышу. Закостенелость традиционного поведения при серьезных изменениях социальной среды ведет к отставанию от мирового уровня развития. Изменение социальных практик, их модернизация является свидетельством развития общества в духе времени, заметное сохранение прежних устоев говорит об отдаленности цели.

Управление совместной деятельностью людей является необходимым условием выживания человека и в эпоху глобализации. Должна быть стратегия управления реформами социума, которая постоянно корректируется, меняются приоритеты и способы действия. Целью реформ, существующих в рамках управления, является создание институциональной структуры общества, способной к повышению его жизнеспособности и позволяющей ему сохранять достойное место в развивающемся и поляризующемся мировом сообществе. Для этого должны прилагаться усилия, направленные на создание эффективного правового государства; многообразных форм легитимной и защищенной собственности; сформирование структуры гражданского общества; гарантирование населению демократических прав, свобод, равенства и братства. Все это является актуальной проблемой сегодня и для нашей страны. Как пишет О. Малюкова: «Одна из характерных особенностей развития России последнего десятилетия состояла в том, что осуществляемые в стране преобразования не способствовали установлению оптимальной пропорции ни между различными сферами жизни общества, ни между экономическими, политическими, научно-техническими, экологическими и социально-культурными программами. Напротив, их крайняя диспропорциональность оказалась одной из причин общего кризисного состояния российского общества».10

К задачам социально-управленческой деятельности относится преобразование социальных отношений в сфере труда и занятости, важных для базового слоя общества; создание благоприятных институциональных условий для развития предпринимательской деятельности в сферах экономики; направление характера реформаторской и управленческой деятельности правящего слоя в сторону ее легитимности и демократизации. Оценивая ход и результаты глобализационных реформ, оказывающих влияние на специфику социума и человека, исходя из поставленных целей и задач, мы опираемся на качественно отличные друг от друга критерии. В работе использованы показатели, отражающие формальное преобразование институтов, анализированы движения в социальной структуре, раскрыты социокультурные перемены на различных уровнях бытия человека. В итоге результаты оценок специфики социума в эпоху глобализации были выявлены с различных сторон. Все это имелось в виду при обсуждении целей и средств социальной динамики.

В работе постоянно подтверждается, что деятельность человека имеет большое значение для его личностного становления. Деятельность – это есть целостные, системные, последовательные, направленные на определенный результат действия. Основной вид деятельности – труд. В современном обществе труд также относится к ряду высших социальных ценностей, но в силу определенных факторов отчуждения человека от средств и результатов труда в процессе глобализации он нередко теряет свою мотивацию и социальную привлекательность. Однако известно, что труд, приносящий пользу человеку, дающий ему удовлетворение, всегда способствует развитию его потенциала, играет роль в формировании и развитии сознания и способностей. Благодаря труду и его результатам человек выделяется из окружающего мира, создает высокоорганизованное общество, творит материальную и духовную культуру.

Делается вывод, что жизненная позиция личности человека должна быть согласована с принятыми нормами экономических, социальных, политических и духовных отношений социума к окружающему миру и выражаться в его мыслях и поступках. Пассивная (конформистская) жизненная позиция, направленная на подчинение окружающему миру, различным обстоятельствам, не должна превалировать. При этом даются разграничения на авторитарно-конформистскую позицию, кода человек в своем поведении ориентируется на поведение и взгляды другого человека; групповую конформистскую позицию, когда придерживаются норм, принятых в группе; общественно-конформистскую позицию, когда индивид подчиняется нормам общества. В работе отстаивается деятельностная парадигма и активная жизненная позиция человека, направленная на формирование самого себя, преобразование окружающего мира, на контроль над ситуацией. Выражается это в творческом, самостоятельном поведении человека по отношению к другим индивидам; подчинении нормам общества и ценностной ориентации; стремлении «найти себя», свое место в мире, желании изменить окружающую действительность к лучшему.

Второй параграф второй главы «Человек в эпоху глобализации и его культурное измерение» посвящен исследованию обострившейся в современном мире проблеме влияния культурных факторов на становление личности человека. Обусловлено это с постоянно ускоряющимися процессами глобализации, неумолимо ведущих к трансформации системы традиционных национальных государств, социумов, наций, этносов и их культуры, а также увеличением масштабов миграции населения с различными уровнями культурного достояния. Параллельно с этим в работе ставится вопрос и о глобальной культуре, как словосочетании, посредством которого указывается культурная составляющая планеты в целом, несущая неоднозначные последствия для человечества. В качестве синонима глобальной культуры используются понятия «мировая культура», «всемирная культура», реалии которой все более стали оказывать влияние на формирование современного человека.

Согласно П. Сорокину: «В самом широком смысле слова культуру можно трактовать как некую совокупность, которая создана или модифицирована в результате сознательной или бессознательной деятельности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга своим поведением».11 Для понимания культурных перемен современности, как считает диссертант, необходим сравнительный анализ данных, относящихся к массовому потреблению культуры, пониманию и применению этических, эстетических, когнитивных ценностей, норм, знаний, умений, интересов, привычек, а также рамок деятельности человека в определенных культурных, социальных ситуациях и процессах. Наиболее общим критерием для рассмотрения культуры является такой основополагающий факт, как существование в экономическом, географическом пространстве и историческом времени в рамках определенных эпох и цивилизационных образований. Многочисленные взаимоотношения элементов культуры во все века и времена могут быть сведены к ряду основных типов: 1) пространственное, или механическое соседство; 2) ассоциация под воздействием внешнего фактора; 3) причинная, или функциональная интеграция; 4) внутреннее, или логико-смысловое единство. Подобная типология взаимоотношения элементов культур позволяет охарактеризовать особенности сознания и поведения людей в конкретных сферах общественной жизни как культура труда, мышления, политическая культура; а способы жизнедеятельности социальных групп – как элитарная, ремесленная, крестьянская. Культуру в научных теориях иногда рассматривают и как самостоятельную целостность, которая воспроизводится на протяжении длительного исторического периода. Она имеет свое наследие, которое есть общее социокультурное достояние, передающееся из поколения в поколение, обеспечивающее устойчивость социальных и культурных образований различного уровня.

Мир человека – это мир его культуры. Включает он в себя и процесс, и результат человеческой деятельности, направленной как вовне, так и внутрь человека. Культура не сводима только к вещам, она распространяется и на общественные отношения, и на продукты духовного производства. Феномены и специфика культуры всегда обозначали социальный статус человека и общества. Достижение культурой определенной зрелости может с равной вероятностью служить как налаживанию между людьми взаимно обогащающего диалога и действия, так и проявлению предпосылок конфликта. Все зависит от того, какова стержневая база культуры социума или государства.

Обычно развитие культуры в направлении углубления приводит к активизации межкультурного взаимодействия, а ее разрастание в сторону большей институционализации способно вызвать конфликт, обусловленный культурными различиями. Подобный вывод представляет важность в современных условиях, когда экономические, политические, миграционные и прочие взаимодействия между представителями различных культур становятся интенсивными, и рассматриваются вопросы утверждения единства человечества и формулирования универсальных общечеловеческих принципов. Большинство современных культур, раньше или позже, так или иначе, однозначно будут вовлечены в круговорот универсального мира. Процесс взаимного обмена ценностями, аксиологическими установками, происходящими в ходе культурного взаимодействия между субъектами, в качестве которых выступают люди, социальные группы, общности, цивилизации, есть межкультурная коммуникация. Интеграционные процессы делают мир более взаимосвязанным и единым экономически, а это, как одна из специфик культуры, не может не сказаться на диалектическом становлении и формировании личности человека эпохи глобализации. 

В третьем параграфе второй главы «Особенности социального бытия человека в эпоху глобализации» подвергается анализу роль трансформирующегося социального бытия в качестве одного из основных факторов становления личности человека в современную эпоху.

Излагается, что понятие «бытие» – есть категория онтологии, с помощью которой определяется нечто, что есть сущее как таковое, вне и независимо от человека и его сознания. В рамках настоящей работы «бытие» рассматривается как практическая и теоретическая деятельность человека, его жизнь в современную эпоху, включая и внутренний мир. Как пишет В.Е. Кемеров: «Важнейшее предметное выражение человеческой деятельности оказывается средством, посредником, через которого осуществляется связь между личностями, личностью и обществом»12. При этом человек нередко осознает свое бытие как свободу, которая не является лишь психологическими данными, но и онтологическим фактором. Проблема свободы сложна, как писал Н.А. Бердяев: «Под свободой разное понимают, и отсюда много недоразумений. Нельзя мыслить свободу статически, нужно мыслить динамически. Существует диалектика свободы, судьба свободы в мире. Свобода может переходить в свою противоположность».13 Человеческое Я, как бытие, должно быть пронизано свободой. Его Я обязано сделать себя, создавая все, как исключение из природы. В конкретных своих проявлениях человек может стать тем, кем пожелает быть, а для этого он должен создавать свое бытие. В одном из случаев, в структурном отношении к ряду важных элементов культурных потребностей человека сегодня причисляется потребность в изучении и знании родного языка, свобода его развития. Благодаря языку происходит формирование личности человека, передается информация, осуществляются межличностные контакты. Однако в работе отмечается, что язык, выполняя функцию консолидации, одновременно способен и отделять народы. Все это составляет реалии бытия современного человека, переходящие в разряд острых проблем.

Известно, что все в мире имеет взаимодействие и взаимовлияние. К их факторам следует отнести зарождение и начальные стадии развития глобализации, новой техники и технологии на мировом уровне, становление новых социальных образований, формирование мировой культуры, складывание новой экономики, системы образования. Все движения современности завершаются в итоге образованием нового или обновленного типа социальной личности человека, рождением и развитием новых сообществ и их ассоциаций на расширенном уровне, включая и мировой. В последующем обнаруживается движение иного цикла на отличительном уровне, с различными многообразиями и единством. При всем этом, в единстве и многообразии бытия человека просматриваются дисимметрия и противоречия различных явлений и взаимоотношений в социальной среде.

Исходя из этого, допускается, что сфера бытия человека может стать местом, в котором происходят движения и в сторону дисимметрии. Когда подобное случается, тогда человек может быть подавлен, отчужден или же ориентирован неправильно. В зависимости от сложившихся ситуаций человек остается в правовой области или совершает противозаконные действия, через него проходит добро или проявляется зло. Он может пропускать через себя положительное или отрицательное естественно или по принуждению. Во всех этих случаях, в каждый определенный период обязательно имеет место неопределенность, оказывающая влияние на характер социального бытия человека.

Исходя из понятия симметрии и дисимметрии в жизни, регионы и отдельные государства выступают против поглощения их культуры глобальной мировой системой, проявляемых в различных формах интеграции и противоречий. Не может быть в многоликом мире единой культуры, нации, географической территории, а также единого образа жизни и бытия людей. Глобализация – это сложный и противоречивый процесс, она ведет и к росту различных видов неравенств. В ее процессе заложены все законы диалектики: единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных и качественных изменений, отрицания отрицания. Однако, несмотря на все сказанное, воспитание человека в любом государстве, республике, регионе, уголке мира все же должно вести его к достижению умственной и нравственной высоты в рамках требований всего человечества.  Это должно войти в нормативы бытия человека в любом сообществе.

Рассматриваются в работе и моменты, когда очередную проблему в жизнь человека в эпоху глобализации вносит страх, вызываемый у людей безработицей, бедностью и прочими неурядицами. Наряду со всеми проблемами на первый план востребованных нужд человека сегодня выдвигаются деньги, богатство, собственность, имущество, питание. Согласно мнению автора, это может определять не только изменения в реальном образе жизни и привычках современных людей, но также изменять акценты в демонстративном поведении, в тематике публичного обсуждения.  Коррелирован он сложным образом с самооценками людей, страны, ее истории и не всегда может быть связан лишь с текущей социально-экономической или социально-политической конъюнктурой.

В работе доказано, что проблема приспособления человека к изменившемуся социальному бытию становится общезначимой в условиях общественных перемен, когда социальные слои и группы оказываются перед выбором вынужденного приспособления или самораспада. Согласно автору, такая ситуация для России сложилась на пороге XXI века, когда мир окончательно стал переходить к эпохе глобализации. Инновационное технологическое развитие, приближенное к мировому уровню, распространяется в этот период неравномерно, оно затрагивает в первую очередь, и в основном, города, большие предприятия. Поэтому достаточно большая часть общественных слоев, социальных личностей, не успевает в должной мере и своевременно адаптироваться к быстро и постоянно меняющимся глобализационным условиям14. В этих условиях человек все же вынужден и, скорее всего, обязан принять реформы современности. В противном случае результатом наступательного глобализационного процесса для страны может оказаться расшатанная экономическая, социально-политическая система, дискредитированная культура, растерявшаяся масса населения, потерявшая опору в своем государстве.

В четвертом параграфе второй главы «Социальные основания действий и поступков человека в эпоху глобализации» доказывается, что состояние человека, его достижения в жизни и в быту, статус, положение выполняют общие позитивные функции, предопределяют способы его поведения как личности в отдельности, так и общества в целом. Связаны они в основном с возможностью использования современных экономических, институциональных, информационных инноваций в повышении образования, квалификации, приобретения профессий, реализации способностей. В процессе исследования выделяется, что одним из главных двигателей бытия человека в эпоху глобализации, его действий и поступков, является интерес, включая экономический, социальный, духовный, политический. Любая форма поведения и действий человека в жизни способна привести к осознанной и целенаправленной деятельности, являющейся отражением его активного отношения к окружающему миру. В свою очередь, как не парадоксально, все это снова ведет к очередным проблемам бытия личности человека, социальных оснований его действий и поступков, которые опять требуют своего решения.

В работе отмечается, что простая схема смены поколений в бытии общества, или простая схема отрицания отрицания, не может являться основным показателем результатов его социального прогресса или социального обновления. Новые поколения становятся особенно значимым фактором социального прогресса в специфических условиях бытия, когда у них идет формирование обновленной экономики, культуры, стиля жизни и ценностей, отличных от бытия предыдущих поколений. Данный процесс обновления, проходящий в рамках всеобщих законов диалектики взаимного перехода количественных и качественных показателей, а также единства и борьбы противоположностей, ведет к становлению исторического поколения. С истечением времени их новая экономическая, культурная ориентация, социальные действия и поступки достигают способности дать новое направление бытию общества и развитию личности человека. В таком ракурсе законы диалектики дают ответ на вопрос – как происходит развитие человека, вскрывают механизмы развития, характеризуют процесс развития в целом.

Как отмечают в литературе, первичное сходное восприятие мира ведет к формированию у молодых людей примерно одного возраста коллективного сознания, чувства причастности к «особому», «своему» социальному опыту, бытию, действиям и поступкам, нередко ведущим к появлению на социальной арене новых сил.15  Вследствие этого просматривается проблема потенциального конфликта в действиях и поступках между старшими и младшими возрастами внутри одного поколения. Если сравнить среднюю молодежь с младшими, то оказывается, что они не во всем понимают друг друга. Интересы, действия, поступки и прагматические ориентации младших часто расходятся с ориентациями старших. Молодые люди среднего поколения более склонны в действиях и поступках к обращению внимания на прагматизм, отсутствие эмоций и сочувствия, кроме мыслей о себе. На этом фоне рефлексивное осознание своих возрастных различий, а также действий и поступков у этого поколения бывает смещено на осознание своих отличий от следующего за ними возрастного слоя, который еще не достиг уровня самостоятельности. Самая молодая когорта в своем бытие существенно отличается не только от старших возрастных групп населения, но и от тех когорт, которые пока еще причисляются к молодежи, но которые сформировались чуть раньше их, в иное время быстротечных перемен. На основании этого прогнозируется растущее расхождение в социальном опыте действий и поступков разных молодежных когорт и выход на арену общественной жизни новых поколений, отличающихся от предыдущих.

Согласно нашему исследованию, установки бытия человека, а также его действий и поступков зависят и от различных социально-профессиональных групп, экономического статуса. Если представитель пенсионного возраста в своих действиях и поступках чаще всего ориентирован на выживание, то предприниматель может стремиться жить лучше. Но когда в понятие «выжить» вкладывают разный смысл, оказывается, что многие люди, в зависимости от статусов и иерархий, нередко сводят свои цели именно к нему. Просто люди сегодня менее склонны к импульсивным, непредсказуемым действиям и поступкам, хорошо осознавая возможные их последствия. Несмотря на все трудности, все же есть надежда на выживание человека в нынешних условиях обострения экономического, духовного и ресурсного кризиса, на предотвращение возможностей различных катастроф.

Некоторые люди допускают и предельные ориентации, например, жить не хуже западного человека. Если рассматривать причины их социальных действий и поступков по адаптивным признакам, оказывается, что к инновационным преобразованиям уже приспособилась достаточная часть населения. Считающих же себя, что они никогда не приспособятся, – должно становиться меньше. В профессиональных группах, за исключением предпринимателей, более распространена деятельностная установка на то, чтобы жить не хуже других. Это показывает средний образец человеческого ориентира на жизнь в современную эпоху. 

Следующим приоритетом, определяющим действия и поступки человека эпохи глобализации, является экономическое, духовное состояние коллектива. Одним из основных моментов остаются положительные отношения среди индивидов, творческий характер деятельности. Главным требованием, которое предъявляет человек к социуму, считается заработная плата и характер труда. Тип собственности не играет принципиальной роли.  Атрибуты рыночной экономики, как предпринимательство, возможность создания собственного дела, прибыльность, расценивающиеся в рамках рыночной либеральной идеологии как благо и одно из основных достижений рынка, не всегда могут оцениваться высоко.

Главным мотивом бытия, мыслей, стремления и действий человека в трудный период эпохи глобализации становится возможность получения работы и оплаты труда, а не мораль и даже наличие сформированности гражданского общества. В этих условиях необходима деятельность системы защиты человека, социума, способствующая формированию позитивных тенденций в социальной мобильности индивида, в его органичном включении в общество. Достижение такого результата представляет значимость для социума с точки зрения повышения его качества и стабилизации, нормализации жизни граждан.        

Выводы по результатам исследования в данной главе представлены в следующем виде: становление личности человека – это управление процессом интериоризации экономических, социальных, политических и духовных целей в качестве ценностей, обусловливающих направление, содержание и характер его бытия, практической деятельности. Даже наилучший метод управленческого воздействия будет оставаться неэффективным до тех пор, пока не согласуется с доминирующими условиями и факторами общественного бытия, экономикой и культурой. Однако все это не означает, что социальное бытие создает в каждом индивиде заново его человеческую природу. Оно лишь развивает, утверждает социализированные еще в антропогенезе его личностные качества. Новые эмоции, действия и поступки складываются и проявляются из новых данных состояния экономики, культуры, опыта, новых ценностей и привычек жизни. Тем самым, в свою очередь, происходит формирование личности человека с новыми ориентирами и ценностями в рамках бытия соответствующей эпохи. 

В третьей главе диссертации «Духовное бытие человека в картине мира эпохи глобализации» реализуется системный анализ социокультурных факторов, относящихся к духовной области, занимающей наряду с экономическими, социальными, политическими сферами приоритетное значение в формировании личности человека. Духовная целостность человека всегда являлась актуальной проблемой в рамках философии и мирового опыта человечества. Она становится важной особенно в современный период чрезмерного воздействия технического прогресса на способности человека адекватно ориентироваться в окружающем мире. В настоящем разделе диссертации в рамках духовной организации общества в контексте его стратификации и духовной организации социальных субъектов даются некоторые характеристики положению личности человека в структуре общества на новом этапе его развития. Раскрываются особенности мировоззрения и сознания человека в эпоху глобализации, рассматриваются вопросы идентификации, а также жизненной ориентации людей в процессе изменений современного бытия. 

В первом параграфе третьей главы «Особенности мировоззрения человека в эпоху глобализации» отмечается, что мировоззрение играет значимую роль в процессе формирования личности человека. Оно является системой взглядов, принципов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности и духовное отношение человека к действительности бытия.

Складывается мировоззрение из элементов, принадлежащих ко всем формам общественного сознания, включает в себя знания различных отраслей науки, интегрирует их в единое целое. Мировоззрение может быть и ненаучным, фантастическим, включать в себя элементы обобщенных представлений индивидуального и коллективного опыта. Как пишет А.Д. Урсул: «…Мировоззрение как феномен общественного сознания, духовной культуры человека в принципе выходит за пределы науки. Однако тенденция такова, что адекватное мировоззрение неизбежно должно все больше «онаучиваться», и ядром его выступает образ мира, формируемый в лоне науки»16. Это ядро имеет интегративно-общенаучный характер, поскольку оно формируется под влиянием всех дисциплин и форм развития современной науки, и оказывает воздействие на представителей всех отраслей знания.

Достаточную роль в мировоззрении играют философские, научные, нравственные, эстетические, культурологические, ценностные взгляды. Научные знания служат целям ориентации человека в жизни, они рационализируют его отношение к действительности. В современную эпоху все больше упоминают о глобальной структуре экономических, политических и культурных отношений, связывающих отдельные общества в единую систему. Подобные глобальные тенденции мирового развития свидетельствуют о необходимости разработки современного научного мировоззрения для целостного и сознательного управления развитием человечества.

В работе доказывается, что мировоззрение, сознание, а также особенности внутренних моральных инстанций человека характеризуются отличием между собой не только при сравнении отдельных индивидов одного возраста, но также и состояний одного и того же человека во времени, даже и в пространстве бытия. Активные внутренние процессы, происходящие у человека в различные возрастные и временные периоды, могут оказывать влияние на его эмоциональное, психическое, физическое, интеллектуальное поведение. Осознание этого обстоятельства является важным для понимания особенностей становления мировоззрения человека им самим и его близкими, обществом. Психологической особенностью человека при его становлении и самоидентификации, формировании мировоззрения является зависимость от разных факторов окружающего бытия, семьи, школы, общества, культуры, экономики, характера деятельности. Они влияют на осознание людьми своих возможностей и задатков, на развитие интересов. Мировоззрение связано со знанием и познанием роли человека в обществе и путей его реализации, восприятии ценностных ориентаций, установок и норм в различных сферах.

Автор выявляет, что мнение о личном внутреннем состоянии и спокойствии отдельно взятого индивида имеет иное содержание, чем мнение о состоянии другого. Это происходит в силу того, что особенности мировоззрения каждого человека, включая мнение о себе, опираются на его непосредственный опыт, а источником представления о положении общества служат обычно средства массовой информации. В результате происходит непростое взаимодействие личного опыта человека, имеющего внутреннее содержание, и внешних источников информации. Из этого обнаруживается, что при личных подходах к современным условиям перемен в жизни человек считает себя умеющим приспосабливаться и уже проделывающим это, а при проецировании его же мнения на окружающее общество имеет место утверждение, что оно приспособится к глобализации только в будущем или вообще не сумеет сделать этого. В данном контексте получается, что люди по отдельности, как аттракторы, согласно их мировоззрению, имеют потенциальные способности приспособления к современным переменам, а общество не столь владеет этими качествами.

В работе выявлены также поведенческие категории, связанные с недовольством, протестом человека и его стремлением к достижению определенных целей. Раскрывается, что недовольство относится к распространенным и наименее определенным  видам социальных настроений, отражающих мировоззрение современного человека. Оно бывает направлено на все, что происходит вокруг, между тем недовольство не имеет конкретно определенного адреса. Это состояние мнения человека может создавать устойчивый фон для многих параметров и колебаний в его мировоззрении и стремлениях. На таком уровне парадоксов и колебаний происходят всплески одобрения каких-либо действий и вспышки негодования. В итоге, все это переходит в форму внутреннего хронического недовольства, дополняемого боязнью и страхом человека за себя, свое имя, карьеру и будущее, и начинает составлять особенности мировоззрения человека в эпоху глобализации.

Во втором параграфе третьей главы «Сознание человека в контексте современных глобализационных процессов» доказывается, что сознание, впитав жизненный опыт, знания и методы мышления, осваивает действительность идеально, ставит новые цели, задачи, создает проекты будущего. Оно на определенном этапе, как приоритет, способно направлять практическую деятельность человека. Сознание формируется бытием человека, чтобы в свою очередь влиять на дальнейшую деятельность, определяя и регулируя ее. Осуществляя свои творческие замыслы, исходящие из сознания, человек преображает природу, общество, жизнь, развивает и формирует себя, свое Я. Тем самым сознание человека и отражает, и творит бытие. Именно поэтому к ряду наиболее острых проблем эпохи глобализации диссертант относит и проблему сознания. Исходя из этого, в нашем исследовании поставлена задача изучения человека и его сознания в эпоху глобализационных перемен. Это является одной из острых и неотложных проблем. Не секрет, что глобализация порождает многочисленные соблазны для человека, ведет к преобразованию его сознания и поведения17. Решение проблем особенностей сознания человека в эпоху глобализации, выработка теоретического, философского подхода к ним является делом не из легких. 

В работе утверждается, что социальное качество личности человека в формировании особенностей его сознания не всегда может определяться на основе возможностей установления каждым индивидом отношения и сотрудничества между представителями различных групп и обществ. Несмотря на различия и сходства между собой, социальные группы и индивиды, их сознание, чаще организованы дихотомически, последовательно взаимозависят друг от друга, представлены как социальные тандемы, и детерминированы. К одному из подобных взаимоотношений относится такое понятие, как «статусный тандем», или последовательная взаимосвязь по статусу. Он образовывается реально и символически противостоящими и в то же время дополняющими друг друга в качестве субъектов социально-экономических отношений относительно богатыми и бедными членами общества. К другой форме взаимоотношений относится последовательная взаимосвязь по престижу, или «престижный тандем», образуемый также реально и символически противостоящими и дополняющими друг друга в качестве субъектов  социально-политических отношений руководителями и подчиненными. К третьему уровню взаимоотношения и взаимопонимания относится «цензовый тандем», образуемый реально и символически противостоящими и дополняющими друг друга в качестве субъектов социально-культурных отношений молодыми людьми, молодежью и людьми старшего поколения. Во всем этом проявляется диалектика взаимоотношений человека и окружающего мира людей, которые ведут к складыванию особенностей его сознания. 

На пороге ХХI века, согласно литературе, самочувствию большинства жителей России было присуще наличие «синдрома неравномерной устойчивости». Данный синдром характеризовал морфогенез массового сознания, его оформление, «структуризацию»18. Суть этого синдрома определена происходящей трансформацией объективных показателей функционирования и развития общественного производства. Причем трансформирование может идти не всегда в позитивном направлении с точки зрения экономических, культурных результатов. Более всего, глобализация со всеми своими процессами интеграции нередко приводит к углублению неоднородности и даже дезинтеграции, ведет к зарождению совершенно новой модели мира, которая не отличается большим равенством всех народов и наций. Как замечают об этом в литературе: «Вместо того чтобы уничтожать или ослаблять проявления неравенства, интеграция национальных экономик в мировую систему, напротив, усиливает их и делает во многих отношениях более острыми»19.

В процессе исследования раскрывается и функциональная взаимозависимость между формированием особенностей сознания человека по его социальному самочувствию и его цензовым распределением по характеру проживания в регионе и населенном пункте. Это равно относится к физическому, телесному и фазовому, признаковому пространству и времени системы. В этом ключе В. Каганский предлагает пространство человеческой деятельности делить на центр, провинцию, периферию и границу20.  Подобное явление рассматривается как отражение на сознательном уровне неравенства возможностей, которыми располагает человек для своего становления, проживающий в городских условиях и сельской местности. В то же время оно может отражать относительную стабильность возможностей у горожан и некоторое расшатывание у селян.

К сказанному относится и такое понятие в науке, как зависимость особенностей сознания человека от его возраста и социального самочувствия. В одном из случаев человек, представляющий старший возраст, в сегодняшней ситуации может оказаться достаточно удовлетворенным имеющимися у него возможностями реализации своих интересов. Если к нему приплюсовать человека среднего возраста с такими же мыслями, то таковых, возможно, станет больше. Для этого нужны специальные исследования в науке.

В работе делается вывод, что,  несмотря на трудности современной эпохи, не следует огульно оценивать влияние возраста и других факторов на сознание человека, на его самочувствие как фатальное. Во многих случаях относится все это не к прямой, а к резонансной зависимости и инерции, имеющей достаточное влияние. Особенности сознания человека эпохи глобализации зависят не только от физической сохранности человека и жизненной инерции, но и от экономической, социальной, духовной организации бытия людей, от тех внешних возможностей, которыми человек располагает для своего развития и реализации интересов.

В третьем параграфе третьей главы «Проблема идентификации и самоидентификации человека в эпоху глобализации» проанализированы факторы трансформации современного общества, влияющие на процессы идентификации и самоидентификации личности человека.

«Идентификация» трактуется в работе как отождествление, приравнивание, уподобление. Параллельно применяемое слово «идентичность» или «идентичный» – предполагает тождественность, одинаковость. Сегодня мир переживает кризис как индивидуальных, так и коллективных идентичностей. Как отмечают в литературе: «…Проблема кризиса идентичности сегодня одна из самых обсуждаемых на разных конференциях философов, психологов, социологов. Это связано с разрушением многих привычных норм, с упомянутой эфемерностью социальных процессов, с трудностью интеграции прошлого и будущего, разных коммуникационных потоков и разных систем социальных взаимодействий на индивидуальном уровне. Возникает все больше индивидов, характеризующихся поли-идентичностью или “размытой идентичностью”, сознание которых оказывается фрагментированным и которые не могут ответить на вопрос, кем они являются (“кто я такой?”)»21.

Когда в работе исходим из широкого понимания идентификации, то ее компонентами выступают: самоидентификация (отнесение себя к этнической группе, государственной общности); представления о своей группе – «образ мы» и интересы, которые связывают эмоционально окрашенное отношение к таким образам с поведением людей и групп (регулятивная составляющая идентичности). Идентификация с группой, согласно К. Юнгу, «…это идентификация индивида с некоторым количеством людей, которые в качестве группы имеют коллективный опыт трансформации. …Групповой опыт предполагает более низкий уровень сознания по сравнению с индивидуальным».22 Будучи одним из механизмов социализации, идентификация позволяет человеку приобщиться к глобальности мира таким образом, чтобы при выборе способа поведения он не просто осознанно принимал решение, стоит ли ему соответствовать социальному образцу, но находил удовлетворение, действуя в соответствии с требованиями данной культуры. Подобное самоопределение человека является многоуровневым творческим процессом самоосуществления субъекта в ходе овладения им значимыми сферами жизни через осознание и соотнесение своих сущностных сил и возможностей, детерминированных здравым смыслом жизни и диалектикой бытия.

В работе утверждается, что идентификация человека может осуществляться в отношении многих объектов и областей. Например, таковыми могут быть личностная, национальная, классовая идентификация, идентификация с группой или отдельным субъектом и реализоваться как в сознательной, так и бессознательной форме. Идентичность – как трансформирующаяся структура, развивается на протяжении всей жизни, проходит кризисы, может изменяться в прогрессивном или регрессивном направлении.  Глобализация нарушает традиционные формы идентификации и идентичности, ставит под сомнение субъективное ощущение самоидентичности, сформированное в рамках традиции, особенно по отношению к идентификации с малыми группами, этническими, религиозными, культурными меньшинствами. Былое ощущение человеком «внутренней консистентности» обеспечивалось эффективной идентификацией, и разрушение прежнего типа идентификации в эпоху глобализации должно быть компенсировано идентификацией другого типа. В случае отсутствия преемственности и последовательности смены идентификации человека, этноса, традиций людей, их будет сопровождать ощущение внутреннего дискомфорта и тревоги, реализующиеся в форме усиления изоляционистских тенденций. В перспективе глобализации диссертант допускает возможность возникновения или создания новых вариантов идентификации и традиций, обеспечивающих субъективную приемлемость эпохи.

Появление новых вызовов, связанных с диалектикой глобализации, подводит человека к переосмыслению прежних парадигм, хотя возможности их применения обычно бывают еще не исчерпаны окончательно. Через различные комбинации парадигм и форм идентичностей получаются бесконечные разнообразия в мире и бесконечные индивидуальности, их действия и поступки. Это показывает, что жизнь не может быть однообразной и монотонной, и она не исчерпывает всех вариативных возможностей. Складывающиеся сегодня многополярность, мозаичность или мультикультурализм также не являются единственными подходами, способными разрешать проблемы современности. Они не разрешают окончательно проблем идентификации личности человека в эпоху глобализации, не формируют предельной парадигмы социального действия, без которой общество не может функционировать как самодостаточная целостность.

В итоге доказывается, что эмоционально-когнитивный процесс отождествления индивидом себя с другим объектом, группой, образцом, позволяет ему перевести надындивидуальные требования внешней среды в личностно-приемлемую форму. Благодаря этому требования приобретают качества интрасубъективности и переживаются субъектом как собственные свойства. Будучи одним из механизмов социализации, идентификация позволяет человеку приобщиться к глобальности мира таким образом, чтобы при выборе того или иного способа поведения он не просто принимал решение, но находил удовлетворение, осознанно действуя в соответствии с требованиями определенной культуры.

В четвертом параграфе третьей главы «Ценностные ориентации человека в эпоху глобализации» раскрывается проблема факторов жизненных ориентаций современного человека через постановку и решение вопросов идентичности.

Диссертант утверждает, что фактор идентичности в эпоху глобализации оказывает особое влияние на выбор человеком путей своих жизненных ориентации. В работе проводится различие между личными идентификационными характеристиками человека и общегрупповыми, общенациональными. Данные имеют свои отличия. Так, например, иногда допускают, что в связи с происходившими изменениями в России на пороге ХХI века идентификация ее жителей с «большой родиной», предполагающей национально-государственное самоутверждение и отождествление, стало уступать идентификации с «малой» родиной, местом или регионом, где вырос человек. Согласно Ю. Леваде, это говорит о том, что возросло значение территориального фактора, связанного не столько с «почвенными» ориентациями, сколько с актуальной проблемой утверждения российского места в современном географическом пространстве.23

В процессе становления жизненных ориентаций личности человека, его духовного бытия, одной из глубинных потребностей является стремление к уподоблению, или идентификации. Человек не всегда может самостоятельно и полностью осознать своего предназначения, он нуждается в системе ориентаций, которая дала бы ему возможность отождествлять себя с неким образцом, выбрать одно из направлений в жизни, из числа многих. Подобное отождествление человека с чем-либо называется идентичностью, а механизм отождествления именуется идентификацией. Степень ориентации человека через его идентификацию различается по полноте, по тому, в какой мере человек отождествляет себя с чем-либо или с кем-либо, а также по уровню осознанности самого процесса уподобления и ориентации.

В эпоху глобализации традиционные механизмы социальной ориентации, идентификации и интеграции в сознании человека стали отходить на второй план. Иерархия ценностных позиций выстроилась примерно в следующем порядке: здоровье, семья, защищенность. Затем можно отметить патриотизм, равенство, успех, работа. Традиционные категории, в том числе этнические, образовательные, научные, религиозные, семейные чаще имеют психологически-компенсаторный смысл, чем социально-интегративный. Обычно семья, являясь агентом социализации человека, способствует процессу его личностных ориентаций. Она в современном обществе способна играть немаловажную роль как и прежде. Семья есть способ реализации социальных, нравственно-идеологических, педагогических и иных функций, она – часть общественного бытия. Однако, несмотря на важную роль семьи, предстоящего возвращения к традиционным семейным укладам, экономике и этническим порядкам в прежнем понимании уже нет и не будет.

Согласно Д. Нейсбиту, в современную эпоху больше, чем когда либо, людей живет отдельно, они не создают своих семей. «Их так много, что теперь основной строительный кирпич общества – это уже не семья, а личность»24. Далее он полагает, что когда же человек ссылается на семейную принадлежность, идентифицируя себя с ней, а не с гражданской общностью, это, скорее всего, означает изменение в способе достижения психологического, внутриличностного баланса, и не более этого. Мы считаем, что для российского общества все же на переднем плане должна стоять жизненная ориентация на создание и сохранение семьи.

Выводы по результатам исследования в данном разделе подводят к тому, что в процессе формирования личности человека значительную роль играет его духовное бытие, включая мировоззрение, сознание и ориентацию, как система взглядов, принципов, ценностей, идеалов и убеждений. Стержнем духовной сферы человека, а также его практической деятельности, жизненных ориентаций и самоидентификации, является сознание. Оно возникает из социальной практики, производственной, семейно-бытовой и иной деятельности как совокупность чувств, настроений, идей, теорий,  художественных образов, различных взглядов, отражающих все разнообразие жизни людей. Из этого вытекает, что формирование личности человека зависит от социального фактора, и оно более всего должно рассматриваться в социальном контексте. К ряду основных движущих сил общественного прогресса относятся человеческий разум, духовная культура, включая образование, знание и воспитание человека, от них зависят многие социальные преобразования в эпоху глобализации.

В «Заключении» диссертации подводятся общие итоги исследования, сформулированы основные выводы, обоснованию которых посвящена данная работа, обозначены перспективы дальнейшей разработки вопроса, касающегося формирования личности человека в глобализирующемся мире, изложены отдельные концептуальные предложения.

Проведенное исследование позволило получить ряд интересных результатов по некоторым вопросам методологии глобализации, специфики становления личности человека, его мировоззрения, сознания, адаптации и идентификации в эпоху глобализации. Взгляд на мир показывает его диалектическую противоречивость, связанную с противоположными интересами людей, социальных классов и государств. Согласно стержневому содержанию работы, современная эпоха выглядит как эпоха изменений в экономических, социальных, политических и духовных сферах человеческого бытия под воздействием научно-технической и информационной революций. Начало XXI века характеризуется ростом технического, культурного и социального многообразия, отходом от ранее господствовавших унификаций и принципов чистой экономической целесообразности, возрастанием возможностей многовариантности прогресса, отказом от принципов всеобщего социального действия, формированием новой системы стимулов и мотивов деятельности людей, возрастанием приоритетной роли социальных, культурных факторов.

В этот период создание картины становления личности человека в глобализирующемся мире способно стать таким срезом знания, который способен будет обеспечить познание человека в его многообразии. Выход проблематики исследования на единство процессов глобализации и личности человека открывает новые возможности, цели, задачи, программы. Дальнейшие исследования проблемы становления личности человека в эпоху глобализации могут вестись в рамках научной картины мира по тематике, например, «человек в глобализирующейся картине мира». 

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в научных изданиях,

рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Российской Федерации для публикации результатов диссертационного исследования:

  1. Салихов Г.Г. Мировое сообщество в эпоху глобализации // Вестник Башкирского университета. – Уфа, 2007. – № 1. – С. 194-196.
  2. Салихов Г.Г. К проблеме социальной картины мира в эпоху глобализации // Вестник Башкирского университета. – Уфа, 2008. – Т. 13. – № 3. – С. 631-634.
  3. Салихов Г.Г. Человек, общество и проблемы глобализации // Социально-гуманитарные знания. – М., 2008. – № 9. – С. 14-150.
  4. Салихов Г.Г. Центр и периферия в эпоху глобализации // Вестник Башкирского университета. – Уфа, 2009. – Т. 14. – № 1. – С. 235-237.
  5. Салихов Г.Г.  Проблемы человека и его бытия в современную эпоху // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 18(156). – С. 7-12. 
  6. Салихов Г.Г. Место человека и специфика его многосторонних взаимоотношений в глобализирующемся мире // Вестник Башкирского университета. – Уфа, 2009. – Т. 14. – № 3. – С. 980-983.
  7. Салихов Г.Г. Современное общественное развитие: проблемы и пути решения // Вестник Башкирского университета. – Уфа, 2010. – Т. 15. – № 1. – С. 173-176.

Другие публикации:

  1. Салихов Г.Г. Человек эпохи глобализации / Г.Г. Салихов; научн. ред. Б.С. Галимов; ИИЯЛ УНЦ РАН; Отд-е соц. и гуманит. наук, ЦСПИ АН РБ. – М.: Наука, 2008. – 560 с.
  2. Салихов Г.Г. Человек в картине мира башкир: социально-философский анализ. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – 222 с. 
  3. Салихов Г.Г. Глобализация: средство или способ // Философия и будущее цивилизации: Тезисы IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). – М.: Современные тетради, 2005. – С. 309-310.
  4. Салихов Г.Г. Культура социума и проблема самоорганизации в процессе глобализации // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том 3. – Новосибирск: Параллель, 2009. – С. 249-250.
  5. Салихов Г.Г. К вопросу об институционализации культуры // Национальные и языковые процессы в Республике Башкортостан: история и современность: Информационно-аналитический бюллетень ИГИ АН РБ. – Уфа: «ХАН», 2007. – № 5-6. – С. 94-105.
  6. Салихов Г.Г. Идентификация человека: ценности, ориентации, установки // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. – 2008. – Т. 13. – № 1. – С. 39-43.
  7. Салихов Г.Г. К методологии познания бытия человека в эпоху глобализации // Научный вестник Черновицкого университета: Сборник научных статей (материалы Международной научной конференции «Философия гуманитарного знания: социокультурные измерения»). Выпуск 350-351. Философия. –Черновцы: Рута. 2007. – С. 53-57. 
  8. Салихов Г.Г.  Идентификация человека // Материалы Международной научно-практической конференции «Этносоциальные процессы во Внутренней Евразии»: Тематический сборник / Под. ред. Ю.В. Попкова и А.П. Коновалова. – 2008, Новосибирск – Семей: Научно-издательский центр Семипалатинского государственного университета имени Шакарима. – Вып. 9. – С. 179-185.
  9. Салихов Г.Г. Национальные отношения и дружба народов // Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов: Материалы Международной научной конференции. Москва, 2-4 октября 2008 г. / Под общ. ред. Панковой Л.Н. – М.: МАКС Пресс, 2008. – С. 375-378.
  10. Салихов Г.Г. Ответственность и безответственность человека в эпоху глобализации // Облики современной морали. В связи с творчеством академика РАН  А.А. Гусейнова: Материалы международной научной конференции. МГУ имени М.В. Ломоносова, 16-19 марта 2009 г. / Ред.- сост.: А.В. Разин, А.А. Скворцов, А.В. Прокофьев. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 312-314.
  11. Салихов Г.Г. К проблеме свободы человека в современную эпоху // Свобода личности: правовые, исторические, философские аспекты: материалы Международной научно-практической конференции, 17 января 2008 г. – СПб.: Изд-во СПб. ГУП, 2008. – С. 296-298.
  12. Салихов Г.Г. Человек в межкультурной коммуникации эпохи глобализации // Актуальные проблемы культурологии и педагогики. Материалы международных научно-практических конференций научной сессии «Х Невские чтения» (23-25 апреля 2008 г.). /Под общ. ред. Г.Н. Боевой, Н.И. Озеровой. – СПб: Изд-во Невского инст-та языка и культуры, 2008. – С. 28-32.
  13. Салихов Г.Г. Изменение отношений между поколениями в эпоху глобализации // Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России: Материалы IV Международной научной конференции (Курган, 10-11 апреля 2008 г.). – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2008. – С. 62-63.
  14. Салихов Г.Г. О национальном государстве // Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮНЕСКО. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – С. 143-146.
  15. Салихов Г.Г. Идентификация государства в рамках мировой цивилизации // III Садыковские чтения: Материалы Международной научной конференции 15–16 июня 2006 г. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. – С. 91-96.
  16. Салихов Г.Г. Градация общества в эпоху глобализации // Философия в ХХI веке. Онтология, творчество и гуманизм: Материалы Международной научной конференции (16 ноября 2006 г.). Том 2. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. – С. 12-18.
  17. Салихов Г.Г. К проблеме идентификации человека в современную эпоху // Этнокультурные и этнополитические процессы XXI века: Материалы международной научно-практической конференции (3 декабря 2007 г.). – Уфа: Гилем, 2008. – С. 376-380.
  18. Салихов Г.Г. Глобализация и формирование нового сообщества // Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Уфа, 18 ноября 2005 г.) / Под. ред. д-ра филос. н., акад. АН РБ Ф.С. Файзуллина. – Уфа: Гилем, 2006. – С. 131-134.
  19. Салихов Г.Г. Поведение человека в эпоху глобализации // Национальная политика и культура в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (7 декабря 2006 г.): В 2-х частях. – Уфа: Гилем, 2006. – Ч. 2. – С.  66-71.
  20. Салихов Г.Г. Башкортостан на пороге XXI века // Россия и Башкортостан: историко-социальное взаимодействие: Материалы Всероссийской научной конференции. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – С. 182-187.
  21. Салихов Г.Г. Наркомания: внутренняя защита личности и внешнее принуждение // Наркомания в глобализирующемся мире: Материалы Всероссийской с международным участием научно-практической конференции. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. – С. 72-79. 
  22. Салихов Г.Г. Федеративный государственный строй и вопрос о собственности // Федерализм как ресурс развития российской государственности XXI века: материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Уфа: БАГСУ, 2008. – С. 109-112.
  23. Салихов Г.Г. О некоторых факторах глобализации // Социально-экономические и политические факторы стабильного и устойчивого развития Республики Башкортостан: Материалы республиканской школы-семинара молодых ученых. – Уфа: Гилем, 2006. – С. 66-74.
  24. Салихов Г.Г. Глобализация и глобальная общность // Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций: Материалы республиканской школы-семинара молодых ученых. – Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2006. – С. 38-43.
  25. Салихов Г.Г. Башкортостан в рамках современных перемен // Россия и Башкортостан: социально-политическая история и современность (к 450-летию вхождения Башкортостана в состав России): Материалы республиканской школы-семинара молодых ученых  (Уфа, 22 июня 2007 г.) / Отв. ред. к.с.н. Р.М. Валиахметов. – Уфа: Гилем, 2007. – С. 239-243. 
  26. Салихов Г.Г. К проблеме реформирования общества в современную эпоху // Социально-политическое развитие Российской Федерации в XXI столетии: состояние и прогнозы: материалы Республиканской научно-практической конференции 18 октября 2007 г. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. – С. 44-47.
  27. Салихов Г.Г. К вопросу о развитии современного общества // Демографическое развитие России: проблемы и перспективы: Материалы межрегиональной школы-семинара молодых ученых (Уфа, 27 июня 2008 г.) / Отв. ред. к.с.н. Р.М. Валиахметов. – Уфа: Гилем, 2008. – С. 62-66. 
  28. Салихов Г.Г. Специфика культуры и ее влияние на становление человека // Актуальные проблемы философии. Межвузовский научный сборник. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. – С. 136-142.
  29. Салихов Г.Г. Искусство языка и речи в разрешении конфликтов // Актуальные проблемы философии искусства: Межвузовский научный сборник/ отв. ред. Д.А. Нуриев. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. – С. 131-141.

Салихов Гафур Губаевич

ЧЕЛОВЕК В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ:

социально-философский анализ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Лицензия на издательскую деятельность

ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать………..Формат 60х84/16.

Усл. печ.л. 3,32. Уч.-изд. л. 2,76.

Тираж 120 экз. Заказ …

Редакционно-издательский центр

Башкирского государственного университета

450074, РБ, г. Уфа, ул. З. Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке

Башкирского государственного университета

450074, РБ, г. Уфа, ул. З. Валиди, 32.


1 Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. – М., 2004. – С. 577.

2 Теоретико-методологические принципы исследования изложены в первой главе диссертации.

3 Гобозов И.А. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернистскому трепу (Философский очерк). – М., 2005. – С. 79.

4 См. С. 41-44 настоящего автореферата.

5 См. World economic forum (Всемирный экономический форум). Адрес: http://www.weforum.org

6 Булычев И.И. О сущности гендерной и других картин мира // Вестник Российского Философского общества. – 2004. – № 3(31). – С. 93.

7 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. – М., 1988. – I–XII. – С. 271.

8 Гобозов И.А. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернистскому трепу (Философский очерк). – М., 2005. – С 85.

9 Чумаков А.Н. Проблема // Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический  словарь /  Гл. ред.: И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М.– СПб., 2006. – С. 738-739.

10 Малюкова О.В. Философско-методологические исследования глобалистики // Вестник Российского философского общества. – 2005. – № 1(33). – С. 141.

11 Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ. – М., 2006. – С. 33.

12 Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. – М., 1977. – С. 46.

13 Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. – М.; Харьков, 2005. – С. 315. 

14 См. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. – М., 2003. –  С. 464, 468.

15 См. об этом, Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. – М., 1999. – С. 100.

16 Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. – М., 1981. – С. 253.

17 См. об этом, Панарин А.С. Искушение глобализмом. – М., 2000. – С. 57.

18 См. Социальное расслоение и социальная мобильность. Указ. соч. –  С. 160. 

19 Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся. Социальная справедливость в условиях глобализации экономики. Доклад Генерального директора МОТ. 81 сессия. – Женева, 1994. – С. 15.

20 Каганский В.Л. Основные зоны и типы культурного ландшафта // Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. – М., 2001. – С. 62.

21 Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты / [отв. ред. В.С. Степин]; Секция философии, социологи, психологии и права Отделения общественных наук РАН. – М., 2007. – С. 75-76.

22 Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов / Пер. с англ. – М.–К., 1997. – С. 264.

23 См. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. – М., 2003.– С. 449-450.

24 Нейсбит Д. Мегатренды / Пер. с англ. М.Б. Левина. – М., 2003. – С. 330.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.