WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах

рукописи

       

       

БАЛЫНСКАЯ НАТАЛЬЯ РИНАТОВНА

 

СПЕЦИФИКА УЧАСТИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 10.01.10 –  Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ 

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Екатеринбург

2009

Работа выполнена на кафедре истории журналистики факультета журналистики ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького»

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор

Ковалева Маргарита Михайловна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

                               Воробьев Алексей Матвеевич

                               доктор политических наук, доцент

                               Зырянов Сергей Григорьевич

                               доктор политических наук, доцент

                               Евдокимов Владимир Анатольевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова» 

                                               

Защита состоится «30»  июня 2009 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д.212.286.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральском государственном университет им. А.М. Горького» по адресу: 620000, Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького»

Автореферат разослан «_______»_______________2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук,

доцент                                                                        Б.Б. Багиров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Каждый новый этап развития общества имеет свою обусловленность и порождает определенные вызовы. Процессы политической, экономической, культурологической трансформации определяют содержание политического процесса современной России. Эти изменения происходят в условиях информационной революции, стремительно меняющей облик мира. Расширяется и преображается информационное пространство, а информация становится определяющим фактором прогресса. 

Трансформации подвергаются традиционные типы социально-политических взаимодействий, модернизируются экономическая сфера, что приводит к системным изменениям в поведении всех участников общественных отношений. Ответная реакция на новые «вызовы» информационной эпохи формулируется в рамках политики, поскольку эта сфера служит соотнесению многочисленных интересов и выработке решений, определяющих вектор развития. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема информационной составляющей современного политического процесса, переосмыслению подвергается роль масс-медиа в жизни общества.

Медийный и политический процессы имеют единую природу – информационную, и именно это обстоятельство определяет состояние всей политической системы на современном этапе. Это явление оказывается в числе тех, которые не укладываются в привычные представления, существующие в рамках политологии, где средствам массовой информации (СМИ) традиционно отводится роль посредника в процессе передачи информации от властвующего субъекта подвластному объекту. В условиях переноса политических отношений в информационное поле СМИ все чаще выступают в иной роли; они меняют функции, становятся решающим фактором развития политического процесса. Такая постановка вопроса является принципиально новой для отечественных исследований в области СМИ и политики. Изучение различных проявлений и последствий участия СМИ в политическом процессе сталкивается с проблемами, которые не могут быть решены в рамках какой-то одной теории. Требует осмысления меняющееся содержание и структура политического процесса, также нуждаются в новой трактовке функции СМИ в этих условиях. Другими словами, необходимо комплексное изучение данной проблемы с учетом того, что в современных условиях СМИ являются не только участником политического процесса, посредником, но и актором, так как именно в этой сфере проявляется процесс выработки и принятия политических решений.

Вторая часть проблемы данного диссертационного исследования связано с необходимостью осмысления специфики участия СМИ как актора в политическом процессе. В связи с этим актуализируется также проблема трактовки самого термина «средства массовой информации», который в науке о масс-медиа употребляется как общее понятие, без разделения типов массово-информационной деятельности.

По мнению автора диссертационного исследования, СМИ представляют собой совокупность массово-информационной деятельности: PR, рекламы и журналистики. В данной диссертации предложено основание для дифференциации указанных типов. Ключевым для определения различий является понимание функциональной сферы. Условия различий можно определить, исходя из того, что PR-деятельность создает и продвигает политический продукт (текст), функция рекламной сферы – продать этот продукт, а функция журналистики – проанализировать политический факт, событие, явление.

Именно эти соображения легли в основу методики анализа журналистской практики в данной работе.

Кроме того, специфика участия СМИ в современном политическом процессе может бть определена, исходя из типологических особенностей государственных и негосударственных СМИ. По мнению автора диссертационного исследования, совокупность функциональных особенностей информации, бытующей в политическом пространстве, а также учет типологических особенностей указанных выше типов СМИ и определяют специфику их участия в политическом процессе современной России.

Решение данной проблемы является актуальной теоретической и практической задачей, как для политической науки, так и в рамках теории масс-медиа.

Состояние и степень разработанности проблемы.

Данная диссертация принадлежит к тому типу исследований, которые которые включены в проблемное поле исследований по теме «власть и средства массовой информации», активная разработка которой началась в в 90-е годы прошлого века.

В работах отечественных ученых А.И. Вертешина, А.М. Воробьева, А.А. Грабельникова, Е.Г. Дьяковой, Ю.А. Ермакова, И.И. Засурского, С.Г. Корконосенко, В.Ф. Олешко, В.Д. Попова, В.Н. Руденкин, Л.Г. Свитич, В.А. Сидорова и др1. рассмотрены различные аспекты функционирования СМИ в условиях становления гражданского общества, проблемы взаимоотношений с органами власти, манипулирования общественным сознанием. 

В зарубежной политологической науке проблемы развития информационного общества в эпоху глобализации исследуют J. Feather, R. Filder, R.L. Katz, H. lasswell, W.J. Martin, Y. Masuda, M. Mcluhan, J.C. Merill, О. Toffler и др.2. К этой же группе исследований можно отнести работы F.C. Arterton, B.H. Bagdikian, E.Е. Dennis, E. Katsh, P.F. Lazarsfeld, T.E.Patterson3.

В работах указанных авторов рассматриваются общие проблемы взаимодействия информационного и политического пространства. Однако, по мнению автора диссертационного исследования, в эпоху информационной революции нуждаются в новом осмыслении и такие понятия как «политический процесс» и «средства массовой информации». Естественно, что обращение к структуре политического процесса и его информационной составляющей потребовало изучения всего объема научной литературы, посвященной данным понятиям. В работе проанализированы теоретические разработки понятия «политический процесс» российских исследователей: С.М. Елисеевой, М.В. Жеребкина, М.В. Ильина, М.М. Лебедева, Е.Ю. Мележкиной, А.Ю. Мельвиля, А.И. Соловьева и др.4, а также – труды зарубежных авторов: А. Campbell, E.Е. Dennis, D. Easton, J. Habermas, D. Nimmo5

В последние десятилетия проблема взаимовлияния политики и СМИ стала определенным научным направлением исследователей Уральского государственного университета им. А.М. Горького: Багирова Б.Б., Быкова А.Ю., Ковалевой М.М., Лозовского Б.Н., Олешко В.Ф., Стровского Д.Л., Чемякина Ю.В.6 Методология, предложенная учеными уральской школы журналистики, опирается на институциональный принцип, в соответствии с которым журналистика понимается как социально-политический институт, в связи с чем актуализируется необходимость обращения к структуре политического процесса, а также нового взгляда на СМИ как на совокупность типов массово-информационной деятельности.

В отечественной литературе, посвященной современному медийному процессу, накоплен определенный опыт анализа основных типов массово-информационной деятельности, к которым относится журналистика, реклама и PR7. Данное диссертационное исследование опирается на эти разработки.

Анализируя фундаментальные труды современных отечественных политологов: Гаждиева К.С., Панарина И.Н., Полуниной Г.В., Пушкаревой Г.В., Соловьева А.И8. и др., – автор диссертации приходит к заключению, что наблюдается определенное единообразие в трактовках понятия «политический процесс», который понимается либо как событийная сторона политической жизни, возникновение и последовательность политических событий, в которых воспроизводятся, создаются и изменяются политические структуры, а также реализуются политические интересы и ценности людей9, либо как результат сложения политических воль, интересов, ценностей разных субъектов10, либо как форма политической активности общества11.

По мнению автора диссертации, информационный взрыв последнего десятилетия поставил на повестку дня осмысление новой роли СМИ в политическом процессе, связанной с изменением их функций в зависимости от функций различных типов массово-информационной деятельности, типологии СМИ. Такая постановка вопроса обусловила как обращение к теме, так и концепцию данного исследования.

Объектом исследования является политический процесс современной России, который характеризуется значительным повышением роли информационной составляющей.

Предмет исследования – структура политического процесса с учетом изменения функций и типологии современных СМИ.

Основная цель и задачи исследования.

Цель – рассмотреть специфику современного политического процесса в России.

Конкретизацию заявленная цель получает в решении следующих исследовательских задач:

1. исследовать структурную характеристику и специфику современного политического процесса;

2. определить роль СМИ как актора политического процесса;

3. рассмотреть субъектную типологию функций СМИ в политическом процессе;

4. изучить особенности функционирования СМИ в политическом процессе с учетом объема, характера и качества информации как функциональные особенности различных типов массово-информационной деятельности; 

5. рассмотреть конкретную практику СМИ в зависимости от их типологических особенностей, обусловленных принадлежностью к государственным и негосударственным структурам.

Последовательное решение поставленных задач определило структуру работы. 

Методологической базой исследования являются общепринятые в политической науке принципы системно-структурного и структурно-функционального анализа. Также в работе применены методы конкретно-исторического анализа. В диссертации используются категории классической логики, познавательные возможности сравнительного и диалектического методов, сочетание которых позволило выделить общие и частные черты в различных теориях, посвященных политическому и медийному процессу.

В диссертации также применен инструментарий социологической науки, без которого, по мнению автора, невозможно объективное и убедительное исследование журналистского и политического процессов: аннализ документов, контент-анализ, количественно-качественные показатели, включенное наблюдение, опрос.

Научная новизна исследования.

- Данное диссертационное исследование является первым в отечественной науке о журналистике работой, где изменения в медийном процессе рассматриваются в контексте трансформации современного политического процесса.

- Автором предложена новая концепция структуры политического процесса, куда следует отнести СМИ, которые рассматриваюися как структурный элемент;

- Впервые в отечественной науке о журналистике СМИ рассматриваются не только как участник и посредник, но и как актор политического процесса;

- Автором предложена оригинальная типология функций СМИ в процессе их взаимодействия с политическим процессом, основанная на учете объема, характера и качества информации;

- В диссертации предлагается методика исследования СМИ, связанная с принадлежностью к государственным и негосударственным структурам, определяющим их типологию.

Таким образом, данная диссертация может быть отнесена к разряду инновационных разработок в современных науках об обществе.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы 39 общенациональных и региональных комплектов газет и журналов за 8 лет, заметно влияющих на политический процесс в стране, как в силу аналитичности, так и масштабов аудитории, и представляющие государственную и негосударственные СМИ. В работе также частично задействованы материалы интернет-газет, новостных и аналитических программы ТВ («Первый канал», «REN-TV», «Вести», «НТВ») и региональных теле- и радио-программ: «ТВ-ИН» (Магнитогорск), ВГТРК (Челябинская область).

Основное внимание автора сосредоточено на анализе публикаций общественно-политических газет12, связанных с реализацией процесса принятия политических решений. Упор автора диссертации на материалы печатных СМИ объясняется тем, что на их страницах более отчетливо, чем в теле- и радио-программах видна аналитическая составляющая, в то время как теле- и радиопрограммы, в основном, отличаются ориентацией на развлекательную составляющую.

Принципами, в соответствии с которым СМИ отбирались для анализа, стали: форма учредительства, зона распространения. Государственные СМИ представлены «Российской газетой», «Известиями», газетой «Труд». Негосударственные СМИ представлены «Комсомольской правдой», «Независимой газетой», «Аргументами и фактами», газетой «Коммерсант Daily»13.

Помимо федеральных СМИ, автором диссертационного исследования были использованы материалы региональной прессы (Челябинской, Свердловской областей, республики САХА (Я)). Челябинская область, по признанию органов власти, является «точной копией России», как в отношении национальной составляющей субъекта, так и по разнообразию видов деятельности, что вызывает интерес исследователей разных направлений14; Свердловская область может быть сегодня причислена к ведущим территориям страны по интенсивности общественных процессов; в республике САХА (Я), где стоит вопрос о сохранении специфики региона, заключенного в культуре титульного этноса, политические вопросы неизбежно сталкиваются с национальной составляющей, что накладывает определенную специфику на выработку политических решений. В поле зрения автора попали СМИ, бывшие когда-то главными печатными органами регионов, но в современных условиях перешедшие в другой вид собственности, что накладывает определенную специфику на представление в СМИ общественного мнения и на процесс взаимовлияния политического процесса и СМИ.

Помимо формы учредительства, принципиальным для выбора СМИ стал и такой параметр, как сфера распространения (страна – регион – город).

Для выявления специфики участия СМИ в политическом процессе материалы были проанализированы по следующим критериям:

1. наличие политической составляющей;

2. наличие альтернативных точек зрения на возможное развитие политического процесса;

3. использование в материале иных источников информации;

4. уровень вовлеченности аудитории в диалог по поводу вариантов развития политических событий;

5. жанровая особенность материалов;

6. отличия по функциям различных типов СМИ;

7. выделение политической составляющей;

8. анализ информационной составляющей.

В работе использованы также статьи и доклады руководителей федеральных органов государственной власти, органов государственной и муниципальной власти российских регионов, представителей региональной политической элиты, сообщения пресс-служб региональных и муниципальных органов власти, региональных отделений политических партий, интервью, взятые у руководителей и сотрудников пресс-служб, печатных СМИ, аналитические справки, подготовленные областными управлениями по делам печати и массовых коммуникаций. В диссертационном исследовании использованы результаты социологических опросов, исследований, проведенных специально для данного исследования автором, так и различными службами изучения общественного мнения.

Хронологические рамки это рубеж веков. Автор анализировал печатные, аудиовизуальные СМИ, преимущественно 2000-2008 годов, то есть периода становления в России новой государственности, новых социально-политических отношений.

Опорными при анализе СМИ стали события, повлиявшие на характер политического процесса в России: передача президентской власти Ельциным Б.Н. – Путину В.В. и Путиным В.В. – Медведеву Д.А.

Отражение данных событий на страницах газет позволяет с большой степенью достоверности определить те механизмы, с помощью которых возможно проследить изменение функций СМИ в зависимости от их принадлежности к государственным или негосударственным организациям. Начало президентства как Путиным В.В., так и Медведевым Д.А. были осложнены другими политически значимыми событиями: в 2000 году – принятием Конституции в Чечне, в 2008 году – военным конфликтом «Грузия – Южная Осетия». Эти события давали СМИ возможность добросовестно выполнить свою общественную миссию, реализовать социальную функцию, выразить общественное мнение по данным вопросам.

Практическая значимость исследования. В диссертационном исследовании предложено новое понимание специфики участия СМИ в политическом процессе. Способствовать анализу современного медийного процесса может предлагаемая автором методика различения функции СМИ в политическом процессе: рекламы, РR и журналистики, что в условиях перехода к информационному обществу имеет важное значение.

Также предложено методологическое осмысление происходящих изменений в политическом процессе под воздействием его информационной составляющей: дана новая трактовка самого термина «СМИ», усовершенствованы представления о природе политического процесса, о субъект-объектных отношениях. Таким образом, сформирован новый подход к изучению политического процесса, адекватного вызовам информационной эпохи.

Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в учебных курсах и спецкурсах на факультетах политологии, социологии, права, журналистики, а также в системе послевузовского и вневузовского образования политологов, журналистов, юристов, государственных служащих.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Концепция и содержание диссертационной работы нашли отражение в монографиях и 53 опубликованных работах, общим объемом свыше 60 печатных листов. Положения диссертационной работы использованы в читаемых автором курсах и спецкурсах: «Правовые основы журналистики», «Основы журналистики», «История отечественной журналистики» (Магнитогорский государственный университет); «Политология», «Социология» (Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова; «Информационное обеспечение управленческих процессов» (авторский спецкурс для «Высшей школы бизнеса», г. Магнитогорск).

Идеи, отдельные теоретические положения диссертации обсуждены на 17 конференциях различного уровня: 10 международных, 4 всероссийских, 2 научно-практические, 1 межвузовская.

Международные: «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа» (Екатеринбург, 2005); «Наука и образование» (Днепропетровск, 2005); «Современный этап реформирования российской системы государственной власти и местного самоуправления» (Екатеринбург: УрАГС, 25-26 ноября 2006); «Судьба России: вектор перемен» (Екатеринбург, 2007); «Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы, перспективы» (Магнитогорск, 2007); «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития» (Одесса, 2007); «Роль религии в становлении российской государственности: исторический опыт и современность» (Магнитогорск, 21 декабря 2007); «Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов» (Москва, 2008); «Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России» (Магнитогорск, март 2009); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, март 2009).

Всероссийские: Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 70-летию ф-та журналистики Уральского государственного ун-та им. Горького (Екатеринбург, 2006); «Гражданская социальная ответственность как фактор стабильности и прогрессивного развития России» (Москва, 2007); «Проблемы национальных отношений в России» (Магнитогорск, 15 февраля 2007); «Реформа местного самоуправления: исторический опят и современность» (Магнитогорск, март 2008). 

Научно-практические: «Речевое поведение журналиста как носителя элитарной речевой культуры» (Магнитогорск, 2006); «Реформы местного самоуправления: проблемы и пути решения» (Магнитогорск, 2 июня 2007),

Межвузовская: «Власть и реформы. История, политика, право, экономика» (Москва, 27 февраля 2008).

Отдельные результатам исследования обнародованы на совете главных редакторов СМИ в г. Магнитогорске, в Комитете по взаимодействию с общественными, религиозными и национально-культурными объединениями Главного управления по делам печати и массовых коммуникаций Челябинской области. По результатам исследования автор выступал с докладами в Уральской академии государственной службы (г. Екатеринбург), филиалах УрАГС (г. Челябинск, Магнитогорск, Пермь, Лангепас), Уральском государственном университете им. А.М. Горького, Магнитогорском государственном техническом университете им. Г.И. Носова, Магнитогорском государственном университете.

Результаты диссертационного исследования позволили разработать методику анализа и управления деятельностью служб по связям с общественностью муниципальных образований. Эта методика была внедрена в практику деятельности муниципальных образований «Верхнеуральский район», «город Магнитогорск» при подготовке концепций стратегии социально-экономического развития этих муниципальных образований до 2020 года, а также при разработке Концепции реализации государственной и национальной политики Челябинской области на 2007 – 2010 годы15.

Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры истории журналистики и кафедры социально-политических дисциплин Уральского государственного университета им. А.М. Горького.

Структура исследования. Структура диссертации определяется целью исследования и логикой изложения материала и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих пять параграфов, заключения. Представлены также список использованной литературы. Диссертация изложена на 290 страницах.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 

Во «Введении» дается общая характеристика диссертационного исследования, а именно: обоснование актуальности и научной значимости исследуемой темы, степень ее разработанности, раскрываются цель и основные задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, выделяется проблемная область исследования, формулируется теоретико-методологическая основа, научная новизна и практическая значимость, приводятся формы и способы научно-практической апробации основных положений диссертации.

Глава 1 «СТРУКТУРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ» посвящена анализу понятия «политический процесс». Автор диссертационного исследования к признакам, определяющим структуру политического процесса, относит его субъектный состав и пространственно-временную обусловленность. Специфика политического процесса на современном этапе заключается в его информационной сущности.

В первом параграфе «Состав субъектов политического процесса» рассматривается вопрос о субъектном составе политики. Традиционно в рамках политической науки к субъектам политики относятся властные структуры. Современный политический процесс демонстрирует, что активными участниками политических отношений становятся группы по интересам, а также отдельная личность. В связи с этим автор диссертации отмечает, что все субъекты современного политического процесса могут быть условно поделены на две группы: субъекты традиционно-представительные и спонтанно-периодические.

К традиционно-представительным субъектам относятся общественные институты. Это устойчивые во времени образования, действия которых, в силу институциональной специфики, отличаются некоторой консервативностью и медлительностью. Специфика функционирования традиционно-представительной группы субъектов политического процесса обусловлена как минимум тремя основными особенностями.

Первая заключается в том, что состав субъектов вытекает из формы государственного устройства, существующей в каждой стране на определенном этапе исторического развития. К форме государственного устройства относится форма правления, государственное устройство, государственный режим. Форма государственного устройства порождает институциональные субъекты политических отношений, конкретные для каждой страны. Так, для монархии традиционно-представительными институтами являются институт подданства и институт самой монархии; для республиканской формы правления традиционно-представительными субъектами политики будут являться институт гражданства и институт Президентства.

Влияет на состав и действия традиционно-представительных субъектов политики государственное устройство. Например, унитарное государственное устройство не способствует развитию института местного самоуправления, тогда как федеративное устройство, напротив, направлено именно на то, чтобы институт местного самоуправления развивался активно.

Именно то, что состав традиционно-представительных субъектов вытекает из формы государственного устройства, официально провозглашенной в нормативных документах (Конституции), определяет вторую особенность этой группы субъектов: традиционно-представительные субъекты политического процесса имеют четко обозначенный в нормативных актах предел компетенции.

Третья особенность заключается в специфических пространственно-временных характеристиках, в соответствии с которыми действуют традиционно-представительные субъекты. В пространственно-временных характеристиках действий субъектов в политическом процессе заложены как неизменные, так и подвергающиеся трансформации признаки. Так, политическое время для каждого субъекта политического процесса может быть либо заданным кем-то из вне, либо заданным самим субъектом. Если время, заданное из вне, не совпадает с временем, определенным самим субъектом как приемлемое для себя, то субъект испытывает дискомфорт и стремится исключить возникшее противоречие. Особенность функционирования традиционно-представительных субъектов политического процесса заключается в том, что эти субъекты живут по политическому времени, установленному из вне, и не могут сколько-нибудь значимо изменять это политическое время. Это объясняется тем, что традиционно-представительные субъекты политических отношений – институциональные субъекты, временны'е рамки поведения которых регламентированы нормативными актами.

Однако действительность показывает, что время реальное (астрономическое) и время политическое – не совпадающие категории. И существующие в регламентированных нормативными актами астрономических временн'ых рамках, традиционно-представительные субъекты политического процесса, стремятся сократить время политическое. Это дает массу преимуществ: возникает возможность в короткий промежуток времени охватить огромное пространство, получить мгновенный отклик на свою деятельность, сделать свои действия максимально эффективными. Все это становится возможным только в условиях переноса действий традиционно-представительных субъектов из эмпирического поля в поле информационное. Это значительно трансформирует тактику действия традиционно-представительных субъектов политики, которые попадают в зону действия другой группы субъектов – спонтанно-периодических.

Спонтанно-периодические субъекты представлены многочисленными группами по интересам и отдельной личностью. Спонтанно-периодические субъекты выделяются автором в отдельную группу, поскольку специфичным является способ действий этих субъектов в политическом процессе – они действуют через информационные импульсы. Так, группе по интересам необходимы периодические информационные действия, чтобы придать своей деятельности ускорение в виртуальном политическом времени и определенную направленность. Чем короче периоды действий спонтанно-периодического субъекта, тем больше трансформируется информационное пространство вокруг него.

Действие отдельной личности как субъекта политического процесса также специфично. Личность может создавать информационные поводы, используя их в качестве импульса, дающего движение в информационном пространстве, однако ресурсов, которыми обладает отдельная личность, может оказаться недостаточно, чтобы изменить политический процесс значительно. Поэтому происходит процесс совмещения интересов личности с интересами других субъектов политики, что открывает возможности использовать дополнительные ресурсы и таким образом продвигаться в информационном пространстве.

Предложенная классификация субъектов политического процесса выводит на новый уровень понимания специфики действий субъектов в политическом процессе. Автор приходит к выводу, что определяющая роль для действий каждого субъекта политики заключена в информационной составляющей политического процесса на современном этапе. Изучению этой проблемы посвящен следующий параграф диссертации.

Во втором параграфе «Информационная сущность политического процесса» осмыслены особенности циркулирования информации в политическом процессе. Автор диссертационного исследования отмечает, что информация содержится на определенных носителях в неизменном состоянии весьма продолжительное время, и на протяжении всего этого времени она способна определять действия субъектов политики. Это относится и к информации, «записанной» на специфическом носителе – человеческой ДНК. Такая информация способна определять поведение определенной человеческой общности – нации, народа.

Этот вид информации принципиально отличается от «массовой» в привычном понимании, т.к. он не тиражируется и не может изменяться людьми в процессе их деятельности. Этот вид информации не исчерпал себя до сих пор и продолжает определять поведение субъектов политики. Генетическая информация может определять деятельность не только отдельного человека или совокупности индивидов, но также целого института. Например, таковым является институт СМИ. Порожденные властными структурами в России, СМИ были призваны в условиях потрясений, каковыми являлись петровские преобразования, наладить диалог власти и общества, сохранить политическую целостность страны. Именно поэтому на разных исторических этапах деятельность СМИ определяется их общественной природой, заложенной в генетике этого института.

Современный политический процесс перенесен сегодня во многом в информационное пространство. Местом столкновения интересов различных субъектов политики (как традиционно-представительных, так и спонтанно-периодических) в информационном пространстве являются СМИ. Более того, с утратой определяющего значения эмпирической составляющей политики, именно СМИ становятся «проводником» в политическом процессе, перенесенном в информационно-виртуальное пространство. Таким образом, в СМИ находит проявление информационная составляющая политического процесса. 

Однако СМИ в современном политическом процессе играют роль более значительную, чем роль проводника интересов различных субъектов политики, роль средства передачи информации. СМИ способны сами создавать информацию, направлять ее в определенное русло, корректировать ее продвижение в информационном пространстве, и, таким образом, определять направление политического процесса. Это выводит нас на принципиально новое понимание роли СМИ в политическом процессе, где СМИ становятся не просто активным участником, но актором политических отношений. Осмыслению новой роли СМИ посвященная вторая глава исследования.

Во второй главе «СМИ КАК АКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА» рассматривается вопрос о специфичности участия СМИ в политическом процессе. Автор исследования утверждает: СМИ на современном этапе являются актором, играющим определяющую роль в развитии политического процесса. СМИ нами понимаются как совокупность трех типов массово-информационной деятельности (журналистики, РR, рекламы). В рамках конкретного издания чрезвычайно сложно выделить какой-либо из этих типов, проблема осложняется и процессом размывания жанров. Однако в этом заключена и определенная специфика участия СМИ в политическом процессе на современном этапе: именно совокупность, взаимодополнение и взаимопроникновение всех выделенных типов массово-информационной деятельности позволяет конкретному СМИ создать определенную картину мира. При этом, как показывают исследования, проведенные автором диссертации, картины действительности являются различными по многим параметрам в СМИ, в зависимости от принадлежности СМИ к государственной или негосударственной структуре. 

Без сомнения, не исчерпаны и традиционные роли СМИ в политическом процессе. Так, СМИ способны выступать как средство передачи информации: они являются «полем» для осуществления диалога между властью и обществом, между различными субъектами политического процесса. Более того, СМИ сводит воедино по отношению к каждому субъекту политического процесса внешний и внутренний информационные потоки. Таким образом, СМИ сохраняют стабильность, устойчивость политической системы страны. При этом важно: в генетике самих российских СМИ заложена установка на действия с целью сохранения политического пространства государства, что вытекает из самого факта возникновения СМИ в России. Эта миссия изначально была возложена на СМИ, и эта миссия до сих пор является в поведении СМИ определяющей, поскольку выражает их общественное призвание.

Однако на современном этапе развития политического процесса, отличающегося повышенной ролью информационной составляющей, на общественное призвание и природу СМИ «накладывается» трансформация функций СМИ в политическом процессе, что позволяет определить СМИ именно как актор политического процесса, оказывающий определяющее влияние на протекание политического процесса в целом и на действия отдельных субъектов политических отношений. Действия СМИ как актора политического процесса проявляются в новой типологии функционирования СМИ в политическом процессе. Осмыслению специфики предлагаемой новой типологии посвящена следующая глава диссертационного исследования.

Глава 3 «СУБЪЕКТНАЯ ТИПОЛОГИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СМИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ». В этой главе автор диссертации сосредоточил свое внимание на типах массово-информационной деятельности и их функциях в политическом процессе. В журналистской науке сложилось мнение о журналистике как о деятельности, связанной со сбором, обработкой и распространением информации. На высоком уровне абстракции данное определение одинаково применимо не только к журналистике, но и к другим видам массово-информационной деятельности: РR и рекламе. Таким образом, для понимания деятельности СМИ как совокупности разных типов массово-информационной деятельности в политическом процессе, необходимо разграничение журналистики, РR и рекламы на функциональном уровне. Решению этой проблемы и посвящена данная глава диссертационного исследования. Глава, соответственно, содержит три параграфа.

Первый параграф «РR в политическом процессе». Диссертант приходит к выводу о том, что РR – особый тип информационной деятельности, представленный в СМИ. Этот тип массово-информационной деятельности имеет схожие черты с журналистикой: РR «работает» с общественными группами. В этом виде массово-информационной деятельности учитывается мнение аудитории. При этом аудитория может быть как внутренняя, так и внешняя. РR активно использует весь инструментарий социологической науки, собирая информацию о мнениях, предпочтениях аудитории. Поэтому РR-деятельность включает в себя несколько этапов, каждый из которых отличается определенной спецификой. Если на этапе сбора и обработки информации цель РR – представить объективную картину действительности, то на этапах разработки РR-стратегии объективная составляющая отсутствует, поскольку цель РR – создать определенный информационный повод, с помощью которого можно продвинуть в информационном пространстве политический имидж.

Создание политического «продукта» с заранее заданными параметрами выводит РR-деятельность на необъективные позиции. В этом отношении РR имеет много общего с рекламой, потому что общественные группы отбираются для работы не на объективных началах, это – круг взаимно заинтересованных людей. При этом формирование этого интереса искусственным путем – также одна из задач РR-деятельности.

Таким образом, автор диссертационного исследования приходит к выводу, что РR в политическом процессе представляет собой разновидность массово-информационной деятельности, функция которой создать на необъективной основе искусственный интерес к политическому «товару», равно как и сам товар, а также сформировать ряд информационных поводов для продвижения этого политического товара в информационном пространстве. Технология продвижения политического товара есть функция политической рекламы, изучению которой посвящен следующий параграф. 

Во втором параграфе «Политическая реклама в политическом процессе» диссертантом исследован еще один тип информационной деятельности – политическая реклама. Функция политической рекламы в политическом процессе – продавать политический товар. Поэтому политическая реклама, опираясь на РR-стратегию, продвигает в информационном пространстве политический товар, при этом разделяя информационное пространство на сектора, в соответствии с показателями востребованность/ невостребованность товара, заинтересованность / незаинтересованность в предлагаемом товаре, принятие/ неприятие рекламного предложения и т.д. Политическая реклама как вид информационной деятельности «работает» с аудиторией, но она не информирует аудиторию на объективных началах, как это делает другой тип массово-информационной деятельности – журналистика. Из потока событий либо выбирается информация, способная сформировать заданное отношение, либо эта информация создается искусственным образом.

Таким образом, если РR создает политический товар, то функция политической рекламы – его продавать

Третий параграф – «Синкретическая функция журналистики в политическом процессе». При анализе журналистики как типа массово-информационной деятельности автор диссертационного исследования опирается на понимание синкретизма по отношению к журналистике как функции, заключающейся в органичном слиянии разнородных элементов. Журналистика принципиально отличается от других типов информационной деятельности. Они объективна, самостоятельно не создает информационных поводов и всегда идет вслед за фактом. При этом фактом для журналистики, имеющим место в информационном пространстве, может быть как факт создания политического товара посредством PR-деятельности, так и его состоявшаяся «продажа» какой-либо аудитории посредством политической рекламы. Более того, журналистика, для которой мнение аудитории относительно тех или иных событий является определяющим фактором, анализирует также и реакцию аудитории на создание и продажу политического товара.

Журналистика представляет собой особый вид массово-информационной деятельности, потому что создает новый вид информации – отношение к политическому процессу, построенное на объективных началах, с учетом как мнения аудитории, так и позиции властных структур. Создавая таким образом общественное мнение, журналистская информация способна направить политический процесс в иное русло.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что все три вида массово-информационной деятельности тесно связаны в рамках конкретного СМИ: РR создает политический товар, политическая рекламе его продает, а журналистика анализирует реакцию всех субъектов политического процесса на эти действия и создает новый тип информации – отношение к политическим событиям.

Специфика взаимодействия всех типов массово-информационной деятельности в раках конкретного СМИ прямо зависит от ориентации СМИ на властные структуры, на людей, делающих политику в стране. 

Глава 4. «ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СМИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ». В главе рассмотрено функционирование государственных и негосударственных СМИ в политическом процессе.

Государственные СМИ, в силу того, что являлись первым видом СМИ, появившимся в России, до сих пор остаются основным каналом информирования аудитории о политических событиях. При этом основы для диалога с оппозиционными, негосударственными СМИ, они практически не создают. В диалоговые отношения вступают только «соглашающиеся» с проводимой политикой. Диалог «согласных» между собой вряд ли можно считать принципиально важным и определяющим для устойчивости и стабильности политического процесса. Действия властей, представленные в государственных СМИ, выглядят исключительно положительно, власть как объект критики отсутствует на страницах таких СМИ, мнение аудитории по важнейшим вопросам практически не представлено.

Негосударственные СМИ функционируют в политическом процессе иначе. Этот тип СМИ представляет более обширное пространство для диалога: более разносторонне представлены слои населения, больше, чем в государственных СМИ, безоценочных материалов, дающих аудитории право самостоятельно делать выводы. Именно в негосударственных СМИ в большей степени можно найти выражение журналисткой позиции. Этот тип СМИ представляет альтернативную точку зрения на события и спорит с ней обоснованно, убедительно.

В заключении подводятся общие итоги теоретического исследования, формулируются выводы, а также излагаются рекомендации по развитию основных аспектов исследования, оценивается перспектива дальнейшей разработки заявленной темы и оценивается значимость проведенного диссертантом анализа.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Балынская Н.Р. Журналистика как политическая коммуникация: постановка проблемы // Проблемы истории, филологии, культуры. ХVII выпуск. – Магнитогорск, 2006. С. 504-509. (0,78 п.л.)

2. Балынская Н.Р. Журналистика как специфический субъект политической коммуникации // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2006. №7. С. 224-228. (0,6 п.л.)

3. Балынская Н.Р. Коммуникативные риски в сфере муниципального управления // Государственная служба. 2008. №5 (55). С. 126-130. (0,4 п.л.). 

4. Балынская Н.Р., Шкурко Н.С. Субъектные характеристики журналистики в политическом процессе // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2008. №11. С. 71-74.(0,6 п.л.).

5. Балынская Н.Р., Копцева О.А. Социально-политические риски и социальное творчество молодежи в условиях системной трансформации российского общества // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2008. №11. С. 94-100. (0,75 п.л.).

6. Балынская Н.Р., Подольская И.А. К вопросу о структурных характеристиках политического процесса // Социум и власть. 2008. №1. С. 63-65. (0,4 п.л.).

7. Балынская Н.Р. Специфика проявления информационной сущности современного российского политического процесса // Социум и власть. 2008. №4. С. 31-37.

8.  Балынская Н.Р. Особенность взаимовлияния политического и медийного процесса в России на современном этапе // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». Тамбов, 2008. №12. С. 333-338.

9. Балынская Н.Р. Зона информационных рисков в области политических отношений // Вестник Якутского университета им. М.К. Аммосова. 2008. Том 5. №4. С. 101-106. 

10. Балынская Н.Р. Действия групп субъектов в политическом процессе // Социум и власть. 2009. №1. С. 55 – 58.

11. Балынская Н.Р. Пространственно-временная обусловленность политического процесса в современной России // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». Тамбов, 2009. №1 (69). С. 222-225. 

12.  Балынская Н.Р. Проблема информационной ответственности субъектов современного российского политического процесса // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. №1(18). С. 56-62.

13. Балынская Н.Р. Информационное поведение: субъект против имиджа // Государственная служба. 2009. Январь – февраль. 31 (57). С.69-71.

Монографии:

14. Балынская Н.Р. Журналистика в политическом процессе: монография. Екатеринбург: Уральский государственный университет. 2008. (9,22 п.л.)

15. Балынская Н.Р. Информационная сущность политического процесса в России в начале ХХI столетия // Факторы устойчивого развития регионов России: монография / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Книга 4. – Новосибирск: – Изд-во СИБПРИНТ, 2009. – 173 с. C. 107-118. 

16. Балынская Н.Р. Специфика участия средств массовой информации в политическом процессе современной России: монография. Магнитогорск: издательство МГТУ им. Г.И. Носова, 2009. (10 п.л.).

Научные статьи

17.  Балынская Н.Р. К проблеме соотношения индивидуального и общественного сознания // Проблемы науки и образования в современной высшей школе. Тезисы докладов ХХХVIII внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ. Магнитогорск: Изд-во МаГУ. 2000. С. 90-91. (0,12 п.л.).

18. Балынская Н.Р. СМИ и их влияние на общественное сознание конца ХХ века // Наука – ВУЗ – Школа: Сборник научных трудов молодых исследователей. Вып. 6. Магнитогорск: Изд-во МаГУ. 2000. С. 119-122. (0,24 п.л.).

19. Балынская Н.Р. Профессиональная деятельность журналиста в контексте политического поведения // Наука – ВУЗ – Школа: Сборник научных трудов молодых исследователей. Вып. 7. Магнитогорск: Изд-во МаГУ. 2002. С. 246-249. (0,12 п.л.).

20. Балынская Н.Р. К вопросу функционирования журналистики как социально-политического института: роль прессы в решении демографического кризиса // Демографический кризис в России как комплексная проблема. Причины и пути решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Магнитогорск: Изд-во МаГУ. 2003. С.46-49. (0,24 п.л.).

21. Балынская Н.Р. Политическое поведение журналиста: внутренние и внешние закономерности формирования и проявления // 300 лет российской журналистики. Материалы научно-практической конференции 11 декабря 2002 года. Санкт-Петербург. 2003. (0,12 п.л.).

22. Балынская Н.Р. Журналистика как субъект в политическом процессе // Журналистика и политика. Екатеринбург: Изд-во УрГУ. 2004. С. 23-29. (0,48 п.л.).

23. Балынская Н.Р. Особенности функционирования журналистики в процессе формирования ценностей (теоретический аспект) // Ценности интеллигибельного мира. Вып.2. Магнитогорск: Изд-во МГТУ им Г.И. Носова. 2005. С.31-37. (0,48 п.л.).

24. Балынская Н.Р. Особенности функционирования журналистики в политическом процессе: формирование политической культуры российского общества // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа. Материалы 8-й Международной конференции памяти проф. Л.Н. Когана. Ч.I. Екатеринбург: Изд-во УрГУ. 2005. С. 84-87. (0,24 п.л.).

25. Балынская Н.Р. Журналистика как субъект политического процесса // Материалi VIII мiжнародноi науково-практичноi конференцii «Наука и освiта 2005» 7-21 лютого 2005 року. Том 14. Державне управлiння. – Днiпропетровськ: Наука и освiта. 2005. С. 47-49. (0,18 п.л.).

26. Балынская Н.Р. Общественные институты: специфика определения и природа переходных явлений // Гуманитарные и социальные науки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. – Магнитогорск: Изд-во МГТУ им. Г.Носова. 2005. С. 124-129. (0,42 п.л.).

27. Балынская Н.Р. Функционирование и развитие журналистики в политическом процессе (теоретический аспект) // Вестник МГТУ. Философия и история. Экономика. Право. Магнитогорск: Изд-во МГТУ им. Г.И. Носова. 2005. С. 71-74. (0,48 п.л.).

28. Балынская Н.Р. Взаимовлияние журналистики и политического процесса // УМО-регион. Выпуск 2. Место журналистики в современных средствах массовой информации. Материалы круглого стола. Екатеринбург: Изд-во УрГУ. 2005. С. 58-64. (0,48 п.л.).

29. Балынская Н.Р. Парадигма развития российской журналистики в процессе политической коммуникации: постановка проблемы // Политические процессы и политические институты: тренды и локализация. Сборник научных статей. Часть III. Екатеринбург: Изд-во УрГУ. 2006. С. 43-44. (0,12 п.л.)

30. Балынская Н.Р. Речевое поведение журналиста как проявление его политического поведения // Речевое поведение журналиста как носителя элитарной речевой культуры. Материалы I научно-практической конференции. Магнитогорск: Изд-во МаГУ. 2006. С.41-43. (0,18 п.л.).

31. Балынская Н.Р. Особенности осуществления рекламной политики в корпоративных средствах массовой информации (на примере корпоративных печатных изданий г.Магнитогорска) // Корпоративная пресса России: современный опыт и тенденции развития. Сборник статей и интервью. Екатеринбург: Изд-во УрГУ. 2006. С. 57-67. (0,72 п.л.).

32. Балынская Н.Р. К проблеме функционирования журналистики в процессе политической коммуникации // ФАКС. Журнал уральских журналистов. Мат-лы Всерос. науч.-практ. конференции, посвященной 70-летию ф-та журналистики Уральского государственного ун-та им. Горького. 2006. №1-2. С. 3-5. (0,18 п.л.).

33. Балынская Н.Р. Роль политической коммуникации в управленческих процессах (на примере анализа газетных материалов города Магнитогорска) // Современный этап реформирования российской системы государственной власти и местного самоуправления: Международная конференция (24-25 ноября 2006 год). Секции 1,2,3. Екатеринбург: Изд-во УрАГС. 2006. С. 10-12. (0,18 п.л.).

34. Балынская Н.Р. Функционирование журналистики в качестве политической коммуникации // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Ч.3,4. Екатеринбург: Изд-во УрГУ. 2007. С. 73-75. (0,18 п.л.).

35. Балынская Н.Р., Миронов Ю.В. Функционирование СМИ как субъекта политики в условиях новой России // Судьба России: вектор перемен. Материалы Международной научной конференции. Том I / Под ред. Р.Г. Пихои. Екатеринбург-Москва: Академический проспект. 2007. С. 237-241. (0,36 п.л.).

36. Балынская Н.Р. Специфика функционирования журналистики в политическом процессе в эпоху глобализации // Актуальные проблемы журналистики в условиях глобализации информационного пространства. Вып. 1. Челябинск: Издательство РЕКПОЛ. 2007. С. 50-54. (0,72 п.л.).

37. Балынская Н.Р.СМИ в субъектном составе политики в условиях обновленной России // Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы, перспективы. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Магнитогорск 15-16 ноября 2007 г.: МаГУ. 2007. С. 240-243. (0,24 п.л.).

38. Балынская Н.Р. Роль гражданской позиции в информационном обеспечении процесса муниципального управления в России: постановка проблемы (на примере города Магнитогорска) // Гражданская социальная ответственность как фактор стабильности и прогрессивного развития России: Сборник статей по материалам заочной всероссийской научно-практической конференции / Под ред. О.А. Копцевой. М.: Изд-во ООО «ПКЦ Альтекс», 2007. С. 73-79. (0,48 п.л.).

39. Балынская Н.Р. На первом плане – диалог (к вопросу о взаимодействии редакции и аудитории) // Дискурс-Пи. Международный мини-журнал. Серия «Журналистика и общество». 2007. №6. С. 10. (0,06 п.л.)

40. Балынская Н.Р. Специфика исследования социально-политических институтов как субъекта политических отношений // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития». 1-15 октября 2007 год. Том 12. Юридические и политические науки. Одесса: Черноморье. 2007. С. 78-81. (0,24 п.л.).

41. Балынская Н.Р. Специфика пространственно-временной обусловленности политического процесса // Научный вестник УрАГС. 2007. №1. С. 11-14. (0,5 п.л.).

42. Балынская Н.Р. Роль СМИ в реализации приоритетных национальных проектов (на примере г. Магнитогорска) // Ломоносовские чтения 2007. Основные направления реализации национальных проектов РФ в системе повышения квалификации преподавателей. В 2 частях. Ч.2 / Научная конференция. Апрель 2007. Сборник докладов / Под общ. ред. проф. Л.Н. Панковой. Москва: Теис. 2008. С. 20-24. (0,4 п.л.).

43. Балынская Н.Р. Специфика информационных рисков в системе муниципального управления // Чиновник. 2008. №1. С. 28 – 30. (0,3 п.л.).

44. Балынская Н.Р. Роль средств массовой информации в процессе развития молодежной культуры (на примере СМИ города Магнитогорска) // Дилеммы культурологи: медиакультура, образование, искусство: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ». 2008. С. 72-75. (0,25 п.л.).

45. Балынская Н.Р., Шкурко Н.С. Преодоление кризиса национально-культурной идентичности как задача общественного развития российской Федерации // Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов: Материалы международной конференции. Москва, 2-4 октября 2008 года. Москва: Макс Пресс, 2008. С. 42-46. (0,3 п.л.)

46. Балынская Н.Р. Политические риски в условиях трансформации российского общества // Власть и реформы. История, политика, право, экономика. Межвузовская научно-практическая конференция. 27 февраля 2008 г.: Сборник докладов. М.: Макс Пресс, 2008. С. 87-93. (0,4 п.л.)

Учебно-методические пособия:

47. Балынская Н.Р. Правовые основы журналистики: Учебно-методический комплекс для студентов дневного и заочного отделения, обучающихся по специальности «Журналистика». Магнитогорск: Изд-во МаГУ. 2005. 56 с. (3,25 п.л.)

48. Балынская Н.Р. Введение в журналистику: Учебно-методическое пособие для студентов дневного и заочного отделения, обучающихся по специальности «Журналистика». Магнитогорск: МаГУ, 2005. (2,09 п.л.)

49. Балынская Н.Р., Воронина Г.А, Гнедина Т.И., Мнухин М.В., Мнухина Т.В., Томаров А.В. Социология: Хрестоматия. Магнитогорск: Изд-во МГТУ. 2005. 207 с.(12,75 п.л.).

50. Балынская Н.Р. Основы журналистики: Учебно-методический комплекс для студентов дневного и заочного отделения, обучающихся по специальности «Журналистика». Магнитогорск: МаГУ, 2006. (4,44 п.л.)

51. Балынская Н.Р. История политических и правовых учений: Учебно-методический комплекс для студентов, обучающихся по специальности 030501. Магнитогорск: МГТУ. 2006. (2 п.л.)

52. Балынская Н.Р., Ереклинцева И.А., Подольская И.А. История отечественного государства и права: Учебно-методический комплекс для студентов всех специальностей. Магнитогорск: Изд-во МаГУ. 2007. (2,09 п.л.)

53. Балынская Н.Р., Грязнова И.В., Дьяченко М.Е., Резванова Н.В. Политическая элита и политическое лидерство /Гриф Министерства науки и образования Челябинской области. – Магнитогорск: Издательство МГТУ им. Г.И. Носова. 2008. 74 с.


1 См.: Вертешин А.И. Взаимодействие властных структур и прессы в период российских реформ: 1990-е годы. Дисс… кандидата политич. наук. СПб, 1999; Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М: Пульс, 2000; Воробьев А.М. Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры. Дисс… доктора филос. наук. Екатеринбург, 1999; Грабельников А.А.. Средства массовой информации постсоветской России. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1996.; Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: Институт философии и права Уральского отдел. Российской академии наук. 2000; Засурский И.И. Реконструкция России (масс-медиа и политика в 90-е годы). М., 2001; Корконосенко С.Г. Политология журналистики как научная дисциплина // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2002, № 9, с. 3-5; Попов В.Д. Информационная политика. М., 2003; Свитич Л.Г. Журналист в системе социального управления: Мастерство журналиста. М., 1977; Сидоров В.А. Журналистика в политической системе общества // Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия /Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2004.

2 Feather J. The Information Society: A Study of Continuity and Change. London, 2000; Filder R. Mediamorphosis: Understanding New Media. Thousand Oaks. 1997; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988; lasswell H. Power and Personality, New York: Norton, 1948; Martin W.J. The Information Society. London, 1988; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, 1983; Mcluhan M. Understanding Media. N. Y., 1964. 332 р.; McLuhan M. Understanding Media: the Extension of man. L, 1967; McLuhan M., Powers B.A. The Global Village: Transformation in World Life and Media in the 21st Century. Oxford, 1989; Merill J.C. The Dialectic in Journalism. Toward a Responsible Use of Press Freedom. London, 1993. 298 р.; Toffler, Alvin and Heidi. War and Anti-War: Survival at the Dawn. N.Y., 1998. 354 р.

3 См.: Arterton F.C. Media Politics: The News Strategies of Presidential Campaigns. – Lexington, Mass, 1984; Bagdikian B.H. The Media Monopoly. – 6th ed. – Boston, Mass., 2000; Dennis E.E., Merrill J.C. Media Debates: Great Issues for the Digital Age. – Belmont, CA, 2002; Katsh E., Rifkin J. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. – San Francisco, 2001; Lazarsfeld P.F. On Social Research and its Language. – Chicago, 1993; Patterson T.E. The Mass Media Election: How Americans Choose their President. – New York, 1980.

4 См.: Елисеев С.М. Политические отношения и современный политический процесс в современной России. СПб., 2000; Жеребкин Н.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. М., 1999; Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // ПОЛИС. 1993. №2; Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развития предметных областей // ПОЛИС. 1999. №4; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М.: «Весь мир», 2001; Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Политические исследования. 2004. № 2. С. 56-59.

5 См.: Campbell A. Elections and the Political Order. – New York, 1966; Dennis E.Е. Understanding Mass Communication: A Liberal Arts Perspective. – Boston, 2002; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. – Chicago, 1979; Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category if Bourgeois Society. – Cambridge, 1989; Nimmo D. Political Persuaders: The Techniques of Modern Election Campaigns. – New Brunswick, N.J., 2001.

6 См.: Журналистика и политика: Сборник статей. Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2001; Ковалева М.М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории: Сборник статей. Екатеринбург: УрГУ, 2000. 108 с. (6,75 п.л.); Лозовский Б.Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург, 2001. и др.

7 См.: Вартанова Е.Л. Современная медиаструктура // Cредства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2002; Волковский В. Журналистика в информационных войнах: исторические истоки и современные традиции. СПб., 2003; Ученова В.В. Философия рекламы. М.: Гелла-принт. 2003; Щепилов К.В. Медиаисследования и медиапланирование. М.: РИП-холдинг. 2005; Викентьев И.Л. Приемы рекламы и public relations. Программы-консультанты. СПб: ТРИЗ-ШАНС и Бизнес-пресса, 2007; Игнатьев Д., Бекетов А. Настольная энциклопедия Public Relations. М., 2004 и др.

8 Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. 2-е изд., перераб. и допол. М.: Логос, 2000; Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. М.: Поколение, 2006. 560с.; Политология: Учебное пособие для высш. учеб. заведений / Под ред. Полуниной Г.В. М.: АКАЛИС, 1996. 277 С.; Политология: Конспект лекций / Г.В. Пушкарева. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Айрис-пресс, 2005; Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Политические исследования. 2004. № 2. С. 56-59..

9 См.: Пушкарева Г.В. Указ. соч. 

10 См.: Соловьев А.И. Указ. соч.

11 См.: Полунина Г.В. Указ. соч.

  12 Под «общественно-политической газетой» диссертант понимает печатное периодическое издание, ориентированное на информирование аудитории об изменениях в социально-политическом секторе общественных отношений. Исходя из этих соображений диссертант сознательно исключил из исследования выборную и партийную прессу, поскольку относит их к примеру грубой агитации и пропаганды. Эти издания, с точки зрения автора диссертации, не являются ни журналистикой, ни рекламой, ни РR.

  13 В основе деления лежит принцип учредительства: государственными СМИ – это СМИ, контролируемые властными структурами, негосударственные СМИ – СМИ, учрежденные коммерсантами и журналистскими коллективами. Предложенная классификация кажется автору удобной, поскольку позволяет удачным образом соотнести роль учредителя с содержательной стороной материалов. Автор диссертации отдает себе отчет, что данная классификация носит условный характер, поскольку отнесенный, например, к «государственному типу» «Труд», официальным учредителем которого является профсоюз, или «Известия», о форме учредительства которой автор рассуждал выше, по формальным признакам к этому типу не принадлежат. Но влияние государственной власти, позиция Президентской администрации – опосредованно, через участие в составе финансирующих организаций во многом влияют на содержание этих газет, о чем свидетельствует проведенный автором диссертации анализ.

  14 См.: Доклад председателя комитета по взаимодействию с общественными, религиозными и национально-культурными объединениями И.И. Аносова на заседании коллегии при Главном управлении по делам печати и массовых коммуникаций Челябинской области «О роли институтов гражданского общества в системе профилактики проявлений экстремизма» // http://www.smi74.ru

  15 Концепция принята Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 23 августа 2007 года.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.