WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи







Минаев Николай Николаевич

УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ

КОМПЛЕКСОМ ГОРОДА:

ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ АСПЕКТ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной

степени доктора экономических наук

Челябинск 2010

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и управления городским хозяйством ГОУ ВПО «Томский государственный архитектурно-строительный университет».

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

МАЛАХОВСКАЯ Марина Владимировна (Россия)

заведующая кафедрой экономики Томского государственного архитектурно-строительного университета, г. Томск

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук

ЕКИМОВА Ксения Валерьевна (Россия)

профессор кафедры экономики, управления и инвестиций Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск

доктор экономических наук, профессор

ДАВАНКОВ Алексей Юрьевич (Россия)

заведующий кафедрой мировой и региональной экономики Челябинского государственного университета, г. Челябинск

доктор экономических наук, профессор

НИКУЛИНА Ирина Евгеньевна (Россия)

заведующая кафедрой менеджмента Томского политехнического университета, г. Томск


Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».


Защита состоится «11» марта 2010 г. в 12.00 часов на заседании диссерта­ционного совета ДМ 212.298.15 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76 Учебно-методический центр кафедры экономической теории и мировой экономики


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат размещен «16» ноября 2009 года на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru.


Автореферат разослан «9» февраля 2010 г.


Учёный секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент

И.В. Данилова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы работы. Реформирование жилищно-коммунального комплекса в течение последних 15 лет проходит на фоне интенсивных процессов рыночной трансформации экономики России. В настоящее время проблемы этой сферы усугубились в условиях финансово-экономического кризиса. В связи с этим модернизация и оптимизация управления терри­ториально-отраслевыми комплексами, в частности жилищно-коммунальным комплексом (ЖКК), являются чрезвычайно важным направлением социально-экономической политики в России, особенно на уровне муниципальных образований.

В ЖКК сосредоточено много острых проблем, тре­бующих комплексного подхода к их решению. Многократные попытки реформирования системы жилищно-коммунального комплекса, предпринимаемые органами власти различных уровней на протяжении всего «постсоветского пе­риода», сталкиваются с очевидными трудностями, соответственно модернизация этой сферы и не приносит ожидаемых результатов.

Если в первые годы реформ ЖКК обеспечивал реализацию преиму­щественно функции социальной защиты населения, то в настоящее время он превратился в источник социально-экономической и политической на­пряжённости. Катастрофическое состояние основных средств комму­нального хозяйства и жилищного фонда, высокий уровень энергозатрат и отсутствие последовательной технической политики энергоре­сурсосбережения, рост жилищно-коммунальных тарифов, превышающих темпы увеличения реальных доходов населения, неэффективное регулирование и монополизм, несовершенство договорных отношений рынка жилищных и коммунальных услуг, неразвитость институтов жилищ­ного самоуправления и многие другие негативные явления показывают глубину проблем, характерных для жилищно-коммунальной сферы муниципальной экономики.

Решение должно быть найдено в процессе последовательного и сис­темного изменения модели управления территориально-отраслевыми комплек­сами, и прежде всего ЖКК, при од­новременном изменении институцио­нального обеспечения его функцио­нирования в системе городского хозяйства.

Все это требует дополнительных исследований экономической природы и структурных изменений, происходящих в ЖКК, применения новых теоретических и методологических подходов к управлению жилищным и коммунальным хозяйством города, внедрения прогрессивных моделей, основанных на использовании методов индикативного планирования и ситуационно-сценарного подхода к развитию ЖКК. Это, в конечном счете, позволит выйти на новый уровень и кардинально реформировать жилищно-коммунальному сферу города. Вышесказанное определило актуальность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-экономи­ческим проблемам в области теории, методологии и практики функциони­рования территориально-отраслевого комплекса ЖКК в России и за рубежом посвящено достаточно большое количество публикаций.

Основы исследования экономики городов и функционирования ЖКК в XIX-XX вв. заложены в трудах отечественных и зарубежных авторов, таких как М. Вебер, Л.А. Велихов, В.И. Вернадский, В. Зом­барт, К. Линч, И.М. Майергойз, А.  О’Салливан, Дж. Форрестер, М.П. Щепкин и др.

Проблемы совершенствования городского хозяйства с пози­ции управления территориальными социально-экономическими обра­зованиями рассматри­вались в исследованиях ряда отечественных и зарубежных ученых. К наиболее известным ис­следованиям можно отнести труды В.В. Алексеева, Р.В. Бабуна, А.В. Бакунина, С.В. Голиковой, В.Б. Зотова, В.Н. Лексина, Н.Г. Павлов­ского, А.Н. Швецова и др.

Исследованию проблем управления жилищным фондом и жи­лищным хозяйством, реформам в жилищной политике и развитию жилищного самоуправления посвящены труды В.С. Боголюбова, П.Г. Грабового, С.А. Ершовой, В.Б. Зотова, Т.Ю. Овсянниковой, З.П. Ру­мянцевой, С.Б. Сиваева, В.С. Чекалина, Л.Н. Чернышова, а также из­дания Фонда «Институт экономики города» и др.

Проблемы регулирования деятельности коммунальных пред­приятий, социальные аспекты управления и функционирования ком­мунального хозяйства отражены в работах И.А. Башмакова, П.Г. Грабового, В.Б. Зо­това, З.П. Румянцевой, Ю.Ф. Симионова, Д.А. Слесарева, В.С. Чека­лина, Л.Н. Чернышова, а также в изданиях Фонда «Институт экономики города» и др.

По теме исследований социально-экономического по­ложения городов, оценке качества муниципальных услуг, проблемам моделирования и прогно­зирования имеются работы В.В. Бузырева, Г.Ю. Ветрова, А.А. Кугаенко, К. Ландауэра, М.В. Малахов­ской, П.П Ореховского, О.Ю. Шибалкина и др.

Сложность проблем рассматриваемого территориально-отраслевого комплекса подтверждает необходимость глубоких преобразований на основе модернизации и совершенствования управления ЖКК, а недостаточная изученность и актуальность регио­нальных и муниципальных аспектов определили выбор темы исследования и его общую на­правленность. В этой связи представляется целесообразным расширение методологических и организационно-методических подходов к управлению инфраструктурными и отраслевыми комплексами, в частности – применение сценарного подхода к управлению жилищно-коммунальным комплексом рос­сийских городов, что позволяет достичь эффективного изменения структуры, способов и функций управления этой сферы  городского хозяйства.

Объектом исследования выступает территориально-отраслевой комплекс города (на примере жилищно-коммунального комплекса).

Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих и экономических отношений между субъектами городского хо­зяйства, связанных с функционированием территориально-отраслевого комп­лекса (ЖКК), включающего отрасли жилищного и коммунального хозяйства.

Цель исследования состоит в разработке теоретических, методических и организационных подходов к управлению жилищно-коммунальным комплексом, обеспечивающих развитие отраслей городского хозяйства. 

Задачи исследования. Указанная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих научных задач:

  • изучение структуры городского хозяйства в разрезе территориально-отраслевых комплексов и определение места ЖКК среди них;
  • исследование состояния ЖКК, выявление факторов, определяющих состояние городского хозяйства и ЖКК;
  • выделение системы индикаторов внутренней и внешней среды функционирования, отражающих состояние ЖКК города и разработка на их основе интегральных показателей;
  • разработка функциональной типологии городов в целях выделения направлений развития ЖКК с учётом социально-экономического состояния городского хозяйства;
  • разработка концептуальных основ сценарного подхода управления ЖКК для разных ти­пов городов на основе индикативного планирования ЖКК и фак­торов, влияющих на территориально-отраслевой комплекс города (ЖКК);
  • формирование базовых моделей управления жилищным и коммунальным хозяйством города;
  • проведение апробации и экспериментальных расчётов с исполь­зованием матрицы предпочтительных сценариев управления ЖКК городов.

Область исследования. Содержание диссертации соответст­вует паспорту специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управле­ние народным хозяйством: региональная экономика» (п. 5.3 – «Фор­мирование, функцио­нирование и развитие территориально-производ­ственных комплексов, промыш­ленных узлов и других форм террито­риально-организованных экономических систем»; п. 5.6 – «Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие», п. 5.9 – «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономиче­ских подсистем», п. 5.18 – «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах»).

Теоретическая и методическая основа исследования. Основу диссерта­ционной работы составляет эволюционно-ин­ституциональная теория. В иссле­довании использовались прин­ципы предметно-логического, структурно-функциональ­ного и системного анализа; применены матема­тические и статистические методы (экспертных оценок, аппроксима­ционный метод, эконометрическое моделирование; регрессионный анализ; контент-анализ материалов СМИ; частотный  анализ и анализ сопряженности признаков).

Информационную базу исследования составили материалы статис­тической отчетности Федеральной службы государственной статистики России; статистические данные, опубликованные в отече­ственных и зарубежных монографиях, периодических изданиях, а также собственные расчеты автора.

Научная новизна  заключается в следующих полученных лично автором результатах:

1. Представлена авторская трактовка жилищно-коммунального комплекса (ЖКК) как подсистемы городского муниципального хозяйства (ГМХ), организованного как территориально-отраслевой комплекс, состоящий из жилищного хозяйства (ЖХ) и коммунального хозяйства (КХ). Уточнены понятия «жилищно-коммунальный комплекс», «жилищное хозяйство» и «коммунальное хозяйство».

2. Выделены факторы, определяющие состояние городского хозяйства и влияющие на территориально-отраслевой комплекс города. Определены  признаки группировки этих факторов, на основе которой предложены  факторы внутренней среды (прямые): технико-технологические и институциональные; факторы внешней среды (косвенные): социальные и экономические; природно-климатические, что позволило сформировать систему индикаторов и регуляторов, количественно определяющих уровень и условия развития территориально-отраслевого комплекса (жилищного и коммунального хозяйства)  и в целом ГМХ.

3. Предложен авторский подход к управлению ЖКХ на основе разработанной системы индикаторов внешней и внутренней среды и природно-климатологических регуляторов, влияющих на состояние ЖКК. Определены пороговые значения индикаторов, что позволяет сравнивать фактическое состояние ЖКК с нормативным. На основе группировки индикаторов разработаны интегральные показатели, отражающие уровень развития города и состояние ЖКК.

4. Предложена функциональная типология городов, позволяющая учитывать как уровень социально-экономического развития (в координатах обособленного влияния экономических и социальных факторов), так и позиционировать муниципальные образования в зависимости от состояния ЖКК (в координатах раздельного влияния жилищного хозяйства и комму­нального хозяйства). Предложенная типология позволяет оценивать и корректировать направление развития территориально-отраслевого комплекса с учетом социально-экономического состояния городского хозяйства (кри­зисный, типичный и развитый  город).

5. Разработаны сценарии развития территориально-отраслевого комплекса, представленного ЖКК, для различных типов городов, а именно выделены базовые сценарии: социальный, рыночный, эволюционный, инновационный; определена их функциональность для  построения эффективной модели управления ЖКК города.

6. На основе наиболее вероятностных сценариев развития ЖКК разработаны базовые модели управления (социальная, рыночная, инно­вационная, эволюционная) для жилищного и для коммунального хозяйства, адаптированные к специфическим условиям города, а именно: состоянию городского хозяйства, климатической зоне, численности населения. Отличием предлагаемых моделей управления ЖКК является применение ситуационно-сценарного подхода, учитывающего стартовые возможности развития терри­ториально-отраслевых комплексов, ресурсную базу и состояние ЖКК города.

7. В порядке конкретизации предложенных теоретических и методических подходов разработаны модели управления территориально-отраслевым комплексом (включающим жилищное и коммунальное хозяйство) российских городов, отличающихся уровнем социально-экономического развития и состоянием ЖКК города. Апробация и экспериментальные расчеты для 120 городов России позволили раскрыть целесообразность и потенциал сценарного моделирования применительно к ЖКК.

Практическая и теоретическая значимость исследования рассмат­ривается в трех направлениях:

  • во-первых, результаты новых теоретических подходов к исследованию экономиче­ской природы ЖКК, его места и роли в системе городского хозяйства. Использование сценарного подхода в качестве основы при разработке моделей управления отраслями ЖКК расширяет теорию управ­ления территориально-отраслевыми комплексами в муниципальных образованиях. Приведённое исследование обладает ценностью для научных разработок в области повышения устойчивости российских городов на основе дифференцированного подхода к стратегии и тактике управления городскими комплексами в разных социально-экономических условиях;
  • во-вторых, разработанный методический инструментарий и практи­ческие рекомендации позволяют использовать их для повыше­ния: эффективности управления городской экономикой, гибкости, вариантности и учета разнообразия стартовых условий;
  • в-третьих, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе по таким дисциплинам, как «Экономика городского хозяйства», «Тарифное регулирование», «Планирование городского хозяйства», «Организация городского хозяйства», «Муниципальное управление», а также на курсах повышения квалификации и семинарах для работников ЖКК, государственных и муниципальных служащих.

Реализация результатов исследования. Основные теоретиче­ские и методологические положения, а также практические результаты были использованы:

  • при разработке Программы социально-экономического развития муници­пальных образований Томской области (2005-2006 гг.); городских целевых программ  «Доступное и комфортное жильё жителям г. Томска» (2007-2008 гг.),  «Развития малоэтажного строительства Томской области до 2020 года» (НИР 2008-2009 гг.), «Развитие жилищного самоуправле­ния в городе Томске» (2008-2010 гг.);
  • реализации муниципальной целевой Программы «Развитие общественного самоуправления в городе Томске» (2005-2009 гг.);
  • выполнении Гранта № 08-02-64203 а/Т «Оценка эффективности функционирования инновационных территорий» в качестве научного руководителя (2008 год).

Основные положения, методологические, теоретические и прак­тические результаты работы за последние 5 лет докладывались и об­суждались на конференциях в г.г. Новосибирске (2004, 2005), Томске (2007, 2008), Санкт-Петербурге (2008), Москве  (2008) и др.

Публикации. Основное содержание и результаты диссертационного исследования изложены в 28 работах общим объемом 43 п.л., в том числе. в 2 монографиях, 2 учебных пособиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка использованных источ­ников из 208 наименований, 8 приложений. Объем работы – 331 стра­ница, включает в себя 54 таблицы, 40 рисунков и 5 формул.

Структура и содержание диссертационного исследования

Введение

1.        ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

1.1.        Эволюция теоретических взглядов на содержание и социально-экономические функции города

1.2.        Обобщенная модель социально-экономического развития городской среды

1.3.        Городское хозяйство как социально-экономическая подсистема национальной экономики

2.        ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ В ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

2.1.        Жилищно-коммунальный комплекс в структуре территориально-отраслевых комплексов городского хозяйства

2.2.        Основные тенденции реформ жилищно-коммунального комплекса России

3.        РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА В РОССИИ

3.1.        Эволюция механизма управления жилищно-коммунальным комплексом в России

3.2.        Инструменты управления жилищно-коммунальным комплексом России

3.3.        Зарубежные модели управления жилищно-коммунальным комплексом

4.        МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ГОРОДА: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ОТРАСЛЕВОЙ АСПЕКТЫ

4.1.        Индикативное планирование как инструмент управления жилищно-коммунального комплекса

4.2.        Индикаторы и регуляторы состояния жилищно-коммунального комплекса города

4.3.        Типология городов: социально-экономические и отраслевые аспекты

5.        МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ КОМП­ЛЕКСОМ ГОРОДА: СЦЕНАРНЫЙ ПОДХОД

5.1.        Применение сценарного подхода при моделирование управления жилищно-коммунальным комплексом города

5.2.        Модели управления жилищным хозяйством города: вариантное проектирование

5.3.        Модели управления коммунальным хозяйством города: вариантное проектирование





6.        ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ В ГОРОДАХ РОССИИ НА ОСНОВЕ СЦЕНАРНОГО ПОДХОДА

6.1.        Матрица сценарных вариантов управления жилищно-коммунальным комплексом городов России

6.2.        Модели управления отраслями ЖКК на примере городов Томской области

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Основные научные положения и результаты работы, выно­симые на защиту:

1. Представлена авторская трактовка жилищно-коммунального комплекса как подсистемы городского муниципального хозяйства, организованного как территориально-отраслевой комплекс, состоящий из жилищного хозяйства и коммунального хозяйства. Уточнены понятия «жилищно-коммунальный комплекс», «жилищное хозяйство» и «коммунальное хозяйство».

Уточнение понятийного аппарата применительно к ЖКК позволило комплексно и системно подойти к изучению социально-экономической сущности объекта исследования, предложить новые теоретические и методологические положения для разработки эффективных моделей управления ЖКК города. Автор полагает, что исследование экономической природы, состава и структуры городского муниципального хозяйства, характеризующегося сложностью и разнообразием  связей между субъектами ГМХ, позволяет определить место, роль и функции территориально-отра­слевого комплекса, представленного в работе ЖКК и системе ГМХ, выделить факторы, обусловливающие сегодняшнее состояние и дальнейшее развитие ЖКК.

В проведённом исследовании понятие «городское муниципаль­ное хозяйство» рассматривалось как совокупность ви­дов деятель­ности,  отражающей отношения между субъектами муниципальной экономики, территориально локализованной в границах субъектов РФ, по поводу  управления территориально-отраслевыми комплексами, в частности – имущественным и инфраструктурным, с учетом действия рыночных механизмов (в той части, где спрос и предложение на муниципальные услуги формируется на коммерческой основе) и ре­гули­рования муниципальными органами управления.

Это позволило выделить в рамках ГМХ территориально-отраслевые комплексы, обеспечивающие потребность населения в социально-эконо­мических услугах, предоставляемых непосредственно на территории их проживания. В частности, предложено рассматривать «жилищно-комму­нальный ком­плекс» как важнейший территориально-отраслевой комплекс в структуре ГМХ, которому присущи, прежде всего, социально-ориен­тированные функции, а содержание раскрывается как совокупность социаль­ных, экономических, финансовых, организационно-управленческих, технико-технологических отношений по поводу управления процессами строительства, эксплуатации и ремонта инженерно-технического комплекса ЖКК (жилищный фонд, инженерные сети, системы жизнеобеспечения города (СЖГ), оборудование ремонтно-строительного производства и др.);

Исследование экономической природы, состава и структуры городского муниципального хозяйства, позволило определить место, функции и роль ЖКК в системе ГМХ (рис. 1).

Рис. 1. Жилищно-коммунальный комплекс в структуре городского муниципального хозяйства

Особенностью структуры  ГМХ, предложенной автором, является то, что в зоне полных или частичных компе­тенций со стороны органов местного самоуправления на­ходится социальная инфраструктура го­рода. В то же время ЖКК обладает признаками производственной инфраструктуры (наличие основных производственных фондов, тех­нико-технологических циклов, энерго- и материалоёмкости производ­ства и др.). Кроме того,  ему свойственно многообразие хозяйственных связей, в т.ч. контрактных отношений между субъектами городской эконо­мики по поводу обеспечения жизненно важными услугами населения. Именно в таком контексте (речь идет о наличии у ЖКК признаков социальной, рыночной и производственной инфраструктуры) ЖКК является важнейшей составляющей ГМХ, что указывает на центральное место ЖКК в городской экономике и системе жизнеобеспечения его жителей.

Автор определяет цель функционирования ЖКК как создание систем жиз­необеспечения города, которые определяют и создают возможности для гармоничного развития личности и влияют на качество жизни населения. В связи с этим актуализируется вопрос о достаточности жилищных и коммунальных услуг и их соответствии стандартам качества в контексте перевода отраслей ЖКК в режим безубыточного функционирования. Это требует детализации структуры территориально-отраслевого комплекса. Соответственно в составе ЖКК автором выделены две обособленные отрасли городского хозяйства: жилищное и комму­нальное хозяйство, представляющие единый комплекс, предназначенный для удовлетворения по­требностей населения в предоставляемых ими благах.

Жилищное хозяйство определено как составляющая ЖКК, которая представляет собой особую отрасль в рамках ГМХ, обеспечивающую функционирование жилищного фонда, активов жилищно-эксплуатационных предприятий и управляющих компаний. Коммунальное хозяйство определено как отрасль, связанная с функционированием генерирующих компаний (лока­льных монополистов), осуществляющих транспортировку коммунальных услуг посредством инженерно-коммунальных сетей (систем жизнеобеспечения города).

Автор предлагает относить к сфере коммунального хозяйства такие виды деятельности, как водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, водоотведение и т.п.

Жилищное и коммунальное хозяйства как составляющие отраслевого комплекса ЖКК имеют особенности, связанные с отличием в выполняемых функциях по удовлетворению потребностей населения города. Отраслевые особенности представлены автором в табл. 1.

Таблица 1

Сравнительная характеристика отраслей ЖКК

Признак

Жилищное хозяйство

Коммунальное хозяйство

Охват рынка услуг

Жилищный фонд

Жилищный фонд, администра­тивные и производственные здания города

Особенности про­из­водства услуг

Высо­кая материало- и трудо­ёмкость производства услуг.

Преобладание материаль­ных затрат и ФОТ

Высокая фондо- и энергоёмкость производства услуг.

Преобладание энергозатрат и амортизационных отчислений

Структура основ­ных производст­венных фондов

Преобладание пассивной части ОПФ (средства труда, обеспе­чивающие эксп­луатацию жилищного фонда)

Преоблада­ние активной части ОПФ (сетевое хозяйство и гене­ри­рующие мощности)

Та­рифное регули­рова­ние

Тарифы определяют собст­венники жилых помеще­ний

Тарифы устанавливают РЭК и ор­ганы местного самоуправления

Диссертантом сделан вывод, что отраслевые отличия влияют и на основные характеристики рынка жилищных  и коммунальных услуг.

Так, рынку жилищных услуг свойственны:

  • конкуренция и многообразие форм управления жилищным фондом (ТСЖ, ЖСК, непосредственная форма управления, частные управ­ляющие организации, муниципальные жилищно-эксплуатационные организации, ДЕЗы и т.д.);
  • высокая эластичность спроса на услуги управления жилищным фондом, что определяется эффектом замещения и наличием альтернативных форм и механизмов управления жилищным фондом;
  • низкие барьеры входа на рынок управления жильём (отсутствие по­рядка лицензирования деятельности и необходимости обладать обширной материально-технической базой);
  • широкое использование контрактных отношений (договоров подряда и субподряда).

Что касается коммунального хозяйства, то его  рыночное раз­витие определяется следующим:

  • эффектом масштаба (по мере роста объема услуг удельные затраты существенно понижаются, причем наибольший эффект достигается, когда один производитель охваты­вает наибольший сегмент рынка коммунальных услуг);
  • низкой эластичностью спроса по цене, что определяет необходимость государственного и муниципального регулирования естественных монополий);
  • низким эффектом замещения (уникальность для потребителя).

2. Выделены факторы, определяющие состояние городского хозяйства и влияющие на территориально-отраслевой комплекс города. Определены  признаки группировки этих факторов, на основе которой предложены  факторы внутренней среды (прямые): технико-технологические и институциональные; факторы внешней среды (косвенные): социальные и экономические; природно-климатические, что позволило сформи­ровать систему индикаторов и регуляторов, количественно определяющих уровень и условия развития территориально-отраслевого комплекса (жилищного и коммунального хозяйства)  и в целом ГМХ.

В диссертационной работе проведена группировка факторов, воздействующих на состояние отраслевого комплекса ЖКК городов. В основе группировки факторов использованы несколько признаков:

а) способ и сфера воздействия факторов на объект управления (ЖКК). Согласно этому признаку факторы разделены на внутренние (прямого действия) и внешние (косвенного воздействия);

б) природа факторов. По данному признаку они делятся на технико-технологические, институциональные, социальные, экономические и др.;

в) воздействие факторов на инфраструктуру города, в частности на ЖКК. Согласно этому признаку выделены факторы двух видов: 1) подконтрольные субъектам управления, 2) факторы, влияние на которые со стороны субъектов управления минимально. В первом случае речь идет о социальных, экономических, технических факторах и т.п.; во втором – о природно-климатических.

Предложенная группировка факторов представлена на рис. 2.

К факторам внутренней среды по отношению к объекту управления (ЖКК) отнесены:

1. Технико-технологические факторы, которые  определяют техническое состояние объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры, сложившийся уровень технологических процессов, степень внедрения энер­госберегающих технологий и т.д. При оценке влияния этого фактора использованы индика­торы технического состояния объектов жилищно-коммунального комплекса (износ объектов ЖКК) и др.

2. Институциональные факторы, включающие управленческие, которые обусловливают уровень развития системы управления ЖКК, процедуры, механизмы реализации жилищной и коммунальной политики, соответ­ствие сложившихся моделей управления вектору развития ЖКК. Эти факторы оце­ниваются с помощью индикаторов внутренней среды, та­ких как: доля товариществ собственников жилья (и домов с непосред­ственной формой управления), доля городского жилищного фонда, обслуживаемого на конкурсной основе (управляющими компаниями) и муниципальными ЖЭУ и т.д.  К этой группе относятся нормативно-правовые факторы, которые показывают достаточность за­конодательной базы для осуществления планируемых преобразова­ний. Эти факторы оцени­ваются экспертным путем.

Рис. 2. Группировка факторов, воздействующих на ЖКК города

К факторам внешней среды диссертантом отнесены:

1. Социальные факторы (косвенного воздействия), которые связаны с социальной защищённостью граждан в условиях реформирования ЖКК (перехода к новым ценам и тарифам ЖиКУ, соответствие уровня доходов объёму платежей и т.д.) и влияют на уровень социальной напряжённости в обществе и готовности к разви­тию институтов местного самоуправления. Влияние этих факторов оценивается исходя из показателей  уровня и качества жизни, социальной защиты населения  и обеспеченности  жильем.

2. Экономические факторы, которые также относятся к косвенным факторам, влияющим на ЖКК. Они определяют экономическое состоя­ние отраслей ГМХ, бизнес-структур, функционирующих в этой сфере. К ним относятся: наличие бюджетных ресурсов для структурных реформ, уровень инвестиционной активности, налоговый потенциал города и т.д. В качестве оценки используются показатели  городского бюджета и др.

К природно-климатологическим факторам отнесено разграничение по температурному режиму территорий, объединенных в 4 группы.

В диссертации проведено ранжирование факторов по степени значимости, их воздействию на состояние ЖКК и уровень социально-экономического развития города. При этом степень воздействия факторов дифференцирована диссертантом как игнорируемая, незначительная, умеренная, существенная, критическая.

Так, технико-техно­логические факторы, по мнению диссертанта, являются наиболее сложным и значимым из-за высокой степени износа жилого фонда, коммунальной инфраструктуры, необходимости весомых финансовых ресурсов, которыми город зачастую не распо­лагает. Кроме того данный фактор сопряжён с остальными, в частности, с институциональным. Управленческий кризис городов связан с несовершенством институтов жилищного самоуправления и рыночных институтов управления ЖКК.

Что касается перечня природно-климатологических регуляторов, то они существенно влияют  на состояние  город­ского хозяйства и ЖКК, но выходят за пределы компетенций управления со стороны субъектов жилищно-коммуналь­ных отношений.

Итак, предложенная группировка факторов, воздействующих на отрас­левой комплекс города, позволила определить систему индика­торов/регуляторов, на основе которой сформулирована система количественной оценка состояния ГМХ и ЖКК города.

3. Предложен авторский подход к управлению ЖКХ на основе разработанной системы индикаторов внешней и внутренней среды и природно-климатологических регуляторов, влияющих на состояние ЖКК. Определены пороговые значения индикаторов, что позволяет сравнивать фактическое состояние ЖКК с нормативным. На основе группировки индикаторов разработаны интегральные показатели, отражающие уровень развития города и состояние ЖКК.

Диссертантом предложена система показателей, позволяющая оценить состояние социально-экономических процессов в ГМХ и ЖКК, в которую вошли несколько групп индикаторов и регуляторов: а) индикаторы внутренней среды (прямые); б) индикаторы внеш­ней среды (косвенные), отражающие состояние и тенденции городского хозяйства и  отраслей ЖКК; в) природно-климатологические регуляторы.

В контексте исследования диссертант предлагает расширить и уточнить понятия индикатор и регулятор. Представляется, что индикатором следует считать дос­тупную наблюдению и количественному измерению характе­ристику изучаемого объекта, отражающую факторы развития  эле­ментов городского хозяйства (в том числе ЖКК), обладающую пороговыми значениями, достижение которых указывает либо на искомое состояние объекта, либо на глубину кризиса наблюдаемых процессов. Индикаторы могут отображать внутренние и внешние про­цессы в городском хозяйстве (ЖКК) в зависимости от контекста и объекта исследования.

Под регулятором понимается такое воздейст­вие на рассматриваемый процесс, которое не поддается прямому влиянию и регулированию со стороны субъектов управления город­ским хозяйством (ЖКК). Предлагаемая система индикаторов и регуляторов представлена в табл. 2.

В работе предложено устанавливать пороговые или нормативные значения для индикаторов, которые определяются либо исходя из нормативных значений эксплуатации объектов (инди­каторы технического состояния), либо в результате сопоставления со среднероссийскими значениями, либо экспертно, на основе произве­дённых аналитических исследований социально-экономического раз­вития городов России.

Таблица 2

Система индикаторов/регуляторов состояния жи­лищно-коммунального комплекса города

Группировка индикато­ров/регуляторов

Количество ин­дикаторов/

регуляторов

Обозначение интегральных показателей

I. Индикаторы внутренней среды

1. Жилищно-коммунальный комплекс

1.1. Жилищное хозяйство, (S)

1.2. Коммунальное хозяйство, (К)

20

8

12

Z1

Z2

II. Индикаторы внешней среды

2. Уровень и качество жизни, (Т)

2.1. Демография

2.2. Доходы населения

2.3. Занятость

8

2

5

1

Z3

3. Социальная защита, (Е)

1

4. Обеспеченность и доступность жилья, (D)

3

4. Экономическая база города и городской бюджет, (L)

4.1. Производственный сектор

4.2. Инвестиционная деятельность

4.3. Бюджет

7

1

2

4

Z4

III. Природно-климатологические регуляторы

6. Температурный режим местности, (R)

3

Для комплексной оценки состояния ЖКК и уровня социально-экономического развития города предложено рассчитывать интегральные показатели для каждой группы индикаторов или регуляторов (в необходимых случаях – с разбивкой для отраслей жилищного и коммунального хозяйства в отдельности). Интегральные показатели предлагается уста­навливать посред­ством балльной системы, а именно: в случае, если значение индикатора превышает пороговое (отрицательная ситуация), при­сваивается 1 балл, если совпадает с пороговым значением, – 2 балла, ниже пороговых значений – 3 балла (положительная ситуация). В этом случае итоговый результат определяется  как среднее значение в каждой от­дельно группе индикаторов (формулы 1-4).

Интегральный показатель (Z1) для индикаторов внутренней среды управления состоянием жилищного хозяйства:

                                        (1)

где S – баллы, отражающие соответствие индикаторов состояния жилищного хозяйства их нормативным значениям.

Интегральный показатель (Z2) для индикаторов внутренней среды управления состоянием коммунального хозяйства:

                                       (2)

где K – баллы, отражающие соответствие индикаторов состояния коммунального хо­зяйства их нормативным значениям.

Для индикаторов внешней среды управления «социальное раз­витие» (Z3):

                       (3)

где        Т – баллы, отражающие соответствие индикаторов «уровень и качество жизни» их нормативным значениям;

Е – баллы, отражающие соответствие индикаторов «социальная защита» их нормативным значениям;

D – баллы, отражающие соответствие индикаторов «обеспеченность и доступность жилья» их нормативным значениям.

Для индикаторов внешней среды управления «экономическое развитие» (Z4):

                               (4)

где L – баллы, отражающие соответствие индикаторов «экономическая база и бюджет» их нормативным значениям.

При оценке состояния отраслевых комплексов города конъюнктурные факторы (стоимость энергоносителей, строительных материалов и др.) учитывались с позиций сложившейся динамики цен и тарифов в этих отраслях, а также прогнозируемых тенденций их развития. Кроме того, при оценке состояния ЖКК городов учитывалась их принадлежность  к определенным климатическим зонам. Предложенная комплексная оценка социального и экономического уровня развития городов и состояния их отраслевого комплекса ЖКК определила возможность проведения типологии городов РФ.

4. Предложена функциональная типология городов, позволяющая учитывать как уровень социально-экономического развития (в координатах обособленного влияния экономических и социальных факторов), так и позиционировать муниципальные образования в зависимости от состояния ЖКК (в координатах раздельного влияния жилищного хозяйства и коммунального хозяйства). Предложенная типология позволяет оценивать и корректировать направление развития территориально-отраслевого комплекса с учетом социально-экономического состояния городского хозяйства  (кризисный, типичный и развитый  город).

Для определения типов и разновидностей городов в зависимости от социального и экономического развития предложена матрица, позволяющая сопоставить между собой две эти группы индикаторов. Девять квадрантов матрицы отражают возможные варианты: развитый тип города с разновидностями  СЭР А1, СЭР А2, СЭР А3; типичный – СЭР В1, СЭР В2, СЭР В3; кризисный – СЭР С1, СЭР С2, СЭР С3 (табл. 3).

Такой порядок конкретизации относительно социально-экономического уровня развития и состояния ЖКК в дальнейшем позволил автору более детально разрабатывать варианты моделей управления отраслями ЖКК.

Для определения типов городов в зависимости от состояния ЖКК диссертантом определен уровень развития каждой из отраслей ЖКК по системе предложенных интегральных показателей (Z1 для жилищного хозяйства, Z2 для коммунального хозяйства). При этом автор исходил из того, что определенному интервалу значений интегральных показателей Z1 (Z2) соответствует тип города: кризисный, типичный, развитый – и уровень развития жилищного (коммунального) хозяйства (табл. 4).

Таблица 3

Типология городов по социально-экономическому развитию по Z3 и Z4

Социальные индикаторы / индикаторы экономического состояния

Выше пороговых значений (со зна­ком «+») (2,25-3 балла)

На уровне порого­вых значений (1,75-2,25 балла)

Ниже пороговых значений (со зна­ком «–») (1-1,75 балла)

Выше пороговых значений (со зна­ком «+») (2,25-3 балла)

Развитый город

СЭР А1

Развитый город

СЭР А2

Типичный город

СЭР В3

На уровне поро­говых значений (1,75-2,25 балла)

Развитый город

СЭР А3

Типичный город

СЭР В2

Кризисный город

СЭР С2

Ниже пороговых значений (со зна­ком «–») (1-1,75 балла)

Типичный город

СЭР В1

Кризисный город

СЭР С1

Кризисный город

СЭР С3

Таблица 4

Тип города в зависимости от уровня развития жилищного (коммунального) хозяйства по Z1 (Z2)

Интервал значений интегрального показателя  Z1 ( Z2)

Тип города

Характеристика ЖХ

Характеристика КХ

1–1,25

кризисный

Упадок жилищ­ного хозяйства

Упадок комму­наль­ного хозяй­ства

1,25–1,5

Системный кри­зис жилищного хозяй­ства

Системный кри­зис коммуналь­ного хо­зяйства

1,5–1,75

типичный

Типичное со­стоя­ние жилищ­ного хозяйства

Типичное со­стояние комму­нального хозяй­ства

1,75–2,25

развитый

Подъём жилищ­ного хозяйства

Подъём комму­наль­ного хозяй­ства

2,25–3

Благопо­лучие жилищ­ного хозяйства

Благопо­лучие комму­нального хозяй­ства

Идентификация кризисного, типичного и развитого города позволила расширить типологию городов, что отражено в матрице, в которой сопоставляются уровни развития жилищного (по строке таблицы) и коммунального хозяйства (по столбцу таблицы) (табл. 5).

Таблица 5

Типология городов по состоянию ЖКК

Жилищное

хозяйство /

Коммунальное хозяйство

Развитый город по состоянию ЖХ

Типичный город по состоянию ЖХ

Кризисный город по состоянию ЖХ

Развитый город по состоянию КХ

Развитый (I А)

Развитый (I Б)

Типичный (II A)

Типичный город по состоянию КХ

Развитый (I В)

Типичный (II Б)

Кризисный (III А)

Кризисный  город по состоянию КХ

Типичный (II В)

Кризисный (III Б)

Кризисный (III В)

Из таблицы видно, что матричный подход позволил выделить не только типы городов, но и их разновидности. Так, если анализировать квадранты матрицы, развитый тип города по уровню ЖКК может иметь разновидности I А, I Б, I В; типичный тип города по уровню ЖКК может иметь разновидности  II А,  II Б, II В; кризисный тип может иметь разновидности  III А,  III Б, III В.

5. Разработаны сценарии развития территориально-отраслевого комплекса, представленного ЖКК, для различных типов городов, а именно выделены базовые сценарии: социальный, рыночный, эволюционный, инновационный; определена их функциональность для построения эффективной модели управления ЖКК города.

Для построения сценариев развития ЖКК города в диссертации использовались методы сценарного моделирования. Диссертантом предложен алгоритм, в рамках которого выделены основные этапы разработки сценария (рис. 3).

Приведённая на рис. 2 группировка факторов послужила основой для разработки четырех возможных базовых сценария развития ЖКК: социальный, рыночный, эволюционный, инновационный, наиболее типичных с позиции социально-экономического развития современного российского города.

1) Социальный сценарий предусматривает обеспечение социальных стандартов проживания населения в отдельно взятом городе (городской территории). Этот сценарий проектирует параметры, обеспечивающие нормативный уровень и качество жизни населения, и оценивается с учетом необходимых ресурсов и реальных возможностей их обеспечения. В этом случае возникает необходимость в разра­ботке промежуточных вариантов, рассчитанных не только на внут­ренний потенциал городской экономики или ЖКК, но и на привлече­ние централизованных капиталовложений (инвестиций). Последнее возможно лишь тогда, когда в силу специфики муниципального хозяйства социальные стандарты не могут быть дос­тигнуты без соответствующего финансового участия со стороны вы­шестоящих уровней бюджетной системы. При разработке этого сце­нария акцентируется принадлежность ЖКК к социальной ин­фраструктуре города.

2) Рыночный сценарий ориентирован на возможности рыночной инфраструктуры городского хозяйства. Использование этого сценария предусматривает: оценку текущей рыночной ситуации и платёжеспособного спроса населе­ния; изучение возможностей развития конкурентной среды в ЖКК; анализ условий проникновения на местный рынок жилищных и коммуналь­ных услуг управляющих компаний и инвесторов из других регионов и городов – возможность демонополизации рынков жилищных и коммунальных услуг; определение тенденций,  динамики цен и тарифов на рынке жилищных и комму­нальных услуг с учетом уровня и темпов инфляции, цен на энергоносители и строительные материалы; изучение влияния механизмов государ­ственного и муниципального регулирования на рынок жилищных и коммунальных услуг.

Рис. 3. Этапы разработки сценария развития ЖКК для построения модели управления отраслями ЖКК города

При наличии адекватных условий (вы­сокий уровень социально-экономического развития города) такой сценарий может рассматриваться как приоритетный. В городах, где присутствует социальная напряжённость и/или депрессивное со­стояние экономики, такой сценарий нецелесообразен, а его искусственное внедрение может привести к необратимым последствиям, а именно: дезорга­низации и разрушению системы ЖКК.

3) Эволюционный сценарий предполагает, что пере­стройка структуры управления жилищным и коммунальным хозяйст­вом города осуществляется посредством реконструкции, модер­низации и реструктуризации существующих производств. В рамках этого сценария разрабатываются варианты повышения эффективности использования имеющегося экономического и технического потен­циала отраслей ЖКК города. Таким образом обеспечивается качественное (интенсивное) развитие ЖКК в рамках выбранного базового сценария. Этот сценарий может рассматри­ваться как промежуточный на этапе коренных преобразований в структуре управления отраслями ЖКК. Его применение связано с ограниченностью ресурсов, недостаточностью развития институтов жилищного самоуправления и низким техниче­ским уровнем инженерно-коммунальной инфраструктуры.

4) Инновационный сценарий предусматривает инно­вационное развитие ЖКК с учетом  выявления дополнительных экономических и производственно-технических возможностей образования отраслей ЖКК. В рамках этого сценария возможно использование нескольких вариантов развития ЖКК, которые могут раз­личаться между собой глубиной технологического и технического об­новления производства отраслей ЖКК, обеспеченного за счет инвестици­онно-экономического потенциала города.  В рамках инновационного  сценария возможен переход от одного технологического уровня к другому, при условии достаточности средств  для обновления ресурсного потенциала, при одновременном переходе к принципи­ально новым формам и механизмам управления ЖКК. Данный сценарий может успешно сочетаться с эволюционным сценарием и позволяет повысить интенсивность процессов управления ЖКК.

Таким образом, предложенная типология городов по состоянию ЖКК и уровню их социально-экономического развития позволила разработать обоснованные сценарии  развития ЖКК (табл. 6).

Таблица 6

Матрица предпочтительных сценариев развития ЖКК в зависимости от типа российского города

Социально-экономическое развитие (СЭР), Z3, Z4

Типы городов по состоянию отраслей ЖКК, Z1, Z2

развитый

типичный

кризисный

Развитый

СЭР А1, 2, 3

Рыночный (основной),

инновационный сценарии

рыночный, социальный и инновационный сценарии

рыночный,

инновационный и эволюционный сценарии

Типичный

СЭР В1, 2, 3

рыночный,

инновационный и эволюционный сценарии

эволюционный (основной)

рыночный, социальный, инновационный сценарии

рыночный, социальный,

интенсивный и  эволюционный сценарии

Кризисный СЭР С1, 2, 3

отсутствуют

социальный,

инновационный и эволюционный сценарии

социальный,

(основной)

Инновационный эволюционный сценарии

Климатиче­ские районы (КР)

I КР

II КР

III КР

IV КР

I КР

II КР

III КР

IV КР

I КР

II КР

III КР

IV КР

В матричной модели (табл. 6) показаны 9 вариантов, отражающих тип города в зависимости от уровня социально-экономического развития и состояния ЖКК. При этом каждому варианту соответствует свой набор возможных сценариев развития ЖКК.

В то же время автором использован так называемый «диагональный» эффект, присутствующий в матрице (в табл. 6 – это отмечено заливкой). Суть его в том, что тип города по его социально-экономическому развитию и уровню развития ЖКК совпадает (развитый тип города по социально-экономическому развитию совпадает с развитым типом по состоянию ЖКК, типичный совпадает с типичным, кризисный с кризисным). Такой подход позволил выделить основные сценарии развития как наиболее адекватные для перечисленных выше ситуаций совпадения. Так, для развитого типа города основным сценарием будет рыночный, для типичного города – основным сценарием будет эволюционный, для кризисного типа города – основным будет социальный сценарий. Однако реально спектр возможных сценариев развития не ограничивается основными. Автор считает возможным и другие варианты сценариев, которые показаны в квадрантах матрицы.

6. На основе наиболее вероятностных сценариев развития ЖКК разработаны базовые модели управления (социальная, рыночная, инновационная, эволюци­онная) для жилищного и для коммунального хозяйства, адаптированные к специфическим условиям города, а именно: состоянию городского хозяйства, климатической зоне, численности населения. Отличием предлагаемых моделей управления ЖКК является применение ситуационно-сценарного подхода, учитывающего стартовые возможности развития территориально-отраслевых комплексов, ресурсную базу и состояние ЖКК города.

Диссертант отмечает, что при разработке эффективной модели управления ЖКК города приходится сталкиваться с вероятностными событиями и с динамически развивающимися процессами экономиче­ского, социального, политического, экологического характера, а также со сдвигами в научно-техническом процессе. В свою очередь, это обу­словливает необходимость разработки стратегии преодоления возни­кающих неопределенностей, что влияет на характер и направленность процесса внедрения той или иной мо­дели управления ЖКК. Поэтому к числу важных принципов разра­ботки моделей управления ЖКК относится сценарная многовариантность, ко­торая позволяет рассмотреть различные соци­ально-экономические, рыночные, технологические и климатические изменения, с кото­рыми можно столкнуться при реализации мо­делей управления в от­раслях ЖКК города.

В целях сохранения единства методологических подходов автор придерживается соответствия базовых моделей управления ЖКК разработан­ным сцена­риям (табл. 7). При этом предлагается учитывать условия исполь­зования каждой из моделей по отраслям ЖКК, численности населения городов.

Эффекты применения каждой из представленных моделей достигаются как разница:

1) между сложившейся ситуацией в отраслях ЖКК, социально-эконо­мической ситуации и достигаемыми пороговыми значениями индикаторов;

2) между значениями индикаторов в базовом периоде и искомыми (плановыми) значениями индикаторов, при ограниченном (фиксированном) ресурсном обеспечении в том и другом случае.

Таблица 7

Условия  использования моделей управления жилищным/ коммунальным хозяйством города

Модель управления ЖКК

Условия  использования  модели (индика­торы/регуляторы, численность населения)

Тип города

Климатический район

Числен­ность на­селения

Социальная

Типичные и кри­зис­ные

Предпочтительно I и III КР

До 250 тыс. чел.

Рыночная

Развитые

Все КР

От сред­них до сверх­крупных

Эволюционная

Все типы

Все КР

От 250 тыс. чел.

Инновационная

Развитые и типич­ные

Предпочтительно II и IV КР

От 250 тыс. чел.

Для жилищного хозяйства предусматриваются социальная, рыночная, эволюционная и инновационная модели управления. В диссертационной работе представлены все названные модели управления с подробным их описанием; в автореферате предложен фрагмент этих разработок, включающий социальную и рыночную модель управления  применительно к жилищному хозяйству. Социальная модель управления жилищным хозяйством представлена на рис. 4.

Рис. 4. Социальная модель управления жилищным хозяйством

  1. Социальная модель управления жилищным хозяйством го­рода рекомендуется к применению в типичных и кризисных городах, где уровень социального и экономического развития достаточно низкий, население слабо вовлечено в жилищное самоуправление, а состояние жилищного фонда характеризуется высоким износом. Такая модель позволяет поддерживать на минимально необходимом уровне обеспеченность населения необходимыми жилищными услугами вне зависимости от уровня доходов домохозяйств.

2. Рыночная модель управления жилищным хозяйством города (рис. 5) может использоваться в развитых городах по уровню социально-экономического развития и состояния ЖКК, где участие муниципальных органов власти ограничивается контролирующей функ­цией в части соблюдения законодательно и нормативно установленных пра­вил функционирования рынка жилищных услуг и стандартов содер­жания жилищного фонда.

Рис. 5. Рыночная модель управления жилищным хозяйством

Для коммунального хозяйства также предусматриваются четыре  модели управления. Для иллюстрации в автореферате представлены две из них, а именно: социальная и рыночная модели управления применительно к коммунальному хозяйству.

1. Социальная модель управления коммунальным хозяйством го­рода (рис. 6) предусматривает учет двух обстоятельств в отношении тарифов на коммунальные услуги: во-первых, экономически обоснованные тарифы и цены; во-вторых, сложившийся уровень доходов домохозяйств в данном городе. В случае несогласованности этих обстоятельств предлагается использовать бюджетную поддержку: либо субсидировать домохозяйства, либо напрямую коммунальных производителей (в этих случаях необходимо привлекать экспертные организации, которые должны обеспечи­вать точность расчёта необходимого объёма субсидий и установки тарифов для населения).

Во всех базовых моделях предусматривается отделение генерирующих производств (предприятий) от инженерно-транспортной инфраструктуры, так как именно последние представ­ляют собой  средоточие главных проблем отрасли: высокие потери, моральный и физический износ, высокие эксплуатационные расходы.

Рис. 6. Социальная модель управления коммунальным хозяйством города

2. Рыночная модель управления коммунальным хозяйством го­рода (рис. 7) предусматривает переход на систему договор­ных отношений между производителями и потребителями коммунальных услуг.

В качестве вариантов предлагается модель, где управление коммунальными предприятиями осуществляется со стороны муниципалитета или где управление предприятиями сосредоточено в руках частного бизнеса (договор концессии), или комбинированное управление с привлечением аутсорсинговых компаний, возлагающих на себя часть управленческих функций. При этом допускается присутствие на рынке коммунальных услуг малых и средних частных генерирующих коммунальных компаний, которые могут сосредотачиваться на производстве какого-либо вида комму­нальных услуг децентрализованным (локальным) способом.

Рис. 7. Рыночная модель управления коммунальным хозяйством города

7. В порядке конкретизации предложенных теоретических и методи­ческих подходов разработаны модели управления территориально-отраслевым комплексом (включающим жилищное и коммунальное хозяй­ство) российских городов, отличающихся уровнем социально-экономи­ческого развития и состоянием ЖКК города. Апробация и экспери­ментальные расчеты для 120 городов России позволили раскрыть целесо­образность и потенциал сценарного моделирования применительно к ЖКК.

Заключительным этапом разработки сценарно-вариантных мо­делей управления ЖКК является проведение экспериментальных рас­чётов применительно к условиям российских городов. Для этого авто­ром предлагается использовать матрицу предпочтительных сценарных вариантов (табл. 8), в которой отражены базовые социальные и экономические механизмы управления, предусмотренные жилищно-коммунальной политикой, обеспечи­вающей устойчивое развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города в зависимости от его типа (состояния ЖКК).

В качестве объектов для разработки сценарных вариантов вы­браны 120 городов РФ, расположенных в 4 клима­тических районах, различных по численности населения и социально-экономическому развитию (СЭР 9 типов). Точкой отсчёта явилось те­кущее состояние ЖКК на основе индикаторов внутренней и внешней среды управления (развитые, типичные, кризисные города).

Апробация авторских подходов показала возможности использования сценарно-вариантных моделей при разработке эффективной модели управления ЖКК, которые основаны на типологии россий­ских городов.

В диссертации разработаны возможные варианты моделей  управления жилищно-коммунальным комплексом российского города для разных типов городов, в автореферате представлены наиболее актуальные типа «развитый город» (Z1, Z2 в диапазоне  – 1,75-3). Они представлены в табл. 8.

Расчёты по группе городов СЭР А1 показывают возможность реализации рыночного, эволюционного и инновационного сценариев развития моделей управления, так как именно эти модели предоставляют ши­рокие возможности для внедрения рыночных и инновационных меха­низмов, которые неизбежно приведут к упорядочению системы жи­лищно-коммунальных отношений между субъектами и закреплению компетенций за соответствующими институтами. При этом стано­вится возможным интенсивно развивать жилищное самоуп­рав­ление как эффективную основу успешности реализации выбранных моделей.

В городах группы СЭР А2, А3 зафиксирован приемлемый уровень кризиса ЖКК, а риск от  воздействия кризисных ситуаций колеблется от игнори­руемого до незначительного. В таких условиях процессы децентрализа­ции управления ЖКК при  достаточно благоприятном фоне соци­ально-экономического развития могут развиваться эффективно.

Таблица 8

Модели управления ЖКК для развитого типа города

Уровень СЭР

модели управления жКК

СЭР А1

(Z3, Z4 пороговых значений – 2,25-3; 2,25-3).

Ханты-Ман­сийск, Сур­гут, Стреже­вой

Красноярск, Тюмень, Омск

Санкт-Петер­бург, Москва, Ярославль, Ка­зань, Уфа, Пермь

Ростов-на-Дону, Крас­нодар, Вол­гоград

Рыночно-инновационная модель

СЭР А2

(Z3, Z4 пороговых значений – 1,75-2,25; 2,25-3)

Ленск, Урен­гой, Якутск

Кемерово, Но­восибирск

Саратов, Са­мара, Челя­бинск, Екате­ринбург, Ниж­ний Нов­город

Астрахань

Рыночно-эволюционная модель

СЭР А3

(Z3, Z4 пороговых значений – 2,25-3; 1,75-2,25).

Аркагала, Ха­танга, Верхо­янск

Тобольск

Тула, Дмит­ров, Тверь

Сочи

Инновационно-эволюционная модель

Климатические районы

I КР

II КР

III КР

IV КР

В диссертации аналогично были проанализированы возможные  варианты моделей  управления жилищно-коммунальным комплексом для группы городов, отнесенных к «типичным» (Z1, Z2 в диапазоне  – 1,75-3), с уровнем развития СЭР В2, В3. Города группы В1 не выявлены (табл. 9).

В группе городов СЭР В2 стоит отметить общую харак­терную черту: большая часть городов имеет устойчивую динамику роста социально-экономического развития, и при сохранении таких темпов они свободно могут перейти к типу «развитый город» (напри­мер, Томск, Владивосток, Иркутск и т.д.). В таких городах наблюдаются процессы обновления инженерно-коммунальных сетей и уменьшения доли ветхого и аварийного жилищного фонда. Однако эти положительные тенденции в большей степени связаны с общей благоприятной экономической ситуацией в России последних лет и, в частности, реализацией некоторых нормативно-законодательных ак­тов (185-ФЗ, 210-ФЗ, Жилищный кодекс и т.д.), что в первую очередь свидетельствует о масштабной федеральной политике, проводимой в ЖКК.

Таблица 9

Модели управления ЖКК для типичного города

Уровень СЭР

Молели управления ЖКК

Города данной группы не выявлены

СЭР В2

Z3, Z4 пороговых значений – 1,75-2,25; 1,75-2,25).

Тында, Са­лехард, Ду­динка

Хабаровск, Бар­наул, Южно-Саха­линск, Петро­павловск-Кам­чатский,

Белгород, Курск, Брянск, Тамбов, Орел, Псков, Ря­зань, Пенза, Нов­го­род, Саранск, Владимир, Йош­кар-Ола, Ижевск, Архан­гельск, Сыктывкар

Ставрополь

Социально-эволюционная вариантная модель

СЭР В3

(Z3, Z4 пороговых значений – 1-1,75; 2,25-3)

Магадан, Бодайбо, Воркута, На­дым, Ана­дырь

Владивосток, Оренбург, Томск, Бла­говещенск, Ир­кутск, Братск, Чита

Калининград, Воронеж, Ли­пецк, Смо­ленск, Мур­манск

Грозный, Ти­хорецк,

Социально-инновационная вариантная модель

Климатические районы

I КР

II КР

III КР

IV КР

Для городов группы СЭР В3 любое изменение регуляторов управления ЖКК может привести к смещению в отрицательную сторону индикаторов внутренней и внешней среды управления ЖКК, что существенно ос­ложнит переход от одной модели управления  к другой.

В целом здесь уровень кризиса идентифицируется как оправ­данный, а риск воздействия кризисной ситуации находится в умерен­ной или незначительной зоне значений. Это подразумевает использо­вание более широкого круга механизмов проведения жилищно-ком­мунальной политики.

В диссертации были проанализированы сценарные варианты управления жилищно-коммунальным комплексом для группы городов, отнесенных к «кризисным» (Z1, Z2 в диапазоне – 1-1,25), с уровнем развития СЭР С3. Города группы С1, С2 не выявлены.

В наиболее проблемной группе городов (СЭР С3) отмечается наличие не­допустимого уровня кризиса в ЖКК и существенной или критической степени воздействия кризисной ситуации на отрасли ЖКК. Здесь совер­шенно чётко прослеживается необходимость прямого участия органов власти и бюджетных средств в процессах поддержания в нормативном состоя­нии объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры. Таким обра­зом, обосновывается важность централизованного подхода в управле­нии ЖКК и активном использовании ресурсов, направленных на лик­видацию глубокого социально-экономического разрыва и обеспечение равного доступа к жизненно важным жилищным и  коммунальным услугам  в городах.

Таблица 10

Модели управления ЖКК для кризисного типа города

Уровень СЭР

Модели управления ЖКК

СЭР В1

Города данной группы не выявлены

СЭР В2

Города данной группы не выявлены

СЭР В3

(Z3, Z4 < пороговых значений – 1-1,75; 1-1,75).

Колпашево, Ми­нусинск, Усть-Воям­полка, Нарьян-Мар, Туру­ханск, Ка­лакан, Наканно, Тура

Южно-Ку­рильск, Холмск, Даль­нереченск, Курган, Руб­цовск, Бийск, Горно-Ал­тайск, Биро­биджан, Аба­кан, Ачинск, Шира, Комсо­мольск-на-Амуре, Тай­шет, Улан-Удэ, Кызыл

Великие Луки, Калуга, Ива­ново, Улья­новск, Арза­мас, Ко­строма, Че­боксары, Во­логда, Пет­ро­заводск, Вятка, Канда­лакша, Ухта, Печора

Дербент, Та­ганрог, Ма­хачкала, Май­коп, Нальчик, Черкесск, Вла­дикавказ, Эли­ста

Социальная модель

Климатические рай­оны

I КР

II КР

III КР

IV КР

В порядке конкретизации и апробации авторских подходов предложены модели управления отраслями ЖКК для г. Томска, который относится по уровню социально-экономического развития к группе городов СЭР ВЗ. Это позволило  продемонстрировать возможности сценарно-вариантного подхода к управлению ЖКК как территориально-отраслевому комплексу  российского города.

На рис. 8 и 9 приводятся модели управления жилищным и коммунальным хозяйством г. Томска.

Управление жилищным хозяйством г. Томска. Структура многоквар­тирного жилищного фонда г. Томска содержит в себе неблагоустроенное жильё в домах деревянного исполнения (при этом около 700 домов относятся к историческим объектам), в котором проживает население с невысоким уровнем доходов. Учитывая высокий износ, это обуславливает необходимость создания муниципальной управляющей ЖЭО, которая призвана обеспечить процессы реконструкции, модернизации и восстановления эксплуатационных характеристик этой части жилищного фонда. Через городскую целевую программу восстановления деревянной архитектуры предусматривается выделение бюджетных ресурсов. Наряду с этим, учитывая высокую готовность населения г. Томска к внедрению форм жилищного самоуправления, необходимо концентрировать усилия по формированию рынка подрядных работ в области жилищных услуг. Томск обладает высоким уровнем инновационного потенциала (6 государственных университетов, наличие технико-внедренческой зоны, ряда научно-исследовательских институтов и архитектурно-строительных бюро и т.д.), что позволяет развивать иннова­ционный строительный рынок города. Существуют предпосылки для создания управляющей компании в области энергосбережения (внедрение перфоманс-контрактов). Томск относится к II КР, поэтому энергосбережение является ключевым процессом формирования эффективной модели управления жилищным фондом.

Рис. 8. Модель управления жилищным хозяй­ством г. Томска

Управление коммунальным хозяйством г. Томска. Как говорилось выше, в Томске существуют предпосылки реализации  инновационных проектов энергосбережения, что обуславливает создание энергосервисных компаний, которые напрямую должны взаимодействовать с генерирующими производствами. Однако высокий износ инженерных сетей и отсутствие достаточных коммунальных мощностей для вновь построенного жилищного фонда являются основными предпосылками для активного развития локальных источников энергоёмких коммунальных услуг. Относительно высокие доходы населения и высокий уровень платежей за ЖиКУ создают предпосылки для эффективного функционирования рынка коммунальных услуг. Учитывая тот факт, что в городе около 20% населения – студенты, необходимо проработать механизмы социальной защиты через создание персонифицированных счетов. Таким образом, в г. Томске целесообразно реализовывать социально-инновационную модель управления ЖКК.

Рис. 9. Модель управления коммуналь­ным хозяйством г. Томска

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Монографии

  1. Минаев, Н.Н. Институциональность процессов управления жи­лищно-коммунальным комплексом города / Н.Н. Минаев. – Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2008. – 97 с. – 8,1 п.л., ISBN 978–5–93057–275–9.
  2. Минаев, Н.Н. Сценарно-вариантные основы управления жилищно-коммунальным комплексом города / Н.Н. Минаев. – Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2008. – 91 с. – 7,6 п.л., ISBN 978–5–93057–275–9.

2. Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Минаев, Н.Н. Формы и механизмы управления жилищным хозяйст­вом России / Н.Н. Минаев  // Интеграл. – 2007. – № 3. – С. 72-74. – 0,25 п.л.
  2. Минаев, Н.Н. Вариантная модель управления жилищным хозяйст­вом города / Н.Н. Минаев // Проблемы современной эконо­мики. – 2007. – № 3. – С. 327–333. – 0,58 п.л.
  3. Минаев, Н.Н. Сценарные варианты управления жилищно-комму­нальным комплексом города / Н.Н. Минаев, Н.Р. Шадейко, А.А. Селивёрстов  // Региональная экономика: теория и практика. – 2007. – № 5. – С. 178–182. – 0,42 п.л. (в соавторстве, л.а. – 0,21 п.л.).
  4. Минаев, Н.Н. Подходы к оценке стартовых условий развития различ­ных типов экономических территорий / Н.Н. Минаев, И.В. Волчкова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономи­ческие науки. – 2007. – № 4. – С. 72-77. – 0,5 п.л. (в соавторстве, л.а. – 0,25 п.л.).
  5. Минаев, Н.Н. Мониторинг, как инструмент управления территори­альными инновационными процессами / Н.Н. Минаев, М.В. Устинова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. – 2007. – № 4. – С. 60-63. – 0,33 п.л. (в соавторстве, л.а. – 0,17 п.л.).
  6. Минаев, Н.Н. Индикативное планирование в системе управления и планирования жилищно-коммунального комплекса / Н.Н. Ми­наев, А.М. Елисеев // Сибирская финансовая школа: Научно-практи­ческий журнал. – 2007. – № 3. – С. 26-29. – 0,33 п.л. (в соавторстве, л.а. – 0,17 п.л.).
  7. Минаев, Н.Н. Индикативное планирование развития жилищно-ком­мунального комплекса города / Н.Н. Минаев // Вестник Чу­вашского университета: Научный журнал. – 2008. – № 3. – С. 429-434. – 0,5 п.л.
  8. Минаев, Н.Н. Модели и методы управления коммунальным хозяйст­вом в странах с развитой рыночной экономикой / Н.Н. Минаев // Вестник ИНЖЕКОНА. – 2008. – № 4. – С. 411-414. – 0,33 п.л.
  9. Минаев, Н.Н. Вариантная модель управления коммунальным хозяй­ством города / Н.Н. Минаев // Вестник Тамбовского уни­верситета. Сер. Гуманитарные науки. – 2008. – № 6. – С. 204-215. – 1 п.л.
  10. Минаев, Н.Н. Типологизация и использование инструментов индика­тивного планирования для разработки вариантных моделей управления жилищно-коммунальным комплексом российского города / Н.Н. Минаев // Интеграл. – 2008. – № 4. – С. 122-124. – 0,25 п.л.
  11. Минаев, Н.Н. Типология городов на основе индикаторов состояния жилищно-коммунального комплекса города / Н.Н. Минаев // Вестник СГЭУ. – 2008. – № 4. – С. 22-26. – 0,42 п.л.
  12. Минаев, Н.Н. Институализация процессов управления жилищно-коммунальным комплексом города в период трансформации эконо­мики России / Н.Н. Минаев  // Проблемы современной эконо­мики. – 2008. – № 4. – С. 405–410. – 0,5 п.л.
  13. Минаев, Н.Н. Оценка эффективности функционирования инноваци­онных территорий на основе индикативного планирования / Н.Н. Минаев, М.В. Устинова, В.А. Кудяков // Научно-техни­ческие ведомости СПбГПУ. Экономические науки. – 2008. – № 4. – С.60-68. – 0,75 п.л. (в соавторстве, л.а. – 0,25 п.л.).

3. Учебные и учебно-методические  пособия, разработки

  1. Минаев, Н.Н. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие / Н.Н. Минаев, И.В. Баранова. – Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2007. – 97 с. – 8,1 п.л. (в соав­торстве, л.а. – 4 п.л.).
  2. Минаев, Н.Н. Системы жизнеобеспечения города: учебное пособие / Н.Н. Минаев, Е.Н. Аникин. – Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2009. – 104 с. – 8,7 п.л. (в соавторстве, л.а. – 4,4 п.л.).

4. Статьи и доклады в научных  сборниках, журналах и других из­даниях

  1. Минаев, Н.Н. Реформирование межбюджетных отношений / Н.Н. Минаев, А.М. Елисеев // Материалы открытого конкурса на лучшую научную работу студентов по естественным, техническим и гуманитарным наукам в вузах РФ. – 1997. – 1,5 п.л. (в соавторстве, л.а. – 0,75 п.л.).
  2. Минаев, Н.Н. Направления совершенствования межбюджетных от­ношений в Российской Федерации / Н.Н. Минаев // Томск.гос.архит.-строит.ун-т. – Томск, 2001. – 24 с. – Библ. 17 назв. – Рус. – Деп. – ВИНИТИ АН РФ. – 2 п.л.
  3. Минаев, Н.Н. Направления совершенствования межбюджетных от­ношений в Российской Федерации / Н.Н. Минаев // Вестник ТГАСУ. – 2002. – № 4. – С. 67-83. – 1,3 п.л.
  4. Минаев, Н.Н. Проблемы и опыт социально-экономического планиро­вания и эффективность государственного управления в терри­ториальном аспекте в Российской Федерации / Н.Н. Минаев, И.В. Баранова // Томск.гос.архит.-строит.ун-т. – Томск, 2005. – 24 с. – Библ. 30 назв. – Рус. – Деп. – ВИНИТИ АН РФ. – 2 п.л. (в соавторстве, л.а. – 1 п.л.).
  5. Минаев, Н.Н. Типология и классификация экономических террито­рий в контексте регионального стратегического планирования / Н.Н. Минаев, И.В. Баранова // Томск.гос.архит.-строит.ун-т. – Томск, 2005. – 33 с. – Библ. 30 назв. – Рус. – Деп. – ВИНИТИ АН РФ. – 2,75 п.л. (в соавторстве, л.а. – 1,4 п.л.).
  6. Минаев, Н.Н. Методическое и прикладное моделирование процес­сов развития различных типов экономических территорий / Н.Н. Минаев, И.В. Баранова // Вестник ТГАСУ. – 2005. – № 4. – С.83-87. – 0,42 п.л. (в соавторстве, л.а. – 0,21 п.л.).
  7. Минаев, Н.Н. Отечественный и зарубежный опыт управления ком­мунальным хозяйством / Н.Н. Минаев, Н.Р. Шадейко // Томск.гос.архит.-строит.ун-т. – Томск, 2005. – 21 с. – Библ. 52 назв. – Рус. – Деп. – ВИНИТИ АН РФ. – 1,75 п.л. (в соавторстве, л.а. – 0,9 п.л.).
  8. Минаев, Н.Н. Отечественный и зарубежный опыт управления жи­лищным хозяйством / Н.Н. Минаев, А.А. Селивёрстов // Томск.гос.архит.-строит.ун-т. – Томск, 2005. – 22 с. – Библ. 48 назв. – Рус. – Деп. – ВИНИТИ АН РФ. – 1,8 п.л. (в соавторстве, л.а. – 0,9 п.л.).
  9. Минаев, Н.Н. Анализ состояния процессов регионального стратеги­ческого планирования социально-экономических систем / Н.Н. Минаев, И.В. Баранова // Местное самоуправление: первые итоги ре­формы: сб. матер. IV Всероссийской научно-практической конферен­ции. – Томск. – 2006. – С. 25-29. – 0,42 п.л. (в соавторстве, л.а. – 0,21 п.л.).
  10. Минаев, Н.Н. Формы и механизмы управления коммунальным хо­зяйством России / Н.Н. Минаев, А.А. Селивёрстов, Н.Р. Ша­дейко // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2007. – № 2. – С. 22-26. – 0,5 п.л. (в соавторстве, л.а. –  0,25 п.л.).
  11. Минаев, Н.Н. Традиции и инновации в экономическом образовании инженера / Н.Н. Минаев, В.Н. Лукашевич // Проблемы инже­нерного образования: сб.матер. VI региональной научно-методиче­ской конференции. – Томск. – 2008. – С.69-73. – 0,42 п.л. (в соавтор­стве, л.а. – 0,21 п.л.).





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.