WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ПЕРОВ ВИТАЛИЙ ИВАНОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ПОЛИСТРУКТУРНЫМИ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ:

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

теория управления экономическими системами

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Ставрополь

2008

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор  Парахина Валентина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Безрукова Татьяна Львовна

доктор экономических наук, профессор

Попов Виктор Николаевич

доктор экономических наук, профессор 

Степанов Александр Анноярович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Российская государственная академия государственной службы»

 

Защита состоится 30 октября 2008 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.07 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» по адресу:  355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», с авторефератом – на сайте университета: www.ncstu.ru.

Автореферат разослан «___» сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент Н. К. Васильева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время сформировалась новая система теоретических взглядов на менеджмент в радикально меняющейся экономической среде, как результат существенных преобразований практики управления в 70-90-е годы ХХ столетия. Эти изменения во всем мире вводились постепенно, не приводя к ломке и разрушению сложившихся систем. В России кардинальную смену модели управления как в хозяйствующих, так и в политических системах попытались произвести ускоренными темпами, что привело к глубокому экономическому кризису  в постсоветском  обществе.

Однако, спустя десятилетие, жесткая централизованная модель управления в нашей стране была преобразована в более гибкую и децентрализованную систему, что вполне соответствует смене взглядов на менеджмент с теории, сформировавшейся в период индустриального развития (в основе которой - труды Ф. Тейлора, А. Файоля, Э. Мэйо и др.), на новую рыночно-предпринимательскую парадигму, положения которой разрабатывали Т. Питерс, Р. Уотермен, И. Ансофф, П. Друкер и др. Современная концепция управления представляет организацию как открытую адаптивную систему в единстве факторов внутренней и внешней среды, направленную на удовлетворение потребителей, механизм управления которой ориентирован на повышение роли организационной культуры и нововведений, на мотивацию работников и стиль руководства. Однако эти характеристики требуют развития для организаций нового типа, которые образовались в стране, как и во всем мире в конце ХХ – начале ХХI вв.

Особенность процесса реформирования в России связана не только с существовавшей ранее принципиально иной, плано­вой экономикой, огромной территорией, различной потенциальной возможностью ее регионов, радикально­стью перемен, но и с тем, что проведение экономической ре­формы было сопряжено с социально-пол итическим кризисом. Поэтому преобразования в российском обществе носят глобальный характер, затрагивают все области социально-экономических и политиче ских отношений и требуют выработки новых, специфических для нашей страны принципов и подходов.

Отличительными чертами современ­ной ситуации в России являются нестабильность ее экономической сферы и неустойчивость развития рыночных отношений, проявившиеся в ходе проведения реформ. Процесс структурной перестройки  отечественной  экономики,  крупномасштабная приватизация государственных предприятий, широкое применение современных информационных технологий порождают  такие  новые для экономики хозяйствующие субъекты, как  холдинговые  компании  и финансово-промышленные группы (ФПГ), франчайзинговые сети и виртуальные компании, малые многопрофильные корпорации и технопарки.

Все это актуализирует разработку новых принципов, подходов и способов управления децентрализованной группой компаний и инструментов их реализации. Особый теоретический и практический интерес  эта проблема представляет на современном этапе развития российской экономики, поскольку происходит активный процесс интеграции компаний и, как следствие, формирование сложноструктурированных многопрофильных хозяйствующих субъектов.

Степень разработанности проблемы. Для современного состояния исследования вопросов менеджмента полиструктурных компаний характерно неоднозначное понимание значимости и сущности этого вида организаций, разноплановость общетеоретических и прикладных научных разработок управления ими как у зарубежных, так и отечественных учёных, требующих методологического обобщения и систематизации.

Формирование целостной системы взглядов на управление полиструктурными социально-экономическими системами, учитывающей новые требования времени и динамизм внешних условий  в конце XX – начале XXI веков, может быть выполнено на основе использования работ таких зарубежных исследователей, как: М. Альберт, Б. Альстрэнд, И. Ансофф, Р. Акофф, Д. Бодди, К. Боумен, Х. Виссема, С. Гошал, П. Друкер, Б. Карлофф, Р. Каплан, Дж. Куинн, Дж. Лэмпел, Д. Нортон, Д. Клиланд, М. Мескон, Г. Минцберг, М. Портер, С. Прахалад, Р. Пэйтон, Г. Саймон, Д. Смитбург, А. Стрикленд, А. Томпсон, Ф. Хедоури, А. Чандлер и др.

Отечественные исследователи также внесли существенный вклад в развитие современного менеджмента с учетом специфики российских условий. Среди них следует отметить труды В. Афанасьева, О. Виханского, А. Беляева, А. Гапоненко, А. Градова, И. Гуркова, А. Егоршина,  Н. Ермошкина, П. Забелина, Л. Зайцевой, А. Каньковской, А. Кибанова, Г. Клейнера, Э. Короткова, О. Лебедева, И. Мазура, Б. Мильнера, В. Попова, С. Попова, А. Поршнева, А. Пригожина,  А. Радугина, М. Разу, Б. Райзберга, З. Румянцевой, Н. Саломатина, Н. Смирнова, Э. Уткина, В. Шапиро, Ю. Якутина и др.  В них анализируются актуальные вопросы и требования к управлению, характерные для современных организаций.

В целом изучение трудов по рассматриваемой проблематике выявило их разноплановость. Признавая научную и практическую ценность имеющихся исследований, следует отметить, что проблема управления полиструктурными организациями как специфическими объектами не имеет достаточно глубокой системной проработки. Отсутствует необходимая методология, единый концептуальный взгляд на развитие компаний смешанного типа; не уделяется должного внимания особенностям формирования и выявлению места полиструктурных социально-экономических систем в совокупности современных организаций; не отработаны принципы управления такими системами; требуют совершенствования подходы к постановке целей и оценке эффективности менеджмента в полиструктурных компаниях.

Значимость отмеченных аспектов менеджмента, недостаточная их изученность и в то же время высокая актуальность в условиях рыночного развития российской экономики предопределили тему диссертационной работы, её цель и задачи, предмет и объект исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: теория управления  экономическими системами, п. 1.10 – «Новые формы функционирования и развития организаций как объектов управления» и 1.19. «Управление изменениями в экономических системах» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование целостной, непротиворечивой концепции управления полиструктурными социально-экономическими системами и разработка теоретико-методологических основ её последовательной интерференции в менеджмент современных российских организаций для их эффективной адаптации к условиям рыночной экономики. Достижение цели работы обусловило постановку и решение следующих задач:

–        исследовать современные модели и новые формы организаций, обусловливающие смену парадигм менеджмента, для определения места и  роли диверсифицированных смешанных компаний в их системе;

–        в теоретическом  аспекте  выявить  проблемы  управления полиструктурными формированиями как специфическими объектами менеджмента;

–        классифицировать факторы, определяющие направленность развития системы менеджмента современных организаций смешанного типа;

–        на основе  анализа  особенностей  и  условий  образования полиструктурных социально-экономических систем определить специфические принципы их формирования и функционирования;

–                идентифицировать современные проблемы в управлении смешанными организациями и обосновать приоритетные направления их решения на основе использования имеющегося потенциала;

–       разработать методологические подходы к управлению организациями в условиях динамичного развития полиструктурных систем;

–       сформулировать приоритетные направления построения механизмов взаимодействия малого и крупного бизнеса в рамках полиструктурных образований;

– обосновать предложения по адаптации организационно-экономи-ческих методов управления и целеполагания к специфике деятельности полиструктурных  компаний холдингового типа;

– разработать  методические положения по оценке эффективности функционирования полиструктурных организаций с учетом особенностей их развития;

–  предложить меры по совершенствованию организационно-методического обеспечения управления полиструктурными социально-экономическими системами.

Предметом исследования являются концепции, подходы, принципы, методы менеджмента организаций в условиях рыночной трансформации российской экономики.

Объектом исследования выступили полиструктурные организации Российской Федерации различного типа – холдинги, финансово-промышленные группы, многопрофильные корпорации, союзы и ассоциации предприятий, сетевые и виртуальные компании.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения старой и новой парадигм управления организациями, основы теории управления социально-экономическими системами, результаты анализа проблем практической деятельности полиструктурных организаций. Основным методом исследования явился диалектический, который позволил интегрировать достижения разных ученых в данной области, сформировать методологические подходы, выявить управленческие проблемы сложных организаций в их постоянной взаимосвязи и развитии. Из общенаучных методов познания применялись: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и противопоставление, абстрагирование и конкретизация, ситуационный и системный методы. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовался инструментарий монографического, сравнительного, социологического методов исследования, приемы статистических группировок, выборочных наблюдений и др. Теоретико-методологическое осмысление особенностей менеджмента полиструктурных организаций выполнено с использованием комплексного, процессного, исторического и других научных подходов.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных учёных, а также специалистов в области управления по вопросам теории и практики менеджмента организаций смешанного типа. В качестве источников информации использовались данные Федеральной службы государственной статистики России, аналитические доклады Счетной палаты Российской Федерации, обзоры и материалы научно-практических конференций, коллективных и авторских зарубежных и отечественных исследований. Изучены и проанализированы соответствующие законодательные и нормативные акты, учредительные и отчетные документы различных  организаций полиструктурного типа – холдингов, финансово-промышленных групп, виртуальных и сетевых компаний.

Концепция диссертационного исследования базируется на объективной необходимости совершенствования менеджмента полиструктурных организаций на основе выделения их специфических характеристик, предвидения изменений в формах и моделях построения под влиянием эндогенных и экзогенных факторов, выявления особенностей и формирования основ управления диверсифицированными социально-экономическими системами, использование которых должно обеспечить повышение эффективности функционирования исследуемых организаций на современном этапе развития экономики России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1.        Определены основные факторы, обусловливающие необходимость развития теоретико-методологических основ системы управления в современных условиях, к которым отнесены: появление новых полиструктурных  форм организаций, децентрализация систем управления, интеграция разнообразных компаний, диверсификация деятельности фирм, необходимость роста гибкости организаций в динамичной экономической среде, установление которых позволило обосновать введение комплементарных преобразований теории менеджмента.

2.        Выявлены терминологические трудности, связанные с практическим использованием категории «полиструктурная социально-экономическая система», поскольку общепринятым является ее соотнесение со смешанными организационными структурами, в то время как имеются и другие специфические характеристики таких систем: диверсифицированная структура собственности и деятельности,  разновекторность целей, многопрофильность выпускаемой продукции  и др., учет которых необходим для обоснованной оценки возможностей развития исследуемых компаний.

3.        Обоснована точка зрения, согласно которой не все декларируемые современной теорией управления принципы приемлемы для полиструктурной организации, что обусловлено, главным образом, вероятностью нежесткой общей целевой ориентации разнообразных хозяйствующих субъектов, входящих в децентрализованную диверсифицированную социально-экономическую систему, как следствие, возникла необходимость выделения общих и специфических принципов управления ею, среди последних ведущим является правило симбиоза, предполагающее равноправное сосуществование партнеров в общем экономическом пространстве.

4. Установлено, что современная парадигма управления деятельностью высокодиверсифицированных многономенклатурных предприятий предопределяет необходимость использования концепции гибкого управления, отвечающей требованию повышения конкурентоспособности компании в подвижной экономической среде, что обусловливает приоритетность выделения и исследования параметров организационного дизайна полиструктурных организаций, которые определяются вариативной комбинаторикой ситуационных факторов макро- и микроокружения.

5. Обоснованы концептуальные подходы к формированию корпоративных целей для полиструктурных социально-экономических систем в интервале их развития от телеономии, определяемой общим стремлением организаций сохраниться в условиях неопределенности и высокого уровня риска, к целеустремленности, изменяющей их возможности и приводящей к тому, что интегрированные системы преодолевают препятствия высокой сложности и увеличивают продолжительность активных периодов  своего жизненного цикла.

6.  Предложены механизмы и направления развития полиструктурных систем, объединяющих предприятия малого и крупного бизнеса, позволяющие рационально соединить их  взаимодополняющие конкурентные преимущества и обеспечить территориально рассредоточенным предпринимателям или компаниям создание единого уровня компетенций при помощи прогрессивных коммуникационных технологий на базе развития субконтрактинга, франчайзинга, трансфера технологий, бизнес-инкубирования малых производственных и сервисных предприятий.

7. Сформированы основные компоненты методологии управления полиструктурными организациями в виде специфических принципов, функций и методов, соответствующих их сущностным характеристикам как децентрализованных систем с доминированием партисипативного стиля  управления, обладающих ключевыми компетенциями для удовлетворения рыночных потребностей, базирующихся на современной информационной системе.

8.        Расширены научные представления о содержательной сущности управленческого процесса в полиструктурных организациях, путем выделения его особенностей, связанных с ограниченностью директивного менеджмента и приоритетностью регулярного коллективного принятия решений, а также формирования логической последовательности и методов выбора вариантов развития компаний при возникновении противоречий между целями и действиями основных заинтересованных групп.

9.        Разработаны методические положения по анализу эффективности функционирования полиструктурной экономической системы, включающие как выделение совокупности наиболее значимых, системообразующих показателей, так и методики их интегрирования в единую комплексную оценку с использованием различных подходов, позволяющих руководителям адекватно варьировать способами  определения критериев результативности в зависимости от целеориентированности управляемой системы и определять направления ее развития.

10. Сформулированы рекомендации по совершенствованию организационно-методического обеспечения менеджмента полиструктурных социально-экономических систем, включая разработку механизма управления ценностью компании, создание специальных сервисных центров, централизующих функции финансового блока, использование ко-детерминации, позволяющих персоналу децентрализованной организации эффективно достигать общекорпоративных стратегических целей.

Научная новизна исследования состоит в совершенствовании теоретико-методологических основ менеджмента для решения проблем управления функционированием и развитием полиструктурных социально-экономических систем в современных рыночных условиях. Элементами научного вклада являются следующие результаты проведенных исследований:

–                предложено введение в научный оборот  категории «полиструктурная социально-экономическая система», дано ее авторское определение, выделены наиболее значимые характеристики, достоинства и недостатки, место и роль в совокупности  организаций, показаны сходства и различия между ними;

– обоснована многоуровневая интегральная типология полиструктурных социально-экономических систем, отражающая их видовое многообразие, на основе использования в качестве критериев классификации базовых характеристик организаций (цель, масштаб, вид и уровень диверсификации деятельности, способ образования, организационно-правовая форма), имеющая важное методологическое значение для понимания особенностей управления ими;

–                уточнены основные составляющие дефиниции «управление полиструктурной организацией», включающие структурно-функциональные, целеориентирующие, стратегические и финансово-стабилизирующие аспекты,  позволяющие дать его понятийно-категориальную интерпретацию как  совокупности процессов принятия решений, планирования, организации, мотивации, контроля и координации деятельности компонентов сложной диверсифицированной системы;

–               предложена концепция формирования полиструктурных систем, основанная на интеграции  взаимодополняемых  позитивных и негатив­ных характеристик деятельности различных организаций путем объединения  крупных, средних и малых компаний, расширения бизнеса, его диверсификации и глобализации, в  результате чего устраняются отрицательные последствия  реформ в экономике России, связанные с разрушением хозяйственных связей, улучшается координация и регулирование деятель­ности предприятий, повышается их конкурентоспособность;

–                дополнены базовые принципы современной управленческой парадигмы (ситуационность, системность, социальная на­правленность) новыми, характерными для полиструктурных социально-экономических систем, к которым относятся многоаспектность, необходимость действовать одновременно в разных направлениях, соединять разноплановые структуры, подходы и методы, реализация которых дает возможность диверсифицированной структуре гибко реагировать на изменения деловой среды;

–                выявлена сущность  и показаны преимущества принципа симбиоза как основного правила функционирования полиструктурных компаний, который позволяет  перманентно снимать глубокие противоречия между целями, интересами и действиями хозяйствующих субъектов, объединенных в нежесткую систему;

–         обоснованы методы формирования полиструктурных экономических систем с учетом специфики российских условий, включающие приватизацию,  реструктуризацию,  аутсорсинг, интеграцию и кооперирование, развитие многосторонних партнерств, а также образование сетевых компаний и виртуальных корпораций, ретроспективное исследование которых предопределило  вывод о возможностях их использования в будущем;

–                сформирована концепция объединения многовекторных целей управления полиструктурными социально-экономическими системами, основанная на приоритете невмешательства во внутреннюю среду интегрируемых организаций и опоре на ключевые факторы их успеха на общем целевом рынке, реализация которой снижает уровень неопределенности деятельности диверсифицированной компании;

–         предложены методические подходы к выполнению процедур оценки результативности и производительности функционирования полиструктурной экономической системы,  на основе реализации которых могут быть определены возможные альтернативы ее долгосрочного развития, позволяющие максимально использовать эффект синергии от объединения разнообразных хозяйствующих субъектов;

–         разработана схема перевода управления полиструктурной системой в режим регулярного менеджмента на основе оценки соответствия  применяемых интеграционных механизмов динамике значимых параметров внутренней и внешней среды, что позволяет выявлять направления необходимых изменений в системе общекорпоративных целей, ценностей и стратегий компании для повышения эффективности ее функционирования.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные в нем предложения создают возможности для обеспечения научной обоснованности управления сложными, многоплановыми, децентрализованными  организациями. Полученные в ходе научного поиска рекомендации могут быть использованы для формирования представлений о содержании и механизмах управления организациями нового типа, а также разработки предложений по повышению уровня управления полиструктурными социально-экономическими системами, их филиалами и подразделениями.

Сформулированные концептуальные подходы и соответствующие методические положения по выполнению функций управления полиструктурными организациями имеют особое значение в контексте решения значимой задачи повышения эффективности интеграционных процессов в российской экономической системе.

Непосредственное практическое значение имеют разработки алгоритма и методов перевода управления полиструктурной организацией в режим регулярного менеджмента с учетом инкорпорирования в ее систему механизма коллективного принятия решений.  Предложенный в работе модельный инструментарий управления полиструктурными системами может быть использован менеджментом коммерческих и некоммерческих высокодиверсифицированных компаний для повышения обоснованности выбора стратегий, формулирования целей и методов их достижения.

Основные положения диссертационной работы рекомендуются  учебным заведениям для использования в методическом обеспечении дисциплин управленческого цикла.

Изложенные в диссертации выводы и рекомендации носят универсальный характер и могут быть использованы в деятельности полиструктурных компаний на всей территории РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических и научно-технических конференциях разного уровня:

а) международных научно-практических конференциях: «Управление проектами – основа современного организационного менеджмента»  (г. Екатеринбург, 2004 г.); «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании» (Украина, г. Одесса, 2005-2007 гг.); «Экономические реформы в России» (г.Санкт-Петербург, 2006 г.);

б) всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в ХХI веке» (г. Пенза, 2004 г.); «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (г. Пенза, 2007 г.); «Современные тенденции развития теории и практики управления отечественными предприятиями» (г. Ставрополь, 2007 г.).

в) региональных научно-практических конферен­циях:  «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону» (г. Ставрополь, 2004-2007 гг.); «Безопасность Ставрополя: гуманитарно-экономические проблемы» (г. Ставрополь, 2006 г.);

д) внутривузовских: научно-технических конференциях по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2003-2006 гг. (г.Ставрополь, 2004-2007 гг.); научно-практических конференциях по результатам работы профессорско-преподавательского состава Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (г. Москва, 2006-2007 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 42 научные работы общим объёмом 63,8 п.л., (авт. – 38,8 п.л.), в том числе 9 – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 315 источников, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы ее цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрыты концепция и научная новизна, отражены теоретическая и практическая значимость, уровень апробации основных положений работы.

В первой главе «Концепутально-методологические основы управления полиструктурными социально-экономическими системами» рассмотрены понятие и сущность полиструктурных социально-экономических систем, определено их  место в совокупности современных организаций; исследованы концепции, принципы,  методы и особенности управления ими  как преимущественно децентрализованными организациями.

Во второй главе «Теория и практика формирования полиструктурных экономических систем» раскрыты особенности и механизмы образования сложных многоаспектных компаний, среди которых выделены реструктуризация, франчайзинг и аутсорсинг, взаимодействие малых и крупных организаций; акцентировано внимание на возникновении партнерских отношений, виртуальных организаций и межотраслевых региональных кластеров.

В третьей главе «Анализ  функционирования полиструктурных социально-экономических систем холдингового типа»  исследовано понятие и предложена классификация холдингов как полиструктурных организаций, дана оценка  их развитию и выявлены проблемы функционирования в России, проанализирована деятельность наиболее распространенных и экономически значимых холдингов  в промышленности и банковской сфере.

В четвертой главе «Методические особенности организации управления полиструктурными экономическими системами» обоснованы методические подходы к построению системы управления высокодиверсифицированными организациями; развиты организационно-методические положения выполнения функции целеполагания в полиструктурных социально-экономических системах; разработана методика оценки и анализа производительности и эффективности их деятельности.

В пятой главе «Развитие институционального и инструментарно-методического обеспечения управления полиструктурными экономическими системами» сформулированы приоритетные направления развития организационно-прикладных механизмов менеджмента полиструктурных организаций, включая определение путей повышения эффективности деятельности исследуемых систем в стратегическом аспекте; улучшение мотивации труда персонала холдингов и финансово-стабилизирующие аспекты современного управления группой компаний.

В заключении содержатся основные выводы и предложения по практической реализации результатов диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Формы организаций в экономическом смысле достаточно разнообразны, поскольку бизнес находится в поиске своих наиболее успешных способов функционирования под давлением изменяющейся внешней среды. Полиструктурные организации – явление относительно новое в хозяйственной жизни страны и мира, которое не могло не отразиться на методах, подходах и принципах менеджмента, что, в свою очередь, требует научного анализа и обобщения.

В ходе проведенного исследования на основе анализа имеющейся научной литературы, официальных документов, материалов семинаров и конференций выявлены различные подходы к определению феномена полиструктурной организации, выработке типологии, выделению основополагающих принципов и основных методов их формирования.

Установлено, что, несмотря на важность феномена полиструктурной организации и растущий в разных секторах экономики практический интерес к их эффективной деятельности, с теоретической точки зрения концепция полиструктурной организации остается недостаточно проработанной. В публикациях приводится множество идентичных терминов – сложноструктурированные, смешанные, высокодиверсифицированные и др., что потребовало провести систематизацию определений с целью углубления понимания и дальнейшего более корректного исследования этой сложной проблемы.

Полиструктурная организация, как адаптивная социально-экономическая система, представляет собой единое целое, состоящее из неоднородных, взаимодействующих, интеллектуальных коллективных агентов, находящихся в различных местах, каждый из  которых сформирован по своим правилам и выполняет свои функции, обеспечивая устойчивость системы в целом. При этом следует отметить, что полиструктурная организация, как и любая другая социально-экономическая система,  – это объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур. Она может быть представлена двумя подсистемами – управляемой и управляющей, которые, в свою очередь, состоят из подразделений, выделенных в соответствии с основными стратегиями бизнеса, в ней сочетаются различные организационные построения, диверсифицированная структура собственности, разновекторность целей, многопрофильность выпускаемой продукции  и т.п.

В дополнение к выше сказанному, полиструктурную социально-экономическую систему можно охарактеризовать как метаорганизацию, объединяющую цели, ресурсы, традиции и опыт нескольких организаций, обладающую большей мобильностью, чем моноструктурная, способную быстрее реагировать на изменяющуюся экономическую ситуацию и колебания потребительского спроса. Место полиструктурной организации в системе организаций во взаимосвязи с ними представлено на рисунке 1.

Обозначения:

- устойчивая взаимосвязь

- неустойчивая взаимосвязь

Рисунок 1 -  Совокупность социально-экономических систем, различающихся по уровню структурированности, и их взаимосвязи

С использованием сравнительного метода проведено исследование видового многообразия полиструктурных организаций, на основе чего сформирована их типология, в которой критериями классификации выделяемых групп стали базовые характеристики организаций (цель, масштаб, диверсификация деятельности, способ образования, организационно-правовая форма) (рисунок 2).

Предложенная типология позволила представить развернутую характеристику полиструктурных организаций, углубить понимание специфики их функционирования, развить основные положения управления ими.

Полиструктурные

  организации

Неформа-льные


виртуальная компания

виртуальная web-корпорация

виртуальная промышленная группа

виртуальный кластер


Формальные


Коммерческие

Некоммерческие

Смешанные

ОАО с филиалами

Дивизиональ-ные структуры

Продуктовые

Ассоциации

Технопарки и бизнес-инкубаторы

Сетевые компании

Синдикаты

Региональные

Ассоциации малых предприятий

Франчайзинго-вые структуры

Ориентированные на потребителей

Территориальные  и отраслевые ассоциации предпринимателей

Структуры сетевого маркетинга

Объединения компаний

Отраслевые

Промышленные группы

Некоммерческие корпорации

Объединения

Объединения малых и крупных компаний (форма)

Дипольная

Региональные

Банковские группы

Политические

Правительственные

Муниципальные

Группы компаний связи

Атомарная

Диверсифици-рованные

Агропромышленные группы

Корпорации

Классическая (индустриальная)

Частная

Институты

Сетчатая

Региональная

Транснациональная

Благотворительные

Религиозные

Просветительные

Другие

Многонациональная

Этатистская

Государственная

Корпоративная

Квазигосударствен-ная

Креативная

Холдинги

Финансовый холдинг

Банковские холдинги

Союзы

Творческие

Кластеры (форма)

Географическая

Финансовые холдинговые компании

Горизонтальная

Управляющий холдинг

Холдинговые компании

Профессиональные

Вертикальная

Промышленные холдинги

Латеральная

Финансово-управляющий холдинг

ФПГ и др.

Потребительские

Технологическая

Фокусная

Диверсифицированные

Вертикально-интегрированные

Горизонтально-интегрированные

Качественная

Смешанные

Консорциум

Некоммерческие партнерства

Концерн

Рисунок 2 -  Классификация полиструктурных организаций

Проведенное исследование показало, что современными полиструктурными организациями является большая часть крупных организаций акционерной формы, ассоциаций, союзов, корпораций, холдингов, виртуальных предприятий, различных сетей, проникающих во все  сферы хозяйственной жизни России. Причем отдельные структуры этих формирований функционируют каждая по своим правилам и выполняют определенные функции, обеспечивая устойчивость системы в целом. Исходя из этого, выявлены характерные принципы управления деятельностью диверсифицированных социально-экономических систем: необходимость действовать одновременно в разных направлениях, соединять кажущиеся несовместимыми структуры, подходы и методы, что позволило расширить совокупность  базовых  принципов современной управленческой парадигмы, сформулированных  П. Друкером.

Следует отметить, что разнотипные подсистемы, входящие в полиструктурную организацию, имеют разнообразные цели, принципы, приоритеты, которые нет необходимости сводить воедино, так как важно, чтобы они не противоречили друг другу, помогали развиваться системе в целом.  Другими словами, существовали и изменялись, основываясь на принципах симбиоза.  В отношении социально-экономических систем этот принцип определяется нами как правило взаимовыгодного сосуществования хозяйствующих субъектов. При этом симбиотические отношения двух или более социально-экономических систем так изменяют их возможности, что интегрированные структуры увеличивают свой потенциал и разрешают проблемы, слишком сложные для преимущественно изолированных организаций. Созидательный симбиоз можно назвать открытием для социально-экономических систем, которые изменились под влиянием внешней среды и с учетом ее ограничений. Каждая организация проходит свои стадии жизненного цикла (рождение, рост, зрелось, старость), подчиняясь, главным образом, внутренним законам, вместе с тем, ее перспективы, возможности выхода на новый цикл развития зависят от существования  более широкой интегрированной структуры и определяются ее динамикой.  Чем гибче глобальная система, тем больше возможностей появляется как у ее подсистем и элементов, так и у всей организации в целом.

Проведенные теоретические  обобщения позволили выделить следующие специфические принципы функционирования полиструктурных организаций как симбиотических структур:

– невмешательство во внутренние дела входящих в сеть организаций;

– заинтересованность подсистем во взаимопонимании и сотрудниче-стве, развитии глобальной организации (системы) в целом;

– кооперация структур на основе общей информационной поддержки;

– специализация и сотрудничество, при которых каждый выполняет то, что он может делать лучше других.

Важно отметить, что исследование управления полиструктурной организацией имеет не только теоретический, но и практический интерес, поэтому в работе рассматриваются оба аспекта проблемы, которые обозначены как «понимание полиструктурной организации и управления ею» (в этой части исследуются проблемы определения, типологии, характерных признаков подобного рода явлений и процессов) и как «создание полиструктурных организаций и осуществление управления ими» (эта часть работы посвящена принципам, методам и опыту создания таких компаний и построению процесса менеджмента в них). Исходя из  этого, структурно-функциональные особенности и составляющие управления социально-экономическими системами определили направления дальнейшего проведения исследований (рисунок 3).

Следует также заметить, что достаточно специфичным элементом управления полиструктурной социально-экономической системой является ее организационная структура, представляющая собой логическую взаимосвязь  и взаимозависимость  подразделений, построенную в такой форме, которая позволяет  эффективно достигать  целей организации. 

Рисунок 3 - Управление функционированием  и развитием полиструктурных социально-экономических подсистем

Причем само название – полиструктурная система предполагает, что в ней сочетаются различные структуры – разные их типы, виды, формы: жесткие (для отдельных подразделений) и гибкие (для объединения в целом), простые – линейные и линейно-функциональные и сложные – матричные, проектные (для подразделений и организаций соответственно производственного и инновационно-исследовательского типа).  В работе также отмечено, что в соответствии с концептуальными положениями управленческой науки, идеальной организационной структуры управления нет, но, как показывает практика, для полиструктурных формирований более эффективны децентрализованные варианты их построения.

Исследованная нами многосторонность содержания структур управления предопределила формулирование частных принципов формирования полиструктурных систем, к которым отнесены:

1) принцип минимизации ступеней управления: чем меньше ступеней в структуре, тем более гибко и оперативно будут приниматься меры на случай любых осложнений, и в итоге, эффективнее будет работа организации в целом;

2) сосредоточение на каждой ступени всех необходимых функций управления;

3) принцип рационального сочетания централизации и децентра-лизации выполнения функций. При децентрализации руководства повышается активность низовых звеньев управления, которые ближе находятся к производству. При централизации создаются условия для эффективного применения современных средств управленческой техники, специализации подразделений и исполнителей, однако при этом может пострадать оперативность принятия и реализации решений, значительно понизятся активность и ответственность нижестоящих звеньев;

4) принцип гибкости (в том числе желание модифицировать себя, так как система сопротивляется изменениям, касающимся способа организации) и экономичности, реализация которых позволяет реагировать на изменения внешней и внутренней среды с наименьшими затратами.

Выделенные частные принципы являются необходимым методологически целесообразным обоснованием формирования и своевременной реорганизации полиструктурной социально-экономической системы, важными условиями ее эффективного функционирования.

Применение процессного подхода к построению системы управления предопределило необходимость  осуществления понятийно-категориальной интерпретации основополагающих функций управления – общих (планирования, организации, мотивации и контроля) и конкретных (управления ресурсами, процессами и результатами) применительно к полиструктурным организациям, что позволило раскрыть  их содержание, выполнить детализацию специфических элементов, установить распределение ответственности за их осуществление.  В отношении исследуемой проблемы это особенно важно, поскольку в силу различных размеров предприятий, составляющих полиструктурную организацию, аппарат управления в них может быть и полноценный, и небольшой, и даже сосредоточен в лице одного предпринимателя.  Как следствие, интеграция небольших организаций  с более или менее крупными формированиями  того же направления позволяет использовать преимущества последних в области маневрирования ресурсами, квалифицированного выполнения функций планирования (особенно стратегического), управления качеством, маркетинга и управления финансами.

Позиция автора в отношении общих функций менеджмента состоит в том, что они в той или иной форме должны осуществляться в каждой фирме, входящей в полиструктурную организацию. Но при этом конкретные функции, определяемые объектом управления, могут и централизоваться, и децентрализоваться полностью. В исследовании выявлены те из них, которые более всего тяготеют к централизации: это функции управления информационными потоками, а также (хотя и в меньшей степени) управления финансами, качеством и маркетинг.

На основе анализа взаимосвязи функций менеджмента и структуры организации нами предложена схема построения отношений функциональных служб отдельных предприятий и головной компании, и установлено, что в полиструктурных организациях в чистом виде не может быть идентифицирован ни один из типов структурно-функционального механизма, выделяемых в теории и практике менеджмента, но в качестве интегрирующего варианта целесообразен децентрализованный смешанный. Также определено, что наиболее значимой функцией для полиструктурной организации необходимо считать управление развитием,  основой которого является обоснование общих целей и их декомпозиция, доведение до каждого подразделения с учетом особенностей  его включения в сложную систему, что требует определенных методов и организационных подходов к ее реализации в такого типа компаниях.

Исследование показало, что в полиструктурных организациях наиболее уязвимо стратегическое управление, которое реализуется в них с большими трудностями, но имеет критическое значение, поскольку без общей стратегии гибкая организация теряет ориентиры развития, что предопределяет необходимость ее перехода на современную организационную модель стратегического  менеджмента, имеющую в своей основе систему сбалансированных показателей.  Ее использование, по нашему мнению,  может стать уникальным конкурентным преимуществом полиструктурных социально-экономических систем, поскольку обеспечит реализацию стратегий для каждой из входящих в ее состав компаний. Оно становится чрезвычайно важным инструментом конкурентной борьбы, поскольку основное назначение сбалансированной системы показателей заключается в формализации и усилении стратегии бизнеса, ее донесении до каждого структурного подразделения и сотрудника компании, обеспечении мониторинга результатов и обратной связи с целью отслеживания и генерации организационных инициатив внутри структурных подразделений.

Как свидетельствует накопленный опыт функционирования полиструктурных организаций, финансовые просчеты, наряду со стратегической недальновидностью, являются главными причинами банкротства многих интегрированных структур. Все это требует не только гибкости сформированного объединения, но и его стратегического единства, которое не состоится без определенной  интеграции финансовых ресурсов.

Исследование сущности полиструктурных децентрализованных систем показало, что они имеют ряд преимуществ:

1)способность быстро реагировать на изменяющуюся экономическую ситуацию и колебания потребительского спроса;

2)поддержка  различных  форм хозяйствования интегрированного образования, которые являются для него стратегическими партнерами;

3)развитие общей системы эффективного выполнения ряда управленческих функций;

4)возможность сконцентрировать инвестиции на направлении, важном для всего сообщества организаций.

Наряду с достоинствами, выявлены и недостатки, слабые места полиструктурных организаций: недостаточное развитие социальной и материальной поддержки своих партнеров вследствие возможного отказа от классических долгосрочных договорных форм и обычных трудовых отношений; опасность чрезмерного усложнения, вытекающая, в частности, из разнородности членов организации, неполной ясности  в отношении присоединения ней, открытости сетей, динамики самоорганизации, неопределенности в планировании для подразделений полиструктурной организации (рисунок 4).

Исследование показало, что, важными особенностями полиструктур-ной организации являются: разнообразие форм включаемых в нее элементов, гибкость, приоритет горизонтальных связей, информационных, финансовых

Рисунок 4 – Положительные и отрицательные стороны полиструктурных социально-экономических систем, пути их создания, формы и принципы функционирования

и кадровых средств интеграции, что позволило выделить предпосылки возникновения преимуществ исследуемой организационной модели.

Выявлено, что полиструктурная организация формируется путем слияния организационно-технологических ресурсов различных организаций и их интеграции в гибкую и динамическую структуру, приспособленную для выпуска новой продукции и ее поставки на рынок, что делает границы между взаимодействующими организациями прозрачными и подвижными. С практической точки зрения полиструктурное объединение может быть сетью свободно взаимодействующих организаций (их подразделений), находящихся в различных местах. Полиструктурная система во многих случаях не ведает отраслевых или ведомственных границ, особенно, если она представлена таким ее видом как виртуальное предприятие.

Проведенный анализ динамики различных организаций, действующих в экономике России, показал, что способом создания полиструктурных систем в течение всего периода реформ служил реконструктивный метод, представленный приватизацией, реорганизацией и реструктуризацией, в ходе которых ресурсы рекомбинировались как внутри организации, так и за ее пределами. При этом наиболее значимые изменения в результате приватизации происходили в течение 1992-1996 гг., позднее она не оказывала существенного влияния на структуру предприятий российской экономики (рисунок 5).

Приватизация привела к преобладанию предприятий частной формы собственности, которая к 2006 году составила 80,5 % всех организаций РФ. В настоящее время доля предприятий государственной и муниципальной форм собственности стабилизировалась на уровне 3-5%, как следствие, возможности и необходимость приватизации существенно сократились. По нашему мнению, высокие темпы роста и значительная доля малых предприятий до 1996 года были связаны именно с этапом приватизации, разукрупнения и разделения крупных государственных корпораций в России.

Рисунок 5 -  Динамика приватизированных предприятий в РФ

Следует отметить, что в последние годы доля малых предприятий в общей численности организаций неуклонно сокращается – с  38,6% в 1996 г. до 21,2% в 2006 г., что свидетельствует не только о меньшей устойчивости предприятий малого бизнеса, но и  об их росте и интеграции, образовании на их основе различных объединений, вхождении в корпорации, т.е. об активном формировании полиструктурных организаций (таблица 1).

Таблица 1 - Динамика численности и структуры предприятий и организаций в России (на конец года)*

Показатель

Год

1996

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Число предприятий и организаций всего, тыс.

2249,5

3346,5

3593,8

3845,3

4149,8

4417,1

4767,3

Темп роста, % к предыдущему году

107,4

107,0

107,9

106,4

107,9

Число малых предприятий, тыс.

860,0

843,0

882,3

890,9

953,1

979,3

1013

Темп роста, % к предыдущему году

 

104,7

101,0

107,0

102,7

103,4

Доля малых предприятий в общем их числе, %

38,6

25,2

24,6

23,2

23,0

22,2

21,2

*По данным Федеральной службы государственной статистики РФ

В результате анализа структурных сдвигов в институциональном составе хозяйствующих субъектов РФ в работе сделан вывод, что полиструктурные образования являются, в первую очередь, результатом интеграционных трансформаций.  После проведения активной приватизации отечественное предпринимательское сообщество начало осознавать важность консолидации производственных, информационных, социальных и финансовых ресурсов в рамках различных более или менее интегрированных формирований, что позволяет эффективно  перераспределять, использовать ресурсы и управлять ими с ориентацией на перспективу.  Как следствие, это привело к созданию различных форм взаимодействия малых и крупных организаций, возникновению более гибких структур и экономической взаимосвязи между ними. Большая часть малых предприятий либо тяготеет к крупным предприятиям-гигантам, либо образует с ними экономический симбиоз. Основными формами и механизмами хозяйственного взаимодействия крупного и малого бизнеса являются субконтрактинг, лизинг, франчайзинг, венчурный бизнес, а также региональные структуры, возникшие на их основе - предпринимательские сети, инкубаторы малого бизнеса, научные парки.

Исследование показало, что полиструктурные системы, созданные в результате интегрирования малых и крупных фирм, имеют следующие разновидности (рисунок 6).

Разновидности полиструктурных систем, созданных в

результате интегрирования малых и крупных фирм

Рисунок 6 -  Разновидности интегрированных структур малого, среднего и крупного бизнеса

Очевидная взаимодополняемость позитивных и негатив­ных характеристик деятельности предприятий крупного, среднего и малого бизнеса, как нам представляется, приводит к осознанию необходимо­сти оптимального со­единения их достоинств, что и получает воплощение при образовании холдин­говых компаний.

Формированию полиструктурных организаций холдингового типа в работе уделено особое место, поскольку с их помощью устраняются многие негативные моменты в экономике России, образовавшиеся в результате разрушения хозяйствен ных связей, улучшается координация и регулирование деятель­ности входящих в состав холдинга предприятий.

Пути формирования и разновидности холдингов, имеющие распространение в России, представлены на рисунке 7.

Формирование полиструктурных организаций

холдингового типа

Рисунок 7 -  Холдинговые полиструктурные организации

Практический опыт показывает, что холдинги способны обеспечить реальную управляемость значительными производственными и финансовыми ресурсами, консолидировать их и направить в те проекты, которые способны значительно увеличить общую эффективность функционирования предприятий холдинга. Интегрирующиеся компании стремятся занять отдельные сектора экономики путем создания единых технологических цепочек, повышающих эффективность и конкурентоспособность их бизнеса.

Анализ структуры холдингов свидетельствует, что основными их видами в России являются: горизонтально и вертикально интегрированные, диверсифицированные и смешанные, т.е. одновременно вертикально интегрированные и диверсифицированные.  При этом в настоящее время  процесс формирования холдингов еще не закончен, о чем свидетельствуют данные об их динамике (рисунок 8).

Рисунок 8 -  Динамика развития полиструктурных социально-экономических систем холдингового типа  в РФ, 1993-2006 гг.

С одной стороны, выявлено, что крупные компании, обладая большими финансовыми ресурсами, для расширения бизнеса и диверсификации деятельности стремятся приобрести контрольные пакеты акций наиболее привлекательных предприятий и включать их в свою структуру. С другой - отметим, что в перспективных отраслях появляются молодые компании, которые начинают формировать холдинги. Таким образом, в ближайшие годы Россию ожидают новые слияния, поглощения и формирование полиструктурных организаций различного типа.

Анализ показывает, что особенно большие выгоды дают полиструктурные организации  в форме предпринимательских союзов компаний, объединенных в кластеры на определенных  территориях, которые предоставляют им те или иные конкурентные преимущества (например, необходимую инфраструктуру, средства связи и телекоммуникаций, обустроенные производственные площади и т.п.). Исследование зарубежного опыта позволило заключить, что когда формируется кластер, все производства в нем начинают оказывать друг другу взаимную поддержку, усиливается свободный обмен информацией и ускоряется распространение новых идей и продуктов по каналам поставщиков и потребителей, имеющих контакты с многочисленными конкурентами. Региональная политика многих развивающихся стран взяла на вооружение метод создания промышленных «кластеров».

Следует отметить, что созданию полиструктурных систем способствуют и формируемые на основе франчайзинга вертикально-интегрированные сетевые модели,  которые открывают в предпринимательской среде перспективы для интеграции малого бизнеса с крупным, при сохранении самостоятельности и преимуществ малого предприятия. В России франчайзинг развивается медленно, несмотря на его преимущества в обеспечении устойчивых позиций интегрируемых организаций.

Углубленное исследование новых бизнес-структур, проведенное в работе, позволило отнести к типу полиструктурных  виртуальные компании, которые с помощью электронной сети могут устанавливать партнерские отношения, что дает возможность территориально рассредоточенным предпринимателям или фирмам создавать единый или базовый уровень компетенции при помощи инфокоммуникационных технологий. С учетом особенностей управления функционированием полиструктурных систем, виртуальное предприятие можно определить как временную кооперационную сеть компаний (организаций, отдельных коллективов и людей), обладающих ключевыми компетенциями для наилучшего выполнения рыночного заказа, базирующуюся на единой современной информационной системе.  Исходя из этого, полагаем, что развитие сетевых связей между компаниями, входящими в виртуальную корпорацию, может иметь своим последствием пересмотр традиционных границ организаций. C практической точки зрения, виртуальное предприятие есть сеть свободно взаимодействующих агентов, находящихся в различных местах. Эти агенты разрабатывают совместный проект (или ряд взаимосвязанных проектов), находясь между собой в отношениях партнерства, кооперации, сотрудничества, координации.

Исследование коммуникативных аспектов управления показало, что  для достижения конкурентного преимущества полиструктурной системе важны межорганизационные связи, которые являются определенным достоянием глобальной социально-экономической системы в целом. По нашему мнению, будучи взаимозависимыми активами, сетевые связи не принадлежат какой-то отдельно взятой фирме – они «принадлежат» относительно дискретным деловым группировкам – гибким полиструктурным социально-экономическим системам в целом.

В ходе работы выявлено, что эффективным способом интегрирования интересов самостоятельных хозяйствующих субъектов - элементов децентрализованной полиструктурной системы, является укрепление их отношений на двух- и многосторонней основе или другими словами, установление долгосрочного, стратегического партнерства между организациями, основополагающим принципом которого служит обеспечение относительного баланса их хозяйственных интересов. Концепция стратегического партнерства требует принципиального изменения традиционной идеологии отношений между предприятиями, которые должны превратиться друг для друга в приоритетного клиента, в связи с чем предлагается согласованное расширение инструментального обеспечения корпоративного менеджмента полиструктурных компаний путем использования технологий формирования общей организационной культуры.

В работе обосновываются особенности целеполагания в множественной или полиструктурной системе, которые отражают ее неоднозначный характер и предполагают, как объединение разновекторных интересов хозяйствующих субъектов, так и выработку общих стратегий, соответствующих интересам развития многоагентной полиструктурной  системы в целом. При всем многообразии и уникальности подразделений полиструктурной организации,  выделены общие закономерности, среди которых, в первую очередь, необходимо назвать характер образования целей.  Причем их целесообразно устанавливать в таком порядке: от финансовых - к рыночным и производственным, что обеспечивает связность целей, логически вытекающих друг из друга. 

Проведенный анализ приоритетности целевых установок полиструктурной системы  (из восьми выделенных ключевых пространств) позволил установить следующее.

Во-первых, прибыль занимает лидирующее положение в общей иерархии целей. Для любой коммерческой организации прибыль есть цель, встроен­ная в систему ее приоритетов как условие существования, на уровне телеономии.

Во-вторых, для полиструктурной организации телеономическими целями являются также согласованность действий, безопасность и т.п. При этом доминирует  совокупность нескольких (чаще двух - трех) взаимосвязанных целей - рост совокупного капитала и производственного потенциала, увеличение доходности, комплекс­ная рационализация управления компанией.

В-третьих, на уровне целенаправленном и целеустремленном в качестве основной цели целесообразно использовать  созда­ние и постоянное развитие клиентской базы, рост числа потребителей и т.п.

Для согласования приоритетов обособленных подразделений полиструктурной организации предложена декомпозиция целей по следующим срезам:

1) компания в целом ее бизнес-структуры подразделения бизнес-структур работники;

2) глобальные цели, связанные с окружением цели по отдельным направлениям деятельности мероприятиязадачи;

3) цели стратегические, долгосрочные цели тактические цели текущие цели оперативные;

4) цели финансовые цели рыночные цели организационные цели производственные цели работников.

Выбор варианта декомпозиции целей важен для руководителя полиструктурной организации, поскольку определяет характер их согласования, необходимость и возможность привлечения менеджеров и специалистов к этому процессу и это, в конечном счете, обусловливает объем полномочий высшего руководства полиструктурной организации. В то же время, как показывают результаты исследования, для данного типа организаций характерно наличие противоречий между целями, интересами, действиями участников системы (владельцев бизнеса,  руководителей, персонала организации и др.), для преодоления которых рекомендовано применение методов двух групп: системных и поведенческих. К первым -относится согласование целей через использование такого инструмента как структуризация целей, их декомпозиция с использованием «дерева целей». Ко вторым – можно  отнести  участие в формировании и согласовании целей  полиструктурной системы руководителей всех подразделений, составляющих ядро, основу организации.

В работе обосновано, что в обеспечении руководства полиструктурной социально-экономической системы необходимой критериальной базой для принятия решений является объективная оценка эффективности ее деятельности, которая определена нами  как  соизмерение затрат вложенного капитала на создание и функционирование организации, состоящей из множества относительно самостоятельных подразделений, и полученного от их совместного функционирования результата в виде дополнительно реализованной продукции, поступившего дохода или прибыли. При этом  эффективность деятельности полиструктурного многофункционального комплекса организаций в целом должна сводиться к обеспече­нию расширенного воспроизводства его ресурсов и продуктов более высокого каче­ства (рисунок 9).

Вход  Выход

Обозначения:  - результат, потребляемый внутри системы, как ресурс;

  - результат, потребляемый вне системы

  - ресурсы, получаемые извне

Рисунок 9 -  Совокупность контуров управления в полиструктурной системе

Наилучший вариант развития полиструктурной организации, как нам представляется, обеспечивается в том случае, если выдерживаются соотношения

Тп р  > Тр р  > Тк р >  100%         (1)

где  Тп р – темп роста прибыли, %;

Тр р - темп роста реализации продукции, %;

  Тк р – темп роста активов и капитала, %.

Эти соотношения необходимо отслеживать как для всей полиструктурной организации в целом, так и для ее самостоятельных структурных составляющих.  Исходя из данных требований, в работе предложена  качественная характеристика типа развития полиструктурной организации, приведенная в материалах таблицы 2.

Таблица 2 - Оценка уровня развития полиструктурной организации

Показа-тель

Соотношение темпов роста и оценка их соблюдения в баллах

Оценка уровня развития полиструктурной организации в баллах и характеристика его типа

Тп р  > Тр р 

Тр р  > Тк р

Тк р >  100%

3 балла

2 балла

1 балл

Уровень развития организации

1

+

+

+

6 – эффективное развитие

2

+

+

-

5 – эффективно сужающееся  воспроизводство

3

+

-

+

4 – эффективное  сокращение производства

4

+

-

-

3 – эффективно  сужающееся воспроизводство

5

-

+

+

3 – неэффективное  развитие

6

-

+

-

2 – неэффективный  рост продаж

7

-

-

+

1 – неэффективное вложение средств и спад производства

8

-

-

-

0 – неэффективное  сужающееся воспроизводство, спад производ-ства

Для комплексной оценки эффективности развития полиструктурной организации нами предлагается использовать систему взаимосвязанных между собой показателей, важность темпов роста которых определяется как общеэкономическими соображениями, так и согласованными в организации приоритетами развития, наличием узких мест в полиструктурной социально-экономической системе, которые необходимо преодолеть в анализируемый период. Для такой комплексной оценки эффективности может быть использована нормативная система показателей, представляющая собой упорядоченный по значимости роста их перечень, характеризующих результаты работы организации, которые действительно важны для развития полиструктурной системы. При этом комплексная оценка эффективности  может проводиться с использованием различных  коэффициентов конкордации  (согласования) или показателя структурно-динамической оценки эффективности деятельности полиструктурной социально-экономической системы (ОЭД) по формуле

ОЭД = 1- тi  / п(п-1),  (2)

где  п – число показателей в динамической нормативной модели оценки эффективности деятельности полиструктурной социально-экономической системы;

тi - количество  инверсий в фактическом порядке для показателя i-го ранга, переменная, отражающая наличие или отсутствие в фактическом упорядочении показателей  отношения между фактическим и «нормативным» рангами.

тi = рij  (3)

при этом pij = 1, если ri > rj  при  i < j, и если  ri < rj  при  i > j,

  pij = 0 - в остальных случаях,

  ri  и rj  - ранги i-го и  j-го показателей в их фактическом упорядочении.

Чем ближе ОЭД к 1, тем больше приоритетов в деятельности полиструктурной организации соблюдается и тем большая доля частных показателей эффективности функционирования системы растет. Совпадение фактического и нормативного (установленного в соответствии с приоритетами системы) рангов свидетельствуют о максимально возможном и сбалансированном росте эффективности деятельности системы, при этом ОЭД =1.

Чем больше нарушений в фактическом порядке следования  показателей относительно нормативного, тем меньше показатель ОЭД. При нарушениях  всех показателей ОЭД =0.

Предлагаемый показатель представляет собой характеристику, полученную в результате одновременного и согласованного изучения совокупности факторов, отражающих приоритеты хозяйствующих субъектов полиструктурной социально-экономической системы в их общем развитии. Этой же цели могут служить такие показатели как коэффициент вариации и коэффициент корреляции.

Завершают исследование предложения по развитию инструментарно-методического обеспечения функций управления полиструктурными экономическими системами, предполагающие:

- создание саморегулируемой системы перспективного развития мотивации труда, а также её диагностики и аудита;

- более широкое использование ко-детерминации, а, именно,  участия сотрудников в управлении компанией;

- централизацию ряда функций финансового блока за счет создания специальных сервисных центров;

- разработку системы индикаторов корпоративной финансовой стратегии;

-  формирование механизма управления ценностью компании.

При этом методический инструментарий, формирующий концепцию гибкого управления полиструктурной организацией, включает четыре основных элемента: приоритет потребителя, скоординированные мотивированные действия и межорганизационные связи, ориентацию на ценность компании, стремление добиваться общекорпоративных стратегических целей (рисунок 10).

Рисунок 10 – Обеспечивающие элементы концепции управления полиструктурной организацией

В целом разработанные предложения по развитию современной концепции управления применительно к деятельности полиструктурных социально-экономических систем позволят решать проблемы поиска эффективных путей обеспечения интеграции  российских организаций,  что будет способствовать достижению перспективных социально-значимых целей их согласованного функционирования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

Монографии:

  1. Перов В.И. Новые формы организаций  и особенности управления малым бизнесом / В.И. Перов. – М.: Изд-во РАГС, 2005 (10,40 п.л.).
  2. Перов В.И.  Формирование  полиструктурных  социально-экономических систем и особенности управления ими  / В.И. Перов, В.Н. Парахина  – М.: Изд-во «НЕФТЬ и ГАЗ» РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина,  2007 (14,25 / 7,13п.л.).
  3. Перов В.И. Формирование полиструктурных экономических систем: организационно-функциональные аспекты / В.И. Перов // Парахина В.Н. Современные проблемы развития теории и практики управления организациями – Ставрополь: СевКавГТУ, 2007 (16,0 / 1,12 п.л.).
  4. Перов В.И. Современные тенденции развития полиструктурных организаций холдингового типа в России / В.И. Перов – М.: Проспект, 2008 (10,0 п.л.).

Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

  1. Перов В.И. Современные подходы к выделению моделей управления социально-экономическими системами / В.И. Перов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. № 1 (10). - Ставрополь: СевКавГТУ, 2007 (0,5 п.л.).
  2. Перов В.И. Методы формирования полиструктурных социально-экономических систем / Перов В.И. // Экономический Вестник Ростовского государственного университета. № 1. Часть 1. – Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007 (0,4 п.л.).
  3. Перов В.И. Развитие малого бизнеса в регионе и его взаимодействие с крупным / В.И. Перов // Государственная служба. 2007. № 4 (48) ( 0,42 п.л.).
  4. Перов В.И. Полиструктурные формирования в системе новых видов организаций / В.И. Перов // Экономический Вестник Ростовского государственного университета. Том 5, № 2. Часть 3. – Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007 (0,33 п.л.).
  5. Перов В.И. Принципы симбиоза -  новые современные принципы развития социально-экономических систем / В.И.Перов, В.Н. Парахина // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. № 3 (22). - Саратов: СГСЭУ,  2008 (0,5/ 0,25 п.л.).
  6. Перов В.И. Интеграция предприятий и формирование межотраслевых региональных кластеров/ В.И. Перов //Региональная экономика. 2008. № 17 (74) (0,4 п.л.).
  7. Перов В.И. Формирование полиструктурных социально-экономических систем как результат интеграции малых и крупных организаций / В.И. Перов // Финансы и кредит. 2008. № 21(309) (0,4 п.л.).
  8. Перов В.И. Развитие полиструктурных организаций холдингового типа как формы контроля общих интересов крупных корпораций / В.И. Перов // Вестник АКСОР. 2008. № 2. (0,4 п.л.).
  9. Перов В.И. Целеполагание в полиструктурных социально-экономических системах / В.И. Перов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. № 3 (16). - Ставрополь: СевКавГТУ, 2008. (0,5 п.л.).

Другие публикации:

  1. Перов В.И. Особенности управления малыми корпорациями / В.И.  Перов // Материалы ХХХIII научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2003 год. Том второй. Общественные науки. Экономика. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2004 (0,05 п.л.).
  2. Перов В.И. Перспективы малого предпринимательства в экономике Ставропольского края /  Т.В. Кожемяко, В.И. Перов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение 3. – Ростов-на-Дону: РГУ, 2004 (0,4 /0,2 п.л.).
  3. Перов В.И. Реструктуризация и интеграция организаций: новые формы и подходы / В.И. Перов// Управление проектами – основа современного организационного менеджмента: Сб. трудов международной научно-практической конференции. Часть 2. – Екатеринбург: УГТУ – УПИ, 2004 (0,25 п.л.).
  4. Перов В.И. Стратегическое направление развития малого бизнеса / В.И.  Перов // Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в ХХI веке: Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2004 (0,25 п.л.).
  5. Перов В.И. Перспективы развития малых предприятий в экономике Ставропольского края / В.И. Перов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». – Ставрополь: СевКавГТУ, 2004 (0,2 п.л.).
  6. Перов В.И. Интеграция как стратегический путь развития малого бизнеса / Р.Х. Катаганов, В.И. Перов // Сборник трудов Северо-Кавказского социального института. – Ставрополь: СКСИ, 2004 (0,1 / 0,05 п.л.).
  7. Перов В.И. Принципиальные основы создания малого предприятия, ориентированного на стратегию / Перов В.И.  // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение 4. – Ростов-на-Дону: РГУ, 2004 (0,25 п.л.).
  8. Перов В.И. Малое предпринимательство в регионе: состояние и перспективы развития / В.И. Перов, Е.С. Пивоварова // Материалы научно-практической конферен­ции «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону». – Ставрополь: СевКавГТУ, 2004 (0,05 п.л.).
  9. В.И.Перов. Развитие предприятий малого бизнеса в современных российских условиях / В.И. Перов //  Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании». 15-25 декабря 2005 г. Том 6. Экономика, юридические и политические науки. – Украина, Одесса: Черноморье, 2005 (0,2 п.л.).
  10. Перов В.И. Тенденции развития и новые формы функционирования малого бизнеса на юге РФ / В.И. Перов // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика».  №1. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2006 (0,4 п.л.).
  11. Перов В.И. Новые формы организаций в сфере малого бизнеса / В.И. Перов // Материалы научно-практической конференции «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону». – Ставрополь: СевКавГТУ, 2005 (0,1 п.л.).
  12. Перов В.И. Особенности управления малыми корпорациями / В.И. Перов // Материалы ХХХV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2004 год. Том второй. Общественные науки. Экономика. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2005 (0,1 п.л.).
  13. Перов В.И.  Некоторые аспекты стратегического управления малым бизнесом / В.И. Перов // Материалы ХХХVI научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2005 год. Том второй. Общественные науки. Экономика. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2006 (0,1 п.л.).
  14. Перов В.И. Стратегическое управление малыми предприятиями / В.И. Перов / Материалы международной научно-теоретической конференции «Стратегическое управление организацией: теория, методы, практика». – СПб.: СПбГПУ, 2006 (0,1 п.л.).
  15. Перов В.И. Проблемы управления персоналом предприятий малого бизнеса / В.И. Перов, К.Б. Щербакова // Сб. трудов научно-практической конференции «Безопасность Ставрополя: гуманитарно-экономические проблемы». – Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 2006 (0,1 / 0,05 п.л.).
  16. Перов В.И. Особенности управления полиструктурными организациями/ В.И. Перов // СЭТС/ Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация. №10 (26). – Набережные Челны: КамПИ, 2006 (http:www.kampi.ru/sets) (0,4 п.л.).
  17. Перов В.И. Роль малого бизнеса в решении  проблем развития экономики города / В.И. Перов // Сб. трудов научно-практической конференции «Безопасность Ставрополя: гуманитарно-экономические проблемы». – Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во,  2006 (0,1 п.л.).
  18. Перов В.И. Новые принципы функционирования и развития социально-экономических систем / В.Н. Парахина, В.И. Перов // Материалы научно-практической конференции «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону». – Ставрополь: СевКавГТУ, 2006 (0,1/0,05 п.л.).
  19. Перов В.И. Принципы функционирования и развития полиструктурных социально-экономических систем / В.И. Перов // Ученые записки РАГС. Выпуск 1 (V) / Под общей редакцией В.К. Егорова, В.П. Чичканова, В.М. Герасимова. – М.: РАГС, 2006 (0,4 п.л.).
  20. Перов В.И. Стратегический менеджмент как средство повышения конкурентоспособности российских предприятий / В.И. Перов, К.А. Парахин // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». №1. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2007 (0,1 /0,05 п.л.).
  21. Перов В.И. Организация учета и контроля использования объектов исторического и культурного наследия / В.И. Перов // Сборник научных трудов РЭА им.Г.В. Плеханова. Бухгалтерский учет и аудит. – М.: Компания Спутник+, 2007 (0,7 п.л.).
  22. Перов В.И. Реконструктивный и интегративный методы создания полиструктурных социально-экономических систем / В.И. Перов // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути их развития’2007». Том 7. Экономика. – Украина, Одесса: Черноморье, 2007 (0,22 п.л.)
  23. Перов В.И. Малый бизнес в решении  проблем развития городов / В.И. Перов // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2007 (0,17 п.л.).
  24. Перов В.И. Кластерный подход к стратегическому развитию межотраслевых региональных комплексов / Д.А.Богданов, Л.Н.Ганшина, В.И. Перов // Сборник докладов и тезисов всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции развития теории и практики управления отечественными предприятиями». Часть 4. Стендовые доклады.  – Ставрополь: СевКавГТУ, 2007 ( 0,84/0,28 п.л.).
  25. Перов В.И. Принципы функционирования полиструктурных социально-экономических систем / В.И. Перов // Сборник докладов и тезисов всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции развития теории и практики управления отечественными предприятиями». – Ставрополь: СевКавГТУ, 2007 (0,1 п.л.).
  26. Перов В.И. Методология формирования стратегии организации / В.Н. Парахина, О.В. Падалка, В.И. Перов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика».  №1(14). – Ставрополь: СевКавГТУ, 2008 (0,51/0,17 п.л.).
  27. Перов В.И. Формы функционирования полиструктурных социально-экономических систем / В.И. Перов, В.Н. Парахина // Материалы ХХХVII научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава СевКавГТУ за 2007 год. Том третий. Экономика. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2008 (0,24/ 0,12 п.л.).
  28. Перов В.И. Развитие холдингов как полиструктурных социально-экономических систем в России / В.И. Перов // Социально-экономические аспекты современного развития России: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: ПГПУ им.В.Г. Белинского, 2008 (0,12 п.л.).
  29. Перов В.И. Оценка и анализ производительности и эффективности полиструктурной экономической системы / В.И. Перов, В.Н. Парахина // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. № 1 (1) (0,90 / 0,45 п.л.).



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.