WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

УДК 330.59.004.12(043.3)

ББК У9(2)24

С722

СПИРИДОНОВ Сергей Павлович

СИСТЕМНЫЕ ИНДИКАТОРЫ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

ПРОЦЕССОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ:

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

стандартизация и управление качеством продукции

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Тамбов 2012

Работа выполнена на кафедре «Экономический анализ и качество» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет» (ФГБОУ ВПО «ТГТУ»).

Научный консультант

доктор экономических наук,
доктор технических наук, профессор,
Заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации

Герасимов Борис Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Гугелев Александр Владимирович

доктор экономических наук, профессор

Смагина Валентина Викторовна

доктор экономических наук, профессор

Щукин Олег Семенович

Ведущая организация

Федеральное государственное
унитарное предприятие «Российский научно-технический центр информации
по стандартизации, метрологии
и оценке соответствия»
(ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»)

Защита диссертации состоится 23 марта 2012 г. в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.260.04 в ФГБОУ ВПО «ТГТУ» по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 106, Большой актовый зал.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «ТГТУ» по адресу: 392032, г. Тамбов, ул. Мичуринская,
д. 112, корп. «Б». С авторефератом диссертации дополнительно можно ознакомиться на официальном сайте ФГБОУ ВПО «ТГТУ»: www.tstu.ru.

Сведения о защите и текст автореферата размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (vak.ed.gov.ru).

Автореферат разослан «____»  февраля 2012 г.

Ученый секретарь объединенного

диссертационного совета ДМ 212.260.04,

кандидат экономических наук, доцент  Н.В. Злобина

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последнее время научные, государственные, экономические и политические круги все больше и больше внимания начинают уделять обсуждению проблем качества жизни российского общества. Это связано, по мнению М.М. Митюгиной1, с тем, что системная реструктуризация и модернизация российской экономики последних 15 лет привела к возникновению новых социально-экономических условий, характеризуемых переходом от функционала прибыли, как главного критерия экономического развития, к функционалу качества жизни.

Показателями повышения внимания к вопросам качества жизни являются публикации в различных периодических изданиях, проведение научно-практических конференций, форумов и семинаров, разработка программ улучшения качества жизни на уровне субъектов Российской Федерации, выдвижение рядом специалистов (например, В. Бобков) инициативы разработки федеральной программы качества жизни. Специалисты научно-исследо-вательского института научной эстетики2, а также В.В. Зародин, И.В. Марятов, Ф.К. Юфин3 и некоторые другие предлагают в качестве общенациональной идеи взять идею повышения качества жизни россиян. В послании 2004 г. Президента РФ – В.В. Путина4 в качестве главной цели ближайшего десятилетия выделяется достижение принципиального улучшения качества жизни людей, роста их благосостояния, а 12 февраля 2004 г. В.В. Путин определил качество жизни как целевой критерий социально-экономического развития страны, заявив, что «основной целью любых наших действий является повышение качества жизни людей»5. По словам президента РФ Д.А. Медведева, в 2009 – 2011 гг. необходимо следить за тем, чтобы в условиях кризиса уровень жизни рядовых российских граждан (индивидуумов) сохранялся на достаточном уровне, чтобы качество жизни не падало ниже определенной индикативной отметки. Бойцов Б.В., Крянев Ю.В., Кузнецов М.А.6 предлагают рассматривать качество жизни как новую цивилизационную парадигму.

Принято считать, что впервые термин «качество жизни» появился в книге американского экономиста Дж. Гэлбрейта «Общество изобилия» в 1960 г., затем оно было применено социологом Д. Рисменом в работе «Одинокая толпа». В политический лексикон этот термин был введен президентом США Дж. Кеннеди. В «Докладе о положении нации» в 1963 г. был выдвинут тезис о том, что «качество американской жизни должно идти в ногу с количеством американских товаров»7.

По свидетельству американского социолога Строса Маккола, выражение «качество жизни» было впервые употреблено в 1964 г. президентом США
Л. Джонсоном, заявившим, что цели американского общества «не могут быть измерены размером наших банковских депозитов. Они могут быть измерены качеством жизни наших людей»8. Первое исследование качества жизни было проведено в Канаде и США с использованием 36 медико-социальных показателей за 1964 – 1974 гг.9.

Активный интерес в странах Запада к проблеме качества жизни был связан с переходом к постиндустриальной стадии развития в некоторых из них и осознанием обществом глобальных проблем современности. В период с конца 1950-х – начала 1960-х гг. обострились противоречия существующего типа общественного развития, проявившиеся в усилении наряду с позитивными (резкий рост производительных сил, улучшение материального положения) негативных его последствий (социальная поляризация10, рост количества стрессовых ситуаций, «технологическая дегуманизация»11, ухудшение состояния окружающей среды12 и т.д.). В связи с этим качество жизни стало новым показателем общественного благосостояния, «новой гуманистической философией»13, стремлением к «новой гармонии»14, к «новому типу общества»15, а его исследование – одной из самых динамично развивающихся отраслей научного знания16.

В России возросший интерес к проблеме качества жизни обусловлен
в большей степени другими причинами, нежели в западных странах,
и связан с началом политических и социально-экономических реформ в конце 1980-х – начале 2000-х гг.11 Как считают Ю.В. Зубрилин, Н.С. Маликов,
С.В. Акимова, растущий интерес к проблематике качества жизни свидетельствует, что российское общество озабочено уже не столько проблемами самосохранения, сколько вопросами устойчивого социального развития и восстановления своей роли и своего места в мировом сообществе17.

Термин «качество жизни» представляет собой конструкт, синтезирующий достижения многих наук. Так, английские специалисты А. Залай и Ф.М. Эндрюс18 подчеркивают, что понятие «качество жизни» формируется широкой сетью наук, среди которых выделяются следующие: социальная психология, философия, антропология культуры, политические науки, мероприятия по развитию экономики, социология, изучение окружающей среды. Аналогичной позиции придерживаются и ряд других специалистов, например:
Р.А. Фатхутдинов19, Г.П. Петропавлова20, Т.В. Гаврилова15, К.В. Фофанова21, О. Тоффлер22. Все это, с одной стороны, значительно усложняет проблему изучения качества жизни и управления им, а с другой стороны, способствует развитию междисциплинарного диалога, который позволяет сформировать более адекватное представление о сути изучаемого явления.

Нугаев Р.М. и Нугаев М.А.23, на основании проведенных исследований, выделяют 4 типа основных теорий к исследованию качества жизни.

1. Теория идеалов. Согласно им, качество жизни включает реализацию определенных идеалов24. Идеалом может быть самореализация личности в духе А. Маслоу.

2. Персонально-утилитарные теории концентрируются на ощущениях счастья, удовольствиях и исполнении желаний. Многие экономисты этот подход называют «велферизмом», социальные философы – «утилитаризмом» или даже гедонизмом. Этот подход часто критикуется исследователями из «третьего мира», не без основания ссылающимися на собственный опыт, когда люди часто умудряются приспосабливаться к нечеловеческим условиям25.

3. Теории изобилия концентрируются на произведенных товарах, реальных доходах и др. Так, многие экономисты стремятся оценить качество жизни в терминах уровня жизни, под которым понимается уровень потребления материальных и духовных благ в сравнении с исторически обусловленными социальными нормами потребления. Большие усилия проделаны для разработки методов оценки получаемого дохода22.

4. Теория базовых потребностей. Согласно Эрику Алларду26, качество жизни достигается за счет удовлетворения трех систем базовых потребностей: иметь, любить и быть. Потребительские потребности определяются как относящиеся к материальным условиям, необходимым для выживания и избежания нищеты. Сюда относятся экономические ресурсы (минимальный доход на душу населения), условия проживания, занятость, условия труда, здоровье, образование. Любовь относится к потребностям общаться с другими людьми и образовывать социальные идентичности. Сюда относятся контакты в локальном сообществе и жизнь в гармонии с природой, политической активности, досуге и т.д.

Многие отечественные и зарубежные ученые, например Н.С. Маликов27, Е.В. Давыдова и А.А. Давыдов28, М.В.Федоров и Е.Е. Задесенец29, Е.А. Неретина, Т.А. Салимова и М.Ш. Салимов30, Г.П. Петропавлова19, В.Ф. Безъязычный31, Всероссийский центр уровня жизни32, Е. Дайнер и Ф. Фуджита33, К.Ф. Щюсслер и Д.Л. Фишер34, Д.М. Смит35, Т.У. Пауэр36, Л. Винго37 и многие другие, выделяют два подхода к изучению термина «качество жизни»: объективный
и субъективный.

Суть объективного подхода состоит в том, что он определяет степень удовлетворения научно обоснованных потребностей и интересов. В то время как субъективный подход определяет степень удовлетворенности жизнью того или иного человека38. Дайнер Э. и Фуджита Ф.33 подчеркивают, что субъективные индикаторы качества жизни дополняют объективные, поскольку, во-первых, они могут отражать различия того, как разные люди «взвешивают» внешние социальные переменные; во-вторых, индивидуумы могут по-разному реагировать на одни и те же внешние обстоятельства в зависимости от их ценностей, ожиданий и желаний.

Трансформация процессов обеспечения качества жизни (ПОКЖ) в условиях происходящих мировых кризисных явлений требует разработки монетаристского индикативного механизма управления ПОКЖ на базе интегрированных систем менеджмента качества (СМК) жизни.

Рабочая гипотеза исследования. Системные индикаторы результативности ПОКЖ, как надсистема интегративной СМК жизни, идентифицируют результативность процессов повышения качества жизни интегративного монетаристского канала благосостояния, состояние функционирования которого базируется на принципах комплементарности жизненных циклов нано-, микро-, мезо-, макрокачественного уровней развития качества жизни индивидуумов.

Степень разработанности проблемы. На разных уровнях научной абстракции проблемы формирования и развития СИ результативности ПОКЖ исследовались и обсуждались по следующим определенным направлениям.

Наиболее общим понятиям и принципам, описывающим статичную структуру категории «качество жизни», посвящены труды отечественных ученых: С.А. Айвазяна, В.Ф. Безъязычного, И.В. Бестужева-Лады, В.Н. Бобкова,
Б.В. Бойцова, А.Л. Васильевой, Б.И. Герасимова, А.В. Гличева, О.Б. Григорьевой, А.А. Давыдова, Е.В. Давыдовой, Л.Г. Дубицкого, Е.И. Капустина,
Ю.В. Крянева, В.Ф. Майера, П.С. Мстиславского, М.Б. Плущевского, Б.В. Ракитского, Н.М. Римашевской, А.И. Субетто, В.И. Толстых, А.Д. Шадрина и др.

Среди исследований западных экономистов и социологов, сосредоточивших внимание на проблемах качества жизни отдельных индивидов и общества в целом, существенный вклад в разработку проблемы внесли: Р. Арон, Д. Белл,
З. Бжезинский, Дж. Гелбрейт, Г. Кан, Б. Литтл, А. Макконел, Э. Мишан, Дж. Неэйсбит, А. Пигу, У. Ростоу, П. Самуэлсон, Н. Смелзер, А. Тойнби, А. Тоффлер,
Ж. Фурастье, Д. Хорли и др. Акцент на идентификацию качества жизни индивидуумов, влияющих на качество развития региона, методологически подтвержден в докторской диссертации А.Т. Петровой «Разработка методологических основ оценки качества жизни населения региона» (2008). При этом каждый индивидуум рассматривается как объект – главный приоритет общественного развития и как субъект – активный участник социально-экономической политики.

Проблема качества жизни как функционала благосостояния индивидуумов достаточно полно освещена в работах М.В. Брыка, С.С. Букина, М.В. Винокурова, М.П. Деминой, Т.П. Дорохиной, Т.Н. Заславской, В.Ф. Майера, Т.В. Огородниковой, В.В. Почекина, И.И. Смагина, Ж.Е. Соколовой, В.Я. Райцина,
Н.М. Римашевской и др.

Несомненно, изучение условий формирования благосостояния предполагает разноуровневые исследования. В современных диссертационных работах уделяется внимание анализу индивидуального благосостояния (Н.Е. Титова), процессов формирования благосостояния в регионах (Т.А. Танганова), уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной системе (М.В. Батюков,
Н.В. Бондаренко, Н.Л. Гаштольд, О.Б. Григорьева, С.А. Степанов), социальной политики и ее реализации в РФ (И.В. Гудкова, С.Г. Шагинян), динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем (А.В. Булгаков).

Проблема оценки качества жизни существует с древнейших времен, но изучается сравнительно недавно в рамках парадигм качества: а) материально-количественной (Е.А. Неретина); б) субъектно-сравнительной (социальные индикаторы Р. Бауэра); в) комплексной (модели качества жизни Дж. Форрестера, Д. Медоуза); г) системно-качественной (концепция «ощущаемого» качества жизни С.А. Айвазяна, А.А, Давыдова, А. Campbell, Ph. Conyerse,
W. Rodgers, F. Andrews, S. Withney).

Развитие идей менеджмента обеспечения качества жизни позволяет по-новому взглянуть на проблему результативности СМК жизни в составе управления качеством жизни, что нашло отражение в работах Е.С. Артеменко, Е.А. Горбашко, А.Е. Демешко, В.А. Копнова, В.М. Никитина, А.А. Рогова, В.А. Самородова, А.В. Степанова, С.Г. Шабалиной, А.Н. Шмелевой,
А.Д. Шадрина, В.Е. Швец, В.А. Шанкевич и др.

Эти разработки, несомненно, имеют большое теоретическое и практическое значение. Вышеуказанные разработки в совокупности создали предпосылки для развития теории и методологии совершенствования и развития СИ результативности ПОКЖ. Однако в большинстве из них отсутствует системно-процессная идентификация ПОКЖ. Причем качество жизни как социально-экономическая категория рассматривается в статичном режиме состояния ее функционирования без учета динамичности и турбулентности процессов, а также институциональной природы процесса формирования категории «процессы обеспечения качества жизни». Это не позволяет выявить феноменологию категории «благо» в концепции обеспечения качества жизни индивидуумов монетаристского канала благосостояния процессов качества жизни, а также феноменологические аспекты индикативного отображения ПОКЖ.

Мало исследована феноменология системных индикаторов ПОКЖ, нацеленных на измерение результативности «точек роста» процессов качества жизни за счет внешних ресурсов и внутренних резервов. На практике это не позволяет точно, надежно и динамично идентифицировать системные индикаторы ПОКЖ и выявить стратегические аспекты их развития.

Отсутствует серьезное методическое обоснование ноосферного обеспечения ПОКЖ на базе системных индикаторов системы экологического менеджмента в соответствии с международными стандартами серии ИСО 14000. На практике отсутствие такой автоматизированной системы контроля качества ноосферы нарушает нормальное состояние функционирования ПОКЖ монетаристского канала благосостояния индивидуумов, СИ которого идентифицируют отклонения от институциональных стандартов качества жизни.

Недостаточно исследованы теоретические и методические подходы оценки результативности (измерения) ПОКЖ индивидуума в сфере полей качества жизни институтов (нано-, микро-, мезо-, макрокачественные уровни развития индивидуума). Это не позволяет на практике идентифицировать институты качества жизни и произвести проектирование системных индикаторов для соответствующих ПОКЖ институтов качества жизни.

Недостаточно изучена проблема «системности» спектра индикаторов ПОКЖ, что не позволяет обеспечить зрелость СМК ПОКЖ и устойчивый жизненный цикл состояния ее функционирования.

Из сказанного выше вытекает необходимость создания научно-обоснован-ной теории и методологии формирования и состояния функционирования системных индикаторов результативности процессов обеспечения качества жизни, максимально удовлетворяющих ожидания и требования индивидуумов, что предопределило выбор темы, цель, задачи и основные направления исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке теории и методологии формирования и развития системных индикаторов результативности процессов обеспечения качества жизни.

В рамках сформулированной цели выделено пять подцелей с соответствующими задачами.

1. Формирование теории результативности идентификации ПОКЖ. Основные задачи: формирование феноменологии категорий «благо» в концепции ПОКЖ; разработка парадигм качества благ; формирование феноменологии индикативного отображения ПОКЖ.

2. Разработка феноменологических подходов идентификации системных индикаторов ПОКЖ. Основные задачи: формирование концепции множественности индикаторов ПОКЖ; проведение идентификации индикаторов ПОКЖ; развитие индикаторов ПОКЖ.

3. Систематизация и развитие ноосферных СИ нормального состояния функционирования жизненного цикла ПОКЖ. Основные задачи: исследование ноосферных объектов контроля жизненной окружающей среды ПОКЖ; выявление собственных характеристик качества автоматизированной системы менеджмента жизненной окружающей среды; формирование собственных характеристик качества жизненного цикла ноосферных индикаторов нормального состояния функционирования жизненного цикла ПОКЖ.

4. Формирование и развитие интегративных СИ результативности ПОКЖ. Основные задачи: формирование и развитие СИ результативности ПОКЖ индивидуумов; формирование и развитие СИ результативности ПОКЖ индивидуумов в сфере поля качества (нано-, микро-, мезо-, макро-качественные уровни развития индивидуумов.

5. Проектирование СИ результативности ПОКЖ. Основные задачи: формирование миссии, видения и кредо индикатора; разработка вектора проектирования индикатора; формирование индикатора в интеллектуальной информационной среде СМК жизни.

Объект исследования. Процессы обеспечения качества жизни индивидуумов РФ.

Предмет исследования. Предметом исследования является теоретико-методологический аппарат формирования и развития системных индикаторов результативности процессов обеспечения качества жизни, ориентированного на максимальное удовлетворение потребностей и повышение благосостояния индивидуумов.

Методология и теоретические основы исследования. В качестве методологической базы диссертации использовались диалектические принципы, позволившие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов в их взаимосвязи, определить тенденции их становления и развития. В процессе исследования были применены такие научные методы как анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, выявление причинно-следственных связей, индукция и дедукция, системный, процессный, ситуационный и количественный подходы, а также экономико-математический инструментарий, который использовался при рассмотрении проблем, связанных с измерением и оценкой результативности процессов обеспечения качества жизни по индикативам системных индикаторов.

Теоретической основой анализа задач, поставленных в диссертации, послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области управления процессами качества жизни, институционализма, статистики, моделирования экспертной оценки, состояния функционирования индикаторов качества жизни. При рассмотрении предметной области исследования использовались нормативно-правовые акты и стандарты РФ, регулирующие процессы качества жизни, официальные статистические данные, а также результаты авторских опросных исследований и материалы периодической печати.

Работа выполнена в рамках п. 13.3 «Теоретические и методологические основы обеспечения качества жизни» Паспорта ВАК при Министерстве образования и науки РФ специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: стандартизация и управление качеством продукции.

Научная новизна работы заключается в решении научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение, разработки научно-методического аппарата для обоснования решений по формированию и развитию интегративных системных индикаторов результативности процессов обеспечения качества жизни.

В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны.

I. Идентифицированы процессы обеспечения качества жизни канала благосостояния, состояние функционирования которого опирается на монетаристскую концепцию «жизненного цикла»39; при этом индивидуум оценивает свое благосостояние на капитализированном жизненном горизонте:

  • установлено, что рост благосостояния определяется качеством жизненного цикла благ как динамической феноменологической социально-экономической категорией, процессы которых в канале благосостояния наполняют жизненный цикл динамической феноменологической категории ПОКЖ. При этом качество формируется как информация отображения комплекса собственных характеристик объекта качества, удовлетворяющих институциональным требованиям ПОКЖ;
  • предложен подход к формированию вектора качества жизни, который определяется турбулентной институциональной экономической средой (окружающий мир жизни), вектором качества и вектором благосостояния (канал благосостояния). При этом жизненный цикл канала благосостояния аккумулирует жизненный цикл ПОКЖ в потоки информации (с учетом ее асимметрии) о его собственных характеристиках, формируя при этом пространство институтов качества жизни. При идентификации информационных подпространств в контексте пространства вектора качества жизни (как экономической системы) в качестве критерия идентификации обосновано использование концепции расслоенного пространства Г. Хакена40. Развитие концепции связано с оценкой результативности информационных ПОКЖ;
  • разработана терминосистема (система терминов) индикативного отображения ПОКЖ по схеме (инструменту) сценарного моделирования, по которой ядро схемы (модели) образуют системные термины международных стандартов качества ИСО 9000, ИСО 14000, OHSAS 18000, SA 8000 (AA 1000), GRT, институциональная оболочка базируется на международных стандартах качества жизни, «жесткость» которой обеспечивают двунаправленные векторы – формализованные термины из пространства неформализованных креативных знаний. Предлагаемая терминосистема позволяет систематизировать (синтезировать) понятийный аппарат менеджмента качества жизни с учетом принципов информационной парадигмы качества;
  • выявлено, что информация индикативного отображения ПОКЖ трансформируется и накапливается в системе менеджмента канала благосостояния качества жизни по шести субканалам: 1) метрический субканал состава и свойств потребительской корзины (компонента М1 ПОКЖ); 2) субканал инструментария идентификации ПОКЖ в виде ИТ-технологий (компонента М2 ПОКЖ); 3) субканал качества индивидуума (человека) посредством индикативного отображения человеческого капитала, способного капитализировать (перерабатывать) формализованные знания и производить неформализованные (креативные) знания по повышению ПОКЖ в рамках монетаристской концепции «жизненного цикла» индивидуума (компонента М3 ПОКЖ); 4) субканал информационной системы управления качеством жизни – СМК (компонента М4 ПОКЖ); 5) субканал информационных процессов метрологии, стандартизации и сертификации ПОКЖ (компонента М5 ПОКЖ); 6) субканал жизненного мира (жизненная среда, среда жизни), формализующаяся посредством ноосферного качества ПОКЖ по В.И. Вернадскому (компонента М6 ПОКЖ).

II. Разработаны феноменологические подходы идентификации системных индикаторов ПОКЖ:

  • разработана концепция множественности индикаторов качества жизни. Подходы сценарного моделирования процессов качества жизни рассматривают их как множество. При этом личный эгрегор (поле качества жизни) каждого индивидуума взаимодействует с полем качества жизни других индивидуумов, вырабатывая синергию жизненного цикла СИ ПОКЖ на различных иерархических уровнях поля институтов качества жизни (экономические уровни развития ПОКЖ: нано-, микро-, мезо-, макрокачественные уровни развития индивидуума). Это, в свою очередь, формирует множество индикаторов качества жизни. Такие индикаторы (приборы, устройства, элементы, идентификаторы) позволяют анализировать сложные состояния, конструкции ПОКЖ. Именно в таких феноменологических конструкциях обнаруживаются «очаги» стандартизации, процессы субъективизации, всегда относительные в индивидуумах, узлы сертификации, всегда уже развязанные для того, чтобы синтезировать креативные жизненные циклы ПОКЖ. Данный подход приводит к необходимости систематизировать не все множество индикаторов качества жизни (их «вечность» в пространственно-временных координатах), а их функциональную принадлежность иерархическим уровням качества жизни канала благосостояния, базирующегося на монетаристской концепции «жизненного цикла»;
  • выделена миссия – предназначение СИ, которое формируется за счет системного объединения видения и кредо, причем видение отражает сущность целей функционирования и применения СИ ПОКЖ (рациональная сторона кайзен-технологий повышения качества индикатора), а кредо – сущность корпоративной культуры проектирования индикатора с помощью бригад качества (интуитивная сторона кайзен-технологий), включающих группы гемба41 с четко выраженной целью, ориентированной на расчет индикаторов и придерживающейся философии динамического улучшения качества СИ, обслуживания потребителей и повышения результативности внутренних процессов («проба» ПОКЖ) СИ;
  • разработаны матрица развития (проектирования) СИ и требования, снижающие в целом институциональные затраты на проектирование и асимметрию информационных потоков ПОКЖ от ламинарных до турбулентных42. Это позволило создать уравнение шкалы СИ и произвести оценку снизу и сверху индикатив (показаний) индикатора с целью определения пределов применимости СИ для практического использования;
  • установлено, что при проектировании СИ его миссия оценивается сервисными, этическими и эстетическими составляющими А-функций А.И. Пригожина43, нацеленных на минимизацию составляющих затрат с выбором соответствующей стратегии развития СИ по относительной справедливой уступке компонентов А-функций. Видение и кредо трансформируются и реализуются через компоненты самооценки качества функционирования СИ и индикатив. Резервы проектирования накапливаются в блоке экономического регулятора и отображаются схемой сценарного моделирования.

III. Разработан инструментарий обеспечения нормального состояния функционирования жизненного цикла ПОКЖ:

  • выявлено интегративное многоступенчатое («форсуночное») расширение монетаристского канала благосостояния индивидуума с потерей турбулентности информационных потоков жизненного цикла ПОКЖ. Повышение результативности таких процессов, увеличивающих качество жизни, вызвано снижением динамических погрешностей интегративных СИ ПОКЖ. Это приводит к повышению робастности жизненного цикла как индикаторов, так и жизненного цикла индивидуума;
  • предложено производить управление нормальным состоянием функционирования жизненного цикла индивидуума, комплементарно связанного с жизненным циклом ПОКЖ, интегративной СМК жизни по результатам индикативного отображения качества такого комплементарного взаимодействия;
  • организацию интегративной СМК жизни предложено производить на платформе состояния функционирования вектора TQM (Total Quality Management – Глобальный менеджмент качества). Робастность и результативность такой системы обеспечивают надсистемы – терминосистема и система ноосферного (экологического) менеджмента;
  • установлено, что определяющую роль на изменение устойчивости и робастности интегративной СМК жизни и интегративных, по экономическому уровню развития, СИ ее результативности оказывает жизненная окружающая ноосферная среда, в которой необходимо идентифицировать ноосферные индикаторы качества жизни по В.И. Вернадскому в рамках надсистемы экологического менеджмента СМК жизни. Роль таких индикаторов выполняют автоматизированные системы контроля (АСК) температуры, давления, влажности и других индикатив жизненной среды, а также загрязнений воздуха, почвы и водных территорий. Нормальное состояние функционирования жизненного цикла таких индикаторов обеспечивает качество измерительных каналов АСК: структура и метрологические характеристики (точность, надежность, быстродействие).

IV. Формализация интегративных системных индикаторов результативности процессов обеспечения качества жизни:

  • выявлено, что траектория развития индивидуума соответствует восходящей ветви его жизненного цикла, комплементарно связанного с жизненным циклом ПОКЖ индивидуума и интегративного системного индикатора СМК жизни. При этом «стартовая» точка траектории развития индивидуума определяется ядром поля качества индивидуума;
  • установлена количественно-качественная (индикативная) трансформация жизненного цикла ПОКЖ вариативного (интегративного) канала благосостояния, что позволяет расширить устойчивую зону жизненного цикла состояния функционирования индивидуума. Данные изменения отображаются на S-образной кривой развития индивидуума в областях бифуркационных процессов жизненного цикла А.И. Пригожина;
  • установлено, что индивидуум партнерски (интегративно) вовлечен в процесс идентификации результативности ПОКЖ по критерию благосостояния его состояния функционирования в монетаристском вариативном («форсуночном») канале благосостояния. Такой канал интегративно формируется по процессу конвергенции основного капитала (перманетного вариативного дохода) индивидуума в процессе его нормального состояния функционирования, зависящего от уровня комплементарного (наномикромезомакро)

развития ПОКЖ. Данный критерий устанавливает структуру системного индикатора и определяет, в свою очередь, состояние его функционирования по устойчивости жизненного цикла индикатора (пределы применимости);

  • базируясь на существующих концепциях понимания основного капитала выявлена двойственная природа основного капитала индивидуума: а) денежно-стоимостная (перманентный вариативный доход); б) натурально-вещественная, выраженная в потребительской стоимости (ценности) индивидуума, обусловливающая роль основного капитала как сферы проявления закона соответствия экономических отношений индивидуума уровню развития стратегии TQM;
  • выявлены условия нормального состояния функционирования индикаторов ПОКЖ, обусловленные формированием многоуровневых институтов качества жизни. При выполнении условий происходит вырождение индикаторов в интегративный СИ качества жизни, индикативы которого отражают процесс концентрации (повышение результативности) ПОКЖ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней получила дальнейшее развитие теория стандартизации и управления качеством в части разработки научно-методического аппарата для обоснования решений по формализации системных индикаторов результативности процессов обеспечения качества жизни.

Содержащиеся в диссертации основные положения, выводы и полученные результаты ориентированы на использование в Министерстве промышленности и торговли, Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, других органах исполнительной и законодательной власти для анализа, обоснования программ повышения качества жизни населения РФ и выработки государственной политики в этой среде.

Самостоятельное значение имеют и могут быть применены для реализации системных индикаторов ПОКЖ:

  • предложения по применению многомерных методов регулирования ПОКЖ на протяжении жизненного цикла состояния функционирования индивидуумов;
  • методы и механизмы построения интегративных СМК жизни;
  • механизмы проектирования СИ результативности ПОКЖ;
  • терминосистема формализации СИ результативности ПОКЖ.

Теоретические и методологические положения диссертации, практические результаты исследования использованы в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина», ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет», ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», ФГБОУ ВПО «Рязанский радиотехнический университет», ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет» при изучении ряда дисциплин в области экономики и управления качеством продукции, стандартизации, региональной экономики, экономической теории, экологии и безопасности жизнедеятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научное исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет».

Разработанные в диссертации положения и рекомендации нашли применение при разработке проектов СМК жизни индивидуумов ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», Тамбовской области, г. Тамбова, Сампурского района Тамбовской области, ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ», ЗАО «Тамбовская мебельная фабрика».

Теоретические, методологические и практические вопросы диссертационного исследования докладывались и получили одобрительную оценку на
10 международных конференциях, совещаниях и семинарах (2004 – 2011 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 44 работы с авторским объемом 72,5 печ. л., в том числе 6 монографий (из них две авторские) и 18 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов докторских диссертаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В соответствии с целью и задачами исследования в работе рассматриваются четыре группы проблем.

В рамках первого научного результата систематизированы подходы формализации результативности идентификации ПОКЖ.

В диссертационном исследовании обосновано, что поле качества индивидуума (эгрегор, по мнению философа Д. Андреева) на временном жизненном горизонте «втягивается» в канал благосостояния индивидуумов, причем расширение зоны устойчивости (устойчивой фазы) жизненного цикла индивидуума неразрывно связано с жизненным циклом благ. Их порождают ПОКЖ, турбулентно заполняющие интегративный (многоступенчатый) канал благосостояния. Заявлено, что регулирование таких процессов осуществляется их жизненным циклом, который комплементарно связан с жизненными циклами индивидуума и благ. Феноменологическая природа благ выявляет у них, в этом случае, двойственную структуру влияния на результативность ПОКЖ индивидуума: а) денежно-стоимостную; б) натурально-вещественную, выраженную в потребительской стоимости. В связи с этим канал благосостояния формируется как монетаристский канал, а «благо», как феноменологическая социально-экономическая категория, становится инструментом ступенчатого (интегративного) воздействия на процессы обеспечения качества жизни индиивидуума. Отклик на такое воздействие формализуется в виде S-образной кривой развития 1 качества жизни индивидуума (рис. 1).

В работе доказано, что ПОКЖ индивидуумов трансформируются в монетаристском канале благосостояния (МКБ) в информационные ламинарные и турбулентные потоки, причем их конвергенция осуществляется по критерию Рейнольдса Re = 2300 (устойчивое состояние функционирования). В этом случае проявляется влияние информационного сектора TQM (действие информационной парадигмы качества) на качество жизни; качество объекта (продукция, товары, работы и услуги) трактуется как информация отображения комплекса собственных характеристик объекта качества, удовлетворяющих требованиям рыночной конъюнктуры, а качество жизни как информация по идентификации комплекса собственных характеристик качества жизни, удовлетворяющих требованиям институтов качества жизни.

В контексте исследования выявлено, что результативность трансформационно-конвергенционного механизма идентификации ПОКЖ оценивается по результатам измерений системных индикаторов СМК жизни (рис. 2), как самоорганизующейся и саморазвивающейся информационной системы. При этом состояние функционирования СМК жизни развивается по концепции измерительного расслоенного информационного пространства, которая базируется на следующих постулатах: 1) существует реальное (Re) измерительное пространство как совокупность реперных точек шкалы СИ. Оно отражается координатами адекватности результативности ПОКЖ, существующими для экономического наблюдателя (ЛПР44) всех уровней (нано-, микро-, мезо- и макрокачественные уровни экономического развития); 2) указанное измерительное пространство комплементарно с другими пространствами (процессами-слоями), состоящими из бифуркационных точек, координаты которых скрыты для большинства ЛПР. Такие процессы качества жизни являются мнимыми (Im) для большинства ЛПР, но измерительными для отдельных ЛПР;
3) между Re и Im информационными пространствами (слоями-процессами) и базой расслоения (платформа концепции TQM – вектор развития) возможна связь лишь по МКБ; 4) при расширении измерительного пространства
(Re > Im) идентифицируется вектор обеспечения качества жизни (рис. 3).

В ходе исследования выявлено, что наблюдаемость и управляемость СИ результативности процессов качества жизни  «в малом» и всей СМК
жизни в целом обеспечивает терминосистема «качество жизни» как надсистема СМК жизни. Схема сценарного моделирования терминосистемы приведена на рис. 4.

Рис. 2. Реализация процессного подхода

в СМК ПОКЖ:

1 – индивидуумы-потребители; 2 – системные индикаторы результативности ПОКЖ;

3 – СМК жизни индивидуумов; Пi – i-й ПОКЖ, i =, n – количество процессов;

Pi – i-й ресурс i-го ПОКЖ, i =, n – количество ресурсов; Bi – i-й владелец

i-го ПОКЖ, i =, n – количество владельцев; РУi – i-й руководитель i-го ПОКЖ,

i =, n – количество руководителей; ТРi – i-я точка роста (турбулентности)

i-го ПОКЖ, i =, n – количество точек роста; S – S-образная кривая развития ПОКЖ

 

В табл. 1 приведен фрагмент терминосистемы, отвечающий принципам информационной парадигмы качества.

1. Терминология, отвечающая принципам

информационной парадигмы качества

Термин

Определение

Качество (динамическая
экономическая категория)

Информация феноменологического отображения комплекса собственных характеристик объекта качества, удовлетворяющих требованиям рыночной конъюнктуры

Качество жизни (динамическая
экономическая категория)

Феноменологическая информация индикативного отображения комплекса собственных характеристик благосостояния развития индивидуума, удовлетворяющих требованиям институтов качества жизни

Индикативное отображение
качества жизни

Идентификация комплексных характеристик качества жизни с помощью системных индикаторов качества жизни

Система менеджмента качества
жизни

Информационная интегративная система индикативного отображения и управления характеристиками качества благосостояния и развития индивидуума

Обеспечение качества жизни

Подсистема системы менеджмента качества жизни, направленная на создание уверенности в том, что индикативные требования к качеству жизни будут выполнены

Улучшение качества жизни

Подсистема системы менеджмента качества жизни, направленная на увеличение способности выполнять индикативные требования к качеству жизни

Планирование качества жизни

Подсистема системы менеджмента качества жизни индикативного отображения миссии, видения и кредо системы менеджмента качества жизни

Результативность процессов качества жизни

Информационная степень индикативной оценки миссии, видения и кредо системных индикаторов качества жизни

Системный индикатор

Надсистема (преобразователь, прибор, АСК, модель) результативности процессов обеспечения качества жизни СМК жизни, обеспечивающая количественно-качественное отображение расширения зоны устойчивого состояния функционирования жизненного цикла индивидуума

Нормальное состояние
функционирования процессов обеспечения качества жизни

Подсистема рисков СМК жизни, обеспечивающая наблюдаемость, управляемость и робастность жизненного цикла индивидуума

Доказано, что развитие терминосистемы производится по S-образной схеме с соответствующими точками бифуркации по временной координате в ограничениях парадигм качества жизни (рис. 5)

Выявлено, что программа идентификации ПОКЖ индивидуумов реализуется по шести субканалам (критериям) качества ПОКЖ М1 – М6 (табл. 2).

Проведение операции идентификации И отображено на рис. 6.


Рис. 5. Кривая развития терминосистемы «качество жизни»:

I, II, III – парадигмы качества жизни; Э – эталонная терминосистема;

ТБ1, ТБ2, ТБ3, ТБ4 – точки бифуркации, вызванные турбулентной экономической

жизненной средой обитания терминосистемы через семейство индикативных

стандартов; Ат – аттракторы, как траектории перехода от разрыва развития

терминосистемы на S-образную кривую развития;

У1, У2, У3, У4 – уровни терминосистемы качества жизни

2. Вклад в динамику качества жизни критериев качества ПОКЖ

Критерии качества

Вклад в динамику качества жизни и в концепцию 6М

1. Удовлетворение индивидуума по благосостоянию

20

М3

2. Результаты бизнес-процессов

15

М5

3. Процессы качества жизни

14

М2

4. Уровень качества жизни по пирамиде Маслоу

10

М3

5. Управление процессами качества жизни

9

М3

6. Резервы качества жизни

9

М1

7. Удовлетворение индивидуума по человеческому капиталу

9

М3

8. Державная политика по качеству

8

М4

9. Влияние на жизненную среду

6

М6

В работе аргументировано, что идентификатор ИКi предполагает соответствующую модель и критерии оценки результативности. Программа идентификации, содержащаяся в ИКi, i = выявляет индикативы (количественная оценка ИКi, i = ) по модели, которая организована феноменологией модели самооценки ПОКЖ индивидуума по девяти критериям качества жизни, устанавливающим вклад в динамику ПОКЖ (табл. 2).

В ходе исследования выявлено, что для снижения уровня искажения информации по индикативам их идентификацию сопровождают операторы улучшения качества жизни, которые аппроксимируют компоненты критериев ПОКЖ модели идентификации непрерывной переменной c набором реперных значений, соответствующих динамике качества жизни по требованиям спецификации (рис. 6). При этом компараторы оценивают индикативы как сгруппированные результаты однородных измерений. Главное требование к состоянию функционирования институционального регулятора ИР (рис. 6) определяется предупреждением несоответствия ПОКЖ установленным институтами требованиям. При этом операторы сопровождают турбулентный информационный поток У по ПОКЖ по отображениям собственных характеристик (индикаторов) с минимальным риском отклонений реального поля (множества) качества жизни от идеального:

,

где Р – множество проблемных ситуаций, которые требуется решить для повышения качества жизни хаордического развития ПОКЖ; Пi – индивидуумы-партнеры, i = ; n – количество партнеров; С – связи между партнерами; ПРj – резервы ПОКЖ; j = , за счет которых решаются проблемы Р;
m – количество показателей резервов ПОКЖ; ДЗпрj – допустимые значения резервов качества жизни, j = ; ИС – институциональная жизненная среда; R – риск отклонения реального поля (множества) от идеального.

В работе обосновано, что исследование данной модели картежа размерности (длины) позволяет сформировать множество альтернативных вариантов решения задачи идентификации СИ ПОКЖ. Улучшение динамического качества жизни путем введения множества состояний и функционирования (рис. 6) процессов идентификации индикативов качества жизни и выбрать вариант оптимальной идентификации индикативов , где V – множество вариантов, при которых риск 2 (V *) будет минимален. Такая задача решается через СМК жизни интегративного (интегрального) типа (рис. 7).

В работе обосновано, что в интегративных СМК жизни формируется синергетический эффект от совместного функционирования надсистем и подсистем.

Очередность такого взаимодействия определяется качеством функционирования СИ ПОКЖ через индикативы. При этом система организационно-информационной поддержки процессов принятия управленческих решений в СМК жизни рассматривается как сложная пространственно-распределенная организационно-информационная система, имеющая иерархическую структуру и циркулирующая в системе больших информационных потоков. В процессе взаимодействия такой системы с жизненной средой происходит обмен информацией. Такое взаимодействие отображается, как правило, в трехмерной системе координат: функциональной (информационный поток) (Ф), пространственной (П) и временной (В). Выявлено, что это, в свою очередь, позволяет измерять индикативы в процессе принятия управленческих решений. Кроме того, в зависимости от увеличения степени неопределенности информации целесообразно выделить соответствующие шкалы (рис. 8).

Предложено, что в рамках трехмерного измерения СМК жизни характеризуется в информационном пространстве по критерию ограниченности / неопределенности (табл. 3).

Рис. 8. Шкалы процессов принятия управленческих решений:

1, 2, 3, 4 – шкалы; А – условия конфликта; Б – условия неопределенности;

В – условия риска; Г – условия определенности

3. Основные типы СМК жизни

Распространение
в пространстве

Временная протяженность

Ограничена (определенная
длительность нормального
состояния функционирования)

Не ограничена (неопределенная
длительность нормального
состояния функционирования)

Ограничено

Проекты качества жизни

Надсистемы и подсистемы
качества жизни

Рисковые

Безрисковые

Управляемые

Управляющие

Не ограничено

Процессы

Среда

Без последействия

С последействием

Пассивные

Активные

Ограничена

Не ограничена

Ограничена

Не ограничена

Информационное пространство

В рамках второго научного результата разработан феноменологический подход идентификации СИ результативности ПОКЖ.

В диссертации обосновано, что феноменологический признак классификации множества СИ ПОКЖ подразделяет множества на подмножества СИ результативности ПОКЖ интегративного (многоступенчатого) монетаристского канала благосостояния (нано-, микро-, мезо-, макрокачественные уровни развития ноосферного качества жизни индивидуума).

В контексте исследования выявлено, что состояние функционирования подмножества индикаторов ПОКЖ осуществляется на основе принципов, сформулированных в виде требований.

Требование 1. Подмножества СИ составляют полное множество инди-каторов.

Требование 2. Развитие элементов подмножества СИ и множества в целом осуществляется по законам диалектики: а) закон о всеобщей связи и развитии; б) закон отрицания отрицания (закон спирального характера развития); в) закон перехода количественных изменений в качественные; г) закон единства и борьбы противоположностей (закон взаимодействия противоположностей).

В контексте единства указанных законов каждый элемент множества СИ представляет собой некоторое качество, где есть единство противоположных конструктивных тенденций и сторон. В результате количественного накопления противоречивых тенденций и свойств внутри этого качества возникает противоречие. Развитие осуществляется через отрицание данного качества посредством разрешения противоречия, но с сохранением ряда свойств в образовавшемся новом качестве («стартовое» качество СИ).

Требование 3. Устойчивость под-множеств СИ обеспечивается «тре-угольником» миссии, видения и кредо элементов подмножества (рис. 9).

Рассмотренная «геометрия» при-суща каждому сегменту (подмножеству СИ), что приводит к формированию
в каждом подмножестве определенных «звезд» СИ среди множества инди-
каторов.

Требование 4. Множество СИ яв-ляется открытой и динамической си-нергетической системой. На каждой ее элемент воздействует институцио-нальная и ноосферная жизненная сре-да посредством факторов прямого или (и) косвенного действия.

Требование 5. Наблюдаемость и управляемость СИ производятся за счет трансформации (сжатия) процессов обеспечения качества жизни до потенциала качества жизни, мониторинг которого осуществляется за счет непустого множества СИ (минимальное количество СИ).

Требование 6. Реакция СМК жизни на непустое множество СИ снижает ассиметрию информационных турбулентных потоков ПОКЖ и формирует неулучшаемые управленческие решения по Парето; при этом индикативы СИ выступают как критерии оптимизации (рис. 10).

Требование 7. Необходимым и достаточным условием нормального состояния функционирования системы менеджмента качества жизни, как теоретико-методологической платформы измерения и оценки ПОКЖ, является наличие СИ в виде экономических информационных субсистем СМК жизни.

Требование 8. Для получения надежной информации об определяемых параметрах поля ПОКЖ (индикатив) решают задачу оптимального размещения СИ на объекте качества. Для этого формируют состояние (значение) поля ПОКЖ, которое в общем виде описывается уравнениями:

;  (1)

t >> t0; D C Rn C En;

где (t, ) – функция состояния ПОКЖ; t – время; – вектор пространственных координат-индикатив; – эллиптический оператор; D – пространственная область; Rn – пространство неотрицательных параметров ПОКЖ;
En – n-мерное эвклидово пространство; (t, ) – аддитивные случайные погрешности действующие на ПОКЖ.

При этом граничные и начальные условия для системы (1) записываются в виде:

,

,

где D1 – граница пространственной области D; – оператор, определяющий отношение между переменными компонентами индикатив на границе D1 пространственной области D; – аддитивные случайные погрешности граничных условий.

 

Вектор наблюдений в контексте исследования равен

,  (2)

где – оператор наблюдения; (t, ) – аддитивная случайная погрешность измерения (оценки).

Выявлено, что поскольку контроль индикатив с помощью СИ производится в дискретных точках xi (i =), то вектор (2) перепишется в виде:

и можно искать оптимальное размещение СИ, которое минимизирует значение функционала (критерия):

,

где [0, t1] – интервал наблюдения; (t) – ковариационная матрица погрешностей измерения (оценки); t2(t) – сумма дисперсий погрешностей.

Идентификация классифицирует СИ ПОКЖ как экономические информационные субсистемы СМК ПОКЖ (рис. 11).

В диссертации обосновано, что феноменологический контекст в синтезе СИ устанавливает тождественность объекта «СИ» обобщенной структуре его идентификации в виде модели «черного ящика» (рис. 12).

Принцип суперпозиции СИ (динамических систем) позволяет квазистатическое состояние функционирования СИ описывать моделью:

,  (3)

где Пкж – ПОКЖ; = {g1, g2, …, gi, …, gn} – вектор параметров преобразования; – i-й параметр преобразования; х [xmin, xmax]; y [ymin, ymax]; xmin, ymin, xmax, ymax – минимальные и максимальные значения параметров, соответственно;
– аддитивная модель помехи (погрешности) преобразования.

Рис. 12. Структурная схема представления СИ в виде модели «черного ящика»

В данной модели (3) помеха оценивается в виде модели:

, (4)

где Пх, Пgi – помехи х и gi соответственно; .

Модели (3) и (4) характеризуют модель состояния функционирования (живучести) СИ ПОКЖ, которые в дискретные моменты времени соответствуют модели сертификации СИ:

N (yj) = Ф [N1j (xj), N2j (g j), N3j ( j)],

где – количество дискрет; Ф – функционал; N – коды.

Установлено, что в процессе оценки (измерения) параметров ПОКЖ меняются параметры х, gi, , и, следовательно, меняются параметры (схемы) сертификации. Для оценки сертификационных возможностей применяют методы информационного анализа СИ, которые подразделяют на аналоговые и дискретные (частотные). Доказано, что первые обеспечивают неэквивалентное отображение кода сертификации вследствие существенных потерь информации в цепи преобразования (рис. 17). Дискретные методы обладают большей производительностью с минимальными потерями и поэтому осуществляют эквивалентное отображение кода сертификации СИ. Это, в конечном счете, проводит к снижению затрат на маркировку СИ и повышению его конкурентоспособности.

В работе установлено, что разработку дискретных методов идентификации ПОКЖ целесообразно осуществлять на основе принципов, сформированных в виде требований.

Требование 1. Необходимым условием оценки качества индикатив является наличие СИ и его схемы замещения.

Требование 2. Достаточным условием оценки качества СИ является адекватность схемы замещения СИ с заранее заданной степенью точности, оптимизирующей затраты на оценку.

Следствие 2.1. Схемы замещения СИ эквивалентны, если они выбраны с заданной степенью точности.

Следствие 2.2. Схема замещения СИ не может отражать все СИ и внешние возмущения, если обеспечивается оценка их качества с заданной степенью точности.

Следствие 2.3. Целесообразно использовать схему замещения СИ, выраженную в явном виде.

Требование 3. Необходимым условием оценки качества СИ является сравнение информационного сигнала о качестве СИ и программно-управ-ляемого кайзен-сигнала.

Требование 4. Достаточным условием является оценка информационного сигнала о качестве СИ – программно-управляемому образцовому кайзен-сигналу со степенью точности, определяемой по оптимальной погрешности (помехе) оценки качества, соответствующей оптимальным затратам на оценку.

Следствие 4.1. Любой СИ обладает собственным резонансом – точкой бифуркации45.

Следствие 4.2. При соответствии кайзен-сигнала точке бифуркации погрешность оценки качества индикатив минимальна, что соответствует минимальным затратам.

Следствие 4.3. При оценке качества индикатив с минимальной погрешностью сравнение кайзен и информационного сигналов качества индикатив происходит в точке бифуркации.

Требование 5. Необходимым и достаточным условием оптимальной оценки качества индикатив индикатора является соответствие информационных параметров качества индикатив кайзен-сигналам в заданном диапазоне; достаточным условием – оценка с заданной точностью, определяемой погрешностью кайзен-приближения и оптимизирующей затраты на оценку.

Следствие 5.1. Увеличение числа этапов кайзен-технологии снижает погрешность оценки качества индикатив СИ и затраты на информационный анализ.

Следствие 5.2. Чувствительность кайзен-технологий пропорциональна количеству этапов.

Следствие 5.3. Гибкость экономического регулятора оценки качества индикатив определяется качеством алгоритмов институционального и инвестиционального управления.

Следствие 5.4. Кайзен-технология дифференцирует СИ до матричной структуры.

Применение разработанных требований позволило установить, что результаты информационного анализа индикатив используются на стадии разработки миссии, видения и кредо СИ, а также бизнес-плана динамического улучшения СИ (рис. 13).

Рис. 13. Схема кайзен-механизма повышения качества индикатив СИ:

Уки – уровень качества индикатив; Уки – изменение уровня качества индикатив СИ; УВ1 – УВ7 – управляющие воздействия; PDCA и SDCA – циклы качества

Деминга (р – plan – планирование; D – dо – выполнение; С – check – контроль;

А – action – действие; S – standardization – стандартизация)

В работе аргументировано, что миссия (М) – предназначение СИ результативности ПОКЖ – формируется за счет системного объединения видения (В) и кредо (К): М = B К, причем видение отражает сущность целей функционирования и применения СИ (рациональная сторона кайзен-технологий повышения качества СИ), а кредо – сущность корпоративной культуры проектирования СИ с помощью
(интуитивная сторона кайзен-технологий) бригад качества, включающих группы гемба с четко определенной целью, ориентированной на проектирование СИ, и придер-живающихся философии динамического улучшения качества СИ, обслуживания потребителей и повышения эффективности внутренних процессов СИ. При этом постулаты Д. Норта, применительно к ПОКЖ, выявленные с помощью СИ, увеличивают временной интервал запаздывания процессов развития СИ. Для формирования стартового качества развития СИ (вектора проектирования) необходимо производить операции самооценки информационных процессов менеджмента качества СИ.

В контексте исследования под идентификацией информационных процессов индикатора будем понимать формирование его фрейма (вектора проектирования) на основе самооценки подхода СИ из нормативного состояния функционирования в СМК жизни H0 в состояние H1 под воздействием внутренних Пв и внешних Пвн помех (рис. 14), а также состояния стандартов институтов качества жизни рыночной конъюнктуры по качеству ПОКЖ и изменения миссии, видения и кредо СИ. Необходимо при этом различать структурную и параметрическую идентификацию. Первая определяется структурой фрейма, а вторая – точностью, надежностью и быстродействием выявления компонентов фрейма, как параметра вектора проектирования СИ. при идентификации кластера информационных ПОКЖ решается задача идентификации в «малом», а семейства кластеров – задача идентификации в «большом».

Реализация в этом случае идентификации в «малом» нацелена на замену старой информационной технологии (ИТ)46 СИ на новую, но поскольку последняя превратилась в инфраструктурную технологию, в равной мере используемую всеми конкурентами, то это не дает выигрыша по качеству индикатив и самого СИ.

В работе установлено, что для выбора оптимального качества информационных процессов СИ целесообразно применять идентификацию в «большом» посредством использования модели делового совершенства оценки качества СИ ПОКЖ (рис. 15, 16).

Рис. 15. Схема выбора оптимального значения

информационных процессов повышениякачества СИ:

СЗ – стратегическая значимость; КИ – качество индикатив; О – оптимальная точка

Рис. 16. Организационно-экономический механизм

идентификации информационных процессов СИ:

1 – кластер информационных процессов; 2 – модель делового совершенства;

3 – бенчмаркинговый регулятор; 4 – объединение циклов PDCA и SDCA;

5 – обратная связь; 6 – нормативная уставка регулятора

Конвергенция концепции «жизненного цикла» предопределяет, что идентификация информационных процессов проектирования СИ командами качества осуществляется посредством их отображения через модель делового совершенства надсистемы СМК индикатора СМК ПОКЖ в режиме супервизорного управления данным процессом, обеспечивающего поддержание качества индикатив и СИ в институциональных (нормативных) рамках стратегии TQM через бенчмаркинговый регулятор ПОКЖ и исполнительный механизм в виде системного объединения циклов Деминга PDCA и SDCA.

Это позволило утверждать, что институциональные требования проектирования СИ ПОКЖ направлены на повышение и обеспечение необходимого уровня ПОКЖ (рис. 17).

В работе сформулированы требования, снижающие в целом институциональные затраты на проектирование СИ и асимметрию информационных потоков ПОКЖ от ламинарных до турбулентных.

Выявленные требования применимы для моделирования качества СИ, причем состояние его функционирования характеризуется двумя группами параметров: 1) управляемыми – определяющими морфологию (структуру) СИ; 2) наблюдаемыми – индикативы СИ, существующие в функционально-пространственно-временных координатах.

Рис. 17. Матрица проектирования СИ

Уравнение шкалы СИ представим в следующем виде:

;

(5)

;

Tи =,  i = ,

где – вектор допустимых значений расстояния в пространстве проектирования СИ; – векторы координат проектирования и истинных значений координат проектирования СИ, соответственно; – условие проектирования; Ф – функционал; K – индекс качества жизни (индикатива); С0 – параметр структуры СИ с предельными значениями С0* (min) и (max); – вектор влияющих параметров; Tи – точность проектирования СИ (идентификация параметра шкалы К); , V – функции истинных значений координат проектирования СИ и текущих координат проектирования, соответственно;
aj, j = – параметры модели введения поправок, определяемые с помощью моделей-эталонов адаптации процесса проектирования; K*, K** – минимальные и максимальные индикативы соответственно; Tk, Tqi – точности контроля индикативы K и влияющих параметров q.

При решении задачи (5) решаются две дополнительные задачи по определению оценки снизу и сверху индикативы K*и K** на базе экономико-математического метода, основанного на применении аппарата теории адаптивного управления по управлению структурой СИ и состоянием его функционирования.

В качестве критерия определения K* использован квадратичный критерий качества вида:

M[Z 2(t)], (6)

где Z(t) = Ki – Kп; М [·] – символ математического ожидания; Ki, Kп – текущее и плановое значения индикативы СИ, соответственно; i = .

Параметр оценки индикативы K* найден из решения следующей задачи:

;

∈ (7)

где , Tn – дисперсия помех и постоянная времени проектирования соответственно; T – постоянная времени интегральных помех; V(t) – управляющее воздействие на СИ; – запаздывание информации о качестве индикативы; t – время.

Верхняя граница (оценка сверху) индикативы K** найдена в результате решения задачи:

;

∈ (8)

где K0, Т0 – коэффициент усиления информации и постоянная времени информации о качестве индикативы СИ, соответственно; – дисперсия интегральных помех; Kр – параметр настройки.

Установлено, что управление структурой СИ возможно только после оценки его информационного обеспечения на базе симметричного мультипликативного критерия качества, позволяющей реализовать формирование каналов передачи информации о качестве индикатив СИ и самого СИ от источников возникновения до мест потребления.

В работе разработана структурная схема организационно-эконо-мического механизма проектирования СИ, приведенная на рис. 18. Концептуально нормальное состояние функционирования проектирования СИ по схеме (рис. 18) определяется компонентами вектора проектирования модели (5), причем формирование и наполнение блока 1 зависят от качества объема продаж СИ и прибыли от их реализации, а также уровня конкурентоспособности и емкости рынка СИ.

Рис. 18. Структурная схема организационно-экономического

механизма проектирования СИ:

1 – позиционирование рынка СИ; 2, 3, 4 – миссия, видение и кредо СИ,

соответственно; 5 – самооценка качества функционирования СИ и индикатив;

6 – блок; 7 – регулятор резервов проектирования; 8 – институциональный

регулятор с нормативной ставкой (настройкой) Ун; 9, 10 – исполнительные

механизмы по циклам Э. Деминга (PDCA и SDCA); 11 – блок результативности ПОКЖ; 12 – 15 – управляющие воздействия

Миссия СИ (рис. 18, блок 2) оценивается сервисными, этическими и эстетическими составляющими А-функций (аттракты) А.И. Пригожина47, нацеленными на минимизацию составляющих затрат с выбором соответствующей стратегии развития СИ по относительной справедливой уступке компонентов А-функций. Видение (рис. 18, блок 3) и кредо (рис. 18, блок 4) трансформируются и реализуются через компоненты самооценки премии качества
(рис. 18, блок 5). Резервы проектирования отображаются в блоке регулятора 7 (рис. 18) схемой сценарного моделирования (рис. 19).

В работе установлено, что для интегративного МКБ интеграционные резервы проектирования СИ основаны на целостном восприятии единого экономического пространства проектирования СИ (см. модель 5). В рамках этого пространства рассматривается проблема целостной совокупности СИ, их способности к саморазвитию через этапы усложнения дифференциации и экономической интеграции.

Рис. 19. Схема сценарного моделирования резервов проектирования СИ:

1 – институциональная оболочка; 2, 4, 5, 6 – бенчмаркинговые, кайзен,

информационные и интеграционные резервы проектирования, соответственно;

7, 8, 9, 10 – синергетические резервы; 3 – ядро феноменологий интегрализма

и информации на базе премии качества

В работе показано, что нормальное состояние функционирования миссии, видения и кредо СИ обеспечивается наблюдаемостью индикатив по устойчивости воспроизведения на уравнении шкалы СИ их граничных значений K* и K** (см. 7 и 8) и робастности управления шкалой (5) от действующих внешних и внутренних дестабилизирующих факторов турбулентных ПОКЖ. Существенную роль на изменение устойчивости и робастности СИ и, в целом, на процесс их проектирования оказывает жизненная, влияющая по параметрам окружающая среда (жизненная среда), в которой необходимо идентифицировать ноосферные индикаторы ПОКЖ по В.И. Вернадскому в рамках надсистемы экологического менеджмента системы менеджмента качества ПОКЖ. Роль таких СИ выполняют автоматизированные системы контроля (АСК) температуры, давления, влажности и других параметров жизненной среды, а также загрязнений воздуха, почвы и водных территорий.

В рамках третьего научного результата разработан инструментарий результативного обеспечения нормального состояния функционирования
(робастности) жизненного цикла ПОКЖ. Установлено, что состояние функционирования СМКБ на жизненном горизонте индивидуума обеспечивает ступенчатое («форсуночное») расширение канала благосостояния и интеллектуальные измерения результативности (турбулентности) соответствующих каналу ПОКЖ. При этом происходит трансформация жизненного цикла
качества жизни индивидуума до уровня качества жизни жизненного цикла ПОКЖ (рис. 20).

а)

  б)  в)

Рис. 20. Жизненные циклы результативности ПОКЖ:

а – жизненный цикл качества жизни индивидуума; б – жизненный цикл качества

жизни индивидуума в процессе трансформации турбулентности (изменения) ПОКЖ;

в – S-образная кривая развития Р качества жизни; УКЖ – уровень качества жизни;

– жизненный горизонт качества жизни; Р – результативность;

ТБ1, ТБ2 – точки бифуркации (турбулентности, изменения) ПОКЖ; А – аттракты

Доказано, что комплементарность жизненных циклов качества жизни индивидуума, МКБ, турбулентных ПОКЖ и СМК жизни выделяет СМК жизни как экономический регулятор качества жизни индивидуума. Состояние функционирования СМК выявляет структуру СМК (состояние) и обязанность (способность) выполнять функции качества жизни (функционирование). Структура СМК жизни (рис. 21) формируется на этапе ее проектирования по миссии, видению и кредо СМК, сформированных по результативности процессов обеспечения институционального качества жизни индивидуума.

В контексте исследования установлено, что информационная концепция TQM 1 реализуется через шины адреса, управления, информации, результативности и сервиса. Надсистемы 2 (терминосистема), 3 (процессов обеспечения качества жизни МКБ) и 4 (системные индикаторы) обеспечивают наблюдаемость и управляемость комплементарными жизненными циклами качества жизни индивидуума, МКБ, турбулентностью ПОКЖ и СМК жизни. Подсистемы 5 – 9 отображают ступенчатую интегративную многоуровневую (нано-, микро-, мезо-, макрокачественные уровни) трансформацию МКБ состояния функционирования ПОКЖ индивидуума в сфере соответствующих институтов качества жизни.

Рис. 21. Структура построения СМК жизни:

1 – информационная концепция TQM; 2 – 4 – надсистемы СМК;

5 – 9 – подсистемы СМК; ИО – измерительная оболочка

Выявлено, что хаордическое (S-образное) развитие надсистем, подсистем и СМК жизни обеспечивает ноосферная измерительная оболочка, информация с которой в реальном масштабе времени от измерительных каналов АСК ноосферных процессов снижает асимметрию информации по рискам адекватности индикатив СИ турбулентных ПОКЖ.

Установлено, что гармонизация жизненных циклов таких ноосферных индикаторов качества жизни комплементарным жизненным циклам, рассмотренным выше, предопределяет настройку (проектирование) измерительных каналов АСК сферы ИО по точности, надежности и быстродействию. Данный методологический подход формирует интегративную СМК процессов обеспечения качества жизни (рис. 22).

В рамках четвертого научного результата произведена формализация интегративного СИ результативности ПОКЖ. В диссертации обосновано, что ядром поля качества жизни индивидуума выступает качество жизни индивидуума, собственные характеристики которой (индивидуализм, соборность, нравственность, интеллектуальный капитала, доверие, активность, организованность и ассертивность) управляют жизненным циклом качества жизни индивидуума.

При этом конвергенция качества индивидуума создает поле институций определенных ценностей МКБ и представлений философии и экономики хозяйствования. Процессы качества жизни формируют соответствующую среду благосостояния (институты качества жизни) через институциональные соглашения по качеству жизни индивидуума (рис. 23).

Рис. 22. Структура интегрированной СИ процессов обеспечения

качества жизни индивидуумов:

ПС1 – СМК ПОКЖ на базе МС ИСО серии 9000;

ПС2 – система безопасности и «здоровья» ПОКЖ на базе МС OHSAS 18000;

ПС3 – система экологического менеджмента процессов качества жизни

на базе МС серии ИСО 14000; ПС4 – система социальной ответственности

на базе МС SA 8000; ПС5 – система устойчивого развития процессов

качества жизни на базе МС GRT; 1 – индикатор интегративного СИ;

2, 3, 4, 5 – СИ качества систем ПС2 – ПС5, соответственно; 6 – обратная связь;

МС – международный стандарт; OHSAS – Occupational Health and Safety Assessment Series; SA – Social Accountability; GRT – Global Reporting Initiative;

H1 – H5 – настройки индикаторов 1 – 5, соответственно, которые осуществляются

по циклам Деминга PDCA SDCA; – знак объединения

В диссертации доказано, что результативность ПОКЖ канала МКБ определяется ростом реальных денежных доходов индивидуумов (табл. 4), вызвавшим закономерные изменения структуры спроса, соответствующее оживление интереса к благам, удовлетворяющим потребности более высокого порядка вслед за базовыми, повышение актуальности учета интегративности восприятия качества благ.

4. Реальные денежные доходы индивидуумов (www.gks.ru)

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Реальные денежные доходы индивидуумов

В процентах к:

2006

100

112

127

144

150

151

2007

100

114

129

134

135

2008

100

113

117

119

2009

100

104

105

2010

100

101

Реальные располагаемые денежные доходы индивидуумов

В процентах к:

2006

100

112

128

143

146

149

2007

100

113

127

130

133

2008

100

112

115

117

2009

100

102

105

2010

100

102

В этой связи в диссертационном исследовании аргументированно доказано, что структуру денежного дохода индивидуума трансформации ПОКЖ индивидуума в развивающемся МКБ (нано-, микро-, мезо-, макрокачественные уровни развития индивидуума) формализуют СИ ПОКЖ системы менеджмента качества жизни:

  &  & ,

где – перманентный доход индивидуума; – доход от использования индивидуумом его нематериальных активов (квалификационные знания и умения); tj – дискретное время, , m – количество процедур мониторинга СМК жизни; r – ставка дисконтирования; K1 – нанокачественный индекс развития человеческого потенциала индивидуума; K2…K9 – нано-микрокачественные ценностные индексы безопасности, «комфортность-традиция», самостоятельности, «риск-новизна», гедонизма, «забота о людях и природе», самоутверждения; хозяйственной деятельности индивидуума;
K10 – коэффициент результативности СМК микрокачественного развития;
K11 – мезокачественный уровень социально-экономического развития;
K12 – коэффициент макрокачественного экономического роста: & – лингвистические процедуры идентификации отклонения индикативы K * (текущее состояние функционирования СИ) от индикативы K** (стратегическое состояние функционирования СИ).

Наблюдаемость и робастность структуры системного индикатора , , результативности ПОКЖ индивидуума обеспечивают ограничения компонентов структуры индикатора, обоснованные и систематизированные в диссертационном исследовании:

0 K1 1;  –1 K2…K9 1;  0 K10 1; 

0 K11 1;  0,02 K12 0,04.

В рамках поля выявленных ограничений наблюдается устойчивое состояние функционирования жизненного цикла интегративной СМК процессов обеспечения качества жизни и результативность интегративного системного многоуровневого индикатора (нано-, микро-, мезо-, макрокачественные уровни развития ПОКЖ индивидуума).

Ключевые положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих основных публикациях автора.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации:

  1. Спиридонов, С.П. Системные индикаторы результативности процессов обеспечения качества жизни на макрокачественном уровне развития индивидуумов / С.П. Спиридонов // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. – № 12. – С. 146 – 151. (0,35 печ. л.)
  2. Спиридонов, С.П. Формирование и развитие страны как института качества жизни / С.П. Спиридонов // Перспективы науки. – 2011. – № 12. –
    С. 89 – 97. (0,5 печ. л.)
  3. Спиридонов, С.П. Экономический рост как системный индикатор обеспечения качества жизни в сфере поля качества страны / С.П. Спиридонов // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. – № 11. – С. 121 – 126. (0,35 печ. л.)
  4. Спиридонов, С.П. Проектирование программно-управляемого системного индикатора инновационных процессов качества жизни / С.П. Спиридонов // Перспективы науки. – 2011. – № 11. – С. 77 – 82. (0,3 печ. л.)
  5. Спиридонов, С.П. Качество домашнего хозяйства: денежно-кредит-ный канал благосостояния / С.П. Спиридонов // Вестник Тамбовского государственного технического университета. – 2011. – Т. 17, № 4. – С. 1165 – 1169. (0,3 печ. л.)
  6. Спиридонов, С.П. Партнерские резервы повышения качества жизни домашнего хозяйства / С.П. Спиридонов // Перспективы науки. – 2011. – № 9. – С. 135 – 139. (0,3 печ. л.)
  7. Спиридонов, С.П. Формирование качества индивидуума / С.П. Спиридонов // Глобальный научный потенциал. – 2011. – № 9. – С. 62 – 66.
    (0,3 печ. л.)
  8. Спиридонов, С.П. Знаниевые резервы повышения качества продукции как микроэкономический индикатор качества жизни / С.П. Спиридонов // Социально-экономические явления и процессы. – 2011.– № 9. – С. 108 – 112. (0,3 печ. л.)
  9. Спиридонов, С.П. Проектирование системного индикатора результативности процессов обеспечения качества жизни / С.П. Спиридонов // Наука и бизнес: пути развития. – 2011. – № 6. – С. 56 – 61. (0,35 печ. л.)
  10. Спиридонов, С.П. Качество окружающей природной среды как индикатор качества жизни / С.П. Спиридонов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – № 5. – С. 73 – 77. (0,3 печ. л.)
  11. Спиридонов, С.П. Моделирование качества жизни на основе процессов конкурентоспособности организации / С.П. Спиридонов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2011. – № 5. – С. 117 – 119. (0,2 печ. л.)
  12. Спиридонов, С.П. Информационный вектор качества жизни: понятие, компоненты, структура / С.П. Спиридонов // Перспективы науки. – 2011. –
    № 6. – С. 157 – 160. (0,2 печ. л.)
  13. Спиридонов, С.П. Индикаторы качества жизни и методологии их формирования / С.П. Спиридонов // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2010. – № 10 – 12. – С. 208 – 223.
    (0,9 печ. л.)
  14. Спиридонов, С.П. Индекс развития человеческого потенциала как ключевой индикатор качества жизни / С.П. Спиридонов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2010. – № 11. – С. 161 – 172. (0,6 печ. л.)
  15. Спиридонов, С.П. Роль качества жизни и человеческого капитала в повышении конкурентоспособности экономики / С.П. Спиридонов // Социально-экономические явления и процессы. – 2010. – № 5. – С. 115 – 120.
    (0,3 печ. л.)
  16. Спиридонов, С.П. Обеспечение занятости экономически активного населения – необходимое условие улучшения качества жизни / С.П. Спиридонов, А.В. Свешников // Век качества. – 2010. – № 1. – С. 14 – 15. (0,2 печ. л., авт. объем 0,1 печ. л.)
  17. Спиридонов, С.П. Методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки уровня жизни населения региона / С.П. Спиридонов, Т.М. Коновалова // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2008. – № 4. – С. 232 – 236. (0,4 печ. л., авт. объем 0,2 печ. л.)
  18. Спиридонов, С.П. Анализ категории «качество жизни» / С.П. Спиридонов // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2006. – № 1. – С. 173 – 176. (0,2 печ. л.)

Монографии:

  1. Спиридонов, С.П. Теория формирования и развития системных
    индикаторов результативности процессов обеспечения качества жизни /
    С.П. Спиридонов. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. (7,7 печ. л.)
  2. Спиридонов, С.П. Методология формирования и развития системных индикаторов результативности процессов обеспечения качества жизни /
    С.П. Спиридонов. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. (14,25 печ. л.)
  3. Система менеджмента качества: теория и методология / А.А. Попов, Е.А. Попов, М.В. Колмыкова, С.П. Спиридонов. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010. (7 печ. л., авт. объем 5 печ. л.)
  4. Спиридонов, С.П. Институциональные индикаторы качества жизни / С.П. Спиридонов, Е.В. Нижегородов, Б.И. Герасимов. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010. (8 печ. л., авт. объем 6 печ. л.)
  5. Спиридонов, С.П. Экономический анализ качества / Б.И. Герасимов, С.П. Спиридонов. – М. : Изд-во Машиностроение-1, 2003. (10,5 печ. л.,
    авт. объем 9 печ. л.)
  6. Спиридонов, С.П. Экономические теории качества: генезис теории и практики системного подхода / Б.И. Герасимов, С.П. Спиридонов, М.В. Смагин. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2001. (7,8 печ. л., авт. объем
    4 печ. л.)

Публикации в других научных изданиях:

  1. Spiridonov, S.P. Provisions for Performance Processes to Ensure the Quality of Life of the Household / S.P. Spiridonov // JOURNAL OF SOUTH-CENTRAL UNIVERSITY FOR NATIONALITIES. Natural Science Edition. – 2011. – v. 30,
    № 4. – С. 112 – 118. ISSN 1672-4321 CODENZMDXA3. (0,38 печ. л.)
  2. Спиридонов, С.П. Системные индикаторы качества жизни домашнего хозяйства / С.П. Спиридонов // Экономика и управление качеством:
    учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит : сб. науч. тр. : прил.
    к журн. «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. – Вып. 10. –
    С. 3 – 28. (1,53 печ. л.)
  3. Спиридонов, С.П. Системные индикаторы качества жизни в сфере поля качества региона / С.П. Спиридонов // Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит : сб. науч. тр. : прил.
    к журн. «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. – Вып. 10. –
    С. 92 – 116. (1,4 печ. л.)
  4. Спиридонов, С.П. Системные индикаторы качества жизни в сфере поля качества организации / С.П. Спиридонов // Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит : сб. науч. тр. : прил. к журн. «Вопросы современной науки и практики. Университет
    им. В.И. Вернадского. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. –
    Вып. 10. – С. 137 – 210. (4,3 печ. л.)
  5. Спиридонов, С.П. Индикаторы качества жизни индивидуума /
    С.П. Спиридонов // Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит : сб. науч. тр. : прил. к журн. «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – Тамбов :
    Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. – Вып. 9. – С. 3 – 53. (2,9 печ. л.)
  6. Спиридонов, С.П. Феноменология индикаторов качества жизни /
    С.П. Спиридонов // Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит : сб. науч. тр. : прил. к журн. «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – Тамбов :
    Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. – Вып. 9. – С. 361 – 386. (1,5 печ. л.)
  7. Спиридонов, С.П. Феноменология качества жизни / С.П. Спиридонов // Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит : сб. науч. тр. : прил. к журн. «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – Тамбов : Изд-во ГОУ ВПО «ТГТУ», 2010. – Вып. 8. – С. 3 – 70. (3,9 печ. л.)
  8. Спиридонов, С.П. Теоретические подходы идентификации качества жизни как экономической категории / С.П. Спиридонов // Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит :
    сб. науч. тр. : прил. к журн. «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – Тамбов : Изд-во ГОУ ВПО «ТГТУ», 2009. – Вып. 7. – С. 3 – 25. (1,3 печ. л.)
  9. Спиридонов, С.П. Уровень и качество жизни населения: система индикаторов / С.П. Спиридонов // Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит : сб. науч. тр. : прил. к журн. «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО «ТГТУ», 2009. – Вып. 6. – С. 84 – 105. (1,2 печ. л.)
  10. Спиридонов, С.П. Преодоление бедности – фактор повышения качества жизни / С.П. Спиридонов // Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством : сб. науч. тр. – Тамбов :
    Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. – Вып. 10. – С. 200 – 203. (0,2 печ. л.)
  11. Спиридонов, С.П. Экономический рост как определяющий фактор повышения качества жизни населения / С.П. Спиридонов // Проблемы современной экономики : сб. материалов IV междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2011. – С. 86 – 91. (0,3 печ. л.)
  12. Спиридонов, С.П. Роль государства и бизнеса в управлении качеством жизни / С.П. Спиридонов // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации : материалы IV заоч. всерос. конф. – Саратов : ИЦ «Наука», 2011.– С. 187 – 191. (0,1 печ. л.)
  13. Спиридонов, С.П. Человеческий капитал как основной фактор повышения качества жизни и благополучия человека / С.П. Спиридонов // Проблемы духовно-нравственного воспитания, развития, благополучия и профессионального становления человека в современном российском обществе : всерос. науч.-практ. конф. – Волгоград – М. : ООО «Планета», 2011. – С. 156 – 159. (0,3 печ. л.)
  14. Спиридонов, С.П. Уровень жизни населения как основополагающий аспект качества жизни / С.П. Спиридонов // Актуальные вопросы экономических наук: материалы междунар. заоч. науч. конф. – Уфа : Лето, 2011. –
    С. 5 – 8. (0,2 печ. л.)
  15. Спиридонов, С.П. Многоаспектность качества жизни / С.П. Спиридонов // Социально-экономическое развитие и качество жизни: история и современность : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Пенза – Семипалатинск : Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. – С. 84 – 85. (0,1 печ. л.)
  16. Спиридонов, С.П. Индикаторы качества жизни / С.П. Спиридонов // Современные проблемы науки : материалы IV междунар. науч.-практ. конф. – Тамбов : Изд-во ТМБпринт, 2011. – С. 36 – 38. (0,1 печ. л.)
  17. Спиридонов, С.П. Зарубежные методологические и методические
    основы измерения и оценки качества жизни населения / Б.И. Герасимов,
    С.П. Спиридонов, А.В. Свешников // Экономика качества: теория, методология, практика : материалы науч. семинара. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн.
    ун-та, 2008. – С. 102 – 106. (0,4 печ. л., авт. объем 0,2 печ. л.)
  18. Спиридонов, С.П. Формирование государственной системы обеспечения высокого качества жизни / Б.И. Герасимов, С.П. Спиридонов,
    А.В. Свешников // Управление качеством: методология и социально-экономические проблемы : сб. науч. ст. II междунар. науч.-практ. конф. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – С. 200 – 203. (0,2 печ. л.,
    авт. объем 0,1 печ. л.)
  19. Спиридонов, С.П. Качество образования – основополагающий фактор качества жизни / Б.И. Герасимов, С.П. Спиридонов, А.В. Свешников // Качество науки – качество жизни : сб. ст. III междунар. науч.-практ. конф. – Тамбов : ОАО «Тамбовполиграфиздат», 2007. – С. 190 – 197. (0,6 печ. л.,
    авт. объем 0,3 печ. л.)
  20. Спиридонов, С.П. Качество жизни и его составляющие / С.П. Спиридонов // Управление качеством: теория, методология, практика : материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Саранск : тип. «Красный Октябрь», 2004. –
    С. 85 – 87. (0,2 печ. л.)

Подписано в печать 00.00.2012.

Формат 60 × 84/16. 2,32 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №

Издательско-полиграфический центр ФГБОУ ВПО «ТГТУ»

392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 106, к. 14


1 Митюгина М.М. Организационные и методические основы управления качеством жизни: автореф. дис. … канд. экон. наук. – Казань, 2009.

2 Материалы интернет-сайта научно-исследовательской лаборатории по проблемам качества жизни, г. Белгород. – URL: www/bel/edu/ru/lab/.

3 Зародин В.В., Маратов И.В., Юфин А.К. Давно пора подумать о качестве жизни // Стандарты и качество. – 1999. – № 1.

4 Материалы интернет-сайта Общественного совета по вопросам качества жизни граждан РФ. – URL: http://www.roscom.ru/conf/.

5 Зараковский Г.М., Пенова И.В. Система компьютерной принятия решений по критериям качества жизни // Стандарты и качество. – 2005. – № 3.

6 Бойцов Б.В., Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Системная целостность качества жизни // Стандарты и качество. – 1999. – № 5.

7 Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / РАН, Ин-т социологии. – М.: Наука, 1993.

8 Попов С.И. Проблема «качества жизни» в современной идеологической борьбе. – М.: Политиздат, 1977.

9 Мичелос А.С. Смертность, заболеваемость и медицинская помощь (качество жизни в Канаде и США) // Медицинская география: XXIII Междунар. Географический конгресс. – М., 1976. – С. 88–89.

10 Материалы интернет-сайта Государственного комитета статистики Российской Федерации. – URL: http://www.gks.ru/.

11 Fromm E. The Revolution of Hope. – New York – Evanston – London, 1968.

12 Базарова А.Г. Территориальная дифференциация качества жизни населения республики  Бурятия: автореф. дис. … канд. геогр. наук. – Улан-Удэ, 2001.

13 Maitriser le Futur / ed.Boris Pregel. – Paris, 1973.

14 Gabor D. Innovation: Scientific, Technological and Social. – London: Oxford
University Press, 1970.

15 Daniel J. Deux idees neuves // Le nouvel observatuer. – 4–10.X. 1971.

16 Гаврилова Т.В. Принципы и методы исследования качества жизни населения // Технология качества жизни. – 2004. – Т. 4, № 2.

17 Зубрилин Ю.В., Маликов Н.С., Акимова С.В. Стратегия повышения качества жизни населения региона  // Уровень жизни населения регионов России. – 2003. –
№ 5. – С. 77–78.

18 Szalai A., Angrews F.M. The quality of life – comparative studies. – London: Sage, 1980.

19 Фатхутдинов Р.А. Организационно-экономический механизм повышения качества жизни // Стандарты и качество. – 2003. – № 7.

20 Петропавлова Г.П. Управление качеством жизни для населения региона. –
Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003. – 220 с.

21 Фофанова К.В. Качество жизни как проблема этико-социологического анализа // Технологии качества жизни. – 2003. – Т. 3, № 2. – С. 37 – 44.

22 Toffler A. Future Shock. – New York, 1970.

23 Нугаев Р.М., Нугаев М.А. Качество жизни в трудах социологов США: материалы интернет-сайта. – URL: http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/ 205340.html.

24 Nussbaum M., Amartya S. (eds.). The Quality of Life. – N.-Y., 1993.

25 Fernandez R.M., Kulik J.C. A Multilevel Model of Life Satisfaction: Effects of individual characteristics and neighborhood composition // American Sociological Review. – 1981. – Vol. 46. – P. 840 – 850.

26 Allardt E., Nussbaum M.C., Sen A. (eds.). Having, Loving, Being: An Alternative to the Swedish Model of Welfare Research // The Quality of Life. – 2008. – P. 94 – 99.

27 Повышение уровня и качества жизни населения – стратегическое направление развития России в XXI веке / В.А. Литвинов, Н.С. Маликов, В.Г. Павлюченко,
И.И. Дмитричев, В.П. Александрова // Уровень жизни населения регионов России. – 1997. – № 12.

28 Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. – М.: Изд-во РАН, 1993.

29 Альперин Л. Качество жизни россиян: в новый век с новым отношением к этой проблеме // Стандарты и качество. – 2000. – № 12.

30 Неретина Е.А., Салимова Т.А., Салимов М.Ш. Субъективные индикаторы качества жизни в регионе // Стандарты и качество. – 2004. – № 11.

31 Безъязычный В.Ф., Шилков Е.В. Качество жизни. – Рыбинск: РГАТА, 2004. – 96 с.

32 Васильев А.Л. Россия в XXI веке. Качество жизни и стандартизация. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. – 440 с.

33 Diener T., Fujita F. Methodological Pitfalls and Solutions in Satisfaction Research // New Demensions in Marketing; Quality-of-Life Research. – 2004. – P. 27 – 45.

34 Shuessler K.F., Fisher G.A. Quality-of-life research and sociology // Annual Review of Sociology. – 1985. – V. 11.

35 Smith D.M. The Geography of Social Well-being  in the U.S. – N.-Y., 1973.

36 Power T.W. The Economic Value of the Quality of Life. – Boulder, CO, 1980.

37 Wingo L. The Quality of Life: Toward a micro-economic definition // Urban Studies. – 1973. – V. 10.

38 Сидорова И.М. Качество жизни и современные подходы // Качество и жизнь. – 2002. – № 1. – С. 44 – 48.

39 Ando A., Modigliani F. The «Life cycle» Hypothesis of Saving: Aggregate Implications and Tests // American Economic Revierv. – 1963. – vol. 53, № 1. – P. 55 – 84.

40 Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в саморазвивающихся системах и устройствах. – М.: Мир, 1985.

41 Гемба – объединение в составе бригад качества персонала, обладающего наибольшим опытом и инновационными навыками (гембуцу).

42 Ламинарный информационный поток характеризуется числом Рейнольдса Re < 2300 (Re = (wd)/µ, где w – скорость потока; d – диаметр потока; – плотность потока; – вязкость потока), а турбулентный – Re > 2300.

43 Пригожин А.И. Организация: системы и люди. – М.: Прогресс, 1983.

44 ЛПР – лицо, принимающее решение.

45 Точка бифуркации переходной характеристики качества индикатив и СИ соответствует состоянию эволюционного развития СИ.

46 Под информационными технологиями понимаются все технологии (как технические средства, так и программное обеспечение), предназначенные для хранения, обработки и передачи информации в цифровом виде.

47 Пригожин А.И. Организация: системы и люди. – М., 1983; Пригожин А.И., Стингерс И. Порядок из хаоса. – М.: Прогресс, 1986; Пригожин А.И., Стингерс И. Время, хаос, квант. – М.: Изд. Группа «Прогресс», 1994.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.