WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Прохорова Виктория Владимировна

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА:

СУБРЕГИОНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ, СТРАТЕГИИ И ИНСТРУМЕНТЫ

ИНТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 – экономика и управление

народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Майкоп - 2011

Работа выполнена на кафедре экономики и управления ГОУ АПО «Адыгейский государственный университет»

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Тамов Аслан Алиевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Авдеева Татьяна Тимофеевна

доктор экономических наук, профессор

Задорожная Людмила Ивановна

доктор экономических наук, профессор

Говтвань Олег Джонович

Ведущая организация:

ГУ Высшая школа экономики

Защита состоится 21 июня 2011 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208.

Автореферат разослан  «____» мая 2011 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Университетская 208, диссертационный совет по экономическим наукам Д 212.001.06, Ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета, 

доктор экономических наук                                      Е.Н.Захарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

       

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность углубленной разработки комплексной научной проблемы интенсивного развития территориальной экономической системы современной России обусловлена совокупностью объективных обстоятельств.

       В многообразии форм пространственной организации России и хозяйственных отношений роль основной ячейки, своеобразного «нома» играет экономическая система региона-субъекта. Вместе с тем, в огромном хозяйственном пространстве страны осуществляется многостороннее преобразование территориальной структуры, происходит сложный процесс формирования хозяйственных механизмов, обеспечивающих потребности развития различных форм пространственной организации хозяйственных отношений в рамках проведения единой территориальной политики.

Вместе с тем, все указанные формы участвуют в процессе интеграции национальной экономики в состав глобального мирового хозяйства, что открывает их для потоков капитала, рабочей силы и продуктов, приходящих с различных уровней организации хозяйственных отношений. Такие условия обусловливают утверждение качественно новых требований к эффективности и устойчивости развития, утверждая императивы конкурентного взаимодействия и интенсификации развития каждой разновидности территориальной экономической системы.

       В условиях интенсификации развития национальной экономики России возрастает потребность в дальнейшем совершенствовании структурной организации хозяйственного пространства страны. Происходит переосмысление ряда принципов федерализма, в науке и практике утверждается базовое понятие территориальной экономической системы, возникают новые структурные образования с участием регионов-субъектов (макро- региональные формы), во внутренней структуре регионов складываются и претендуют на особый статус субрегиональные образования.

       Каждое новое субрегиональное образование, возникающее во внутренней среде региона, оправдано в той мере, в какой оно вносит существенный вклад в повышение эффективности и устойчивости развития территории, а так же в прирост ее инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности. В условиях глубокой дифференциации ресурсного обеспечения и территориальной экономической поляризации в хозяйственном пространстве России возникает многообразие вариантов субрегиональных экономических образований.

       В связи с обостряющейся конкуренцией и необходимостью обеспечения конкурентоспособности региональной формы территориальной экономической системы возрастает значение стратегического обеспечения развития субрегиональных образований. Из всего многообразия объективно существующих стратегий и инструментов развития территории необходимо выбрать такие варианты стратегического обеспечения, которые соответствуют имеющимся ресурсам, инфраструктуре, функционирующему капиталу территориальной экономической системы и обеспечивают ее интенсивное развитие в русле эволюционного процесса национальной экономики.

       При формировании и организации субрегиональных экономических образований необходимо использовать потенциал эволюции, которым обладают уже существующие кластеры и особые экономические зоны (ОЭЗ), акцентируя внимание на поиске качественно новых возможностей интенсификации развития территориальной экономической системы, а также продвигаясь к системному качеству взаимодействия элементов данных структурных образований.

       Формирование и развитие субрегиональных экономических систем происходит в контексте взаимодействия двух противоположно ориентированных и взаимно дополняющих друг друга процессов — дифференциации и интеграции хозяйственных отношений. С одной стороны, возникновение субрегиональных систем означает углубление дифференциации внутренней среды территориальной экономической системы регионального уровня. С другой стороны, оно создает новые возможности для интеграционного взаимодействия на различных уровнях организации хозяйственных отношений с целью повышения эффективности воспроизводственного процесса.

       В экономической системе Краснодарского края, отличающейся высоким уровнем развития, инвестиционной привлекательностью и диверсификацией, существуют различные возможности для формирования и развития субрегиональных образований. Одними из первых в хозяйственном пространстве края локализовались и получили импульс к дальнейшему развитию субрегиональные локализации туристско-рекреационного профиля, на основе которых могут быть созданы перспективные ОЭЗ. Вместе с тем, следует разносторонне учитывать альтернативные возможности формирования и развития субрегиональных подсистем в традиционных для края сферах (АПК, транспортный комплекс), а также в перспективных сферах, обладающих значительным потенциалом инновационного роста.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Различные аспекты комплексной научной проблемы интенсивного развития территориальной экономической системы нашли отражение в ряде работ российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки указанной проблемы:

- общие теоретические основы развития пространственных экономических систем разработаны в фундаментальных трудах Дж. Арриги, Ф. Броделя, А. Вебера, В. Вернадского, А. Гранберга, У. Изарда, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, Я. Корнаи, В. Ленина, Н. Некрасова, А. Пигу, Д. Рикардо, Р. Харрода, Й. Шумпетера и др.;

- особенности развития территориальной организации хозяйственного пространства в условиях рыночных преобразований экономики России нашли отражение в работах Л. Абалкина, Т. Авдеевой, П. Акинина, О. Белокрыловой, А. Бузгалина, В. Белоусова, И. Буздалова, О. Говтваня, В. Золотарева, В. Ивантера, А. Илларионова, В. Игнатова, Т. Игнатовой, Ю. Колесникова, Н. Кетовой, Г. Клейнера, В. Колесова, Д. Львова, О. Мамедова, Г. Мктрчяна, В. Овчинникова,  И. Рисина, С. Слепакова, С. Тяглова и др.;

- функциональные и структурные особенности, а также механизмы развития территориальной экономической системы регионального уровня в современной России исследованы в работах Н. Агафонова, И. Акперова, С. Анесянца, М. Боровской, С. Валентея, А. Джаримова, Л. Задорожной, Н. Лебедевой, А. Керашева, А. Киргуева, А. Куева, А. Куклина, Л. Матвеевой, В. Назаренко, А. Скопина, А. Тамова, А. Татаркина, А. Чешева, Г. Шмелева, М. Шарапова и др.;

- различные аспекты формирования и развития субрегиональных локализаций во внутренней среде регионов-субъектов РФ раскрыты в работах Ю. Альтудова, Р. Дрожжина, А. Дружинина, А. Ермоленко, Т. Илющенко, О. Иншакова, И. Лебедевой, Р. Попова, О. Пчелинцева, Ю. Яременко и др.;

- институциональные аспекты трансформации территориальной экономической системы нашли отражение в работах В. Автономова, Д. Бьюкенена, В. Гребенникова, Д. Канемана, С. Кирдиной, П. Кругмана, В. Макарова, Д. Норта, А. Олейника, В. Полтеровича, Дж. Стиглица, В. Тамбовцева, О. Уильямсона, А. Шаститко и др.;

- стратегическому обеспечению развития территориальной экономической системы посвящены работы  Р. Акоффа, М. Алле, В. Ахполовой, Е. Балацкого, П. Друкера, Дж. Капура, М. Кастельса, И. Липсица, Г. Минтцберга, Дж. Надлера, В. Рязанова, А. Татаркина и др.

Вместе с тем анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных разработке проблемы интенсивного развития территориальной экономической системы, позволяет утверждать о наличии мало разработанных и в то же время существенных аспектов данной проблемы, в том числе потенциала субрегиональных локализаций, который может быть использован в целях интенсификации развития территориальной системы; функционального содержания и способа организации эффективных субрегиональных систем во внутренней среде региона; институциональных параметров и стратегического обеспечения интенсивного развития территориальной экономической системы. Эти обстоятельства определили постановку цели и конкретных задач исследования. 

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении ресурсов интенсивного развития во внутренней среде территориальной экономической системы, определении функционального содержания и способа организации данной системы, оценке потенциала ее субрегионального компонента, а так же в разработке стратегического обеспечения интенсивного развития данного компонента.

Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:

- оценка возможностей интенсивного развития территориальной экономической системы, локализованной в пространстве современной России;

- уточнение функционального содержания и оценка способа структурной организации территориальной экономической системы под углом зрения интенсификации ее развития;

- раскрытие основных функций, структурной позиции и возможностей субрегионального компонента в процессе развития территориальной экономической системы;

- оценка ресурсов, обоснование способов формирования субрегиональных экономических систем в хозяйственном пространстве Краснодарского края, определение их основных типов;

- обоснование эффективной стратегии интенсивного развития субрегиональной системы научно-образовательного профиля во внутренней среде экономической системы Краснодарского края;

- разработка комплекса инструментов интенсивного развития территориальной экономической системы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают структурные аспекты теории пространственной экономики, субрегиональные механизмы интенсивного развития территориальной экономической системы, локализованной в хозяйственном пространстве современной России.

Предметом исследования являются функциональные возможности, способ структурной организации территориальной экономической системы, потенциал ее интенсивного развития, относящийся к субрегиональному уровню, стратегия и институциональные инструменты интенсивного развития территориальной экономической системы.

Область исследований соответствует паспорту специальности 08.00.05 - региональная экономика: 3.3. Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем. 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем. 3.13. Полюса и центры роста в региональном развитии. 3.20. Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития. Экономические зоны, промышленные округа, и иные территориальные «точки» промышленного и инновационного развития.

Теоретико-методологические основы исследования представлены методологическими подходами, концептуальными положениями  теории региональной экономики (формирование региональных систем в хозяйственном пространстве региона-субъекта РФ, механизмы и инструменты взаимодействия региональных систем, дифференциация и интеграция в пространстве региона; региональные субъекты, оценка ресурсного потенциала региональной системы), теории стратегического управления (факторы стратегического обеспечения развития, конкурентные преимущества, стратегии и инструменты управления развитием, поле стратегий), экономической теории (система экономических отношений, субъекты и экономические интересы), институциональной теории (институциональная среда, институциональный анализ развития экономических систем, контракты, спецификация активов).

Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного и институционального подходов, раскрывающих потенциал формирования и развития территориальной экономической системы в пространстве современной России. При определении функциональных возможностей и структурной организации  территориально-экономической системы, а также обосновании конкретной эффективной стратегии интенсивного развития территориальной системы использовались функциональный, структурный и экономический анализ, экономико-статистические группировки, финансово-инвестиционный анализ.

Выявление ресурсов и разработка инструментов интенсификации развития территориальной экономической системы проведены с использованием методов прогнозирования, стратегического и инструментального проектирования, согласования экономических интересов.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали фактические данные из следующих источников: труды российских и зарубежных ученых по региональной экономике; стратегическому  управлению; законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, законов субъектов РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ; источники различного характера: материалы научных конференций, официальные статистические данные РФ, субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, финансовая отчетность ряда предприятий, действующих на территории ЮФО, экспертные оценки, электронные сетевые ресурсы.

Рабочая гипотеза исследования включает следующие взаимосвязанные предположения:

- приоритетным направлением исследования интенсивного развития территориальной экономической системы выступает поиск качественно новых возможностей структурной организации ее внутренней среды;

- поступательное развитие форм структурной организации внутренней среды регионов-субъектов РФ (ассоциаций участников локальных рынков, региональных хозяйственных комплексов, кластеров, ОЭЗ и др.) прокладывает дорогу к созданию полноценных субрегиональных экономических систем;

- локализация природных ресурсов, накопленный капитал, потенциал человеческого фактора, специальная инфраструктура и региональные институты развития обусловливают приоритетные позиции субрегиональной системы научно-образовательного профиля в хозяйственном пространстве Краснодарского края;

- при разработке институциональных инструментов интенсивного развития территориальной экономической системы необходимо исходить из представления ее как хозяйственного образования, обладающего устойчивым институциональным статусом.

Научные результаты, выносимые на защиту.

1. Выделена родовая основа исследования многообразия сложных пространственных институционально-хозяйственных образований, складывающихся на мезо-уровне –  понятие территориальной экономической системы. Установлено, что обеспечение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности территориальной экономической системы в условиях глобальной интеграции и становления «новой экономики» сдерживается неопределенностью ее статуса в институциональном поле современной России, а также асимметрией ее участия в формировании и реализации пространственной социально-экономической политики. 

2. Раскрыт способ экстенсивного развития территориальной экономической системы – расширенное воспроизводство валового территориального продукта (ВТП) на основе качественно неизменного набора технологий, прежних способов организации и управления данной системы, а так же прежнего качества функционирующего человеческого фактора. Раскрыт способ интенсивного развития территориальной экономической системы – расширенное воспроизводство ВТП на основе качественного обновления применяемых технологий, способов организации и управления данной системой, а также функционирующего в ней человеческого фактора.

3. Обосновано приоритетное использование в исследовании научной проблемы интенсивного развития  территориальной экономической системы познавательных возможностей эволюционной экономической теории, реализация которых позволяет: определить условия формирования зон интенсивного развития в хозяйственном пространстве, установить состав эффективного ядра развития территориальной системы, оценить соотношение между экстенсивными и интенсивными факторами развития данной системы.

4. Определены специфические характеристики интенсификации развития территориальной экономической системы: расширение ресурсной базы развития на основе привлечения ранее не использовавшихся ресурсов и внедрения безотходных технологий; диверсификация территориального портфеля бизнесов; рост доли человеческого капитала и нематериальных активов в составе функционирующего капитала; сбалансированное интеграционное взаимодействие по горизонтали и вертикали; соразмерность развития финансового и реального секторов; локализация в ее внутренней среде новых системных субъектов.

5. Раскрыта миссия территориальной экономической системы современной России, ориентированная на три взаимосвязанные группы потребностей: формирования адекватного вклада в развитие национальной экономики России; саморазвития территориальной системы как интегрированного субъекта экономических отношений; обеспечения жизнедеятельности постоянно проживающего населения. Определены основные функции территориальной экономической системы: воспроизводственная функция, функция дифференциации, функция интеграции, защитная функция.

6. Обосновано, что формирование субрегиональных компонентов создает дополнительные возможности интенсификации развития территориальной экономической системы: переход системного качества отношений на новый уровень развития; эффективная структуризация внутренней среды; активизация процессов дифференциации и интеграции в пространстве территории; формирование эффективных механизмов взаимодействия с системами местного хозяйства; выход на новый уровень конкурентоспособности территориальной экономической системы.

7. Выявлены предпосылки формирования субрегиональных экономических систем в хозяйственном пространстве Краснодарского края: естественно сложившиеся специализированные зоны локализации ресурсов и факторов хозяйственного процесса; общая территориальная и специальная инфраструктура; спецификация отношений участников локальных рынков; наличие ядер развития в зонах локализации; наличие институтов  субрегионального характера.

8. Определены основные профили субрегиональных экономических систем, формирующихся в хозяйственном пространстве Краснодарского края: туристско-рекреационная система, в основе которой  совокупность уникальных природных, оздоровительных и туристических ресурсов, специальная инфраструктура и культура рекреации, индустрии гостеприимства и отдыха; продовольственная система, которая опирается на продуктивные земельные ресурсы, историческую ориентацию развития региона на производство сельскохозяйственной продукции, высокий удельный вес аграрного населения и портфель агропромышленных бизнесов; транспортная и логистическая система, опирающаяся на важнейшие маршруты перевозок, сетевую структуру трубопроводов, совокупность незамерзающих морских портов и терминалов.

9. Выявлен феномен проецирования с регионального уровня на субрегиональный уровень организации экономических отношений дефицита норм институциональной среды: эффективных форм контрактов и рациональных типов экономического поведения, в основе которого лежат институциональная неопределенность субрегионального уровня в законодательном поле современной России, а также необеспеченность эволюции субрегиональных экономических систем соответствующими институтами развития.

10. Раскрыты императивы эволюционного процесса, конституирующие поле стратегий интенсивного развития территориальной экономической системы: инновационная модернизация функционирующего капитала и территориальной инфраструктуры; ускоренное формирование и накопление во внутренней среде данной системы человеческого капитала как доминирующего фактора «новой экономики»; создание качественно новых механизмов управления хозяйственными процессами территории на основе сил интеграционного взаимодействия.

11. Определена приоритетная стратегическая задача интенсивного развития территориальной экономической системы – создание в ее внутренней среде субрегиональных образований, относящихся к «экономике, основанной на знаниях». Применительно к экономической системе Краснодарского края, для которой характерны динамичное развитие  и относительно высокий уровень диверсификации, данная задача означает коррекцию ранее сложившихся приоритетов и создание конкурентных преимуществ в сфере образования и науки.

12. Обосновано, что восстановительный рост территориальной экономической системы стимулирует интеграционный подход к созданию и развитию кластерных образований и ОЭЗ, расширению профилей данных форм пространственной локализации и прав регионов-субъектов России на самостоятельное создание ОЭЗ целесообразного для них типа. 

Научная новизна исследования заключается в определении институционально-хозяйственного статуса территориальной экономической системы в составе национальной экономики России, оценке потенциала интенсивного развития данной системы, раскрытии содержания субрегионального компонента ее структурной организации, разработке стратегического обеспечения интенсивного развития территориальной экономической системы в условиях преодоления последствий глобального финансового кризиса и становления «экономики, основанной на знаниях».

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:

- раскрыто содержание фундаментального для теории пространственной экономики понятия территориальной экономической системы – исторически сложившееся в пространстве национального хозяйства, объективно обусловленное и устойчивое институционально-хозяйственное образование, выступающее в качестве интегрированного субъекта экономических отношений; в основе данного образования - общность постоянно проживающих на данной территории людей, совместно организующих процесс воспроизводства своей материальной жизни, обладающих необходимыми для обеспечения данного процесса ресурсами, факторами производства, элементами территориальной инфраструктуры и институтами; в отличие от ранее полученных результатов, углублена понятийная основа теории пространственной экономики; 

- установлено, что взаимодействие процессов дифференциации и интеграции в хозяйственном пространстве современной России обусловливает возникновение многообразия форм территориальной экономической системы, в том числе: «классической» формы региона-субъекта, лежащей в основе организации хозяйственного пространства страны; макро- региональной формы, возникающей в процессе интеграционного взаимодействия совокупности регионов-субъектов; суб- региональной формы,  возникающей в ходе локализации определенных зон во внутренней среде региона субъекта: микро- региональной формы, складывающейся на основе интеграционного взаимодействия совокупности местных хозяйств и др.; в отличие от ранее полученных результатов, раскрыты взаимосвязи между основными формами территориальной экономической системы и способами их возникновения;

- применительно к мезо- уровню организации экономических отношений раскрыто содержание экстенсивного и интенсивного способов развития: а) интенсивное развитие территориальной экономической системы обеспечивается качественными преобразованиями в самой основе эволюционного процесса – технологической базе, человеческом факторе, способах организации экономических отношений и институтах; б) экстенсивное развитие территориальной экономической системы происходит на основе качественно-неизменных технологий, человеческого фактора, способов организации территориального хозяйства и институтов; в отличие от ранее полученных результатов, установлены специфические характеристики экстенсивного и интенсивного способов развития территориальной экономической системы как основополагающей категории пространственной экономики;

- раскрыт основной ресурс интенсификации развития территориальной экономической системы, востребованный процессом становления «экономики, основанной на знаниях» – формирование и институциональное закрепление специальных зон развития, локализованных в определенной части хозяйственного пространства территориальной системы и концентрирующих в своей внутренней среде ключевые компетенции хозяйственного процесса; в отличие от ранее полученных результатов, установлена взаимосвязь процесса интенсификации развития территориальной системы с концентрацией в ней ключевых компетенций;

- определена основа формирования субрегионального компонента структурной организации территориальной экономической системы - локализация в ее хозяйственном пространстве устойчивой совокупности ресурсов, факторов производства и элементов инфраструктуры, рыночный оборот которых обеспечивает спецификацию активов участников локальных рынков и формирование в их бизнесе конкурентных преимуществ, необходимых для обеспечения соответствующего уровня общей конкурентоспособности территориальной экономической системы; в отличие от ранее полученных результатов, раскрыта взаимосвязь процессов субрегиональной локализации и спецификации активов участников локальных рынков;

- обоснованы концептуальные положения Территориального кодекса РФ, как необходимого компонента системы конституционных актов, институционально упорядочивающего организацию, функционирование и развитие хозяйственного пространства современной России: а) территориальная экономическая система относится к зоне управленческой компетенции, в которой администрирование, хозяйственное регулирование и хозяйственное управление осуществляют органы территориальной власти, действующие в рамках национального и территориального законодательства; б) территориальная экономическая система выступает как результат соединения, комбинирования и переплетения различных экономических субъектов, функционирующих в границах единой хозяйственной территории и использующих ее человеческий фактор, природные ресурсы и инфраструктуру; в отличие от ранее полученных результатов, разработаны концептуальные основы конституционного акта, призванного регулировать всю совокупность аспектов пространственной организации экономики России;

- обосновано, что создание субрегиональных систем как «ядер развития» регионов-субъектов представляет собой центральное звено перспективной архитектоники эволюционного процесса на мезо-уровне пространственной организации экономики современной России; раскрыты основные формы экономического эффекта, извлекаемого на основе создания указанных «ядер развития»: эффект концентрации наиболее ценных факторов и ресурсов хозяйственного процесса; эффект инфраструктурного обеспечения развития территории, эффект спецификации активов участников локальных рынков, эффект диффузии инноваций; в отличие от ранее полученных результатов, раскрыт потенциал субрегионального компонента территориальной экономической системы;

- выделен приоритетный для экономической системы Краснодарского края профиль субрегиональной экономической системы – научно-образовательный, интенсивное развитие которого позволит данной территориальной системе приобрести необходимые конкурентные преимущества в условиях глобальной интеграции хозяйственных отношений и становления «экономики, основанной на знаниях»; в отличие от ранее полученных результатов, установлен стратегический приоритет структурной организации экономической системы края;

- определены базовые стратегии, формирующие поле стратегий интенсивного развития территориальной экономической системы: стратегии интеграционного взаимодействия с субъектами различных уровней организации хозяйственных отношений; стратегии формирования конкурентных  преимуществ на основе развития отдельных факторов производства; стратегии дифференциации экономических систем регионов-субъектов; стратегии пространственной активизации и организации внутренней среды; в отличие от ранее полученных результатов, разработано поле стратегий интенсивного развития территориальной экономической системы;

- обоснована эффективная стратегия интенсивного развития экономической системы Краснодарского края, относящаяся к типу стратегий пространственной активизации и организации внутренней среды – стратегия формирования во внутренней среде совокупности взаимосвязанных и приоритетных для края субрегиональных экономических систем, первой из которых призвана стать научно-образовательная система; в отличие от ранее полученных результатов, установлен приоритет стратегии пространственной активизации и организации внутренней среды экономической системы края;

- предложен новый институциональный инструмент интенсивного развития территориальной экономической системы – агломерационный «наукоград», формируемый в хозяйственном пространстве мегаполиса и концентрирующий в себе процессы формирования человеческого капитала и инновационных нематериальных активов в целях интенсификации развития территориальной экономической системы; в отличие от ранее полученных результатов, предложено использовать имеющийся потенциал мега- полиса для интенсивного развития территориальной экономической системы.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные автором положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд существенных аспектов теории пространственной и региональной экономики, теории экономической политики, а также теории стратегического управления в ее приложении к интенсивному развитию территориальных экономических систем.

Основные положения и выводы исследования могут стать концептуальной основой для формирования Территориального кодекса РФ, дальнейшего развития стратегий и инструментов интенсификации развития территориальной экономической системы, создания «ядер развития» в хозяйственном пространстве регионов России, оптимизации объектной структуры территориальной экономической системы, а также для механизма согласования интересов субъектов ее внутренней среды.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы: «Региональная экономика», «Территориальное управление», «Стратегический менеджмент», «Институциональная экономика», а также спецкурса по проблемам развития субрегионального компонента территориальной экономической системы.

Практическая значимость работы.  Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для разработки стратегий и инструментов развития субрегиональных экономических систем различного профиля, ориентированных на модернизацию объектов инфраструктуры, функционирующего капитала и человеческого фактора регионов-субъектов РФ, а также для создания «ядер развития» во внутренней среде территориальной экономической системы.

Основные выводы и рекомендации автора могут быть использованы в целях разработки системного структурного компонента региональной социально-экономической политики современной России и инвестиционных программ развития суб-региональных, региональных и макро- региональных локализаций в хозяйственном пространстве страны.

Апробация результатов исследования. Методологические и теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, общероссийских межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг. Москве, Ростове- на-Дону, Краснодаре, Сочи, Анапе (2006–2011 годы).

Основные положения работы, выводы и рекомендации автора нашли применение в деятельности органов власти и управления регионов-субъектов ЮФО, ряда инвестиционных организаций, а также в учебном процессе и научной деятельности организаций сферы ВПО. 

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 51 публикации соискателя, в том числе в двух монографиях, пятнадцати статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций 66,9 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа включает следующие разделы:

Глава 1. Концептуальные аспекты интенсивного развития территориальной экономической системы

1.1. Экономическое содержание и административная форма территориальной экономической системы современной России

1.2. Экстенсивное и интенсивное развитие территориальной экономической системы

1.3. Познавательные возможности основных научных подходов к исследованию интенсификации развития территориальной экономической системы

1.4. Специфические характеристики интенсификации развития территориальной экономической системы

Глава 2. Функциональные возможности и структурная организация территориальной экономической системы современной России.

2.1. Миссия и основные функции территориальной экономической системы

2.2. Способ структурной организации территориальной экономической системы

2.3. Субрегиональный компонент структурной организации территориальной экономической системы

Глава 3. Оценка потенциала формирования и развития субрегиональных систем в пространстве Краснодарского края

3.1. Обоснование способа формирования субрегиональных систем в хозяйственном пространстве Краснодарского края

3.2. Оценка ресурсного потенциала, функционирующего капитала и инфраструктуры Краснодарского края под углом зрения выделения субрегиональных систем

3.3. Основные типы субрегиональных систем Краснодарского края

3.4. Институциональный анализ субрегионального уровня организации экономической системы Краснодарского края

Глава 4. Стратегическое обеспечение интенсивного развития территориальной экономической системы

4.1. Поле стратегий интенсивного развития территориальной экономической системы

4.2. Обоснование эффективной стратегии интенсивного развития экономической системы Краснодарского края

4.3. Институциональные инструменты интенсивного развития территориальной экономической системы

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Раскрытие содержания фундаментального для теории пространственной экономики понятия территориальной экономической системы. Принадлежность национальной экономики России к типу «экономики пространства» (Ф. Бродель, Дж. Арриги) обусловливает приоритетное значение выбора способа территориальной организации для обеспечения ее эффективного развития. При этом встает проблема определения «клеточки» хозяйственного пространства (нома). Исторически сложившееся доминирование института государственной власти во многом предопределило преобладание административной формы такой «клеточки» над ее общественно-хозяйственным содержанием, устоявшее в процессе рыночной трансформации экономики России.

Становление нового уклада хозяйственной жизни и динамичная интеграция экономики России в мировое хозяйство дополнительно актуализируют проблему выделения и институциональной организации единицы хозяйственного пространства страны. В свете системной парадигмы современной экономической науки такая единица предстает, как органичная пространственная локализация населения, инфраструктуры, ресурсов и факторов хозяйственного процесса, обладающая необходимым потенциалом саморазвития и способностью к конкурентному взаимодействию с аналогичными формами, то есть, территориальная экономическая система (У. Изард, А. Гранберг, Г. Клейнер).

Понятие территориальной экономической системы выступает в качестве родовой основы в исследовании многообразия сложных пространственных институционально-хозяйственных образований, складывающихся в современной России. Однако обеспечение глобальной конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности территориальных экономических систем сдерживается неопределенностью их статуса в институциональном поле России.

Обобщение результатов анализа характеристик хозяйственного пространства современной России позволяет следующим образом определить территориальную экономическую систему – исторически сложившееся в пространстве национального хозяйства, объективно обусловленное и устойчивое общественно-хозяйственное образование, выступающее в качестве интегрированного субъекта экономических отношений; в основе данного образования - общность постоянно проживающих на данной территории людей, совместно организующих процесс воспроизводства своей материальной жизни, обладающих необходимыми для обеспечения данного процесса ресурсами, факторами производства, элементами территориальной инфраструктуры и институтами.

Территориальная экономическая система выступает единицей структурной организации хозяйственного пространства страны, в пределах которого генерируются процессы жизнеобеспечения естественно сложившегося территориального сообщества людей, функционирует опирающаяся на ресурсную базу совокупность воспроизводственных процессов, действует соответствующее звено вертикали государственной власти.

В данном основополагающем понятии теории региональной экономики, с одной стороны, отражаются взаимосвязи между политико-экономическим центром страны и отдельными частями ее хозяйственного пространства, а, с другой стороны, находят воплощение различные аспекты организации внутренней среды каждой из таких отдельных частей. Каждая территориальная экономическая система двойственна, выступая, с одной стороны, обособленным пространственным организмом, а, с другой стороны, являясь подсистемой национальной экономики. Соответственно, единство функционирования и развития национальной экономики обеспечивают вертикальные линии территориальных экономических систем с политико-экономическим центром страны, а взаимодействие между отдельными территориальными системами построено на горизонтальных связях.

В огромном хозяйственном пространстве и специфической институциональной среде России вертикальные связи, основывающиеся на субординации, доминируют над горизонтальными связями, что обременяет политико-экономический центр дополнительными обязательствами, а территориальные экономические системы лишает значительной части потенциала развития и конкурентных преимуществ. В данном отношении утверждение в теории и практике концепции конкурентоспособности территориальных экономических систем (М. Портер, Дж. Стиглиц, Н. Калюжнова) инициирует поиск способов активизации горизонтальных связей и разгрузки политико-экономического центра страны. В какой-то мере такая задача решается на основе создания межрегиональных корпораций, стягивающих отдельные территории России в единый хозяйственный комплекс.

2. Определение многообразия форм территориальной экономической системы. Территориальная экономическая система как абстрактная единица хозяйственного пространства принимает различные формы, что связано с взаимодействием сил дифференциации и интеграции. Выделим такие формы применительно к современному этапу развития России:

- «классическая» региональная экономическая система субъекта РФ (основная форма); в данном случае границы административного территориального образования не всегда совпадают с экономическими границами локализации взаимосвязанной совокупности воспроизводственных процессов;

- макро-региональная экономическая система, складывающаяся в процессе интеграционного взаимодействия систем регионов-субъектов РФ; создание федеральных округов лишь обозначило возникновение внешней административной формы, пока что лишенной адекватного экономического содержания; 

- суб-региональная экономическая система как результат дифференциации внутренней среды «классической» экономической системы региона;

- микро-региональная экономическая система, возникающая в процессе интеграционного взаимодействия нескольких местных хозяйств.

Нас в первую очередь интересует «классическая» форма региональной экономической системы, поскольку она:

- встроена в систему государственной власти, принимает активное участие в формировании и реализации территориальной экономической политики;

- обладает полноценным статусом сложного, интегрированного субъекта экономических отношений. 

Выделим три приоритетных аспекта исследования региональной экономической системы:

- объект государственного регулирования и управления;

- интегрированный субъект, создающий ВРП, региональный бюджет, формирующий и регулирующий локальные рынки и т.д.;

- среда формирования и развития субъектов, локальных по отношению к ней, в том числе, коммерческих и некоммерческих организаций.

Применение к исследованию региональной экономической системы положения о том, что развитие есть изменение траектории кругооборота функционирующего капитала, смещение состояния равновесия, переход хозяйства к качественно новому центру тяготения и адаптация всей экономики к меняющимся центрам равновесия (Й. Шумпетер), позволяет разграничить экстенсивный и интенсивный пути ее развития.

3. Раскрытие содержания экстенсивного и интенсивного способов развития территориальной экономической системы. Экстенсивное развитие опирается на качественно неизменную базу – технологии, формы организации, человеческий фактор,  то есть, экономическая система движется «вширь». Интенсивное развитие меняет саму базу роста, обновляя технологии, формы организации хозяйственного процесса и человеческий фактор, то есть, экономическая система движется «вглубь». При этом перенос центра тяжести в сторону интенсивного типа развития означает интенсификацию.

Экономический рост в современной России определяется факторами внешней торговли и природной среды (Д. Родрик) – извлекая природные ресурсы, субъекты бизнеса продают их за рубеж и ориентируют полученные доходы на потребление, в том числе, за счет бюджетных расходов, чтобы затем занимать средства для инвестирования бизнеса у зарубежных банков (табл. 1).

Оценка соотношения суммарной задолженности субъектов бизнеса перед иностранными банками и ВВП позволяет сформулировать вывод о том, что глубина и продолжительность современной рецессии были во многом обусловлены неэффективностью самого способа развития, в том числе, и на мезо- уровне, где региональные экономические системы оказались без собственных резервов и других инструментов кризис- менеджмента.

Таблица 1 – Характеристики способа развития экономики России1

2000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

ВВП всего, млрд. руб.(до 2000 г.
трлн. руб.)

7306,2

10831,3

13243,1

17048,4

21625,3

26880,2

32987,3

Расходы на конечное потребление, млрд. руб.

4476,8

7443,2

9024,7

11401,5

14318,9

17616,0

21810,9

Валовое накопление, млрд. руб.

1365,7

2169,3

2755,1

3558,9

4338,7

5736,8

8102,0

Отношение суммарной задолженности субъектов бизнеса перед иностранными банками к ВВП, %

11,2

13,9

16,3

21,2

26,3

35,4

38,7

4. Раскрытие основного ресурса интенсификации развития территориальной экономической системы. В экономике, располагающей огромным пространством, его рациональная структуризация становится главным ресурсом интенсификации. Поэтому приоритетным направлением интенсификации региональных экономических систем современной России является создание в их внутренней среде эффективных и институционально закрепленных локализаций ресурсов, факторов производства и соответствующей инфраструктуры.

Обобщение представленных в научной литературе результатов анализа интенсификации развития региональных экономических систем позволяет сформулировать следующие выводы:

- мезо- уровень организации экономических отношений недооценивается; в какой-то мере это объясняется инерцией практической политики, экономического мышления и анализа (феномен «макроэкономического высокомерия»);

- имеет место обогащение содержания понятия «региональная экономическая система» и, прежде всего, преодолевается узкий «экономизм» в оценке процессов, протекающих в региональном пространстве;

- на первый план выходит инновационное преобразование сложившихся в региональном пространстве отношений;

- административная парадигма регионального развития сменяется парадигмой конкурентоспособности, ориентирующей регионы-субъекты России на обеспечение необходимых конкурентных преимуществ по следующим позициям: соотношение цены и качества создаваемых продуктов; рентабельность бизнеса; уровень жизни населения; безопасность жизни; бюджетная обеспеченность; уровень хозяйственных и инвестиционных рисков; высота барьеров на пути потоков капитала, рабочей силы, ресурсов и продуктов и др.

Специфическими характеристиками интенсификации развития региональных экономических систем современной России являются:

- расширение ресурсной базы развития за счет привлечения ранее не использовавшихся ресурсов и внедрения безотходных технологий (интенсификация использования уже имеющихся ресурсов):

- диверсификация территориального портфеля бизнесов, позволяющая системе обрести большую устойчивость и снизить воздействие кризисов;

- рост доли человеческого капитала и нематериальных активов в составе функционирующего капитала региона;

- сбалансированное развитие интеграционного взаимодействия по горизонтали и вертикали; асимметрия в пользу развития такого взаимодействия по вертикали обусловливает зависимость регионов-субъектов РФ от ТНК и национальных вертикально интегрированных корпораций;

- обеспечение соразмерности развития финансового и реального секторов, необходимой для сбалансированного развития системы и предотвращения формирования в ее внутренней среде финансово-инвестиционных «пузырей».

5. Определение миссии и функций территориальной экономической системы. В начале этапа рыночных преобразований слом прежних форм собственности, механизмов хозяйствования, а также отказ от модели унитарного государства обусловили временную институциональную неупорядоченность, проявившуюся в неопределенности статуса региональной экономической системы, неустойчивости отношений между федеральным центром и регионами, а также в определении места и роли регионов в хозяйственном пространстве.

Первым шагом на пути преодоления указанной неупорядоченности стал Федеративный договор, в основу которого был положен принцип учета интересов всех народов России. В преобразовании хозяйственного пространства России на новых рыночных началах переплелись следующие процессы:

- либерализация данного пространства, переход к открытому обществу; 

- переход от унитарной к федеративной модели государства;

- рыночные преобразования;

- изменение способа государственного устройства, в том числе, административных и бюджетных отношений между центром и регионами;

- реструктуризация России – появление регионов-субъектов, федеральных округов, муниципальных образований, особых зон и др.

Ускоряющееся становление «экономики, основанной на знаниях» в передовых странах и уроки глобального финансового кризиса свидетельствуют о формировании императива модернизации устройства хозяйственного пространства современной России. Растущая региональная поляризация, низкая инвестиционная привлекательность многих регионов, принадлежность целого ряда регионов к депрессивному типу и другие характеристики существующей организации хозяйственного пространства несовместимы с обеспечением глобальной конкурентоспособности региональных экономических систем страны.

Современная экономическая наука продолжает поиск эффективных путей развития территориальных экономических образований, определения их место и роль в хозяйственном пространстве страны, и при этом фактор преемственности по отношению к прежним эпохам играет огромную роль в развитии всех направлений отечественных экономических исследований. Вместе с тем, обновляющаяся экономическая наука современной России вовлечена в объективный процесс освоения и адаптации к своим возможностям, среде существования и задачам тех теоретических ресурсов и подходов, которые сформировались в русле мировой экономической науки. Одновременно происходит оценка и осмысление огромного практического опыта хозяйственного развития территориальной организации пространства в наиболее развитых странах.

Каждое конкретное территориальное образование необходимо рассматривать как сложную субъектную структуру. Развитие любой территории - многоцелевой процесс, оценивая который, необходимо ответить на вопросы, соответствующие составляющим миссии территориальной экономической системы:

- что территориальная система может предложить «внешней среде», каково ее предназначение по отношению к национальной экономике;

- что данная система может обеспечить для себя самой, а также для тех элементов, которые входят в ее внутреннюю структуру.

Поиск ответа на первый вопрос позволяет сформулировать миссию, направленную во внешнюю среду. Поиск ответа на второй вопрос определяет «внутреннее» предназначение территориальной системы. При этом миссия обладает некоторой внутренней структурой:

- экономическая составляющая миссии территориальной экономической системы заключается в эффективном и динамичном сочетании и совершенствовании территориального и отраслевого развития региона с соблюдением государственных и региональных интересов, поскольку от успешного развития экономики территории зависит решение социальных проблем, повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности системы;

- экологическая составляющая миссии данной системы характеризует воспроизводство ее природного потенциала;

- социальная составляющая миссии ориентирована на решение комплекса социальных проблем и повышение уровня жизни населения.

Конкретные функции территориальных экономических систем определяются, прежде всего, совокупностью их потребностей. Представим взаимосвязи потребностей территории, ресурсов, удовлетворяющих эти потребности и функции, необходимые для удовлетворения этих групп потребностей (табл. 2).

Таблица 2 – Взаимосвязи потребностей, ресурсов и функций

в процессе развития территориальной экономической системы2

Потребности

Ресурсы

Функции

Жизнеобеспечение

Централизованные и децентрализованные финансовые ресурсы территории

Воспроизводственная

Безопасность

Обычаи, традиции, законы, нормы, правила сосуществования во внутренней и внешней среде территории

Защитная

Усиления конкурентоспособности территории

Природно-ресурсный потенциал, наличие «точек роста", «зон роста»

Дифференциации, интеграции

Согласования интересов различных субъектов

Программы развития территорий, договоры о сотрудничестве и взаимодействии

Дифференциации, интеграции

Существование территориальной экономической системы оправдано постольку, поскольку она обеспечивает прирост собственной конкурентоспособности, соответствующий ее ресурсному потенциалу, функционирующему капиталу и инфраструктуре.

6. Определение основы формирования субрегионального компонента структурной организации территориальной экономической системы. Структуризация внутренней среды региональных экономических систем может происходить следующими путями рассре­доточения экономической власти:

- в результате децентрализа­ции, то есть прямой передачи предметов ведения и полномочий на более низкий по иерархии территориальный уровень;

- при возникновении локальных территориальных образований с предоставлением большей автономии региональным и местным органам управления в проведении политики в рам­ках имеющегося перечня полномочий.

При этом могут быть использованы следующие подходы:

- ассоциативный подход, позволяющий сформировать некоммерческие объединения участников локальных рынков, обеспечивающие защиту их совместных интересов и взаимодействие с территориальными органами власти и управления; при этом возможности ассоциаций весьма ограничены;

- кластерный подход, ориентированный на создание «пучков развития», опирающихся на общую инфраструктуру и активизирующих внутри себя кооперацию, комбинирование и интеграционное взаимодействие;

- создание зон экономического развития в пространстве регионов, обладающих специальными режимами (ОЭЗ);

- формирование завершенных субрегиональных экономических систем, обладающих системным качеством взаимодействия элементов, статусом субъекта формирования региональной экономической политики и определенными механизмами управления.

Кластерный подход предполагает, что в условиях развития экономики превалирующая роль отдается не отрасли как объекту экономического управления, а территории, что и приводит к повышению конкурентоспособности территориального образования. Для территориальных образований кластеры служат зонами роста внутреннего рынка, так как развитие отрасли, взаимосвязь отраслей всех уровней друг с другом, развитие инфраструктуры, все это дает синергетический эффект в социально-экономическом развитии территории.

ОЭЗ располагают иными возможностями:

- их создание способствует ускоренному развитию соответствующих сфер деятельности и росту локальных рынков;

- они инструментально поддерживают реализацию стратегий регионального развития;

- формирование ОЭЗ выгодно, прежде всего, территории, на которой она локализована:  улучшается инфраструктура, растет занятость, увеличиваются бюджетные доходы, происходит внедрение новых технологий.

Создание ОЭЗ позволяет реализовать территориальные приоритеты, когда обнаруживается, что в данном месте складываются наилучшие условия для эффективного вложения капитала и ускоренного экономического роста.

Однако и кластеры, и ОЭЗ не обладают устойчивым системным качеством взаимодействия локализованных в их пространстве ресурсов, факторов хозяйственного процесса и элементов инфраструктуры. В данном отношении они лишь прокладывают дорогу к завершенным суб- региональным системам во внутренней среде региона-субъекта РФ.

Проблема формирования суб- региональных систем в пространственных образованиях в современной России только начинает разрабатываться, поскольку речь идет о новации в теории и практике региональной экономики.

Определим объективные потребности формирования субрегиональных систем в хозяйственном пространстве территориальных экономических образований современной России:

А. Потребности в спецификации ресурсов, элементов капитала и компонентов региональной инфраструктуры, обусловленной устойчиво воспроизводимыми взаимосвязями, естественно локализованными в пределах определенной части территории региона. Субрегиональная система складывается, чтобы закрепить устоявшиеся хозяйственные связи и повысить рыночную оценку экономического потенциала накопленного в определенной зоне региона.

Б. Потребности в развитии совокупности экономических отношений, субъектом которых выступает определенная общность людей, компактно проживающих на данной части территории. При этом консолидирующим признаком может стать принадлежность к сфере деятельности, совместный контроль резидентов над инфраструктурой и т.п.

В. Потребности в развитии совокупности хозяйственных процессов, использующих природные ресурсы, которые имеются исключительно в пределах данной части региона.

Формирование субрегиональных экономических систем открывает следующие дополнительные возможности для развития региональных экономических систем современной России:

- укрепление и развитие системного качества взаимодействия отдельных элементов во внутренней среде региона;

- эффективная структуризация внутренней среды, создание в ней зон интенсивного развития;

- придание нового импульса развитию взаимодействия процессов дифференциации и интеграции в пространстве региона;

- формирование эффективных механизмов взаимодействия между региональной экономической системой и системами местного хозяйства;

- выход на новый уровень конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности региональной экономической системы.

Применительно к современным условиям правомерно выделить три способа структуризации хозяйственного пространства регионов России:

А. Отраслевой способ. Отраслевая структура внутренней среды развивается при устойчивых взаимосвязях между ее однородными элементами. Возможно сосуществование нескольких групп взаимосвязанных отраслей или производств - например, в кластерной форме.

Б. Диверсифицированный способ, что предполагает увеличение разнообразия видов деятельности, бизнес процессов. Возможности применения этого способа для структуризации российских регионов весьма ограничены, поскольку для них развитие одновременно нескольких разнотипных суб-региональных структур внутри одной региональной экономической системы - зачастую «неподъемная ноша».

В. Фокусированное развитие, которое приходит на смену политике выравнивания уровней регионального развития и предполагает специальную «фокусировку» финансовых, ресурсных, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных зонах» регионов.

Устойчивые субрегиональные структурные образования могут сложиться во внутренней среде регионов-субъектов РФ в процессе фокусированного развития, опирающегося на естественные силы спецификации активов участников кооперационного, комбинированного и интеграционного взаимодействия. 

7. Выявление предпосылок формирования субрегиональных экономических систем в хозяйственном пространстве Краснодарского края. Экономическая система Краснодарского края традиционно принадлежит к наиболее развитым системам Юга России. Перспективы ее дальнейшего развития обусловлены рядом факторов, среди которых необходимо выделить: выгодное геополитическое положение; разнообразие природных ресурсов; относительно высокий уровень диверсификации; наличие развитой транспортной инфраструктуры.

Край устойчиво лидирует в России по основным позициям (табл. 3).

Таблица 3 – Рейтинги позиции Краснодарского края, характеризующие

его экономическое развитие перед началом финансового кризиса, 2008 г3

.

Основные позиции, характеризующие экономическое развитие Краснодарского края

Рейтинг в РФ

по налоговым и неналоговым доходам консолидированного бюджета

10

по объему строительных работ

6

по объему платных услуг населению

4

по объему жилищного строительства

3

по обороту розничной торговли

6

по уровню инвестиционной активности

5

по количеству специалистов, выпущенных высшими учебными заведениями

10

по количеству специалистов, выпущенных средними специальными учебными заведениями

4

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 3, позволяет сформулировать следующие выводы:

- позиции края по уровню инвестиционной активности, объемам жилищного строительства и развитию сферы платных услуг – позиции лидера;

- вместе с тем, у края слабые позиции по доходным возможностям регионального бюджета и выпуску специалистов с высшим образованием.

По объему ВРП регион стабильно находится в первой десятке среди регионов-субъектов РФ и лидирует в ЮФО. Анализ структуры ВРП показывает снижение доли сельского хозяйства, в обрабатывающих производствах, добыче полезных ископаемых. На первом месте в структуре ВРП - оптовая и розничная торговля, транспорт и связь. Такое положение соответствует общей тенденции ускоренного развития сферы услуг и свидетельствует о том, в течение последних лет Краснодарский край входит в первую десятку субъектов РФ по объему розничного товарооборота (табл. 4).

В качестве негативных тенденций развития экономической системы края отметим постепенное снижение доли сферы образования (с 3,3% до 3,0%), что отражает низкую оценку человеческого фактора, а также ничтожно малую долю финансовой деятельности в ВРП, что свидетельствует о недостаточном развитии столь важного для динамично развивающегося региона финансового сектора. Последнее обстоятельство угрожает региону снижением инвестиционной привлекательности.

Определим принципы формирования перспективных для экономической системы Краснодарского края субрегиональных систем. При формировании ядра той или иной субрегиональной системы целесообразно рассматривать не несколько вариантов состава экономического ядра, а одно ядро, но обладающее многими функциональными возможностями. При этом в качестве «центральной» позиции, например, в агропромышленной локализации следует выбрать технологически передовое и завершающее цикл звено - пищевую промышленность; в научно-образовательной локализации – образовательные учреждения, сохранившие свой потенциал и т.п.

Таблица 4 - Структура ВРП в Краснодарском крае

(по видам деятельности)4

Млн. рублей

% к итогу

2006

2007

2008

2009

2006

2007

2008

2009

ВРП в действующих ценах)

372930

483951

648211

808704

100

100

100

100

в том числе:

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

58638

68343

89871

123738

15,7

14,1

13,9

15,3

рыболовство, рыбоводство

276

417

767

1015

0,1

0,1

0,1

0,1

Добыча полезных ископаемых

7133

7925

3887

4881

1,9

1,6

0,6

0,6

Обрабатывающие производства

48642

57240

78421

95694

13,0

11,8

12,1

11,8

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

12258

13178

16218

20926

3,3

2,7

2,5

2,6

Строительство

35093

40191

66398

94579

9,4

8,3

10,2

11,7

оптовая и розничная торговля; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования

53330

79758

117317

138383

14,3

16,6

18,1

17,1

гостиницы и рестораны

8812

12352

17929

21804

2,4

2,6

2,8

2,7

транспорт и связь

71649

102810

118085

137413

19,3

21,2

18,2

17,0

Финансовая деятельность

103

105

530

911

0,0

0,0

0,1

0,1

Операции с недвижимым имуществом, аренда

26535

32474

45727

55251

7,1

6,7

7,0

6,8

Государственное управление и обеспечение
безопасности;  социальное обеспечение

13981

22954

34034

38241

3,7

4,7

5,3

4,7

Образование

12242

14506

19140

24690

3,3

3,0

3,0

3,1

здравоохранение и социальные услуги

18329

25102

31299

39435

4,9

5,2

4,8

4,9

Предоставление коммунальных услуг

5909

6595

8588

11743

1,6

1,4

1,3

1,5

При этом исходным пунктом формирования эффективных субрегиональных систем может выступить кластер. Кластеры субрегионального уровня предназна­чены для появления локальных «точек роста», акти­визации местных инициатив и реализации страте­гического замысла по достижению экономической суверенности локальных территорий. Главное, что несут собою кластеры – развитие горизонтальных связей и создание специальной инфраструктуры, столь дефицитной для регионов-субъектов современной России.

8. Определение основных профилей субрегиональных экономических систем, формирующихся в хозяйственном пространстве Краснодарского края. В региональной системе Краснодарского края мы  выделяем четыре перспективных локальных «полюса роста», формирование которых основано на имеющихся конкурентных преимуществах и может быть положено в основу предлагаемых кластерных образований: продовольственного; туристско-рекреационного;  транспортно - логистического; научно-образовательного.

Выделяя данные локализации, как формы активизации хозяйственного потенциала региона, и отдельные предприятия в качестве «локомотивов» кластерных образований, мы ориентируемся на использование их в качестве опорных зон при формировании полноценных субрегиональных систем. Раскроем их ориентацию и функциональное содержание.

А. Продовольственная подсистема, функционально ориентированная на обеспечение соответствующих потребностей населения региона. Материальной предпосылкой и прообразом указанной подсистемы выступает ЗАО «Агрокомплекс» (ст. Выселки), созданный в 1993 году. В его составе - сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, элементы специальной инфраструктуры, логистические компании, транспортные предприятия, торговая сеть, охватывающая практически весь край, сервисные организации, а также права на использование наибольшим в регионе участком земли сельскохозяйственного назначения, что позволяет квалифицировать ЗАО «Агрокомплекс», как разновидность кластера. Однако в структуре компании имеется ярко выраженное ядро (комплекс пищевых и перерабатывающих предприятий), она располагает централизованным механизмом управления по типу холдинга и реализует в пространстве края стратегию интегрированного роста, что позволяет квалифицировать ее, как прообраз продовольственной подсистемы. Результаты SWOT – анализа данной компании приведены в табл. 5.

Таблица 5 - SWOT – анализ ЗАО «Агрокомплекс» 5

Сильные стороны компании (S)

S1- Принадлежность к одному из регионов-лидеров современной России

S2 – Доступность практически всех ресурсов региона, наличие своей торговой сети

S3 – Формирование эффективных капитальных комбинаций, обусловливающих относительно низкие издержки

S4 – Активное использование административного ресурса

Слабые стороны компании (W)

W1 – применение механизма квази- интеграции, опора на институты «традиционного общества» 

W2- острый дефицит инновационных нематериальных активов, обеспечивающих глобальную конкурентоспособность компании

W3- отсутствие многих актуальных элементов специальной инфраструктуры

W4- опора на инерционные механизмы экономического роста

Возможности компании (O)

O1 – дальнейшее распространение основных бизнес процессов в хозяйственном пространстве края

O2 – диверсификация в АПК края, формирование альтернативных эффективных капитальных комбинаций

O3 – использование недостаточного уровня развития земельного рынка, вовлечение в свой оборот земельных ресурсов по заниженным ценам 

O4 - формирование продовольственной подсистемы на основе интенсивного развития компании

Угрозы компании (Т)

Т1 - угроза полной деструкции компании при изменениях в территориальном звене системы государственной власти

Т2 – ориентация на мало обеспеченных потребителей, чреватая маргинальными последствиями для бизнеса компании

Т3 – отчуждение компании от эмиссионного и других современных механизмов инвестиционного процесса

Т4  -  отсутствие собственного инновационного ядра и слабые контакты с инновационными структурами внешней среды

Выделим следующие стратегические пересечения в SWOT – оценках ЗАО «Агрокомплекс» как предпосылки и прообраза продовольственной подсистемы:

S4 - Т1 – активное использование административного ресурса в краткосрочной перспективе обеспечивает лидерство компании в регионе, однако в среднесрочной и, тем более, в долгосрочной перспективе оно может обернуться  разрушением ее структуры и переходом высвободившихся элементов под контроль иных субъектов власти и бизнеса, что высвечивает слабость ЗАО «Агрокомплекс» как предпосылки исследуемой продовольственной подсистемы;

O3 – W2  – эксплуатация компанией недостаточного уровня развития земельного рынка, позволяющая ей экономить ресурсы на вовлечении в свой оборот земли по заниженным ценам и, тем самым, занимать лидирующие позиции на локальном рынке, оборачивается недооценкой инновационных активов, что в условиях быстро развивающейся интеграции продовольственных рынков чревато быстрой потерей своих локальных конкурентных преимуществ;

S3 – Т2  – способность формирования эффективных капитальных комбинаций, обусловливающих относительно низкие издержки, во многом, обесценивается ориентацией компании на мало доходные слои потребителей, что, в итоге, лишает ее стратегического маневра.

Системная оценка опыта развития «Агрокомплекса» позволяет извлечь ряд уроков, конструктивных для дальнейшего формирования полноценной продовольственной подсистемы края:

прямое использование административного ресурса и опора на институты «традиционного общества» в стратегическом отношении губительны для продовольственной подсистемы; вместе с тем, необходимо искать гибкие механизмы государственной поддержки ее развития (ГЧП, региональные проекты и др.), а также формировать специальные институты развития, адаптированные к преимущественно сельскохозяйственному региону; 

динамичная интеграция национальной экономики России в состав мирового хозяйства и становление «экономики, основанной на знаниях», обусловливают императив инновационной ориентации субрегиональных структур, формируемых во внутренней среде региона; в противном случае краткосрочная локальная конкурентоспособность указанных структур быстро исчезает под давлением сил глобальной конкуренции. 

Б. Туристско-рекреационная подсистема, ориентированная на формирование конкурентоспособного круглогодичного туристского предложения и доведение уровня сервиса до международных стандартов. В настоящее время с учетом мультипликативного эффекта отрасли рекреации и туризма формируют до 18-20% ВРП и демонстрируют более высокие темпы роста, чем экономическая система края в целом. Отдельные элементы перспективной подсистемы рассредоточены в 4 черноморских локализациях, где намечено создать ОЭЗ соответствующего профиля (Анапа, Геленджик, Туапсе, Сочи).

В данном случае отсутствует стержневая структура, концентрирующая в себе материальные предпосылки туристско-рекреационной  подсистемы, вследствие чего целесообразно использовать потенциал четырех кластеров:

- пляжного туризма и морской рекреации (Черноморское побережье);

- горного туризма и рекреации (Красная Поляна, Апшеронский район, плато Лагонаки – в последнем случае целесообразен межрегиональный кластер совместно с Республикой Адыгея);

- экологического туризма и рекреации (Горячий Ключ, Лабинский район);

- этнографического и культурно-познавательного туризма (окрестности Краснодара, этнографические зоны в Туапсе, Сочи и др.).

Кластер горного туризма и рекреации получил дополнительный импульс развития в рамках реализации глобального олимпийского проекта «Сочи – 2014». Результаты SWOT – анализа предпосылок формирования в крае туристско-рекреационной  подсистемы представлены в табл. 6.

Выделим следующие стратегические пересечения в SWOT – оценках имеющихся предпосылок формирования исследуемой подсистемы:

S4 – Т2  – относительно высокая инвестиционная привлекательность региона и потенциал глобальных проектов в условиях бессистемного развития сервисных организаций туризма и рекреации и отсутствия соответствующего регионального проекта не способны обеспечить консолидацию имеющихся предпосылок и формирование целостной подсистемы;

O1 – W3  – потенциал утвержденных ОЭЗ туристско-рекреационного профиля останется невостребованным при сохранении организационной разобщенности имеющихся предпосылок, а также дефицита многих необходимых элементов специальной инфраструктуры туризма и рекреации;

S2 – Т4  – имеющиеся в регионе необходимые ресурсы туризма и рекреации, квалифицированный человеческий фактор, а также капитал экономической культуры останутся невостребованными, если не будет сформировано специальное инновационное ядро проектируемой подсистемы.


Таблица 6 - SWOT – анализ предпосылок
туристско-рекреационной подсистемы Краснодарского края 6

Сильные стороны предпосылок (S)

S1- Принадлежность к одному из естественно обусловленных и приоритетных направлений развития региона

S2 – Наличие в регионе необходимых ресурсов, квалифицированного человеческого фактора, экономической культуры

S3 – Представительность и диверсификация имеющихся предпосылок

S4 – Инвестиционная привлекательность региона, реализация в нем ряда масштабных проектов

Слабые стороны предпосылок (W)

W1 – кризисное состояние многих сервисных организаций рекреации и туризма, высокий уровень износа их основного капитала, дефицит оборотных средств 

W2- наличие в регионе многих инфраструктурных ограничений

W3- организационная разобщенность имеющихся предпосылок, дефицит элементов специальной инфраструктуры

W4- дефицит инноваций, преимущественно экстенсивный тип развития 

Возможности формирования

подсистемы (O)

O1 – потенциал четырех ОЭЗ соответствующего профиля

O2 – наличие в регионе некоторых элементов научно-образовательного обеспечения подсистемы

O3 –  зависимость между развитием экономической системы края и развитием сферы туризма и рекреации

O4 – устойчивая территориальная локализация сферы туризма и рекреации в пространстве региона

Угрозы формированию

подсистемы (Т)

Т1 – интенсивное развитие конкуренции в Черноморском и Средиземноморском мета- регионах 

Т2 – бессистемное развитие сервисных организаций туризма и рекреации, отсутствие  соответствующего регионального проекта

Т3 – высокий уровень бюрократических трансакционных издержек и коррупции в сфере туризма и рекреации региона

Т4  -  отсутствие инновационного ядра в проектируемой подсистеме

Обобщая приведенные выше положения и частные выводы, выделим приоритетную потребность формирования и реализации в крае специального долгосрочного регионального проекта, ориентированного на укрепление и развитие взаимодействия между имеющимися предпосылками туристско-рекреационной подсистемы. 

В. Транспортно-логистическая подсистема, ориентированная на эффективное обеспечение межрегиональных и внешнеэкономических связей России, а также перевозок пассажиров и грузов по сети транспортных коридоров, проходящих по территории края.

Современное состояние транспортной и логистической инфраструктуры Краснодарского края может стать системным ограничением экономического развития не только Краснодарского края, но и всего ЮФО. Первым шагом к системному решению поставленной проблемы может стать создание единой сети терминально-логистических кластеров для переработки транзитных и экспортных грузов на территории Краснодарского края с обустройством крупных терминальных комплексов в Новороссийске, Туапсе, Тамани, Тихорецке, а также разветвленной сети складских комплексов в населенных пунктах с численностью более 50 тыс. человек. Создание кластеров позволит устранить дефицит соответствующих мощностей в транспортных узлах, оптимизировать грузопотоки, обеспечить координацию работы всех видов транспорта, снизить затраты и время обработки грузов.

В формировании сети указанных кластеров для переработки транзитных и экспортных грузов приоритетную позицию занимает порт Новороссийск как самый крупный по обороту порт РФ, включенный в международный транспортный коридор № 9. Помимо развитой причальной инфраструктуры, Новороссийский узел связан разветвленной сетью железных дорог и автомагистралей с важнейшими промышленными центрами в России, Закавказья и Средней Азии. Близость Новороссийска к крупнейшим зарубежным рынкам определяет высокую экономическую привлекательность узла как потенциального «ядра» проектируемой подсистемы.

В то же время, дальнейший рост порта на основе использования действующих мощностей невозможен, поскольку требуется модернизация терминалов с внедрением новых технологий переработки грузов и строительством новых причалов, обеспечивающих снижение издержек.

Г. Научно-образовательная подсистема, ориентированная на острую потребность практически всех сфер экономической системы региона в инновационных нематериальных активах и человеческом капитале (табл. 7).

Таблица 7 - Показатели наукоемкости сфер системы Краснодарского края, в которых могут быть сформированы предлагаемые подсистемы, 2009 г7.

Сферы

Вклад в ВРП, млн. руб.

Затраты на исследования и разработки, млн. руб.

Наукоемкость. %

Продовольственная

161740

72,8

0,041

Транспортно-логистическая

102044

36,7

0,036

Туристско-рекреационная

119392

29,1

0.024

Результаты анализа, приведенные в табл. 7, свидетельствуют о весьма низком уровне наукоемкости сфер экономической системы региона, в которых имеются предпосылки для формирования субрегиональных подсистем, что подрывает основы конкурентоспособности их деятельности.

Вместе с тем, образование и наука в условиях становления «экономики, основанной на знаниях», обретают высокую самостоятельную ценность и могут рассматриваться как самостоятельное перспективное направление развития субрегиональных систем во внутренней среде региона, поскольку в их взаимосвязи формируются ключевые ресурсы новой экономики – инновационные нематериальные активы и человеческий капитал. 

Результаты SWOT – анализа предпосылок формирования в крае научно-образовательной  подсистемы представлены в табл. 8.

Таблица 8 - SWOT – анализ предпосылок
научно-образовательной подсистемы Краснодарского края 8

Сильные стороны предпосылок (S)

S1- наличие одного из крупнейших образовательных потенциалов в ЮФО

S2 – высокая инвестиционная привлекательность региона

S3 – наличие множества новых структур в сфере ВПО, обладающих механизмами инвестирования и адаптивностью 

S4 – соединение процессов науки и образования в сфере ВПО

Слабые стороны предпосылок (W)

W1 – отток квалифицированных кадров из сферы науки, ее низкий социальный статус 

W2- формализация контроля качества образовательных услуг

W3 – отсутствие адекватных механизмов интеграции в сферах науки и образования

W4 – отсутствие территориального «ядра» инновационного развития сфер науки и образования (аналога проекта «Сколково»)

Возможности формирования

подсистемы (O)

O1 – возможность сочетать образование, участие в исследованиях и оздоровление молодого поколения

O2 – кооперация и интеграционное взаимодействие участников рынка образовательных услуг

O3 – тяга к образованию как региональная историко-культурная традиция

O4 – хозяйственное пространство динамично развивающегося мегаполиса (г. Краснодара)

Угрозы формированию

подсистемы (Т)

Т1 – уродливые и разрушительные трансформации в сфере образования

Т2 – снижающееся участие государства в инвестировании науки и образования

Т3 – инерционный тип развития сфер науки и образования, недостаточное участие их в ВРП 

Т4 – формирование стратегий регионального развития без учета императивов «экономики, основанной на знаниях»

Выделим следующие стратегические пересечения в SWOT – оценках имеющихся предпосылок формирования исследуемой подсистемы:

S4  – Т1  – стратегические возможности, возникающие вследствие соединения процессов науки и образования в сфере ВПО, во многом, нейтрализуются негативными результатами формального «насаждения» в данной сфере чужеродных институтов и неудачных экспериментов (административное объединение организаций ВПО в федеральные университеты и др.);

O2 – W3  – потенциал кооперации и интеграционного взаимодействия участников рынка образовательных услуг реализуется лишь отчасти вследствие отсутствия адекватных механизмов интеграции в соответствующих сферах;

S2 – W4  – относительно высокая инвестиционная привлекательность региона блокируется на основе отсутствия территориального «ядра» инновационного развития сфер науки и образования, что формирует стратегическую угрозу выталкивания Краснодарского края на периферию развития.

Отметим, что в экономической системе Краснодарского края отсутствуют организационные формы консолидации анализируемых предпосылок, сопоставимые с исследованными выше формами (ЗАО «Агрокомплекс», ОЭЗ туристско-рекреационного типа и др.). Поэтому перспективная для региона капитальная комбинация с участием факторов и ресурсов сферы туризма и рекреации, регионального АПК, а также сферы образования и науки может быть реализована лишь на основе эффективного «запуска» процесса становления субрегиональной научно-образовательной системы. В данном отношении наиболее перспективной организационной формой представляется наукоград.

9. Определение стратегической ориентации интенсивного развития территориальной экономической системы. Стратегическим ориентиром России на современном этапе развития является «экономика, основанная на знаниях», то есть, интенсивное формирование инноваций, человеческого капитала, новых идей, форм организаций, институтов. Результаты оценки ряда существенных параметров становления «экономики, основанной на знаниях» в территориальной системе Краснодарского края по методике В. Иноземцева приведены в табл. 9.

Обобщающий коэффициент становления экономики знаний рассчитывается по формуле:

Ксэз =   (1),

где А1, А2…Аn – параметрические характеристики тенденций.

Таблица 9 – Характеристики процесса становления «экономики, основанной на знаниях» в экономической системе Краснодарского края, %9

Тенденция экономики знаний

Параметрические характеристики

Годы

1993

1995

1998

2000

2003

2006

2007

2008

Перераспределение занятости в пользу сферы услуг

Отношение занятости в сфере услуг к занятости в промышленности (А1)

1,6

1,9

2,5

2,4

2,5

2,7

2,7

2,9

Рост образовательного уровня

Доля лиц с высшим и средним образованием (А2)

0,51

0,53

0,56

0,54

0,52

0,53

0,55

0,56

Рост инвестиций в сферу знаний

Доля затрат на исследования и разработки, высшее образование в ВРП (А3)

0,85

1,6

1,3

1,2

1,5

1,4

1,5

1,5

Продвижение технологий «здоровой жизни»

Доля инвестиций в рекреационный комплекс территории(А4)

1,1

1,3

1,2

1,4

1,6

1,8

1,9

1,8

Развитие наукоемких технологий

Доля наукоемких  технологий в региональном АПК (А5)

1,0

1,2

1,2

1,3

1,5

1,5

1,6

1,6

Рост инновационной активности организаций

Доля организаций, осуществляющих инновационную деятельность(А6)

0,9

0,8

0,6

0,8

0,9

1,1

1,1

1,1

Технологическая «революция» в здравоохранении

Доля современного оборудования в здравоохранении (А7)

2,0

2,2

2,6

3,1

3,9

5,1

5,1

5,3

Развитие  технологий коммуникации

Доля организаций, использующих современные технологии коммуникации (А8)

0,2

0,5

3,5

5,0

5,7

9,9

10,8

12,2

Обобщающий тренд

К сэз

0,45

0,41

0,43

0,44

0,49

0,53

0,57

0,57

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 9, позволяет сформулировать следующие выводы:

- соотношение параметрических характеристик А1 и А2  явно неблагоприятно для экономической системы края, поскольку перераспределение занятости в пользу сферы услуг не сопровождается ростом образовательного уровня занятых, то есть, налицо пролонгация экстенсивного типа развития системы;

- две важнейших параметрических характеристики территориальной политики – А3 и А6  - свидетельствуют о ее инерционном характере;

- обобщающий коэффициент становления экономики знаний практически не изменился за последние 5 лет, что отражает наличие в хозяйственном пространстве региона сил торможения исследуемого процесса.

10. Выявление институциональной неопределенности субрегионального уровня в законодательном поле. Любая суб- региональная система рассматривается нами, как проектируемый объект, для которого актуально институциональное упорядочивание: 

- определения их экономических границ и легализации властями региона (региональные власти признают факт существования в своем хозяйственном пространстве какой-то суб- региональной системы и начнут выстраивать с ней отношения только в том случае, когда такое признание будет выгодно региону);

- приведения функционального содержания и структурной организации региональной политики в соответствие с получившими признание суб- региональными системами; отметим, что речь не идет об административных границах и новом уровне администрирования; в данном отношении структуризация внутренней среды региона отделена от разветвления вертикали власти;

- принятия необходимых правовых актов регионального уровня, официально закрепляющих существование ряда суб- региональных систем;

- формирования адекватных институтов государственной поддержки структур суб- регионального уровня (ГЧП, представители губернатора);

- заключение стратегических соглашений между регионом и суб- региональными системами о развитии взаимодействия;

- разработка и реализация специальных суб- региональных программ развития (суб- региональных проектов) с определением конкретных источников инвестирования.

Применительно к институциональному закреплению предлагаемых суб- региональных экономических систем в пространстве Краснодарского края необходимо осуществить следующие институциональные преобразования:

А. Внести соответствующие изменения и дополнения в Устав Краснодарского края и определить статус, функции и полномочия суб- региональных систем края в региональном законе «О суб- региональных экономических системах Краснодарского края», фокусируя внимание на следующих моментах:

- понятие субрегиональной экономической системы, ее миссия, основные функции, типы и способы взаимодействия с экономической системой края;

- критерии отнесения пространственных структурных образований к суб- региональным системам;

- система управления развитием суб- региональных экономических систем, участие их представителей в формировании и реализации территориальной социально-экономической политики;

- перечень имущественных полномочий, осуществляемых органами управления суб- региональными системами;

- процедуры включения данных систем в инвестиционный процесс, происходящий в региональном пространстве.

Б. Разработать и запустить региональные инвестиционные проекты, ориентированные на повышение эффективности и устойчивости развития выделенных выше четырех типов субрегиональных систем, востребованных в крае. Выделим приоритетные формы таких проектов:

- развития специальной инфраструктуры субрегиональных систем с участием средств территориального бюджета;

- развития новых технологий и формирования новых генераций квалифицированной рабочей силы соответствующих профилей; 

- формирования и накопления элементов человеческого капитала как ведущего фактора становления «экономики, основанной на знаниях».

11. Определение приоритетной стратегической задачи интенсивного развития территориальной экономической системы. Специфика становления «экономики, основанной на знаниях», обусловлена структурной дифференциацией  региональных экономических систем современной России. Выделим здесь два полюса исследуемого процесса:

- с одной стороны, старые промышленные регионы и крупные города, экономика которых инерционно основывается на добыче природных ресурсов и производстве продуктов с низким уровнем добавленной стоимости; темпы становления «экономики, основанной на знаниях» здесь невысоки;

- с другой стороны, новые крупные финансовые и деловые центры, в системе которых доминируют сервисные предприятия, возрастает экономическая роль университетов и инновационных центров; здесь переход к «экономике, основанной на знаниях», происходит быстрее и эффективнее.

Экономическая система Краснодарского края занимает опосредствующую позицию между двумя указанными выше полюсами, поскольку в ней переплетены элементы обоих типов. Данное обстоятельство обусловливает потребность в обосновании специальных инструментов интенсификации развития, которые должны быть сопряжены с эффективной стратегией, вектор которой задан императивами «экономики, основанной на знаниях».

При этом необходимо исходить из следующего поля стратегий развития территориальных экономических систем современной России:

- стратегии интеграционного взаимодействия с субъектами различных уровней организации хозяйственных отношений;

- стратегии формирования конкурентных  преимуществ на основе развития отдельных факторов производства;

- стратегии дифференциации экономических систем регионов-субъектов;

- стратегии пространственной активизации и структурной организации внутренней среды. 

В экономике России, типологически относящейся к «экономике пространства», приоритетное значение при решении задач интенсификации развития территориальных экономических систем имеет базовая стратегия пространственной активизации и структурной организации внутренней среды. 

Обобщение приведенных выше положение и частных выводов позволяет следующим образом определить эффективную стратегию интенсификации развития экономической системы Краснодарского края - стратегию формирования во внутренней среде совокупности взаимосвязанных и приоритетных для края суб- региональных экономических систем, первой из которых призвана стать научно-образовательная система.

Последовательность формирования суб- региональных экономических систем детерминирована полученными результатами анализа предпосылок указанных систем. Для интенсификации развития экономической системы края необходимы:

- опора на имеющийся образовательный и научный потенциал;

- системная организация элементов указанного потенциала;

- обеспечение формируемой научно-образовательной структурной локализации новыми исследовательскими технологиями и кадрами;

- стратегическая ориентация развития данной локализации на приоритетные потребности модернизации региона.

Результаты деятельности проектируемой научно-образовательной суб- региональной системы могут стать ускорителями эффективного становления и развития трех остальных предложенных локализаций – продовольственной, туристско-рекреационной, транспортно-логистической (табл. 10).

Реализация предложенной стратегии предполагает использование возможностей таких перспективных форм пространственной организации экономических отношений, как система мега- полиса и «наукоград». Указанный вывод предполагает расширенное применение, то есть, создание нескольких структурных научно-образовательных локализаций типа «наукоградов» в ведущих мегаполисах ЮФО – Краснодаре, Ростове, Волгограде.

Таблица 10 – Ожидаемые результаты формирования научно-образовательного подсистемы в экономической системе Краснодарского края

Краткосрочные результаты

Среднесрочные результаты

Долгосрочные результаты

изменение стратегии развития образования и науки;

изменение отношений между работником и работодателем: диалог, понимание общих интересов и проблем;

создание эффективных автономных образовательных организаций и научно-образовательных холдингов;

расширение доступа к инновациям и технологиям.

создание системы общедоступного непрерывного профессионального образования;

повышение качества подготовки кадров и создания инноваций;

- ускорение диффузии инноваций;

появление в крае компаний, обладающих глобальной конкурентоспособностью.

формирование в регионе инновационной экономики;

скачок производительности труда и уровня доходов населения;

- обеспечение мировых стандартов качества жизни

рост конкурентоспособности региона;

модернизация региона.

12. Разработка новых институциональных инструментов интенсивного развития территориальной экономической системы. Выделим некоторые предпосылки развития «наукоградов» в интенсивно эксплуатируемом хозяйственном пространстве современных мегаполисов:

- развитие научно-производственных объединений, в которых наука интегрировалась с опытно-экспериментальным производством, а через него и с массовым производством наукоемкой продукции;

- создание при крупных предприятиях (предшественниках современных корпораций) специальных высших учебных заведений (ВТУЗов), в которых переплетались учебный процесс, научные исследования и производство;

- создание ВУЗами своих подразделений на крупных предприятиях;

- формирование союзов образовательных организаций различного уровня, ориентированных на обеспечение непрерывного образования и др.

В данном отношении ценен опыт формирования «локомотивов» развития науки и образования – федеральных университетов. Миссия федерального университета - формирование и развитие элементов человеческого капитала и инновационных нематериальных активов в федеральных округах – реализована лишь отчасти, поскольку в основу его создания была положена административная парадигма экономической политики: несколько ранее самостоятельных организаций сферы ВПО были просто присоединены к крупному университету, причем все участники такого «объединения» погасили права юридических лиц и потеряли свои рыночные «бренды». 

Особенностью «наукограда» является существенное «присутствие» организаций сферы ВПО. Рассматривая «наукоград» как инструмент активизации интенсивного развития всех региональных экономических систем ЮФО, отметим, что при его создании роль узлового элемента, «ядра» будущей структуры научно-образовательной подсистемы должна быть отдана ведущим вузам ЮФО, в первую очередь, мощным и разветвленным классическим университетам. В хозяйственном пространстве Краснодарского края ключевое значение для интенсивного развития системы региона имеет «наукоград», сформированный в пространстве мегаполиса Краснодара, который сможет инициировать запуск формирования трех остальных преложенных в работе суб- региональных систем - продовольственной, туристско-рекреационной и транспортно - логистической.

В свою очередь, движение к «наукограду» может быть подкреплено формированием в пространстве края более простой организационной формы - научно-образовательного кластера, под которым понимается множество заинтересованных во взаимодействии функциональных организаций и инфраструктурных объектов науки и образования всех уровней, предприятий — поставщиков ресурсов, заказчиков научной продукции и потенциальных работодателей, а также координирующих органов, деятельность которых связана с субъектами бизнеса в границах хозяйственного пространства региона.

Органом управления, координирующим работу научно-образовательного кластера, является координационный совет, включающий представителей экономических субъектов территории, ученых, руководителей образовательных учреждений и местных органов власти.

Ядро кластера формируется на основе интеграции организаций-лидеров территориальной сферы науки и образования, что обеспечивает:

- интеграцию звеньев науки и образования в единую систему;

- согласование стандартов исследований и образования;

- согласование интересов субъектов образования, науки, бизнеса с целью интенсификации развития региональной системы.

Вспомогательными инструментами по отношению к предлагаемому кластеру могут выступить территориальные бизнес-инкубатор и технопарк, при создании которых наиболее востребован потенциал такой организационной формы, как ГЧП. Формирование ГЧП в научно-образовательном кластере возможно двумя путями: через создание смешанных компаний или присоединение государственных секторов и частных партнеров к существующей научно-образовательной сфере системы Краснодарского края; через заключение между государственными и частными учреждениями договоров (контрактов) о сотрудничестве, о концессии и др.

В научно-образовательном комплексе модель ГЧП позволит решить следующие задачи:

- повышение эффективности взаимодействия государства и бизнеса;

- повышение эффективности использования государственных ресурсов;

- повышение инвестиционной привлекательности экономики региональной системы Краснодарского края.

Схема финансово-инвестиционного обеспечения научно-образовательного кластера предполагает использование четырех форм:

1)  венчурное обеспечение — для приоритетных научных проектов (возврат вложений лишь в случае успешного завершения проекта);

2)  кредитное обеспечение — для проектов и программ, за­вершающихся реализацией новых товаров и технологий (безусловный возврат вложений);

3)  ипотечное обеспечение — для инвестиционных программ, направленных на развитие социальной инф­раструктуры (безусловный возврат вложений под залог городского имущества или доходов);

4) лизинговое обеспечение — для программ, предусматриваю­щих использование дорогостоящего оборудования.

Поскольку в кластере будут развиваться все перечисленные выше направления, то целесообразно комбинирование предложенных форм финансово-инвестиционного обеспечения.

Вместе с тем, в определении предлагаемого «наукограда» необходима инновация, опирающаяся на последние достижения теории региональной экономики. Мы видим ее, как агломерационный «наукоград», формируемый в хозяйственном пространстве мегаполиса и концентрирующий в себе процессы формирования человеческого капитала и инновационных нематериальных активов в целях интенсификации развития территориальной экономической системы.

Основные положения и результаты исследования опубликованы в следующих работах соискателя:

Монографии, брошюры

  1. Прохорова В.В. Управление муниципальной собственностью (отечественный и зарубежный опыт). – Краснодар:  КубГТУ, 2003. –  4, 0 п.л.
  2. Прохорова В.В., Крицкая О.В., Крицкий В.Е. Основные элементы инвестиционной политики развития региона. - ООО «ИНТЕР-ОЙЛ. г. Краснодар. 2005. – 2,4/ 0,8 п.л.
  3. Прохорова В.В. Система государственного и муниципального управления // Краснодар: ГОУ ВПО «КубГТУ».  2005. – 1,8 п.л.
  4. Прохорова В.В., Крицкая О.В., Крицкий В.Е. Экономическое развитие муниципальных образований. - Краснодар: ООО «ИНТЕР-ОЙЛ, 2005. – 4,1/ 1,4 п.л.
  5. Прохорова В.В., Фролов П.Е., Рубин Г.Я. Государственное и муниципальное управление.  - Краснодар: КубГТУ, 2006. - 5,8/1,9 п.л.
  6. Прохорова В.В., Бочка О.С. О некоторых аспектах российской системы государственной поддержки малого предпринимательства на региональном уровне / Проблемы повышения эффективности общественного производства: механизмы инновационного воздействия / Под ред. проф. В.А. Сидорова. – Краснодар: КубГТУ, 2008.- 0,8/0,4 п.л.
  7. Прохорова В.В., Машкарин Е.Г.Система государственного управления. - Краснодар.: Изд. КубГТУ, 2008. – 2,0 /1,0 п.л.
  8. Прохорова В.В., Лукашов А.В. Управление городскими территориями. - Краснодар.: КубГТУ, 2009. - 2,0 /1,0 п.л.
  9. Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы интенсификации развития территориальных экономических систем современной России. - Краснодар: ЮИМ, 2009. – 9,4 п.л.
  10. Прохорова В.В., Елкина М.И. Краевые целевые программы как способ решения социально-экономических проблем развития регионов / Актуальные проблемы развития экономики России: подходы и решения. Том 1. / Под ред. проф. М.Б. Щепакина. – Краснодар: КЦНТИ, 2009. – 0,4/0,2 п.л.
  11. Прохорова В.В., Лукашов А.В. Управление городскими территориями: теория и практика (на материалах г. Краснодара). Электронное издание. Краснодар: КубГТУ, 2009. - 3,8/1,9 п.л.
  12. Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем  современной России. Москва: МГУ, 2011. – 12,0 п.л.

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Прохорова В.В. Возможности структурной организации мезоуровня экономических отношений // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2009. Т.7. № 3 – 0,4 п.л.
  2. Прохорова В.В., Зелинская М.В.  Информационные ресурсы развития региональной экономической системы // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2009. Т.7. № 3 – 0,8/0,4 п.л.
  3. Прохорова В.В. Ресурсы пространственной активации региональной экономической системы // Бизнес в законе. 2010 № 1. – 0,4 п.л.
  4. Прохорова В.В., Чернявская С.А.Субрегиональные аспекты структуризации хозяйственного пространства современной России // Бизнес в законе. 2010. № 1. – 0,8/0,4 п.л.
  5. Прохорова В.В. Кравченко Н.П. Особая экономическая зона как инструмент развития территории // Бизнес в законе. 2010 № 3. - 0,8/0,4 п.л.
  6. Прохорова В.В. Потенциал развития мезо-уровня экономических отношений // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2010. № 2 (62). – 0,5 п.л.
  7. Прохорова В.В. Структурные аспекты развития территориальных экономических систем современной России Представительная власть – ХХ1 век: законодательство, комментарии, проблемы. 2010 № 4 (99) – 0,4 п.л.
  8. Прохорова В.В. Интенсификация развития региональной экономической системы в условиях экономической нестабильности // Национальная безопасность. 2010. № 4 - 0,4 п.л. 
  9. Прохорова В.В., Эртель А.Г. Ядро капиталов в процессе пространственной активизации региональной экономической системы // Бизнес в законе. 2010. № 1. – 0,8/0,4 п.л.
  10. Прохорова В.В., Зелинская М.В.  Система региональных счетов как инструмент развития региональной экономической системы //Бизнес в законе. 2010. № 3. – 0,8/0,4 п.л.
  11. Прохорова В.В. Потенциал производственных кластеров в развитии территории // Бизнес в законе. 2010. № 3. – 0,4 п.л.
  12. Прохорова В.В. Стратегические приоритеты региональной экономической политики // Бизнес в законе. 2010. № 4. – 0,5 п.л.
  13. Прохорова В.В. Субрегиональные структуры территориальной экономической системы // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2010. № 4 (64). – 0,5 п.л.
  14. Прохорова В.В.,  Макарчук Н.М. Структурные аспекты модернизации экономической системы региона // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2010. № 4 (64). –0,8/0,4 п.л.
  15. Прохорова В.В., Нагоева А.К. О модернизации экономической системы депрессивного региона // Новые технологии. 2011. №1. – 0,7/0,4 п.л.

Статьи и тезисы докладов в научно-тематических сборниках

  1. Прохорова В.В. Вопросы обеспечения конкурентоспособного производства на муниципальных предприятиях / Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства / Материалы международной научно-практической конференции. Т. 2. Воронеж: ВГУ, 1999. - 0,2 п.л.
  2. Прохорова В.В. Организация выпуска экологически чистых продуктов питания на муниципальных предприятиях / Продовольственный рынок и проблемы здорового питания / Материалы международной научно-практической конференции. Орел, 1999. – 0,2 п.л.
  3. Прохорова В.В. Организационное обеспечение жилищного строительства органами местного самоуправления // Сборник тезисов международной научно-практической конференции «Строительство – 2000». Ростов, 2000. - 0,2 п.л.
  4. Прохорова В.В., Прохоров В.Н. Местное самоуправление: прошлое, настоящее, будущее // Муниципальный мир. 2000. № 4. – 0,4/0,2 п.л.
  5. Прохорова В.В. Некоторые вопросы взаимодействия органов местного самоуправления с предприятиями АПК / Прогрессивные пищевые технологии - третьему тысячелетию / Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2000. – 0,2 п.л.
  6. Прохорова В.В. Проблемы организации муниципального производства / Проблемы производственного менеджмента: теория и практика / Материалы всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 2001 - 0,3 п.л.
  7. Прохорова В.В. Некоторые аспекты управления муниципальной собственностью (отечественный и зарубежный опыт) // Наука Кубани. 2001. № 1. – 0,4 п.л.
  8. Прохорова В.В. Перспективы создания муниципальных производственных кластеров (на примере предприятий пищевой промышленности) // Вестник Краснодарской торгово-промышленной палаты. 2001. № 4. – 0,4 п.л.
  9. Прохорова В.В. Роль муниципальных производственных кластеров в развитии муниципального хозяйства // Экономика Кубани в начале нового тысячелетия. Краснодар: КубГТУ, 2001. – 0,5 п.л.
  10. Прохорова В.В., Крицкая О.В. Социально-экономические аспекты муниципального и государственного управления // ООО «ИНТЕР-ОЙЛ. Краснодар. 2005. - 0,4/0,2 п.л.
  11. Прохорова В.В., Крицкая О.В., Крицкий В.Е. Базовые составляющие инвестиционной стратегии развития региона // ООО «ИНТЕР-ОЙЛ. Краснодар. 2005. - 0,7/ 0,3 п.л.
  12. Прохорова В.В., Бертран М.В. Реформа местного самоуправления на Кубани в действии // Сборник научных статей факультета экономики, управления и бизнеса / Под ред. проф. М.А. Керашева. КубГТУ. 2006. - 0,4/0,2 п.л.
  13. Прохорова В.В. Инвестиции как фактор экономического развития региона // Вестник Краснодарской торгово-промышленной палаты. 2006. № 2. – 0,3 п.л.
  14. Прохорова В.В. Базовые аспекты ускоренного развития регионов России. Опыт Краснодарского края // Наука Кубани. 2006. № 2. - 0,4 п.л.
  15. Прохорова В.В., Горбунов В.В. Реализация приоритетных национальных проектов как способ решения социально-экономических проблем регионов // Сборник научных статей факультета экономки, управления и бизнеса /Под ред. М.Б. Щепакина. Краснодар: КубГТУ, 2007.- 0,4/0,2 п.л.
  16. Прохорова В.В., Машкарин Е.Г. Инструменты и методы управления развитием агропромышленного комплекса // Сборник научных статей факультета экономки, управления и бизнеса /Под ред. М.Б. Щепакина. Краснодар: КубГТУ, 2007. – 0,4/0,2 п.л.
  17. Прохорова В.В., Бочка О.С. О некоторых аспектах системы государственной поддержки малого предпринимательства в России на региональном уровне // Сборник студенческих научных работ, отмеченных наградами на конкурсах. Выпуск 9.Краснодар: КубГТУ, 2008. – 0,4/0,2 п.л.
  18. Прохорова В.В., Логинов А.С. Реформа государственной и муниципальной службы: попытка «прорыва» // Сборник студенческих научных работ, отмеченных наградами на конкурсах. Выпуск 9. Краснодар: КубГТУ, 2008. – 0,4/0,2 п.л.
  19. Прохорова В.В., Мирошникова Ю.А. Совершенствование управления ресурсным потенциалом муниципального образования // Сборник научных статей факультета экономики, управления бизнеса / Под ред. М.Б. Щепакина. Часть 1. Краснодар: КубГТУ, 2008. 0,4/0,2 п.л.
  20. Прохорова В.В., Бочка О.С. Инструменты и методы государственной поддержки малого предпринимательства / Экономическое развитие России в условиях глобального кризиса / Материалы Всероссийской научно-практической конференции.  Том 1. Краснодар: КЦНТИ, 2009. - 0,8 /0,4 п.л.
  21. Прохорова В.В., Тошина Ю.С. Приоритеты социально-экономического развития территории (на примере Краснодарского края) // Экономическое развитие России на современной этапе.  Т. 1. Краснодар: КЦНТИ, 2010. - 0,4/0,2 п.л.
  22. Прохорова В.В., Хачатурова М.С. Кластеры в развитии экономики территории //Экономическое развитие России на современной этапе / Под ред. проф. М.Б. Щепакина. Т. 1. Краснодар: Изд. КЦНТИ, 2010. - 0,4/0,2 п.л.
  23. Прохорова В.В., Аксенова А.С. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития региона // Сборник научных работ, отмеченных наградами на конкурсах. Вып.11. Часть 1. – Краснодар: КубГТУ, 2010. – 0,4/0,2 п.л.
  24. Прохорова В.В., Тошина Ю.С. Оценка стратегии развития региона на долгосрочный период // Сборник студенческих научных работ, отмеченных наградами на конкурсах. Вып.11. Часть 1. Краснодар: КубГТУ. 2010. – 0,4/0,2 п.л.

1 Расчеты автора по данным источников: Россия в цифрах // http://knigi.tr200.ru; World Bank. Annual Report. 2007.

2 Таблица построена автором.

3 Рассчитано автором по данным источника: Регионы России. М.: Росстат, 2009.

4 Расчеты автора по данным источника: Россия в цифрах // http://knigi.tr200.ru

5 Оценки автора по данным источников: Основные экономические и социальные показатели Краснодарского края. Краснодар: ТО ФСГС, 2010; Стратегия социально- экономического развития Краснодарского края до 2020 года.

6 Оценки автора по данным источников: Основные экономические и социальные показатели Краснодарского края. Краснодар: ТО ФСГС, 2010; Стратегия социально- экономического развития Краснодарского края до 2020 года.

7 Расчеты автора на основе данных источников: Основные экономические и социальные показатели Краснодарского края. Краснодар: ТО ФСГС, 2010; http//www.gks.ru/bdscripts/Cbsd

8 Оценки автора по данным источников: Основные экономические и социальные показатели Краснодарского края. Краснодар: ТО ФСГС, 2010; Стратегия социально- экономического развития Краснодарского края до 2020 года.

9 Расчеты автора по данным источников: Иноземцев В.В. Постиндустриальное общество // URL:http// www.postindustrial.net/content2/index.php?table=des=russian; URL:http://www.gks.ru; Основные экономические и социальные показатели Краснодарского края. Краснодар: ТО ФСГС, 2010







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.