WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ЛОГИНОВ  Константин Валерьевич

ТЕОРИЯ  И  МЕТОДОЛОГИЯ
ПРОЦЕССНОГО  УПРАВЛЕНИЯ
ПРОМЫШЛЕННЫМ  ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург

2009

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в нефтегазохимическом комплексе ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный консультант –                доктор экономических наук,  профессор

Садчиков Иван Александрович

Официальные оппоненты:                доктор экономических наук, профессор

Валдайцев Сергей Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Ершов Виктор Федорович

доктор экономических наук, профессор

Табурчак Петр Павлович

Ведущая организация –                ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный технологический

университет растительных полимеров»

Защита состоится «____» ___________ 2009 года в __ часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.03 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а, ауд. 305.

Автореферат разослан «____»_____________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор  Е. В. Будрина

1. ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние отечественной экономики, сложность и высокая динамичность внешней среды, возрастающее влияние со стороны конкурентов требуют от промышленных предприятий непрерывного развития, реализации своего потенциала на основе применения современных теорий и методов управления, отвечающих сложившимся экономическим условиям.

Обращение к этой сфере, с одной стороны, продиктовано тем, что в современных высококонкурентных условиях предприятиям все сложнее обеспечивать устойчивость своего развития. С другой стороны, в последние годы существенно возросли возможности применения достижений теории управления на практике благодаря широкому распространению информационных технологий.

Мировой опыт и исследования в сфере управления производством свидетельствуют о том, что поддержание устойчивости развития промышленных предприятий требует применения инновационных теорий и методологий управления.

Одним из таких научных направлений является теория процессного управления. Процессный подход, предложенный западными экономистами и получивший большое распространение в развитых странах, положен в основу целого ряда концепций управления. Такие современные теоретические и методологические подходы, как управление качеством, оптимизация и инжиниринг бизнес-процессов, бенчмаркинг, сбалансированная система показателей и другие, а также целый ряд информационных технологий в полной мере могут быть использованы только в условиях процессно-ориенти­рованного управления организацией. Причем количество таких процессно-ориентированных методологий управления растет ускоренными темпами.

В то же время результаты российских реформ последнего десятилетия показали, что исследования и разработки зарубежных ученых по проблемам экономики и управления не могут быть перенесены в чистом виде на отечественные условия в силу ряда отличий экономических и социальных систем. Именно этим обусловлена актуальность научных исследований по проблемам адаптации мировых подходов к управлению в новых российских условиях хозяйствования.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты многогранной комплексной проблемы эффективности экономики, организации, планирования и управления на разных уровнях ее формирования, в том числе и на уровне промышленного предприятия, глубоко изучены и широко опубликованы в экономической литературе. Так, проблемы формирования механизма управления экономикой, повышения ее эффективности в разное время рассматривались в работах Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, Ю. М. Аристакова, В. А. Балуковой, С. В. Валдайцева, А. П. Градова, В. Ф. Ершова, Е. И. Капустина, В. С. Катькало, Г. А. Краюхина, Ю. А. Лаврикова, Д. С. Львова, В. А. Медведева, Б. З. Мильнера, И. А. Садчикова, И. И. Сидорова, М. П. Синицына, В. Е. Сомова, П. П. Табурчака, А. И. Федоркова, В. Ф. Филиппова, А. Н. Цветкова, Л. М. Чистова, Е. Г. Ясина и других отечественных ученых.

В этом плане несомненный интерес представляют также труды зарубежных экономистов И. Ансоффа, Т. Давенпорта, Э. Деминга, П. Друкера, К. Маркса, М. Портера, А. Смита, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона и др.

Новым импульсом к исследованиям путей повышения эффективности управления развитием промышленного предприятия послужила теория процессного управления промышленным предприятием, нашедшая свое отражение в трудах зарубежных и отечественных авторов Й. Беккера,
А. Бьерна, В. В. Ильина, Ю. П. Липунцова, В. Г. Медынского, Л. Н. Оголевой, Е. Г. Ойхмана, В. В. Репина, М. Робсона, М. Ротера, М. З. Свиткина,
В. И. Фомичева, М. Хаммера, О. С. Черемных и др.

Вместе с тем многие вопросы, связанные с теорией и методологией процессного управления промышленным предприятием, остаются малоизученными и дискуссионными как в экономической науке, так и в хозяйственной практике.

Развернувшиеся на настоящий момент времени как отечественные, так и зарубежные исследования в данной области пока не представляют единой концепции, комплексно охватывающей различные направления, методы, критерии и факторы экономического развития промышленных предприятий на основе процессного подхода к управлению.

Решение поставленных задач определяет актуальность исследования как в теоретическом, так и практическом плане.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в развитии теории и методологии процессного управления промышленными предприятиями.

Для достижения данной цели потребовалось решить взаимосвязанные между собой задачи:

– исследовать генезис процессного управления промышленным предприятием;

– систематизировать проблемы и определить пути развития теории и методологии процессного управления промышленным предприятием;

– уточнить на основе систематизации накопленного научного опыта понятийный аппарат процессного управления;

– разработать метод создания системы бизнес-процессов промышленного предприятия;

– конкретизировать содержание организационно-экономического механизма управления и сформировать на его основе механизм процессного управления промышленным предприятием;

– разработать систему функциональных моделей бизнес-про­цессов нефтехимического предприятия;

– разработать метод согласования механизма процессного управления со стратегическими приоритетами промышленного предприятия;

– разработать актуальные для нефтехимической отрасли методы процессного управления предприятиями (инновациями, инвестиционной деятельностью, материально-техническим обеспечением средствами труда, осуществлением непрерывного профессионального образования) путем развития ряда бизнес-процессов.

В качестве объекта исследования приняты промышленные предприятия.

Предметом исследования являются теория и методология процессного управления промышленным предприятием.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения и научные работы зарубежных и отечественных ученых в области классической, неоклассической и современной теории управления, экономической теории, общей теории управления социально-экономическими системами и теории стратегического управления, экономико-математического моделирования.

Основу методологии исследования составляет диалектика, предопределяющая изучение явлений в постоянном развитии, взаимосвязи и противоречивости, что обеспечивает системный характер изучения проблем. В процессе решения задач, поставленных в диссертационной работе, были использованы общенаучные методы и логические приемы, такие как:  методы системного и комплексного подхода к анализу экономических явлений, сравнительный, исторический, экспертно-аналитический и логический анализ, методы экономико-математического моделирования, статистические и графические методы. Применение вышеперечисленных методов и приемов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и практических рекомендаций.

В значительной мере диссертация базируется на материалах исследований, выполненных автором в рамках ряда госбюджетных и хоздоговорных НИР, в том числе:

  1. Инновационная модель непрерывного профессионального образования на базе образовательного учреждения высшего образования. Федеральная целевая программа развития образования на 2006–2010 гг. – СПб.: СПбГИЭУ, государственный контракт П801 (№ госрегистрации 01970006723), 2008.
  2. Совершенствование менеджмента качества ООО «ПО “Киришинефтеоргсинтез”» в связи с введением технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». – СПб.: СПбГИЭУ, хоз. дог. № 700, 2008–2009.
  3. Методология реструктуризации промышленных предприятий Российской Федерации (ГРНТИ 06.81.25). – СПб.: СПбГИЭУ, Комплексная госбюджетная НИР  № 1.1.05, 2005–2009.
  4. Теория и методы процессного управления промышленным предприятием (ГРНТИ: 06.00.00). – СПб.: СПбГИЭУ, грант по договору № 253у07, 2007–2008.
  5. Совершенствование управления ООО «ПО “Киришинефтеоргсинтез”» на основе процессного подхода. – СПб.: СПбГИЭУ, хоз. дог.
    № 790/07-НИР, 2007–2008.
  6. Формирование стратегии развития энергохозяйства ООО «КИНЕФ». – СПб.: СПбГИЭУ, хоз. дог. № 694, 2007.
  7. Методология стратегического развития народнохозяйственных комплексов. – СПб.: СПбГИЭУ, бюдж. дог. № 1.22.9800 (ГАСНТИ: 06.52.13), 2000–2004.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии, моделей и методических положений процессного управления на промышленных предприятиях. В частности:

– выявлены и систематизированы теоретико-методологические подходы к изучению процессного управления предприятием на основе комплексного исследования проблем экономической науки, развития современной экономики и реализации приоритетных направлений научно-технического прогресса в отечественной промышленности;

– уточнено понятие «бизнес-процесс», что позволило разработать метод создания системы бизнес-процессов промышленного предприятия путем выделения и ранжирования его стратегически важных бизнес-процессов с последующим их разделением по отношению к созданию добавленной ценности;

– расширено содержание и сформулированы особенности организационно-экономического механизма управления с учетом его переориентации на реализацию принципов процессного управления, что позволило разработать механизм процессного управления промышленным предприятием, направленный на обеспечение его устойчивого развития;

– выделена система бизнес-процессов, обеспечивающая функционирование механизма процессного управления нефтехимическим предприятием, и разработаны их функциональные модели;

– разработана динамическая модель устойчивости, используемая для согласования элементов механизма процессного управления со стратегическими приоритетами нефтехимического предприятия и позволяющая измерить уровень такой устойчивости;

– разработан метод процессного управления инновациями на нефтехимическом предприятии, позволяющий использовать информационные системы промышленного моделирования для выбора наилучшего варианта продуктовой или процессной инновации;

– перепроектированы основные бизнес-процессы управления инвестиционной деятельностью нефтехимического предприятия, реализующие предложенные в диссертации методы обеспечения финансовой устойчивости;

– обоснована  модель управленческого учета для целей оптимизации затрат на материально-техническое обеспечение нефтехимического предприятия средствами труда, базирующаяся на возможности организации учета этих затрат по инвентарным номерам и позволяющая организовать управление на основе разработанных бизнес-процессов;

– разработана модель процессного управления профессиональным образованием на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий, обеспечивающая непрерывность подготовки кадров для нефтехимических предприятий.

Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что реализация  разработанных теоретических и методологических положений, методов и моделей позволяет промышленным предприятиям обоснованно формулировать свою политику в области совершенствования механизмов управления на основе процессного подхода с целью повышения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов в целом.

Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические рекомендации использованы при разработке нормативно-методической документации, регламентирующей процессы управления на ряде нефтехимических предприятий, в качестве информационной базы при  реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2006–2010 годы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены на учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава СПбГИЭУ (Санкт-Петербург, 2002, 2007, 2009), III Международной научно-практической конференции «Логистика: современные тенденции развития» (Санкт-Петербург, 2004), IX межвузовской конференции аспирантов и докторантов (Санкт-Петер­бург, 2007), VIII Петербургском Международном Форуме ТЭК (Санкт-Петербург, 2008).

Полученные в диссертации результаты нашли практическое применение в производственной деятельности отечественных предприятий нефтехимической промышленности, а также в учебном процессе Санкт-Петер­бургского государственного инженерно-экономического университета при разработке курсов по таким дисциплинам, как «Управление качеством», «Стратегическое управление химическим предприятием», «Экономика природопользования» и др.

Публикации. Результаты исследования нашли свое отражение в
36 печатных работах, в том числе в 6 монографиях, 8 статьях журналов, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, учебнике с грифом УМО в области производственного менеджмента и учебном практикуме. Общий объем опубликованных работ, подготовленных лично автором, составляет 48,6 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных литературных источников. Схема построения диссертационного исследования приведена на рис. 1.

Рис. 1. Схема построения диссертационного исследования

2.  ОСНОВНЫЕ  ПОЛОЖЕНИЯ 
И  РЕЗУЛЬТАТЫ  ИССЛЕДОВАНИЯ

Выявлены и систематизированы теоретико-методологические подходы к изучению процессного управления предприятием на основе комплексного исследования проблем экономической науки, развития современной экономики и реализации приоритетных направлений научно-технического прогресса в отечественной промышленности.

Достижение цели диссертационного исследования – развитие теории и методологии процессного управления промышленными предприятиями – обусловило, прежде всего, задачу исследования генезиса рассматриваемого научного направления. Проведенный в диссертационном исследовании анализ трудов представителей доминирующих научных школ с конца XVIII в. по настоящее время, исследовавших закономерности развития теории управления, позволил нам определить процессный подход как очередной этап в эволюции науки управления.

Классик экономической мысли А. Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» еще в 1776 г. обосновал эффективность разделения труда. В течение ХIX в. и первой половины ХХ в. развитие промышленности и бизнеса базировалось на принципах разделения труда, сформулированных А. Смитом.

Развитие техники и технологии привело к организации серийных, крупносерийных, массовых и (уже в наши дни) автоматизированных производств. Все тот же технологический прогресс с течением времени изменял характер труда специалиста, занятого на производстве. Труд человека на конкретном рабочем месте стал включать все больше элементарных операций за счет механизации (автоматизации) их выполнения; физический труд превратился в управление технологическим процессом.

Укрупнение промышленных предприятий и их развитие привели также к появлению специалистов (менеджеров), не занятых непосредственно в процессе производства, но управляющих им. При этом организация трудовых операций менеджера, аналогично с производственными работами, с самого начала интуитивно строилась на принципах разделения труда, выявленных А. Смитом. Менеджеры, выполнявшие простые виды управленческих работ, объединялись в функциональные отделы.

По мере развития науки, производства, институтов менялись подходы к решению задач управления. В то же время сравнительный анализ показывает, что в управлении  предприятием, в отличие от управления производственным (технологическим) процессом, изменения существенно запаздывают. Отделы, формируемые по функциональному признаку и отображающие принятую на предприятии иерархию, каждый в отдельности не выполняют, как правило, процессы управления целиком. Процессы, протекающие горизонтально относительно функциональной управленческой структуры, разбиваются ею на плохо согласующиеся между собой части. В результате образуются так называемые межфункциональные разрывы, наличие которых приводит в конечном итоге к снижению общей эффективности управления. Решение данных проблем находится в сфере компетенции теории процессного управления (процессного подхода), представляемого сегодня такими исследователями, как М. Хаммер, Е. Г. Ойхман и др. в качестве революции в теории управления.

В противовес общепринятому представлению о революционности процессного управления в диссертационном исследовании доказывается эволюционный характер рассматриваемого научного направления. В работе показано, что основные идеи процессного подхода, концептуально сформулированного в конце минувшего столетия, были заложены еще классиками экономической мысли, такими, как А. Файоль, Г. Эмерсон и др.

Само следование процессам в управлении, нацеленность на выполнение «горизонтальных» процессов, а также создание наиболее эффективных для фирмы вариантов процесса есть основополагающие идеи данного теоретического направления. Началом практического воплощения процессного подхода к управлению можно считать методологию TQM (тотального управления качеством).

Проведенное в диссертации исследование генезиса процессного управления показало, что возникновение, становление и дальнейшее развитие рассматриваемой концепции как самостоятельного научного направления обусловлено эволюционным развитием проблем и методов управления, а также базовых теорий экономического развития. Системное видение эволюции проблем и методов управления, а также базовых теорий экономического развития за последние 60 лет представлено в табл. 1.

Основываясь на результатах проведенного анализа, можно утверждать, что  формированию процессного управления предшествовало обоснование трех важных предпосылок.

Во-первых, П. Друкер, один из классиков современной теории менеджмента, показал, что в конце XX в. в связи с революцией в информационных технологиях и интернационализацией бизнеса происходят принципиальные изменения в его организации.

Во-вторых, развитию процессного управления как теории во многом способствовали результаты исследований в области стратегического управления. В общем виде суть заимствованных из теории стратегического управления положений можно свести к следующему: отказ от производственного рационализма систем управления, ориентированных на рынок и производство; ситуационный подход к управлению, когда организация складывается (формируется) как реакция на воздействие внешней среды; признание человека главным ресурсом, от которого зависит эффективность предприятия.

Наконец, третьей предпосылкой появления концепции процессного управления явилась разработка понятия бизнес-процесса как основы эффективного управления и создания рациональной бизнес-системы.

Таблица 1

Исследование эволюции базовых теорий экономического развития и методов управления промышленным предприятием

  Период 

Проблемы

1950-е г.г.

1960-е г.г.

Первая половина 1970-х г.г.

Конец 1970-х

начало 1980-х г.г.

Конец 1980-х

начало 1990-х г.г.

Конец 1990-х начало 2000-х г.г.

Базовые теории экономического развития

Модель линейных стадий роста

Теории структурных преобразований

Теории внешней зависимости и эксплуатации

Теория поощрения и свободы рынка

Теория устойчивого развития

Доминирующая тема

Бюджетное планирование и контроль

Корпоративное планирование

Корпоративная стратегия

Анализ отрасли и конкуренции

Поиск конкурентного преимущества

Стратегические инновации и новая экономика

Основные

проблемы

Финансовый контроль путем операционного и капитального бюджетирования

Планирование роста

Диверсификация и портфельное планирование

Выбор отраслей, рынков и сегментов, позиционирование внутри них

Источники конкурентных преимуществ внутри фирмы

Конкурентные преимущества за счет стратегических инноваций. Конкуренция на основе знаний. Адаптация к новой сетевой экономике

Главные

концепции и

инструменты

Финансовое бюджетирование. Инвестиционное планирование. Оценка проектов

Бизнес-прогнозирование. SWOT-анализ. Модели планирования инвестиций

Синергия.

Стратегические бизнес-единицы.

Матрицы портфельного планирования

Кривая опыта и доходы от рыночной доли. Анализ структуры отрасли и конкурентов. Бенчмаркинг

Анализ ресурсов и ключевых компетенций. Тотальное управление качеством. Процессный подход к управлению.

Организационная гибкость и скорость реакции на изменение рынка. Управление знаниями и организационное обучение. Сбалансированная система показателей

Выводы для организационного развития

Ключевая роль финансового менеджмента

Рост отделов корпоративного планирования

Диверсификация. Многодивизиональные структуры. Поиск глобальной доли рынка

Большая избирательность отраслей и рынков. Реструктуризация отраслей. Акцент на управление активами

Корпоративная реструктуризация и реинжиниринг бизнес-процессов. Рефокусирование и аутсорсинг

Виртуальная организация. Фирма, основанная на знаниях

Согласно определению, приведенному в стандартах ISO серии 9000:2000, применение для управления деятельностью и ресурсами организации системы взаимосвязанных процессов может называться процессным подходом. Процессное управление бизнесом основано на том, что на первое место ставится клиент, а бизнес-процессы обеспечивают удовлетворение его потребностей.

Наличие собственного предмета исследований является важнейшим условием формирования новой области научных знаний. В исследовании показано, что контуры предметного поля научной дисциплины процессного управления описываются через основные, характерные для нее акценты на:

– представление и анализ предприятия сквозь призму моделей процессов управления;

– создание механизмов управления предприятием, ориентированных на анализ и постоянное совершенствование бизнес-процессов;

– раскрытие ведущей роли менеджмента предприятия в повышении ее эффективности при ориентации на процессы в управлении.

В то же время представленный в диссертационном исследовании анализ многочисленных литературных источников по проблемам процессного управления, имеющих к настоящему моменту значительную теоретическую и практическую базу, показывает определенную непроработанность спектра проблем, связанных с созданием механизмов процессного управления на предприятиях промышленности, которые включали бы конкретный методологический инструментарий.

На основе проведенного анализа нами сделаны следующие заключения:

– теория процессного управления представляет собой самостоятельное научное направление в теории управления и является очередным эволюционным этапом его развития, обусловленным развитием экономической науки и информационных технологий;

– решение проблем дальнейшего развития теории процессного управления видится в формировании механизма и методов процессного управления предприятием с учетом современных достижений в области экономики, управления, информационных технологий, а также особенностей социально-экономических институтов конкретной страны;

– развитие методологии процессного управления применительно к условиям промышленных предприятий необходимо основывать на отраслевом подходе, т. е. на основе разработки методов управления для групп однородных предприятий, выделяемых по отраслевому признаку.

Системное видение проблем процессного управления промышленным предприятием представлено на рис. 2.

Рис. 2. Дерево научных проблем процессного управления
промышленным предприятием

Рассмотрение процессного управления как проблемы развития современной экономической теории показало, что снижение значимости нео­классических представлений и теории отраслевой организации в направлении учета организационных резервов экономической эффективности было предопределено еще в 1970-е гг., когда получили активное развитие идеи Коуза, Найта, Хайека, Пенроуз в рамках ряда неортодоксальных теорий фирмы. Эти теории опирались на предпосылки неопределенности, информационной асимметрии, ограниченной рациональности, оппортунистического поведения и специфичности активов, которые были противоположны аксиомам неоклассики.

Наконец, в конце 1980-х – начале 1990-х гг. ряд экономистов-неоклассиков и институционалистов стали создавать так называемую новую теорию экономического развития с тем, чтобы объяснить, почему ряд стран развивается успешно, а другие стагнируют, а также почему даже в неоклассическом мире свободных рынков государство может сыграть важную роль в процессе развития. Такой подход получил наименование концепции устойчивого развития экономики.

По нашему мнению, радикальное разрешение имеющихся трудностей возможно на путях постиндустриализации с помощью сознательных действий всех народов. Заметных результатов можно достигнуть не за счет революционных смен, а путем модернизации дееспособных систем (во многом приводящих к их сближению, конвергенции).

В настоящей работе особое внимание уделяется исследованию устойчивого развития экономики на уровне отдельных субъектов хозяйствования – предприятий, опирающегося на современные представления об эффективном управлении. Устойчивость хозяйственной деятельности предприятий должна обеспечиваться на основе учета прогрессивных явлений внешней среды и совершенствования хозяйствования в целях повышения эффективности предприятия и его непрерывного развития.

Проведенный нами анализ процессного управления как решения проблемы развития современной экономической теории позволил сформулировать следующие выводы. Во-первых, большой вклад в современное развитие процессного управления как научной дисциплины вносит экономическая теория – прежде всего та ее часть, которая претерпела конвергенцию с организационной теорией, поскольку комплексность феномена процессов управления делает необходимым при его изучении применение междисциплинарного (организационно-экономического) подхода. Во-вторых, для прогресса научных исследований по проблемам процессного управления необходима сбалансированность: нежелательны чрезмерное увлечение организационной составляющей и отказ от принципов и методов экономической теории. В-третьих, эффективность междисциплинарного взаимодействия при изучении процессов управления предприятий зависит от умения выявить их ключевые проблемы и приложить к ним достижения разных наук.

Рассмотрение процессного управления как проблемы развития отечественных промышленных предприятий приводит к пониманию  обоснованности применения данной методологии в качестве инструмента реализации их стратегических целей. В работе показано, что решение задачи достижения стратегических целей управления на промышленном предприятии может быть осуществлено путем формирования процессно-ориентированных организационно-экономических механизмов на принципах теории устойчивого развития для условий предприятий отдельных отраслей промышленности.

Уточнено понятие «бизнес-процесс», что позволило разработать метод создания системы бизнес-процессов промышленного предприятия путем выделения и ранжирования его стратегически важных бизнес-процессов с последующим их разделением по отношению к созданию добавленной ценности.

Управление на большинстве предприятий по сей день строится на так называемом функциональном подходе, который исходит из предположения, что фирма представляет собой некий механизм, обладающий набором функций. Функции распределяются между подразделениями, формируемыми по функциональному признаку. Данный подход имеет не только ряд преимуществ, описанных еще Ф. Тейлором, но и ряд недостатков, на которых акцентируют внимание большинство исследователей процессного управления.

В диссертационном исследовании обосновывается, что при раскрытии содержания методологии процессного управления и при определении его места в управлении предприятием необходимо исходить из того, что процессы и функции – это сущности различной природы и их противопоставление бессмысленно. Нами показано, что с точки зрения определения отношений между сущностями «процесс» и «функция» в управлении можно утверждать, что процессное управление устраняет несогласованность между функциями управления посредством усиления энергетических и пространственно-временных связей между ними, превращая управление в непрерывную, циклически повторяющуюся серию взаимосвязанных действий по достижению заданных целей.

За счет усиления взаимных связей между функциями процессное управление позволяет насытить систему управления инновационной энергетикой (пронизывающей всю систему), становясь его стержневой основой, кардинально повышая качество оперативного управления предприятием.

В исследовании показано, что широко распространенные подходы к определению термина «бизнес-процесс» как операции или функции являются ошибочными, являющимися попыткой упрощения понимания сути процессного подхода, что неизбежно приводит к неверному его пониманию.

Принимая за основу подход академика РАН СССР Р.В. Хохлова и учитывая имеющиеся трактовки данного термина применительно к управлению предприятием, нами обосновано следующее определение: бизнес-процесс – изменение объекта процесса путем преобразования материальных и/или информационных потоков, осуществляемое функциональными субъектами процесса по определенной технологии с конечной целью создания новой потребительской стоимости или доведения потребительской стоимости до потребителя.

На основе авторского подхода к определению понятия процесса в управлении предприятием (бизнес-процесса), а также с учетом положений методологии Деминга–Шухарта в диссертации разработана графическая интерпретация понятия «бизнес-процесс» и его главного цикла1 (рис. 3).

В диссертации получены выводы о необходимости модификации подходов к формированию системы бизнес-процессов предприятия, обусловленной недостаточностью использования для данных нужд общепринятой классификации бизнес-процессов, формируемой по признаку отношения их объектов к созданию добавленной ценности. В исследовании показано, что системы бизнес-процессов предприятий, формируемые только по признаку отношения процессов управления к созданию добавленной ценности, не всегда отражают существующую в организации иерархию бизнес-процессов, обусловленную особенностями реализуемой стратегии предприятия.

Рис. 3. Главный цикл элементарного бизнес-процесса

В работе обосновывается необходимость создания системы бизнес-процессов промышленного предприятия на основе метода, предполагающего следующую последовательность операций: выделение и ранжирование бизнес-процессов для условий конкретного субъекта управления в соответствии с его стратегическими приоритетами; разделение образованной совокупности бизнес-процессов по их отношению к созданию добавленной ценности.

Центральной в данной методике является задача идентификации бизнес-процессов, а также выбора критерия и метода определения их рангов. В диссертации обосновывается подход к решению данной проблемы на основе формирования системы ранжированных показателей хозяйствующего субъекта, отражающей его стратегические приоритеты. Динамическое упорядочение  выделяемых показателей по темпам их роста формирует модель устойчивого развития промышленного предприятия.

Обоснованное в настоящей работе понимание бизнес-процесса позволяет каждому из объектов управления, характеризуемому выделяемыми показателями, сопоставить один или несколько бизнес-процессов. Далее производится группировка бизнес-процессов с сохранением ранее определенных для показателей объектов рангов. Полученная с помощью данного метода система бизнес-процессов может быть использована для их дальнейшего моделирования при выполнении требования обеспечения реализации стратегических приоритетов рассматриваемого субъекта управления, а также для последующего реинжиниринга.

Расширено содержание и сформулированы особенности организационно-экономического механизма управления с учетом его переориентации на реализацию принципов процессного управления, что позволило разработать механизм процессного управления промышленным предприятием, направленный на обеспечение его устойчивого развития.

Новизна и радикализм используемых в процессном управлении принципов и методов ставят вопрос о необходимости частичного пересмотра имеющихся представлений об организационно-экономическом механизме управления (механизме управления народным хозяйством).

Прежде всего следует отметить, что сегодня отсутствует единый подход к характеристике хозяйственного механизма. Трансформация имеющихся подходов с учетом положений теории процессного управления позволила обосновать в настоящем диссертационном исследовании современное видение содержания организационно-экономического механизма управления, схематично представленного на рис. 4.

Согласно обоснованной нами принципиальной схеме содержания организационно-экономического механизма, в качестве субъекта управления предлагается принять не только государство, представленное органами государственной власти, но и «потребителей». Под «потребителями» следует понимать общество в целом, представляющее собой совокупность экономически активных индивидуумов.

Необходимость включения «потребителей» в качестве субъектов управления обосновывается нами тем, что в условиях современной постиндустриальной экономики, а также развития демократических институтов «потребители», посредством имеющихся механизмов, оказывают все более существенное влияние на принятие экономических решений не только на уровне объекта управления (как было ранее), но и на уровне субъекта управления.

Под объектом управления в рассматриваемой схеме понимается любое юридическое или физическое лицо (в том числе промышленное предприятие).

Под способом воздействия понимают действие того или иного инструмента (рычага), которым могут быть такие меры, как налог, цена, ссуда, штраф, норматив, различные разрешающие или запрещающие нормы права.

Под целью воздействия следует понимать совокупность интересов как субъекта, так и объекта управления. При этом интерес – это такое состояние субъекта и объекта управления, когда у них возникает потребность в достижении определенного результата. Очевидно, что интересы эти могут совпадать, различаться или даже противопоставляться.

Рис. 4. Принципиальная схема содержания
организационно-экономического механизма управления

Как видно из представленной на рис. 4 схемы, процессам уделяется одно из центральных мест в организационно-экономическом механизме управления. Становится очевидным, что выделение процессов и их использование для организации управления приводят к снижению роли функций в организационно-экономическом механизме, что в то же время не отменяет функции управления как таковые.

В диссертационном исследовании сформулированы следующие особенности организационно-экономического механизма с учетом его переориентации на реализацию принципов процессного управления. Данные особенности характеризуются, во-первых, единством действия организационных и экономических методов управления, во-вторых, тем, что субъекты управления с помощью этих методов соотносят свои интересы с интересами объектов управления, в-третьих, субъекты управления реализуют свои управляющие воздействия через процессы (бизнес-процессы), в-четвертых, объекты управления, руководствуясь организационно-эконо­мическими методами управления, самостоятельно планируют, организуют и реализуют свою деятельность на основе принципов процессного управления, в-пятых, субъекты и объекты управления составляют сложную организационную структуру управления.

На основании выдвинутых положений о содержании организационно-экономического механизма управления народным хозяйством в настоящей работе сформирован механизм процессного управления предприятием. Принципиальное видение механизма процессного управления предприятием схематично представлено на рис. 5.

Рис. 5. Механизм  процессного управления предприятием

На предложенной графической модели в виде пирамиды показана иерархия взаимосвязанных групп моделей предприятия, создание и использование которых является, по нашему мнению, основой для организации процессного управления.

Представленное в диссертации обоснование механизма процессного управления промышленным предприятием базируется на предположении о взаимосвязанности как рассматриваемых групп моделей, так и теоретических концепций, их использующих. В основании пирамиды – система формируемых для отраслевых предприятий показателей компаний, учитывающая их стратегические приоритеты, а также сложившиеся особенности управления и общественных институтов. Руководствуясь результатами анализа изменения динамики сформированной системы показателей, хозяйствующие субъекты принимают решения о необходимости очередного совершенствования соответствующих моделей (моделей бизнес-процессов, организационно-функциональной модели, модели стратегий компании).

Постоянное улучшение рассматриваемых моделей, разрабатываемых с учетом отраслевых особенностей, в совокупности с оперативным управлением бизнес-процессами на основе методологии PDCA, изображенного на рис. 5 в виде круга, и их постоянным совершенствованием, и составляют, по нашему мнению, механизм процессного управления предприятием. Предлагаемый подход позволяет поддержать представление как единого целого задачи оперативного управления бизнес-процессами, т. е. предприятием, а также обеспечения их постоянного улучшения в соответствии со стратегическими задачами хозяйствующего субъекта; подойти к формированию механизма процессного управления промышленным предприятием не как к набору методов, а как к системе, состоящей из взаимодействующих элементов.

Выделена система бизнес-процессов, обеспечивающая функционирование механизма процессного управления нефтехимическим предприятием, и разработаны их функциональные модели.

Изучение руководств по бизнес-процессам предприятий отрасли, выявление общности их ключевых элементов позволили разработать функциональные модели бизнес-процессов отечественного нефтехимического предприятия в соответствии с требованиями стандарта Р 50.1.028–2001 (стандарт моделирования IDEF0). В диссертации представлены разработанные нами функциональные модели бизнес-процессов отечественного нефтехимического предприятия (всего более тридцати моделей), отражающие специфику предприятий рассматриваемого профиля. Представленная совокупность моделей может быть принята в качестве типовой функциональной модели бизнес-процессов нефтехимического предприятия. Диаграмма, отражающая систему бизнес-процессов нефтехимического предприятия с уровнем детализации до второго уровня, представлена на рис. 6.

Рис. 6. Система бизнес-процессов нефтехимического предприятия со степенью детализации до второго уровня

Разработана динамическая модель устойчивости, используемая для согласования элементов механизма процессного управления со стратегическими приоритетами нефтехимического предприятия и позволяющая измерить уровень такой устойчивости.

В диссертационном исследовании обосновывается подход к решению проблемы согласования элементов механизма процессного управления со стратегическими приоритетами промышленного предприятия на основе модели его устойчивого развития, путем формирования системы показателей предприятия, сопоставляемых с объектами бизнес-процессов, задействованных для достижения поставленных целей управления и при разработке методов оценки уровня достижения последних.

Для комплексной оценки устойчивости предприятия предлагается использовать динамическую модель устойчивости. Наиболее устойчивый режим деятельности предприятия можно моделировать с помощью системы показателей, упорядоченных определенным образом по отношению друг к другу. Построенные модели устойчивости должны служить точкой отсчета при оценке фактического режима функционирования предприятия, ориентиром в принятии стратегических управленческих и финансовых решений.

В основу разработанного метода оценки устойчивости развития предприятия положена комплексная модель устойчивого развития предприятия. Принцип сравнимости требует построения такой количественной модели, которая бы позволила сравнивать два любые режима деятельности предприятия между собой. Режимы предлагается сравнивать на основе расчета следующей интегральной оценки:

(1)

где        Э – оценка режима функционирования хозяйственной системы;

п – число показателей в динамической модели устойчивости (нормативной модели);

тi – количество инверсий в фактическом порядке для показателя, имеющего i-й ранг (занимающего i-e место) в динамической модели:

где        aij – переменная, отражающая наличие или отсутствие в фактическом упорядочении показателей бинарного отношения «быстрее» между i-м и j-м показателями, заданного в динамическом нормативе (i  = 1, ..., n; j = 1, …, n):

aij = 1, если ri,>rj при i<j;

аij = –1, если ri,<rj при i>j;

0 в остальных случаях,

где        ri и rj – ранги i-го и j-го показателей в фактическом упорядочении;

М(Р,Н) – сумма инверсий в реальном порядке показателей (Р) относительно нормативного порядка (Н), заданного в динамической модели.

Оценка Э варьируется в диапазоне от 0 до 1. Совпадение фактического и заданного нормативного порядка показателей свидетельствует о наивысшем уровне реализации экономической политики предприятия, направленной на обеспечение его устойчивости, когда все нормативно установленные соотношения темпов роста показателей фактически выполняются, при этом Э = 1. Фактический порядок показателей, полностью противоположный эталонному, дает оценку Э = 0. Чем ближе оценка к единице, тем большая доля нормативных соотношений между показателями реализована в реальной хозяйственной деятельности предприятия.

Для построения модели динамической устойчивости предприятия (в том числе и нефтехимического), как уже отмечалось выше, необходимо произвести ранжирование показателей устойчивости. При проведении данного исследования была сформирована и проранжирована система показателей, отражающих уровень реализации функций и целей хозяйственной системы отечественного нефтехимического предприятия. При этом применялся метод экспертных оценок.

В табл. 2 представлено динамическое упорядочение показателей деятельности нефтехимического предприятия, которые отражают нормативные требования его хозяйственной устойчивости. Общее упорядочение показателей по темпам их роста (Т) отражает модель наиболее устойчивого режима деятельности предприятия. Данные темпы роста показывают изменения одноименного показателя на конец отчетного периода по сравнению с его значением на начало отчетного периода или соотношение прогнозного значения с базовым.

В соответствии с вышеизложенным в целях согласования элементов организационно-экономического механизма процессного управления со стратегическими приоритетами промышленного предприятия данная система показателей может быть принята в качестве базового элемента механизма процессного управления промышленным предприятием – системы сбалансированных показателей. Показатели модели предлагается соотносить с соответствующими объектами бизнес-процессов (через руководства по процессам системы менеджмента качества) с целью последующего ранжирования и совершенствования последних в рамках механизма процессного управления предприятием.

Анализ, проведенный в исследовании, показал необходимость развития управления инновационными процессами нефтехимических предприятий, связанными с внедрением как технологических (связанных с изменениями в технологии производства продукции), продуктовых (связанных с выпуском нового вида продукции), так и организационных (связанных с внедрением новых и организационно-экономических методов управления) инноваций на основе разработки соответствующего методологического аппарата.

Таблица 2

Динамическое упорядочение показателей деятельности
нефтехимического предприятия

Нормативный ранг

Показатель

Группа показателей

1

СК – собственный капитал

Финансовая

устой­чивость

2

ОФА – оборотные финансовые активы

3

ФА – финансовые активы

4

ЭА – экономические активы

5

НФА – нефинансовые активы

6

Индф – имущество в неденежной форме

7

ЗК – заемный капитал

8

Рп – реализованная продукция

Воспроизводствен­ная устойчивость

9

ТП – товарная продукция

10

Зпр – затраты производства

11

М – материалы

12

Оса – активная часть основных средств

13

Оспр – основные средства производственного назначения

14

ОС – стоимость основных средств

15

Фмп – фонд материального поощрения

Устойчивость

социальной среды

16

Фзп – фонд заработной платы

17

Зскб – затраты на соцкультбыт

18

Чс – численность специалистов

19

Чп – численность промышленно-производ­ственного персонала

20

Чр – численность рабочих

21

КолЗ – количество решаемых задач в среде единого информационного пространства

Информационная устойчивость

22

Скор – скорость ответа на запрос

23

ПроцС – процент сотрудников предприятия, использующих ресурсы информационной системы при выполнении своих должностных обязанностей

24

Эпуд – показатели, характеризующие рост экологической чистоты производства, приведенные к единице выпускаемой продукции

Экологическая

устойчивость

25

Эп – показатели, характеризующие рост экологической чистоты производства в целом

Разработан метод процессного управления инновациями на нефтехимическом предприятии, позволяющий использовать информационные системы промышленного моделирования для выбора наилучшего варианта продуктовой или процессной инновации.

Решение задачи обеспечения инновационной направленности развития нефтехимических предприятий при внедрении процессного управления требует определения критерия оптимальности при выборе процессных и продуктовых  инноваций. В диссертации показано, что таким критерием является максимизация чистого дисконтированного дохода, который рассчитывается как разница между изменением значений дисконтированной относительной прибыли нефтехимического предприятия (По) и затратами на внедрение продуктовой или процессной инновации.

В работе определено, что на практике расчет значения По вызывает трудности в связи с многовариантностью протекания технологических процессов на нефтехимическом предприятии. Такие расчеты принято осуществлять с применением аппарата линейного программирования.

Компьютерная модель конкретного нефтехимического предприятия, созданная на базе его математической модели, должна адекватно описывать технологическую схему предприятия, качество и стоимость потребляемого сырья, ассортимент, качество и стоимость выпускаемых продуктов, затраты энергоресурсов и т. д.

В диссертации обосновывается, что целевая функция математической модели линейного программирования для описания производственных мощностей завода и выбора наилучшего варианта продуктовой или процессной инновации будет иметь следующий вид:

  (2)

где        По – относительная прибыль предприятия (без учета условно-постоян­ных затрат);

       R – технологическая установка (R = 1, 2, …, K);

r – технологический режим (r = 1, 2, …, rR);

l – конечный продукт (l = 1, 2, …, L);

m – сырье или продукт, поступающий со стороны для смешения (m = = 1, 2, …, M);

n – промежуточный продукт (n = 1, 2, …, N);

u – способ смешения конечного продукта (u = 1, 2, …, Ui);

XRr – объем переработки сырья на установке K при работе по варианту r (или длительность работы установки K в днях по варианту r);

ymlu и ynlu – количество продукта со стороны m или промежуточного n, вовлекаемого в конечный продукт l, либо количество продукта l, вырабатываемого по рецепту u;

SRr – пропорциональные затраты на установку K по режиму работы r на единицу ее мощности или на день работы;

Pl – цена единицы готового продукта l;

Pm – цена единицы готового продукта m, поступающего со стороны;

Pn – цена промежуточного продукта n.

Требуется определить, какое количество продукции каждого вида (y) должно быть выработано для получения предприятием максимума прибыли, как при этом будут использованы производственные мощности и какие ресурсы сырья необходимы.

Поскольку деятельность предприятия ограничена мощностью установок, количеством сырья и полуфабрикатов со стороны, заданиями по выработке важнейших продуктов и требованиями к качеству продукции, вводят систему ограничений.

Ограничения по ресурсам сырья со стороны:

  (3)

Если в качестве неизвестного (х) принята длительность работы установки по определенному режиму, то расчет ведут по формуле

    (4)

где        сmRr – суточная пропускная способность установки R по режиму r и переработке сырья m;

bmlu – норматив затрат исходного продукта l при способе смешения u;

Wm – лимит сырья со стороны m.

Ограничение означает, что количество сырья со стороны, вовлекаемого в переработку или смешение, не должно превышать выделенного лимита. Таким образом, потребление исходных продуктов ограничивается сверху.

Ограничение по ресурсам промежуточных продуктов:

  (5)

или

  (6)

где        Wn – ресурсы промежуточного продукта;

anRr – выход продукции в долях от единицы сырья.

Ограничение означает, что количество израсходованных для смешения и на технологических установках полуфабрикатов не должно превышать их выработки по плану и запаса на начало планового периода без учета переходящего запаса на конец периода. Следовательно, ресурсы промежуточных продуктов строго фиксируются (=). Так как запасы на начало и конец года мало изменяются, то их принимают равными. В этих ограничениях знак равенства ставят в том случае, если для данного продукта выделен специальный столбец (переменная), позволяющий учесть дополнительное (сверх запланированного) количество этого продукта.

Если за неизвестное принята длительность работы, то уравнение имеет вид

(7)

Ограничение по выпуску товарной продукции:

  (8)

где        Wl – задание по выпуску важнейших видов продукции.

Ограничение означает, что задание по выработке конечных продуктов должно быть удовлетворено. Оно лимитируется снизу (), так как выпуск этой продукции не может быть меньше установленного лимита.

Ограничение по производственной мощности технологических установок:

    (9)

где        qR – производственная мощность технологических установок.

Если за неизвестное принята длительность работы, то уравнение записывают следующим образом:

  (10)

Это выражение означает, что суммарное количество сырья по всем вариантам работы установки не может быть больше мощности этой установки.

Ограничение по качеству конечной продукции:

  (11)

где        качественная характеристика исходного m или промежуточного n продукта при использовании его для получения конечного l.

Ограничение означает, что взятые для смешения продукты по определенному показателю должны обеспечивать требуемое качество конечного продукта, которое может ограничиваться как снизу (октановое число не должно быть больше определенного значения), так и сверху (содержание серы не может быть больше определенного значения). Следовательно, ограничиваемая качественная характеристика обладает свойством аддитивности. В противном случае в модель вводят строго фиксированный способ смешения продуктов, как это принято в производстве масел, а в матрице показывают долю каждого компонента в производстве конечного продукта. Задачу решают при условии неотрицательности переменных: x 0; y 0.

Бурное развитие современных информационных технологий и совершенствование специальных программных продуктов открывают новые сферы применения аналитического аппарата линейного программирования.

В диссертации обосновывается метод выбора продуктовой или технологической инновации на основе применения представленной выше математической модели линейного программирования в оболочке информационно-вычислительных систем промышленного моделирования PIMS или RPMS, осуществляемый в два этапа:

  • расчет по разработанному алгоритму ожидаемой величины По при внедрении на нефтехимическом предприятии продуктовой или процессной инновации в соответствии с рассматриваемыми сценариями поведения базовых экономических показателей;
  • выбор наилучшего варианта инновации из рассматриваемых путем расчета и сравнения показателей их экономической эффективности с использованием результатов расчетов, полученных на первом этапе.

В работе обосновывается, что процессное управление инновационной деятельностью на нефтехимическом предприятии должно быть организовано в соответствии с диаграммой, представленной на рис. 7. Данная диаграмма отображает разработанную в диссертационном исследовании типовую модель бизнес-процесса «Вести инновационную деятельность», включающего авторский метод обоснования экономической эффективности продуктовых и технологических инноваций на нефтехимических предприятиях.

Рис. 7. Типовая модель бизнес-процесса «Вести инновационную деятельность»

Перепроектированы основные бизнес-процессы управления инвестиционной деятельностью нефтехимического предприятия, реализующие предложенные в диссертации методы обеспечения финансовой устойчивости.

Организация процессного управления финансовыми потоками нефтехимического предприятия представляется возможной при обязательном использовании системы бюджетирования. При решении задачи разработки моделей и методов процессного управления финансовыми ресурсами нефтехимического предприятия нами был разработан элемент системы бюджетирования – система ранжирования платежей. Необходимость ее создания обусловлена тем, что на нефтехимическом предприятии количество направлений деятельности, подлежащих бюджетированию, составляет не менее двадцати пяти. Количество исходящих платежей по ним ежедневно составляет около ста. При этом возможности оплаты, которые определяются исходя из остатков на расчетных счетах и суммы ежедневных поступлений, не всегда соответствуют требованиям служб. В этих условиях руководителям финансовой службы необходимо принимать решения о целесообразности отсрочки того или иного вида платежа или привлечении дополнительного кредитования.

Система ранжирования платежей позволяет проводить корректировки расходной части баланса доходов и расходов в соответствии с доходами предприятия, что в свою очередь позволяет выдерживать бездефицитность бюджета предприятия в долгосрочной перспективе. Для ранжирования платежей нефтехимического предприятия была выполнена экспертная оценка значимости всех групп платежей нефтехимического предприятия. Результаты обработки мнений экспертов, а также ранги, принятые на ООО «КИНЕФ», представлены в табл. 3.

Применительно к условиям типового нефтехимического предприятия в диссертации разработаны основные бизнес-процессы финансирования закупок. На рис. 8 представлен перепроектированный нами бизнес-процесс, реализующий управление финансовыми потоками на нефтехимическом предприятии и использующий предложенный в настоящем диссертационном исследовании метод ранжирования платежей.

Обоснована  модель управленческого учета для целей оптимизации затрат на материально-техническое обеспечение нефтехимического предприятия средствами труда, базирующаяся на возможности организации учета этих затрат по инвентарным номерам и позволяющая организовать управление на основе разработанных бизнес-процессов.

Важной задачей, которая решается в работе, является определение единицы учета затрат (учетной единицы) на формирование средств труда.

Анализ нормативно-методической базы, проведенный нами в системе материально-технического обеспечения (МТО) нефтехимических предприятий, показал, что в основу сложившейся системы учета затрат на  формирование средств труда принят порядок отнесения этих расходов на крупные единицы учета – цеха, установки.

Таблица 3

Статистическая обработка результатов экспертного опроса по вариантам

Направления расходования
денежных средств

I вариант обработки
материалов экспертизы

II вариант обработки
материалов экспертизы

Ранги «КИНЕФ»

Среднее арифметическое

Средне-квадратичное
отклонение

Дисперсия

Расчетный ранг

Среднее арифме­тическое

Средне-
квадра­тичное
отклонение

Дисперсия

Расчетный ранг

Расходы на выполненные работы (по направлениям деятельности)

5,11

5,90

7,544

6

5,59

4,27

6,132

6

10

Налоговые платежи в бюджетную систему

2,47

4,12

5,263

1

1,82

1,06

1,529

1

1

Расходы на содержание социальной сферы

8,21

7,79

9,953

10

8,94

4,04

5,809

10

5

Оплата энергоресурсов

4,32

3,92

5,006

3

3,76

1,70

2,441

3

4

Заработная плата персонала с начислениями во внебюджетные фонды

2,53

0,73

0,930

2

2,29

0,33

0,471

2

3

Оплата кредиторской задолженности

8,74

2,77

3,538

11

9,12

1,73

2,485

11

11

Расходы на капитальное стро­ительство

7,47

4,03

5,152

8

7,88

2,86

4,110

8

9

Оплата импортных поставок

5,00

0,35

0,889

5

5,00

0,35

0,889

5

7

Расходы на оплату материальных ресурсов

4,74

1,64

2,094

4

4,82

1,24

1,779

4

6

Расходы на оплату оборудования

7,74

1,99

2,538

9

8,06

1,17

1,684

9

8

Погашение ссуд банков и процентов по ним

6,74

6,51

8,316

7

7,41

3,31

4,757

7

2

Пояснение: по I варианту – с корректировкой, исключающей неоднозначность оценок экспертов;

по II варианту – с корректировкой, исключающей два наиболее отклоняющихся от среднего значения результата;

Рис. 8. Бизнес-процесс управления финансовыми потоками на нефтехимическом предприятии
«Регулировать финансовые потоки нефтехимического предприятия» (после реинжиниринга)

Данный подход в условиях активной инвестиционной деятельности предприятия затрудняет детальный последовательный анализ и контроль величин издержек ресурсообеспечения по широкому спектру материально-технических ценностей, приобретаемых по заявкам подразделений в процессе закупочной кампании. Анализ источников и структуры формирования совокупных затрат нефтехимических предприятий на закупаемые средства труда позволил предложить в качестве критерия оптимизации расходов на МТО средствами труда нефтехимических предприятий минимум суммы расходов на обеспечение заявочной кампании по закупаемым ресурсам средств труда (Р) и расходов по их использованию (V). Исходя из этого, критерий оптимизации учетной единицы расходов на МТО средствами труда на нефтехимических предприятиях выражается следующим соотношением (при условии бесперебойного обеспечении производства средствами труда):

P + V → min. (12)

Предложенное разукрупнение единицы учета затрат на формирование средств труда от установки (как принято в настоящее время на отечественных нефтехимических предприятиях) до инвентарного номера позволяет существенно снизить издержки, связанные с замораживанием капитала в средствах труда. Расчеты по данным ООО «КИНЕФ» показали, что при переходе на новые единицы учета (инвентарные номера) масштаб такого снижения для данного предприятия составляет порядка четырех миллионов рублей.

В соответствии с обоснованными в исследовании предложениями по реинжинирингу МТО средствами труда спроектированы модели основных бизнес-процессов МТО средствами труда, учитывающих разработанную нами модель управленческого учета. В качестве примера на рис. 9 представлена разработанная нами модель бизнес-процесса подготовки к осуществлению закупки.

Разработана модель процессного управления профессиональным образованием на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий, обеспечивающая непрерывность подготовки кадров для нефтехимических предприятий.

При формировании моделей и методов процессного управления непрерывным профессиональным образованием (НПрО) на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий нами была разработана типовая функциональная модель бизнес-процесса управления НПрО в производственных организациях нефтехимического и нефтеперерабатывающего комплекса «Формировать структуру, готовить кадры», представленная на рис. 10.

Введение предлагаемой модели бизнес-процесса управления НПрО в соответствующие разделы систем менеджмента качества на предприятиях рассматриваемого профиля позволит последним систематизировать работу с образовательными учреждениями, тем самым повысить  качество и, в конечном итоге, эффективность собственной работы.

Рис. 9. Модель бизнес-процесса подготовки к осуществлению закупки «Организовывать заявочную кампанию»

(после реинжиниринга)

Рис. 10. Типовая модель бизнес-процесса управления НПрО «Формировать структуру, готовить кадры»
в производственных организациях нефтехимического и нефтеперерабатывающего комплекса

3. ОСНОВНОЕ  СОДЕРЖАНИЕ  ДИССЕРТАЦИИ  ОТРАЖЕНО
В  СЛЕДУЮЩИХ  РАБОТАХ  АВТОРА:

Монографии, учебные пособия

  1. Инновационная модель непрерывного профессионального образования: Монография / Под ред. И. А. Садчикова, В. Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. – 8,14 п.л./0,6 п.л.
  2. Логинов К.В. Теория и методы процессного управления промышленным предприятием: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. – 12,5 п.л.
  3. Захаров Г. Н., Логинов К. В. Механизм управления устойчивым развитием промышленного предприятия: процессный подход: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. – 9,8 п.л./4,0 п.л.
  4. Экономика химической отрасли: Учебник для вузов / Под ред. проф. И. А. Садчикова. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. – 27,44/0,5 п.л.
  5. Интеллектуализация предприятий нефтегазохимического комплекса: экономика, менеджмент, технология, инновации, образование: Монография / Под общей ред. И. А. Садчикова, В. Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – 44,4 п.л./2,0 п.л.
  6. Турляй В. В., Куцына С. Б., Логинов К. В.  Процессное управление материально-техническим обеспечением предприятия: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. – 8,0 п.л./2,66 п.л.
  7. Захаров Г. Н., Логинов К. В. Моделирование устойчивого развития нефтехимического предприятия: Монография. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2003. – 2,2 п.л./1,1 п.л.
  8. Логинов К. В. Экономика природопользования: Практикум. – СПб.: СПбГИЭУ, 2003. – 3,0 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. Логинов К. В. Процессное управление как проблема развития отечественных промышленных предприятий // Проблемы современной экономики. 2009. № 1(29). С. 187–193. – 1,0 п.л.
  2. Логинов К. В. Формирование элементов процессно-ориентиро­ванной модели непрерывного профессионального образования на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 2(29). 2009. С. 172–179. – 1,0 п.л.
  3. Логинов К. В. Согласование элементов механизма процессного управления со стратегическими приоритетами промышленного предприятия // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 3(22). 2008. С. 159–169. – 1,0 п.л.
  4. Логинов К. В. Инструменты моделирования бизнес-процессов на отечественных нефтехимических предприятиях // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 5 (24). 2008. С. 226–228. – 0,3 п.л.
  5. Логинов К. В. Методические проблемы внедрения процессного управления на предприятиях нефтегазохимического комплекса России // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 2(21). 2008. С. 310–312. – 0,3 п.л.
  6. Логинов К. В. Формирование механизма процессного уп­равления промышленным предприятием // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 1(20). 2008. С. 137–143. – 0,9 п.л.
  7. Логинов К. В. Методологические проблемы процессного управления предприятием // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 5(18). 2007. С. 20–26. – 0,9 п.л.
  8. Логинов К. В. Систематизация научных проблем процессного управления предприятием // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 4(17). 2007. С. 144–151. – 1,1 п.л.

Публикации в журналах, сборниках научных трудов
и материалах конференций

  1. Логинов К.В. Процессный подход к созданию модели непрерывного профессионального образования на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий // Модель формирования и развития учебно-методического обеспечения в условиях двухуровневой подготовки: материалы учеб.-метод. конф. проф.-преп. состава 28–29 января 2009 г. – СПб.: СПбГИЭУ, 2009. С. 429–436. – 0,45 п.л.
  2. Логинов К. В., Сомов В. Е. Проблемы процессного управления на отечественном нефтехимическом предприятии // Нефтепереработка и нефтехимия: Инф. сб. № 6. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2008. С. 3–10.  –  0,8 п.л./ 0,4 п.л.
  3. Логинов К.В., Солопов В.А. Процессное управление нефтехимическим предприятием // СПб.: Сб. материалов 8-го Петербургского Международного Форума ТЭК 8–10 апреля 2008 г. С. 320–324. – 0,55 п.л./0,28 п.л.
  4. Логинов К.В. Механизм процессного управления промышленным предприятием // Повышение эффективности работы предприятий химической промышленности и природопользования: сб. науч. тр. / редкол.: В. А. Балукова (отв. ред.) [и др.]. – СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 59–66. – 0,6 п.л.
  5. Логинов К.В., Турляй В.В., Синьков А.В. Совершенствование механизма управления промышленным предприятием // Повышение эффективности работы предприятий химической промышленности и природопользования: сб. науч. тр. / редкол.: В.А. Балукова (отв. ред.) [и др.]. – СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 39–46. – 0,8 п.л./0,27 п.л.
  6. Логинов К.В. Модели и методы процессного управления финансовыми потоками предприятия нефтегазохимического комплекса // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы IX межвуз. конф. асп. и докт. 5 дек. 2007 г. / Под. ред. А.И. Михайлушкина, Н.А. Савинской. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 295–299. – 0,7 п.л.
  7. Логинов К.В. Совершенствование механизма управления промышленным предприятием // Актуальные проблемы современной науки: Тр. 3-го Междунар. форума (8-й междунар. конф.). Гуманитарные науки.
    Ч. 28. Экономические науки. Самара, 2007. С. 133–139. – 0,4 п.л.
  8. Логинов К.В. Использование современного программного обеспечения для моделирования процессов управления предприятием // Задачи обеспечения соответствия методов обучения требованиям комплексной оценки деятельности университета в 2007 г.: материалы учеб.-метод. конференции проф.-преп. состава 31 янв. – 1 февр. 2007 г. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 290–293. – 0,2 п.л.
  9. Логинов К. В. Генезис процессного управления коммерческим предприятием // Коммерческая деятельность и предпринимательство: Сб. науч. тр. Вып. 6 / Редкол.: В. П. Попков (отв. ред.) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. С. 293–307. – 0,8 п.л.
  10. Логинов К.В. Методические проблемы перехода предприятий нефтегазохимического комплекса России на процессный подход к управлению // Реструктуризация экономики предприятий химической и нефтехимической промышленности: Сб. науч. тр. Вып. 2 / редкол.: В. А. Балукова (отв. ред.) [и др.]. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. С. 154–159. – 0,25 п.л.
  11. Логинов К.В., Захаров Г.Н. Методическое обеспечение процессного управления экологической устойчивостью предприятий нефтегазохимического комплекса // Реструктуризация экономики предприятий химической и нефтехимической промышленности: Сб. науч. тр. Вып. 2 / редкол.: В. А. Балукова (отв. ред.) [и др.]. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. С. 199–204. – 0,25 п.л./0,13 п.л.
  12. Логинов К.В., Турляй В.В. Методические основы перехода  на процессное управление нефтехимическим предприятием // Реструктуризация экономики предприятий химической и нефтехимической промышленности: Сб. науч. тр. / Редкол.: В. А. Балукова (отв. ред.) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. С. 12–15. – 0,25 п.л./0,13 п.л.
  13. Логинов К.В., Турляй В.В., Куцына С.Б. Переход на процессное управление материально-техническим обеспечением в ООО «ПО “Киришинефтеоргсинтез”» на основе логистического подхода // Логистика: современные тенденции развития: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. С. 257–258. – 0,25 п.л./0,08 п.л.
  14. Логинов К.В., Захаров Г.Н., Яковлев А.Н. Разработка подхода к оценке устойчивого развития химического предприятия // Реструктуризация экономики предприятий химической и нефтехимической промышленности: Сб. науч. тр. / Редкол.: В. А. Балукова (отв. ред.) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. С. 24–28. – 0,6 п.л./0,3 п.л.
  15. Логинов К.В., Дыбаль С.В. Опыт использования компьютерных технологий при изучении дисциплины «Организация химических производств» // Учебно-методическая работа – основа подготовки специалистов. Учеб.-метод. конф. 28–30 янв. 2002 г.: Тезисы докл. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. С. 91–92. – 0,15 п.л./0,08 п.л.
  16. Логинов К.В., Садчиков И.А. Метод выбора наилучшего инновационного проекта для российских нефтеперерабатывающих заводов на основе применения информационно-вычислительного аппарата систем промышленного моделирования // Повышение эффективности работы предприятий химической промышленности: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. С. 88–93. – 0,2 п.л./0,1 п.л.
  17. Логинов К.В., Турляй В.В., Чалей И.В. Информационные аспекты реструктуризации управления службы материально-технического обеспечения нефтеперерабатывающего предприятия: Деп. № 52-НХ-01. – М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2001. – 0,2 п.л./0,07 п.л.
  18. Логинов К.В. Некоторые аспекты внедрения новых информационных технологий на российских нефтеперерабатывающих предприятиях // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. Вып. 5. СПб.: СПбГИЭА, 1999. С. 86–91.  – 0,4  п.л.
  19. Логинов К.В. Новые информационные технологии на российских нефтеперерабатывающих предприятиях // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: Материалы науч.-практ. конф. Вып. 2. СПб.: СПбГИЭА, 1999. С. 45–47. – 0,1 п.л.
  20. Логинов К.В., Сомов В.Е. Информационная система компании «Киришинефтеоргсинтез»: состояние и перспективы развития // README. 1999. № 9–10(67) – 0,5 п.л./0,25 п.л.

1 При моделировании были использованы элементы методологии IDEF0.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.