WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

РЫГАЛИН Дмитрий Борисович

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

устойчивых инновационных взаимодействий

в неравновесных экономических системах

Специальность:  08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.

Специализация: 15 – Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

Область исследования: 15.2 – Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва

2009

Диссертационная работа выполнена на кафедре “Экономика и менеджмент” Московского государственного института электронной техники (технического университета).

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы, лауреат премии Правительства в области образования

АНИСКИН Юрий Петрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук,

профессор

МАСЛЕННИКОВА Надежда Павловна

доктор экономических наук,

профессор

КОРШУНОВА Елена Дмитриевна

доктор экономических наук,

профессор

ЖЕЛТЕНКОВ Александр Владимирович

Ведущая организация:

Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства (РГУИТП)

Защита состоится «___» ___________ 2009 года в ___00 час. в аудитории 3103 на заседании диссертационного совета ДМ 212.134.05 при Московском государственном институте электронной техники (техническом университете) по адресу: 124498, Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института электронной техники (технического университета).

Автореферат разослан  «___»  ___________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                                       Н.Ф.Мормуль

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Выбор современной России - обеспечение экономического роста как развитой промышленной державы - не только обеспечивает необходимую ресурсную основу для вовлечения в хозяйственный оборот продуктов интеллектуальной собственности, но и предполагает изменение приоритетов национального развития. К числу новых приоритетов необходимо отнести разработку и внедрение новых продуктов и новых технологий во всех сферах деятельности – именно инновационная деятельность становится необходимым фактором дальнейшего развития.

Основным направлением вектора реализации и поддержки инновационной деятельности становится формирование национальной инновационной системы (НИС), которая должна осуществлять инновационное развитие посредством инвентаризации новых знаний и выявления инновационных компетенций, формирования инфраструктуры поддержки субъектов инновационной деятельности и вовлечения инновационных компетенций в процессы обмена.

Национальная инновационная система представляет собой совокупность экономических субъектов – институтов, производящих новые знания (научных и инновационных структур, технологических, аналитических центров, которые соединены множеством взаимосвязей), а также правовых, финансовых, социальных институтов, общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний как инновационных компетенций, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом.

Основной трудностью при создании НИС является то, что институты не могут быть созданы директивно, а являются результатом достаточно длительного взаимодействия по продвижению инноваций. В настоящее время не в полной мере разработаны и описаны не только процессы функционирования инновационных институтов, но и процессы их зарождения и становления.

Кроме того, в национальной системе эффективность инновационных процессов зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самих экономических субъектов (фирм, научных организаций, различных инновационных структур), но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право).

Следовательно, в рамках НИС должны быть установлены устойчивые взаимодействия ее элементов, что, с одной стороны, позволит гарантировать чувствительность НИС к новым знаниям, а с другой стороны – сформировать устойчивую позицию для новатора, которому будет обеспечен равный и адекватный доступ к инновационной инфраструктуре.

Учитывая, что реализация НИС осуществляется опосредованно через четкое взаимодействие с региональными корпоративными государственно-интегрированными и частно-интегрированными объединениями, возникает проблема согласования взаимодействия экономических систем различных уровней. Кроме того, существует проблема выбора представления экономической системы как равновесной, для которой инновации являются фактором разрушения или представления как неравновесной, и для которой инновации являются источником развития. Совокупность проблем неравновесности и динамики экономических систем ведет к выявлению устойчивых взаимодействий, при этом особую необходимость эта задача приобретает на уровне региональных инновационных систем.

Обобщая существующие проблемы создания инновационных институтов и осуществления процессов распространения инноваций, автор делает вывод, что вышеизложенные проблемы могут быть решены только путем новых теоретических, методологических исследований и инструментальных решений (рис.1.) в сфере устойчивых взаимодействий элементов неравновесной экономической системы, осуществляющей свое развитие на основе инноваций.

Рис. 1. Проблемы формирования теории и методологии инновационного взаимодействия в условиях экономики знаний.

Состояние изученности проблемы. В настоящее время в России нет единого теоретического подхода к проблемам макроэкономического и промышленного экономического развития на основе инновационного взаимодействия в условиях неравновесных экономических систем. Как правило, в большинстве работ решаются отдельные вопросы, связанные с организационными решениями создания и функционирования форм поддержки инновационной деятельности при отсутствии положений теоретического обоснования целенаправленного использования инновационного потенциала государства, региона, корпоративной структуры или индивида как источника взаимодействия.

Большинство исследований в этой области базируются на известных работах Н.Кондратьева, Й.Шумпетера, Г.Менша, Дж.Форрестера, С.Кузнеца, Р.Солоу, Дж.Тидда и других авторов. Необходимость и вопросы организации взаимодействия субъектов в экономических системах, прежде всего, в рамках государственного регулирования экономики, рассматривались в работах классиков экономической теории Т. Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Гэлбрейта, Дж.Кейнса, Э.Линдаля, Ф.Листа, Р.Лукаса, А.Маршалла, Г.Мюрдаля, Фр.Перу, А.Пигу, А.Смита, Ф.Хайека и др. Применение новых подходов к анализу проблем экономического развития привело к возникновению институциональной теории, большой вклад в которую внесли Дж.Бьюкенен, Д.Норт, М.Олсон, Т.Эггертсон и др. В рамках институциональной теории организационным проблемам взаимодействия государства и бизнеса, в том числе и в научно-технической сфере,  посвящены работы Р.Капелюшникова, Р.Качалова, Г.Клейнера, Я.Кузьминова, Д.Львова, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Полтеровича, В.Тамбовцева, Ф.Шамхалова и др.

В отечественных исследованиях концептуальные вопросы инновационного развития, основанного на создании механизмов взаимодействия субъектов инновационной деятельности, включая процессы диффузии инноваций в реальную экономику, и совершенствовании организационных форм поддержки инновационной деятельности на государственном, корпоративном уровне и на уровне отдельно взятой инновационной фирмы исследованы в работах таких ученых как Л.Абалкин, А.Аганбегян, А.Варшавский, С.Глазьев, Г.Клейнер,  А.Козырев, В.Макаров, В.Лексин, А.Поршнев, Ю.Яковец и др. Отдельные вопросы инновационных процессов (с учетом региональных  и отраслевых аспектов)  изложены в работах Ю.Анискина, В.Гунина, Н.Моисеевой, Г.Краюхина, В.Калачанова, В.Медынского, В.Фридлянова, С.Ильдеменова, Е.Коршуновой, Н.Масленниковой и многих других.

Исследования структурной трансформации в процессе эволюции экономических систем нашли отражение в трудах многих современных зарубежных экономистов, среди которых Г.Амрин, П.Блауг, К.Дербер, Г.Десс, Г.Гамильтон, М.Кассон, Р.Коуз, Я.Корнаи, М.Портер, П.Фишер, Д.Эдвардс и др. Эти работы дополнили разработки, проводимые в отечественной экономической науке, в развитии теории и практики неравновесных процессов с позиции эволюционной макроэкономической теории, разрабатываемых советскими и российскими исследователями, такими как В.Архангельский, А.Агеев, А.Бандурин, А.Богданов, П.Долгопятова, С.Губанов, Ю.Гусаров, А.Ким, Б.Кузык, В.Кушлин, С.Кукура, Л.Кураков, И.Липсиц, В.Немчимов, В.Перская, А.Петелин, С.Cильвестров, А.Тутунджян, А.Фоломьев и др. Следует отметить, что разработка проблематики развития сложных экономических систем (национальной и региональной инновационной системы, корпораций, холдингов, консорциумов, финансово-промышленных объединений и групп) ведется относительно недавно. При этом быстро развивается их категориально-сущностная основа, расширяется практика применения на фоне процессов трансформации экономических систем.

Проведенный в диссертации анализ показал, что, с одной стороны, существующие теоретические подходы к регулированию инновационной деятельности экономических субъектов и стимулирования их инновационной активности отражают многогранность проблем инновационного развития, но, однако, являются недостаточно проработанными с позиций макроэкономических положений о неравновесности экономических систем, и не определяют направлений стратегического развития. С другой стороны, имеющиеся методы не в полной мере выявляют источники преобразований в инновационной сфере и промышленности и не дают эффективных рекомендаций по формированию инновационных институтов в обществе, ориентированных на формирование устойчивых инновационных взаимодействий субъектов экономической системы.

Систематизация проблем формирования устойчивых инновационных взаимодействий в условиях неравновесных экономических систем, направленных на обеспечение экономического роста на основе инновационного развития национальной, региональной и корпоративной экономики, в целом основанной на знаниях, проведенная автором (рис.2.), выявила основные направления их решения, что и определило актуальность данного исследования.

Рис. 2. Систематизация проблем и выявление тенденций формирования устойчивых инновационных взаимодействий.

В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто положение о возможности обеспечения инновационного развития экономических систем на основе инновационных взаимодействий участников инновационной деятельности до создания институтов, и именно эти инновационные взаимодействия являются основой для формирования инновационных институтов.

Целью настоящей работы является разработка теоретических и методологических основ формирования устойчивых инновационных взаимодействий субъектов, осуществляющих и регулирующих инновационную деятельность, в экономических системах различного уровня, характеризующихся неравновесным состоянием.

Исходя из этой цели, в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

-исследование процессов взаимодействия в современных экономических системах и установление роли и места взаимодействия как части обмена в экономических системах;

-проведение комплексного анализа проблем формирования устойчивых  инновационных взаимодействий в условиях неравновесных экономических систем;

-уточнение объекта и предмета исследования на основе введения категории «устойчивое инновационное взаимодействие»;

-исследование условий и факторов организации инновационного взаимодействия элементов неравновесных экономических систем в инновационных системах национального и регионального уровня;

-разработка теоретической концепции формирования устойчивых инновационных взаимодействий на основе выявленных закономерностей;

-формулирование представлений о структуре устойчивого инновационного взаимодействия с позиции его формирования в неравновесной экономической системе;

-уточнение взаимосвязи существующих инновационных теорий с выдвинутой гипотезой;

-формулирование методологических принципов выбора приоритетных инновационных проектов, соответствующих достигнутому уровню инновационного взаимодействия в экономической системе;

-разработка методического обеспечения мониторинга состояния инновационного взаимодействия, в том числе уровня инновационных компетенций;

-разработка механизма реализации организационных решений на основе инновационных взаимодействий, разработка предложений и рекомендаций по реализации программ инновационных взаимодействий, направленных на обеспечение экономического роста региональных инновационно-конкурентных промышленных комплексов, предприятий и элементов системы образования и науки как неравновесных экономических систем.

Предметом исследования являются процессы формирования устойчивых инновационных взаимодействий и их институциональное регулирование в рамках неравновесных экономических систем.

Объектом исследования являются неравновесные экономические системы (национальные, отраслевые, региональные и отдельные производственно-экономические структуры), функционирующие в рыночной инфраструктуре и интегрированные на основе научно-производственных, территориальных и социально-экономических отношений, возникающих на основе их инновационной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы современных отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики, организации инновационных процессов, маркетинга, фундаментальные положения общей теории систем, общей теории менеджмента, теории организации производства, теории развития экономических систем, экономического анализа, программно-целевого планирования и др.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений использованы следующие методы научного анализа: метод системного анализа и организационного проектирования, метод систематизации, сравнительный анализ, статистические методы обработки информации, методы кластерного анализа, финансового анализа, принятия решений, экспертных оценок.

Достоверность и обоснованность научных положений, апробация выводов и рекомендаций. Исследования базируются на изучении и обобщении значительного массива материалов, полученных в ходе научной и практической работы по координированию и поддержке инновационной деятельности в ГОУ ВПО «Московский государственный институт электронной техники (технический университет)» (МИЭТ), ОАО “Зеленоградский инновационно-технологический центр” (Зеленоградский ИТЦ), Особой экономической зоне технико-внедренческого типа «Зеленоград» (ТВЗ «Зеленоград»), Некоммерческой организации «Союз инновационно-технологических центров России» (Союз ИТЦ России).

В процессе исследования использовались также материалы Госкомстата, статистических наблюдений и социологических опросов ЦИСН, ЦЭК, для целей анализа - экспертные оценки руководителей инновационных предприятий и структур поддержки наукоемкого предпринимательства.

Нормативная база диссертационного исследования опиралась на общероссийские законодательные и нормативные материалы, материалы инновационных программ федерального и регионального уровня.

Научные результаты автора апробированы в практической деятельности Центра трансфера и коммерциализации технологий МИЭТ, Зеленоградского ИТЦ, ИТЦ “Научный парк МГУ”, Воронежского ИТЦ, Южно-Уральского ИТЦ, Союза ИТЦ России, Государственного фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФС РМП НТС), территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по г.Москве (ТВЗ «Зеленоград»). Результаты исследования внедрены в учебный процесс МИЭТ и используются в курсе «Инновационный менеджмент».

Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Электроника и информатика» (Москва), «Микроэлектроника и информатика» (Москва), «Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в системе образования России» (Краснодар) и других.

Важнейшие положения использовались при выполнении 43 проектов и научно-исследовательских работ, в том числе в рамках федеральной целевой программы «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники», федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО), ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы», ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008 - 2015 годы», в инновационной образовательной программе МИЭТ «Современное профессиональное образование для российской инновационной системы в области электроники» приоритетного национального проекта «Образование», в рамках программ «УМНИК», «СТАРТ», «ПУСК», «РАЗВИТИЕ» ФС РМП НТС, ряда других программ.

На защиту выносятся полученные лично автором следующие наиболее существенные теоретические и практические результаты:

-определено, что взаимодействие является необходимой составляющей процесса обмена, обеспечивающей превращение источника взаимодействия (ресурса) в результат – контракт (договорные и организационно-правовые отношения);

-доказано, что для обеспечения устойчивого роста экономической системы, необходимо ее рассматривать как неравновесную и динамическую;

-показано, что в рамках национальной инновационной системы России уже складываются необходимые составляющие инновационного развития, а именно – сохранен и развивается инновационный потенциал, реализуется комплекс инфраструктурных решений, растет инвестиционная привлекательность инновационной сферы, что подтвердило объективность изучаемой категории – устойчивых инновационных взаимодействий и обосновало необходимость теоретических и методологических исследований;

-разработана теория, связывающая в рамках единого подхода конкуренцию свободного рынка, эффективность капитала и компетенции предприятия, которая позволила обосновать, что инновационное взаимодействие является комбинацией ключевой компетенции – источника инновации и базовых компетенций, которая оказалась востребована рынком и завершена заключением контракта;

-доказано теоретическое положение, что селекция ключевых (инновационных) компетенций как рынком, так и капиталом осуществляется именно среди компетенций, а не фирм или индивидов;

-обоснован методологический вывод, что устойчивость инновационных взаимодействий обеспечивается либо существованием организационной платформы, поддерживающей инновационное взаимодействие, либо реальностью ее реализации, что позволило обосновать применимость типовых организационных платформ в рамках национальных и региональных экономических систем;

-осуществлена классификация организационных платформ взаимодействия субъектов экономической системы на основе формирования инновационных взаимодействий с достижением разнонаправленных целей осуществления инновационной деятельности;

-разработано и внедрено в практическую деятельность методическое обеспечение формирования каналов инновационных взаимодействий на основе инициирования инновационных проектов, прошедших отбор в экономической системе с помощью построения решетки моделей;

-разработано и внедрено в практическую деятельность методическое обеспечение формирования организационного механизма устойчивости инновационных взаимодействий в рамках корпоративных и региональных экономических систем;

-осуществлена апробация и получены результаты, определяющие особенности и области применения разработанной методологии для формирования устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах различного уровня (регионального, корпоративного и уровня индивидов).

Научная новизна полученных автором результатов состоит в решении  научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение: разработке теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование элементов национальной инновационной системы за счет повышения устойчивости инновационных взаимодействий, реализуемых на базе организационных платформ в процессе вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот:

-исследованы теоретические основы взаимодействий как неотъемлемой составляющей процессов обмена, завершаемых заключением контрактов, и уточнена роль инновационного взаимодействия как источника устойчивого роста неравновесной экономической системы;

-предложена новая научная категория «устойчивые инновационные взаимодействия» как системообразующие процессы возникновения стабильных каналов проникновения инноваций в реальную экономику при обязательном наличии особых инновационных институтов – организационных платформ взаимодействия;

-систематизированы проблемы формирования инновационных взаимодействий и достижения ими определенной степени устойчивости в условиях неравновесных экономических систем, направленных на обеспечение экономического роста национальной, региональной и корпоративной экономики, основанной на знаниях;

-выдвинуты теоретические положения, раскрывающие структуру, сущность и виды инновационных взаимодействий на основе взаимосвязи с неоинституциональной теорией, эволюционной теорией и теорией организационных платформ как объективной составляющей инновационного развития экономической системы;

-разработана методология инновационных взаимодействий на основе формирования организационных платформ в экономических системах, направленных на формирование определенной степени устойчивости инновационных взаимодействий и обеспечивающих взаимодействие как внутри экономической системы, так и между экономическими системами;

-разработана методология формирования устойчивых инновационных взаимодействий, обеспечивающих реализацию функций поддержки инновационной деятельности в экономической системе на основе теории инновационных взаимодействий;

-разработано методическое обеспечение формирования каналов инновационных взаимодействий на основе инициирования инновационных проектов, включившее в себя метод формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ на основе расчета средневзвешенной стоимости капитала;

-разработано методическое обеспечение оценки ключевых компетенций ИТЦ на основе компетентностно-стоимостного анализа, которое позволяет обеспечить эффективную диффузию инновационных проектов и продуктов между субъектами экономической системы с целью ее устойчивого инновационного развития;

-разработан типовой механизм отбора инновационных проектов для экономической системы на основе установления соответствия проекта уровню инновационного взаимодействия и прогнозу развития экономической системы;

-апробированы и уточнены модели организационных решений инновационных взаимодействий при реализации интегрированных инновационных проектов в рамках региональной кластерной системы, инновационно-технологических центров, инновационно-промышленных комплексов и университетов инновационного типа.

В результате исследования разработаны теоретические и методологические положения, совокупность которых представляет собой научно-обоснованные экономические и организационные решения по формированию устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны, повышение ее конкурентоспособности и инновационного потенциала.

Практическая значимость работы в целом заключается в том, что разработанные концепции, теоретические и методические основы формирования устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах могут быть использованы при формировании инновационной и промышленной политики государства и конкретного региона, совершенствовании инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства, при разработке территориальных программ социально-экономического развития.

Результаты работы могут быть использованы при создании организационных платформ инновационного взаимодействия в практической деятельности как предприятий и организаций, занимающихся трансфером и коммерциализацией инноваций, так и структур (государственных и негосударственных), осуществляющих поддержку инновационной деятельности. На основе теоретических исследований сформирована система методов, которая позволит осуществлять управление инновационным развитием на основе комбинирования ключевых и базовых компетенций организаций и предприятий.

Использование органами управления регионов, менеджментом государственных и коммерческих предприятий промышленности, разработанных в диссертации методологических подходов и методических рекомендаций, позволит существенно повысить качество регулирования инновационного развития за счет концентрации усилий на проектах и программах развития, обеспечивающих наибольший вклад в социально-экономическое развитие, и применения эффективных инструментов управления инновационными взаимодействиями.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в  48 работах общим объемом 80,6 п.л., в том числе авторских – 48,8 п.л., в 3 монографиях, 13 статьях ведущих рецензируемых научных изданий согласно перечню ВАК Министерства образования и науки РФ, 4 учебных пособиях и  28 статьях в сборниках научных трудов и журналах.

Структура и объем работы. Диссертация содержит 332 страницы машинописного текста, 34 таблицы, 62 рисунка и состоит из введения, 5 глав, включающих 19 параграфов, заключения, списка литературы из 278 наименований, 8 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель и задачи исследования, сформулированы элементы научной новизны полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Инновационные взаимодействия и закономерности их формирования в неравновесных экономических системах» проведенное исследование теорий, базирующихся на экономических подходах, и теорий, базирующихся на поведенческих подходах, позволило выявить роль и место взаимодействия в современных экономических системах разных уровней и обосновать необходимость формирования инновационных взаимодействий определенного уровня устойчивости для достижения системой экономического роста на основе инновационного развития.

Во второй главе «Анализ состояния развития и проблемы  инновационных взаимодействий в процессе реализации инновационных циклов» проведено исследование фактического состояния инноваций, институтов и инфраструктуры инновационных взаимодействий, что позволило выявить проблемную ситуацию при формировании и реализации инновационных решений в обществе.

В третьей главе «Теоретические основы формирования устойчивых инновационных взаимодействий» на основе выдвинутой гипотезы о роли устойчивых инновационных взаимодействий в достижении экономического роста на основе инновационного развития и использовании концептуальных положений институциональной и эволюционной теории, теорий инновационного развития выдвинуты основные положения теории устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах. Определены организационные платформы как необходимое условие обеспечения устойчивости инновационных взаимодействий.

В четвертой главе «Методология отбора инновационных проектов, соответствующих достигнутому уровню инновационного взаимодействия в экономической системе», с учетом разработанных в третьей главе теоретических положений, решены задачи определения механизмов сотрудничества участников инновационной деятельности, через непротиводействие поиску устойчивости в эволюционных экономических системах. Предложены методы формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ, метод компетентностно-стоимостного анализа ключевых компетенций ИТЦ, последовательность решений по отбору проектов в ИТЦ, методы проектирования и реализации технологических кластерных проектов инновационного взаимодействия, методы организации финансирования технологических кластерных проектов инновационных взаимодействий.

В пятой главе «Механизм реализации организационных решений на основе инновационных взаимодействий», решенные в предыдущих главах теоретические и методические вопросы позволили выработать практические рекомендации по формированию механизма и комплекса инновационных взаимодействий для территориальной кластерной системы в рамках формирования региональной инновационной системы. Разработан механизм формирования устойчивого регионального инновационного комплекса с учетом различных видов инновационных взаимодействий субъектов научно-промышленной деятельности региона на основе центростремительных сил для интеграции различных форм организаций в рамках единой стратегии инновационного развития.

В заключении изложены основные выводы и предложения, полученные в результате проведённого исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Исследованы теоретические основы взаимодействий как неотъемлемой составляющей процессов обмена, завершаемых заключением контрактов, и уточнена роль инновационного взаимодействия как источника устойчивого роста неравновесной экономической системы.

В ходе исследования установлено, что в экономике знаний, в отличие от предшествующей ей индустриальной экономики (ориентированной на совершенствование продукции за счет приложения новых знаний к природным ресурсам, оборудованию, труду), развитие обеспечивается за счет применения новых знаний к имеющимся. Поэтому объединение экономических агентов в фирмы и предпринимательские структуры является объективным процессом, направленным на повышение эффективности специфичных активов и ресурсов (рис. 3).

Рис. 3. Роль и место взаимодействия в экономической системе.

Кроме того, отмечено, что конкуренция в экономической системе в настоящее время ориентирована на решение важной задачи развития – как оптимально использовать специализированные знания, рассеянные среди миллионов людей, являющихся субъектами экономической системы. В процессе конкуренции каждый участник рынка стремится собирать, накапливать, хранить и перерабатывать информацию, необходимую для его успешной деятельности, т.е. конкуренция – это процесс получения и передачи знаний.

Указанные процессы невозможны без согласования интересов и целей субъектов экономической системы, которое происходит в рамках их взаимодействия и на основе действия объективных условий внешней среды. При этом, чем больше индивиды отличаются друг от друга по своим компетенциям и наличию ресурсов, тем больше они нуждаются во взаимодействии.

На основе положений институциональной экономики автором сделан вывод, что взаимодействие есть часть обмена между экономическими агентами и основывается на определенных связях элементов системы – институциональных отношениях агентов, формирующихся под влиянием действующих в обществе правил и норм. Договоренность между субъектами взаимодействия достигается с использованием согласительных процедур, соглашений о сотрудничестве и формирования сбалансированных приоритетов развития экономических систем различного порядка – государства, региона, предприятия, индивида.

Следует также отметить, что именно институты определяют основные параметры результатов взаимодействия, которые, в конечном счете, в решающей степени влияют на эффективность функционирования экономической системы в целом. При этом такой институт, как государство, при взаимодействии может быть представлен как:

-субъект взаимодействия (как участник контрактных рыночных отношений при обмене факторами производства, товарами и услугами), поскольку существует теория Д.Норта, где государство рассматривается как фирма по предоставлению частных и общественных услуг;

-регулятор процессов взаимодействия других субъектов (как вышестоящий субъект иерархии, устанавливающий правила хозяйственных взаимодействий) в соответствии с теорией договорного происхождения государства Дж.Умбека.

В диссертации определено, что взаимодействие как категория может быть построено на основе объединения субъектов взаимодействия, преследующих определенные цели своего существования. Так были выделены виды взаимодействий: взаимодействие с окружающей средой, взаимодействие в экономике, взаимодействие государства и людей, взаимодействие государства и хозяйствующих субъектов, взаимодействие между экономическими субъектами, взаимодействие систем высшего порядка (региональных и национальных экономических систем).

В ходе проведенного исследования, автором доказано, что взаимодействия характерны для экономических систем и представляют собой установление взаимосвязанных институциональных отношений элементов экономической системы на основе обмена для достижения собственных целей каждого элемента, направленных на сокращение трансакционных издержек и получение и передачу знаний при сохранении целостности системы.

В результате анализа положений классической экономической теории и эволюционной теории установлено, что цель любой экономической системы (предприятие, регион, государство) в настоящее время определяется через развитие, которое представляет собой существенное, необходимое движение, изменение чего-либо во времени.

Тем не менее, согласование интересов элементов экономической системы всегда относительно и предполагает возможность появления неравновесных состояний системы – отклонений от равновесия, что влияет на характер и динамику функционирования экономической системы, делая ее неустойчивой. При этом научно-технический прогресс, генерируя инновационные изменения, создает в экономической системе внутренний источник развития, с одной стороны, нарушая сбалансированность и равновесие, а с другой – создавая базу для развития и перехода системы в новое качественное состояние. Как правило, инновации обеспечивают переход экономической системы к новому состоянию самоорганизации и структуризации действующих в ней элементов на основе внутрисистемных взаимодействий, к новому экономическому равновесию. В этом случае экономический рост становится инновационным развитием (рис. 4). Таким образом, в экономике неравновесные процессы и состояния статического равновесия существуют одновременно.

Рис. 4. Влияние неравновесности экономических систем на взаимодействие составляющих их элементов.

Автором был проведен анализ классической теории экономического равновесия (А.Смит, Д.Риккардо, К.Маркс), неоклассической теории экономического равновесия (Л.Вальрас, В.Парето), теории устойчивости системы (Ж.Б.Сэй, А. Маршалл), теория «экономической конкуренции» (Й.Шумпетер), неолиберальной теории (Ф.Хайек), что позволило выделить наиболее общие признаки, отражающие содержание и сущность понятия развития, доминирующим среди которых признан характер изменения закономерностей функционирования экономической системы. Именно способность системы к самоорганизации отражает и способность достижения системой равновесия или неустойчивого состояния. Причем не всегда равновесное состояние ассоциируется с устойчивостью состояния системы и наоборот. Реальные системы в целом неравновесны, но могут быть некоторым образом организованы и упорядочены  внутренними связями, создающими запас устойчивости  системы.

На основании вышеизложенного предложен тезис о том, что неравновесное состояние экономической системы, вызванное внутренними и/или внешними изменениями, есть часть развития от одного квазиравновесного состояния до другого.

2. Предложена новая научная категория «устойчивые инновационные взаимодействия» как системообразующие процессы возникновения стабильных каналов проникновения инноваций в реальную экономику при обязательном наличии особых инновационных институтов организационных платформ взаимодействия.

Наличие устойчивых связей элементов является одним из главных свойств системы и в равновесном, и в неравновесном состоянии. В целях достижения равновесия в экономической системе формируются новые усовершенствованные связи между элементами, т.е. происходит процесс формирования инновационного взаимодействия. При этом в диссертационном исследовании уточнено, что инновационное взаимодействие не является по сущности новым; инновационное взаимодействие представляет собой взаимодействие, которое направлено на реализацию инновационных решений в обществе (рис. 5).

Анализ современных теорий экономического роста, адаптированных к условиям экономики, базирующейся на знаниях, а также в соответствии с поставленными в данном диссертационном исследовании целью и задачами, позволил автору установить, что инновации, выступая источником технологического развития, в свою очередь, являются конечным результатом эволюционного, интерактивного процесса создания, распространения и применения новых знаний. При этом взаимодействие между различными экономическими агентами - производителями и потребителями знаний - представляется как система сложных прямых и обратных связей.

Устойчивые инновационные взаимодействия возникают в период направленного развития любой экономической системы, характеризующейся переходным (неравновесным) состоянием, основанным на развитии и обеспечении инновационной деятельности, что придает данной системе устойчивость на основе сохранения целостности и стабильности вектора развития. Данная тенденция проявляется, во-первых, в том, что доминирующими объектами инновационных экономических отношений выступают продукт-инновации и процесс-инновации; а, во-вторых, в том, что качественной оценкой состояния самой экономической системы служит инновационность, то есть восприимчивость к новому знанию.

Рис. 5. Формирование инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах.

В диссертации определено, что устойчивость инновационных взаимодействий проявляется в достижении такого равновесного состояния экономической системы в текущий момент времени, при котором она стремится к инновационному развитию на основе сбалансированной структуры субъектов инновационного взаимодействия и ресурсов экономической системы. При этом сама экономическая система также характеризуется свойством устойчивости – это характеризует способность экономической системы обеспечивать не только результаты, отклоняющиеся от ожидаемых на допустимо малую величину, но и способность к восстановлению, несмотря на действующие неблагоприятные факторы.

3. Систематизированы проблемы формирования инновационных взаимодействий и достижения ими определенной степени устойчивости в условиях неравновесных экономических систем, направленных на обеспечение экономического роста национальной, региональной и корпоративной экономики, основанной на знаниях.

В современной экономике («экономике знаний») экономический рост может быть достижим только на основе инновационного развития. Поиск источника экономического роста и использование в качестве такого инноваций осуществляется не только в теоретических исследованиях, но и в практической деятельности по укреплению российской экономики. Если рассматривать инновационное развитие с точки зрения роли механизмов его государственного регулирования, то возникает два взаимозависимых направления инновационной политики государства: это формирование и развитие экономических систем, ориентированных на инновационное развитие – национальных инновационных систем, и собственно поиск в экономических системах различного уровня потенциальных инноваций. Поэтому встает вопрос – есть ли инновации в экономических системах?

Основными разработчиками нововведений являются организации научно-технической сферы России – отраслевые научно-исследовательские и конструкторские организации, академические научные организации и вузы, а также сами промышленные и малые предприятия (табл. 1).

Табл. 1. Число организаций, выполнявших исследования и разработки.

 

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Число организаций - всего

4059

4099

4037

3906

3797

3656

3566

3622

3957

         в том числе:

научно-исследовательские организации

2284

2686

2677

2630

2564

2464

2115

2049

2036

конструкторские бюро

548

318

289

257

228

194

489

482

497

проектные и проектно-изыскательские организации

207

85

81

76

68

63

61

58

49

опытные заводы

23

33

31

34

28

31

30

49

60

высшие учебные заведения

395

390

388

390

393

402

406

417

500

научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения в организациях

325

284

288

255

248

244

231

255

265

прочие

277

303

283

264

268

258

234

312

550

Так как носителями знаний являются специалисты, занятые исследованиями и разработками, то чем больше специалистов (исследователей, техников, рабочих опытных производств и др.) будет сохранено в сфере НИОКР в условиях переходного периода, тем выше эффективность инновационной деятельности, в том числе эффективность использования бюджетного финансирования инновационной сферы (табл. 2).

Табл. 2. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по секторам деятельности (человек).

Годы

Численность персонала - всего

в том числе по секторам деятельности

государст-

венный

предпринима-

тельский

высшего
профессионального образования

некоммерческих организаций

1995

1061044

282166

726568

52065

245

2000

887729

255850

590646

40787

446

2001

885568

256137

585416

43463

552

2002

870878

257462

568628

44135

653

2003

858470

256098

558668

43120

584

2004

839338

258078

537473

43414

373

2005

813207

272718

496706

43500

283

2006

807066

274802

486613

44473

1178

2007

801135

272255

478401

49059

1420

Рост числа патентных заявок свидетельствует о намерениях разработчиков осуществить правовую охрану результатов своей интеллектуальной деятельности с перспективой их дальнейшей практической реализации (табл. 3).

В соответствии с логикой исследования, после определения состояния потенциала, приводящего к возникновению инноваций в обществе, возникает вопрос – какова среда, в которой формируются и в дальнейшем могут возникать инновации? Какова инновационная инфраструктура, которая ко всему прочему и стимулирует неравновесные состояния в экономических системах?

В связи с этим были проанализированы факторы, влияющие на уровень восприимчивости к инновациям неравновесных экономических систем разных уровней (государство, регион, предприятие); исследовано современное состояние инновационной инфраструктуры в России с выделением проблем, препятствующих ее эффективной работе. Установлено, что около 50% научно-технической продукции производится вузами и университетскими технопарками на собственной опытно-производственной базе и 50%  в кооперации с предприятиями.

Табл. 3. Поступление патентных заявок и выдача патентов в России.

 

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Подано патентных заявок:

35609

38562

38265

41377

42593

45644

51775

54337

     в том числе отечественными заявителями

29844

32746

32022

34667

33954

35242

39776

39835

   на изобретения

28688

29989

29225

30651

30192

32254

37691

39439

     в том числе отечественными заявителями

23377

24777

23712

24969

22985

23644

27884

27505

   на полезные модели

4631

6029

6696

7622

8948

9473

9699

10075

     в том числе отечественными заявителями

4549

5863

6511

7400

8648

9082

9265

9588

   на промышленные образцы

2290

2544

2344

3104

3453

3917

4385

4823

     в том числе отечественными заявителями

1918

2106

1799

2298

2321

2516

2627

2742

Выдано патентов:

23316

22641

25645

35190

33923

33101

35542

36805

в том числе отечественным заявителям

19716

19782

22155

31085

29855

28035

30086

30040

   на изобретения

17592

16292

18114

24726

23191

23390

23299

23028

      в том числе отечественными заявителями

14444

13779

15140

20621

19123

19447

19138

18431

   на полезные модели

4098

4842

5611

8311

8503

7242

9568

9757

      в том числе отечественными заявителями

4044

4743

5448

...

...

...

9195

9311

   на промышленные образцы

1626

1507

1920

2153

2229

2469

2675

4020

      в том числе отечественными заявителями

1228

1260

1567

...

...

...

1753

2298

Действует патентов:

168396

...

13327

143584

149454

164099

171536

180721

         в том числе:

 

 

 

 

 

 

   на изобретения

...

...

...

106717

108721

123089

123882

129910

   на полезные модели

...

...

...

24103

29191

28364

33033

35082

   на промышленные образцы

...

...

...

12764

11542

12646

14621

15729

Автором осуществлен выбор неравновесных экономических систем, к которым необходимо применять решения диссертационного исследования, доказана неравновесность экономических систем, прежде всего, регионального уровня, на основе комплексного анализа инновационных взаимодействий в рамках Зеленоградского административного округа г. Москвы.

Проведен анализ системы инновационных взаимодействий в регионе, представленных участниками со стороны 50 научных организаций и промышленных предприятий, занимающихся разработкой и производством широкого спектра изделий электроники, начиная от новых материалов,  электронной компонентной базы, и заканчивая электронными приборами и аппаратурой на их основе, а также научных организаций, ведущих фундаментальные исследования по приоритетным направлениям науки, техники и технологий.

В ходе выполнения диссертационного исследования было проведено специальное социологическое исследование предприятий г. Зеленограда на основе разработанной «Анкеты обследования состояния инновационной активности и инновационных взаимодействий предприятия (организации)». Подавляющее большинство отмечают, что занимаются разработками новых технологий или продуктов в настоящее время (27%). Половина из этих предприятий сотрудничают при этом с отраслевыми или научными организациями. Около 50% предприятий имеют запатентованные российские товарные знаки (рис. 6). Этот показатель выше среди давно работающих компаний (более 15 лет). 4% предприятий имеют запатентованные международные товарные знаки. Чуть более трети компаний имеют изобретения, защищенные российскими патентами, причем этот показатель также существенно выше среди компаний, работающих более 15 лет (55%). Результаты проведенного исследования оказали влияние на разработку методологических положений диссертационного исследования.

Рис. 6. Структура объектов интеллектуальной и промышленной собственности (%).

4. Выдвинуты теоретические положения, раскрывающие структуру, сущность и виды инновационных взаимодействий на основе взаимосвязи с неоинституциональной теорией, эволюционной теорией и теорией организационных платформ как объективной составляющей инновационного развития экономической систем.

Классическая теория предполагает, что взаимодействие, которое складывается на рынке между фирмами или индивидуумами, есть результат выбора из альтернатив, связанных с производственными ресурсами, с известными последствиями (например, с увеличением стоимости фирмы или удовлетворением потребности исходя из ее полезности). При этом обычно фирма делает свой выбор в условиях конкуренции, при которой уже наступило равновесное состояние, путем исключения альтернатив.

Автором сделан вывод о том, что в неравновесной экономической системе для распространения инноваций необходимо взаимодействие между экономическими субъектами, обладающими некоторым набором ресурсов, умений и рутин (как постоянно повторяющихся процессов и процедур деятельности) и селективной средой – конкуренцией (рынком) или государственной поддержкой (в условиях слабой конкуренции) (рис. 7).

При этом инновации подразумевают изменение рутин. Как правило, существует прямое противопоставление рутин и инноваций, однако само существование инновационной деятельности говорит о том, что если бы фирма была готова ко всем изменениям рынка, то она никогда бы не стала источником роста или инновации, а следовала бы только рутинным процедурам. С другой стороны, взаимодействие, полностью состоящее только из новых процедур, никогда не будет устойчивым, следовательно, решения, основанные на комбинировании рутин и инновационных решений наиболее привлекательны для отбора рыночной средой.

Рис. 7. Набор альтернатив субъектов взаимодействия.

Поиск (отбор) инноваций отличается, прежде всего:

-необратимостью – так как понесенные затраты на поиск решения, как трансакционные издержки, не могут быть исключены и, следовательно, должны быть компенсированы в новом решении или продолжении поиска;

-неопределенностью – так как изучение осознанных альтернатив может привести к таким альтернативам, которые первоначально не рассматривались;

-условностью - определено тем, что поиск новых решений осуществляется в реальных процессах, а выбор и обоснование в условных представлениях.

Критерии отбора чаще всего носят инвестиционный характер, хотя до сих пор отсутствует единая теория инвестиций и инноваций.

Эволюционная теория также пытается дать ответ на вопрос - стоит ли государству вмешиваться в процесс поддержки инновационной деятельности, формируя институты. С точки зрения сторонников эволюционной теории периодическая поддержка государством допустима на рынках со слабой конкуренцией (например, национальные проекты в области здравоохранения и образования в России). Однако государственный отбор зачастую далек от практики и не ведет к появлению преимущества фирм на эффективном рынке. Более того, государственная поддержка не в форме создания инфраструктуры, а в форме определения направлений исследований может привести к увеличению совершенной конкуренции, когда новшество распространяется мгновенно при определенном уровне трансакционных издержек, и теряется монополистический стимул для реализации инноваций.

Дополняя эволюционную теорию принципами неоинституциональной теории автор отмечает, что итоговым действием осуществления инновации должен быть контракт (договор, соглашение). Понимая контракт как механизм структурирования взаимных приспособлений участников сделки и ограничения действий, направленных на перераспределение выигрыша от сделки, следует представлять, что именно контракт является условием осуществления инновации.

Инновации в институциональной и эволюционной теориях определяют неопределенность результата даже при устойчивости организационных процедур (рутин). Именно неопределенность результата и приводит к необходимости исследования устойчивости взаимных приспособлений участников сделки. Очевидно, что наиболее комфортные условия для продвижения инноваций создает гибридная контрактация, когда контракты независимы, но действия участников взаимосогласованы, т.е. осуществляется взаимодействие.

Основные положения, используемые в разработанной теории, позволили изложить ее в рамках концепции 3-С (конкуренция, капитал, компетенции) (рис. 8).

Рис. 8. Структура взаимодействия – модель 3-С

(competence, competition, capital).

В ходе исследования показано, что основой экономической деятельности является факт взаимодействия экономических субъектов (индивидов или фирм). Такое взаимодействие может происходить, прежде всего, на рынке, как прямое взаимодействие между продавцом и покупателем. Источником взаимодействия со стороны продавца являются ресурсы и умения, или объединяя их в терминах ресурсного подхода ключевые компетенции индивида или организации. Индивид, обладая ключевыми компетенциями, может продать свой труд на рынке достаточно быстро и эффективно, фирма, обладающая ключевыми компетенциями, также монополизирует на какой-то период времени сегмент рынка и осуществляет без значительных затрат конкуренцию на этом сегменте.

Рассматривая ключевые компетенции, как способности совершать тот или иной вид деятельности, можно к их числу отнести и профессиональные рутины. Более того, включение рутин в компетенции расширяет понятие рутин и позволяет их развивать, используя концепцию формирования знаний.

Проектирование взаимодействия и проектирование контрактов как итога взаимодействия является процессом именно поиска компромисса для локальных участников.

Но, кроме прямого взаимодействия в современном обществе складывается  регулируемое и косвенное взаимодействие – между государством и фирмой, общественными объединениями и фирмой, саморегулируемыми организациями и индивидуумами – однако сущность их не меняется за исключением того, что такое взаимодействие не всегда осуществляется на рыночных условиях.

Таким образом, объективным источником возникновения взаимодействий являются ресурсы, использование которых допустимо при наличии соответствующих компетенций. В то же время, наличие ресурсов, не подкрепленных компетенциями, не позволяет обеспечить их использование.

В идеальном случае взаимодействие возникает при наличии соответствующих компетенций у продавца и покупателя. Однако гораздо чаще, осуществляется замена исследования компетенции покупателя на исследование компетенций конкурентов (конкурентной среды или рынка). Такой подход сложился, в частности, при развитии исследований в области маркетинга (прежде всего, подход М.Портера), когда фирма идентифицируется на соответствие конкурентной среде.

Конечно, по мнению автора, с точки зрения практического агрегирования компетенций, модель рынка удобнее, чем исследование индивидуальных компетенций потребителя, поэтому имеет смысл в качестве селективной среды выбирать модели конкуренции на данном сегменте рынка, или всей внешней среды, если участие нерыночных субъектов достаточно велико. Кроме того, несмотря на признание важности локального взаимодействия, максимальный доход приносит институциональное взаимодействие. Введение понятия ключевая компетенция, т.е. той компетенции, которая дает конкурентное преимущество, упрощает задачу определения источника – именно ключевая компетенция объединяет ресурсы, компетенции для использования и компетенции потребителя.

Таким образом, если компетенции существуют, и селекция рынка оставила их для потенциального контракта, то задача альтернативного выбора также имеет свое место – насколько эффективен выбор тех или иных компетенций с точки зрения капитала. Именно те компетенции, которые лягут в основу будущих проектов, дающих максимальную рентабельность и должны развиваться в первую очередь, обеспечивая тем самым устойчивость фирмы. Поэтому в систему отбора ключевых компетенций для проектирования контрактов следует включить и цену капитала. Очевидно, что классическое рассмотрение альтернативы как взаимоисключающего выбора в данном случае будет вести к неустойчивому состоянию.

Поэтому взаимодействие в работе определено как последовательность реализации ключевой компетенции, начинающееся проектированием контракта, заключением контракта и его выполнением. Для целей диссертационного исследования автор не рассматривает источники возникновения ключевых компетенций и считает взаимодействие состоявшимся, если контрактация осуществлена.

Таким образом, если началом взаимодействия является ключевая компетенция, итогом выполненный контракт, то содержанием взаимодействия становится последовательность базовых компетенций (рутинных) - от поиска стороны по сделке, до умения вести переговоры и формировать компромиссы.

Также, целесообразно выделить категории традиционных и инновационных взаимодействий. Более глубокое изучение этого вопроса приводит автора к выводу о том, что каких-то особенных взаимодействий по продвижению инноваций, все-таки, выделить не представляется возможным – существует только общее взаимодействие как часть процесса обмена – реализует ли оно инновацию или традиционную ключевую компетенцию, дающую преимущество на рынке. Попытки построить альтернативные каналы - для более быстрой диффузии инноваций – во многих случаях обречены на неудачу. Такие возможные альтернативные каналы как особый тип взаимодействия не представляют собой достаточно устойчивого инструмента, или экономически обоснованного, так как его существование чаще всего основано на нерыночном привлечении ресурсов, либо нерыночном регулировании. Такой подход характерен для отраслей со слабой конкуренцией, но, в то же время, он не является воспроизводственным, т.е. скорее всего результат будет сосредотачиваться в секторе потребления. Именно поэтому различные структуры, ратующие за принятие закона об инновационной деятельности (его нет на федеральном уровне, но уже принят ряд региональных законов) вынуждены для признания деятельности фирмы инновационной вводить аккредитацию фирмы, как общественный механизм признания. Это говорит о том, что выделить инновационную деятельность или ее измерить зачастую не представляется возможным даже на уровне обобщений законодательного порядка.

В диссертации установлено, что началом инновации является новая компетенция (еще нельзя в этот момент утверждать ключевая она или нет) – например, компетенция поведения на новом рынке сбыта. Для того чтобы ее реализовать, на рынке должно возникнуть взаимодействие, которое после поиска компромисса завершается контрактом. Если контракт успешен, то фирма осуществляет его репликацию.

Следовательно, взаимодействие должно включить в себя ряд компетенций, которые существовали ранее и не являются инновационными, далее собственно инновационную компетенцию – источник инновации, и возможно некоторое количество дополнительных компетенций, которые могут и не являться инновационными для других фирм, но быть новыми для данной. Для указанных компетенций фирма должна использовать имитацию, повторяя известные решения.

Рис. 9. Структура инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах.

Таким образом, инновационным признается взаимодействие как комбинация компетенций, одна или более из которых является инновационной компетенцией (рис. 9).

После апробации инновационной компетенции на рынке фирма оценивает устойчивость реализованного взаимодействия, принимая решение о продолжении контрактации. Оценка устойчивости должна производиться и до начала взаимодействия, но неопределенность результата, о которой говорилось выше, делает такую оценку более сложной. В состав такой оценки следует включить, прежде всего, контролируемость рутин – компетенций, которые обеспечивают реализацию инноваций. Следовательно, если компетенций инновационного характера в одном взаимодействии больше одной, то неустойчивость такого взаимодействия будет нарастать. Оценка неустойчивости, в свою очередь, становится многогранной с одной стороны как неопределенность сопровождающих компетенций, с другой как неопределенность результата самого новшества в целом.

Для того чтобы избежать полного перебора (комбинаторного анализа), автор предлагает представлять взаимодействие в виде организационной платформы – как совокупности организационных решений ведущих к реализации ключевых компетенций, и включить в отбор альтернатив именно устойчивость организационных построений.

С позиции достижения цели диссертационного исследования определены структура процесса инновационного взаимодействия (рис. 10) и выделена классификация инновационных взаимодействий, которые могут быть сформированы в обществе (неравновесных экономических системах различного уровня).

Рис. 10. Процесс инновационного взаимодействия.

5. Разработана методология инновационных взаимодействий на основе формирования организационных платформ в экономических системах, направленных на обеспечение проектируемой степени устойчивости инновационных взаимодействий как внутри экономической системы, так и между экономическими системами.

В диссертационном исследовании установлено, что разовое взаимодействие может возникать в любой ситуации поиска согласования интересов при реализации инновационной деятельности субъектами настоящего или потенциального инновационного взаимодействия. Для того, чтобы инновационное взаимодействие было устойчивым – необходимы особые организационные решения – организационные платформы.

Организационная платформа включает в себя всю совокупность необходимых мер по формированию и поддержанию инновационного взаимодействия субъектов: организационных, финансовых, юридических, маркетинговых, кадровых, социально-экономических, информационных. Организационная платформа представляет собой целостный проект по реализации конкретной схемы взаимодействия, при этом она не содержит только конкретные функции для одного из субъектов взаимодействия (например, только функции государственной или иной поддержки).

С позиции необходимости наличия созданной организационной платформы как инновационного института, в диссертационном исследовании выделены критерии устойчивости инновационных взаимодействий:

-когда институты создаются, то инновационное взаимодействие неустойчиво, и мы стремимся его поддерживать;

-когда институты созданы, они делают инновационное взаимодействие устойчивым.

Организационная платформа как комплекс мер по поддержке и реализации инновационных проектов соответствует определенному уровню инновационных взаимодействий, поэтому в идеале каждому варианту инновационного взаимодействия (комбинация состава участников инновационного взаимодействия и их целей) соответствует своя организационная платформа.

Рассматривая же формы поддержки инноваций, необходимо сохранить ответственность инноватора перед обществом, а скорее перед рынком, за внедрение ключевой компетенции, и в тоже время снизить риск взаимодействия путем снижения рисков от реализации рутинных компетенций.

Типовые взаимодействия должны реализовываться в виде основных организационных платформ, при этом не следует исключать и локальные взаимодействия. Защита локальных взаимодействий должна базировать на законах о конкуренции и поддержке предпринимательства и не должна иметь универсального характера.

6. Разработана методология формирования устойчивых инновационных взаимодействий, обеспечивающих реализацию функций поддержки инновационной деятельности в экономической системе на основе теории инновационных взаимодействий.

На основе использования метода анализа иерархий автором предложена логическая модель инновационных взаимодействий на основе организационных платформ (рис. 11).

В соответствии с результатами проведенного исследования были выделены следующие типы организационных платформ, возникающих в рамках организации инновационного взаимодействия в неравновесной экономической системе:

-организационные платформы устойчивых инновационных взаимодействий (сплошные линии на рис. 11), в момент их проектирования были разовыми инновационными взаимодействиями:

№ 1 – организационная платформа консервативная;

№№ 2, 3 – организационные платформы формирования инфраструктуры;

№№ 4, 5 – организационная платформа поведения индивидов и групп индивидов;

№ 14 – организационная платформа реализации критических технологий.

-организационные платформы инновационного взаимодействия (пунктирные линии на рис. 11), которые проектируются как новое решение инновационного взаимодействия в соответствии с логической моделью инновационных взаимодействий в экономической системе:

№№ 6, 7 – организационная  платформа типа «кластер»;

№№ 8, 9 – организационная платформа типа «сеть компетенций»;

№10 – организационная платформа инвестиционного типа;

№11 – организационная платформа диффузии идей частного сектора;

Рис. 11. Логическая модель инновационных взаимодействий на основе организационных платформ.

№12 – организационная платформа самозанятости;

№13 – организационная платформа защиты интеллектуальной собственности;

№15 – организационная платформа типа «особая экономическая зона».

Методология устойчивого инновационного взаимодействия, по мнению автора, должна ответить на вопрос, каким образом, применяя полученные теоретические выводы в практической работе и принимая управленческие решения, возможно не противодействовать процессу поиска устойчивости в эволюционных экономических системах. Теоретической базой таких методологических построений стала концепция 3-С, управляющей идеей - так называемая решетка моделей. Практические решения представлены в виде метода отбора проектов в деятельности инновационной организации - инновационно-технологического центра (ИТЦ).

Очевидно, что необходимо в рамках методологии обеспечить целенаправленное принятие решения, однонаправленного с действиями рынка. Следовательно, построение организационных платформ является результирующим признаком уже сложившихся взаимодействий, а действия рынка все же предполагают выход инновации рынок, ее апробацию, признание или отторжение и извлечение прибыли или получение убытка. Отсюда, по мнению автора, и следует набор методологических решений – необходима система отбора проектов, аналогичная действиям рынка, но в тоже время максимально исключающая отрицательный результат.

7. Разработано методическое обеспечение формирования каналов инновационного взаимодействия на основе инициирования конкретных  инновационных проектов, включившее в себя метод формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ на основе расчета средневзвешенной стоимости капитала.

Установлено, что использование одного или нескольких методов оценки эффективности инновационных проектов оказывается недостаточным, чтобы управлять инвестиционной деятельностью инновационно-технологического центра и устойчивостью формируемых взаимодействий. Именно здесь становится актуальным применение решетки моделей как концепции позволяющей выявлять тенденции рынка при принятии практических решений, формировать представление о рынке и осуществлять отбор проектов.

При формировании бюджета ИТЦ как неравновесной региональной экономической системы необходимо решить двойную задачу выбора - в условиях альтернативы и в условиях ограниченности ресурсов.

Источниками ресурсного роста ИТЦ могут быть как собственные реализованные проекты, так и – в перспективе - слияния и поглощения. Классическая задача распределения ограниченных привлекаемых ресурсов решается на основе цены привлекаемых источников капитала – средневзвешенной стоимости капитала. Учитывая особенности ИТЦ, функционирующего на практике как частно-государственное партнерство, или корпоративно-индивидуальное партнерство, стоимость капитала ИТЦ (Cost Capital Science Park (CCSP) - стоимость капитала научного парка) может быть определена по следующей формуле (общий вид расчета представлен на рис. 12):

CCSP=Se*Ktr+0,5*Sg*(1-T)Kd+Sd*(1-T)*Kd+Sp*(Ktr+(Ktr-ROA)*)+Sm*Kdi,

Рис. 12. Расчет средневзвешенной стоимости капитала в ИТЦ.

Формирование бюджета инновационных проектов ИТЦ (рис. 13) предлагается реализовывать в виде последовательной модели использования привлеченных ресурсов, отбирая проекты по показателю IRR c учетом достаточного уровня устойчивости. Такой уровень устойчивости как раз и обеспечит необходимую устойчивость контрактов, а, следовательно, и инновационных взаимодействий.

Рис. 13. Формирование бюджета финансирования  инновационных проектов в ИТЦ.

8. Разработано методическое обеспечение оценки ключевых компетенций ИТЦ на основе компетентностно-стоимостного анализа, которое позволяет обеспечить эффективную диффузию инновационных идей и продуктов между субъектами экономической системы с целью ее устойчивого инновационного развития.

На практике отбор проектов с равными условиями очень часто идет по пути снижения рисков – т.е. будет выбираться менее высокотехнологичный проект – как проект с меньшими рисками. Такое решение, для деятельности ИТЦ не всегда приемлемо. Поэтому в работе предложен метод компетентностно-стоимостного анализа (ССА) ключевых компетенций. Этот метод является необходимым элементом решетки моделей по отбору проектов в ИТЦ, поскольку одних финансовых критериев недостаточно для формирования портфеля проектов при едином бюджете организации.

На рис. 14 показана модель метода ССА для одного параметра нового изделия или нового проекта, на рис. 15 показана логика ССА для проекта в целом.

Рис. 14. Компетентностно-стоимостной анализ ключевых компетенций ИТЦ (один параметр).

Основной трудностью и проблемой в ССА является выбор именно тех параметров проекта или изделия, которые обеспечивают ключевые компетенции. Поэтому в рамки организационной платформы, проектируемой в ИТЦ, должны обязательно быть включены элементы информационной поддержки экспертизы инновационных проектов.

Этапы реализации ССА:

1. По выбранному параметру (рис. 14) оценивается ситуация в отрасли в виде шкалы сложности:

-пороговый уровень – уровень вхождения в данную отрасль или данную сферу бизнеса; при отсутствии порогового уровня проект не реализуем или несет затраты более значительные по сравнению с конкурентами, обладающими пороговым уровнем;

-конкурентный уровень, достижение которого обеспечивает участие в ценовой конкуренции на данном сегменте рынка, при отсутствии конкурентного уровня для реализации проекта необходимо нести затраты по имитации новшества, определяющего конкурентный уровень;

-уровень мирового лидера, достижение которого говорит и о превосходстве в данной технологии над конкурентами, и обеспечивает временную монополию на данном сегменте рынка.

2. Осуществляется анализ исследуемой компетенции, которая может:

-отсутствовать полностью  в ИТЦ;

-обладать уровнем ниже порогового значения в отрасли;

-обладать уровнем выше порогового значения, но ниже конкурентного в отрасли;

-обладать уровнем выше конкурентного;

-ИТЦ может являться мировым лидером по данной технологии.

Наличие компетенций в ИТЦ дает конкурентные преимущества новым проектам, но их использование, возможно в основном только по остаточному принципу. Такое условие противоречит стандартному выбору, но для неравновесной системы оно является единственно верным – необходима постоянно  эволюционизирующая система, а не система с периодами устойчивости от кризиса к кризису.

3. Анализ параметров проекта. В проекте изучается как существующие компетенции, так и компетенции, создаваемые после реализации проекта. Параметры проекта могут быть:

-ниже уровня ИТЦ и ниже порогового уровня;

-выше порогового значения отрасли;

-ниже уровня конкуренции, но выше ИТЦ;

-выше конкурентного уровня, но ниже ИТЦ;

-выше конкурентного уровня и выше ИТЦ;

-и выше мирового лидера.

В предлагаемом нами методе решении используется шкальное представление параметров и выбор соотношения по техническому критерию, а не удельному.

Стоимостной параметр становится необходим при рассмотрении проекта в целом.

На рис. 15 представлено три варианта проектов:

-проект, полностью состоящий из новых компетенций;

-проект, включающий четыре базовые компетенции (2+2) и реализующий пять новых компетенций, как и первый проект;

-и проект, включающий две новые компетенции, и пять уже существующих.

Следовательно, критерием выбора может служить отношение условного прироста параметра к условной доле затрат ИТЦ на реализацию проекта.

Обобщая возможности ССА, следует отметить, что для группы проектов целесообразность применения компетентностно-стоимостного анализа будет еще выше. Дело в том, что в практической методике для конкретного ИТЦ необходимо учитывать следующее:

-критерием методики ССА для нескольких проектов является критерий количества вновь создаваемых компетенций для ИТЦ;

-ограничением выступает устойчивость взаимодействия;

-фактором влияния является проявление эффекта операционного рычага для будущих проектов: новая компетенция в текущем проекте несет переменные издержки, однако после успешной реализации проекта она может быть осуществлена за счет постоянных издержек ИТЦ, что может значительно поднять уровень отдачи последующих проектов в данной области.

Таким образом, использование компетентностно-стоимостного анализа в значительной мере сокращает альтернативность выбора, обеспечивая  управляющего ИТЦ критериями выбора.

Рис. 15. Компетентностно-стоимостной анализ ключевых компетенций ИТЦ (один проект).

9. Разработан типовой механизм отбора проектов для экономической системы на основе установления их соответствия уровню инновационного взаимодействия и прогнозу развития экономической системы.

Установлено, что устойчивость эволюционной системе придают рутины, а развитие - инновационные компетенции, реализация которых приводит к эффективности всей системы. Разработанная автором решетка моделей направлена на осуществление отбора по указанным направлениям, т.е. связующими  элементами являются инновационные изменения и консервативные организационные процедуры.

Предлагаемая решетка моделей представлена на рис. 16 и включает в себя шесть моделей принятия решений, позволяющих последовательно осуществлять выбор проектов для реализации в рамках ИТЦ.

В то же время, при практическом использовании не следует ограничиваться только данным набором моделей, а следует продолжать развивать механизм отбора проектов применительно к конкретной ситуации. Применение такого подхода позволит уменьшить количество проектов, чья реализация принесет убыток ИТЦ. Особое значение для предлагаемого подхода, базирующегося на представленной решетке моделей, имеет сохранение «протоколов» принятия решений, т.е. выбранной последовательности действий по отбору проектов. Особенно это важно для случаев неудачного отбора, поскольку в протоколах должна отражаться не только и не столько сама последовательность отбора, сколько альтернатива – проекты не принятые для дальнейшего рассмотрения.

Рис. 16. Последовательность решений по отбору проектов в ИТЦ.

10. Апробированы и уточнены модели организационных решений по инициированию инновационных взаимодействий при реализации интегрированных инновационных проектов в рамках региональной кластерной системы, инновационно-технологических центров, инновационно-промышленных комплексов и университетов инновационного типа.

В рамках организации устойчивых инновационных взаимодействий необходима ориентация на инновационные компетенции как источники их возникновения. При этом можно считать, что такими инновационными компетенциями на определенный момент времени обладает предприятие-лидер (группа смежных предприятий-лидеров) в организационной платформе типа «кластер». Комплекс мероприятий, который направлен на дальнейший рост того или иного предприятия-лидера, представляется как технологический кластерный проект (ТКП). Важной особенностью ТКП является его направленность на увеличение числа взаимоусиливающих кооперационных связей в рамках территории. ТКП должен обеспечивать вовлечение в цепочку стоимости, реализуемую предприятием-лидером, научных, инновационных, производственных, инжиниринговых и прочих организаций территории, которые могут привнести в нее новое конкурентное качество. При таком подходе будут обеспечиваться, прежде всего, инновационные взаимодействия, а также рост предприятий-лидеров и рост других предприятий научно-промышленного сектора территории.

Для проведения указанных исследований автором были разработаны методика паспортизации ресурсов территорий и методика выявления предприятий-лидеров и групп субъектов, деятельность которых оказывает или может оказывать положительное влияние на их развитие.

Сравнение и ранжирование предприятий по уровню развития на предмет выявления предприятия-лидера в отраслевом разрезе по всем видам текущей специализации территории в области высоких технологий проводится на основе расчета индикаторов (табл. 4). При этом в состав исследуемой выборки включаются как отраслевые промышленные предприятия, НИИ и университетские комплексы, так и инновационные компании, и объекты инновационной инфраструктуры.

Табл. 4. Предварительные значения весовых коэффициентов для расчета интегрального индикатора потенциала предприятия.

пп

Наименование

индикатора

Значение весового коэффици-ента ()

1

Суммарный текущий объем реализации высокотехнологичной продукции предприятия

0,05

2

Прогнозируемый на ближайшие 5 лет объем реализации высокотехнологичной продукции предприятия

0,10

3

Текущий объем реализации высокотехнологичной продукции предприятия на зарубежных рынках

0,10

4

Прогнозируемый на ближайшие 5 лет объем реализации высокотехнологичной продукции предприятия на зарубежных рынках

0,15

5

Текущее количество выпускаемых видов инновационной продукции

0,03

6

Прогнозируемое на ближайшие 5 лет количество выпускаемых видов инновационной продукции предприятия

0,05

7

Уровень рентабельности выпускаемой предприятием продукции

0,02

8

Объем выполняемых НИОКР в интересах развития производства

0,05

9

Объем затрат предприятия на инновации, которые не входят в затраты на НИОКР

0,02

10

Количество текущих кооперационных связей предприятия с хозяйствующими субъектами территории в цепочке создания стоимости конечной продукции

0,05

11

Количество прогнозируемых на ближайшие 5 лет кооперационных связей предприятия  в цепочке создания стоимости конечной продукции

0,15

12

Число перспективных проектов НИОКР и освоения производства предприятия для исследуемой области специализации территории, находящихся на стадии поиска и привлечения финансирования

0,08

13

Оценочная потребность в инвестициях для развития предприятия на ближайшие 5 лет

0,15

1,00

Для сравнения исследуемых предприятий между собой введен интегральный индикатор инновационной активности с учетом весовых коэффициентов (табл. 5). Итоговый индикатор оценки предприятия получается путем суммирования интегральных индикаторов.

Табл. 5. Предварительные значения весовых коэффициентов для расчета интегрального индикатора инновационной активности предприятия.

пп

Наименование

индикатора

Значение весового коэффициента ()

1

Удельный вес затрат на НИОКР в сумме общих затрат предприятия

0,15

2

Количество патентов, деленное на общие затраты предприятия

0,10

3

Затраты на инновации, деленные на общий объем продаж предприятия

0,15

4

Объем продаж инновационных продуктов, новых для предприятия, деленный на общий объем продаж предприятия

0,20

5

Объем продаж инновационных продуктов, новых для рынка, деленный на общий объем продаж предприятия

0,40

1,00

В спроектированной карте потенциальных кластерных связей на основе пересечения карт взаимных мотиваций и карт приоритетов исследуемых предприятий выделяются области высокого, среднего и низкого потенциала для формирования ТКП. Область с высоким потенциалом предварительно отбирается для формирования ТКП. Отбор ТКП проводится под те предприятия-лидеры, для которых в такое перекрытие попадает наибольшее число хозяйствующих субъектов территории (рис. 17). Другими словами, самый высокий приоритет имеют те ТКП, поддержка которых может оказать положительное влияние на развитие сразу нескольких предприятий-лидеров и одновременно на максимально возможное число хозяйствующих субъектов территории.

Выбор организационных мер государственной поддержки и методов долевого финансирования ТКП предлагается осуществлять на основе разработанной организационно-финансовой схемы взаимодействия как системы взаимоотношений между предприятиями-лидерами и тесно кооперирующими с ними прочими хозяйствующими субъектами территории.

Автором разработан механизм формирования устойчивого регионального инновационного комплекса с учетом различных видов инновационного взаимодействия субъектов научно-промышленной деятельности региона на основе центростремительных сил для интеграции различных форм организаций в рамках единой стратегии инновационного развития. При этом центростремительные силы рассматриваются как проявление действия стимулирующих системообразующих факторов, повышающих стремление хозяйствующих субъектов к деятельности в рамках единого регионального инновационного комплекса. Т.е. это те инновационные компетенции, которые позволят реализовать принцип максимальной интегративности, и соответственно обеспечить взаимодействие

Рис. 17. Принцип отбора технологических кластерных проектов на основе анализа перекрытий областей потенциальных кластерных связей

предприятий-лидеров.

Рис. 18. Территория с высокой концентрацией научно-технического, кадрового и инновационного потенциала после формирования региональной инновационной системы.

субъектов всего имеющегося научного, инновационного, кадрового и материально-технического потенциала территории (рис. 18) на реализации единой стратегии инновационного развития, направленной на увеличение роста масштабов инновационной деятельности и промышленного производства конкурентоспособной рыночновостребованной высокотехнологичной продукции.

Предложена организационная модель формирования регионального инновационного комплекса на базе региональных (территориальных) центров координации инновационных взаимодействий, создание которых могло бы стать последовательным продолжением мер поддержки местных администраций в контексте создания исполнительных органов по реализации кластерной стратегии, а также импульсом для формирования команд инновационных менеджеров, направленных на решение соответствующих задач (рис. 19).

В связи с целесообразностью переориентации инструментов государственного финансирования научно-технической и инновационной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне, в направлении поддержки инновационных программ специализации территорий в рамках государственной инновационной политики, автором разработана финансово-экономическая модель системы инновационных взаимодействий в рамках высокотехнологичной территории. Модель ориентирована на формирование механизмов эффективной кооперации в рамках инновационного взаимодействия субъектов инвестиционной и инновационной деятельности, реализация которых приводит к созданию новой высокотехнологичной конкурентоспособной продукции.

Рис. 19. Организационная модель территориальной системы инновационных взаимодействий.

Меры государственной поддержки, реализуемые в рамках инновационных программ специализации территорий, предлагается направлять на обеспечение эффективного притока внебюджетных средств, что, с одной стороны, позволит рационально подойти к расходованию бюджета и охватить поддержкой большее количество территорий, а с другой стороны - создать благоприятные условия для активизации использования кредитных, лизинговых и прочих финансовых инструментов рыночной экономики в ходе построения территориальных кластеров.

Реализация изложенного выше подхода позволила получить следующие результаты. В рамках системы поддержки инновационного предпринимательства г.Зеленограда (рис. 20, 21), включающей в себя широкий спектр объектов инновационной инфраструктуры, разработан и реализован комплекс мероприятий по формированию устойчивых взаимодействий в научно-технической, инновационной и образовательной сферах. Функции мониторинга и оперативных корректировок возложены на специально созданный территориальный исполнительный орган – Региональный (территориальный) Центр координации инновационных взаимодействий, действующий на базе Московского государственного института электронной техники (технического университета) (МИЭТ).

Рис. 20. Этапы развития инновационной инфраструктуры МИЭТ.

Рис. 21. Структура поддержки инновационного предпринимательства

г. Зеленограда.

Заключение

В ходе завершенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Развитие экономических систем в условиях экономики знаний осуществляется на основе инновационного развития. Автором введена в научный оборот категория «инновационные взаимодействия», которая позволяет получить более адекватное описание экономических систем в части их инновационного развития. При этом под инновационными взаимодействиями понимается процесс реализации инновационных решений в обществе, основанный на комбинации компетенций, одна из которых является инновационной, и завершающийся контрактацией процесса согласования целей и ресурсов субъектов взаимодействия.

2. Источником возникновения инновационного взаимодействия является инновационная компетенция как новое знание, источник инновации. В отличие от инвенции инновация – это не процесс мышления, а действия по реализации новшества в производстве. Поэтому возникают неравновесные состояния экономической системы, и в целях достижения равновесия в экономической системе формируются новые усовершенствованные связи между элементами, т.е. происходит процесс формирования инновационного взаимодействия.

3. Устойчивые инновационные взаимодействия возникают в период направленного развития любой экономической системы, характеризующейся переходным (неравновесным) состоянием, основанным на развитии и обеспечении инновационной деятельности, что придает данной системе устойчивость на основе сохранения целостности и стабильности вектора развития. Устойчивость инновационных взаимодействий проявляется в достижении такого равновесного состояния экономической системы в текущий момент времени, при котором она стремится к инновационному развитию на основе сбалансированной структуры субъектов инновационного взаимодействия и ресурсов экономической системы.

4. В ходе исследования было установлено, что типовые взаимодействия должны реализовываться в виде основных организационных платформ - как совокупности организационных решений ведущих к реализации ключевых компетенций. Организационная платформа как комплекс мер по поддержке и реализации инновационных проектов соответствует определенному уровню инновационных взаимодействий, поэтому каждому варианту инновационного взаимодействия (комбинации состава участников инновационного взаимодействия и совокупности их целей) соответствует своя организационная платформа.

5. Разработка методологического обеспечения устойчивых инновационных взаимодействий основана на разработанной автором концепции 3-С, при этом управляющей идеей является решетка моделей, а практические решения представлены в виде методов отбора проектов в деятельности инновационной организации, включающих метод формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ, метод компетентностно-стоимостного анализа (ССА) ключевых компетенций, организационно-финансовую модель системы взаимоотношений между предприятиями-лидерами и тесно кооперирующими с ними хозяйствующими субъектами территории.

6. Полученные теоретические и методологические результаты привели к необходимости разработки практических рекомендаций, что позволило разработать предложения по формированию механизма организационных протоинституциональных решений на основе инновационных взаимодействий посредством создания институциональной системы инновационного взаимодействия в регионе – регионального центра координации инновационных взаимодействий, организационной и финансовой моделей инновационных взаимодействий в рамках высокотехнологичных территорий, а также кадрового обеспечения инновационных взаимодействий хозяйствующих субъектов.

В целом, результаты диссертационной работы представляют собой совокупность научно-обоснованных экономических и организационных решений по формированию устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В

ОПУБЛИКОВАННЫХ НАУЧНЫХ ТРУДАХ

Монографии:

  1. Рыгалин Д.Б. Инновационные взаимодействия: компетентностный подход к развитию неравновесных экономических систем. Монография. – М.: МИЭТ, 2008. – 12,3 п.л.
  2. Анискин Ю.П., Алавердиев Т.А., Быков А.В., Лукичев С.А., Рыгалин Д.Б. Корпоративное управление инновационным развитием: Монография / Под ред. Ю.П. Анискина. – М.: Издательство «Омега-Л», 2007. – 26 п.л. (авт. – 5,0 п.л.).
  3. Рыгалин Д.Б. Кластерный подход в развитии инновационной деятельности: Монография. – М.: МИЭТ, 2005. – 5,6 п.л.

Научные статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Рыгалин Д.Б. Оценка ключевых компетенций инновационно-технологического центра (ИТЦ) на основе компетентностно-стоимостного анализа. // Российский научный журнал «Экономика и управление». 2009. №2/5 (42). – 0,4 п.л.
  2. Рыгалин Д.Б., Поляков С.Г. Особенности организации инвестиционной деятельности в инновационно-технологическом центре (ИТЦ). // Журнал «Российское предпринимательство». 2009. №3 (2). – 0,4 п.л.
  3. Рыгалин Д.Б. Систематизация проблем и выявление тенденций формирования устойчивых инновационных взаимодействий. // Журнал «Креативная экономика». 2009. №5. – 0,4 п.л.
  4. Рыгалин Д.Б., Савушкин А.В. Бюджетирование проектов, формирующих ключевые компетенции инновационно-технологического центра (ИТЦ). // Российский научный журнал «Экономика и управление». 2008. №5. – 0,8 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  5. Рыгалин Д.Б. Алгоритм отбора проектов в инновационно-технологическом центре. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2008. №4. – 0,8 п.л.
  6. Рыгалин Д.Б. Инновационные взаимодействия. // Журнал «Российское предпринимательство». 2008. №10 (2). – 0,3 п.л.
  7. Рыгалин Д.Б. Ковальчук Ю.А. Адаптация положений институциональной экономики к условиям устойчивых инновационных взаимодействий. // Журнал «Креативная экономика». 2008. №10. – 0,2 п.л. (авт. – 0,1 п.л.).
  8. Рыгалин Д.Б., Зайченко С.Е., Микитась А.В., Леонтьев А.В., Стельмах Т.Ю. Место инновационного университета в новой экономической системе, основанной на знаниях. // Инновации. 2006. №7 (август). – 0,6 п.л.  (авт. – 0,4 п.л.).
  9. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Зайченко С.Е. Инновационная инфраструктура для целевого инкубирования стартовых высокотехнологичных компаний. // Инновации. 2006. №6 (июль). – 0,6 п.л. (0,3 п.л.).
  10. Рыгалин Д.Б., Бударов А.Ю. Исследование сущности процессов самоорганизации в высокотехнологичных отраслевых кластерах. // Инновации. 2006. №2 (май). – 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
  11. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б., Елкин А.Г., Филиппов П.Ф. Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов. // Инновации. 2005. №4 (май). – 0,5 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).
  12. Рыгалин Д.Б., Поляков С.Г., Чаплыгин Ю.А., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Развитие инновационной системы территорий на примере Московского государственного института электронной техники (МИЭТ, г. Зеленоград) и возможные меры поддержки инфраструктуры инновационного комплекса. // Инновации. 2004. №2 (февраль). – 1,3 п.л. (авт. – 0,6 п.л.).
  13. Рыгалин Д.Б., Поляков С.Г., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б., Спивак В.И. Принципы формирования высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Инновации. 2003. №10 (декабрь). – 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).

Статьи, брошюры и другие публикации:

  1. Рыгалин Д.Б. Обеспечение устойчивости инновационных взаимодействий на основе организационных платформ. // Инновации. 2009. № 2 (февраль). –  0,6 п.л.
  2. Рыгалин Д.Б., Степнов И.М., Ковальчук Ю.А. Современный взгляд на развитие промышленного предприятия на основе исследования противоречий между конкурентным и компетентностным подходами. // Обзорно-аналитический, научно-практический журнал «Экономика и управление в машиностроении». 2008. №0 (0). – 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
  3. Игнатова И.Г., Рыгалин Д.Б., Микитась А.В., Стельмах Т.Ю., Галахтин М.Г. Сборник-глоссарий терминов и определений кластерного подхода: Справочно-информационное издание. – М.: МИЭТ, 2008. – 40 с.: ил. – 2,3 п.л.  (авт. – 1,3 п.л.).
  4. Рыгалин Д.Б., Лукша О.П., Пильнов Г.Б., Яновский А.Э. Российская бизнес-инновационная сеть – новый широкомасштабный проект сотрудничества России и Европейского Союза. // Инновации. 2008. №11 (121). – 0,6 п.л.  (авт. – 0,2 п.л.).
  5. Рыгалин Д.Б. Основы инновационного менеджмента: Учебное пособие по курсу «Организация и управление инновационной деятельностью». – М.: МИЭТ,  2007 – 3,8 п.л.
  6. Рыгалин Д.Б. Инновационная политика предприятия: Учебное пособие по курсу «Организация и управление инновационной деятельностью». – М.: МИЭТ,  2007 – 3,6 п.л.
  7. Беспалов В.А., Рыгалин Д.Б. Государственная научно-техническая и инновационная политика: Учебное пособие по курсу «Правовое регулирование инновационной деятельности и защита интеллектуальной собственности». – М.: МИЭТ, 2007 – 4,6 п.л. (авт. – 2,2 п.л.).
  8. Рыгалин Д.Б., Поляков С.Г. Государственная поддержка малого бизнеса: Учебное пособие по курсу «Основы предпринимательской деятельности». – М.: МИЭТ, 2007 – 4,4 п.л. (авт. – 2,4 п.л.).
  9. Рыгалин Д.Б. О мерах государственной поддержки высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Инновационный вестник регион. 2006. №6. – 0,4 п.л.
  10. Рыгалин Д.Б. Опыт формирования высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Инновационный вестник регион. 2006. №6. – 0,8 п.л.
  11. Рыгалин Д.Б. Механизмы повышения инновационной активности при  реализации кластерного подхода. // Инновационный вестник регион. 2006. №5. – 0,6 п.л.
  12. Рыгалин Д.Б. Принципы построения инновационной инфраструктуры высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Инновационный вестник регион. 2006. №5. – 0,2 п.л.
  13. Рыгалин Д.Б. Аспекты реализации кластерного подхода. // Инновационный вестник регион. 2006. №3. – 0,5 п.л.
  14. Рыгалин Д.Б. Кластерный подход в формировании инновационной политики территории. // Инновационный вестник регион. 2006. №2. – 0,6 п.л.
  15. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев А.В. Создание инновационной инфраструктуры для целевого инкубирования стартовых высокотехнологичных компаний. // Инновационный вестник регион. 2006. №2. – 0,8 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).
  16. Рыгалин Д.Б., Бударов А.Ю. Процессы самоорганизации в высокотехнологичных отраслевых кластерах. // Инновационный вестник регион. 2006. №1. – 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
  17. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б., Елкин А.Г. Развитие инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов. // Инновационный вестник регион. 2005. №1. – 0,6 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).
  18. Рыгалин Д.Б., Поляков С.Г., Беспалов В.А., Леонтьев А.В. Принципы формирования высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Инновационный вестник регион. 2005. №1. – 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
  19. Рыгалин Д.Б. Государство и бизнес: потенциал взаимовыгодного партнерства в инновационной сфере. // «Электроника и информатика - 2005». Материалы V Международной научно-технической конференции. – М.: МИЭТ, 2005. – 0,1 п.л.
  20. Рыгалин Д.Б., Микитась А.В., Леонтьев А.В., Зайченко С.Е. Разработка целостной системы подготовки специалистов для кадрового обеспечения технологических отраслевых кластеров. // «Электроника и информатика - 2005». Материалы V Международной научно-технической конференции – М.: МИЭТ, 2005. – 0,1 п.л. (авт. – 0,05 п.л.).
  21. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Система поддержки инновационной деятельности на базе Московского государственного института электронной техники. // «Электротехнические комплексы и системы управления». Межвузовский сборник научных трудов, научная серия «Новые технологии». – Воронеж: ВГТУ, 2005. – 0,6 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  22. Рыгалин Д.Б. Принципы формирования высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Научно-практический вестник «Энергия XXI век», №1-2. – Воронеж: ВГТУ, 2005. – 0,6 п.л.
  23. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Система поддержки инновационной деятельности на базе Московского государственного института электронной техники. // Инновационная экономика России. 2005. Май. – 0,4 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
  24. Рыгалин Д.Б., Чаплыгин Е.Ю. Принципы создания и функционирования высокотехнологичных отраслевых кластеров. // «Микроэлектроника и информатика – 2005». Тезисы докладов 12-ой всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. – М.: МИЭТ, 2005.– 0,1 п.л. (авт. – 0,05 п.л.).
  25. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Формирование территориально-отраслевых кластеров науки, образования и малого бизнеса. // Оборонный комплекс научно-техническому прогрессу России. 2004. №4. – 0,4 п.л.  (авт. – 0,3 п.л.).
  26. Рыгалин Д.Б. Управление развитием высокотехнологичных отраслевых кластеров территорий на базе инновационно-технологических центров. // «Микроэлектроника и информатика – 2004». Тезисы докладов 11-ой всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. – М.: МИЭТ, 2004. – 0,1 п.л.
  27. Рыгалин Д.Б. Концепция построения кластерной экономики инновационного типа. // «Микроэлектроника и информатика – 2003». Тезисы докладов 10-ой всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. – М.: МИЭТ, 2004. – 0,1 п.л.
  28. Рыгалин Д.Б., Чаплыгин Ю.А., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Инновационная структура Московского государственного института электронной техники (технического университета) как элемент повышения качества подготовки специалистов в области электроники. // Проблемы сопряжения основных образовательных программ среднего профессионального образования и высшего профессионального образования: Сборник материалов совещания (27-28 февраля 2003 г.) – Орел: ОрелГТУ, 2003. – 0,2 п.л. (авт. – 0,1 п.л.).
  29. Рыгалин Д.Б., Леонтьев В.Б., Захарченко И.Б. Методические основы мониторинга и поддержки качества управления образовательными учреждениями. // Индустрия образования: Сборник статей. Выпуск 2. – М.: МГИУ, 2002. – 0,1 п.л. (авт. – 0,05 п.л.).
  30. Рыгалин Д.Б., Леонтьев В.Б. Пути рыночно-ориентированных преобразований вузовской деятельности. // «Микроэлектроника и информатика – 2002». Тезисы докладов 9-ой всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. – М.: МИЭТ, 2004. – 0,1 п.л. (авт. – 0,05 п.л.).
  31. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Учебно-инновационный комплекс МИЭТ (ТУ) – динамика развития в 2002 году. // Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в системе образования России: Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. – Москва-Краснодар, 2002. – 1,0 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  32. Рыгалин Д.Б., Леонтьев В.Б., Кожухин К.Ю. Оптимизация взаимодействия элементов инновационно-университетского комплекса МИЭТ как способ повышения эффективности его работы. // «Микроэлектроника и информатика – 2001». Тезисы докладов 8-ой всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. – М.: МИЭТ, 2004. – 0,1 п.л. (авт. – 0,05 п.л.).

Автореферат докторской диссертации

Рыгалин Дмитрий Борисович

Теория и методология

устойчивых инновационных взаимодействий

в неравновесных экономических системах.

Подписано в печать 14.09.2009.

Формат 6084 1/16.

Уч.- изд. л. 2,3. Печ. л. 2,9.

Тираж 100 экз. Заказ № 137.

Отпечатано в типографии ИПК МИЭТ.

124498, Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.5, МИЭТ.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.