WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

УСКОВА ТАМАРА ВИТАЛЬЕВНА

ТЕОРИЯ И методология управления Устойчивым

социально-экономическим развитием региона

Специальность 08.00.05 –        Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Вологда

2010

Работа выполнена в Институте социально-экономического развития

территорий РАН

Научный консультант:                доктор экономических наук, профессор

Гусаков Михаил Александрович

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор

Замятина Маргарита Федоровна

                                               доктор экономических наук, профессор

Селин Владимир Степанович

                                               доктор экономических наук, профессор

Губанова Елене Сергеевна

Ведущая организация – Институт экономики Карельского научного центра РАН

Защита состоится « 25 » мая 2010 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01. при Институте проблем региональной экономики РАН по адресу: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-экономического развития территорий РАН.

Автореферат разослан «___» __________ 20__ года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                                Т.В. Шабунина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации в начале 1990-х годов к рыночным отношениям и интеграция национальной экономики в мировое хозяйство привели к существенным изменениям всех параметров социально-экономического развития страны и образующих ее регионов. После резкого сокращения объемов производства, падения жизненного уровня значительной части населения, критического снижения эффективности национальной экономики и ухудшения состояния окружающей среды с начала 2000 годов наметилась, а затем стала устойчивой позитивная тенденция в развитии российской экономики. По данным Федеральной службы государственной статистики, за период 2000 – 2007 гг. в целом экономика страны выросла на 55,2% (среднегодовой темп прироста составил 6,9%), промышленное производство увеличилось на 47,1% (5,8% в среднем за год), инвестиции в основной капитал выросли в 2,2 раза (среднегодовой темп – 14,8%). Согласно данным международных экспертов, по итогам 2007 года Россия по объему валового внутреннего продукта, рассчитанному по паритетной покупательной способности, вошла в семерку крупнейших мировых экономик. Положительные тенденции были характерны и для субъектов Российской Федерации.

Однако мировой финансово-экономический кризис, захвативший во втором полугодии 2008 года и российскую экономику, стал причиной смены ее роста резким падением, обострения социальных проблем и неясных перспектив на будущее. К началу 2009 года российская экономика вступила в рецессию, сопровождающуюся обесценением рубля, ростом безработицы, приостановкой инвестиционных программ.

Негативная динамика промышленного производства отмечается почти во всех регионах страны. Так, в Вологодской области, одном из промышленно развитых регионов Северо-Западного федерального округа РФ, только в ноябре промышленное производство сократилось по отношению к октябрю на 37%. Наибольшее сокращение отмечено в металлургическом производстве в связи с падением цен на черные металлы как на внутреннем, так и мировом рынках. Сложная ситуация в производственном секторе негативно отразилась и на состоянии областного бюджета. Уже в ноябре 2008 г. зафиксировано снижение доли налога на прибыль и на доходы физических лиц в доходах бюджета. Серьезные проблемы возникли при формировании бюджета области на 2009 год. Экономические проблемы не могли не сказаться на самочувствии населения: индексы потребительского и социального настроения приобрели понижательные тенденции.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что на современном этапе развитие национальной и региональной экономик в значительной степени определяется закономерностями общемировых, глобализационных процессов, которые, с одной стороны, способствуют увеличению темпов экономического роста и тем самым обеспечивают возможность удовлетворять возрастающие потребности все большего числа населения планеты, а с другой – влекут за собой рост неопределенности и неустойчивость развития. Возникающие возмущения носят непрогнозируемый характер и являются дестабилизирующим фактором, существенно осложняющим управление социально-экономическими процессами. Эти обстоятельства требуют поиска путей комплексного решения экономических, социальных и экологических проблем в условиях глобализации и ставят проблему перехода страны на модель устойчивого социально-экономического развития в разряд наиболее актуальных.

Разработанность темы исследования. Вопросы устойчивого развития социально-экономических систем не теряют своей актуальности на протяжении уже многих десятилетий. Теория устойчивости социально-экономических систем имеет давнюю историю. Ее основы были заложены философами, математиками, физиками, биологами. Однако устойчивость социально-экономической системы значительно отличается от любой другой устойчивости, так как ее предметом выступает система, в которой связями между элементами являются общественные отношения людей в процессе производства и потребления. В конце XX – начале XXI вв. проблема устойчивого развития социально-экономических систем приобрела особую остроту ввиду усиления влияния глобализации на социально-экономические процессы.

Теоретико-методологическую основу устойчивого развития социально-экономических систем составляют исследования отечественных и зарубежных ученых.

Так, проблемы устойчивого развития мировой системы нашли отражение в трудах Х. Босселя, В.И. Вернадского, В.И. Данилова-Данильяна, О.К. Дрейера, Д. Медоуза, Н.Н. Моисеева, В.В. Новожилова, Дж. Форрестера и др.

Устойчивость национальных социально-экономических систем рассмотрена в трудах Н.П. Ващекина, В.А. Лося, А.Д. Урсула, Н.Т. Агафонова, Р.А. Исляева, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, В.М. Матросова, В.В. Попкова, Б.С. Большакова, А.С. Щеулина и др.

Исследованию различных аспектов региональных социально-экономических систем и переводу их на модель устойчивого социально-экономического развития посвящены работы И.Я. Блехцина, М.Г. Ганопольского, А.Г. Гранберга, Б.М. Гринчеля, Е.С. Губановой, М.А. Гусакова, М.Ф. Замятиной, В.А. Ильина, О.В. Коломийченко, С.В. Кузнецова, В.Н. Лаженцева, В.Н. Лексина, В.В. Окрепилова, О.П. Пчелинцева, В.Е. Рохчина, А.А. Румянцева, Е.В. Рюминой, В.С. Селина, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова, А.И. Шишкина и др.

Проблемы устойчивости социально-экономических систем микроуровня, а также отдельных подсистем отражены в работах Т.М. Конопляник, Е.В. Макаровой и др.

Несмотря на большое количество исследований, теория устойчивого социально-экономического развития находится в стадии становления. Исследование проблем устойчивости и устойчивого развития остается ориентированным на изучение частных вопросов или вопросов в различных, иногда мало связанных друг с другом областях теории и практики. Нет четкого понятия «устойчивости» социально-экономической системы, не определены критерии устойчивости, не выработана единая методика ее оценки, не выявлена специфика устойчивого социально-экономического развития систем регионального уровня. Требуется создание осмысленной теории и методологии обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов, разработка научно-методических основ и методов управления их устойчивым социально-экономическим развитием.

Эти обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования, а также круг задач, которые были поставлены при его проведении.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ и методического инструментария управления устойчивым социально-экономическим развитием регионов в условиях динамичной внешней и внутренней среды.

На достижение данной цели направлены следующие задачи:

  • исследование теоретико-методологических основ устойчивого развития социально-экономических систем, выявление сущности экономической категории «устойчивость социально-экономической системы» и взаимосвязи с устойчивым развитием;
  • выявление сущности, специфики и факторов устойчивого социально-экономического развития регионов, обобщение теоретического и практического опыта управления, обеспечивающего устойчивое социально-экономическое развитие регионов;
  • анализ социально-экономического развития регионов в период рыночных трансформаций, определение проблем, препятствующих их устойчивому социально-экономическому развитию;
  • разработка принципов, индикаторов и методики оценки степени устойчивости регионов, изучение методов управления их устойчивым социально-экономическим развитием;
  • обоснование факторов роста экономики на современном этапе, выявление влияния инноваций на рост экономики и устойчивое развитие региона, разработка форм и методов управления региональным инновационным развитием;
  • разработка научно-методических основ формирования системы управления устойчивым социально-экономическим развитием региона, обоснование роли и места в ней стратегического планирования;
  • совершенствование методических подходов к формированию стратегии регионального социально-экономического развития, разработка принципов и методов управления ее реализацией;
  • обоснование наиболее адекватных современным условиям методов управления устойчивым социально-экономическим развитием региона;
  • определение роли института местного самоуправления, разработка методов и инструментария повышения эффективности использования его потенциала в устойчивом социально-экономическом развитии региона.

Объектом исследования служит социально-экономическое развитие региона как сложной, динамической, открытой системы в ранге субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и методических вопросов, связанных с управлением устойчивым социально-экономическим развитием региона.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области эволюционной и институциональной теорий, теории устойчивого развития, теории регионального управления, методологии и методов управления социально-экономическим развитием, работы по проблемам региональной конкурентоспособности, промышленной политики и местного самоуправления.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования – системного подхода, логического и сравнительного анализа, синтеза, систематизации и типологизации. При подготовке диссертации использованы также методы группировок, кластерного анализа, методы исследования кластеров, экспертных оценок и др.

Информационной базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области; результаты исследований социально-экономических процессов, проводимых отечественными и зарубежными учебными и научными учреждениями. В процессе исследования использовалась научная литература, законы и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов; документы стратегического социально-экономического развития субъектов Российской Федерации; Интернет-ресурсы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в постановке и решении крупной научной проблемы – разработке научных основ управления устойчивым социально-экономическим развитием регионов, представляющих собой совокупность теоретических, методологических и прикладных вопросов, направленных на обеспечение стабильного функционирования и развития региона как сложной социально-экономической системы в условиях быстро меняющейся внутренней и внешней среды. К наиболее существенным результатам диссертационного исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

1. На основе анализа и систематизации подходов к определению экономической категории «устойчивость социально-экономической системы» уточнена ее сущность, заключающаяся в способности социально-экономической системы стабильно функционировать и развиваться в долгосрочной перспективе.

2. Доказано, что устойчивое социально-экономическое развитие региона, рассматриваемое как стабильное функционирование и развитие в долгосрочной перспективе в условиях быстро меняющейся внутренней и внешней среды, зависит как от устойчивости развития социально-экономических систем более высокого уровня, так и от устойчивости и гармонизации входящих в его состав социальной, экономической, экологической подсистем и элементов.

3. Доказано, что степень устойчивости социально-экономического развития регионов определяется воздействием двух групп факторов: внешних и внутренних. Внутренние факторы, характеризующие экономические, социальные и экологические аспекты регионального развития, являются управляемыми, воздействуя на них, можно управлять устойчивостью социально-экономического развития регионов.

4. Разработана система индикаторов и авторская методика оценки устойчивости развития региональной социально-экономической системы, основанная на комплексном подходе к выбору частных показателей и методе многомерного сравнительного анализа, позволяющая оценить степень устойчивости развития региона.

5. Обоснованы формы и методы управления устойчивым социально-экономическим развитием регионов. Доказано, что в условиях быстро меняющейся внешней и внутренней среды в практике регионального управления приоритетное место должны занимать методы, обеспечивающие социально-экономическое развитие регионов в долгосрочной перспективе, повышение инновационности и конкурентоспособности региональной экономики, укрепление института местного самоуправления.

6. Доказано, что на современном этапе развития главным фактором устойчивого экономического роста выступают инновации. Обоснована необходимость перехода российских регионов на инновационный, высокотехнологичный путь развития, изменения вектора экономического развития в сторону усиления инновационных процессов в производственной сфере, разработаны формы и методы управления инновационным развитием регионов.

7. Доказано, что устойчивое социально-экономическое развитие региона обеспечивается целенаправленным управлением, наиболее адекватным инструментом которого выступает стратегическое планирование. Развита методология формирования стратегии социально-экономического развития региона.

8. Разработаны методы управления реализацией стратегии социально-экономического развития региона, обоснована необходимость создания многоуровневой системы планирования социально-экономического развития региона.

9. Доказано, что формирование и развитие конкурентных преимуществ способствует ускоренному экономическому росту, повышению благосостояния населения, более эффективному и рациональному использованию ресурсного потенциала региона и, в конечном итоге, его устойчивому социально-экономическому развитию.

10. Уточнена сущность категории «конкурентоспособность региона» как его способность привлекать на свою территорию ресурсы, необходимые для эффективного достижения целей социально-экономического развития; систематизированы и обоснованы факторы конкурентоспособности региона, обоснованы методы ее повышения.

11. Обоснована роль кластеров в повышении инновационности и конкурентоспособности региональной экономики, разработаны организационно-экономические основы и алгоритм создания региональных производственных кластеров.

12. Доказано, что переходу региона к устойчивому социально-экономическому развитию способствует укрепление института местного самоуправления, предложены методы повышения эффективности использования потенциала муниципальных образований.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретических положений, методологических основ и конкретных методик управления устойчивым социально-экономическим развитием региона, реализация которых обеспечит стабильное функционирование и развитие региона в условиях быстро меняющейся внутренней и внешней среды в долгосрочной перспективе.

Основные результаты, полученные в ходе диссертационной работы, могут использоваться для формирования целостной системы управления применительно к регионам РФ различного ранга. Кроме того, полученные выводы и рекомендации могут быть использованы в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в сфере управления социально-экономическим развитием регионов.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах разного уровня, в том числе: российских научно-практических конференциях «Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ: региональный аспект» (г. Вологда, январь 2001 г., апрель 2003 г., январь 2006 г.); Урало-Сибирской научно-практической конференции «Стратегия развития городов. Города как центры развития» (г. Екатеринбург, июнь 2003 г.); седьмой научно-практической конференции «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов» (г. Петрозаводск, май–июнь 2007 г.); XXXIV сессии российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам переходной экономики в России (Вологда, декабрь 2007 г.); международной научно-практической конференции «Экономическое и научно-инновационное сотрудничество регионов России и Белоруссии» (июнь 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Инновационная и социально ориентированная экономика: региональный аспект» (г. Санкт-Петербург, апрель 2009); Первом Российском экономическим конгрессе (г. Москва, 7-12 декабря 2009 г.)

Основные положения диссертации использовались в отчетах по плану научно-исследовательских работ Института социально-экономического развития территорий РАН. Результаты, полученные автором, были признаны в форме поддержки грантами и использовались в отчетах по проектам Российского гуманитарного научного фонда.

Основные предложения, выдвинутые автором, относительно формирования системы управления устойчивым социально-экономическим развитием региона учтены региональными органами государственной власти при разработке Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на долгосрочный период. Разработанные автором методологические положения, методики, алгоритмические схемы, результаты проведенного анализа реализованы при разработке стратегических планов развития г. Вологды, Вологодского, Грязовецкого и ряда других муниципальных образований Вологодской области. Ряд предложений диссертации были использованы при формировании системы стратегического планирования социально-экономического развития г. Вологды и Грязовецкого муниципального района Вологодской области.

Рекомендации автора по снижению угроз и обеспечению финансово-бюджетной безопасности регионов Северо-Западного федерального округа в целях их устойчивого социально-экономического развития были направлены Комитетом по финансам Ассоциации Северо-Запад в Министерство финансов РФ, Правительство РФ, Государственную Думу Федерального Собрания РФ для учета при рассмотрении проекта федерального закона на 2009 г. и плановый период 2010 и 2011 гг., а также при подготовке изменений в Федеральный закон № 131-ФЗ.

Материалы и выводы диссертации также используются в учебном процессе по подготовке экономистов в области региональной экономики и управления, переподготовке кадров для региональных и муниципальных органов власти и управления.

Публикации. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных с участием автора 46 научных работах общим объемом 230 п. л., в том числе авторских 74,6 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту.

  1. Необходимым условием перехода региональной социально-экономической системы на модель устойчивого развития, позволяющую удовлетворять возрастающие потребности современного и будущих поколений на основе гармонизации экономической, социальной и экологической подсистем выступает ее устойчивость, понимаемая как способность системы стабильно функционировать и развиваться в долгосрочной перспективе.
  2. Специфика устойчивости региональной социально-экономической системы состоит в том, что она зависит не только от внешних факторов, но и внутренних, характеризующих экономические, социальные и экологические аспекты регионального развития, воздействуя на которые можно управлять устойчивостью социально-экономического развития регионов.
  3. Устойчивость региональной социально-экономической системы является устойчивостью динамического типа, что требует ее оценки, интерпретации полученных результатов, разработки методологии, форм и методов управления социально-экономическим развитием регионов.
  4. Управление устойчивым социально-экономическим развитием региона осуществляется в рамках региональной социально-экономической политики, среди инструментов которой приоритетное место должны занимать методы стратегического управления; организация частно-государственного партнерства; формирование зон опережающего инновационного развития и создания высоких технологий; формирование институтов, способствующих развитию бизнеса и стимулированию сферы инновационного роста; бюджетные механизмы, укрепление института местного самоуправления.
  5. Устойчивому социально-экономическому развитию регионов способствует перевод экономики на модель, обеспечивающую устойчивый экономический рост на основе инноваций, посредством определения приоритетов инновационного развития и формирования региональной инновационной системы.
  6. Управление устойчивым социально-экономическим развитием региона требует создания системы управления, наиболее адекватным инструментом которой в условиях нестабильной рыночной среды выступает стратегическое планирование.
  7. Управление реализацией стратегии социально-экономического развития региона обеспечивается посредством формирования многоуровневой системы планирования, включающей в себя стратегический, тактический и оперативный его виды и опирающейся на регулярно проводимый мониторинг.
  8. Эффективной реализации стратегии социально-экономического развития региона способствует внедрение в практику управления системы непрерывного планирования, основанной на разработке средне- и краткосрочных планов социально-экономического развития региона, программно-целевых и проектных методы.
  9. Повышение региональной конкурентоспособности путем формирования и развития конкурентных преимуществ способствует ускоренному экономическому росту региона, более эффективному и рациональному использованию его ресурсного потенциала, повышению на этой основе благосостояния населения и, в конечном итоге, устойчивому социально-экономическому развитию.
  10. Укрепление института местного самоуправления, повышение эффективности использования потенциала муниципальных образований позволяют значительно повысить конкурентоспособность региона и осуществить его перевод на модель устойчивого социально-экономического развития.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 382 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (281 источник), содержит 79 таблиц, 61 рисунок.

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.

В первой главе «Научные основы устойчивого развития региональных социально-экономических систем» исследованы теоретико-методологические основы устойчивого развития социально-экономических системах, выявлены проблемы, требующие научного обеспечения, раскрыты и уточнены понятия «устойчивость» и «устойчивое развитие» социально-экономических систем; определена сущность, специфика и выявлены факторы устойчивости региональной социально-экономической системы; выполнен анализ практики управления устойчивым развитием социально-экономических систем за рубежом и в субъектах РФ и определены методологические подходы к управлению устойчивым социально-экономическим развитием регионов.

Во второй главе «Методология обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов» дан анализ социально-экономического состояния регионов в контексте теории устойчивого развития; обоснованы принципы и индикаторы устойчивости социально-экономического развития региона, разработана и апробирована методика оценки степени устойчивости развития социально-экономических систем регионального уровня; разработан методический инструментарий управления устойчивым социально-экономическим развитием регионов.

В третьей главе «Теоретические основы инновационного устойчивого экономического роста в регионе» определены теоретико-методологические основы и факторы экономического роста в условиях инновационной экономики; , доказано, что на современном этапе развития устойчивый рост экономики региона возможен лишь благодаря инновациям и знаниям, обоснованы модели устойчивого роста региональной экономики на основе инноваций; определены методы и формы управления инновационным развитием региона.

В четвертой главе «Научно-методические основы формирования системы управления устойчивым социально-экономическим развитием региона» разработаны концептуальные подходы к созданию системы стратегического планирования устойчивого развития региона; обоснован методологический подход к формированию стратегии устойчивого социально-экономического развития региона; разработаны принципы и методы управления реализацией стратегии социально-экономического развития региона.

В пятой главе «Методы управления устойчивым социально-экономическим развитием региона» определены сущность региональной конкуренции, факторы и специфика конкурентоспособности регионов, предложен методический подход к формированию конкурентных преимуществ региона; доказано, что наиболее адекватным механизмом повышения региональной конкурентоспособности выступают кластеры; разработаны организационно-экономические основы создания региональных производственных кластеров; обоснована роль местного самоуправления в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого социально-экономического развития региона, предложены методы повышения эффективности использования потенциала муниципальных образований.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. В диссертации на основе анализа и систематизации подходов к определению к устойчивости социально-экономических систем уточнена ее сущность и обоснована взаимосвязь с устойчивым развитием систем.

Критический анализ имеющихся определений устойчивости социально-экономических систем показал, что общепринятого понятия современной наукой не выработано. По крайней мере, можно выделить четыре отличных друг от друга подхода (табл. 1).

На наш взгляд, сторонники представленных подходов, раскрывая сущность исследуемой категории, подчеркивая те или иные свойства СЭС, обращают внимание прежде всего на способность системы функционировать, т.е. выполнять свои функции, сохраняя динамическое равновесие, при котором система периодически совершает переход от одного устойчивого состояния к другому; а также способность системы развиваться в долгосрочной перспективе, используя собственные адаптационные возможности.

Таблица 1

Подходы к определению устойчивости социально-экономических систем

Сущность подхода

Его сторонники

Устойчивость социально-экономической системы связывается с безопасностью, стабильностью, надежностью, целостностью и прочностью системы

Абалкин Л.И., Бобров А.Л., Гордиенко Д.В., Лившиц А., Конопляник Т.М.

Устойчивость как относительная неизменность основных параметров социально-экономической системы, способность системы оставаться неизменной в течение определенного времени

Гапоненко А.Л., Ильясов С.М., Калашников В.Д., Краснова Т.Г., Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Шеломенцев А.Г.

Устойчивость трактуется как способность социально-экономической системы сохранять динамическое равновесие

Бодряшов Е.С., Кретинин В.А., Чайковская Н.В.

Устойчивость социально-экономической системы связывается со способность системы стабильно функционировать, развиваться, сохранять движение по намеченной траектории, с саморазвитием

Дружинин А.И., Дунаев О.Н., Есекин Б.К., Калинчиков М.Ю., Озина А.М., Сапаргали Ш., Терехов Л.Л.

Исходя из вышесказанного, под устойчивостью социально-экономической системы, в том числе региональной, будем понимать способность системы стабильно функционировать и развиваться в долгосрочной перспективе в условиях быстро меняющейся внутренней и внешней среды.

Одно из свойств системы – способность к развитию. Развитие системы – как правило, необратимые качественные ее изменения, обычно сопровождаемые количественными переменами. В ходе развития системы меняются соотношения между ее компонентами, усиливаются одни связи и ослабевают другие. Очевидно, что развитие может быть устойчивым и неустойчивым.

Характеристиками устойчивого развития социально-экономической системы являются, с одной стороны, ее динамичность, а с другой, – относительная неизменность свойств системы. Поэтому устойчивое развитие сопровождается качественными изменениями в системе, при котором ее свойства не меняются. Неустойчивое развитие, напротив, характеризуется качественными изменениями в системе, при которых ее свойства ухудшаются, вплоть до потери системой целостности.

В процессе эволюции социально-экономическая система проходит определенный жизненный цикл, который имеет волновой характер. Магистралью эволюции является ускоряющийся волновой динамический процесс от неустойчивого равновесия к устойчивому неравновесию. Следовательно, процесс развития системы характеризуется наличием сложной взаимосвязи между явлениями устойчивости и изменчивости. При этом динамическая устойчивость системы относительна, поскольку развитие ее осуществляется дискретно, путем прохождения через кризисные ситуации, характеризуемые состоянием неустойчивости: система либо реагирует на вносимые изменения путем трансформации своей структуры, не теряя первоначальной целостности, либо имеющихся адаптационных возможностей недостаточно, и система, преодолев некоторый критический порог, переходит на принципиально другую траекторию развития. То есть устойчивость является необходимым условием устойчивого развития системы в долгосрочной перспективе.

Устойчивое развитие имеет глубокий философский и экономический смысл, в рамках которого рассматриваемая система представляется как единство противоположностей. Оно характеризует границы допустимого изменения основных свойств системы. Устойчивое развитие есть гармония противоположностей: устойчивости и изменности, сохранения и обновления, единства и разнообразия.

Мы считаем, что устойчивое развитие – это непрерывный процесс удовлетворения потребностей настоящего и будущих поколений. Где непрерывность процесса рассматривается как неубывающий темп роста возможностей удовлетворять потребности в длительной перспективе, что возможно лишь в том случае, если будет достигнут баланс интересов, гармония между всеми подсистемами социально-экономической системы. Следовательно, устойчивое развитие включает две группы понятий: во-первых, необходимые для сохранения и развития потребности и возможности; и, во-вторых, накладываемые на возможность удовлетворять потребности ограничения, обусловленные состоянием технологий и организацией общества (рис. 1.).

Основной задачей устойчивого развития является удовлетворение человеческих потребностей и стремлений. Но одного экономического роста недостаточно, поскольку высокие уровни производственной деятельности могут сосуществовать с широко распространенной бедностью и выступают угрозой для окружающей среды. В сущности, устойчивое развитие является процессом изменений, в котором эксплуатация ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технологического развития в гармонии, повышают ценность текущего и будущего потенциала.

Таким образом, теория устойчивого развития социально-экономической системы, основанная на гармонизации социальной, экономической и экологической подсистем, направлена на поиск путей перехода на модель устойчивого развития, обеспечивающую неубывающий темп роста возможностей удовлетворять потребности современного и будущих поколений и сохранность окружающей среды.

2. В диссертации определена сущность, обоснована специфика и факторы устойчивости региональных социально-экономических систем.

Острая необходимость перехода России на модель устойчивого развития обусловлена прежде всего кризисными явлениями, ставшими следствием необдуманной политики проведения реформ. В начале 1990-х годов попытка перейти от административной к рыночной системе, по словам академика Д.С. Львова, носила неестественный характер. Политика, проводимая правительством, базировалась на заимствовании «чужих рецептов» и была направлена на преодоление негативных последствий кризиса, которые не учитывали специфику развития страны в предыдущие десятилетия.

Вследствие этого ситуацию в России характеризовали такие явления, как:

– разбалансировка существующих механизмов воспроизводства;

– усиление межрегиональной дифференциации;

– отсутствие собственной институциональной инфраструктуры для решения вопросов расширенного воспроизводства.

Особая острота вышеназванных проблем диктовала необходимость перехода к устойчивому развитию.

Начало перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития, обеспечивающему сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природоохранного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей, было положено Указом Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (1996 г.).

Главной «ареной» для внедрения принципов и механизмов устойчивого развития в российскую практику жизнедеятельности выступают регионы. Именно им в наибольшей мере необходимо комплексное решение экономических, социальных, демографических и иных проблем. Для их решения регионы наделены соответствующим юридическим статусом, обладают определенными правомочиями, имеют органы власти и управления.

Регион, с одной стороны, является сложной социально-экономической системой, внутреннюю среду которой составляют экономическая, социальная и экологическая подсистемы, а с другой, – подсистемой более высокого иерархического уровня. Следовательно, устойчивость региональной социально-экономической системы зависит как устойчивости социально-экономических систем более высокого уровня, в частности, страны в целом, так и от устойчивости входящих в ее состав подсистем и элементов, в том числе муниципальных образований (рис. 2).

В ходе исследования были определены факторы, влияющие на устойчивость региональной СЭС, которые можно разделить на две группы: внешние и внутренние. На факторы внешней среды региональная СЭС не может оказывать прямого воздействия, а, значит, должна под них подстроиться, адаптироваться. Факторы внутренней среды – экономические, социальные, экологические – являются управляемыми, воздействуя на них, можно управлять устойчивостью региональной СЭС (рис. 3).

3. Анализ социально-экономического состояния регионов показал, что переход на модель устойчивого развития сдерживается целым рядом причин.

Исследование уровня развития регионов, проведенное на материалах субъектов Федерации, входящих в состав СЗФО, позволило сделать следующие принципиальные выводы.

Первое. С начала 2000-х годов экономическое развитие регионов округа позволяет говорить об устойчивой тенденции роста. Валовой региональный продукт увеличился в среднем в 1,65 раза. Наибольший прирост обеспечили Ленинградская, Калининградская, Архангельская области и г. Санкт-Петербург.

Таблица 2

Индексы физического объема ВРП в субъектах Северо-Западного федерального

округа в 2000-2007 гг. (в постоянных ценах; в процентах к предыдущему году)

Регион

Годы

2007 г. к

2000 г., %

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ленинградская обл.

112,6

108,4

116,2

114,3

108,7

109,6

111,2

106,3

202,7

Калининградская обл.

115,1

103,2

109,5

109,3

112,6

103,6

115,3

119,9

199,2

г. Санкт-Петербург

110,1

104,6

117,5

108,5

107,1

108,3

108,3

113,1

189,5

Архангельская обл.

116,4

105,8

101,6

108,2

121,4

109

107,2

112,2

185,1

Республика Карелия

108,3

102,8

107,5

101,6

103

106,9

105,1

108,5

141,0

Новгородская обл.

102,9

112,2

98,2

103,5

106,5

103,8

104

105,5

138,3

Вологодская обл.

107,5

101,9

102,5

104,6

109,6

104,5

104,8

105,1

137,8

Республика Коми

110,1

107,9

96,6

103,9

105,1

104

108,6

99,6

128,0

Псковская обл.

105,8

100,2

105

103

106,2

100,3

104,9

105,6

127,9

Мурманская обл.

104,2

101,6

98

101,1

103,8

102,4

102,7

102,2

112,3

СЗФО

109,7

104,8

108,6

107,1

108,5

106,6

107,7

109

165,5

Устойчивый рост в этот период был характерен и в промышленном производстве. Наиболее высокие темпы роста были достигнуты Калининградской областью, объемы промышленного производства увеличились здесь в 4,5 раза. Достаточно быстро росло промышленное производство и в Архангельской, Ленинградской областях, г. Санкт-Петербурге: увеличение – в 2–2,5 раза (табл. 3). В 2008 г. в промышленном производстве отчетливо проявились кризисные явления, произошло замедление темпов роста по всем видам экономической деятельности. Вместе с тем снижение промышленного производства относительно 2007 г. было зафиксирован только в Вологодской и Мурманской областях.

Таблица 3

Индекс промышленного производства

по регионам Северо-Западного федерального округа в 2000 2008 гг.,

в процентах к предыдущему году

Регионы

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2008 г. в %

к 2000 г.

Калининградская обл.

117

110,1

104,2

104,7

122,5

127,4

168,2

140,3

102,5

453,4

Архангельская обл.

112,6

98,9

110,9

103,8

164,8

117,3

99,1

105,9

108,7

251,1

Ленинградская обл.

109,1

104,8

119,8

113,3

123,2

108,1

126,4

101,7

101,0

246,0

г. Санкт-Петербург

102

107

129,6

111,4

113,7

105,7

98

110,3

104,1

208,9

Новгородская обл.

108,9

104,8

101,1

111,2

109,7

108,3

101,7

109,0

101,2

157,0

Республика Карелия

115,8

98,8

95,5

101,8

110,5

118,7

101,8

116,8

100,0

149,8

Псковская обл.

108,5

105,2

106,6

102,7

103,8

98,7

108,2

108,0

104,7

144,4

Республика Коми

105,3

108

97,4

102,8

105,3

104,1

105

103,4

103,0

132,6

Вологодская обл.

107,7

96,9

105,6

103,8

106,6

106,5

107,1

104,8

94,7

128,2

Мурманская обл.

104,7

101,1

96,9

104

104,3

100,2

101,5

100,2

97,3

105,4

СЗФО

106,6

103,8

112,8

108

116,2

108,5

106,2

108,6

102,1

187,7

Быстрыми темпами в исследуемый период увеличивались инвестиции в основной капитал. Кризисная ситуация в конце 2008 г. наиболее негативно отразилась на инвестиционных процессах в Вологодской и Архангельской областях, где произошло снижение индекса на 21 и 14% соответственно. Основная причина этого – преобладание в структуре экономики сырьевого и экспортоориентированного секторов. Однако в целом за 2000–2008 гг. в Калининградской, Архангельской и Вологодской областях, а также в г. Санкт-Петербурге рост инвестиций был выше чем в среднем по СЗФО и России (табл. 4).

Таблица 4

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал

(в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

Регионы

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2006 г. в %

к 2000 г.

Калининградская обл.

164,5

103,1

122,2

155,5

122,7

131

93,8

112,6

127,1

422,7

Архангельская обл.

167,8

122,7

140

108,7

102,8

124,9

159,2

120,4

86

395,2

Вологодская обл.

97,9

119,5

122,3

116,5

210

131,5

92,6

97,9

79,1

337,2

г. Санкт-Петербург

80

119

126

136

94

107

105

138,8

100,4

300,1

Новгородская обл.

86,6

146,9

58,1

159

87,5

147,3

125,7

107,2

118,5

279,3

Мурманская обл.

125

130,3

83,1

119,1

104,6

120,8

112,6

92,3

149,1

252,5

Ленинградская обл.

114

126

76

154

121

102

130

88

103,6

215,7

Псковская обл.

117,7

110,8

96,3

154,1

93,3

83,4

123,2

136,4

102,1

219,5

Республика Коми

183,4

109,2

90,6

103

121,8

131,4

135,2

74,4

112

183,7

Республика Карелия

160,1

124,1

106,3

96,3

123

100,6

107,2

90,1

106,7

162,0

СЗФО

107

131,4

105,2

129

110,5

110,8

116,5

109,3

101,2

281,3

Россия (справочно)

117,4

110

102,8

112,5

111,7

110,7

113,7

121,1

109,8

237,8

О высоком уровне экономического развития регионов СЗФО свидетельствует и динамика общего объема бюджетных ресурсов на душу населения, которые за исследуемый период увеличились в среднем в 7,5 раз (табл. 5).

Таблица 5

Обеспеченность населения субъектов СЗФО бюджетными средствами,

рублей на душу населения

Регион

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2008 г. к 2000 г., раз

г. Санкт-Петербург

8081

11112

14394

16794

20821

31251

47850

61573

74884

9,3

Мурманская обл.

7343

8352

12457

14116

18578

19905

34016

47752

55926

7,6

Республика Коми

9919

12401

14908

16243

20519

24853

30842

35332

45825

4,6

Архангельская обл.

6418

9292

11060

13867

17513

21060

27439

30806

40800

6,4

Вологодская обл.

7392

8327

10293

13426

19965

21358

26616

34811

41727

5,6

Ленинградская обл.

6003

8384

11391

13543

16525

20309

22647

29763

38849

6,5

Калининградская обл.

4617

5717

8157

9808

11891

16112

22180

29480

39667

8,6

Республика Карелия

7523

8518

10863

11973

14906

19795

21874

29112

39301

5,2

Новгородская обл.

4683

5803

6906

8710

11074

16741

18306

22778

33666

7,2

Псковская обл.

4134

5858

8495

9428

10594

12641

15579

20340

25996

6,3

В среднем по СЗФО

7057

9250

12048

14147

17406

23143

32568

42481

52971

7,5

В среднем по РФ

7270

9058

11243

13351

16804

20979

26739

33765

43634

6,0

Второе. Сравнительная динамика ИРЧП, характеризующего качество жизни населения, позволяет заметить, что во всех регионах округа произошел рост этого показателя. Наибольшее значение показателя среди регионов округа в 2006 г. зафиксировано в г. Санкт-Петербурге (0,848), это – третье место среди регионов страны, наименьшее – в Псковской области (0,729), что соответствует 76 месту (рис. 4).

Рис. 4. Индекс развития человеческого потенциала в регионах СЗФО

Третье. Отрицательные тенденции сохраняются в течение ряда лет, наиболее острые из них:

– сырьевая ориентация и не сбалансированность структуры производственного комплекса ряда регионов (напр., на территории Республики Коми добывается почти половина объема извлекаемой в округе нефти, 80% газа и почти весь объем угля; в Вологодской области сформирован моноструктурный производственный комплекс, черная металлургия дает 2/3 объемов промышленного производства);

– высокая степень неравенства населения по доходам: соотношение между средней заработной платой высоко- и низкооплачиваемых работников доходит до 15 раз; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет около 20%.

– депопуляционные процессы приобрели устойчивую тенденцию ввиду низкой рождаемости и высокой смертности населения;

– деградация структуры поселенческой сети, ее измельчание;

– достаточно остро стоят экологические проблемы ввиду того, что значительную долю в структуре экономики округа занимают отрасли, связанные с добычей и переработкой сырьевых ресурсов. В то время как основными загрязнителями атмосферного воздуха являются предприятия черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, строительной индустрии, энергетики, целлюлозно-бумажной промышленности;

– уровень дифференциации социально-экономического развития регионов округа, да и РФ в целом увеличивается. Особенно это заметно по экономическим показателям. Так, разрыв в экономическом развитии регионов России в целом по ВРП на душу населения в 2007 г. достиг 27 раз и продолжает увеличиваться (рис. 5). По объему промышленной продукции на душу населения разрыв составляет более 300 раз.

Рис. 5. Динамика минимального и максимального значений ВПР

(по всем регионам РФ), рублей на душу населения

Наличие огромного количества проблем в социально-экономическом развитии регионов позволяет утверждать, что выбранная экономическая политика сдерживает переход регионов к устойчивому развитию.

4. Проведенная на основе авторской методики оценка устойчивости региональной социально-экономической системы позволяет утверждать, что устойчивость большинства регионов СЗФО снижается.

Изучение существующих на современном этапе методологических подходов к оценке устойчивого развития региональных социально-экономических систем показало, что российскими и зарубежными учеными ведется активная работа по формированию методик оценки устойчивости социально-экономических систем. Вместе с тем единой, общепринятой методики не выработано. Имеющиеся методики оценки устойчивости развития регионов зачастую не учитывают влияние социальных факторов. Безусловно, экономика выступает базисом развития социальной сферы и во многом определяет состояние экологии. Однако устойчивое развитие предполагает системный подход к рассмотрению экономических, социальных и экологических процессов.

Вместе с тем можно выделить два основных подхода к оценке устойчивости: 1) конструирование интегрального, обобщающего, агрегированного показателя и 2) построение системы частных индикаторов, каждый из которых отражает и измеряет отдельные аспекты устойчивого развития.

Учитывая, что перечень показателей, характеризующих устойчивость развития, весьма широк и имеет разную направленность, по нашему мнению, оценку устойчивости следует проводить на основе интегрального индекса.

Имеющиеся наработки позволили автору создать методику, основанную на формировании интегрального индекса устойчивости региональной социально-экономической системы, включающую пять этапов.

I этап. Обоснование состава показателей.

При этом следует учитывать ряд требований:

– система показателей должна охватывать все составляющие региональной системы: экономическую, социальную и экологическую;

– система показателей может изменяться;

– число показателей должно быть ограничено;

– показатели должны быть сопоставимы;

– информационная база для проведения оценки должна быть доступна.

II этап. Приведение показателей к сопоставимому виду (стандартизация).

В результате этого координаты сравниваемых регионов выражаются в долях соответствующих координат эталона, взятого за единицу:

– оценка уровня развития региона i по каждому показателю:

– прямой показатель; – обратный показатель;

xi – значение показателя в регионе i.

max(xi), min(xi) – показатель-эталон, в качестве которого могут быть выбраны оптимальные (или критические) значения показателей регионального развития.

III этап. Расчет индексов экономической, социальной и экологической устойчивости (соответственно, Iэкон., Iсоц., Iэкол.) методом многомерного сравнительного анализа.

IV этап. Формирование интегрального показателя.

Интегральный индекс устойчивости рассчитывается по следующей формуле:

V этап. Интерпретация интегрального индекса устойчивости социально-экономического развития региона.

Интегральный индекс устойчивости может находиться в пределах от 0 до 1. По нашему мнению, следует выделить шесть уровней устойчивости региональной социально-экономической системы, объединенных в 4 области (табл. 6).

Таблица 6

Интерпретация пороговых значений интегрального индекса устойчивости

региональной социально-экономической системы

Область

устойчивости

Границы

интервала индекса

Степень устойчивости системы

1

0,9 < Iуст. 1,0

Высокий уровень устойчивости

2

0,75 < Iуст. 0,9

Устойчивое развитие

0,5 < Iуст. 0,75

Развитие, близкое к устойчивому

3

0,25 < Iуст. 0,5

Развитие с признаками неустойчивости

0,1 < Iуст. 0,25

Неустойчивое, предкризисное развитие

4

0 < Iуст. 0,1

Абсолютно неустойчивое развитие, кризис

Область 1 характеризует очень высокую степень устойчивости системы. Нахождение системы в этой области не требует каких-либо корректирующих воздействий со стороны субъекта управления.

Область 2 соответствует устойчивому развитию или близкое к нему. Однако в этой зоне могут накапливаться факторы, снижающие устойчивость системы. Воздействия субъекта управления должны быть направлены на снижение влияния этих факторов.

Область 3 значений интегрального индекса отражает наличие отрицательных тенденций процессов, которые нарушают равновесие системы, и свидетельствует об угрозах безопасности системы. От субъекта управления требуется принятие комплекса мер, направленных прежде всего на устранение угроз, обеспечение устойчивого развития системы в долгосрочной перспективе.

Область 4 значений интегрального индекса представляет собой зону кризиса, где начинаются качественно новые процессы, ведущие к полному ее краху. Воздействия субъекта управления должны быть направлены на принятие срочных антикризисных мер.

Данная методика оценки устойчивости региональных социально-экономических систем позволяет:

– измерить фактическую величину экономической, социальной и экологической устойчивости региона;

– провести сравнительную оценку устойчивости различных территорий;

– выявить факторы, негативно влияющие на устойчивость подсистем и региона в целом;

– более обоснованно оценить перспективы социально-экономического развития региона;

– определить эффективность использования ресурсов территории;

– выявить направления социально-экономической и экологической деятельности, наиболее соответствующие целям развития региона;

– объективно оценить эффективность работы региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Динамика интегрального индекса устойчивости (рис. 6), рассчитанного по авторской методике, позволяет сделать вывод о том, что устойчивость большинства регионов СЗФО за исследуемый период снизилась. Исключение составляют г. Санкт-Петербург, Архангельская и Калининградская области. В 2007 г. большинство регионов округа находились в зоне развития, близкому к устойчивому. Развитие Новгородской и Псковской областей имело признаки неустойчивости.

Рис. 6. Интегральный индекс устойчивости регионов СЗФО в 2000 и 2007 гг.

Результаты проведенной оценки позволяют утверждать, что снижение устойчивости региональных экономик требует корректировки проводимой регионами социально-экономической политики, выработки мер, направленных на снижение негативного влияния факторов внешней и внутренней среды, а также поиска механизмов повышения устойчивости региональных социально-экономических систем

5. В диссертации разработан методический инструментарий управления устойчивым социально-экономическим развитием регионов.

Проведенное исследование организации управления региональным развитием позволяет утверждать, что, во-первых, управление осуществляется в рамках региональной политики и направлено на выравнивание социально-экономического развития российских регионов. Во-вторых, современная система управления имеет ряд существенных недостатков. Наиболее существенными из них являются:

  • централизация власти на федеральном уровне не позволяет адекватно оценить качество регионального управления;
  • отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов Российской Федерации, стратегий развития муниципальных образований и федеральных отраслевых стратегий;
  • чрезвычайно медленное внедряются современные инструменты в систему государственного управления региональным развитием и др.

Для обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов требует активизации действий со сторон государства, усиления государственного регулирования, в том числе:

  • регламентации хозяйственной жизни, образующей свод законов, определяющих права, обязанности и меру взаимной ответственности субъектов хозяйствования;
  • формирования организационно-экономических структур, обеспечивающих строгий контроль за соблюдением норм регламентации хозяйственного поведения субъектов рынка и обслуживающих хозяйственные отношения;
  • выработки социально-экономической политики, определения и результативного применения механизмов ее реализации – собственно регулирование социально-экономических процессов.

Изучение российского и зарубежного опыта показало, что у региональных органов государственной власти имеется широкий спектр методов и форм управления устойчивым социально-экономическим развитием регионов. Среди таких методов приоритетное место должны занимать:

– стратегическое управление социально-экономическим развитием регионов;

– организация частно-государственного партнерства;

– формирование зон опережающего инновационного развития и создания высоких технологий;

– создание институтов, способствующих развитию бизнеса и стимулированию сферы инновационного роста;

– укрепление института местного самоуправления;

– бюджетные механизмы региональной политики и др.

В работе представлена системно-структурная модель механизма государственного регулирования социально-экономического развития региона.

6. Доказано, что переход российских регионов на модель устойчивого социально-экономического развития требует изменения качества экономического роста.

Проведенное исследование показало, что в период 2000 – 2007 гг. подъем российской экономики, в основном, базировался на использовании сырьевых ресурсов, старых производственных мощностей и определенного запаса рабочей силы. Со средины 2008 г. тенденция роста отечественной экономики сменилась крупномасштабным спадом, что явилось следствием мирового финансово-экономического кризиса. Снижение производства охватило и территорию Северо-Запада России. Серьезные проблемы возникли и в реальном секторе, и в финансовой, и в социальной сферах.

Доказано, что современные модели устойчивого экономического роста основываются на инновациях. Следовательно, выходу экономики региона на устойчивый экономический рост будет способствовать прежде всего повышение уровня инновационности производственного сектора. К сожалению, пока инновационная активность предприятий остается пока крайне низкой (табл. 7).

Изменить существующее положение возможно за счет трансформации вектора экономического развития в сторону усиления инновационных процессов в производственной сфере, разработки и реализации сбалансированной промышленной политики. Ее приоритетным направлением на современном этапе развития является создание и поддержка комплекса «промышленность – инновации – образование – наука», способного обеспечить рост численности научно-технического персонала на предприятиях, создание новых инновационных структур, привлечение интеллектуальных сил из-за пределов области, развитие заводской, вузовской и академической науки.

Таблица 7

Уровень инновационной активности организаций Вологодской области, в %*

Промышленные производства

2002 г.

2007 г.

Всего

14,0

8,3

Обрабатывающие производства

16,0

9,5

Из них:

- производство пищевых продуктов, включая напитки

29,0

10,0

- текстильное и швейное производство

10,0

18,2

- обработка древесины и производство изделий из дерева

5,0

4,5

- целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность

2,9

- химическое производство

40,0

16,7

- производство прочих неметаллических минеральных продуктов

21,0

8,3

- металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

38,0

15,0

- производство машин и оборудования

27,0

10,5

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

4,0

5,9

* Без субъектов малого предпринимательства.

В диссертации доказано, что для достижения высоких темпов экономического роста и выходы России в мировые лидеры необходим переход экономики на инновационный тип развития. Главным источником устойчивого экономического роста и социального развития территории выступает процесс накопления и реализации знаний, способность регионов генерировать и внедрять в производство инновационные разработки и технологии. Но для решения этой задачи требуется объединение усилий всех участников научно-технической деятельности: бизнеса, науки и образования, органов власти и управления. Следовательно, имеется настоятельная необходимость создания региональной инновационной системы и определения приоритетов инновационного развития.

Внимание региональных управленческих структур должно быть сконцентрировано на разработке и реализации эффективной научно-технической политики. При этом при выборе конкретных целей развития региона необходимо исходить из сложившегося в научно-производственной сфере инновационного потенциала. Основываясь на уже достигнутых результатах и на существующем потенциале, необходимо осуществлять те нововведения, которые являются наиболее перспективными для региона.

Для Вологодской области приоритетными направлениями инновационной деятельности в регионе, по нашему мнению, могут быть следующие:

  • стимулирование существующих региональных компаний к использованию инноваций;
  • стимулирование создания малых инновационных предприятий;
  • активное привлечение всех ресурсов роста инвестиций (преимущественно в высокотехнологическую сферу);
  • создание эффективной инфраструктуры для поддержки инноваций;
  • совершенствование и развитие кадрового потенциала инновационной сферы.

7. В работе сформированы научно-методические основы создания системы управления устойчивым социально-экономическим развитием региона.

Анализ теоретико-методологических подходов к формированию системы управления устойчивым социально-экономическим развитием региона позволяет утверждать, что в перечне факторов, обеспечивающих успешное развитие территорий, особенно важное место занимают методы стратегического управления, учитывающие не только внутренние, но и внешние факторы. Тезис о приоритетности стратегии над тактикой в полной мере подтверждается мировой практикой.

В работе доказано, что создание региональной системы стратегического планирования будет способствовать устойчивому социально-экономическому развитию региона. При этом под стратегическим планированием социально-экономического развития региона мы понимаем процесс определения таких целей, ориентиров, приоритетных направлений экономического и социального развития и путей их достижения, реализация которых обеспечивает эффективное функционирование региональной социально-экономической системы в долгосрочной перспективе, быструю адаптацию к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды и повышение на этой основе качества жизни населения.

При организации стратегического планирования социально-экономического развития регионов требуется соблюдение ряда принципов, важнейшими из которых являются принцип научности, целенаправленности, социальной ориентации, комплексности, адаптивности и т.п.

На наш взгляд, представляется очевидным, что в процессе стратегического планирования можно выделить две основные фазы – фазу разработки стратегии (собственно стратегическое планирование) и фазу ее реализации (рис. 7).

Значение регионального стратегического планирования заключается в том, что оно позволяет эффективно решать следующие задачи территориального управления, среди которых:

  • комплексное решение проблем экономики региона;
  • поддержание важнейших пропорций между отдельными секторами и отраслями экономики региона;
  • обеспечение оптимального соотношения между количеством и качеством рабочих мест и предложением рабочей силы;
  • обеспечение экономической безопасности региона путем определения необходимого уровня производства стратегических товаров и продукции, обеспечивающей внутренние потребности;
  • развитие региональной инфраструктуры (энергетические, транспортные, информационные и другие системы) и создание оптимальных условий хозяйствования для всех секторов экономики;
  • эффективное функционирование региональной финансово-кредитной системы;
  • поддержка важных для региона сфер, отраслей и предприятий;
  • активизация инвестиционной деятельности в регионе, содействие реализации крупных инвестиционных проектов;
  • обеспечение минимальных гарантий жизнедеятельности населения, сокращение территориальных различий в уровне жизни;
  • определение и поддержание необходимых объемов и структуры социальных благ, предоставляемых регионом населению, содействие эффективному участию всех секторов экономики в реализации социальной политики.

8. В диссертации обоснован принципы и методы управления реализацией стратегии социально-экономического развития региона.

Обосновано, что управление реализацией стратегии  требует комплексного подхода с ориентацией на конечные результаты и учета основных принципов, важнейшими из которых следует рассматривать:

• сочетание долгосрочного видения и конкретности тактических целей и оперативных действий, проявляющихся в реализации конкретных проектов;

• демократичность, обеспечивающую гласность и открытость хода и результатов работы по формированию и реализации стратегии социально-экономического развития;

•партнерство, в соответствии с которым региональные власти, предпринимательские структуры, общественные организации, население принимают на себя определенные обязательства по реализации намеченного;

• баланс интересов различных слоев населения, хозяйствующих субъектов всех форм собственности, субъектов управления различного иерархического уровня (в том числе местного самоуправления), участвующих в реализации стратегического выбора;

• непрерывность, означающую необходимость организации регулярного мониторинга выполнения стратегии, оценку хода ее реализации и своевременную корректировку;

• адаптивность, предусматривающую учет возможных изменений внешней среды в процессе реализации стратегии и др.

В работе представлен механизм реализации стратегии социально-экономического развития региона, под которым мы понимаем совокупность принципов, форм, методов и инструментов целенаправленного управленческого воздействия органов государственной (или муниципальной власти) региона на социально-экономические процессы в целях реализации стратегического выбора. Такое понимание содержания механизма реализации позволяет выделить его основные структурные блоки: формы, методы и обеспечение, каждый из которых имеет самостоятельное содержание и значение (рис. 8).

В работе обоснована необходимость создания в регионе многоуровневой системы планирования, как одного из наиболее эффективных способов реализации стратегических целей и приоритетов развития. Данная система включает в себя стратегический, тактический и оперативный уровни планирования и опирается на регулярно проводимый мониторинг (рис. 9).

По нашему мнению, организацию разработки планов (программ) социально-экономического развития региона следует рассматривать несколько под другим углом, а именно: целесообразно объединить процесс разработки среднесрочных и краткосрочных планов (программ), т.е. создать систему непрерывного планирования, органично сочетающуго элементы тактического (среднесрочного) и оперативного планирования.

Суть непрерывного планирования заключается в разработке одного документа – комплексного плана (программы) социальноэкономического развития региона на 4 года. При этом первый год расематрывается в плане (программе) детально, с месячной (квартальной) разбивкой мероприятий и планируемых показателей, второй год – более укрупненно,с полугодовой разбивкой мероприятий и показателей, третий и четвертый годы – в годовых параметрах. При подготовке плана (программы) на очередной год уточняются мероприятия на три ранее рассмотренных года и дополняются мероприятиями на четвертый год. Тем самым обеспечивается непрерывность и преемственность планирования и управления реализаиией стратегии.

Таким образом, предлагаемая система непрерывного планирования базируется на принципах стратегического управления, оперативное управление осуществляется с учетом сформированной стратегии развития и обеспечивается непрерывность и преемственность процесса управления и планирования.

9. В диссертации доказано, что устойчивому социально-экономическому развитию региона способствует повышение региональной конкурентоспособности на основе формирование и развитие конкурентных преимуществ.

Добиться высоких стандартов устойчивого социально-экономического развития региона можно двумя путями: на основе внешней поддержки и перераспределения средств централизованных источников между территориями и на основе мобилизации внутренних ресурсов. Главным фактором активизации и мобилизации дополнительных внутренних сил, ресурсов, воли, интеллекта достижения определенных целей является конкуренция. Под межрегиональной конкуренцией нами понимается соревнование между регионами и городами в их стремлении «завоевать» различные целевые группы «потребителей» местных ресурсов и условий жизнедеятельности с целью получения ресурсов, необходимых для обеспечения устойчивого развития и решения на этой основе социально-экономических задач. Концептуальная схема межрегиональной конкуренции представлена на рисунке 10.

Рассматривая конкурентоспособность региона как его способность привлекать на территорию ресурсы, необходимые для эффективного достижения целей социально-экономического развития, в работе доказано, что конкурентоспособностью региона можно управлять, воздействуя на те или иные факторы. При выборе методики оценки конкурентоспособности следует исходить из принципа комплексности, требующего оценки всех видов потенциалов, которыми обладает регион.

Проведенная в диссертации оценка конкурентоспособности регионов СЗФО по итогам 2007 г. позволила выделить группу регионов, имеющих высокий сводный индекс конкурентоспособности. Это Калининградская, Ленинградская, Вологодская области и Республика Коми (рис. 11).

Рис. 11. Динамика индекса стратегической конкурентоспособности

регионов СЗФО за 20002007 гг.

Однако динамика индекса конкурентоспособности свидетельствует о том, что конкурентоспособность региона не является постоянной. Она определяется наличием конкурентных преимуществ и способностью субъектов конкуренции формировать их. В диссертации предложена схема формирования и оценки конкурентных преимуществ, а также основные методы управления конкурентоспособностью региона.

10. В диссертации разработаны организационно-экономические основы создания производственных кластеров в регионе.

В процессе исследования выявлено, что наиболее адекватным механизмом повышения конкурентоспособности региональной экономики путем развития науки и образования и стимулирования инновационных процессов в экономике являются производственные кластеры.

Термин «кластер» имеет две ярко выраженные составляющие – отраслевую и территориальную, поэтому необходимо различать:

  • промышленный кластер – группу родственных взаимосвязанных отраслей промышленности и сферы услуг, наиболее успешно специализирующихся в международном разделении труда;
  • региональный (локальный) кластер – группу географически сконцентрированных компаний из одной или смежных отраслей и поддерживающих их институтов, расположенных в определенном регионе, производящих схожую или взаимодополняющую продукцию и характеризующихся наличием информационного обмена между фирмами-членами кластера.

В основе кластерной теории лежат факторы, так называемые «детерминанты», которые формируют конкурентные преимущества и тем самым повышают конкурентоспособность экономики в целом. Это:

  • факторные условия, т.е. наличие квалифицированной рабочей силы, инфраструктуры, необходимых для ведения конкурентной борьбы;
  • условия спроса, т.е. характер спроса на внутреннем рынке для отраслевого продукта или услуг;
  • родственные и поддерживающие отрасли;
  • стратегии фирм, их структура и соперничество.

В отличие от обычных форм кооперационно-хозяйственных взаимодействий малого, среднего и крупного бизнеса кластерные системы характеризуются следующими особенностями:

– наличие крупного предприятия – лидера, определяющего долговременную хозяйственную, инновационную и иную стратегию всей системы;

– территориальная локализация основной массы хозяйствующих субъектов – участников кластерной системы;

– устойчивость хозяйственных связей хозяйствующих субъектов – участников кластерной системы, доминирующее значение этих связей для большинства ее участников;

– долговременная координация взаимодействия участников системы в рамках ее производственных программ, инновационных процессов, основных систем управления, контроля качества и пр.

Показано, что роль органов власти состоит в том, чтобы в рамках промышленной политики поддерживать развитие позитивных факторов и способствовать преодолению препятствий, используя все возможные меры для улучшения общеэкономического климата в регионе.

В зависимости от выбранной государственной промышленной политики возможны четыре типа кластерной политики, отличающиеся механизмами ее проведения: каталитическая; поддерживающая, директивная и интервенционистская.

Изучение и анализ теоретико-методологических подходов, зарубежного и отечественного опыта позволило определить технологию формирования кластеров в регионе, предусматривающую три основных этапа.

На наш взгляд, принципиально важное значение имеет первый этап – предварительный, на котором определяется потенциал кластеризации и разрабатывается программа реализации кластерных проектов.

Задача второго этапа – активизация процессов кластеризации в регионе, подключение к этим процессам возможных участников. Для того чтобы процесс кластеризации реально начался, требуется инициатива властных структур региона. Действия властей должны быть направлены прежде всего на формирование координационного центра с целью планирования и реализации кластерных проектов, лоббирования интересов их участников, разрешения внутренних конфликтов, координации деятельности, содействия развитию. Итогом основного этапа является реализация программы развития, а следовательно, создание в регионе кластеров.

На завершающем этапе выполняется оценка функционирования кластеров на основе показателей, характеризующих экономическое развитие. По результатам оценки осуществляется корректировка программы развития кластеров, проводятся необходимые изменения в их деятельности.

В работе сформирован алгоритм создания производственного кластера, проведена оценка потенциала кластеризации в экономике Вологодской области и доказана возможность организации в регионе лесного, льняного кластеров, а также кластера, объединяющего предприятия черной металлургии и машиностроения.

11. Доказано, что переходу региона к устойчивому социально-экономическому развитию способствует укрепление института местного самоуправления, повышение эффективности использования потенциала муниципальных образований.

Важным фактором устойчивости региональных социально-экономических систем выступает устойчивость развития муниципальных образований в составе региона.

Однако переход муниципальных образований на модель устойчивого социально-экономического развития сдерживается прежде всего отсутствием финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления. Закрепленные доходные источники местных бюджетов не обеспечивают покрытие расходных полномочий органов местного самоуправления.

Так, по итогам 2008 г. ни один из районов Вологодской области за счет собственных средств не мог сформировать даже половины своего бюджета. Лишь в двух муниципальных районах области – Шекснинском и Кадуйском – доля собственных средств в местном бюджете превышала 45%. Еще в восьми районах она составляла от 30 до 40%, в семи – от 20 до 30%, в девяти – менее 20%, а в одном – менее 10% (рис. 12).

Рис. 12. Распределение муниципальных районов Вологодской области

в зависимости от доли собственных средств в общем объеме доходов (2008 г.)

С созданием поселенческого уровня местного самоуправления функции муниципальных районов значительно сократились. Их главной задачей является решение вопросов, носящих межпоселенческий характер, то есть затрагивающих интересы жителей этого района, но выходящих за пределы возможностей поселений. Вся тяжесть обеспечения жизнедеятельности на местах легла на сельские и городские поселения. А здесь ситуация значительно хуже. В 2008 г. в 20 из 23 сельских поселений Вологодского муниципального района безвозмездные перечисления превышали 50%. Лишь три поселения смогли сформировать бюджеты за счет собственных средств более чем на 70%.

Признать существующую схему межбюджетных отношений, когда перераспределение бюджетных средств с целью выравнивания бюджетной обеспеченности территорий разного уровня подрывает заинтересованность муниципалитетов, прежде всего наиболее развитых, в укреплении собственной экономической базы, вряд ли можно эффективной и рациональной. Кроме того, значительные средства межбюджетных трансфертов выделяются для целевого использования. Недостаток «свободных средств» приводит к ограничению возможностей органов местного самоуправления по решению задач социально-экономического развития муниципального образования.

В диссертационной работе предложен комплекс экономико-организационных и правовых методов управления, использование которых будет способствовать формированию и расширению экономической базы муниципалитетов, переносу центра тяжести на внутренние источники привлечения средств в их бюджеты, и как следствие, повышению эффективности использования потенциала института местного самоуправления в обеспечении конкурентоспособности и устойчивом социально-экономическом развитии регионов.

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

  1. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. – 18,8 п.л.
  2. Производственные кластеры как инструмент повышения конкурентоспособности региона / Коллектив авторов под рук. Т.В. Усковой. – Вологда: Ин-т социально-экономического развития территорий РАН, 2009. –14,4 п.л. (авт. 3,5 п.л.).
  3. Ускова Т.В. Раздел 2.1. Формирование и реализация эффективной промышленной политики; раздел 5.2. Развитие местного самоуправления / Проблемы регионального развития: 2009 – 2012 / Коллектив авторов под рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2009. – 18,3 п.л. (авт. 4,4 п.л.).
  4. Ильин В.А., Плеханов Ю.Н., Ускова Т.В. и др. Стратегия развития туризма в Вологодской области / Коллектив авторов под рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина и Ю.Н. Плеханова. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2009. – 10,5 п.л. (авт. – 1,5 п.л.).
  5. Ускова Т.В. Раздел 2.1. Уровень и структура реального сектора региональной экономики; раздел 2.4. Бюджетные проблемы регионального развития; раздел 5.1. Стратегическое управление – ядро инновационного развития; раздел 5.2. Организационно-экономические механизмы управления пространственным развитием / Пространственные аспекты развития региона / Под общей ред. д.э.н., проф. В.А. Ильина. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008. – 37,5 п.л. (авт. – 4,15 п.л.).
  6. Ускова Т.В. Раздел 3.1. Формирование и реализация эффективной промышленной политики; глава 4. Реформирование местного самоуправления / Проблемы регионального развития: 2007 – 2010 / Коллектив авторов под рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина. – Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2007. – 15,6 п.л. (авт. – 2,6 п.л.).
  7. Ускова Т.В. Глава 1. Укрепление местного самоуправления – важнейший путь ускорения развития района; раздел 3.1. Система и структура экономики; раздел 3.3. Основные приоритеты экономического  развития района / Местное самоуправление в сельском районе: тенденции, проблемы, перспективы / Коллектив авторов под рук. В.А. Ильина, В.И.  Чиркова. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2005. – 12,25 п.л. (авт. – 4,3 п.л.).
  8. Экономика сельского района: состояние и перспективы / В.А. Ильин, А.В. Гордеев, Т.В. Ускова, М.Ф. Сычев, К.А. Гулин и др. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2007. – 17 п.л. (авт. – 1,2 п.л.).
  9. Ускова Т.В. Глава 5. Стратегическое управление региональным развитием // Региональная стратегия экономического роста – 2015 / Издательство «Наука», 2007. – 15,75 п.л. – (авт. – 1,5 п.л.).
  10. Ускова Т.В. Глава 8. Управление разработкой и осуществлением стратегии регионального развития / Стратегия развития региона / Коллектив авторов под рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина. – М: Academia, 2006. – 17,4 п.л. (авт. – 1,0 п.л.).
  11. Ускова Т.В. Глава 8. Основные направления совершенствования управления социально-экономическим развитием региона; глава 9. Мероприятия по реализации концепции / Районная экономика: вчера, сегодня, завтра / Коллектив авторов под рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина и главы самоуправления Грязовецкого района В.И. Чиркова, – Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2003. – 6,8 п.л. (авт. – 1,4 п.л.).
  12. Ускова Т.В. Индикативное планирование развития муниципальных образований: монографическое исследование на материалах г. Вологды / Под научным руководством д.э.н., проф. В.А. Ильина. – Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2003. – 9,0 п.л.
  13. Ускова Т.В., Зуев А.Н., Смирнов А.А. Мониторинг развития муниципальных образований / Под науч. рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2002. – 7,1 п.л. ( авт. – 3,0 п.л.).
  14. Ильин В.А., Якуничев А.С., Ускова Т.В., Зуев А.Н. Стратегия управления муниципальными образованиями / Коллектив авторов под руководством В.А. Ильина, А.С. Якуничева. – Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2000. – 6,6 п.л. (авт. – 3,0 п.л).

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

  1. Ускова Т.В. Переход промышленности региона на инновационный путь развития – главное условие устойчивого экономического роста // Региональная экономика: теория и практика. – 2009. – № 35 (128). – 0,7 п.л.
  2. Ускова Т.В. Производительность труда как главный фактор устойчивого роста экономики // Экономист. – 2009. – № 10. – 0,8 п.л.
  3. Ускова Т.В. Устойчивость региональных социально-экономических систем: // Вестник ИНЖЭКОНа. – 2009. – № 6 (33). – 0,6 п.л.
  4. Ускова Т.В., Барабанов А.С. Проблемы оценки конкурентоспособности регионов // Вопросы статистики. – 2009. – № 1. – 1,6 п.л. (авт. – 0,8 п.л.).
  5. Ускова, Т.В., Гутникова Е.А. Исследование процесса реформирования местного самоуправления в регионе // Федерализм. – 2008. – № 4. – 0,8 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  6. Ускова Т.В. Промышленный сектор Вологодской области: проблемы и тенденции развития // Проблемы прогнозирования. – 2008. – № 5. – 0,8 п.л.
  7. Ускова Т.В., Малышев Р.Ю., Селякова С.А. Пути снижения внутрирегиональной дифференциации // Вестник ИНЖЭКОНа. – 2007. – № 4 (17). – 0,6 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).

Статьи в других научных журналах, сборниках, доклады

  1. Ускова Т.В., Копасова С.С. Бюджетная обеспеченность как фактор устойчивого развития региона // Финансовый менеджмент. – 2009. – № 1. – 0,6 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).
  2. Ускова Т.В. Туризм как фактор устойчивого социально-экономического развития и роста человеческого потенциала // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вып. 46. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2009. – 0,2 п.л.
  3. Укрепление местного самоуправления – важнейший путь ускорения развития района / В.А. Ильин, В.И. Чирков, Т.В. Ускова, К.А. Гулин, Д.П. Жаравин, И.Н. Дементьева // Становление местного самоуправления / Избирательная комиссия Вологодской области. – Вологда: Древности Севера, 2008. – 2 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  4. Ускова Т.В., Копасова С.С. Устойчивое развитие региона: от концептуальных основ – к практическим результатам // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008. – № 43. – 0,7 п.л. (авт. 0,35 п.л.).
  5. Ускова Т.В., Барабанов А.С. Территориальный маркетинг как инструмент социально-экономического развития региона // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008. – № 42. – 0,7 п.л. (авт. 0,35 п.л.).
  6. Ускова Т.В. Рост производительности труда – стратегическая задача регионов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008. – № 4. – 0,6 п.л.
  7. Ускова Т.В. Развитие региональных кластерных систем // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз.– Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008. – № 1. – 0,5 п.л.
  8. Ускова Т.В., Копасова С.С. Бюджетная безопасность региона в контексте устойчивого развития // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вып. 44. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008. – С. 0,8 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  9. Дубиничева Л.В., Смирнова Т.Г., Ускова Т.В. Промышленность Вологодской области в условиях вступления в ВТО // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вып. 40. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2007. – 0,75 п.л. (авт. – 0,25 п.л.).
  10. Ускова Т.В., Копасова С.С.Диверсификация экономики региона – важнейшее условие повышения ее конкурентоспособности // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вып. 40. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2007. – 0,7 п.л. (авт. 0,35 п.л.).
  11. Ускова Т.В. Оценка конкурентоспособности региональной экономики // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вып. 39. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2007. – 0,4 п.л.
  12. Ускова Т.В., Барабанов А.С. К вопросу о конкурентоспособности региональной экономики // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вып. 38. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2007. – 0,6 п.л. (авт. – 0,3 п.л).
  13. Ускова, Т.В. Актуальные проблемы развития муниципальных образований // Проблемы стратегии и тактики регионального развития. Часть II: материалы Рос. науч.-практ. конф., г. Вологда, 25-27 января 2006 г. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2006. – 0,7 п.л.
  14. Ускова Т.В. Информационные технологии в региональном управлении // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вып. 29. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2005. – 0,8 п.л.
  15. Селякова С.А., Ускова Т.В. Проблемы размещения предприятий обслуживания населения // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вып. 27. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004. – 0,8 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  16. Ускова Т.В., Амелин Д.Е., Кольев А.А. Местное самоуправление на пути к реформированию / Коллектив авторов под руководством В.А. Ильина. – Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2004. – 1,2 п.л. (авт. – 0,6 п.л.).
  17. Ускова Т.В. О стратегии развития региона // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вып. 27. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004. – 0,4 п.л.
  18. Орлова Э.О., Ускова Т.В. О методике оценки эффективности муниципального управления // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. – 2003. – № 2. – 1,1 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).
  19. Ускова Т.В. Индикативное планирование как инструмент рыночного управления // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вып. 20. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2003. – 0,6 п.л.
  20. Ускова Т.В. Орлова Э.О. Об интегральном показателе социально-экономического развития муниципального образования // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз.– Вып. 17. – Вологда, 2002. – 0,8 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  21. Ускова Т.В., Прокофьева Э.О. Основные направления мониторинга социально-экономического развития г. Вологды / Т.В. Ускова, // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. – Вып. 14. – Вологда, 2001. – 1,0 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).
  22. Ускова Т.В., Зуев А.Н. Управление социально-экономическим развитием крупного муниципального образования (на материалах г. Вологды) // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. – 2000. – № 4. – 0,8 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  23. Ускова Т.В., Зуев А.Н. Об основных направлениях развития города Вологды на перспективу // Экономические исследования молодых ученых. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2000. – 0,6 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).
  24. Ильин В.А., Зуев А.Н., Ускова Т.В. Проблемы организации планирования и управления социально-экономическим развитием муниципального образования // Экономические и социальные перемены в регионе. – Вып. 9. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 1999. – 1,0 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  25. Ускова Т.В. Информационное обеспечение процесса управления крупным муниципальным образованием (на материалах г. Вологды) // Экономические и социальные перемены в регионе. – Вып. 7. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 1999. – 0,6 п.л.



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.