WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Демидов Сергей Ростиславович

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2007

Работа выполнена на кафедре «Экономики и управления» Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов России

Научный консультант:  доктор экономических наук,

профессор Аносова Л.А.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Гневко В.И.

доктор экономических наук,

профессор Жильцов Е.Н.

                              доктор экономических наук,

                              профессор Зуев В.М.

Ведущая организация – Государственный университет управления

Защита состоится «7» декабря 2007 г. в 12 часов на Заседании диссертационного совета Д.226.003.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов России по адресу: 109456 Москва, 4-й Вешняковский проезд, д. 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов России

Автореферат разослан «  » _____________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.226.003.01

кандидат экономических наук                                        В.М. Смирнов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития отечественной экономики характеризуется все большим проникновением рыночных отношений в традиционно нерыночные сферы, к каковым относится и высшая школа. В сочетании с хроническим отставанием темпов роста бюджетных ассигнований от потребностей высших учебных заведений это приводит к необходимости изыскания вузами дополнительных внебюджетных средств для обеспечения частичного самофинансирования. Таким образом, высшее учебное заведение вынуждено осуществлять рыночные операции как в академической, так и в финансово-хозяйственной деятельности, то есть из научно-образовательного учреждения высшее учебное заведение превращается в коммерческо-финансово-научно-образовательную структуру рынка. Это означает, что по мере вхождения вуза в роли предпринимательской структуры в рынок при безусловной реализации своей основной миссии в образовательной сфере, он должен озаботиться обеспечением своей экономической безопасности, в основе которой лежит его финансовая стабильность. Все вышеперечисленное позволяет сформулировать важную народно-хозяйственную и социально-экономическую проблему создания системы управления экономической безопасностью вуза, направленной на обеспечение экономической и финансовой стабильности вуза в условиях его вхождения и функционирования в рыночной сфере. Сказанное предполагает необходимость как теоретических исследований, так и принятия практических инновационных мер в области управления вузом. Это обстоятельство и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Актуальность проблемы, принципиальному решению которой посвящена диссертация, определяет цель исследования, состоящую в разработке теоретико-методологических и концептуальных основ механизма управления экономической безопасностью в условиях развития в России рыночных отношений, выработке на их основе практических и организационно-экономических рекомендаций и механизма их реализации.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

  1. Исследование теоретических основ экономической безопасности вуза, как экономического субъекта.
  2. Разработка общей концепции и методологии управления экономической безопасностью вуза.
  3. Обоснование подхода к формированию и разработка измерительного механизма экономической безопасности вуза.
  4. Обоснование и разработка механизма обеспечения экономической безопасности вуза.
  5. Обоснование мер по стабилизации высокопрофессионального кадрового корпуса вуза.
  6. Разработка мер по поддержке высших учебных заведений в регионе.

Объектом исследования является государственное высшее учебное заведение, функционирующее и развивающееся в условиях становления и совершенствования рыночных отношений.

Предметом исследования является управление экономической деятельностью вуза, ориентированной на обеспечение его экономической безопасности.

Методологической и теоретической базой исследования послужили положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, теории управления, системного анализа, финансового менеджмента, теории и практики управления  высшим образованием, а также труды и положения, содержащиеся в государственных документах по обеспечению экономической безопасностью страны, регионов и предприятий.

Большую помощь в работе оказали труды Абалкина Л.И., Макарова В.Л., Львова Д.С., Петракова Н.Я., Некипелова А.Д., Поршнева А.Г., Гринберга Р.С., Татаркина А.И., Римашевской Н.М., Глазьева С.Ю., Сенчагова В.К., Сорокина Д.Е., Богачева Е.Н., Зуева В.М. и др.

Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается применением правил системного подхода к исследуемому объекту, балансового, нормативного и других методов. В качестве информационной базы использованы документы законодательных и исполнительных органов власти РФ, материалы, используемые в практической деятельности органов управления вузами, фирмами, предприятиями и объединениями.

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

    1. Сформулирована общая концепция современного вуза как экономического субъекта, функционирующего в условиях смешанной экономики, в которой вуз рассматривается как единый учебно-научно-производственно-экономический комплекс с безусловным приматом образовательного и научного сектора. При этом вуз остается бесприбыльной и некоммерческой организацией, и это означает, что основной миссией вуза является образовательно-научная деятельность, а получаемая в результате предпринимательской деятельности прибыль направляется на уставные цели. Таким образом, основные акценты управления безопасностью должны делаться на укрепление финансового положения за счет рационального управления финансовыми потоками внебюджетного характера.

2. Разработана концепция экономической безопасности вуза, включающая понятие, общую структуру, основные параметры и основные направления ее обеспечения посредством формирования одноименной специализированной подсистемы.

3. Предложена функционально-целевая модель управления экономической безопасностью деятельности вуза, основанная на дуальном подходе к управлению, а также матричном сочетании общественных и целевых функций управления.

4. Предложена общая структура измерительного механизма подсистемы управления экономической безопасностью (ЭБДВ), предусматривающая множество измерителей, показателей и критериев.

Из множества направлений оценки экономической безопасности в качестве главных выделены:

а) экономическая эффективность, оценка которой включает удовлетворение спроса, плановое использование потенциала вуза и фактическое его использование;

б) финансовая стабильность вуза, основанная на комплексной оценке ликвидности баланса вуза, сопровождаемой системой аналитических показателей, отражающих различные стороны финансовой деятельности.

Предложенный измерительный механизм экономической безопасности позволяет осуществлять управление как всем вузом по критериям безопасности, так и отдельно сформированной подсистемой СУЭБДВ в целях корректного стимулирования работников, занятых в финансовой сфере.

5. Разработан метод описания экономического уклада высшего учебного заведения, основанный на модели  получения и распределения дохода вуза как единого учебно-научного и предпринимательского комплекса, позволяющий компактно и достаточно четко описать многообразие форм и методов получения и распределения дохода вуза по основным направлениям его академической и предпринимательской деятельности.

6. Уточнено понятие некоммерческого и бесприбыльного характера деятельности вуза. Декларируемый для вузов бесприбыльный и некоммерческий характер их деятельности вовсе не означает отсутствие предпринимательского сектора в вузе и связанного с ним дохода (прибыли). Прибыль не есть самоцель, она является вторичной по отношению к академической деятельности и направляется на уставные цели вуза.

7. Предложен подход к формированию единого для вуза бюджета как необходимого инструмента для планирования его экономической жизни. Бюджетирование деятельности вуза, состоящее из формирования доходной и расходной частей по всем видам деятельности,  отражает экономическое состояние этой деятельности, позволяет комплексно увязать доходы и расходы вуза вне зависимости от срока и источника их поступлений. Кроме того, единое бюджетирование позволяет перейти от категорий «прибыль» и «убыток» к категориям «дефицит» и «профицит» бюджета и, тем самым, положить конец дискуссии о бесприбыльности вуза, которая в рамках существующих дефиниций не выдерживает элементарной критики. В свою очередь, такой переход может логично лечь в основу такой меры как отмена налога на доход и превышение доходов над расходами за любой период по всем основаниям.

8. Разработаны и предложены рекомендации по комплексному планированию социально-экономического развития вуза, позволяющие предусмотреть основные направления и мероприятия по обеспечению экономической безопасности вуза; сконцентрировать финансовые, организационно-административные и экономические ресурсы на указанных основных направлениях.

9. Разработан комплекс мер по стабилизации кадрового корпуса, включающий:

- основные направления стабилизации кадрового корпуса;

- предложения по совершенствованию контрактной системы организации труда работников вуза;

- предложения по профессиональной подготовке специалистов в сфере наукоемкого бизнеса.

10. Предложен порядок резервирования, основные источники и главные направления расходования резервных средств. Резервирование средств является одним из способов предотвращения возможных кассовых разрывов и ликвидации потенциальных сбойных ситуаций. Несмотря на то, что эти средства отвлекаются из оборота, они позволяют предотвратить убытки, связанные с задержкой необходимых платежей. Резервирование средств тем необходимее вузу, чем активнее он принимает участие в бизнес-операциях, подверженных различного рода рискам. Поскольку резервирование средств носит постепенный характер, а кассовые разрывы и сбойные ситуации случайны, то имеет смысл говорить об использовании резерва совместно с временно-свободными средствами хозрасчетных фондов вуза.

11. Предложен метод управления временно-свободными средствами высшего учебного заведения, позволяющий получать дополнительный доход в соответствии со структурой, т.е. вторичного инвестиционного портфеля; достичь максимально возможной в конкретных условиях эффективности использования временно-свободных средств при заданных ограничениях по срокам необходимых платежей, т.е. способствовать обеспечению вузу репутации надежного партнера.

12. Обоснован подход к управлению привлеченными средствами для реализации инвестиционных проектов вуза, приносящими доход. Предложен критерий эффективности инвестиционного использования привлеченных средств (займов и кредитов), дающий возможность сформировать структуру инвестиционного портфеля, при которой доходы от реализуемых проектов покрывают затраты на обслуживание долга и его погашение, как минимум не ухудшая критерий экономической эффективности деятельности вуза.

13. Разработан и предложен подход и рекомендации по организации и обеспечению функционирования системы поддержки высших учебных заведений со стороны региональных административных и деловых кругов. При этом наиболее рациональным способом поддержки является организация Регионального фонда поддержки высших учебных заведений, основной задачей которого является аккумулирование финансовых ресурсов и инвестирование средств с целью получения предпринимательского дохода, направленного под контролем учредителей на реализацию уставных целей высших учебных заведений.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование развивает новое и малоисследованное направление в экономической науке – разработка теоретических основ инструментария управления экономической безопасностью высшего учебного заведения как социально и экономически значимого института, функционирующего в условиях рыночной экономики.

Разработанная научно-методическая база дает возможность высшим учебным заведениям создавать эффективные методики и технологии управления, ориентируясь на достижение нужных (заданных) экономических и финансовых результатов при условии реализации своей основной миссии – повышение качества образовательных услуг и научно-технического уровня исследований.

Представленное исследование вносит определенный вклад и в формирование научного базиса инновационных преобразований в отечественной экономике, направленных на ее диверсификацию. Процесс формирования экономики знаний в значительной степени определяется состоянием высшей школы, являющейся одним из стратегических ресурсов страны. В этом аспекте разработка проблем экономической безопасности вузов является значительным вкладом в развитие научной теории инновационных преобразований в образовательной среде.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют:

  1. Обоснованно формировать подсистему управления экономической безопасностью вуза, обеспечив логичное встраивание ее в систему управления вузом в целом.
  2. Определять и оценивать уровень экономической безопасности вуза как комплексно, так и по отдельным ее составляющим.
  3. Учитывать параметры экономической безопасности при составлении плана социально-экономического развития вуза.
  4. Обоснованно оценивать основные источники доходов вуза, стимулируя необходимые направления деятельности.
  5. Мотивированно и сбалансированно оценивать и финансировать мероприятия, направленные на стабилизацию кадрового корпуса вуза.
  6. Расширить возможности контрактной системы организации труда, ориентируясь на паритет (приоритет) интересов в системе отношений «вуз-коллектив-личность».
  7. Целенаправленно создавать бизнес – инкубаторы для наполнения собственного кадрового корпуса; расширение сферы подготовки специалистов для работы в рыночных условиях к созданию собственной бизнес - инфраструктуры, функционирующей в интересах вуза.
  8. Обеспечивать внебюджетную поддержку вузов региона силами регионального фонда за счет аккумулирования финансовых ресурсов, привлечения средств на долговой основе и инвестирование средств в доходные бизнес проекты под контролем региональных властей.

Апробация результатов исследования

Апробация результатов исследований осуществлялась в процессе практической реализации программы формирования и внедрения системы профильной подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов государственных финансовых учреждений на базе Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, а также нашла отражение в системе управления Санкт-Петербургской Академией управления и экономики, Московского психолого-социального института и др.

Публикация результатов исследования.

Основные результаты диссертации изложены в 30 опубликованных работах, в том числе четырех монографиях (2 авторские и 2 в соавторстве), семи брошюрах и девятнадцати статьях, общий объем – 62 п.л. По результатам исследования автор выступал с докладами на научно-практических конференциях, как в России, так и за рубежом.

Структура и содержание исследования определяются общей концепцией, целью, поставленными задачами и раскрываются во введении, пяти главах, заключении и приложении. Работа содержит 300 страниц машинописного текста, 27 таблиц, 29 рисунков и схем. Список использованной литературы содержит 232 источника.

Структура диссертационного исследования.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВУЗА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Высшее учебное заведение как целостная социально экономическая
система и особенности его функционирования в современных
условиях

1.2. Экономическая безопасность как категория управления

1.3. Общая концепция экономической безопасности вуза

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА П. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ВУЗА

2.1. Моделирование системы управления экономической безопасностью

деятельности вуза

2.1.1. Структура системы управления вузом

2.1.2. Механизм действия системы управления вузом

2.1.3 Функционально-целевая модель системы управления экономической безопасностью вуза

2.1.4. Модель функционирования СУЭБВ

2.2. Измерительный механизм экономической безопасности деятельности вуза

2.2.1. Общая структура измерительного механизма

2.2.2. Оценка состояния интеллектуального производственного потенциала вуза

2.2.3. Оценка экономической эффективности деятельности вуза

2.2.4. Оценка финансовой стабильности деятельности вуза

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

ГЛАВА Ш.ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА
ГЛАВНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА

  1. Формирование экономического уклада вуза как основа эффективного
    управления вузом
  2. Рекомендации  по  комплексному планированию социально-
    экономического развития вуза в интересах обеспечения экономической
    безопасности вуза

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ Ш

ГЛАВА IV. СТАБИЛИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ КАДРОВОГО КОРПУСА
ВУЗА КАК ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВУЗА

4.1. Основные проблемы стабилизации кадрового корпуса вуза

4.2.        Совершенствование  системы организации труда работников
высших учебных заведений на контрактной основе

4.3.        Рекомендации по профессиональной подготовке кадров в сфере наукоемкого бизнеса

4.3.1 .Предварительные замечания

4.3.2.        Основные принципы создания и функционирования молодёжного
бизнес-инкубатора

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ IV

ГЛАВА V. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВУЗА

5.1.        Резервирование средств  и управление временно-свободными
средствами вуза

5.1.1. Резервирование средств

5.1.2.Управление временно свободными финансовыми средствами
(вторичный инвестиционный портфель, общая схема)

5.1.3.        Управление привлеченными средствами

5.2.        Организация поддержки деятельности вузов в регионах

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ V

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

II.  ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Высшее учебное заведение является главным звеном системы воспроизводства общественного интеллекта, подготовки и переподготовки кадров, получения и распространения новых знаний. В то же время вуз является субъектом общества, государства и экономики страны, конкретной отрасли и региона; центром средоточения личностей и коллективов, а также сложной интеллектуальной системой управления.

Как субъект общества, вуз выступает в роли центра науки, культуры, образования, удовлетворяющего интеллектуальные потребности личности и осуществляющего подготовку кадров, фундаментальные и прикладные исследования и внедрение новых знаний в массы.

Как субъект государства, высшее учебное заведение является юридическим лицом, реализующим государственные и отраслевые программы в области высшего образования и научно-технического прогресса и удовлетворяющем потребности народного хозяйства в подготовке и переподготовке кадров, в том числе высшей квалификации и проведении научных исследований.

Как субъект государственной (отраслевой) экономики, вуз является организацией, потребляющей государственные ресурсы в целях выполнения государственных (отраслевых) заказов на подготовку и проведение исследований.

Как субъект рыночной экономики, вуз выступает в роли товаропроизводителя преимущественно интеллектуальной продукции и услуг и реализующего эту продукцию, как по государственным, так и по свободно-рыночным (договорным) ценам.

Как субъект отрасли, вуз выступает в роли центра специализированной подготовки кадров целеориентированных исследований по отраслевым программам и за счет средств отрасли.

Как субъект региона, вуз является центром, аккумулирующим в себе и вокруг себя интеллектуальные, производственные, коммерческие, финансовые, благотворительные субъекты и ресурсы, комплексная деятельность и использование которых не противоречит целям общества, установкам государства и обеспечивает интеллектуальное воспроизводство региона.

Как система управления, вуз является многопрофильным учебно-научным и производственным комплексом, совокупная деятельность которого подчинена общественно-государственным и собственным социально-экономическим целям.

Как объект сосредоточения высокоинтеллектуальных трудовых коллективов и личностей, вуз является организацией, реализующей собственные цели социально-экономического развития и осуществляющей защиту своих прав и интересов как вуза в целом, так и отдельных работников, коллективов и партнеров.

Основным побудительным мотивом развития вуза является его целостность и индивидуальный, свойственный только ему, характер развития и функционирования. Данный побудительный мотив обеспечивается за счет:

    • единства трудового коллектива, состоящего из высококвалифицированных специалистов, способных к многоплановой, интеллектуальной деятельности и имеющие общие коллективные социально-экономические цели и интересы;
    • единой материально-технической базы средств производства и социального развития;
    • многообразие форм независимого, автономного и суверенного академического и организационно-структурного и экономического развития;
    • преимущественной поддержки государства, отрасли и властей, в ведении которых находится территория, занимаемая вузом;
    • возможности самостоятельного зарабатывания средств за счет использования собственного научно-педагогического, материально-технического и интеллектуально-производственного потенциала при экономической и правовой поддержке государства и местных органов власти;
    • многоплановой системы активизации и стимулирования творческой, деловой и предпринимательской активности работников вуза и его партнеров.

В условиях становления рынка вуз реализует следующие типы отношений по поводу конечных результатов своей деятельности (рис. 1);

а) с государственными органами и отраслями народного хозяйства;

б) с рыночно-предпринимательскими структурами;

в) с нерыночными структурами общественно-политического толка.

В соответствии с данной структурой отношений вуз одновременно выступает как представитель сразу трех сфер деятельности, а именно:

- сферы государственной поддержки;

- нерыночной сферы;

- сферы т.н. «чистого рынка».

Как представитель сферы государственной поддержки вуз получает и обязан выполнить государственный (отраслевой) заказ на подготовку специалистов с высшим образованием и объем государственно-договорных работ в рамках фундаментальных программ фундаментальных и плановых исследований.

Рис. 1 . Сфера отношений высшей школы с рыночной и нерыночной сферой

Как представитель нерыночной сферы вуз осуществляет комплекс нетоварного обмена интеллектуальными ценностями и выступает как распространитель новых знаний во всех областях деятельности в пределах своей компетенции (на конференциях, симпозиумах, в публикациях и т.п.).

Как представитель «чистого рынка» вуз выступает в качестве товаропроизводителя и товаропотребителя всех создаваемых товаров и услуг преимущественно по рыночным ценам.

Отношения вуза на рынке ссудных капиталов осуществляется путем:

а) хранения под процент временно свободных средств в государственных и коммерческих банках;

б) взятия долгосрочных и краткосрочных кредитов (ссуд) под процент.

Отношения вуза на рынке средств производства, товаров и услуг определяются:

а) приобретением всех видов товаров с услуг по свободным ценам;

б) бартерными сделками;

в) лизинговыми операциями.

Отношения вуза на рынке земли и жилья определяются законодательными актами о собственности на землю и жилье, совместными с местными органами власти решения о землевладении и землепользовании; решениями правительства о владении, распоряжении и пользовании жилым и нежилым фондами; долевым участием в строительстве и использовании объектов жилого, производственного и социально-культурного назначения.

Отношения вуза на рынке рабочей силы характеризуются:

а) свободным наймом рабочей силы;

б) контрактной системой организации и оплаты труда и трудоустройства специалистов;

в) выполнением социальных заказов бирж труда на целевую (возможно ускоренную) подготовку и переподготовку кадров.

Высшее учебное заведение наряду с экономическими отношениями с государственными органами через их бюджеты входит в прямые отношения со всеми структурами, составляющими рыночных сфер и с областями, прямо не входящими в рынок.

Имея в виду исторические тенденции развития экономического механизма, отметим, что вузы России проходят ряд этапов совершенствования своего экономического уклада, различные концепции которого могут быть кратко изложены следующим образом.

1.        Концепция вуза как единой государственной организации, финансируемой из государственного и других бюджетов с незначительным привлечением жестко фиксируемых средств по хозяйственным договорам. Эта концепция просуществовала примерно до 1986-1987 годов, после чего уклад вуза начал постепенно видоизменяться в связи с переводом отечественной экономики, а также научно-исследовательской сферы на хозяйственный расчет.

2.        Концепция вуза как «двойственной организации», являющейся одновременно и государственно-бюджетным образовательным учреждением и хозрасчетным научно-исследовательским учреждением. Применение данной концепции позволило выявить ряд существеннейших экономических противоречий внутри вуза, вызванных различными, и одновременно вынужденно объединенными в рамках одного интеллектуального учреждения. Заметим, кстати, что именно на данном этапе в вузе появились первые ростки приватизации. Ибо в рамках хозрасчетной научно-технической и опытно-конструкторской деятельности в вузе впервые появилось понятие «прибыль», часть которой по существу была подвергнута... приватизации (!) в рамках организации фонда материального поощрения.

Концепция эта просуществовала примерно до 1991 года и ее сменила новая...

3.        ... концепция вуза как «многопрофильного специализированного учебно-научного и производственного комплекса», позволяющего взаимоувязано решать текущие и перспективные проблемы в интересах вуза в целом и его отдельных трудовых коллективов.

С постепенным и неизбежным переходом к рыночным отношениям в высшей школе все более и боле проявляется тенденция к коммерциализации деятельности высших учебных заведений.

Одновременно начинают появляться альтернативные организации, претендующие на категорию «высшее учебное заведение» негосударственного, частного типа, где весь объем знаний передается на платной основе.

Следующий этап развития экономических отношений прямо связан с интеллектуальной экспансией высшей школы в региональную сферу, и этому этапу можно поставить в соответствие ряд концепций вуза типа:

    • «Технопарк», в рамках которой на базе вуза создаются региональные научно-исследовательские и интеллектуально-производственные комплексы, целью которых является реализация степени выращивания наукоемкого бизнеса; ныне эта проблема решается на уровне Госкомвуза РФ при содействии Ассоциации «Технопарки ВШ» в рамках самостоятельно существующей научно- технической программы;
    • «Технополис», в рамках которой появляется возможность расширенной трактовки вуза как технопарка с вовлечением в интеллектуальный и производственно-хозяйственный оборот региональной инфраструктуры города, района и т.п.;
    • «Универполис», в рамках которой осуществляется сквозная образовательная деятельность («Школа — колледж — вуз») для малых городов и регионов.

Рыночные отношения, все более завоевывающие умы людей, коллективов и других общностей, ставят перед высшим учебным заведением множество проблем, главная из которых — проблема сохранения вуза, проблема обеспечения его целостности. Мы определим ее главной только потому, что если она не будет решена в позитивном плане, то все другие проблемы необходимо будет сформулировать заново для той (или тех) организаций, в которую вуз рискует превратиться в результате рыночных метаморфоз.

С переходом на новые условия мы не можем не отметить, что основные потенциальные источники обеспеченности вуза уменьшаются на глазах. Недостаток, причем явный, бюджетных средств, при устаревающей материальной базе вузов; «свертывание» централизованных фондов развития отраслей при уменьшении (пусть временном) потребностей в кадрах, следовательно, и снижение спроса отраслей на специалистов с высшим образованием; «недоразвитость» института благотворительности и спонсорства в стране при отсутствии рекламного сотрудничества организаций-спонсоров с вузами и явном не стремлении налоговой политики стимулировать его развитие — вот те немногие факторы, не оставляющие больших надежд на стабильные и достаточные источники централизованного финансирования.

Современные условия, в которых функционирует вуз как субъект экономики страны, характеризуются дальнейшим становлением рыночных отношений и соответствующим этим отношениям юридическим и организационно-экономическим обеспечением, что порождает ряд особенностей в экономической жизни высшего учебного заведения.

1. Прежде всего, это специальный административно- рыночный характер деятельности вуза, который проявляется в том, что его функционирование происходит преимущественно на рынке образовательных услуг (а также и на других сегментах рынка), а управление осуществляется в достаточно жестких административных рамках.

2. Другой особенностью функционирования вуза является противоречие между общей социальной ориентацией вуза и все более проявляющимся рыночным характером спроса на образовательные услуги вуза.

Платные же услуги, напротив, предполагают пополнение бюджета вуза, компенсируя, а подчас и просто заменяя собой дефицит бюджетных средств.

З. Следующей особенностью функционирования вуза в современных условиях является декларируемый ныне и в законодательных актах и литературе бесприбыльный и некоммерческий характер деятельности высшего учебного заведения. Зачастую эти позиции трактуются весьма категорично и сводятся к прямому запрету на предпринимательскую деятельность, что, по мнению автора, в принципе не верно.

Бесприбыльный характер деятельности вуза означает не отсутствие прибыли, что противоречит сути функционирования вуза в условиях бизнес окружения. Бесприбыльность вуза как фирмы, означает, что все превышения доходов вуза над расходами в любой форме проявления (прибыль, маржа, спрэд и т.п.) не распределяются между учредителями, а употребляется на уставные цели, т.е. на дополнительное обеспечение основной миссии вуза.

4. Одной из важнейших проблем функционирования вуза в современных условиях является проблема доступности образования.

Большинство негативных тенденций возникающих в высшей школе за последние двадцать лет связаны с недостаточным финансированием, причём только по оплате труда этот недостаток может рассматриваться в трёх аспектах:

    • недостаточность по сравнению с прожиточным уровнем или со средней зарплатой работника государственного сектора;
    • недостаточность по сравнению с оплатой труда в развивающемся частном секторе;
    • недостаточность по сравнению с оплатой труда работников соответствующих категорий за рубежом. Следствием чего является отток кадров в бизнес, за границу, тайный отток (растрата рабочего времени).

Итак, причины «болезни» отрасли высшей школы лежат и в финансово-экономической области, следовательно, и методы «лечения» должны быть из области экономики и финансов. И здесь немаловажную роль играют внебюджетные доходы вуза. Таким образом, мы имеем ситуацию, в которой такая нерыночная структура как вуз, вынуждена существовать по правилам рынка.

Особая роль принадлежит экономической диагностике, связанной с возрастанием рисков, которыми чреват рынок. Именно поэтому появилась необходимость формирования концепции обеспечения экономической безопасности вуза, одним из основных слагаемых которой является экономическая диагностика деятельности вуза.

Наиболее общей задачей экономической диагностики является экономическое состояние вуза и выработка рекомендаций по улучшению его состояния. Общая же методология экономической диагностики состоит в исследовании экономических, политических, социальных, законодательных и организационных условий жизни вуза с целью выработки рекомендаций по ликвидации негативных и культивированию позитивных тенденций его развития и функционирования.

Однако даже самая эффективная стратегия развития вуза не может в настоящее время гарантировать успешность его функционирования даже на ближайшую перспективу. С одной стороны, это связано со спецификой формирования в России рынка трудовых ресурсов, предъявляющих к специалистам принципиально новые требования. И здесь мы сталкиваемся, пожалуй, с самой важной проблемой отечественного образования, которую можно определить, как «образование ради образования».

В современных условиях, более конструктивный подход заключается в позиции «образование ради процесса развития страны», имея в виду экономику, политику и идеологию.

Наиболее общие положения концепции экономической безопасности вуза можно сформулировать следующим образом:

1. под экономической безопасностью вуза понимается экономическая защищенность вуза и интересов его работников от внешних и внутренних угроз, влияния деструктивных факторов, позволяющая сохранить и эффективно использовать для исполнения своей миссии свой экономический потенциал;

2. под миссией вуза как субъекта экономики понимается удовлетворение потребностей населения (физических лиц), а также предприятий и организаций (юридических лиц) в образовательных услугах и исследованиях посредством создания и реализации интеллектуальной продукции;

3. экономический потенциал вуза определяется совокупностью и уровнем развития следующих факторов:

а.) кадрового потенциала;

б.) материально-технической базы, в том числе и прежде всего производственными площадями;

в.)  социальной базы, как одного из условий стабилизации трудового коллектива;

г.) организационно-экономического механизма управления вузом и финансовыми потоками.                                                                

4.        Исходя из перечисленных факторов, основные направления обеспечения экономической безопасности вуза представляются в следующем виде (см. рис. 2):

    • развитие интеллектуально-производственного потенциала, включающего (в рамках настоящей концепции) состояние собственных производственных площадей и кадрового корпуса;
    • экономическая эффективность деятельности вуза, оцениваемая финансовым результатом и эффективностью использования экономических ресурсов;
    • финансовая стабильность вуза, включающая оценку наличия и состояния собственных и привлеченных средств, а также выполнение финансовых обязательств;
    • перспективная стабильность, понимаемая в данной концепции как наличие и возможность удовлетворения спроса на интеллектуальную продукцию вуза;
    • выполнение требований государственной аккредитации с предъявлением официального о ней решения органов управления высшим образованием.

5.        Под управлением экономической безопасностью понимается управление деятельностью вуза по критериям экономической безопасности, формируемым в соответствии с факторами, изложенными в п. 4 настоящей концепции.

6. Для управления экономической безопасностью вуза формируется специализированная «Подсистема обеспечения экономической безопасности вуза» (СУЭБВ), максимально органично увязываемая с системой управления вузом.

Рис. 2 . Структура направлений обеспечения экономической безопасности в вузе

7.  Управление экономической безопасностью вуза осуществляется на основе функционально-целевого подхода, согласно которому общесистемные функции управления реализуются во имя достижения конкретных целей, обеспечивающих необходимый уровень экономической безопасности.

8. Измерительный механизм СУЭБВ является составной частью подсистемы и формируется из:

а) системы измерителей, получаемых из статистических источников, либо социальных экономических измерений (например: обмен выручки; текущие затраты и т.д.);

б) системы показателей, формируемых, как правило, в виде экономических соотношений (рентабельность, себестоимость единицы продукции, норма прибыли);

в) системы критериев, представляющих соотношение достигнутых величин показателей с плановыми, нормативными или базовыми значениями.

Для комплексной оценки уровня экономической безопасности вуза используется обобщающий критерий, учитывающий значения частных критериев оценки реализации факторов экономической безопасности.

9. Ухудшение положения вуза вызвано, как показывает анализ, в основном финансовыми причинами. В связи с чем вуз вынужден помимо взимания платы за образовательные услуги и сдачи в аренду производственных площадей, прибегать к предпринимательской деятельности, а в ряде случаев и к финансовым операциям. Принимая во внимание наличие всевозможных финансовых рисков, связанных с рыночной деятельностью, вузу целесообразно организовать работу по резервированию средств.

Резервирование средств должно осуществляться, в соответствии с утверждаемым им самим нормативом, путем отчисления части средств от доходных рыночных операций.

10. В процессе рыночного функционирования у вуза помимо бюджетных средств на расчетном счете аккумулируются средства фонда накопления, резервные средства и средства от выполнения коммерческих операций. Такой подход позволяет вузу достичь максимального дохода от временно свободных средств, оставаясь при этом добросовестным партнером-плательщиком.

11. В целях реализации крупных проектов по созданию интеллектуальной продукции рекомендуется привлечение заемных средств. Решение о займах (кредитах) является прерогативой Совета вуза и может быть принято только при наличии расчетов по эффективности их использования и обосновании графика возвратов средств. Основным критерием эффективности инвестиционной деятельности на заемной основе является текущее непревышение исходящих платежей над входящими.

12. Принимая во внимание важность проблемы управления финансами вуза, к основным факторам, определяющим создание СУЭБВ как специализированной подсистемы, относятся следующие:

  1. Необходимость заработка средств в условиях хронического бюджетного дефицита.
  2. Необходимость перехода к портфельному управлению инвестициями в государственном вузе.
  3. Возрастание количества и интенсивности движения средств по финансовым потокам вуза.
  4. Многообразие рыночных инструментов, используемых вузом для предотвращения инфляционных угроз.
  5. Расширение сферы финансового маркетинга.
  6. Необходимость роста специализированного высокопрофессионального кадрового корпуса, занятого управлением финансовыми потоками.
  7. Высокая ответственность указанного кадрового корпуса за надежность, эффективность (доходность) финансовых и финансово-экономических операций перед коллективом вуза.

Указанные факторы предопределяют формирование специализированной подсистемы в вузе и институирование ее в виде некоторой организационной структуры (например, финансово-экономического департамента) в общей структуре управления вузом. Основной задачей такой структуры является привнесение в сложившуюся финансовую практику вуза рыночного арсенала финансово-экономических методов управления.

Подсистема управления экономической безопасностью вузов (СУЭБВ) должна:

    • быть «встроена» в действующую систему управления;
    • включать в себя специализированный блок управления финансовыми потоками, максимально адекватный возможному арсеналу рыночных методов управления финансами;
    • иметь своей целью обеспечение реализации основной миссии вуза, выполнение академических задач, возлагаемых на вуз государством и обществом.

Мы в своих дальнейших рассуждениях по поводу разработки модели системы управления экономической безопасностью вуза (СУЭБВ) будем опираться на формирование системы управления в виде морфологической матрицы типа «функции — цели». По горизонтали этой матрицы располагаются целевые подсистемы, отвечающие за реализацию основных целей, а по вертикали — общесистемные (управленческие) функции, исполнение которых обеспечивает достижение целей.

В контексте нашего исследования, мы очевидно, вправе говорить о такой системе управления, которая:

    • опиралась бы на факторы экономического роста управляемой системы;
    • была бы ориентирована преимущественно на экономические результаты.

Таким образом, имеем две крупные целевые подсистемы системы управления: подсистема «Развитие вуза» и подсистема «Функционирование вуза». При этом первая подсистема ориентирует вуз на уровень возвышающихся потребностей общества, (отрасли, региона) и личности, а вторая на использования возможностей и создание условий для развития первой.

Блок развития должен включать в себя, как минимум, три целевые подсистемы, одна из которых ответственна за развитие средств производства (назовем ее целевой подсистемой управления развитием материально-технической базы (ЦИС УМТБ)).

Другой необходимой частью целевой подсистемы является подсистема, ответственная за живой труд, выступающий не как абстракция, а как конкретный производитель, немыслимый без его социальной оболочки, квалификационных особенностей и других сторон своего существования, которые формируют трудовой коллектив вуза, условия труда, микроклимат, безопасность труда и творческую его активность. Именно поэтому, сущность второй целевой подсистемы блока «Развитие вуза» мы определили как «Управление социальным развитием трудового коллектива (ЦПС «УСРТК»).

Третья целевая подсистема, входящая в блок «Развитие вуза», ответственна за выполнение и совершенствование общих для системы экономического управления функций, которые мы будем называть общесистемными. Это - целевая подсистема, в рамках которой развивается и совершенствуется хозяйственный механизм системы управления.

Задача целевой подсистемы «Управление организационно- экономическим развитием» (ЦПС «УОЭР»), — третьей подсистемы блока «Развитие вуза», состоит в повышении действенности процесса управления на основе разработки мероприятий и система нормативов, повышающих реальный «Объем» результатов с единицы затрачиваемого ресурса.

Блок «Функционирование вуза», ориентированный на рациональное использование потенциала вуза, также составляют целевые подсистемы, ответственные за создание и реализацию высококачественного и высокоэффективного интеллектуального или инженерно-технического продукта (товара), ценообразование, эффективное использование имеющихся в распоряжении вуза ресурсов в рамках установленных и действующих в вузе норм, нормативов и экономических правил.

Целевая подсистема «Управление созданием и реализацией товарной продукции вуза» (ЦПС «УПР») включает такие задачи, как организация собственно процесса создания, ценообразование, реализация, тиражирование созданной интеллектуальной продукции вуза, выполнение договорных условий, приведение продукции к товарному виду и ряд других работ и различного рода услуг, которые также являются продукцией, имеют полезный эффект, удовлетворяющий потребность человека.

Целевая подсистема «Управление качеством» (ЦПС «УК») призвана осуществлять разработку условий и стандартов качества, обеспечение научно-технического уровня продукции, одним словом — выполнение всех функций, направленных на рост потребительной стоимости создаваемого товара.

Целевая подсистема «Управление эффективностью использования ресурсов» призвана отслеживать исполнение норм и правил расходования всех ресурсов, а также анализировать уровень эффективности использования совокупного потенциала вуза.

Такова суть и смысл целевых подсистем блоков развития и функционирования системы экономического управления вузом (СЭУ ВУЗ).

Управлять по целевому признаку – означает знать «что делать», но еще не означает «как делать». Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать собственно механизм реализации функций управления. В состав общесистемных можно включить «стратегическое планирование», включающее и «прогнозирование» и текущее «планирование», «Финансирование и кредитование», «организация и оперативное управление», «учет и контроль», «анализ и оценка», «оплата и стимулирование».

Общая функционально-целевая структура системы управления вузом представляется в виде компактно сформированной матрицы, построенной по принципу «пересечение» функций и целей (см. таблицу 1).

Что касается общесистемных функций, то их реализация достигается решением задач, состав которых представлен в этой же таблице.

Таблица 1.

Функционально-целевая структура системы экономического управления вузом.

Целевые подсистемы (ЦПС)

Общесистемные

функции

Управление развитием потенциала

Управление функционированием производства

ЦПС «Управление развитием материально-технической базы»

ЦПС «Управление организационно-экономическим развитием (ОЭР)»

ЦПС «Управление социальным развитием трудового коллектива»

ЦПС «Управление производством и реализацией (УПР)»

ЦПС «Управление эффективностью использования ресурсов (УЭИР)»

ЦПС «Управление качеством (УК)»

Прогнозирование и планирование

Прогнозирование и планирование развития материально-технической базы

Прогнозирование и планирование организационно-экономического развития

Прогнозирование и планирование социального развития трудового коллектива

Прогнозирование и планирование производства и реализации

Прогнозирование и планирование эффективности использования ресурсов

Прогнозирование и планирование качества продукции и услуг

Финансирование и кредитование

Финансирование и кредитование развития материально-технической базы

Финансирование и кредитование организационно-экономического развития

Финансирование и кредитование социального развития трудового коллектива

Финансирование и кредитование производства и реализации

Финансирование и кредитование эффективности использования ресурсов

Финансирование и кредитование мероприятий по повышению качества продукции и услуг

Организация и оперативное управление

Организация и оперативное управление развития материально-технической базы

Организация и оперативное управление организационно-экономического развития

Организация и оперативное управление социальным развитием трудового коллектива

Организация и оперативное управление производством и реализацией продукции и услуг

Организация и оперативное управление эффективностью использования ресурсов

Организация и оперативное управление качеством продукции и услуг

Учет и отчетность

Учет и отчетность по развитию материально-технической базы

Учет и отчетность по организационно-экономическому развитию производства

Учет и отчетность по социальному развитию трудового коллектива

Учет и отчетность по производству и реализации ПСВТ

Учет и отчетность по эффективности использования ресурсов

Учет и отчетность по качеству продукции и услуг

Анализ и оценка

Анализ и оценка развития материально-технической базы

Анализ и оценка организационно-экономического развития

Анализ и оценка социального развития трудового коллектива

Анализ и оценка производства и реализации продукции и услуг

Анализ и оценка эффективности использования ресурсов

Анализ и оценка качества продукции и услуг

Оплата и стимулирование

Оплата и стимулирование трудового коллектива за развитие материально-технической базы

Оплата и стимулирование за организационно-экономическое развитие

Оплата и стимулирование осуществления мероприятий по социальному развитию трудового коллектива

Оплата и стимулирование за производство и реализацию

Оплата и стимулирование за эффективность использования ресурсов

Оплата и стимулирование за качество продукции и услуг

Однако эта модель является статичной, т.е. не отражает ни, динамики процесса управления. В работе дано описание кинематической схемы процесса управления.

Общий механизм действия системы управления вузом представляет собой замкнутую последовательность включения целевых подсистем в процесс создания и распределения прибыли. Вообще говоря, если процесс цикличен, то «разорвать» его, т.е. выделить центральный момент, центральное звено можно на любой стадии, однако остановимся на прибыли, и это обусловлено следующим причинами.

1. Прибыль вуза – это конечный финансовый результат деятельности трудового коллектива.

2. Прибыль вуза — источник саморазвития вуза, т.е. образования хозрасчетных фондов, от размера которых зависит темп реализации социальной политики.

3. Прибыль вуза является средоточием экономических интересов государства (налоги), коллектива (хозрасчетные фонды) и личности (индивидуальный фонд потребления за вычетом авансированной зарплаты).

Если рассматривать целевые подсистемы со стоимостных позиций, то их ответственность за тот или иной стоимостной блок хозяйственного механизма можно распределить, используя общую схему, характеризующую процесс создания и распределения превышений прибыли, представленную на рис.  3.

В системе управления вузом содержится ряд мер, направленных на обеспечение экономической безопасности. Однако следует отметить два важных момента. 1 - в реальной практической деятельности модель управления вузом и перечисленные задачи крайне редко реализуются полностью; 2 – отсутствие достаточного государственного обеспечения. Следовательно, подсистема обеспечения экономической безопасности должна быть сориентирована на управление финансами вуза. Это означает, что целевые функции подсистемы должны обеспечивать управление финансовыми потоками как бюджетного, так и внебюджетного характера. Что же касается общесистемных функций СУЭБВ, то по нашему мнению, они должны быть идентичными с функциями системы управления вузом, за исключением функций «Финансирование и кредитование», поскольку СУЭБВ сама сориентирована на управление финансовыми потоками. Таким образом, «встраивание» модели СУЭБВ в систему управления вуза обеспечивается, во-первых — идентичностью общесистемных функций, а во-вторых, детализированным представлением функции «Финансирование и кредитование».

Согласно предложенной концепции экономической безопасности вуза, ее обеспечение осуществляется по следующим направлениям, корреспондирующим с целевыми функциями системы управления (рис. 3).

Рис. 4. Схема соответствия направлений обеспечения экономической безопасности целевым функциям управления.

Автор отдает себе отчет в том, что количество связей соответствия, показанных на рис. 4, в действительности значительно больше в силу сложности самой системы и связей между ее элементами. Здесь мы для наглядности отразили лишь главные из них с тем, чтобы показать, что управление экономической безопасностью – это не локальная задача, а проблема, свойственная всему вузу, его экономической жизни в новых условиях.

Организационное управление экономической безопасностью вуза может осуществляться специализированным финансово-экономическим департаментом (являющимися организационным отображением), в котором объединены соответствующие управления, отделы, секторы и т.д., основная деятельность которых осуществляется в финансово-экономической сфере. Все проекты, поступающие от подразделений вуза и включающие финансовые и экономические аспекты, должны подлежать обязательной экспертизе ФЭДа. Проекты самого ФЭД - на совете вуза и в ректорате.

Общая структура измерительного механизма экономической безопасности вуза, представляется в следующем виде:

а.) система измерителей, результатов, затрат, отдельных количественно определенных факторов;

б.)  система показателей, позволяющих производить операцию сопоставления измеряемых факторов с целью получения их удельных значений;

в.) система критериев оценки показателей, позволяющих определить их достигнутый уровень за анализируемый период времени или на перспективный период;

г.) критериальная база сравнения того или иного показателя, в качестве которой могут быть выбраны:

постоянная база сравнения, например (достигнутый уровень показателя в таком-то году);

переменная база сравнения (текущий индекс изменения по сравнению с прошлым периодом);

аналогичная база (сопоставление с организацией — аналогом вуза);

усредненная база сравнения (например, среднее значение по группе вузов);

целевая база сравнения, формирующаяся как целевой норматив для данного вуза.

Структура системы измерителей, показателей и критериев, по мере методических и статистических возможностей, должна формироваться в двух ипостасях:

а) обобщающе-интегральные измерители, показатели и критерии, в идеальном случае допускающие единственность оценки;

б) система частных измерителей, показателей и критериев, позволяющих анализировать различные стороны экономической жизни вуза, и на этой основе формировать множественность стратегий вуза.

Измерительный механизм экономической безопасности вуза состоит из групп блоков, соответствующих основным направлениям ее обеспечения, указанным в концепции (раздел 1.3):

    • состояние интеллектуально-производственного потенциала, включающее оценки состояния собственных производственных площадей и кадрового корпуса;
    • экономическая эффективность деятельности вуза, включающая оценку финансовой результативности и эффективности использования экономических ресурсов;
    • финансовая стабильность вуза, включающая оценку наличия и состояния собственных и привлеченных средств и выполнения финансовых обязательств;
    • перспективная стабильность, включающая оценку наличия и возможность удовлетворения спроса на интеллектуальную продукцию вуза;

Основным требованием к измерительному механизму экономической безопасности является информационная обеспеченность, ясность и экономическая определенность измерений и оценок, относительная простота получения исходной информации, ее достоверность и исходная непротиворечивость. Естественно предположить, что каждое из направлений существенно шире предлагаемых слагаемых оценки, однако мы исходили из того, что:

а) данные оценки все же отражают суть каждого из направлений;

б) система оценок является открытой и позволяет включать и другие критериальные оценки, появляющиеся в процессе совершенствования измерительного механизма.

Кроме того, каждое из направлений помимо критерия допускает любой набор аналитических показателей и измерителей, а также качественные суждения о состоянии дел по каждому из направлений экономической безопасности.

Эффективность деятельности вуза — социально-экономическая категория, отражающая производственные отношения по поводу удовлетворения общественных потребностей и личности в подготовке кадров, образовании и исследованиях посредством имеющегося и развивающегося потенциала при максимальной экономии общественных ресурсов и получении за ее счет максимальной прибыли, направляемой на цели саморазвития.

Эффективность деятельности вуза имеет два своих основных аспектах:

    • народно-хозяйственная эффективность, целевая задача которой состоит в удовлетворении потребности личности в образовании, подготовке специалистов нужной квалификации и профиля и получений новых знаний и научных результатов, которые в своей совокупности обеспечивают стабильные темпы экономической полезности использования их в народном хозяйстве;
    • хозрасчетная эффективность, целевая задача которых сводится к выполнению договорных обязательств, а экономическая суть — к получению максимальной прибыли в расчете на единицу затрат экономических ресурсов.

Такая постановка позволяет представить эффективность, а с учетом общественных, коллективных и личных интересов в виде структуры (матрицы интересов) (рис. 5).

Целевая

  1. Удовлетворение потребностей личности в образовании.
  2. Подготовка кадров для народного хозяйства.
  3. Решение крупных народнохозяй-ственных научно-технических проблем.
  1. Развитие интеллектуального потенциала, рост научного авторитета научной организации.
  2. Выполнение договорных обязательств.
  1. Удовлетворение творческих и социальных потребностей личности.
  2. Престижность работы в вузе.

Экономическая

Экономия общественно-необходимых затрат времени и ресурсов за счет применения новых знаний и интеллектуального потенциала.

Рост экономических возможностей вуза для развития МТБ и социального развития трудового коллектива за счет собственной прибыли.

Стабильное место работы. Рост личных доходов работника и увеличение выплат из общественных фондов института.

Рис. 5. Структура эффективности деятельности (матрица интересов) вуза с позиций реализации системы интересов (общество – коллектив – личность).

Рассмотрим систему уравнений, которая, полагаем, достаточно полно описывает суть определения эффективности деятельности вуза.

Она, по нашему мнению, имеет вид:

                               (1)

где: QФ - фактический объем интеллектуальной продукции и услуг; спрос на интеллектуальную продукцию и услуги вуза; Пф; Пн - соответственно собственное фактическое и нормативное превышение доходов над расходами, остающееся в распоряжении вуза; Зф; Зн - соответственно фактические и нормативные полные затраты ресурсов на создание и реализацию интеллектуальной продукции.

Произведя несложные преобразования, имеем:

                       (2)

или

                       (3)

Система (3) наиболее всего отвечает критериальной постановке задачи оценки эффективности деятельности вуза и не противоречит принятому определению эффективности в силу адекватности преобразования.

Первое уравнение характеризует целевую составляющую определения эффективности, а именно «удовлетворение потребностей... в интеллектуальной продукции». Второе - увязывает собственное превышение доходов над расходами и полные затраты, понесенные вузом.

Напомним, что модели, с которыми мы оперируем, имеют концептуальный характер, отражают общий взгляд на построение системы оценок.

Показатель, составляющий суть второго уравнения системы (3) и являющийся основным в системе рыночно-хозрасчетных отношений, поскольку характеризует соотношение собственной прибыли вуза с полными затратами экономики любой фирмы рыночной ориентации.

Для целей управления более действенным является такой показатель, который включает в себя превышение доходов над расходами как результат, соотносимый с наиболее представительным (полным) измерителем затрат ресурсов и денежных средств.

Таким показателем, в наибольшей мере соответствующим марксовому показателю или его разновидность является норма собственной прибыли к полным затратам ресурсов и средств, исчисляемая по формуле:

                                (4)

где: ПС – доходы, превышающие расходы, остающиеся в распоряжении вуза; ПЗ - полные затраты вуза,

Превышение доходов над расходами вуза, независимо от формы (типа) экономической модели, им применяемой, складывается в результате возмещения из суммы валового дохода понесенных затрат, исполнения платежей бюджетного характера, расчетов с банковскими организациями (если таковые имели место), уплаты штрафов.

Выбор того или иного частного показателя эффективности (либо группы показателей) для формирования критерия зависит от избранной экономической цели вуза на конкретный период.

Превышение доходов над расходами, как это указывалось ранее, является центральным измерителем финансового результата и показателем абсолютной эффективности экономической деятельности вуза.

Теперь, когда принципиально ясен вопрос о системе измерителей, показателей и критериев, составляющих измерительный механизм, покажем, что основная система уравнений (2) или (3) может быть сведена к концептуальной модели обобщающего критерия эффективности. Для этого преобразуем левую часть второго уравнения системы (3) следующим образом:

,                (5)

где: QФ, QСП — соответственно конечный и потребный физический объем интеллектуальной продукции вуза;

ПФ, ПН — соответственно конечное и нормативное (по спросу) превышение доходов над расходами от реализации товарной продукции вуза;

ЗФ, ЗН — соответственно конечные и нормативные полные затраты вуза на создание и реализацию товарной продукции;

ДЦ — договорная цена на продукцию вуза;

RКР, RН — соответственно конечная и нормативная рентабельность полных затрат.

Введя обозначение, получим:

,                                (6)

где: ‚W — обобщающий критерий эффективности деятельности вуза;

WЦ — частный критерий целевой эффективности деятельности вуза;

WЭ — частный критерий экономической эффективности деятельности вуза.

Таким образом, полученная концептуальная модель критерия эффективности деятельности вуза отражает:

а) степень удовлетворения рыночной клиентуры в физическом (т.е. натурально-вещественном исчислении) объеме интеллектуальной продукции;

б) степень отклонения фактической рентабельности полных затрат от нормативного (базового) значения.

Высшее учебное заведение, являясь до настоящего времени преимущественно нерыночной и некоммерческой организацией, имеет немного шансов оказаться банкротом, поскольку по своей сути выступает как финансово потребляющее учреждение, у которой основной вид деятельности — создание учебно-педагогической продукции, оплачивается из средств бюджета, либо из средств фирм и частных лиц (при платной форме обучения), т.е. предварительно и регулярно. Второй вид деятельности — исследования — оплачивается либо из бюджета, либо по хоздоговорам, т.е. поэтапно и зачастую с частичным авансированием. Поэтому понятие финансовая стабильность для вуза до известного времени определялась и обеспечивалась:

- достаточностью и своевременностью госбюджетных поступлений;

- достаточностью объемов внебюджетного финансирования;

- своевременным покрытием дебиторской задолженности по сданным работам и выполненным без предоплаты услугам.

Данное утверждение справедливо до тех пор, пока высшее учебное заведение функционирует только как академическая структура с элементами полного хозрасчета, как правило, в научно- технической сфере. Однако, по целому ряду причин, посвященных экономике высшей школы, в условиях становления рыночных отношений, высшие учебные заведения начинают постепенно культивировать в своей инфраструктуре предпринимательскую деятельность, как бы заново формируясь в виде учебно-научно-производственного комплекса.

Кроме того, ряд вновь создаваемых вузов формируются на акционерной основе в форме интеллектуально предпринимательской корпорации.

Имеется возможность, по крайней мере частичного отделения показателей, определяемых на основе данных бухгалтерского баланса от показателей экономической эффективности. Такое разделение делается нами в чисто методических целях для удобства представления расчетного инструментария в соответствии со структурой направлений оценки экономической безопасности.

Таблица 2.

Матрица классификации групп финансовых коэффициентов

по показателям экономической эффективности и финансовой стабильности

Группы финансовых коэффициентов

Группа 1. Показатели оценки превышения доходов над расходами хозяйственной деятельности.

Группа 2. Показатели оценки эффективности управления.

Группа 3. Показатели оценки деловой активности.

Группа 4. Показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости.

Группы классификаций

Показатели группы

Результат

Затраты

(экономический эффект)

1. Общая рентабельность к производственным фондам – общее превышение доходов над расходами к средней величине основных производственных фондов и оборотных средств в товарно-материальных ценностях.

1. Чистое превышение на 1 руб. объема реализации продукции.

2. Превышение от реализации продукции на 1 руб. Q реализации продукции.

3. Превышение от всей реализации на 1 руб. Q реализации продукции.

4. Общее превышение на 1 руб. Q реализации продукции.

1. Отдача основных фондов – выручка от реализации продукции на 1 руб. основных фондов.

Показатели группы

(Актив)i

(Пассив)j

(финансовая стабильность)

  1. Оборачиваемость запасов – выручка от реализации продукции на 1 руб. запасов и затрат.
  2. Оборачиваемость дебиторской задолженности – выручка от реализации продукции на 1 руб. дебиторской задолженности.
  3. Оборачиваемость банковских активов – выручка от реализации на 1 руб. банковских активов
  1. Текущий коэффициент ликвидности – оборотные средства на 1 руб. срочных обязательств.
  2. Критический коэффициент ликвидности –для средства расчеты и прошлые активы на 1 руб. срочной и дебиторской задолженности.
  3. Коэффициент автономии – собственные средства на 1 руб. к валюте баланса.
  4. Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами – собственные оборотные средства на 1 руб. запасов и затрат.

Смешанные аналитические коэффициенты

  1. Общая рентабельность предприятия – общее превышение доходов над расходами на 1 руб. активов.
  2. Чистая рентабельность предприятия – чистая прибыль
  3. Рентабельность собственного капитала – чистая прибыль на 1 руб. собственного капитала.
  1. Отдача всех активов – выручка от реализации продукции на 1 руб. активов.
  2. Оборачиваемость оборотных фондов – выручка от реализации продукции на 1 руб. оборотных средств.

1. Индекс постоянного актива – основные фонды  и прочие внеоборотные активы к собственным средствам.

В качестве базового метода оценки финансовой стабильности нами избрана ликвидность баланса вуза, которая, по мнению ряда авторов является едва ли не основной характеристикой надежности партнера в рыночных условиях. В схему аналитического баланса входят также статьи, как внеоборотные активы, запасы и затраты, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, итого оборотные активы, стоимость имущества (без убытков), уставный капитал, добавочный и резервный капитал, спец.фонды и целевые финансирования, убытки (нераспреде-ленное превышение доходов над расходами), капитал и резервы (собственный капитал), краткосрочные заемные средства, кредиторская задолженность, заемный капитал.

Основными формами хозяйственных отношений в вузе являются:

а.) бюджетно-хозрасчетная модель, при которой расходование средств производится по смете затрат на производство продукции;

б.) модель полного хозрасчета в двух известных ее видах: с фиксированным и открытым фондом оплаты труда;

в.)  арендная модель;

г.) модель малого предприятия (малой фирмы);

д.) внутрихозрасчетные модели (подряд, индивидуально- трудовая модель, и др.);

е.) любая комбинация перечисленных моделей.

Суть комплексной экономической модели состоит в том, что:

    • вуз имеет право применять любую из перечисленных моделей как для вуза в целом, так и для отдельных подразделений, а также для отдельных видов работ. Применение указанных моделей является исключительным правом трудового коллектива и демократическим путем избранного руководства;
    • вышестоящая организация не имеет права запрета на применение той или иной формы (комбинации) хозяйственной деятельности;
    • распределение выручки от реализации товарной продукции производится в соответствии с комплексной моделью хозяйственной деятельности вуза; смета затрат по любому виду работ является внутрипроизводственным документом и внешнему контролю не подлежит.

Сформулированные положения отражают одну из идей нового хозяйственного механизма, а именно: «обеспечение единства и целостности вуза при многообразии форм хозяйственных отношений».

Множество вариантов организации хозяйственных отношений может быть эволюционно сгруппировано в три крупных и относительно самостоятельных комбинаций.

Первая комбинация состоит в том, что «распределение моделей» хозяйственных отношений осуществляется по крупным внутрихозрасчетным подразделениям (блокам), например:

- блок «Учебный сектор» (блок «Учеба»);

- блок «Научно-исследовательский сектор» (блок «Наука»);

- блок «Обеспечивающие подразделения» (блок «Услуга»).

В этом случае с утверждением организационной структуры вуза, которая является правом вуза, руководство вуза утверждает для данного блока вид модели хозяйственных отношений.

Вторая комбинация является развитием первой комбинации и предполагает «распределение моделей» хозяйственных отношений между подразделениями внутри хозрасчетных блоков. В этом случае с утверждением организационной структуры вуза, руководство утверждает вид модели для этих подразделений.

Третья комбинация является логическим развитием первых двух и полностью реализует схему внутривузовских отношений.

Применение комплексной экономической модели позволяет:

а) анализировать структуру дохода, подразделяя его источники на рыночные и нерыночные с тем, чтобы...;

б) …отдавать себе отчет в том, за счет каких средств (бюджетных или рыночных) обеспечивается экономический рост вуза;

в) анализировать установленные и используемые в экономической практике правила распределения дохода.

Комплексная экономическая модель наряду с образованием хозрасчетных фондов, предполагает распределение этих фондов на централизованную часть (фонды трудового коллектива вуза в целом) на распределенную часть (фонды трудовых коллективов подразделений) и индивидуальные фонды потребления.

Образование хозрасчетных фондов должно сопровождаться образованием амортизационного фонда, используемого строго целевым образом на развитие, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение материально-технической базы вуза. Действующий ныне порядок исключает начисление амортизации и внесение этих затрат в сметы бюджетного финансирования и, как правило, не предполагает такового в сфере научно-технической деятельности. Автор в принципе не может признать это правильным по двум соображениям. Во-первых, это лишает вуз возможности правильного и обоснованного ценообразования, и, во-вторых, вуз лишается целевого финансового источника технического прогресса и обновления средств производства и поддержание их в надлежащем порядке за счет проведения капитальных ремонтов.

Миссия вуза носит общественный характер и основным видом его деятельности является образование и исследования, то и экономическая модель управления его деятельностью должна приближаться к госбюджетной, несмотря на то, что вуз имеет право на операции, связанные со свободным ценообразованием. Этот тезис полностью корреспондируется с матрицей экономического уклада. В этом случае доход от операций со свободным ценообразованием будет учтен в доходной части бюджета вуза, а расходы будут отражены в соответствующих статьях расходов бюджета вуза, правила составления которых диктуются бюджетной классификацией. Таким образом прибыль от операций со свободным ценообразованием - коммерческих операций как бы растворяется еще на этапе формирования доходов (выручки) и расходов по рыночной сделке, преобразуясь в профицит или дефицит бюджета в целом.

Каким образом увязать продекларированное (бесприбыльная модель) противоречивое положение о бесприбыльном характере деятельности вуза с возможностью получения прибыли на отдельных бизнес операциях.

По мнению автора решение данного противоречия нужно начинать со следующих рассуждений. Чисто госбюджетная организация, как впрочем, и органы государственной власти должны иметь свой собственный бюджет, формирование доходной части которого может осуществляться любыми не запрещенными законом действиями, а расходование - в строгом соответствии со статьями расходной части. Организация, применяющая в своей практике только рыночные операции, руководствуется собственным планом и балансом предприятия, откуда имеет свое начало технология налогообложения. Вуз же является собственностью государства и должен быть причислен к специализированному унитарному предприятию, которому разрешены операции связанные со свободным ценообразованием т.е. рыночные операции, начиная от продажи результатов исследования по договорной цене и заканчивая продажей выбывшего ненужного оборудования.

Отсюда следует, что поскольку миссия вуза носит общественный характер и основным видом его деятельности является образование и исследования, то и экономическая модель управления его деятельностью должна приближаться к госбюджетной, несмотря на то, что вуз имеет право на операции, связанные со свободным ценообразованием. Этот тезис полностью корреспондируется с матрицей экономического уклада. В этом случае доход от операций со свободным ценообразованием будет учтен в доходной части Бюджета вуза, а расходы будут отражены в соответствующих статьях расходов Бюджета вуза, правила составления которых диктуются бюджетной классификацией. Таким образом прибыль от операций со свободным ценообразованием - коммерческих операций как бы растворяется еще на этапе формирования доходов (выручки) и расходов по рыночной сделке, преобразуясь в профицит или дефицит бюджета в целом.

Основной целью системы бюджетирования в вузе является повышение его конкурентоспособности на основе разработки эффективного механизма управления финансовыми, производственными и трудовыми ресурсами.

Основой для составления бюджета являются целевые показатели, установленные ректором университета, а также контрольные показатели Министерства образования РФ на плановый период и сформированные на их основе, планы работ структурных подразделений на предстоящий год.

Операционные бюджеты включают доходы и расходы, связанные с оказанием образовательных услуг, выполнением научных работ и осуществлением производственной деятельности.

На основе операционных бюджетов формируется прогнозный бюджет о доходах и расходах.

Бюджет инвестиций отражает планируемые расходы вуза на приобретение долгосрочных активов по приоритетным направлениям, сгруппированные по видам деятельности. Бюджет инвестиций разрабатывается на основе отдельных инвестиционных программ.

Бюджет движения денежных средств отражает планируемые поступления и выплаты денежных средств, отдельно по операционной и инвестиционной деятельностям, а также включает, в случае необходимости, план привлечения финансовых ресурсов. Данный документ разрабатывается на основе операционных бюджетов и бюджета инвестиций, с учетом графиков расчетов с хозяйствующими субъектами и органами государственного управления и переходящих остатков задолженности.

Прогнозный баланс позволяет оценить планируемые изменения в финансовом состоянии вуза на конец бюджетного периода и выразить их в виде количественных и качественных финансовых показателей.

Постановка системы бюджетирования, а также сама технология бюджетирования - достаточно трудоемкий и сложный процесс, затрагивающий целый ряд аспектов связанных с управлением финансовыми средствами предприятия.

Таким образом у вуза появляются возможности: планировать финансовые показатели на основе сценарного анализа; управлять не только затратами, но и доходами; более точно учитывать при планировании зависимость между различными экономическими параметрами; сопоставлять бюджет с полноценными отчетами о его исполнении; принимать более обоснованные управленческие решения.

Приведенные рассуждения о бюджетировании вуза вовсе не исключают реализацию такой функции как планирование.

Комплексное планирование социально-экономического развития вуза должно осуществляться в целях обеспечения экономической безопасности вуза.

С начала 90-х годов планирование деятельности вуза было по существу заменено механизмом финансирования вуза как организации в целом с постатейным выделением затрат, который в последствии был заменен нормативным методом финансирования в расчете на одного учащегося. Начиная с конца 90-х годов по настоящее время этот метод можно считать вырожденным, поскольку в связи с острой нехваткой бюджетных средств вузам выделяют деньги на заработную плату работников т.н. бюджетной сферы вуза и стипендии учащимся. Именно поэтому появилась необходимость обеспечения экономической стабильности вуза.

Таким образом, речь может идти о создании в системе управления вузом определенной специализированной подсистемы управления экономической стабильностью вуза, деятельность которой (как, впрочем и любой сложной социально-экономической системы) просто немыслима без планирования деятельности организаций. Действительно, именно планирование призвано обеспечить четкое представление о перспективах развития вуза, создание необходимых резервов на случай «сбойных ситуаций» и создание хозрасчетных фондов вуза, установление связи с государственным заказом. Кроме того, наличие плана экономического и социального развития вуза позволило бы трудовому коллективу и, прежде всего, профессорско-преподавательскому составу имеет отчетливое представление о собственных перспективах как в финансовом, так и в социально экономическом аспектах.

Планирование деятельности вуза по прямым заказам предприятий и организаций, равно как и доля государственного заказа в плане экономического и социального развития, независимо от вида деятельности (учебной или научной), является исключительным правом вуза, как и право на реализацию и возмещение без ограничений, в пределах финансовых возможностей вуза и с согласия трудового коллектива затрат на социально-производственные и социально-бытовые условия труда и жизни работников.

План вуза должен учитывать задачи, связанные с удовлетворением потребностей отрасли в продукции вуза, а также в потребностях, связанных с развитием самого вуза на ближайшую, средне- и дальнесрочную перспективу.

Планирование деятельности вуза должно осуществляться по двум формам:

- централизованной форме, выступающей в виде государственного (отраслевого) заказа на учебно-педагогическую и научно-техническую продукцию;

- децентрализованной форме, выступающей в виде прямых заказов конкретных предприятий и организаций на его продукцию.

Исходные данные планирования включают контрольные цифры на прием  студентов и номенклатуру специальностей по годам и формам обучения; прием и номенклатуру специальностей подготовки научных работников в аспирантуре и докторантуре; объем (в стоимостном выражении) хоздоговорных НИОКР; размеры переподготовки и повышения квалификации специалистов отрасли и народного хозяйства; объем (в стоимостном выражении) платных услуг вуза, предоставленных предприятиям, организациям и населению; объем валютной выручки; показатели учебно-научно-производственного и социального уровня развития вуза.

Государственный (отраслевой)заказ должен включать:

- объемы подготовки специалистов (с разбивкой по годам специальностям), полностью обеспеченные финансированием из государственного бюджета или для обеспечения выполнения межотраслевых государственных целевых программ, для зарубежных стран по неправительственным соглашениям; и для нужд отрасли из субфедеральных бюджетов для удовлетворения региональных потребностей;

- тематика, объем и обеспечение научно-исследовательских работ, выполняемых в интересах государственных органов и в отраслевых интересах.

- ввод основных фондов и объектов социально-культурного комплекса, финансируемых за счет централизованных капитальных вложений.

Договоры, заключенные между вузом и заказчиками на все виды продукции вуза, предусматривают взаимные обязательства и ответственность сторон за своевременное и качественное выполнение договорных обязательств.

При разработке плана вуз самостоятельно разрабатывает и утверждает научно-обоснованные прогрессивные нормы и нормативы, направленные на рост социально-экономической эффективности, финансовой, кадровой стабильности, а также нормативы качества товарной продукции, коллективного и индивидуального труда.

Разработанные вузом нормативы должны отвечать нормативным требованиям центральных органов управления, а также требованиям ассоциированных органов общественно-демократических институтов.

Перспективы собственного развития вуза должны определяться из имеющихся эталонов развития (передовые вузы, зарубежные аналогичные организации и т.п.) собственного научно-педагогического потенциала трудового коллектива.

Комплексный план мероприятий разрабатывается по форме (см. рис. 6), в которой сформулированы требования к мероприятиям, главным из которых следует считать количественную временную, результативную и затратную определенность мероприятий, необходимость четкого определения меры полезности данного мероприятия и величины затрат труда и средств для его реализации. Это требование отражает необходимость определения экономической эффективности мероприятия. Выполнение этого требования обеспечивает увязку комплексного плана мероприятий и раздела «Повышение экономической эффективности производства», объективно отражая источники экономической эффективности.

Рис. 6. Структура плана экономического и социального развития

Весьма серьёзной проблемой отечественной высшей школы является крайний дефицит и тенденция к истощению кадрового ресурса вузов. Это касается, прежде всего, преподавательских кадров. В этой связи следует подчеркнуть, что основным источником преподавательских кадров являются сами вузы, которые должны обращать особое внимание на политику привлечения к преподавательской работе молодых и талантливых выпускников.

Другая кадровая проблема связана с управлением вузами.

Прежде всего, это дефицит квалифицированных кадров в области образовательного менеджмента, имеющими не только научные степени и звания, но и навыки эффективного управления вузом.

Качественно новые подходы к отбору преподавательских кадров высшей школы, оценке результативности их профессиональной деятельности, нуждаются в приоритетном решении следующих задач:

- обеспечение системно высокой мотивации преподавателей в совершенствовании своего профессионального мастерства и педагогической культуры;

- создание спектра условий для постоянного роста профессорско-преподавательского состава;

- системное стимулирование притока молодых кадров в высшую школу.

Вузы заинтересованы в привлечении профессионалов со стороны, и в этой связи можно говорить о некоей конкурентной борьбе за специалистов, способных усилить кадровый корпус вуза, привнося с собой солидный багаж практического опыта в различных областях интеллектуальной сферы. Решить эту важную задачу в значительной мере можно, что обеспечивается контрактной системой организации труда и сотрудничества. Ибо, базируясь на кодексе законов о труде и гражданском кодексе Российской Федерации, контрактные отношения являются едва ли не единственной основой нахождения компромисса в деле достижения паритета корпоративных (вузовских) и индивидуальных интересов.

Становление рыночных отношений в образовательной сфере предъявляет ряд новых требований к стратегическому развитию вуза как единому учебно-научному и производственному комплексу. Одним из направлений этой стратегии является формирование принципиально нового блока системы экономических отношений в высшем учебном заведении, а именно - блока инновационного предпринимательства, т.е. молодежного бизнес-инкубатора. Суть его состоит в том, чтобы наряду с академической деятельностью - подготовкой научно-педагогических и инженерных кадров и проведением исследований - вуз осуществлял бы предпринимательскую деятельность ориентированную на использование своего научно-технического потенциала с целью:

а.)  дальнейшего углубления интеграции образования, науки и производства;

б.)  содействия развитию малого и среднего предпринимательства;

в.) подготовки и переподготовке кадров в области инновационного менеджмента;

г.)  расширения экономических возможностей высшего учебного заведения по привлечению внебюджетных источников финансирования.

Как уже упоминалось, концепцией экономической безопасности вуза предусматривается создание резервного фонда. Данная мера вызвана вынужденной необходимостью осуществления рыночных операций в целях получения вузом внебюджетных доходов, а также привлечением средств для осуществления проектов, общая стоимость которых превышает годовой оборот фонда накоплений.

В практике функционирования различных фондов, в том числе и резервных, существует два подхода к организации финансовых потоков.

Первый подход основан на адресном направлении средств строго (или в указанных пределах) от источника к направлению расходования.

Второй подход основан на том, что средства, попадая в фонд из различных источников, обезличиваются и в дальнейшем расходуются по необходимым направлениям «без оглядки» на источник их происхождения.

Применительно, к финансовой практике чаще используется первый подход, при котором устанавливается норматив отчислений в резервный фонд, как правило, до 5% от суммы чистого дохода, а  также, что категория «резервирование средств» существенно отличается от категории «временно-свободные средства». Основные отличия состоят в срочности при резервировании и ликвидности при использовании средств.

Резервирование средств может быть осуществлено успешно, если решены вопросы:

    • определения источников резервных фондов;
    • определение направлений расходования резервных фондов;
    • определения структуры резервных фондов;
    • количественной оценки объемов резервирования;
    • определения структуры и оценки рисков в систем.

Рис. 7. Основные источники и главные направления расходования средств резервного фонда вуза.

Очевидно, что главные направления использования средств резервного фонда характеризуются различными сроками «расшивки сбойных ситуаций», для чего активы резервного фонда могут быть сформулированы в виде двух относительно самостоятельных блоков, различающихся по уровню ликвидности активов. В этом смысле резервные средства составляют часть временно свободных средств вуза.

При рассмотрении вопроса о резервировании средств нельзя не учитывать такой аспект как риски.

В силу технологических особенностей в вузе могут образоваться свободные средства. Это, прежде всего резервные средства, размер которых определяется оценками вероятностей появления и величины кассовых разрывов. «Превращение» резервных средств во временно свободные средства тем вероятнее, чем лучше и надежнее функционирование вуза. Временно свободные средства могут также образовываться за счет несовпадения сроков возврата средств из инвестиционных проектов (суммы кредитов и проценты по ним), из-за нарушений сроков готовности проектов для осуществления их финансирования, за счет неизрасходованных сумм текущих расходов; самыми же мощными источниками временно свободных средств являются предоплата за образовательные услуги и авансы по НИОКР.

Итак, мы имеем потенциально возможные ситуации, при которых в системе вузов образуются временно свободные средства, которые необходимо использовать с целью получения дополнительного дохода. При этом подсистема должна быть готовой для осуществления необходимых платежей. Таким образом, речь идет о формировании так называемого «вторичного инвестиционного портфеля», основной задачей управления которым является получение максимально возможной доходности от вложения средств при соблюдении готовности вуза к необходимым платежам.

Основными параметрами вторичного инвестиционного портфеля являются:

а.)  сроки исполнения и объемы необходимых платежей;

б.)  сумма временно свободных средств (ВСС);

в.) финансовые инструменты, имеющиеся в активе управляющего вторичным инвестиционным портфелем и их основные параметры (надежность, ликвидность, доходность, срочность);

г.) алгоритм распределения средств по финансовым инструментам.

В настоящее время у вузов появляются все больше внебюджетных источников пополнения своего бюджета, что позволяет говорить о возможности получения кредитов на относительно более длительные сроки и под проценты. Однако и ныне эта практика реализуется вузами крайне редко, видимо вследствие двух причин:

а) недостаточность бюджетного финансирования, из-за чего вузам «не до развития» и дополнительные внебюджетные доходы тратятся на текущие цели;

б) известная инертность вузов в деле самостоятельной реализации инвестиционных проектов, основанных на собственных научно-технических разработках и в соответствии с обоснованными бизнес-планами.

Думается, что с развитием рыночных отношений практика привлечения средств в виде займов и кредитов будет расширяться, тем более что возможности для этого есть. «Золотое правило», которое используется в практике привлечения средств, гласит: «Брать в долг столько, сколько сможешь обслужить и вернуть». Это означает, что для любого момента времени наступления платежей подсистема УЭБВ должна:

а.) не испытывать дефицита средств для расчетов с кредиторами;

б.) удовлетворять потребности вуза в финансировании пакета инвестиционных проектов;

в.) обеспечивать достаточность и безубыточность своего функционирования.

Рассмотрим структуру основных финансовых составляющих финансовых потоков в СУЭБВ. При этом будем исходить из того, что:

а.) основными блоками СУЭБВ являются блок заимствования средств и блок инвестирования средств;

б.) основным структурообразующим признаком финансовых потоков является их в х о д н о й или в ы х о д н о й характер.

Таким образом, согласно принятым правилам все множество должно быть разделено на (см. таблицу 3):

    • входные (Z+) и выходные (Z) потоки в кредитном блоке подсистемы;
    • входные (I+) и выходные (I) потоки в инвестиционном блоке подсистемы.

Таблица 3.

Структура финансовых потоков в СУЭБВ.

Вид блока

Характер

потоков

Подсистема заимствования

средств (Z)

Подсистема инвестирования средств

(I)

Входные потоки (+)

Множество входных потоков в кредитном блоке (Z+)

1.Средства займов и кредитов.

2.Займы в фонде накопления на возвратной основе.

3.Расходы резервного фонда.

Множество входных потоков в инвестиционном блоке (I+)

1.Возвраты инвестиционных кредитов и процентов по ним.

2.Возмещения в фонд накопления и резервный фонд.

3.Перечисления из бюджета в качестве гос. поддержки.

Выходные потоки (-)

Множество выходных потоков

в подсистеме заимствования

средств (Z)

1.Погашение и обслуживание займов и кредитов.

2.Технологические расходы на реализацию проекта.

3.Налоговые платежи.

4.Текущий резерв.

Множество выходных потоков в подсистеме инвестирования средств (I)

Инвестиционные  проекты.

Для принятия текущих решений по управлению финансовыми потоками необходим единственный критерий, наиболее комплексно отражающий состояние дел в системе - текущая окупаемость подсистемы.

В теоретическом смысле под текущей окупаемостью инвестиционно-заемного процесса мы понимаем такое состояние этого процесса, при котором для любого наперед заданного момента времени сумма выходных финансовых потоков не превышает сумму входных потоков.

Единственный способ регулярной государственной поддержки высших учебных заведений в регионах – это способ, основанный на основе рыночных финансовых инструментах.

Речь идет о создании в регионе специализированного фонда поддержки образования и науки, миссией которого является финансовая и информационная поддержка вузов и научных организаций в регионе, осуществляющих как чисто академическую деятельность, так и бизнес-операции в уставных целях.

Полученные в диссертации результаты позволяют сделать следующие выводы:

  1. В современных экономических условиях трактовка высшего учебного заведения только как академической организации недостаточна. Его следует рассматривать как единый учебно-научно-производственно-экономический комплекс с безусловным приоритетом образовательного и научного сектора. При этом вуз остается бесприбыльной и некоммерческой организацией, и это означает, что основной миссией вуза является образовательно-научная деятельность, а получаемая в результате предпринимательской деятельности прибыль направляется на уставные цели.
  2. В условиях превышения спроса на образовательные услуги и дефицита бюджетного финансирования «под потенциал» вуз имеет моральное право и финансовую необходимость платного обучения. При этом платный контингент не только не «вытесняет» тех абитуриентов, которые вправе получать бесплатное образование (т.е. прошли конкурс) но и расширяет возможности вуза:

а) по дополнительному удовлетворению спроса на образовательные услуги;

б) по получению дополнительных внебюджетных средств и употреблению этих средств на цели самофинансирования.

  1. Предложенная концепция экономической безопасности деятельности вуза, отражающая основные направления ее обеспечения посредством формирования одноименной специализированной подсистемы. При этом в силу того, что основные причины ухудшения положения вузов являются следствием финансового кризиса в стране, основные акценты управления безопасностью должны делаться на укрепление финансового положения за счет рационально го управления финансовыми потоками внебюджетного характера.
  2. Функционально-целевая модель управления экономической безопасностью обеспечивает наиболее полный набор комплексов задач управления финансовыми потоками с учетом специфических особенностей вуза.
  3. Предложенная функционально-целевая модель управления экономической безопасностью логично «встраивается» в систему управления вузом за счет тесной взаимосвязи целевых функций и идентичности общественных функций управления
  4. Предложенный измерительный механизм экономической безопасности позволяет осуществлять управление как всем вузом по критериям безопасности, так и отдельно сформированной подсистемой СУЭБдВ в целях корректного стимулирования работников, занятых в финансовой сфере.
  5. Сравнительно новая для вуза категория «экономический уклад» позволяет компактно и достаточно описать многообразие форм и методов получения и распределения дохода вуза по основным направлениям его академической и предпринимательской деятельности.
  6. Декларируемый для вузов бесприбыльный и некоммерческий характер их деятельности вовсе не означает отсутствие предпринимательского сектора в вузе и связанного с ним дохода (прибыли). Прибыль не есть самоцель, является вторичной по отношению к академической деятельности и направляется на уставные цели вуза.
  7. Бюджетирование деятельности вуза, состоящее из формирования доходной и расходной частей по всем видам деятельности  отражает экономическое состояние этой деятельности, комплексно увязать доходы и расходы вуза вне зависимости от срока и источника их поступлений. Кроме того, единое бюджетирование позволяет перейти от категорий «прибыль» и «убыток» к категориям «дефицит» и «профицит» бюджета и, тем самым, положить конец дискуссии о бесприбыльности вуза, которая в рамках существующих дефиниций не выдерживает элементарной критики. В свою очередь такой переход может логично лечь в основу такой меры как отмена налога на доход и превышение доходов над расходами за любой период по всем основаниям.
  8. Предложенные рекомендации по комплексному планированию социально-экономического развития вуза позволяют:

а.)  предусмотреть основные направления и мероприятия по обеспечению экономической безопасности вуза;

  б.)  сконцентрировать финансовые, организационно-административные и экономические ресурсы на указанных основных направлениях.

  1. Стабилизация деятельности вуза – это прежде всего стабильность высокопрофессионального кадрового корпуса, способного обеспечить высокое фундаментальное и востребованное качество образовательных услуг и научных исследований. Основные направления стабилизации кадрового корпуса состоят в обеспечении престижности работы в вузе, создание условий для удовлетворения творческих потребностей работников и их профессиональной квалификации, роста реальных личных доходов, включая выплаты из общественных фондов вуза, а также социальных гарантий работникам.
  2. Предложенные рекомендации по совершенствованию контрактной системы организации труда направлены как на стабилизацию имеющегося кадрового корпуса, так и на привлечение высококлассных специалистов в учебно-педагогической, научно-технической и предпринимательской сферах деятельности.
  3. Предложенные рекомендации по профессиональной подготовке специалистов в сфере наукоемкого бизнеса позволяет осуществлять эту подготовку с таким расчетом, чтобы молодые специалисты в дальнейшем могли действовать в рамках реально существующих рыночно-ориентированных структур.
  4. Резервирование средств является одним из способов предотвращения возможных кассовых разрывов и ликвидации потенциальных сбойных ситуаций. Несмотря на то, что эти средства отвлекаются из оборота, они позволяют предотвратить убытки, связанные с задержкой необходимых платежей. Резервирование средств тем необходимее вузу, чем активнее он принимает участие в бизнес-операциях, подверженных различного рода рискам.
  5. Поскольку резервирование средств носит постепенный характер, а кассовые разрывы и сбойные ситуации случайны, то имеет смысл говорить об использовании резерва совместно с временно-свободными средствами хозрасчетных фондов вуза.
  6. Предложенный подход к управлению временно-свободными средствами позволяет:

- получать дополнительный доход в соответствии со структурой, т.е. вторичного инвестиционного портфеля;

- достичь максимально возможной в конкретных условиях эффективности использования временно-свободных средств при заданных ограничениях по срокам необходимых платежей, т.е. способствовать обеспечению вузу репутации надежного партнера.

  1. Предложенный критерий текущей эффективности инвестиций вуза в доходные проекты, образуемых за счет кредитов позволяет сформировать структуру инвестиционного портфеля, при которой доходы от реализуемых проектов покрывают затраты на обслуживание долга и его погашение, как минимум не ухудшая критерий экономической эффективности деятельности вуза.
  2. Обеспечение экономической безопасности вуза может осуществляться как самим вузом, так и со стороны административных и деловых кругов региона. При этом наиболее рациональным способом поддержки является организация Регионального фонда поддержки высших учебных заведений, основной задачей которого является аккумулирование финансовых ресурсов и инвестирование средств с целью получения предпринимательского дохода, направляемого под контролем учредителей на реализацию уставных целей высших учебных заведений.
  3. Помимо традиционных способов аккумулирования средств целесообразно использовать механизм, основанный на организации облигационных займов. При этом эмитентом облигаций является учрежденный фонд, а надежность обслуживания займов обеспечивается гарантиями учредителей, вплоть до предоставления бюджетных гарантий региона в соответствии с положениями Бюджетного Кодекса РФ.

Для адаптации, выживания и развития в новых условиях вузы должны не только постоянно отслеживать состояние рынка образовательных услуг и оценивать свое положение на нем, но и прогнозировать его развитие, разрабатывать возможности вариативного поведения в будущем, учитывая изменения внешней среды. Тем самым будут реализовываться стратегические подходы к управлению вузом, которые, к сожалению, до сих пор не только не формализованы в виде практических рекомендаций по их внедрению в вузе, но и в целом теоретически не оформлены.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1.

Демидов С.Р.

Региональные научно-технические комплексы: основные проблемы создания, функционирования и управления. М. ВГНА МНС России 1998 г. 8 п.л.

2.

Демидов С.Р.

Экономическая безопасность высшего учебного заведения (вопросы теории, методологии и практики). М. ВГНА Минфина России 2006 г.

12,9 п.л.

3.

Демидов С.Р.

Раздел «Адаптация вуза к рыночной экономике». М. ВГНА Минфина России 2007 г. 50 п.л., авторских – 3 п.л.

4.

Демидов С.Р.

Роль учебно-методических комплексов в профессионально-педагогическом становлении молодых преподавателей вузов (в соавторстве). М. ВГНА Минфина России 2007 г. 5,2 п.л., авторских – 1,5 п.л.).

Брошюры:

5.

Демидов С.Р.

Применение контрактной системы организации труда работников высших учебных заведений. М. ВГНА МНС России 1999 г. 3 п.л.

6.

Демидов С.Р.

Теоретические основы экономической безопасности ВУЗа в современных условиях. М. ВГНА МНС России 2002 г. 4,5 п.л.

7.

Демидов С.Р.

Проблемы и перспективы развития высшего  образования в условиях рыночных отношений России. М. ВГНА МНС России 2004 г. 3,2 п.л.

8.

Демидов С.Р.

Роль кадров в обеспечении экономической безопасности вузов. М. ВГНА МНС России 2004 г. 1,7 п.л.

9.

Демидов С.Р.

Россия и проблемы международной безопасности. М. ВГНА Минфина России 2005 г. 3,4 п.л.

10.

Демидов С.Р.

Обеспечение экономической безопасности деятельности ВУЗа. М. ВГНА Минфина России 2006 г. 1,5 п.л.

11.

Демидов С.Р.

Человеческий фактор в современной России. М. ВГНА Минфина России 2006 г. 2 п.л.


Статьи:

12.

Демидов С.Р.

Проблемы и перспективы приоритетных направлений развития высшего образования в России на примере развития системы профильной подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов. Сборник научных статей ППС, аспирантов и соискателей. М. ВГНА МНС России. Вып. 2-2003 г. 0,7 п.л.

13.

Демидов С.Р.

Состояние и тенденции формирования кадрового потенциала налоговых органов России. Сборник научных статей ППС, аспирантов и соискателей. М. ВГНА МНС России. Вып. 3-2003 г. 0,6 п.л.

14.

Демидов С.Р.

Совершенствование системы организации труда работников высших учебных заведений на контрактной основе. Сборник научных статей ППС, аспирантов и соискателей. М. ВГНА МНС России. Вып. 2-2004 г. 0,8 п.л.

15.

Демидов С.Р.

Концепция экономической безопасности высшего учебного заведения. Сборник научных статей ППС, аспирантов и соискателей. М. ВГНА МНС России. Вып. 3-2004 г. 1,0 п.л.

16.

Демидов С.Р.

Личностно-ориентированный подход в подготовке конкурентоспособных специалистов. Сборник научных статей ППС, аспирантов и соискателей. М. ВГНА МНС России. Вып. 1-2004 г. 0,5 п.л.

17.

Демидов С.Р.

Экономическая безопасность системы привлечения средств в экономику регионов. Сборник научных статей ППС, аспирантов и соискателей. М. ВГНА Минфина России. Вып. 1-2005 г. 0,6 п.л.

18.

Демидов С.Р.

Актуальные проблемы формирования и развития кадрового потенциала налоговых органов России. Ж. «Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития» № 1 (23) 2005 г. (в соавт. Балакина А.П.) 1 п.л.

19.

Демидов С.Р.

Экономическая безопасность системы привлечения средств в экономику региона. Сборник «Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем». Вып. № 30. СПб ИПРЭ РАН 2005 г. 1 п.л.

20.

Демидов С.Р.

Формирование экономического уклада и планирование деятельности вуза. Вестник научной информации. № 2. ИЭ РАН 2006 г. 1,2 п.л.


21.

Демидов С.Р.

Концепция экономической безопасности вуза. Ж. «Наука. Культура. Общество». № 7. 2006 г. 0,8. п.л.

22.

Демидов С.Р.

Экономическая безопасность (сущность понятия). Сборник «Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем». Вып. № 37. СПб ИПРЭ РАН 2007 г. 0,8 п.л.

23.

Демидов С.Р.

Тенденции реформирования системы высшего профессионального образования и порождаемые противоречия. Сборник «Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем». Вып. № 37. СПб ИПРЭ РАН 2007 г. 0,8 п.л.

24.

Демидов С.Р.

Управление экономической безопасностью деятельности вуза. Ж. «Наука. Культура. Общество». № 2 2007 г. 1,5 п.л.

25.

Демидов С.Р.

Эффективность организации труда работников высших учебных заведений. Ж. «Экономика и управление». № 2 2007 г. 1 п.л.

26.

Демидов С.Р.

Экономическая безопасность как категория управления. Ж. «Экономика и управление». № 3 2007 г. 1 п.л.

27.

Демидов С.Р.

Экономическая безопасность системы привлечения инвестиций в экономику регионов. Ж. «Экономика и управление». № 4 2007 г. 1 п.л.

28.

Демидов С.Р.

Организация поддержки деятельности вузов в регионах. Ж. «Вестник Самарского государственного университета». № 4 (30) 2007 г.

1 п.л.

29.

Демидов С.Р.

Резервы вуза: источники и проблемы управления. Ж. «ЭПОС» № 4 2007 0,8 п.л.

30.

Демидов Р.С.

Роль планирования в системе управления высшим учебным заведением. Ж. Экономика и управление № 6 2007 1 п.л.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.