WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Черненко  Алексей  Федорович

теоретические  основы  внутрифирменного

анализа  и  планирования  платежеспособности

и  кредитоспособности

Специальности:

08.00.12 – «Бухгалтерский учет, статистика»

08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Екатеринбург – 2007

Работа выполнена на кафедре бухгалтерского учета и анализа ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

  Илышева Нина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Крылов Сергей Иванович

доктор экономических наук, профессор Головнина Людмила Алексеевна

доктор экономических наук, профессор Крымов Сергей Михайлович

Ведущая организация

Уральский государственный лесотехнический университет

Защита диссертации состоится 15 ноября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.285.12 при ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет – УПИ» по адресу:

620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19, зал заседаний Ученого совета (ауд. I).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет – УПИ».

Автореферат разослан «___» октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к.э.н., доцент  Н.В. Голубева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Объективная необходимость поддержания высокого динамизма развития российской экономики в условиях глобализации хозяйственных связей и усиления конкуренции на мировых и национальных рынках предъявляет постоянно возрастающие требования к своевременности и уровню информационно-аналитического обеспечения управленческих решений субъектов хозяйствования. Однако, в результате запаздывания научно-методических разработок, имеют место недостатки в проведении финансового анализа и планирования деятельности предприятия:

- анализ не всегда базируется на детальной и достоверной информации; он лишь частично отвечает принципам объективности, конкретности, точности;

- такое значимое направление финансового анализа, как анализ платежеспособности, не отвечает принципу системного подхода: определение величины платежных средств производится без учета, научно обоснованного определения времени трансформации активов в денежные средства и других факторов;

- кредитоспособность предприятия не является экономическим показателем внутрифирменного анализа и планирования, а определяется исключительно с позиций кредитной организации;

- аналитические результаты нередко не позволяют своевременно выявить недостатки, просчеты, упущения в работе конкретного предприятия, а также активно влиять на ход финансово-хозяйственных процессов;

- элементы финансового состояния предприятия не являются объектами финансового планирования.

Преодоление методических недостатков при оценке состояния предприятия, изучении причинно-следственных связей между явлениями и планировании финансовых показателей требует развития теоретических вопросов, в частности, в следующих направлениях:

- дифференциация и детализация показателей финансового положения предприятия и факторов, его определяющих;

- разработка концепции анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности с внутрифирменных позиций;

- методологическая увязка платежеспособности и кредитоспособности с факторами формирования платежных средств предприятия, в том числе – с оборачиваемостью и ликвидностью активов;

- алгоритмизация теоретических разработок.

Сказанное свидетельствует о наличии теоретических проблем, в методологии анализа платежеспособности предприятия и приложении ее к планированию. Одним из истоков данных проблем является принятое специалистами и законодательно закрепленное положение о том, что бухгалтерская отчетность является информационной базой экономического анализа. Соответственно, все современные методы анализа ориентированы на показатели, содержащиеся в отчетности, в то время, как она, будучи весьма ограниченной в своем содержании, ограничивает и точность расчетов. Планирование, напротив, базируется на всей внутрифирменной и маркетинговой информации. Различие в информационных базах анализа и планирования создает серьезные препятствия на пути их органического слияния, необходимого в силу единства их конечных целей. Поэтому, хотя внутрифирменный экономический анализ и планирование не связаны с ограничением доступа к внутренней информации, методы, позволяющие встроить инструменты финансового анализа в систему финансового планирования, в настоящее время развиты недостаточно.

Степень исследованности проблемы. Вопросы расчета показателей финансового анализа и финансового планирования получили широкое распространение в экономической литературе. В своих трудах внимание данным вопросам уделяют зарубежные ученые Р.Л. Акофф, Л.А. Бернстайн, Р. Брейли,  Ю. Бригхем, Дж. К. Ван Хорн, Л. Гапенски, Т.Р. Карлин, Б. Колас, С. Майерс, Дж. Г. Сигел, Дж.К. Шим и другие, а также отечественные ученые  М.С. Абрютина, В.Г. Артеменко, Л.А. Баев, М.И. Баканов, И.Т. Балабанов,  С.Б. Барнгольц, Л.Е. Басовский, М.В. Беллендир, А.М. Бирман, И.А. Бланк, С.А. Бороненкова, К.К. Вальтух, М.А. Вахрушина, Н.Р. Вейцман,  Л.Т. Гиляровская, А.В. Грачев, В.П. Грузинов, Т.К. Джалаев, Л.В. Донцова, Д.А. Едовицкий, О.В. Ефимова, А.Н. Жилкина, Н.Н. Илышева, А.А. Канке, А.Л. Карапетян, А.И. Ковалев, В.В. Ковалев, А.М. Ковалева, Л.И. Кравченко, М.Н. Крейнина, С.И. Крылов, Ю.И. Любимцев, Н.П. Любушин, В.И. Макарьева, Д.Н. Манжеев, Э.А. Маркарьян, Ф.С. Массарыгин, М.В. Мельник, А.В. Мудрак, Е.В. Негашев, Н.А. Никифорова, И.И. Поклад, Н.В. Правдина, В.П. Привалов, М.Л. Пятов, В.А. Раевский, М.З. Рубинов, В.И. Рыбин, Н.А. Русак, В.И. Стражев, И.А. Шоломович, Г.В. Савицкая, М.И. Солопенко, С.К. Татур, Л.И. Ушвицкий, В.А. Шевелев, А.Д. Шеремет и многие другие.

Вместе с тем, теоретические основы анализа показателей платежеспособности и кредитоспособности, в том числе в части научного обоснования применяемых методов, а также вопросы их финансового планирования, нуждаются в дальнейшем совершенствовании и развитии. Проведенное исследование современного состояния теории анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности позволил установить следующее.

1. Наиболее широко известным методам определения платежеспособности присущи недостатки, снижающие точность их результатов: а) в тех методах, где активы группируются по времени превращения их в средства платежа, приемлемые для кредиторов, временные интервалы групп задаются субъективно, не обоснованно расчетами скорости движения активов; б) платежными средствами, как правило, считаются лишь оборотные активы, в то время, как статья 56 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом;  в) далеко не все методы оценки платежеспособности используют график погашения обязательств. Погашение обязательств рассматривается за отчетный период в целом, либо отчетный период разбивается на несколько длительных периодов. Это может привести к наличию групп с просроченными обязательствами; г) методы определения платежеспособности основаны либо на том, что предприятие рассчитывается по обязательствам имеющимися в наличии активами, либо денежными средствами, заработанными в процессе деятельности; перспектива увеличения средств платежа не анализируется.

2. Поскольку информационной базой анализа платежеспособности предприятия является бухгалтерская отчетность, все методы оценки платежеспособности базируются на той стоимости активов, которая в ней отражается. В то же время, стоимость, например, основных средств, готовой продукции, как средств платежа, отличается от той, которая указана в бухгалтерском балансе, что вносит искажения в состав и стоимость платежных средств, которыми располагает предприятие.

3. Кредитоспособность заемщика представляет интерес как для его финансовых менеджеров, так и для кредиторов. Однако, информационная база для соответствующего анализа и цели кредитования существенно различны у данных субъектов. Займодавец, как правило, выдает кредит под приемлемое для него обеспечение, и поэтому риск невозврата для него невелик. Заемщик, даже при наличии поручителя, при невозврате займа остается должником, только уже поручителя или залогодателя. Кроме того, происходит ухудшение его «кредитной истории», и, соответственно, его шансы на привлечение заемных средств в будущем, значительно уменьшаются. Поэтому вопросы достоверности оценки кредитоспособности имеют для заемщика очень большое значение.

4. Методы анализа кредитоспособности, предлагаемые в различных информационных источниках, существенно отличаются по составу используемых инструментов. Данные инструменты не позволяют точно оценить кредитоспособность организации и не применимы для ее планирования, поскольку имеют следующие недостатки: а) численно измеримые показатели анализируются по данным прошлых периодов без учета изменений в активах и обязательствах в результате получения кредита; б) численно не измеримые показатели могут не получить объективной балльной оценки; в) статистические модели, как правило, не отражают механизм формирования результативных показателей кредитоспособности и банкротства, что затрудняет их использование при планировании кредитоспособности.

5. Вопросы управления кредитоспособностью предприятия исследованы недостаточно. Имеющиеся публикации посвящены исследованию кредитоспособности со стороны кредитной организации, а не со стороны самого потенциального заемщика. В то же время, информационная база данных субъектов анализа весьма различна, что не может не отражаться на методах определения кредитоспособности. Кроме того, перед кредитной организацией, либо потенциальным займодавцем, не стоит задача управления кредитоспособностью сторонней организации. В данном действии заинтересован только потенциальный заемщик в случае необходимости привлечения средств сторонней организации.

6. В настоящее время, сложившиеся для конкретного предприятия условия, отраженные в показателях скорости движения его активов, не учитываются при планировании будущей деятельности.

7. Существующие методы планирования платежеспособности фактически повторяют ее ретроспективный анализ.

Совокупность данных проблем снижает качество информации для пользователей, существенно ограничивает точность экономического анализа, а, следовательно, и обоснованность управленческих решений, принимаемых на его основе. Развитие теории анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности в направлении повышения точности их результатов, является задачей, имеющей важное народохозяйственное значение, решение которой позволит субъектам хозяйственной деятельности обеспечить бесперебойное выполнение своих обязательств.

Актуальность проблемы, недостаточная проработанность методологии анализа платежеспособности и кредитоспособности предприятия, предопределили выбор темы диссертационной работы, ее цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - развитие теоретических основ внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности.

Задачи исследования, основанные на выявлении методологических проблем, препятствующих повышению точности результатов внутрифирменного анализа и планирования платеже- и кредитоспособности:

1) выполнить оценку существующих подходов к анализу и планированию платежеспособности и кредитоспособности предприятия и определить направления развития теоретических основ их анализа;

2) идентифицировать понятия платеже- и кредитоспособности;

3) разработать концепцию анализа платежеспособности, обосновать принципы формирования и разработать интерактивную модель платежеспособности предприятия, комплексно учитывающую различные факторы формирования платежных средств и информационно обеспеченную данными бухгалтерского учета;

4) разработать теоретические основы расчета времени и величины трансформации отдельных активов предприятия в денежные средства на основе характеристик оборачиваемости активов;

5) разработать теоретические основы расчета изменения величины платежных средств в связи с изменением оборачиваемости активов и учетные регистры для обобщения информации, не отражаемой обособленно в бухгалтерском учете, но необходимой для данных аналитических расчетов;

6) разработать методический аппарат внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности;

7) алгоритмизировать разработанные теоретические решения элементов внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности.

Объекты исследования: платежеспособность и кредитоспособность промышленного предприятия.

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основы диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные методам экономического анализа финансового положения промышленного предприятия, бухгалтерского учета активов, бюджетирования, а также законодательные и нормативные акты. В ходе исследования были изучены методы анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности, применяемые на предприятиях различного профиля и в сфере кредитования.

Использовались общенаучные методы анализа и экономико-математического моделирования: сравнение, группировка, классификация, синтез, системный подход, выразившийся в разработке теории исследуемого вопроса в направлении совершенствования понятийного аппарата, выявления и методического обеспечения взаимосвязей и взаимозависимостей различных экономических факторов, а также их информационного обеспечения.

Области исследования диссертационной работы соответствуют пунктам паспортов специальностей:

08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика»:

1.14 – анализ активов субъектов хозяйствования;

1.16 – анализ и прогнозирование финансового состояния организации;

08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)»:

       15.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах.

Предмет исследования – теоретические основы внутрифирменного анализа и планирования платеже- и кредитоспособности: понятийная база, методологические принципы анализа и построения модели, методы расчета показателей, основанные на базовых понятиях, информационное обеспечение до уровня учетных регистров, вопросы организации анализа и планирования.

Информационная база исследования: нормативные правовые акты в области бухгалтерского учета, обязательственного права, арбитражного процесса; научная и учебная экономическая литература, материалы периодических изданий и научно-практических конференций; информация справочных систем «Гарант» и «Консультант Плюс»; информация из сети «Интернет»; данные финансового и управленческого учета и оперативного анализа крупных предприятий: ОАО «Челябинский радиозавод «Полет», подразделении «Челябэнергоремонт» ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго», ОАО «Лысьвенский металлургический завод».

Научная новизна исследования состоит в решении научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение – разработки теоретических основ экономического анализа и внутрифирменного планирования основных показателей финансового состояния предприятия – платежеспособности и кредитоспособности.

Основные научные результаты состоят в следующем.

По специальности 08.00.12

1. Идентифицированы понятия платеже- и кредитоспособности, показаны их общность и отличие (п. 1.16 ПС).

2. Разработана концепция платежеспособности и ее интерактивная модель, комплексно учитывающая различные факторы формирования платежных средств в соответствии с графиком погашения обязательств: а) активы, не являющиеся необходимыми для деятельности предприятия и удовлетворяющие кредиторов в своем натуральном виде, либо подлежащие реализации с целью удовлетворения требований кредиторов денежными средствами; б) денежные средства, полученные в результате оборота активов различных видов; в) изменение величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов в плановом периоде (п. 1.16 ПС).

3. Разработаны теоретические основы расчетов времени трансформации отдельных активов предприятия в денежные средства, связанные с характеристиками оборачиваемости активов, обеспечивающие формирование исходных данных для реализации возможностей моделей платежеспособности и кредитоспособности (п. 1.14 ПС).

4. Разработан метод расчета изменения величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов, обеспечивающий корректировку в модели платежеспособности данных о наличии платежных средств. Данный метод может использоваться как самостоятельный для определения экономического эффекта от изменения оборачиваемости активов (п. 1.14 ПС).

5. Разработан и алгоритмизирован методический аппарат внутрифирменного анализа платежеспособности и кредитоспособности (п. 1.16 ПС).

По специальности 08.00.05

1. Разработан и алгоритмизирован методический аппарат внутрифирменного планирования платежеспособности и кредитоспособности (п. 15.4 ПС).

Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы для анализа финансового положения деятельности промышленного предприятия, уменьшения неопределенности результатов анализа, выработки других управленческих решений, ликвидации негативных тенденций в финансовом положении администрацией предприятия, внутрифирменном бюджетировании. Выполненные расчеты показали, что применение методов, представленных в защищаемой работе, по сравнению с базовыми (широко известными) методами, обычно приводит к повышению оценки платежеспособности за счет уточненного срока трансформации активов в денежные средства, использования рыночной оценки платежных средств.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в 4-х монографиях и 18 научных статьях. Основные положения работы были также представлены на 6 международных, 6 всероссийских и 9 межвузовских конференциях, по результатам которых опубликованы информационные материалы.

В целом по теме диссертации соискателем опубликовано 43 научных работы общим объемом 62,2 п.л., в том числе авторских – 54,9 п.л. Соискателю принадлежат основные положения работ, а также выводы, сформулированные в диссертации.

Материалы диссертации частично внедрены в практику преподавания дисциплины «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности» в Южно-Уральском государственном университете.

Разработанные методологические основы анализа прошли апробацию и приняты к внедрению на промышленных предприятиях: Ордена трудового красного знамени ОАО «Челябинский радиозавод «Полет», подразделении «Челябэнергоремонт» ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго»; внедрены в практику аналитических расчетов в ОАО «Лысьвенский металлургический завод».

Структура работы. Диссертация изложена на 310 страницах текста (без учета приложений); состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы из 497 наименований и приложения (200 таблиц с расчетами).

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цель, задачи, объект, предмет, научные положения, выносимые на защиту, и значимость работы.

В первой главе «Современное состояние теории анализа и внутрифирменного планирования платежеспособности и кредитоспособности» определена область диссертационного исследования и проанализировано современное состояние теории анализа и планирования показателей платежеспособности и кредитоспособности предприятия.

Во второй главе «Концепция и модель платежеспособности» приведены концептуальные положения: понятие и классификация платежеспособности предприятия, требования к оценке платежеспособности, воплощенные в сформированной модели. Введено понятие экстремальной платежеспособности и разработан метод ее определения.

В третьей главе «Теоретические основы формирования показателей трансформации активов в денежные средства» рассмотрен метод расчета времени трансформации отдельных активов в денежные средства и определены сопутствующие ему элементы – методы расчета оборота и оборачиваемости активов.

В четвертой главе «Теоретические основы формирования показателей эффекта от изменения оборачиваемости активов» как фактора платежеспособности предприятия» разработан метод оценки эффекта от изменения оборачиваемости активов и проведена его детализация до уровня отдельных активов.

В пятой главе «Методический аппарат внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности» приведено обоснование определения кредитоспособности и его идентификация с понятием платежеспособности. Разработаны методические основы внутрифирменного анализа и планирование платежеспособности и кредитоспособности.

В шестой главе «Алгоритмизация анализа и внутрифирменного планирования платежеспособности и кредитоспособности» сформулированы задачи алгоритмизации анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности, разработана схема алгоритма, приведены его описание и организационное обеспечение.

В заключении приведены основные результаты диссертационной работы.

В приложении представлена разработка информационной базы анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности до уровня учетных регистров, форма представления исходных данных и результатов анализа платежеспособности и кредитоспособности, материалы апробации и внедрения работы.

2. Основные научные положения и их краткое обоснование

1. Идентифицированы понятия платежеспособности и кредитоспособности, показаны их общность и отличие.

Проведенный анализ различных точек зрения на содержание понятия «платежеспособность» позволяет выделить четыре их основных недостатка:

1) ограничение состава платежных средств, начиная от «наличных», и заканчивая оборотными активами. В то же время, статья 56 Гражданского кодекса «Ответственность юридических лиц» говорит о том, что предприятия «отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом». Поэтому платежными средствами должны являться любые активы, которые должник сочтет приемлемым употребить в качестве таковых, а кредитор согласен принять в уплату долга. К таким платежным средствам могут относиться незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения и т.д., а не только оборотные активы;

2) ограничение состава обязательств, подлежащих погашению, только внешними. В то же время, отказ от погашения таких внутренних обязательств, как кредиторская задолженность перед персоналом по оплате труда, может являться причиной не только несостоятельности предприятия, но и уголовного преследования его руководства;

3) неопределенность в сроках погашения обязательств. Даже в случае указания на «соответствие» хозяйственным договорам, остается неясным, возможна ли несогласованная с кредитором задержка оплаты, и если возможна, то насколько?

4) определения платежеспособности не в полной мере соответствуют тем методам ее оценки, которые приводятся их авторами.

Авторское определение платежеспособности, на основе которого проводилась разработка метода ее оценки, состоит в следующем.

Платежеспособность – это способность предприятия рассчитываться по своим обязательствам платежными средствами, приемлемыми для кредитора, в сроки, не приводящие к принятию судебных решений по принудительному погашению обязательств вследствие предшествующего иску отсутствию у предприятия платежных средств.

Понятие кредитоспособности предприятия должно исходить из понятия его платежеспособности, поскольку кредитоспособность также является способностью погашать свои обязательства, но при несколько иных условиях. В то же время, в отношении понятия кредитоспособности нет единого мнения. Проведенный анализ различных определений кредитоспособности позволил выделить четыре их основных группы:

1) определения, связывающие кредитоспособность предприятия с его финансовым положением, финансовыми результатами и иными экономическими характеристиками деятельности. С определениями данной группы нельзя согласиться, поскольку они не связывают кредитоспособность непосредственно с возможностью получения или погашения кредита. С другой стороны, достоинством таких определений является комплексность, предполагающая, что кредитоспособная организация должна иметь возможность рассчитываться по всем своим обязательствам, в том числе – и по кредитным;

2) определения кредитоспособности как способности своевременно и в полном объеме погасить кредит;

3) определения, связывающие кредитоспособность со способностью не только погасить, но и получить кредит. Здесь следует заметить, что только при наличии возможности получения кредита возникает необходимость оценки способности его погашения. При отсутствии последней не может и не должна идти речь о получении кредита. Таким образом, определяющей является способность погасить кредит, на основе оценки которой и должно приниматься решение о его получении. Поэтому способность получения кредита, на наш взгляд, не следует рассматривать как составляющую кредитоспособности предприятия;

4) определения, в которых кредитоспособность предприятия рассматривается не только как способность своевременно и в полном объеме погасить кредит, но и как мера кредитного риска банка. Определения данной группы в большей степени применимы для случая оценки риска банка по предоставлению кредита.

Из определений, составляющих последние три группы, неясно, связана ли способность рассчитаться по кредиту со способностью погашать обязательства вообще. Данный вопрос определяет метод оценки кредитоспособности, поэтому является существенным.

В связи с изложенным возникает проблема соотнесения понятий платеже- и кредитоспособности. Данный вопрос рассматривался немногими специалистами, причем исключительно с позиций кредитной организации.

В отношении соотношения понятий платеже- и кредитоспособности будем исходить из того, что, как и платежеспособность, кредитоспособность определяется возможностью предприятия рассчитаться по обязательствам, но их различие следует из того, что:

1) краткосрочная платежеспособность в значительной степени оценивается по данным прошедшего периода, а кредитоспособность – по данным, которые могут сложиться только в будущем, при условии получения кредита (займа). Заметим, что для организации, не имеющей краткосрочной платежеспособности, вопрос кредитоспособности не должен ставиться – она заведомо отсутствует, поскольку:

а) предприятие, получившее взаймы абсолютно ликвидные активы – денежные средства – потратит их на приобретение заведомо менее ликвидных активов. Лишь после окончания использования активов, на приобретение которых были направлены заемные средства, предприятие вновь получит абсолютно ликвидные, денежные средства;

б) предприятие, получившее взаймы вещи, ухудшает свою платежеспособность немедленно, поскольку для их трансформации в денежные средства требуется определенное время. Лишь после реализации активов, полученных как заемные средства, предприятие получит денежные средства;

2) кредитоспособность должна определяться только в случае необходимости дополнительного привлечения заемных средств, а платежеспособность, особенно прогнозная, должна быть предметом постоянного внимания соответствующих финансовых служб предприятия. Определение кредитоспособности предприятия без намерения произвести заимствование безосновательно.

Учитывая данное нами ранее определение платежеспособности, проведенный анализ определений кредитоспособности, а также вышеприведенную специфику кредитоспособности, сформулируем определение: кредитоспособность – это способность предприятия не потерять свою платежеспособность после получения кредита и начала целевого использования данных привлеченных средств.

То есть, кредитоспособное предприятие должно рассчитываться по всем, в том числе – вновь возникшим в связи с привлечением заемных средств, обязательствам, в сроки, не приводящие к принятию судебных решений по принудительному погашению обязательств. При этом возможность поведения заемщика, не соответствующего обычаям делового оборота, не учитывается. Из данного определения следует также, что неплатежеспособная организация не может считаться кредитоспособной, так как в случае получения кредита платежеспособность организации, как правило, еще более снижается. Предложенное определение указывает на метод оценки кредитоспособности при внутреннем и внешнем анализе. В последнем случае потребуется дополнительный анализ факторов, которые могут повлиять на полноту и своевременность погашения кредита, если формальный анализ кредитоспособности даст положительный результат.

2. Разработана концепция платежеспособности и ее интерактивная модель, комплексно учитывающая различные факторы формирования платежных средств: а) активы, не являющиеся необходимыми для деятельности предприятия и удовлетворяющие кредиторов в своем натуральном виде, либо подлежащие реализации с целью удовлетворения требований кредиторов денежными средствами; б) денежные средства, полученные в результате оборота активов различных видов; в) изменение величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов в планируемом периоде.

Концепция, как способ понимания, трактовки явлений, в первую очередь должна отражать понятийный аппарат, с помощью которого данные явления описываются.

В основу модели платежеспособности заложено приведенное в первом научном положении работы определение, а также нижеследующие концептуальные позиции.

1. В целях управления в модель должны входить объекты, которые можно подвергнуть детализации до уровня, позволяющего изменять данный объект посредством управленческого решения.

2. Математическая запись, определяющая модель платежеспособности, должна соотносить платежные средства и денежную оценку обязательств в соответствующие периоды.

3. Модель должна предусматривать погашение обязательств всеми платежными средствами, удовлетворяющими кредитора, то есть должно быть обеспечено ее соответствие статье 56 Гражданского кодекса РФ.

4. Действие модели должно быть ограничено периодом, за который рассматривается возможность погашения обязательств без судебного преследования должника. Такое требование обеспечить за счет единичной модели невозможно, поскольку текущая платежеспособность прогнозируется за годовой период, а санкции за несвоевременное исполнение обязательств формально наступают, как правило, много раньше. Статья 395 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» и совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не ограничивают кредитора никаким минимальным сроком, дающим право требовать от должника компенсации за необоснованное использование денежных средств. Поэтому модель платежеспособности в целом должна представлять собой совокупность частных моделей, каждая из которых описывает платежеспособность предприятия в каком-то, совершенно определенном, периоде.

5. Модель должна учитывать изменение величины платежных средств вследствие многократности оборота активов. В целях анализа и планирования платежеспособность определяется на основании данных отчетного, прошлого, периода, но – на будущий период (отсюда – «интерактивность» модели). Поэтому величина платежных средств, принимаемая к расчетам, должна отличаться от той, которая указана в бухгалтерском балансе за отчетный период. Причина данного расхождения состоит в том, что активы совершают оборот, и в процессе этого оборота многократно трансформируются в другие активы, пока не превратятся в денежные средства. Данный процесс повторяется несколько раз и количественно определяется оборачиваемостью. Поэтому бухгалтерский баланс в принципе не характеризует наличие платежных средств на перспективу. Для того, чтобы обеспечить воплощение данного положения в модели, необходимо уточнить понятийный и методический аппарат определения показателей оборота и оборачиваемости активов, поскольку в этом отношении существует множественность подходов.

Приведенные концептуальные положения-требования, предъявляемые к модели платежеспособности, обуславливают ее вид (1). Числитель модели представляет собой сумму платежных средств различного происхождения, которые могут быть использованы за период от даты начала анализа до даты окончания временного интервала, за который определяется платежеспособность. При этом дата начала анализируемого периода совпадает с датой начала временного интервала, за который определяется платежеспособность, только у первого из временных интервалов, на которые разбит весь анализируемый период. Дата окончания анализируемого периода совпадает с датой конца временного интервала, за который определяется платежеспособность, только у последнего из временных интервалов, на которые разбит весь анализируемый период. Соответственно, знаменатель модели представляет собой сумму денежной оценки обязательств, имеющих место в те периоды, в которых определялась сумма платежных средств для их погашения. Это необходимо для того, чтобы недостаток платежных средств в последующих временных интервалах покрывался избытком платежных средств (если таковой имеется) в предыдущих временных интервалах.

  (1)

где – коэффициент платежеспособности в -м периоде; – условный номер периода, длящегося от даты начала анализируемого периода до даты окончания временного интервала, за который определяется платежеспособность (каждый предыдущий интервал включается в последующий); – сумма платежных средств в -м периоде, не являющихся необходимыми для деятельности должника, но удовлетворяющих кредиторов в своем натуральном виде; – сумма платежных средств в -м периоде, не являющихся необходимыми для деятельности должника, но не удовлетворяющих кредиторов в своем натуральном виде, и поэтому подлежащих реализации для увеличения способности предприятия к расчетам; – сумма платежных средств в -м периоде, трансформировавшихся из натуральной формы в денежные средства посредством изменений в операционном цикле; – эффект от изменения оборачиваемости от начала всего прогнозируемого периода до конца g-го периода; – суммарная денежная оценка обязательств предприятия в -м периоде; – коэффициенты запаса («страховочные» коэффициенты).

К платежным средствам, не являющимся необходимыми для деятельности должника, но удовлетворяющим кредиторов в своем натуральном виде, могут относиться основные средства, нематериальные активы, объекты незавершенного строительства, излишние запасы товарно-материальных ценностей, акции и другие долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, которые по каким-либо причинам не могут быть погашены в короткие сроки, но устраивают кредитора, и тому подобные активы. Стоимость данных активов должна определяться, как рыночная (либо согласованная с конкретным кредитором).

К платежным средствам, не являющимся необходимыми для деятельности должника, но не удовлетворяющим кредиторов в своем натуральном виде, и поэтому подлежащим реализации для увеличения способности предприятия к расчетам, могут относиться все те же виды активов. Стоимость данных активов для расчетов также должна определяться, как рыночная.

К платежным средствам, трансформирующимся из натуральной формы в денежные средства, относятся материалы, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция, товары, дебиторская задолженность, финансовые вложения.

Учитывать эффект от изменения оборачиваемости активов в анализируемом периоде необходимо, чтобы компенсировать неточности модели, связанные с тем, что для определения платежеспособности в перспективе используются данные прошлого (отчетного) периода. Данный эффект представляет собой величину высвобождения (сокращения) средств вследствие изменения оборачиваемости активов в перспективе по сравнению с отчетным периодом.

В рамках концепции платежеспособности разработан метод анализа особой, экстремальной ситуации, с единовременным погашением обязательств предприятия.

Платежеспособность должна планироваться, исходя из предположения, что предприятие не будет накапливать непогашенную задолженность. Однако, в практике нередки случаи, когда предприятие, в силу тех или иных причин, перестает рассчитываться по обязательствам. В результате создается ситуация единовременного предъявления кредиторами своих требований, и, в связи с этим, встает вопрос – способно ли предприятие расплатиться по всем обязательствам, не прекращая своей обычной деятельности. Данный вопрос интересует как учредителей и администрацию предприятия, так и его постоянных партнеров, которые, в силу разных причин (например, уникальности продукции предприятия) ориентируются на долгосрочное сотрудничество. Таким образом, вопрос определения «экстремальной» платежеспособности представляет не только теоретический, но и практический интерес. Существенной отличительной чертой анализа экстремальной платежеспособности от анализа текущей является определение возможности продолжения прежней хозяйственной деятельности после единовременного расчета по обязательствам.

Под единовременностью расчета по обязательствам и, соответственно, предъявлением требований по ним, понимается срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом от момента подачи кредитором заявления в суд до предварительного разбирательства – не более, чем от одного до двух месяцев, в зависимости от конкретных условий спора. Если до момента судебного разбирательства по существу, которое формально может произойти в день предварительного разбирательства, произойдет погашение обязательств, то предмет претензий кредитора перестает существовать.

Понятие экстремальной платежеспособности определяет особый подход к методу ее оценки. Прежде всего, условие единовременности расчетов исключает необходимость учета времени трансформации активов в денежные средства и эффекта от изменения оборачиваемости активов. Достаточно провести сравнение платежных средств и обязательств на основе бухгалтерского баланса, составленного на дату проведения анализа.

В соответствии с определением экстремальной платежеспособности как способности предприятия продолжать прежнюю хозяйственную деятельность при условии единовременного расчета по всем обязательствам, актив бухгалтерского баланса должен делиться на две группы:

1) активы, которые можно использовать для единовременного расчета по обязательствам без потери способности к продолжению прежнего вида хозяйственной деятельности (, часть , срок реализации которой не превышает 1-2 месяца) – ;

2) активы, реализация или погашение обязательств которыми приведет к потере способности продолжать прежний вид деятельности. К данным активам должна быть отнесена величина и та часть активов , срок реализации которой превышает 1-2 месяца (возможно, дебиторская задолженность, незавершенное строительство и т.д.) – .

Пассив бухгалтерского баланса, соответственно, также должен делиться на две группы:

1) краткосрочные и долгосрочные обязательства в сумме – ;

2) собственный капитал – .

Условием наличия экстремальной платежеспособности являются соотношения

или . (2)

Анализ наличия экстремальной платежеспособности следует проводить в случае, если установлено наличие текущей платежеспособности, для определения «платежной прочности» предприятия.

3. Разработаны теоретические основы расчетов времени трансформации отдельных активов предприятия в денежные средства, связанные с характеристиками оборачиваемости активов.

Время трансформации активов в денежные средства в процессе деятельности предприятия тесно связано с понятием ликвидности активов. Однако, различные авторы высказывают существенно различные точки зрения по поводу содержания понятия ликвидности. Авторское понимание ликвидности состоит в следующем: ликвидность активов – это их способность превращаться в денежные средства или удовлетворять требования кредиторов в качестве платежных средств в своем натуральном виде. Например, даже незавершенное строительство может быть ликвидным активом, если данный объект имеет инвестиционную привлекательность, котируемые ценные бумаги могут являться ликвидными объектами и т.д.

Время операционного цикла для активов, участвующих в нем, в настоящее время определяется без учета сопоставимости их по объему. Если сопоставимость по объемам ценностей, участвующих в определении длительности операционного цикла, не будет обеспечена, результаты расчета будут в значительной степени искажены, поскольку величина остатков существенно отличается у разных активов, хотя бы и задействованных в одном цикле.

С другой стороны, различная стоимость активов, участвующих в процессе оборота, обусловлена добавлением стоимости от этапа к этапу их движения, поскольку каждый этап сопровождается расходами на его осуществление. Таким образом, обеспечить сопоставимость по стоимостному объему этапов операционного цикла можно, как представляется автору, следующим способом: цикл должен быть рассчитан на равный стоимостной объем для каждого суммируемого актива. Это означает, что складываться должны периоды оборота активов не в размере их средних остатков, а в одинаковом размере. Если рассматривать время оборота не в размере среднего остатка, а в размере, приходящемся на один рубль, то оно будет меньше во столько раз, во сколько средний остаток больше одного рубля. Правомерность такого подхода соответствует общепринятому в экономическом анализе и финансовом менеджменте: множество показателей для обеспечения сопоставимости и прогноза входящих в них факторов исчисляются в расчете на один рубль.

На основании вышеизложенного, условная длительность операционного цикла одного рубля определится суммированием длительности периодов оборота одного рубля активов, последовательно формирующих операционный цикл: материалов, затрат в незавершенном производстве, готовой продукции, дебиторской задолженности.

Период возмещения стоимости отдельного актива (трансформации в денежную форму) будет слагаться из периодов последовательного прохождения им стадий операционного цикла, и определится умножением стоимости его среднего остатка за отчетный период на сумму периодов оборота одного рубля данного актива и активов, в которые он трансформировался на последующих стадиях операционного цикла:

, (3)

где – средний остаток -го актива; – расход -го актива за период .

Сумма платежных средств, трансформировавшихся из натуральной формы в денежные средства в процессе производства, определяется по активам, находящимся на различных стадиях операционного цикла. Соответственно, пройдя стадии операционного цикла от своего текущего состояния до трансформации в денежные средства, в количестве раз, определяемом оборачиваемостью каждого из видов актива, данные активы сформируют ту часть денежных средств или их эквивалентов, которая будет получена в анализируемом периоде.

Однако, не только названные активы трансформируются в денежные средства, но и те, которые, пребывая в форме, отличной от непосредственно денежной, превращаются в нее. Например, краткосрочные финансовые вложения. Принято считать, что краткосрочные финансовые вложения являются эквивалентами денежных средств. Данное мнение основывается на допущении, что краткосрочные финансовые вложения в любой момент могут быть превращены в денежные средства, и без потери своей стоимости. Однако, в действительности не каждое краткосрочное финансовое вложение устроит кредитора в качестве платежа, поскольку не каждое в действительности является высоколиквидным, и, тем более – не каждое может быть превращено в денежные средства в любой момент. Зная оборачиваемость краткосрочных финансовых вложений, можно определить и величину их превращения в денежные средства, и периодичность. Конкретизируем формулу (3) применительно к различным видам активов.

Расчет длительности периода возмещения стоимости материалов

Стоимость материалов будет возмещена после их передачи в производство, выпуска из них продукции, отгрузки и оплаты этой продукции.

Длительность периода превращения материалов в денежные средства

,  (4)

где – стоимость среднего остатка материалов; – длительность периода оборота одного рубля, вложенного в материалы; – длительность периода оборота одного рубля, вложенного в незавершенное производство; – длительность периода оборота одного рубля, вложенного в готовую продукцию; – длительность периода оборота одного рубля, вложенного в дебиторскую задолженность, где – расход материалов на производство за отчетный период; – «расход незавершенного производства» – стоимость готовой продукции, произведенной за отчетный период; – «расход готовой продукции» – себестоимость готовой продукции, отгруженной покупателям за отчетный период; – «расход дебиторской задолженности» – величина погашения дебиторской задолженности за отчетный период.

Расчет длительности периода возмещения стоимости незавершенной производством продукции (в основном и вспомогательном производствах)

Стоимость незавершенной производством продукции будет возмещена после выпуска продукции, отгрузки и оплаты этой продукции.

Длительность периода возмещения стоимости незавершенной производством продукции определяется по формуле

, (5)

где ОНП – стоимость среднего остатка незавершенной производством продукции.

Расчет длительности периода возмещения стоимости готовой продукции и товаров

Стоимость готовой продукции будет возмещена после отгрузки и оплаты этой продукции. Длительность периода возмещения стоимости готовой продукции определяется по формуле

,  (6)

где ОГП – средний остаток готовой продукции.

Период возмещения стоимости товаров определяется аналогично.

Расчет длительности периода возмещения краткосрочной дебиторской задолженности

Для анализа текущей платежеспособности долгосрочная дебиторская задолженность рассматриваться не должна, поскольку она «по определению» не будет превращена в денежные средства ранее, чем через один год.

Длительность периода возмещения краткосрочной дебиторской задолженности равна периоду ее погашения, который определяется по среднему остатку дебиторской задолженности и величине ее погашения за отчетный период.

Расчет длительности периода возмещения краткосрочных финансовых вложений

Для анализа текущей платежеспособности долгосрочные финансовые вложения рассматривать нецелесообразно, поскольку они не должны быть превращены в денежные средства ранее, чем через один год. Если это произойдет ранее, они в аналитических целях должны быть отнесены к краткосрочным вложениям.

Длительность периода возмещения краткосрочных финансовых вложений равна периоду их превращения в денежные средства, который определяется по среднему остатку краткосрочных финансовых вложений и величине их погашения за отчетный период.

Каждый из активов, находящихся в движении от своей натуральной формы к денежным средствам, будет трансформирован в сумму денежных средств, определяемую величиной среднего остатка и оборачиваемостью данного актива. Это позволяет обоснованно распределить активы по группам.

В работе представлены методы определения данных показателей, основанные на понимании оборота актива как целенаправленного движения в бухгалтерском учетном процессе, сопровождающегося количественными и качественными изменениями и ограниченного нахождением в определенной классификационной (учетной) группе. Также в работе проведена детализация показателей оборачиваемости по видам оборотных активов на основе предложенного определения «оборота» имущества, во взаимосвязи с информационным обеспечением расчетов.

4. Разработан метод расчета изменения величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов, как одного из факторов, формирующих модель платежеспособности

Оборачиваемость активов является одним из факторов, определяющих платежеспособность предприятия. Положительный эффект от изменения оборачиваемости проявляется в высвобождении средств вследствие уменьшения вложений в активы и (или) увеличения величины их возмещения (например, в результате роста объема продаж или реализации этих активов). Отрицательный эффект от изменения оборачиваемости, наоборот, связан с дополнительным вовлечением средств в деятельность.

За счет высвобожденных средств могут быть погашены обязательства или приобретены наиболее ликвидные активы или . Отрицательный эффект от изменения оборачиваемости, наоборот, может повлечь дополнительное вложение средств в менее ликвидные, но необходимые для деятельности активы. Поэтому при анализе и планировании платежеспособности учитывать величину эффекта от изменения оборачиваемости активов необходимо.

Анализ существующих методов расчета эффекта от изменения оборачиваемости показал, что они позволяют получить лишь «условную», а не реальную величину высвобождения или дополнительного привлечения средств. Так, в настоящее время эффект от изменения оборачиваемости оборотных активов в целом определяется умножением изменения периода их оборота на среднедневную выручку, а отдельных видов оборотных активов – умножением изменения периода оборота на их среднедневной расход. Анализ данных методов позволил заключить, что:

- их результаты представляют собой суммы изменения среднего остатка оборотных активов относительно выручки (первый метод) или среднего остатка отдельного вида активов относительно его расхода (второй метод);

- они не учитывают влияние на сумму высвобождения (дополнительного вовлечения) средств величины возмещения стоимости активов;

- они применимы или только для отдельных видов активов (второй способ), или только для оборотных активов в целом (первый способ).

Отсюда следует необходимость разработки метода расчета эффекта от изменения оборачиваемости, учитывающего изменение быстроты возмещения средств, вложенных в активы. В этом случае можно будет говорить о расчете суммы не относительного, а реального высвобождения средств в результате изменения оборачиваемости, которая должна быть учтена при оценке платежеспособности предприятия.

Обоснование разработанного метода расчета изменения величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов состоит в следующем.

Вложение средств в каждый отдельный вид активов и последующее возмещение его стоимости приводят к изменению быстроты возмещения всех средств, вложенных в деятельность. Поэтому при определении эффекта от изменения оборачиваемости необходимо учитывать влияние на общий результат длительности оборота каждого отдельного вида активов. Таким образом, эффект от изменения оборачиваемости активов в целом должен складываться из частных показателей эффекта от изменения оборачиваемости отдельных видов активов:

  (7)

где - эффект от изменения оборачиваемости активов в целом;

- условный номер вида актива. Наибольшее значение (I) соответствует количеству видов активов;

- эффект от изменения оборачиваемости -го вида активов;

- эффект от изменения оборачиваемости всех активов.

Рассмотрим, как проявляется эффект от изменения оборачиваемости отдельного актива в двух ситуациях:

1) меньше . Срок возмещения стоимости отдельного актива в исследуемом периоде () превышает срок возмещения стоимости данного актива в базисном периоде (). Для поддержания объема данного актива на уровне исследуемого периода дополнительно потребуются средства, в чем и проявляется отрицательный эффект от изменения его оборачиваемости. Сумма этих средств равна части стоимости данного актива, которая не возмещена за количество дней возмещения его стоимости в базисном периоде. Сумма увеличения потребности в финансовых ресурсах (эффект от изменения оборачиваемости) определится умножением количества дней превышения над на дневной возмещенный расход актива в исследуемом периоде. При этом в нижеследующей и последующих формулах будем вычитать срок возмещения стоимости отдельного актива в исследуемом периоде () из срока возмещения стоимости данного актива в базисном периоде (). Это внешне противоречит обычной практике вычитания базисного значения из фактического, но необходимо для того, чтобы не нарушалось обычное восприятие положительного значения эффекта: если время оборота актива увеличилось, эффект – отрицателен, если уменьшилось – положителен.

  (8)

где - возмещенный расход актива в исследуемом периоде;

- количество дней в исследуемом периоде;

2) меньше . Для поддержания наличия актива на уровне исследуемого периода требуется меньше финансовых ресурсов по сравнению с базисным периодом, так как его стоимость возместится за более короткий срок. В этом состоит экономический эффект от изменения оборачиваемости. Стоимость данного актива возместится за период . Средства, полученные за дни превышения над , могут быть вложены в другое имущество, так как финансовых ресурсов, полученных за период , достаточно для восполнения данного актива. Сумма этих средств (равная в стоимостном выражении эффекту от изменения оборачиваемости отдельного вида актива) может быть рассчитана умножением количества дней превышения над на дневной возмещенный расход актива в исследуемом периоде. То есть, экономический эффект от изменения оборачиваемости определится по формуле (8).

Период возмещения средств, вложенных в отдельные виды активов, рассчитывается, исходя из средней стоимости активов, что приводит к снижению точности показателя эффекта от изменения оборачиваемости. Для повышения точности результата эффект от изменения оборачиваемости следует рассчитывать как сумму эффектов от изменения оборачиваемости за смежные, минимально возможные промежутки исследуемого периода. Минимальным учетным периодом, как правило, является один месяц. На основании изложенного формула (8) примет вид

  (9)

где - условный номер месяца исследуемого периода. Наибольшее значение () соответствует количеству месяцев в исследуемом периоде;

- возмещенный расход отдельного вида активов в -м месяце;

и - период возмещения стоимости отдельного вида активов в -м и в предшествующем ему месяце соответственно в днях.

Эффект от изменения оборачиваемости активов в целом будет рассчитываться суммированием частных эффектов по формуле

,  (10)

где - возмещенный расход -го вида активов за -й месяц.

В сумму возмещенного расхода актива должен включаться возмещенный расход, как в обычной, так и в прочей деятельности, например, при реализации активов за плату (частными случаями реализации являются обменные операции). Это объясняется тем, что, независимо от вида деятельности сумма возмещения влияет на период возмещения средств, вложенных в активы.

Расход отдельных видов активов, возмещенный в себестоимости реализованной продукции, не приводится в учетных документах, поэтому должен определяться расчетным путем. При этом в работе рассмотрены ситуации, когда предприятие производит: 1) один вид продукции; 2) более одного вида продукции.

Если предприятие производит один вид продукции и его деятельность неубыточна, то сумма расхода отдельного вида активов в себестоимости реализованной продукции определится как

(11)

где - процент расхода рассматриваемого актива в сумме затрат, относящихся на себестоимость, за период;

- себестоимость реализованной (оплаченной) продукции.

Если предприятие выпускает один вид продукции, то процент расхода актива в себестоимости реализованной продукции будет равен проценту его расхода в сумме всех затрат:

, (12)

где - условный номер счета бухгалтерского учета затрат, на который списан расход данного вида активов. Наибольшее значение () соответствует количеству счетов учета, на которые был списан расход данного вида активов; - расход данного вида активов, списанный на -й счет бухгалтерского учета затрат; - условный номер счета бухгалтерского учета затрат. Наибольшее значение () соответствует количеству счетов бухгалтерского учета затрат; - общая сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета, за вычетом сумм, списанных с других счетов бухгалтерского учета затрат. Суммы оборотов в корреспонденции с другими счетами учета затрат не должны приниматься в расчет во избежание двойного счета.

Общая сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета, за вычетом сумм, списанных с других счетов бухгалтерского учета затрат, () определится по формуле

  (13)

где - дебетовый оборот по -му счету бухгалтерского учета затрат; - сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета со счета 20 «Основное производство»; - сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета со счета 23 «Вспомогательные производства»; - сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета со счета 25 «Общепроизводственные расходы»; - сумма затрат, списанная на -й счет бухгалтерского учета со счета 26 «Общехозяйственные расходы».

В случае, если предприятие выпускает более одного вида продукции, то по различным видам продукции объем реализации и расход активов на производство (а значит, и их возмещенный расход) могут существенно отличаться, и расчет вышеприведенным способом будет неточным.

Поэтому расход отдельных активов в себестоимости всей реализованной продукции следует определять как их суммарный возмещенный расход по всем видам продукции:

  (14)

где - условный номер вида выпускаемой продукции. Наибольшее значение () соответствует количеству видов выпускаемой продукции; - возмещенный расход отдельного вида актива в себестоимости реализованной продукции -го вида.

Эффект от изменения оборачиваемости связан с более быстрым возмещением средств, вложенных в активы. Возмещение средств происходит только при фактическом получении доходов. Поэтому при расчете эффекта от изменения оборачиваемости под реализованной продукцией понимается оплаченная покупателями отгруженная продукция. С учетом этого возмещенный расход отдельного вида актива в себестоимости реализованной продукции -го вида () определится по формуле

,  (15)

где – расход актива в себестоимости отгруженной, но не оплаченной продукции; – стоимость реализованной (отгруженной и оплаченной покупателями) продукции -го вида; – стоимость отгруженной (оплаченной и неоплаченной покупателями) продукции -го вида; – доля реализованной продукции -го вида во всей отгруженной продукции -го вида.

Полная себестоимость отгруженной покупателям продукции включает:  1) производственную себестоимость отгруженной продукции; 2) расходы, относящиеся к отгруженной продукции, списываемые непосредственно на счет 90 «Продажи». К РР (РР – расходы реализации) относятся расходы по сбыту продукции (учитываемые по счету 44 «Расходы на продажу») и общехозяйственные расходы (учитываемые по счету 26), если такой порядок списания общехозяйственных расходов определен учетной политикой.

Соответственно, расход отдельного вида активов в полной себестоимости отгруженной продукции включает расход, приходящийся на производственную себестоимость, и расход, приходящийся на РР:

,  (16)

где - расход данного актива, в производственной себестоимости отгруженной продукции -го вида; - расход актива, возмещенный в сумме РР, относящихся к отгруженной продукции -го вида.

Следовательно, расход актива, возмещенный в себестоимости реализованной продукции, определится как

.  (17)

Расход актива в производственной себестоимости отгруженной продукции  -го вида будет определяться по проценту его расхода в сумме всех затрат, относящихся на производственную себестоимость продукции -го вида:

,  (18)

где - процент расхода актива в сумме всех затрат, относящихся на производственную себестоимость продукции -го вида; - производственная себестоимость отгруженной продукции -го вида.

Расход актива в сумме РР, относящихся к отгруженной продукции -го вида, определится по проценту его расхода в сумме всех РР

, (19)

где - процент расхода актива в сумме всех РР (одинаков для всех видов продукции, поэтому в его обозначении нет индекса «k»); - сумма РР, относящихся к отгруженной продукции -го вида.

Заменив в формуле (17) величины и выражениями (18) и (19), соответственно, получим формулу для расчета возмещенного расхода актива в полной себестоимости реализованной продукции всех видов:

.  (20)

Из составляющих формулы (18) в бухгалтерском учете приводятся: стоимость отгруженной и оплаченной продукции ( и ), а также производственная себестоимость отгруженной продукции . Эти данные находят отражение в ведомости №16 «Движение готовых изделий, реализация продукции и материальных ценностей» и №16-а «Реализация продукции и материальных ценностей». Другие составляющие формулы (18) ( – процент расхода исследуемого актива в производственной себестоимости отгруженной продукции -го вида; – процент расхода исследуемого актива в сумме РР; – сумма РР, относящихся к отгруженной продукции -го вида) определяются расчетным путем, методами, подробно изложенными в работе.

Период возмещения стоимости активов представляет собой временной интервал от их приобретения до использования и возвращения в денежной форме. Весь этот цикл характерен лишь для тех активов, которые приобретаются предприятием (например, для материалов, товаров, основных средств, нематериальных активов и др.). Соответственно, эффект от изменения оборачиваемости, учитывающий быстроту возмещения средств можно определить только для данных активов. Напротив, невозможно определить полный период возмещения для активов, находящихся на промежуточных стадиях операционного цикла (незавершенной производством и готовой продукции, дебиторской задолженности), и, следовательно, эффект от изменения их оборачиваемости. Поскольку метод расчета изменения величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов должен учитывать особенности отражения их в бухгалтерском учете, в работе рассмотрены соответствующие методы расчета для различных активов.

5. Разработан и алгоритмизирован методический аппарат внутрифирменного анализа платежеспособности и кредитоспособности.

Предприятие должно целенаправленно формировать платежные средства для расчета по обязательствам, и достоверность внутрифирменной оценки платежеспособности не должна вызывать сомнений у заинтересованных сторонних хозяйствующих субъектов. Применяемые в настоящее время показатели платежеспособности отличаются друг от друга комбинацией и видом сопоставляемых платежных средств и обязательств. При этом платежные средства и обязательства обычно группируются, а отнесение актива к какой-либо группе (обычно это производится по степени ликвидности) происходит не на основании расчетов, а по интуиции аналитика, что нельзя считать научным подходом к проблеме. В то же время, деловые партнеры и, в особенности, кредитные организации заинтересованы в как можно более точной оценке перспектив возврата предоставленных ими заемных средств. Основываясь на этом и других недостатках современных методов определения платежеспособности, а также на модели платежеспособности, рассмотрим способ формирования групп активов и обязательств, по нашему мнению, свободный от обозначенных недостатков.

Авторская позиция по вопросу формирования групп активов и обязательств состоит в том, что первичным действием является разработка платежного календаря, вторичным – распределение платежных средств по временным интервалам этого календаря, исходя из их ликвидности. Оценка ликвидности активов должна производиться на основе данных бухгалтерского учета, несущих информацию о фактической способности активов анализируемой организации к трансформации в платежные средства для покрытия обязательств. Рассмотрим логические установки и вытекающие из них аналитические зависимости, на основе которых разработан метод внутрифирменного анализа платежеспособности.

Группировка обязательств по срокам их погашения

Можно использовать два способа формирования платежного календаря: а) равномерным способом, в котором анализируемый период (обычно – 1 год) разбивается на одинаковые периоды (месяц, квартал); б) группировка, исключающая нарушение сроков платежей, приводящее к принятию судебных решений по их принудительному погашению.

Чтобы второе условие было соблюдено, должны отсутствовать группы со значительно разнящимися сроками погашения обязательств. Разница в сроках погашения не должна превышать обычной для практики анализируемой организации отсрочки платежа. Иначе в одной группе будут присутствовать и соответствующие договору, и заведомо просроченные обязательства, которые могут привести к судебному преследованию руководителя предприятия-должника. Кроме того, период погашения обязательств в одной группе не должен быть более трех месяцев, поскольку иначе не будут учтены признаки банкротства согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.

В результате соблюдения второго условия группировка сроков в платежном календаре может быть очень неравномерной, что для организации, применяющей бюджетирование, едва ли приемлемо, поскольку в рамках составления бюджета производства имеется календарь с равномерной группировкой сроков погашения обязательств. Наоборот, для организации, не применяющей бюджетирование, но ведущей аналитическую работу, график с неравномерной группировкой сроков погашения обязательств более удобен, поскольку несет дополнительную информацию о концентрации платежей в определенных периодах.

После формирования групп обязательств следует сформировать группы активов, которыми данные обязательства будут погашаться.

Группировка платежных средств в соответствии со сроками погашения обязательств

Исходными данными для группировки активов являются сроки погашения обязательств, идентифицирующие каждую группу, величина, состав и сроки передачи активов , величина, состав и наиболее вероятные сроки реализации активов , результаты расчетов показателей суммы оборота и времени трансформации в денежные средства активов, находящихся на разных стадиях операционного цикла: материалов, затрат в незавершенном производстве, готовой продукции, товаров, дебиторской задолженности.

В соответствии с графиком погашения обязательств, разработанным на предшествующем этапе, данные активы распределяются по соответствующим группам.

Активы помещаются в группы, соответствующие срокам передачи их в собственность кредитора. Стоимость данных активов определяется по согласованию с кредитором.

Активы помещаются в группы, соответствующие срокам их реализации. Стоимость данных активов определяется как рыночная.

Активы помещаются в группы, соответствующие срокам их цикличной трансформации в денежные средства, определенными методом, изложенным во 2-м научном положении работы.

Активы будут трансформированы в денежные средства в составе реализованной продукции. Себестоимость данной продукции, определится с учетом методологии, представленной в 3-м научном положении. Данная себестоимость, увеличенная до цены реализации за счет прибыли, должна быть использована в расчетах как величина платежных средств, образованная активом, находящимся на какой-либо стадии операционного цикла.

Расчет коэффициентов платежеспособности и кредитоспособности

Краткосрочная платежеспособность должна определяться совокупностью показателей модели (1) – по соотношениям денежных оценок сопряженных по срокам групп активов и пассивов. Поскольку денежная оценка обязательств определена достаточно точно, а величина платежных средств сформирована обосновано, в реальной оценке и в строгом соответствии с графиком погашения обязательств, коэффициенты «запаса» должны быть равны единице, если нет оснований для их увеличения.

Платежеспособным следует считать предприятие, у которого все коэффициенты платежеспособности не меньше предварительно назначенных коэффициентов запаса. Если в каких-либо группах заданное соотношение величины платежных средств и денежной оценки обязательств не выполняется, то предприятие нельзя считать платежеспособным в данном периоде, и следует предпринять меры по соответствующей корректировке.

Анализ кредитоспособности представляет собой анализ платежеспособности в связи с перспективным увеличением обязательств и ухудшением структуры актива за счет снижения его ликвидности. При этом следует иметь ввиду, что если предприятие оказывается кредитоспособным, то – только для заданных параметров кредитования.

Основное требование, которое необходимо предъявить к модели кредитоспособности, состоит в том, что она должна иметь общую методологическую основу с моделью платежеспособности. В этом случае неплатежеспособное предприятие не сможет оказаться кредитоспособным.

Рассмотрим ситуацию, когда организация единовременно претендует на получение только одного кредита. Будем исходить из предположения, что полученные кредитные средства будут немедленно (как и стремятся сделать все добросовестные заемщики) направлены на приобретение тех активов, которые предусмотрены бизнес-планом, представленном в кредитную комиссию или аналогичное по функциям структурное подразделение займодавца.

Модель (1), применительно к анализу кредитоспособности, в связи с возникновением новых обязательств, может иметь большее количество неравенств, чем она имела бы для анализа платежеспособности. Кроме того:

1) в те группы обязательств, которые соответствуют срокам платежа по кредитному договору, должны быть добавлены величины этих платежей;

2) в те группы активов, которые соответствуют срокам превращения приобретенных на средства кредитного договора хозяйственных средств в денежные, должны быть добавлены суммы реализации (в соответствии с бизнес-планом, представленным в кредитную комиссию).

В общем случае модель (1), применительно к анализу кредитоспособности, трансформируется в вид (21).

,  (21)

где – приобретенные на кредитные средства активы, которые могут быть платежными средствами в g-м периоде (группе).

Модель кредитоспособности (21) не разрешается в явном виде относительно размера и сроков кредита. Невозможность решения неравенств модели в явном виде приводит к необходимости автоматизации расчетов, что требует алгоритмизации анализа кредитоспособности. Вместе с тем, уровень сложности управления моделями (1) и (21) требует автоматизации расчетов также и платежеспособности.

Общность теоретических основ анализа и планирования платежеспособности, анализа и планирования кредитоспособности, послужила основанием для создания их объединенных алгоритмов, которые приведены в обосновании следующего научного положения работы. Характеристика анализа платеже- и кредитоспособности приведена в табл.1.

       Таблица 1

Характеристика анализа платежеспособности и кредитоспособности

Критерий

сравнения

Платежеспособность

Кредитоспособность

1. Обусловленность необходимости

расчетов

Проверка платежеспособности

в анализируемом (планируемом) периоде

Проверка платежеспособности в связи с изменением структуры активов и обязательств вследствие предполагаемого привлечения заемных средств

2. Момент

производства

расчетов

Непосредственно после составления финансового бюджета

Возникновение необходимости в привлечении заемных средств

3. Начало периода

Начало планируемого периода

Начало периода заимствования

4. Конец периода

Конец планируемого периода

Конец периода заимствования

5. Специфика информационной

базы

Совокупность информации за отчетный и планируемый периоды

Информация за годовой период, непосредственно предшествующий расчетам, и за период планируемого заимствования, а также информация о требуемой сумме и сроке кредита

6. Назначение

расчетов

Определить значения коэффициентов платежеспособности в каждом периоде платежного календаря

При заданных параметрах кредита определить значения коэффициентов кредитоспособности в каждом периоде планируемого платежного календаря, совпадающим с периодом кредитования

6. Разработан и алгоритмизирован методический аппарат внутрифирменного планирования платежеспособности и кредитоспособности.

При решении задач планирования платежеспособности методический аппарат должен быть видоизменен по сравнению с тем, который применяется при анализе. Это изменение обусловлено различием в задачах анализа и планирования. Даже перспективный анализ платежеспособности не решает задач ее планирования, поскольку не предполагает корректировок плановых показателей для обеспечения платежеспособности.

При планировании объема производства (предполагается, что будет реализована вся произведенная продукция за вычетом планового остатка на складе) исходят из результатов маркетинговых исследований и заключенных контрактов на поставку продукции. Такие источники формирования платежных средств, как реализация активов, не являющихся необходимыми для предприятия, обычно не рассматриваются. При наличии таких источников платежеспособность будет еще лучше обеспечена, чем при «правильно» разработанном бюджете. Если бы такая схема соответствовала реальности, то бюджетирование при достаточном для данного предприятия объеме производства являлось бы единственной гарантией его платежеспособности. Однако, и среди предприятий, применяющих бюджетирование, возможно существенное нарушение графика платежей, вызванное не только случайным стечением обстоятельств. Одной из причин этого является несоответствие присущей предприятию скорости движения активов требуемым результатам, отраженным в бюджете.

Поэтому, не нарушая принятого порядка бюджетирования, необходимо произвести проверочные расчеты платежеспособности предприятия, основанные на ретроспективных данных об оборачиваемости его активов.

Если система отношений между величиной платежных средств и обязательств, вычисленных по «сопряженным» группам равна или больше заданной нормы (модель (1)), то предприятие платежеспособно в планируемом периоде, и задача управления платежеспособностью сводится к соблюдению заданных по различным основаниям параметров бюджета. Если данное отношение меньше заданной нормы – необходимо запланировать мероприятия, позволяющие изменить данную ситуацию, даже если она приведет к корректировке бюджета.

Определить требуемую величину пополнения платежных средств предлагается в следующем порядке:

1) вычисляется платежный недостаток по первому из неравенств модели (1), в котором значение менее принятого страховочного коэффициента. Платежным недостатком является разница между числителем и знаменателем дроби данного неравенства;

2) данный платежный недостаток может быть компенсирован увеличением суммы платежных средств, полученным за счет каждого из трех слагаемых: , , . Рекомендация по поводу того, какие именно показатели и каких именно активов будут откорректированы, должна быть сформулирована экономистом, ответственным за планирование на данном участке работы;

3) с учетом измененных показателей плана производится повторный расчет соответствующего неравенства модели (1), числитель которого увеличен на дополнительно изысканные платежные средства, либо знаменатель уменьшен в связи с корректировкой сроков платежей. Корректировка производится до тех пор, пока соотношение платежных средств и обязательств не станет удовлетворительным;

4) определяется платежный недостаток по следующему из неравенств модели (1), в котором значение менее принятого страховочного коэффициента и т.д., до получения расчетной платежеспособности. Экономические показатели, обеспечивающие платежеспособность, вносятся в бюджет предприятия.

Таким образом, планирование платежеспособности заключается в проверке ее наличия на заданную перспективу и ее корректировке, в случае неудовлетворительности.

Аналогичный подход предлагается и для планирования кредитоспособности; отличие состоит в определении суммы платежей и сроков заимствования.

Характеристика планирования платежеспособности и кредитоспособности приведена в табл. 2.

Таблица 2

Характеристика планирования платежеспособности и кредитоспособности

Критерий

сравнения

Платежеспособность

Кредитоспособность

1. Обусловленность необходимости расчетов

Корректировка параметров бюджета для обеспечения платежеспособности

в анализируемом (планируемом) периоде, если анализом установлена неплатежеспособность

Корректировка параметров бюджета для обеспечения кредитоспособности в периоде заимствования, если запланировано привлечение заемных средств

2. Момент производства расчетов

Непосредственно после выявления возможности неплатежеспособности в планируемом периоде

Непосредственно после выявления возможности некредитоспособности в периоде заимствования

3. Начало периода

Начало планируемого периода

Начало периода заимствования

4. Конец периода

Конец планируемого периода

Конец периода заимствования

Алгоритм анализа и планирования платежеспособности (рис. 1)

Логическая последовательность расчетов состоит в следующем.

1. Расчет коэффициентов платежеспособности (блок 1) по формуле (1).

2. Сопоставление рассчитанных значений коэффициентов платежеспособности с заданными (блок 2).

Если все коэффициенты платежеспособности соответствуют заданным нормам, то предприятие признается платежеспособным. Далее проверяется наличие экстремальной платежеспособности на начало исследуемого периода (блок 12). Данный расчет носит справочный характер, и в случае отсутствия экстремальной платежеспособности никаких корректировок не производится. На этом анализ платежеспособности заканчивается.

Если хотя бы один коэффициент платежеспособности не соответствует норме, то на следующих этапах анализа рассматриваются возможности повышения платежеспособности.

3. Рассматривается возможность увеличения платежных средств (блок 3) за счет любой из их составляющих (числитель того неравенства модели (1), в котором имеется несоответствие заданному соотношению величин платежных средств и обязательств). Если увеличение платежных средств возможно, то принимается решение об их увеличении (блок 4) и производится перерасчет коэффициентов платежеспособности с учетом данного увеличения (блок 5), а затем – сопоставление их с прежними заданными значениями (блок 6). Если все пересчитанные значения коэффициентов соответствуют заданным, то предприятие признается платежеспособным, анализ и планирование платежеспособности завершаются.

5. Если хотя бы один пересчитанный коэффициент платежеспособности не соответствует заданной норме, а также если платежные средства не могут быть увеличены, то рассматривается возможность отсрочки погашения обязательств (блок 7).

Рис. 1. Схема алгоритма анализа и планирования платежеспособности

6. Если отсрочка обязательств возможна, то принимается решение о данной отсрочке (блок 8) и производится очередной пересчет коэффициентов платежеспособности (с учетом изменения сроков платежей) (блок 9), а затем – сопоставление расчетных значений коэффициентов с заданными (блок 10). В случае соответствия всех вновь пересчитанных значений коэффициентов нормам делается вывод о платежеспособности предприятия, анализ и планирование платежеспособности заканчиваются.

7. Если хотя бы одно вновь пересчитанное значение коэффициента платежеспособности ниже нормативного, а также если отсрочка погашения обязательств невозможна, то делается вывод о неплатежеспособности предприятия и о необходимости проведения организационно-технических мероприятий по его финансовому оздоровлению (блок 11). На этом анализ и планирование платежеспособности завершаются.

Алгоритм анализа и планирования кредитоспособности (рис. 2)

Логическая последовательность расчетов состоит в следующем.

1. Расчет коэффициентов кредитоспособности по модели (21) (блок 1).

2. Сопоставление рассчитанных значений коэффициентов кредитоспособности с заданными (блок 2).

Если все коэффициенты кредитоспособности соответствуют заданной норме, то организация признается кредитоспособной, но в качестве справки оценивается экстремальная кредитоспособность на начало периода заимствования (блок 12), после чего анализ заканчивается.

Рис. 2. Схема алгоритма анализа и планирования кредитоспособности

Если хотя бы один из коэффициентов ниже заданной нормы, то на следующих этапах анализа выявляются возможности повышения кредитоспособности при изначально заданной сумме и сроке кредита. Также могут определяться приемлемые для организации комбинации суммы и срока кредита, при которых она будет кредитоспособной.

3. Рассматривается возможность увеличения платежных средств (блок 3) за счет любой из составляющих , , , а также изменения величины платежных средств вследствие изменения оборачиваемости активов.

Если увеличение платежных средств возможно, то принимается решение об их увеличении (блок 4) и производится перерасчет коэффициентов кредитоспособности с учетом данного увеличения (блок 5), а затем – сопоставление их с заданными значениями (блок 6). В случае соответствия всех пересчитанных значений заданным нормам предприятие признается кредитоспособным, анализ и планирование кредитоспособности завершаются.

4. Если пересчитанные коэффициенты кредитоспособности не соответствуют заданным нормам, а также если увеличение платежных средств не возможно, то возникает задача определения приемлемых для предприятия суммы и срока кредита с позиции обеспечения кредитоспособности.

Для этого устанавливаются граничные значения суммы и срока предполагаемого кредита (блок 7).

5. Производится расчет возможных комбинаций суммы и срока кредита, при которых коэффициенты кредитоспособности будут соответствовать заданным нормам (блок 8), а затем – оценка результатов расчета (блок 9). Расчет может не дать результата, если в заданных пределах суммы и срока кредита не найдено значений, обеспечивающих кредитоспособность предприятия.

6. Если результат не получен, то есть не существует ни одной приемлемой с позиции кредитоспособности комбинации суммы и срока кредита, то организация признается некредитоспособной (блок 10). Необходим поиск других источников финансирования, например, привлечение акционерного капитала, реинвестирование прибыли, использование менее дорогостоящих, чем кредит заемных средств (в последнем случае потребуется предварительная оценка кредитоспособности) и т.п. Анализ и планирование кредитоспособности в этом случае завершаются.

7. Если комбинации суммы и срока кредита приемлемые, с позиции кредитоспособности, определены, то осуществляется выбор наилучшей из них, в соответствии с которой фиксируются плановые значения коэффициентов кредитоспособности (блок 11). Затем производится справочная оценка экстремальной кредитоспособности на начало периода заимствования (блок 12), анализ и планирование кредитоспособности на этом завершаются.

Основные результаты исследования

1. Дана оценка существующим подходам к анализу и планированию показателей платежеспособности и кредитоспособности, что позволило выявить проблемы и определить направления развития теоретических основ внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности.

2. Идентифицированы понятия платежеспособности и кредитоспособности, что позволило подвести единую понятийную базу под данные экономически родственные понятия.

3. Разработана концепция платежеспособности, основанная на системном подходе к формированию внутрифирменных методов оценки, анализа и планирования платеже- и кредитоспособности. Сформулированные теоретические основы анализа платежеспособности обеспечивают взаимосвязь платежеспособности, кредитоспособности и оборачиваемости активов, что дает возможность повысить точность результатов анализа платежеспособности и кредитоспособности, обеспечить их планирование на основе ретроспективных экономических возможностей предприятия, выявить допустимые параметры заемных средств с позиции сохранения платежеспособности после их привлечения.

4. Разработаны теоретические подходы к анализу платежеспособности, основанные на учете динамики формирования платежных средств из различных активов. Данные подходы позволяют наиболее полно учесть все ресурсы предприятия, которые могут быть направлены на погашение обязательств, их ликвидность, что позволит существенно уточнить оценку платежеспособности и кредитоспособности.

5. Разработаны теоретические основы расчета изменения величины платежных средств в связи с изменением оборачиваемости активов и учетные регистры для обобщения информации, не отражаемой обособленно в бухгалтерском учете, но необходимой для данных аналитических расчетов. Данный элемент теории обеспечивает уточняющую корректировку величины платежных средств в планируемом периоде.

6. Разработанные методы внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности позволяют реализовать предложенную концепцию платежеспособности в виде взаимосвязанных этапов необходимых вычислений.

7. Теоретические и методические положения алгоритмизированы, что создает прикладную основу для их использования в виде программного продукта.

Решение задач диссертационного исследования сопровождалось разработкой и систематизацией указаний на источники информации – бухгалтерские регистры – для расчета и анализа всех рассмотренных показателей.

3. основные ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Черненко А.Ф. Методологические основы оценки рентабельности капитала и финансового положения промышленного предприятия: Монография. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004 (10,3 п.л.).

2. Черненко А.Ф., Башарина А.В. Оборачиваемость активов предприятия: Монография. – Челябинск: Уральская академия, 2004 (11,6 п.л., авт. – 7,5 п.л.).

3. Черненко А.Ф., Башарина А.В. Анализ оборачиваемости активов: Монография. – М.: Российская академия предпринимательства, 2005 (10,2 п.л., авт. –8,2 п.л.).

4. Черненко А.Ф. Анализ показателей финансового положения и финансовых результатов предприятия: Монография. – Челябинск: Образование, 2006 (17,1 п.л.).

По перечню ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий

5. Черненко А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика». Выпуск 5.– 2005 (0,6 п.л.).

6. Черненко А.Ф. Методические основы расчета оборачиваемости имущества при оценке кредитоспособности организации // Финансы и кредит. – 2006. – №6 (0,4 п.л.).

7. Черненко А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации с учетом оборачиваемости активов // Финансы и кредит. – 2006. – №11 (1,0 п.л.).

8. Черненко А.Ф. Методические основы анализа оборачиваемости имущества организации // Бухгалтерский учет. – 2006. – №17 (0,6 п.л.).

9. Черненко А.Ф. Внутрифирменное планирование платежеспособности предприятия на основе вариативной модели // Проблемы современной экономики. – 2007. – №4 (0,6 п.л.).

По перечню электронных научных изданий, зарегистрированных в ФГУП НТЦ

«Информрегистр» в порядке, согласованном с ВАК

10. Черненко А.Ф. Оценка финансовой устойчивости предприятия // Известия Челябинского научного центра Уральского отделения РАН. 2003. №2 (19). http: //csc.ac.ru/news (0,4 п.л.).

11. Черненко А.Ф. Методические основы анализа способности предприятия к расчетам по обязательствам // Известия Челябинского научного центра Уральского отделения РАН. 2006. №1 (31). http: //csc.ac.ru/news (0,4 п.л.).

12. Черненко А.Ф. Оценка величины экономии средств в связи с изменением периода оборота ресурсов // Известия Челябинского научного центра Уральского отделения РАН. 2006. №3 (33). http: //csc.ac.ru/news (0,4 п.л.).

Статьи в других центральных журналах

13. Черненко А.Ф., Харькова О.В. Совершенствование методов оценки текущей платежеспособности // Аудитор.– 2002.– №8.– С. 40-42 (0,4 п.л., авт.– 0,3 п.л.).

14. Черненко А.Ф. Об использовании объема продаж в финансовом анализе // Аудитор. – 2002. – №11 (0,4 п.л.).

15. Черненко А.Ф. Оценка кредитоспособности организации на основе прогнозного бухгалтерского баланса // Экономический анализ: теория и практика. – 2003. –№4 (0,7 п.л.).

Материалы международных и всероссийских конференций

16. Черненко А.Ф., Башарина А.В. Оборачиваемость активов как инструмент повышения текущей платежеспособности / Страхование в условиях формирования рыночных отношений: Тезисы IV Всероссийской НПК.– Ч.2.– Екатеринбург: АМБ, 2001 (0,31 п.л., авт.– 0,2 п.л.).

17. Черненко А.Ф. Оценка длительности операционного цикла на основе нового показателя оборачиваемости / Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: Материалы Международной НПК: в 3 т. – Челябинск: ЮУрГУ, 2005. – Т.2 (0,5 п.л.).

18. Черненко А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации с учетом скорости движения активов в бухгалтерском учетном процессе / Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов: Сборник статей участников Всероссийской НПК. – Челябинск, 2006 (0,31 п.л.).

19. Черненко А.Ф. Теоретические основы расчета экономического эффекта от изменения оборачиваемости активов / Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: Материалы Международной НПК: В 3 т.– Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006.– Т.2. (0,8 п.л.).

Другие научные публикации

20. Черненко А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности / Теоретико-методологические основания гармонизации мироотношения: Материалы межвузовской научно-методологической конференции.– Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 2006 (0,3 п.л.).

21. Черненко А.Ф., Башарина А.В. Методы определения периода оборота имущества и терминология / Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов; Вып. 11. – Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2002 (0,3 п.л., авт.– 0,2).

22. Черненко А.Ф. Об использовании зависимых факторов при анализе и моделировании управления финансами / Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов; Вып. 11. – Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2002 (0,3 п.л.).

23. Черненко А.Ф. Выручка как фактор в экономическом анализе / Теоретические и практические проблемы развития экономики России: Сборник научных статей.– Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002 (0,3 п.л.).

24. Черненко А.Ф., Ташкинова А.П. Особенности расчета оборачиваемости активов банка / Проблемы мироотношения: Материалы межвузовской конференции. – Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2003 (0,31 п.л., авт.– 0,1 п.л.).

25. Черненко А.Ф. Методические основы расчета оборачиваемости имущества и их приложение к анализу платежеспособности / Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. научных трудов / Под ред. В.С. Балабанова. – М.: Агентство печати «Наука и образование», 2006 (1,0 п.л.).

26. Черненко А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности / Теоретико-методологические основания гармонизации мироотношения: Материалы межвузовской научно-методологической конференции.– Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 2006 (0,4 п.л.).

27. Черненко А.Ф. Методические основы анализа финансовой устойчивости / Бухгалтерский учет, экономический анализ, аудит, налогообложение, коммерческий расчет: теория и практика в условиях применения современных коммуникационных технологий: Сб. научн. трудов. – Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2006 (0,6 п.л.).

Черненко Алексей Федорович

Теоретические основы внутрифирменного

анализа и планирования платежеспособности

и кредитоспособности

Специальности:

08.00.12 – «Бухгалтерский учет, статистика»

08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Издательство Южно-Уральского государственного университета

__________________________________________________________________

Подписано в печать 01.11.2007. Формат 6084 1/16.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,09. Уч.-изд. л. 2,25.

Тираж 120 экз. Заказ……..

Отпечатано в типографии издательства ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск,

пр. им. В.И. Ленина, 76.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.