WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ДЕМЧЕНКО СВЕТЛАНА КАПИТОНОВНА

СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОТРЕБЛЕНИИ И НАКОПЛЕНИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДИНАМИКУ

Специальность 08.00.01 – «Экономическая теория»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Красноярск 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Красноярский государственный торговоэкономический институт»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Медведев Владимир Афиногенович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Васильев Евгений Петрович доктор экономических наук, профессор Коломиец Татьяна Ивановна доктор экономических наук, профессор Фалалеев Альберт Николаевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (г. Иркутск)

Защита состоится 16 октября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.099.01 при ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, ауд. 31-09.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. экон. наук, доцент И. С. Пыжев I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия ознаменовались интенсивными структурными изменениями в экономике всех стран, связанными с интеграцией, глобализацией, ускорением динамики мировых экономических процессов. Экономика России также претерпела существенные преобразования системного характера. К наиболее значимым структурным изменениям в экономике России, повлиявшим на сферы потребления, накопления и экономическую динамику страны, относятся преобразования отношений собственности. Важной особенностью современной экономики России, вследствие реформирования ее производственной и институциональной структуры, стало наличие глубочайших диспропорций макроэкономического характера.

Результатом первоначального накопления капитала в России в 1990-е годы явилось: преобразование большей части созданного в советский период государственного капитала в частный; вновь приобретенный частный капитал использовался его владельцами на потребление, а не на накопление; произошло отвлечение капитала из реальной экономики в торговую и финансовую сферу, что способствовало созданию условий для иллюзорного накопления богатства (спекулятивного и фиктивного капитала на фондовом рынке).

В период первоначального накопления капитала в российской экономике в 1990-е годы произошла деформация механизма воспроизводства, особенно затронувшая сферы потребления и накопления.

В реальной российской практике это подтверждают процессы старения основного капитала, прогрессирующее отставание сферы отраслей обрабатывающей промышленности, усложняющее техническое обновление и внедрение инноваций, углубление дифференциации доходов и социального расслоения в обществе.

Долговременная стратегия экономического развития России до 20года исходит из концепции устойчивого экономического роста. Определяющим фактором такого развития является поддержание в оптимальном состоянии соотношения потребления и накопления. Именно это соотношение вызывает важнейшие мультипликативно-акселеративные эффекты в экономике, задает характер и траекторию макроэкономической динамики.

Особый теоретический интерес представляет исследование структурных изменений, происходящих в самом потреблении и накоплении. Именно эти изменения оказывают непосредственное влияние на макроэкономическую динамику, на все сложные и многоплановые ее проявления. Под их влиянием могут возникать колебания циклического порядка, явления макроэкономической нестабильности (инфляция и безработица), происходить отдельные колебания темпов экономического роста в разных сферах народного хозяйства и во всей экономике, изменяться размеры доходов отдельных групп населения и уровень их жизни и т.д. Структура ВВП и национального богатства также находятся под влиянием этих изменений.

Современный финансово-экономический кризис подчеркивает актуальность исследования происходящих структурных изменений в потреблении и накоплении как основополагающих факторов макроэкономической динамики с точки зрения мультипликативных эффектов в экономике. Восстановление ранее достигнутого объема ВВП, его рост, преодоление негативных тенденций в экономике и социальной сфере предполагают переход всего хозяйственного механизма страны в качественно иное состояние. В настоящее время на положении российской экономики сказывается недостаточное регулирование со стороны государства структурных сдвигов в сферах потребления и накопления.

С учетом вышеизложенного актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется направленностью на решение крупной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение для обеспечения высокого качества и уровня жизни населения в Российской Федерации на основе управляемых структурных изменений в потреблении и накоплении как главных системообразующих элементов национальной экономики.

Степень разработанности проблемы. Научный интерес автора к данной проблематике обусловлен как самой ее актуальностью, так и тем обстоятельством, что в литературе недостаточно работ, посвященных вопросам влияния структурных изменений в потреблении и накоплении на макроэкономическую динамику с точки зрения теории мультипликатора.

Проблемы социально-экономической эволюции, закономерности макроэкономической динамики, институциональные изменения находились в центре внимания выдающихся ученых и исследователей своего времени А.

Смита, К. Маркса, Дж. Гэлбрейта, Д. Норта, Д. Белла, О. Тоффлера и других.

В основу данного исследования легли подходы, разработанные такими экономистами, как Дж. М. Кейнс, Р. Кан, К. Виксель, М. Туган-Барановский, П. Самуэльсон, Дж. Кларк, А. Пигу. Эти авторы большое внимание уделяли проблемам воспроизводства экономического роста, государственного регулирования эффектов мультипликации и акселерации.

Различным вопросам цикличности макроэкономической динамики посвящены работы А. Шпитгофа, Г. Касселя, У. Митчелла, Й. Шумпетера, Э.

Хансена, Р. Харрода, Е. Домара. Негативные и позитивные последствия действия механизма мультипликатора на экономический рост, взаимодействие мультипликатора и акселератора, а также другие аспекты, связанные с эффектами мультипликации, были в центре внимания работ О. Ланге, Р. Гудвина, Дж. Чипмана, А. Гиттона, Н. Калдора, Л. Клейна, Г. Хаберлера, Я. Тинбергена и других.

Исследованию межотраслевых мультипликативных связей посвящены труды В. Леонтьева, Р. Стоуна, А. Броди, Э. Вольфа, Э. Картер, М. Мориши мы, Л. Мозеса, Х. Ченери. Кроме того, интерес представляют работы таких авторов, как Дж. Вегара, Э. Сорбек, Г. Пиатт, Дж. Раунд, А. Маизера, К.

Майлс, Э. Роу, Д. Роланд-Холст, Т. Канаан, К. Рейнерт, Б. Робертс, в которых исследуется действие механизма мультипликации в системе национальных счетов.

Представители российской школы серьезное значение придавали структурно-воспроизводственной политике государства. Причины, факторы и противоречия структурных изменений рассматриваются в трудах отечественных экономистов Г. А. Фельдмана, Н. Д. Кондратьева, А. И. Анчишкина, Д. Е. Сорокина, Р. М. Нуреева, Д. С. Львова, С. Ю. Глазьева, Ю. В. Яковца, В. Л. Иноземцева, С. М. Меньшикова, Л. А. Клименко, О. Ю. Красильникова, В. А. Медведева и других авторов.

Социальным аспектам структурных изменений в экономике посвящены труды ученых Д. В. Валового, Н.Н. Гриценко, А.А. Шулуса и других экономистов.

Проблемы потребления и накопления также находились в центре внимания отечественных ученых-экономистов. Например, вопросам повышения эффективности накопления посвящены труды Л. И. Абалкина, О.Т. Богомолова, В.В. Ивантера, Н.Я. Петракова, Н.М. Федоренко, С.С. Шаталина и других видных ученых. Вместе с тем, слабо теоретически осмыслены и исследованы вопросы структурных изменений в потреблении и накоплении, а также факторы, их вызывающие.

Недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем, связанных с влиянием структурных изменений в потреблении и накоплении на макроэкономическую динамику, определили выбор темы научного исследования, его цель и задачи.

Цель исследования заключается в формировании целостной научной концепции взаимозависимости структурных изменений в потреблении и накоплении и макроэкономической динамики с учетом современных факторов, определяющих развитие экономической системы.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании определены и реализованы следующие задачи:

1. Выявить особенности теоретических и методологических подходов к исследованию динамики экономических систем, свойственные различным научным направлениям.

2. Классифицировать теории экономического роста с точки зрения концепции мультипликатора, а также значимости потребления и накопления.

3. Раскрыть особенности эволюции концепций потребления и накопления, отражающие структурные изменения в данных сферах для современных условий экономического развития.

4. Обосновать характер воздействия структурных изменений в потреблении и накоплении на динамику экономической системы.

5. Выявить особенности экономической динамики России и Красноярского края, связанные со структурными изменениями в потреблении и накоплении.

6. Определить последствия воздействия эффекта мультипликатораакселератора, проявляющегося через механизм взаимодействия потребления и накопления.

7. Предложить мероприятия, направленные на совершенствование управления структурными изменениями в потреблении и накоплении, на основе обобщения и систематизации имеющегося опыта экономического развития.

8. Обосновать критерии оценки макроэкономической динамики, отражающие качественные параметры развития экономической системы.

Объект исследования: сферы потребления и накопления как главные составляющие экономики, структура которых определяет траекторию развития экономической системы.

Предмет исследования: процесс взаимодействия структурных сдвигов в потреблении и накоплении и макроэкономической динамики.

Область исследования соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.01 – «Экономическая теория»: п. 1.1 «Политическая экономия», п. 1.«Макроэкономическая теория».

Методологическая основа исследования состоит в использовании диалектического, институционального, структурно-воспроизводственного, системного подходов к анализу условий и факторов экономического развития. Диалектический и исторический методы применялись в ходе анализа структурных изменений экономических процессов и явлений. Методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории (теории динамики, теории развития и роста, экономических циклов), что позволило применить теорию мультипликатора к условиям российской экономики, обобщить особенности оценки мультипликативных эффектов в современных условиях. Важным инструментом количественного анализа выступают экономико-математические методы, позволяющие описывать эффективность взаимосвязи структурных изменений в сферах потребления и накопления и макроэкономической динамики с помощью механизма мультипликатора. Работа основывается на таких методах анализа как структурирование, сопоставление, графическая экстраполяция.

Использование междисциплинарного подхода к исследованию экономики позволило системно и комплексно рассмотреть механизм влияния на макроэкономическую динамику структурных сдвигов в потреблении и накоплении. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретических обобщений и эмпирического анализа экономических явлений.

Теоретическая и информационная база исследования напрямую связана с его методологической основой и опирается на фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах классиков экономической науки и современных ученых. Основой исследования послужило обобщение теоретических и концептуальных разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономической динамики, анализа экономического роста, институциональных изменений реформируемой экономики.

Информационную базу исследования составляют статистические данные РФ и зарубежных стран, официально публикуемые органами федеральной и региональной системы Росстата, законодательные и программные документы по экономической политике, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в выявлении закономерностей развития экономических категорий в условиях смены методологических подходов. Элементами научной новизны являются следующие положения:

1. Сформулированы концептуальные основы исследования макроэкономической динамики, отражающие влияние мультипликативноакселеративной взаимозависимости потребления и накопления; усиливающуюся роль государственного регулирования экономики; особенности развития национальной экономики и процессы глобализации; проблемы экономической безопасности; ограниченности ресурсов и экологические факторы, что позволило разработать механизм управления с целью обеспечения нового качества экономического роста.

2. Доказано, что концепция мультипликатора является связующим звеном в аргументации ведущих научных теорий экономического роста, начиная со времени первоначального накопления капитала, и заканчивая современным периодом, поскольку взаимодействие ключевых сфер экономики – потребления и накопления, проявляется через механизм мультипликатораакселератора.

3. Раскрыт характер эволюции концептуальных подходов к проблеме потребления и накопления. Определено, что развитие российской концепции потребления идет в направлении перехода от концепции социального равенства в потреблении к конкурентной модели потребления, в то время как мировая экономическая мысль обосновывает необходимость перехода от рыночной концепции конкурентного потребления к социальной концепции, учитывающей проблему ограниченности ресурсов, экологические факторы, процессы интеграции и глобализации. Выявлена подмена понятий накопления и концепции инвестиций, что позволяют методологические подходы, используемые в зарубежной экономической науке (Экономикс). При этом создаются условия для отрыва «виртуальных» финансов от реальных вложений в экономику и наступления финансово-экономических кризисов.

4. Обоснован противоречивый характер воздействия структурных изменений в потреблении и накоплении на экономическую динамику России.

Закон возвышения потребностей сохраняет свою значимость, растущие и новые потребности индивида, фирм и государства предъявляют все более высокие требования к экономике и влияют на макроэкономическую динамику. В то же время, в современных российских условиях, четко проявляется действие закона капиталистического накопления, следствием которого является необходимость разработки системы социально-экономического контроля над качеством структурных изменений в потреблении и накоплении.

5. Выявлено, что в период трансформационных изменений экономики, динамика ВВП России зависела от изменения инвестиций с лагом 1 год, влияние научно-технического прогресса оставалось несущественным, в сфере потребления увеличился размер автономного потребления домашних хозяйств, выросла предельная склонность к потреблению, произошло увеличение мультипликатора потребительских расходов в 2008 году по сравнению с началом 90-х годов XX века, что стимулировало более интенсивный экономический рост, и создавало угрозу большей нестабильности экономики.

6. На основе анализа структурных изменений в потреблении и накоплении установлено, что эффект мультипликатора-акселератора, проявляющийся через механизм взаимодействия потребления и накопления в значительной мере теряет свое положительное воздействие на российскую экономику и способствует экономическому росту зарубежных стран.

7. Обоснована необходимость включения в концептуальные основы механизма социального аудита показателей развития сфер потребления и накопления как главных факторов макроэкономической динамики.

8. Предложено в качестве критерия оценки макроэкономической динамики использовать такой интегральный показатель как «национальное богатство», включающий в свой состав: человеческий капитал, произведенный капитал, природно-ресурсный капитал и институциональный капитал.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в формировании системы концептуальных взглядов на проблемы структурных изменений в потреблении и накоплении и макроэкономической динамики. Полученные теоретикометодологические результаты позволяют расширить представления о характере социально-экономических отношений различных экономических систем, динамике экономических явлений и процессов, о сферах потребления и накопления. На этой основе развить недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление взаимосвязи структурных трансформаций и макроэкономической динамики, что позволит внести коррективы в ряд аксиом экономической теории, расширить используемый для оценки мультипликативных эффектов методологический материал, восполнить пробел в теоретических исследованиях мультипликативных процессов применительно к экономике России. Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся вопросами макроэкономического регулирования, раз работкой основных направлений политики долгосрочного экономического развития, проблемами прогнозирования. Теоретико-методологические подходы, предложенные в диссертационном исследовании, могут быть положены в основу разработки правительственными органами национальноориентированной политики и применяться для разработки целевых экономических проектов национального и регионального уровней. Материалы диссертации могут быть полезны в преподавании ряда экономических предметов в вузах (экономической теории, макроэкономики, мировой экономики, национальной экономики), в системе переподготовки и повышения квалификации преподавателей, менеджеров и государственных служащих.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и получили поддержку на: VI-й Межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы российской экономики» (22 апреля, 2009 г., г. Красноярск); IV-й Межвузовской научнопрактической конференции «Актуальные проблемы социальноэкономического развития России» (13 мая, 2009 г., г. Красноярск); V-й Межрегиональной научно-практической конференции «Сфера потребительских услуг: актуальные проблемы и перспективы развития» (24 апреля, 2009 г., г.

Красноярск); V-й Межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы российской экономики» (25 апреля, 2008 г., г. Красноярск); IV-й Межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы российской экономики» (27 апреля, 2007 г., г. Красноярск); II-й Межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы российской экономики» (21 апреля 2005 г., г. Красноярск); V-й Международной научнопрактической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения:

теория и практика» (20-22 апреля 2004 г., г. Санкт-Петербург); Межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы российской экономики» (27 апреля 2004 г., г. Красноярск); VIII-й Международной научнопрактической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (28-30 октября 2003 г., г. Санкт-Петербург); Международной научно-практической конференции «Стратегия торгово-экономического образования» (16 апреля 2002 г., г. Красноярск); III-й Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием «Достижения науки и техники – развитию сибирских регионов» (6-7 июня 2001 г., г. Красноярск);

Межрегиональной научно-практической конференции «Социальноэкономические проблемы и перспективы развития рынка потребительских товаров» (26 апреля 2001 г., г. Красноярск); II-й Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием «Достижения науки и техники – развитию сибирских регионов (инновационный и инвестиционный потенциалы)» (16-18 марта 2000 г., г. Красноярск); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники – развитию сибирских регионов» (24-26 марта 1999 г., г.

Красноярск); Международной научно-практической конференции «Социаль но-экономические проблемы региона в переходный период» (14-15 мая 19г., г. Тюмень).

Отдельные выводы диссертационного исследования апробировались в процессе реализации в 2008 и 2009 годах гранта ГВ 08-04 по теме «Социально-экономические и правовые проблемы структурных сдвигов в сфере потребления товаров и услуг Красноярского края». Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов экономической теории, макроэкономики, национальной экономики, истории экономических учений, мировой экономики в вузах Красноярского края.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих 9 глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы

изложено на 325 страницах машинописного текста, включая 10 рисунков и 27 таблиц. Библиографический список включает 305 источников. В работе содержится 2 приложения общим объемом 17 страниц.

Во введении обосновывается актуальность работы, определяются объект и предмет исследования, формулируется его цель и задачи, рассматривается методологическая и теоретическая основа диссертации, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первый раздел работы «Теоретические и методологические основы макроэкономической динамики» состоит из трех глав.

Первая глава «Методологические подходы к исследованию макроэкономической динамики» посвящена рассмотрению эволюции взглядов на проблемы макроэкономической динамики, автором предлагается комплексный подход к понятию макроэкономической динамики с учетом современных тенденций, внутриэкономических и внешнеэкономических факторов экономического развития.

Во второй главе «Концепция мультипликатора в макроэкономической динамике» раскрываются теоретические и методологические основы исследования макроэкономической динамики во взаимодействии с концепцией мультипликатора, диссертантом прослеживается эволюция понятия мультипликатора со времени первоначального накопления капитала.

В третьей главе «Взаимосвязь мультипликатора и производственных функций» рассматривается проблема взаимосвязи мультипликатора и производственных функций, выявляется согласованность в некоторых вопросах экономического развития неоклассического и неокейнсианского методологических подходов.

Второй раздел диссертации «Сравнительный анализ структурных изменений в потреблении и накоплении и их влияния на макроэкономическую динамику в России и зарубежных странах» включает в себя три главы.

Четвертая глава «Структурные изменения в экономике и макроэкономическая динамика» посвящена проблемам сложности взаимодействия структурных сдвигов в экономике и макроэкономической динамики, автор приходит к выводу, что структурные изменения во взаимоотношении потребления и накопления, как и в самих этих сферах, составляют сущность движения, динамики экономической системы.

В пятой главе «Институциональные основы структурных изменений в потреблении и накоплении» дается анализ институциональных подходов к структурным изменениям в потреблении и накоплении, автор считает, что в настоящее время необходимо пересмотреть методологические основы оценки факторов, усиливающих эффекты мультипликации в направлении институциональных составляющих экономического развития.

Шестая глава «Особенности структурных изменений в потреблении и накоплении и их влияния на макроэкономическую динамику различных экономических систем» раскрывает особенности влияния структурных сдвигов в сферах потребления и накопления на макроэкономическую динамику в различных странах, оценивает возможность применения зарубежного опыта к отечественной экономике.

Третий раздел работы «Влияние структурных изменений на экономическую динамику России» содержит три главы.

В седьмой главе «Влияние структурных изменений в потреблении и накоплении на макроэкономическую динамику России» содержится большой статистический материал, на основе которого проводится анализ результатов структурных сдвигов в потреблении и накоплении.

Восьмая глава «Влияние структурных изменений на экономическую динамику Красноярского края» посвящена особенностям экономической динамики региона в связи с происходящими изменениями в потреблении и накоплении, отмечается, что важный фактор экономической динамики Красноярского края – механизм взаимодействия потребления и накопления – еще в большей степени (по сравнению с Российской Федерацией) ориентирован на зарубежные страны.

В девятой главе «Управление структурными изменениями в потреблении и накоплении» предлагается при построении программ экономического развития учитывать необходимость направленного воздействия со стороны государства на сферы потребления и накопления на федеральном, региональном и местном уровнях.

В заключении сформулированы основные выводы, вытекающие из результатов диссертационного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ На основе проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты и выводы.

1. Разработка теории и методологии исследования макроэкономической динамики должна основываться на комплексном подходе, учитывающем всю совокупность эндогенных и экзогенных факторов экономического развития.

В соответствии с концепцией исследования в работе рассмотрены и обобщены подходы к определению экономической сущности макроэкономической динамики, выработанные в процессе эволюции экономических взглядов. Усложнение экономической системы в современных условиях ведет к усилению неопределенности и неустойчивости, происходящих в ней процессов, что требует разработки новых методологических подходов к изучению макроэкономической динамики.

Понятия статики и динамики были развиты в механике. Применительно к изучению социальных явлений их использовал О. Конт. В начале 70-х годов XIX века к проблемам статики и динамики проявили интерес представители математического направления в политической экономии. С начала XX века идеи статики и динамики получили свое дальнейшее развитие. Необходимо отметить, что на смену теории равновесного развития, пришла теория неравновесной динамики. Значительный вклад в разработку теории циклической динамики внесли У. Джевонс, К. Маркс, Дж. М. Кейнс, А.

Шпитгофф, М. И. Туган-Барановский, Е. Слуцкий.

Российский ученый Н.Д. Кондратьев, анализируя взгляды предшественников на проблемы статики и динамики, пришел к выводу, что господствующей концепцией является та, которая рассматривает статику как теорию равновесия народного хозяйства. Описывая состояние равновесия (статики), Н. Д. Кондратьев отмечает, что такие экономические элементы как количество капитала, накопление капитала, а также такие сопредельные с хозяйством элементы, как знания, техника и прочее, находятся в тесной взаимной связи с хозяйством и по самой своей природе, как правило, динамичны, выступая основными причинами нарушения равновесия (статики). Можно сказать, что состояние равновесия выступает частным случаем экономической динамики. Анализ макроэкономической динамики учитывает фактор времени, то есть экономика представляется не в виде равновесных статических состояний, а как динамическая система.

Две школы (историческая и марксистская) также значительное внимание уделяли вопросам динамики. В частности, историческая школа занималась вопросами хозяйственного развития. Необходимо отметить исследования Ф. Броделя, который выделил три ступени истории: событийная история, рассматривающая события жизни общества в краткосрочный период, конъ юнктурная история и долгосрочная история, то есть история структур. Трем подразделениям истории, по его мнению, соответствуют три экономические состояния: экономика повседневности, экономика колебаний и экономика роста и развития.

Учение К. Маркса носит ярко выраженный динамический характер, поскольку центральными положениями его теории были концепция расширенного воспроизводства, законы развития капиталистического способа производства и накопления капитала. К. Маркс связывал с процессом накопления, то есть с расширением размеров основного капитала, возможность экономических кризисов (отрицательной макроэкономической динамики). Маржиналистская теория, основанная на изучении предельных величин, также обосновывает динамические процессы.

Й. Шумпетер при анализе процесса долгосрочного техникоэкономического развития хозяйства основывался на закономерностях поведения предпринимателей, генерирующих инновации, и интерпретаторов, способных их повторить в массовом количестве, что определяет не только развитие инвестиционного процесса, но и темпы макроэкономической динамики. Й. Шумпетер считал, что основной импульс, который приводит экономическую систему в движение, исходит от новых потребительских благ, методов производства и транспортировки товаров, рынков и форм экономической организации. Процесс экономической мутации революционизирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую и создавая новую.

В процессе развития теории макроэкономической динамики произошло размежевание теории циклов, теории экономического развития и теории роста. Понятие экономического развития страны тесным образом стало увязываться с качественными изменениями в сфере потребления и накопления.

При экономическом росте качественные сдвиги в потреблении и накоплении лишь подразумеваются.

Многие отечественные ученые также разрабатывали методологические вопросы макроэкономической динамики, среди них – Л. И. Абалкин, В. Автономов, К. К. Вальтух, С. Ю. Глазьев, В. Ивантер, В. Иноземцев, С. М.

Меньшиков, В. И. Маевский, Ю. Осипов, В. Полтерович, А. Пороховский, В.

К. Фальцман, Ю. В. Яковец и другие. Проблемы трансформационной динамики стран с переходной экономикой рассматриваются в работах О. Т. Богомолова, Е. Т. Гайдара, Д. С. Львова, Н. П. Федоренко, Е. Ясина и других.

Важная роль в исследовании проблем макроэкономической динамики принадлежит институциональной экономической теории, поскольку институциональные изменения являются существенным фактором макроэкономической динамики.

Современные российские ученые отмечают, что в настоящее время в стадии концептуального оформления находится так называемая эволюционная макроэкономика, которая при ближайшем рассмотрении представляет собой не что иное, как только начинающий вырисовываться симбиоз теорий экономического развития, экономического роста и циклической динамики.

Эволюционная теория исходит из непредсказуемости экономических изменений, проявляет повышенный интерес к правилам и закономерностям, отвечающим за выбор траектории развития экономической системы, а также к определению границ, в пределах которых развертывается кумулятивный хозяйственный процесс. С позиции эволюционного подхода экономическая система описывается параметрами состояния и правилами, задающими динамику перехода в другое состояние.

В последнее время большое значение в анализе процессов экономической динамики приобретает междисциплинарный подход, использующий методологию синергетики и теории систем. Действительно, экономические процессы тесно связаны с природными, поскольку само производство связано с преобразованием природных веществ и явлений (что отмечали еще физиократы). Макроэкономическая динамика взаимодействует с природной (экологической) и социальной средой. Кроме того, макроэкономическая динамика зависит от изменения субъектов экономических отношений, что меняет всю систему социально-экономических отношений, вызывая новые изменения субъектов и формируя направленность и характер макроэкономической динамики.

В зависимости от цели исследования может быть осуществлено определенное структурирование экономической системы и выделение ее подсистем. На наш взгляд, сферы потребления и накопления выступают главными компонентами экономической системы, структурные сдвиги, во взаимоотношении которых оказывают существенное влияние на макроэкономическую динамику любой страны (рисунок 1). При этом динамика спроса и предложения может демонстрировать необратимость и зависимость от предшествующей траектории развития.

Структурные изменения в сфере потребления можно рассматривать с точки зрения трансформаций структуры производственного и личного потребления, структуры потребностей. Именно структура потребностей определяет структуру спроса и предложения. Структурные сдвиги в сфере потребления определяют объем и структуру совокупного спроса, а различные методы долгосрочного регулирования экономического развития, воздействуя на структурные изменения в сфере накопления, оказывают влияние на объем и структуру совокупного предложения, задавая направленность макроэкономической динамики.

Более того, структурные изменения в потреблении и накоплении являются фундаментальными факторами, определяющими новое качество производительных сил и социально-экономических отношений.

Таким образом, понятие макроэкономической динамики – сложное и многоплановое, включающее в себя проблемы экономического роста, циклического развития и макроэкономической нестабильности (инфляции и безработицы); влияние мультипликативно-акселеративной взаимозависи мости потребления и накопления; усиливающуюся роль государственного регулирования экономики; особенности развития национальной экономики, процессы глобализации; экологический фактор и проблемы ограниченности ресурсов и экономической безопасности.

Макроэкономическая динамика (темп роста ВВП и структура национального богатства) Спрос Предложение Доходы Производство Потребление Накопление Рисунок 1 – Схема взаимосвязи структурных изменений в потреблении и накоплении и макроэкономической динамики Комплексный подход к оценке макроэкономической динамики позволяет исследовать произошедшие структурные изменения в потреблении и накоплении, а также макроэкономическую динамику не только с точки зрения количественных, но и качественных составляющих системы.

Важнейшим фактором макроэкономической динамики является взаимоотношение потребления и накопления, определяющее не только количественные, но и качественные параметры экономического роста.

Именно они должны приниматься во внимание для управляемого изменения необходимых фундаментальных макроэкономических пропорций.

Рассматривая вопросы структурных изменений в потреблении и накоплении, важно учитывать их влияние на основные показатели макроэкономической динамики – темпы роста и структуру ВВП, национального богатства.

2. Выявлены закономерности и пути развития теории мультипликатора, начиная со времени первоначального накопления капитала, и заканчивая современным периодом. Взаимосвязь между мультипликатором инвестиций и производственной функцией (на примере функции Кобба-Дугласа), установленная автором, подтверждает взаимосвязь неоклассического и неокейнсианского методологических подходов.

Поскольку общественное производство в процессе макроэкономической динамики складывается как сетевое (по горизонтали и вертикали), постольку оно непосредственно предполагает мультипликативную зависимость. С развитием производства возникают и усиливаются мультипликационные эффекты. Суть мультипликационного эффекта заключается в том, что в результате прироста инвестиций возникает цепная реакция: возросшая покупательная способность является новым источником дополнительного потребления и инвестиций, которые порождают еще большую покупательную способность и т.д. Процесс доходообразования, увеличения расходов и расширения производства захватывает все более отдаленные друг от друга отрасли. Именно на величину инвестиций у продавцов сократятся товарные запасы. Реакцией производителей на сокращение запасов будет увеличение объема производства.

Первые экономические школы не использовали понятие мультипликатора. Они занимались поиском причин роста богатства, в том числе выявляли факторы, усиливающие по сути дела мультипликационный эффект. Автором сделан вывод, что концепция мультипликатора, а также идея важности взаимоотношения потребления и накопления для характера макроэкономической динамики пронизывают аргументацию основных теоретических школ экономического роста, придерживающихся противоположных исходных методологических позиций, начиная со времени первоначального накопления капитала (XVI в.), и заканчивая современным периодом. Дальнейшее подтверждение взаимосвязи мультипликатора и производственных функций усиливает данный вывод.

Большое влияние на мультипликационный эффект через механизм производственных функций оказывает уровень развития социальной, институциональной и политической структуры страны, и определяющую роль здесь играет показатель эффективности использования рабочей силы и капиталовложений.

Современные экономисты неоклассического направления, используя аппарат производственных функций в сочетании с другими методами моделирования, эконометрики и статистики, делают попытку оценить влияние всех перечисленных факторов на экономический рост, повышение производительности труда. И здесь возможно проследить взаимосвязь производственных функций с мультипликатором инвестиций.

В данной работе осуществлен авторский подход установления взаимосвязи между статическим мультипликатором инвестиций и производственной функцией Кобба-Дугласа.

В целом эффект мультипликатора-акселератора рассматривается многими экономистами как неотъемлемый элемент экономических колебаний, связанный с нестабильностью экономики и вызывающий эту нестабильность. Ему уделяют внимание почти все экономисты, изучающие экономический цикл развития в послевоенный период.

Мультипликативно-акселеративные эффекты действуют независимо от того, кто инвестор: государство или рынок. Задача государства – задать верную воспроизводственную направленность и создать условия для развития рыночных институтов. Мультипликационный эффект во многом зависит не от объема инвестиций, а от их инновационной составляющей.

Кроме того, в развитой рыночной экономике сформированы и действуют рыночные институты, которые способствуют усилению мультипликационного эффекта от инвестиций. Структурные сдвиги в экономике страны в значительной степени определяются действием механизма мультипликатора. С одной стороны, действие данного механизма обусловлено наличием первоначального импульса, являющегося стимулятором возникновения мультипликативно-акселеративного процесса.

С другой, - неотъемлемой его частью служит наличие системных связей в экономике, когда изменение одного показателя приводит к соответствующим изменениям других параметров экономической системы. Чем разнопрофильней экономика страны, тем она в целом более устойчива к финансовым кризисам.

Именно поэтому в Программе антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 год отмечается, что кроме системных мер, направленных на поддержку всех отраслей экономики, Правительство реализует меры, направленные на недопущение необратимых кризисных явлений в отдельных секторах экономики, имеющих значительный мультипликативный эффект на развитие смежных отраслей, важных с точки зрения продовольственной безопасности и социальной стабильности, ключевых с позиции обеспечения обороноспособности страны, обеспечивающих основу для функционирования экономики в целом.

3. Государственная политика в области распределения доходов выступает в качестве главного регулятора основных пропорций процесса воспроизводства, в том числе в сферах потребления и накопления. Причем механизм распределения доходов в обществе влияет на структуру и пропорции потребления и накопления и на макроэкономическую динамику.

Сложившийся в ходе реформирования российской экономики распределительный и институциональный механизм на всех ее уровнях – главная причина сохраняющихся и углубляющихся диспропорций экономического развития.

В концепцию российских реформ заложено направление на перераспределение потребляемой части ВВП в пользу высокодоходных групп населения. Сложившаяся в российском обществе ситуация в сфере распределения доходов не отвечает современным требованиям.

Общеизвестно, что с ростом реального дохода на душу населения увеличиваются и затраты на потребление. С точки зрения современной теории предпочтений довольно трудно объяснить долгосрочную динамику потребления. Рост спроса вызывается происходящими качественными изменениями. Ключевую роль в этом процессе, на наш взгляд, играет возрастающее разнообразие предлагаемых потребительских товаров и услуг.

Многие потребительские товары и услуги, удовлетворяющие наши нынешние потребности, не существовали сто лет назад, в то же время, до сих пор сохраняется множество потребностей, известных еще в те далекие времена. В то же время, происходит межкультурная нивелировка и «стандартизация вкусов», замена еды, произведенной дома на еду, приготовленную промышленным способом.

Оценивая результаты структурных изменений в сфере потребления в российской экономике, можно сделать следующие выводы:

- происходит межкультурная нивелировка и «стандартизация вкусов»;

- появилась группа потребителей (высокодоходная), чье поведение в сфере потребления зависит от мотивов демонстративного потребления, престижа, завистливого сравнения, инстинкта подражания, социального статуса;

- происходят качественные изменения и увеличение разнообразия в составе потребительских товаров и услуг;

- происходит усиление дифференциации в потреблении благ.

В сфере накопления выявлена подмена понятия накопления концепцией инвестиций, что позволяют методологические подходы западной экономической науки. При этом создаются условия для отрыва «виртуальных» финансов от реальных вложений в экономику и финансовоэкономических кризисов. Виртуальная экономика вызывает необходимость государственного регулирования экономической деятельности в сферах потребления и накопления. Усложнение требований к ее регламентации связано с появлением новых технологий, ростом количества организационных форм хозяйствования. В сфере накопления капитала в российской экономике на данном этапе необходимо обеспечить условия для экономического роста на базе внутренних ресурсов, перехода к новому качеству экономического роста. Автором исследования обоснована необходимость учитывать вложения в развитие человеческого капитала как инвестиции (I) в системе национальных счетов, а не в потребительских расходах (C), а процесс аккумуляции знаний, умений, опыта, образования, квалификации, информации, физического и психологического здоровья, духовного богатства относить к процессу накопления.

Задача российского государства через бюджетно-налоговую политику достичь оптимальных пропорций перераспределения доходов, стимулирующих деловую активность, и в то же время, повышающих уровень удовлетворенности большинства членов общества. Это возможно только в условиях глубокого реформирования сложившихся институтов и распределительных отношений.

4. Воздействие структурных изменений в потреблении и накоплении на экономическую динамику России носит противоречивый характер, поскольку сложно однозначно положительно или отрицательно оценить качество структурных сдвигов. К негативным моментам можно отнести, прежде всего, чрезмерное неравенство в ключевых сферах экономики (распределение собственности, неравенство в территориальном и отраслевом разрезах, в доходах, потреблении и сбережении), к позитивным – трансформацию человеческих потребностей в сторону расширения их многообразия и западных стандартов, что стимулирует экономический рост и улучшает его качество.

Анализ структурных изменений в потреблении и накоплении, проведенный автором диссертационного исследования, выявил существенные противоречия в их воздействии на экономическое развитие России. В сфере потребления продолжает углубляться дифференциация доходов между богатыми и бедными группами населения. При существующем расслоении общества невозможно реально обеспечить хорошие показатели экономического роста. Расслоение приводит к тому, что у нас появилась большая масса бедных или почти бедных людей, а с другой стороны, есть верхушка общества, которая живет отдельно, их доходы являются «рентными», а потребление ориентировано на импортные товары и вывод капитала из страны.

По сути дела происходит разрыв не только в социальном плане, но фактический разрыв экономики на две составляющие – экономика, которая связана с экспортом, и другая экономика, которая деградирует. Для обеспечения экономического роста необходимо реформировать и стимулировать экономику, работающую, прежде всего, на внутренний рынок.

В процессе реформирования российской экономики сложились такие распределительные механизмы и институты, которые распределяют экономический эффект от экономического роста в сферы деятельности, не способствующие дальнейшему экономическому росту. Поэтому необходимы реформы в сфере распределительных отношений.

Структура денежных доходов населения России в течение 2000 – 20годов менялась следующим образом: постепенно снижалась доля доходов от предпринимательской деятельности (от 15,4% до 10%), росла доля оплаты труда (от 62,8% до 70,4%), доля социальных выплат сокращалась (от 13,8% до 10,9%), динамика доходов от собственности носила нестабильный характер.

Экономический анализ показывает, что в распределении денежных доходов населения негативные тенденции особенно четко проявляются с 2001 года. В этот период доля доходов 80 % населения снижалась или, в лучшем случае, стагнировала, а доля доходов 20 % самых обеспеченных россиян возрастала.

Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума постепенно сокращалась, составив на начало 2008 года 13,4% (или 18,9 млн. человек). При этом в течение всего рассматриваемого периода увеличивался уровень дифференциации доходов, коэффициент дифференциации вырос с 13,9 (2000 г.) до 16,8 (начало 2008 г.).

Коэффициент Джини, индекс концентрации доходов составил на начало 20года 0,422. В этой связи уместно упомянуть об одном из экономических законов, сформулированных К. Марксом – о законе капиталистического накопления. В современных российских условиях действие данного закона проявляется особенно отчетливо.

5. Сформированные автором диссертационного исследования производственная функция России, потребительские функции России и Красноярского края, расчет предельной склонности к потреблению, мультипликаторов потребительских расходов позволили раскрыть закономерности и тенденции структурных изменений в потреблении и накоплении, их влияния на экономическую динамику страны и ее особенности на региональном уровне. Диссертантом произведен факторный анализ структуры ВВП.

В работе рассчитаны потребительские функции России и Красноярского края на начало 2008 года. Проведено сравнение предельных склонностей к потреблению и мультипликаторов потребительских расходов по Красноярскому краю и России, различия этих показателей рассмотрены в связи со структурой валового регионального и российского внутреннего продукта. Используя метод наименьших квадратов для парной линейной регрессии и статистические данные Роскомстата, рассчитана потребительская функция для России на начало 2008 года (в млрд руб.):

C = 321,14 + 0,822Y (1), где C – потребительские расходы, Y – располагаемые доходы.

В начале 1990-х годов потребительская функция России имела вид:

C = 80,35 + 0,62Y (2).

В 2000-2003 годах по расчетам автора данного исследования потребительская функция России имела вид:

C = 226,014 + 0,764Y (3).

За рассматриваемый период (1990-2008 гг.) произошли существенные изменения в сфере потребления в России, в частности, увеличился размер автономного потребления домашних хозяйств с 80 до 226 млрд руб. в 2003 году и до 321 млрд. руб. на начало 2008 года и выросла предельная склонность к потреблению с 0,62 до 0,764 в 2003 году и до 0, 822 на начало 2008 года. Таким образом, выявлено увеличение мультипликатора потребительских расходов в России в 2008 году по сравнению с началом 90-х годов XX века, что стимулировало более интенсивный экономический рост и создавало угрозу большей нестабильности экономики.

Используя тот же метод расчетов и статистические данные Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, были произведены расчеты потребительской функции Красноярского края на начало 2008 года, она имела следующий вид (в млн. рублей):

C =1130,5 + 0,806Y (4).

Предельная склонность к потреблению, рассчитанная по Красноярскому краю, несколько меньше величины, полученной в среднем по России.

В работе произведен также расчет производственной функции России (в приростах за квартал) за период 2001 – 2008 годов. Для этого были собраны следующие данные: объем ВВП (Y), инвестиции в основной капитал (K), начисленная среднемесячная заработная плата всех занятых в экономике России (L) за период 2001 – I квартал 2008 годов.

По нашим расчетам производственная функция имеет следующий вид:

dY dK dL dL t t-4 t -1 t-= -0,0361 + 0,2606 + 0,4322 + 0,9472 (5), Y K L L t t -4 t-1 t-где количество точек наблюдения - 24, коэффициент детерминации – R2=0,925, статистика Дарбина-Уотсона – DW=2,35.

Вид производственной функции России за рассматриваемый период свидетельствует о том, что динамика ВВП зависит от изменения инвестиций с лагом 1 год, но влияние капитала стало более существенным, чем в период 1996 – 2001 годы. Большее влияние на макроэкономическую динамику России оказывает оплата труда с лагом 1 квартал и 3 квартала. Влияние НТП остается несущественным.

Факторный анализ изменения структуры ВВП позволил сделать следующие выводы: 70 % среднего за рассматриваемый период прироста ВВП объясняется изменением конечного потребления, 21 % - изменением валового накопления, около 9 % - изменением чистого экспорта. Влияние валового накопление более равномерное, но меньше по значению (рисунок 2). Влияние конечного потребления более значимо, но неравномерно, наблюдаются циклические всплески в конце каждого года.

Изменения в сфере накопления вызывают тревогу, поскольку использование для капитальных инвестиций лишь малой части валовой прибыли затрудняет экономический рост. Экономическая система России не может динамично развиваться при убывании размеров физического капитала.

Реальный экономический рост произойдет только в том случае, когда Россия выберет путь глубокой переработки значительной части минеральной продукции. Для запуска мультипликативно-акселеративного эффекта необходимо развитие отраслей, ориентированных на внутренний рынок, что попутно решает проблемы занятости и роста доходов населения.

Воспроизводственный цикл со стороны спроса обеспечивается ростом доходов населения и инвестиционным спросом, а со стороны производства – ростом производства потребительских и инвестиционных товаров и услуг.

Рисунок 2 – Динамика ВВП, конечного потребления, валового накопления и чистого экспорта за период 2000-2008 годов Для восстановления утраченных позиций в мировой экономике России необходимо увеличить размеры инвестирования. Возможным источником мощного инвестиционного «рывка» могут послужить отечественные инвестиции, которые предпочтительнее иностранных для российской экономики. Использование последних сопряжено с негативными моментами – увеличением внешней задолженности, выдачей иностранным инвесторам особых преференций и государственных гарантий, усилением технологической и экономической зависимости. Несмотря на потребность увеличения темпов экономического роста в России, на первое место выходит необходимость восстановления и увеличения качественного экономического потенциала национальной экономики.

Устойчивое и безопасное развитие страны должно базироваться, прежде всего, на внутренних инвестиционных источниках. Это особенно справедливо в отношении России, обладающей до сих пор громадными ресурсами и не утратившей до конца особого геополитического положения в мире.

6. Основной особенностью структурных сдвигов в потреблении домашних хозяйств для экономики Красноярского края и России в целом стало постоянно набирающая силу тенденция повышения доли потребления импортируемых товаров легкой, пищевой и обрабатывающей промышленности. Накопление, в первую очередь, связано с сырьевыми отраслями, работающими на экспорт.

Россия по доле валового накопления в ВВП не намного уступает развитым странам, но в долгосрочной перспективе имеет менее эффективную структуру накопления. В ней относительно высока доля, направляемая на развитие промышленности, транспортной инфраструктуры, связи, и низка доля расходов на развитие науки, образования, здравоохранения, культуры, финансово-кредитной сферы и других отраслей, обеспечивающих социальное развитие общества. Накопления в этих секторах экономики в развитых странах составляют около 60-65 % от общего объема накоплений. В России их доля менее четверти. Более того накопления в российской экономике в основном сосредоточены в сырьевых отраслях экономики, работающих на экспорт.

Валовое накопление в экономике Красноярского края, даже исходя из предположения, что оно целиком остается в регионе, недостаточно для влияния на технологическую и структурную модернизацию экономики, не позволяет сформировать нормальный фонд чистого накопления на уровне 10 % ВРП. В этом случае рыночное саморегулирование не может заставить товаропроизводителей осваивать наукоемкие технологии и продукты – ключевой на данный момент фактор экономического роста. Объем экспорта из Красноярского края в 6,5 раза превышает объем импорта, по России - только в 1,раза.

Глобальные тенденции экономического развития привели к структурным изменениям в макровоспроизводственном процессе российской экономики, связанном с ростом доли сферы услуг, в то же время структурные сдвиги, происходящие в сфере материального производства, в том числе в промышленности, носят регрессивный характер: налицо развитие добывающих отраслей в ущерб ключевым фондообразующим. Сложившаяся ориентация на экспорт сырьевых ресурсов, как определяющий фактор развития экономики только укрепляет свои позиции в ближайшей и долгосрочной перспективе.

В ходе рыночных реформ в России сложилась такая структура развития производительных сил, что конечным продуктом является добыча топливноэнергетического сырья и цветных металлов. Сырье экспортируется, а на валюту закупаются потребительские товары. Развитые страны заинтересованы в ориентации России на однобокое развитие топливноэнергетического сектора (для них это дешевые дополнительные ресурсы).

Для нашей же страны это оборачивается потерей обрабатывающей промышленности и отраслей высоких технологий, технологической отсталостью и зависимостью от цен мирового рынка (встает проблема экономической безопасности). Дальнейшее развитие ситуации будет способствовать еще большему увеличению импорта из-за роста доходов населения (внутренний спрос), увеличивающегося значительно быстрее, чем внутреннее производство.

Таким образом, сфера потребления в российской экономике работает на импорт, а сфера накопления – на экспорт. В результате эффект мультипликатора-акселератора, проявляющийся через механизм взаимодействия потребления и накопления в большей степени способствует экономическому росту зарубежных стран.

7. Требуется постоянная системная диагностика сфер потребления и накопления, являющихся основными составляющими экономической системы. Социальный аудит в данных сферах на федеральном, региональном и муниципальном уровнях должен стать эффективным механизмом согласования интересов всех субъектов рыночной экономики с целью формирования условий воспроизводства, способствующих росту уровня благосостояния населения.

Современный характер функционирования российской экономики диктует необходимость разработки концептуальных основ социального аудита характера и направлений развития сфер потребления и накопления.

Особенностью структурных изменений современного периода является высокий темп трансформаций. Управление структурными изменениями – задача государства на разных этапах развития экономики, для их осуществления нужна политическая воля и инициатива.

Каждый уровень экономического развития той или иной страны связан с определенными проблемами, которые усложняются, становятся более запутанными и неоднозначными по мере его возрастания. Для осуществления программных структурных изменений в экономической системе необходим целенаправленно сформированный макроэкономический механизм, который способствовал бы данному процессу и стимулировал положительную макроэкономическую динамику. Основными звеньями в этом механизме выступают сферы потребления и накопления. Экономическая система современной России испытывает потребность в качественных структурных изменениях в ключевых сферах – потреблении и накоплении, которые могли бы обеспечить столь необходимый ей динамизм. Важна правильная работа хозяйственного механизма не только на различных уровнях (глобальном, национальном, региональном, локальном), но и в различных сферах (производственной, финансовой, инвестиционной и т. д.).

Для оценки состояния экономики, отвечающей высокому качеству экономического роста, необходима выработка критериев, обеспечивающих достойные для большинства населения страны условия жизни и развития личности, устойчивость социально-экономической ситуации. Важными элементами механизма оценки является мониторинг, прогнозирование динамики факторов, определяющих состояние экономики и социальный аудит.

Идея социального аудита и в теоретическом, и в практическом плане находится на стадии становления. В продвижении Концепции российской модели социального аудита большую роль играет группа ученых Академии труда и социальных отношений. Под социальным аудитом авторы понимают эффективный инструмент регулирования социально-экономических отношений, далеко выходящий за рамки отдельной организации, и охватывающий различные уровни социальной сферы, и имеющий целью не только выявление социальных рисков, но и активное воздействие на весь комплекс воспроизводства и развития человеческих ресурсов.

По мнению автора диссертационного исследования необходим социальный аудит характера и направлений развития производительных сил и производственных отношений, и, прежде всего, ключевых составляющих экономического развития – сфер потребления и накопления (рисунок 3).

Элементы социального аудита появились в оценке деятельности органов власти на уровне субъектов Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007 № 825). Всего для оценки выделяется 43 показателя, в частности, учитываются такие показатели, как: объем валового регионального продукта на душу населения; объем инвестиций в основной капитал на душу населения; реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников в сравнении с предыдущим годом; доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума; уровень безработицы по методологии МОТ и другие показатели. Разработана также система показателей, оценивающих эффективность деятельности органов местного самоуправления (Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007 № 825).

Необходимо отметить, что большинство показателей, которые используются для оценки эффективности деятельности региональных органов власти, затрагивают, так или иначе, сферу потребления. При этом выделенные показатели не отражают проблемы зависимости спроса российского населения от импортируемой продукции. Слабо осуществляется аудит сферы накопления с использованием данных показателей. Система показателей не стимулирует переход экономики на инновационную модель развития.

В основном, разработанные индикаторы касаются оценки уровня развития здравоохранения, дорожного, жилищного строительства, некоторых аспектов качества жизни населения. Развитие сферы накопления оценивается в основном только через объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного человека.

Для оценки развития потребительского сектора используется большее количество показателей, но достижение их не решает существующих проблем в данном секторе экономике (растущего уровня дифференциации доходов, работы потребительского сектора на зарубежный рынок) (рисунок 3).

Процесс накопления Процесс потребления Противоречивое Преобразование отношений Противоречивое воздействие собственности воздействие вывоз природных Результат изменение структуры ресурсов из страны потребностей Динамика и структура национального богатства отток интеллектуального стандартизация вкусов человеческий производственный капитала капитал капитал появление группы изменения правил, норм, «престижного природный институциоинститутов потребления» капитал нальный капитал увеличение разнообразия перераспределение товаров капитала рост потребностей и социальный аудит устаревание основного появление новых капитала дифференциация в новые технологии потреблении благ ограничение ресурсов экологический фактор процесс глобализации Мультипликатор-акселератор ( взаимосвязь) Рисунок 3 – Модель механизма воздействия структурных изменений в потреблении и накоплении на макроэкономическую динамику Социальный аудит федеральных органов власти осуществляется неэффективно. В результате нет до сих пор системы эффективного контроля по обозначенным проблемам ни на федеральном уровне, ни на уровне субъектов РФ, ни на муниципальном уровне.

Состояние сфер потребления и накопления, их взаимодействие задают параметры экономической динамики и структуры, и здесь необходима четкая политика государства, направленная на долгосрочную перспективу. В экономической системе можно выделить экономические пропорции, которые определяют качество и эффективность экономических процессов. К таковым относятся, например, структура собственности, доходов, потребления и накопления, национального богатства.

Именно поэтому необходима разработка системы социальноэкономического контроля макроэкономической динамики страны.

Государственная политика в области распределения доходов выступает в качестве главного регулятора основных пропорций процесса воспроизводства, в том числе в сферах потребления и накопления. Причем механизм распределения доходов в обществе влияет на структуру и пропорции потребления и накопления и на макроэкономическую динамику.

8. Применение категории «национальное богатство» при определении ориентиров макроэкономической политики придает ей структурновоспроизводственную направленность и эффективно воздействует на фундаментальные пропорции экономической системы.

Для оценки качества происходящих структурных изменений экономической системы необходимо использовать категорию «национальное богатство» (рисунок 4).

Данное понятие является интегральным и должно включать в свой состав: человеческий капитал, произведенный капитал, природно-ресурсный капитал и институциональный капитал. Рисунок вставить С развитием экономики важным фактором экономического роста становится человеческий капитал. Чем выше уровень развития самого человека, тем сложнее и разнообразнее его потребности и их обратное влияние на производство. Человеческий капитал воплощается в личности человека, который есть субъект и объект экономических отношений. В первом случае он выступает активной, деятельной стороной своей сущности. В этом качестве человек взаимодействует с природой и другими людьми в процессе своей трудовой и общественной деятельности. Во втором случае человек служит предметом воздействия, будучи объектом деятельности или познания. Человек – часть природы и элемент социальной организации общества.

Человеческий капитал считается долговременным экономическим ресурсом, воспроизводственный оборот которого в несколько раз более продолжителен в сравнении с оборотом основного капитала. По оценкам специалистов, инвестиции в человеческий капитал обеспечивают от 30 % и более прироста национального дохода.

- стоимость - осн. фонды рабочей силы - матер. активы - затраты на ее - ценности воспроизводство (дорогостоящие - интеллектуаль товары Человеческий Произведенный ное, культурное длительного капитал капитал и профессиональ использования.

ное совершенст вование Природно- Институциональ сумма натуральных ресурсный ный оценок наличия, капитал капитал разведки, добычи, совокупность запасов и сетей, использования взаимоотношени основных видов й, правил, норм и ископаемых институтов богатств, земельных, водных и лесных ресурсов Рисунок 4 – Структура национального богатства Человеческий капитал предлагается оценивать с точки зрения стоимости рабочей силы и затрат на ее воспроизводство, интеллектуальное, культурное и профессиональное совершенствование.

Произведенный капитал: сюда входят основные фонды и материальные активы, а также ценности – дорогостоящие товары длительного использования.

Природно-ресурсный капитал: сумма натуральных оценок наличия, разведки, добычи, запасов и использования основных видов ископаемых богатств, земельных, водных и лесных ресурсов.

И четвертая составляющая национального богатства, предлагаемая автором диссертационного исследования – это институциональный капитал: совокупность сетей, взаимоотношений, правил, норм и институтов, оказывающих воздействие на продуктивность экономики.

Основные выводы диссертационного исследования.

- Макроэкономическая динамика зависит от траекторий и параметров развития огромного количества субъектов и объектов экономической системы, обусловлена множеством экономических условий и факторов. Структурные изменения во взаимоотношении потребления и накопления, как и внутри самих этих сфер, составляют сущность движения, динамики экономической системы. Исследование механизма воздействия факторов, вызывающих структурные изменения в ключевых сферах экономики весьма важно, поскольку дает возможность для разработки направлений государственного регулирования макроэкономической динамики.

- Главная причина сохраняющихся и углубляющихся диспропорций – сложившийся в ходе реформирования российской экономики распределительный и институциональный механизм на всех ее уровнях. В концепцию российских реформ заложено направление на перераспределение потребляемой части ВВП в пользу высокодоходных групп населения.

Сложившаяся в российском обществе ситуация в сфере распределения доходов не отвечает современным требованиям.

- Для экономического роста благоприятна институциональная среда, стимулирующая производственную активность и накопление капитала, побуждающая к внедрению новых технологий, повышению качества продукции. Поэтому большое влияние на мультипликационный эффект через механизм производственных функций имеет уровень развития социальной, институциональной и политической структуры страны, а также характер взаимосвязи между потреблением и накоплением.

- Макроэкономическая динамика России в настоящее время определяется в большей степени факторами со стороны спроса, в первую очередь – потребительского, который в российской экономике в 3 раза более весомый, чем инвестиционный. Данную тенденцию подтверждает и динамика мультипликатора потребительских расходов. Макроэкономическую динамику России в настоящее время определяют факторы краткосрочного характера и не закладываются прочные основы долгосрочного экономического развития.

- Для России в целом типичен сырьевой рост экономики, индуцированный преимущественно спросом на внешнем рынке на топливноэнергетические ресурсы и продукцию металлургии. Сырьевая направленность экономики Красноярского края выражена еще более резко. Подобная направленность краевой экономики на экспорт ресурсов снижает эффект мультипликатора потребительских расходов. Для усиления мультипликативных связей необходимо развитие в регионе производств, ориентированных, прежде всего, на внутренний рынок.

- Поскольку сферы потребления и накопления относятся к системным составляющим, постольку требуется постоянная их системная диагностика.

Социальный аудит в сферах потребления и накопления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях должен стать эффективным механизмом согласования интересов всех субъектов рыночной экономики с целью формирования условий воспроизводства, способствующих росту уровня благосостояния населения.

- Применение категории «национальное богатство» при определении ориентиров макроэкономической политики придает ей структурно воспроизводственную направленность и эффективно воздействует на фундаментальные пропорции экономической системы. Структурновоспроизводственный подход к макроэкономической динамике позволяет ориентироваться как на долгосрочную, так и на краткосрочную перспективу, поскольку учитывает структурную логику экономической системы.

Таким образом, теоретические выводы диссертационного исследования могут быть положены в основу построения концепции макроэкономической динамики, отвечающей современным экономическим условиям. Практические результаты могут быть использованы при построении программ экономического развития, как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ, В КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии 1. Демченко С.К. Эволюция теорий экономического роста: монография / С.К. Демченко. – Красноярск: КГУ, 2006. – 149 с.

2. Демченко С.К. Зарубежный опыт структурных преобразований в экономике: монография / С.К. Демченко. – М.: ИД «АТиСО», 2007. – 1с.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК 1. Демченко С.К. Структурные преобразования и мультипликативные эффекты в сфере потребления в российской экономике / С.К. Демченко // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. – 2006. – Выпуск 5 (12). – С. 78-82.

2. Демченко С.К. Теории экономического роста во взаимосвязи с концепцией мультипликатора / С.К. Демченко // Проблемы современной экономики. – 2006. - №1/2 (17/18). – С. 85-89.

3. Демченко С.К. Дифференциация доходов населения и ее влияние на экономический рост / С.К. Демченко // Труд и социальные отношения.

– 2007. - №4. – С. 97-102.

4. Демченко С.К. Методологические подходы к исследованию категории человеческого капитала / С.К. Демченко // Труд и социальные отношения. – 2007. - №6. – С. 44-49.

5. Демченко С.К. Исследование макроэкономической динамики. Методологические подходы / С.К. Демченко // Труд и социальные отношения.

– 2008. - №1. – С. 25-29.

6. Демченко С.К. Структурные изменения в экономике и макроэкономическая динамика /С.К. Демченко // Проблемы современной экономики.

- 2008.- №2 (26).- С.61-64.

7. Демченко С.К. Институциональные основы структурных изменений в потреблении и накоплении в российской экономике// Проблемы современной экономики. - 2008.- №3 (27).- С.144-147.

Статьи в научных изданиях 1. Демченко С.К. Применение опыта рыночного реформирования экономики зарубежных стран в становлении российского регионального хозяйства / С.К. Демченко // Социально-экономические проблемы региона в переходный период: Материалы международной научнопрактической конференции. – Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. – С.96-98.

2. Демченко С.К. Стратегические приоритеты инвестиционной политики региона / С.К. Демченко // Достижения науки и техники – развитию сибирских регионов (инновационный и инвестиционный потенциалы):

Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: В 3 ч. Ч. 1. – Красноярск: КГТУ, 2000. – С. 1819.

3. Демченко С.К. Роль региональной политики в решении проблемы роста инвестиционного потенциала / С.К. Демченко // Достижения науки и техники – развитию сибирских регионов: Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: В 3 ч. Ч. 1. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001. – С. 53-55.

4. Демченко С.К. Проблемы государственного регулирования инвестиционного процесса / С.К. Демченко // Социально-экономические проблемы и перспективы развития рынка потребительских товаров: материалы межрегиональной научно-практической конференции. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001.- С. 23-28.

5. Демченко С.К. Внешнеэкономическая деятельность региона / С.К.

Демченко // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Труды VIII Международной научно-практической конференции. – СПб.: Нестор, 2003. – С. 122-124.

6. Демченко С.К. Процесс накопления и экономический рост: проблема взаимосвязи в транзитивной экономике / С.К. Демченко //Актуальные проблемы российской экономики: Материалы Межвуз. науч. конф. – Красноярск, 2004. – С.11-15.

7. Демченко С.К. Эволюция представлений о призводственных функциях / С.К. Демченко // Актуальные проблемы российской экономики: материалы II Межвуз. науч. конф. – Красноярск: Краснояр. гос. торг.-экон.

ин-т, 2005. – С.16-20.

8. Демченко С.К. Структурные изменения в потреблении и их влияние на макроэкономическую динамику / С.К. Демченко //Современные проблемы российской экономики. – Красноярск: Краснояр. гос. торг.-экон.

ин-т, 2008. – С.34-36.

9. Демченко С.К. Оценка качества экономического роста в России и Красноярском крае / С.К. Демченко, Т.А. Ракустова //Проблемы современной экономики. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2008. – С.222223.

10. Демченко С.К. Проблемы государственного регулирования инвестиционного процесса / С.К. Демченко // Социально-экономические проблемы и перспективы развития рынка потребительских товаров: Материалы межрегиональной научно-практической конференции преподавателей и работников торговли.- Красноярск: ИПЦ КГТУ,2001. - С. 23-28.

11. Демченко С.К. Мультипликативно-акселеративные эффекты в экономике (структурный аспект) / С.К. Демченко // Успехи современного естествознания (Италия).-2003.-№12.- С.119-120.

12. Демченко С.К. Эффект мультипликатора в условиях становления различных институтов / С.К. Демченко // Актуальные проблемы российской экономики: Материалы Межвуз.науч.конф., КГТЭИ, Красноярск, 2004.- С. 11-15.

13. Демченко С.К. Эволюция представлений о производственных функциях / С.К. Демченко // Современные наукоемкие технологии.-2004.-№2.- С.132-134.

14. Demchenko S. K. Evolution of the conceptions multiplicator and accelerator / S. K. Demchenko // Scientific Notes.- Volume 1. – Boston, 2005. – P. 108114.

15. Demchenko S. K. Sistem Transformations and multiplicate communications to sphere of communication in the Russian economy/ S. K. Demchenko, L.

N. Yarovataya // Scientific Notes.- Volume 4. – Krasnoyarsk, 2006. – P. 6669.

16. Demchenko S. K. Metodological approaches of the researching of macroeconomic dynamics/ S. K. Demchenko, T. N. Yamskih // Scientific Notes.- Volume 6-7. – Krasnoyarsk, 2007-2008. – P. 5-9.

17. Демченко С. Управление структурными изменениями в экономике /С.К. Демченко //Проблемы теории и практики управления 2008.-№9.- С. 90-96.

18. Демченко С.К. Влияние структурных изменений на экономическую динамику Красноярского края /С.К. Демченко //Современные проблемы российской экономики: материалы VI-й Межрегиональной научнопрактической конференции, Красн. гос. торг.-экон. ин-т.- Красноярск, 2009. – С.68-71.

19. Демченко С.К. Анализ значимости структурных сдвигов в потреблении и накоплении российской экономики /С.К. Демченко //Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы IV-й Межвузовской научно-практической конференции. - Красноярск:

Красноярский филиал АтиСО, 2009. – С. 61-65.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.