WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

БОЙКО ИРИНА ВИКТОРОВНА

СТРАТЕГИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ-ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 экономика и организация народного хозяйства

(региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург

2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики»

Официальные оппоненты:  доктор экономических наук,

профессор Исляев Рифад Аббязович

доктор экономических наук, 

профессор Лабудин Александр Васильевич

доктор экономических  наук,

профессор Молчанова Ольга Александровна

Ведущая организация: Оренбургский государственный университет

Защита состоится «18 » июня 2009 г. в 14-00 час. на заседании диссертационного Совета  Д 212.221.01 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургском государственном университете сервиса и экономики по адресу:  г.Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская д.7., ауд.210

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики

Автореферат разослан «________» _______________________ 2009 г.

Ученый секретарь 

Диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор Шарафанова Е.Е. 

Общая характеристика работы

 

Актуальность темы исследования. Формирование региональной технологически-ориентированной политики является важной составляющей реформирования российской экономики. Это обусловлено не только необходимостью вовлечения в процесс прогрессивных изменений в нашей стране научно-образовательного, производственно-технического и  кадрового потенциала, размещенного на огромной территории, но и внутренней неравномерностью экономического развития страны, значительным количеством дотационных регионов, создающих серьезную нагрузку на федеральный бюджет. Создание модели технологически-ориентированного развития экономики региона, способствующей укреплению единого экономического и политического пространства на всей территории России и повышению устойчивости страны к воздействию нестабильной внешней среды, имеет особое значение в условиях усиления кризисных процессов в мировой экономике.

Необходимость перехода к построению принципиально новой, технологически-ориентированной модели регионального экономического развития обусловлена стремлением к преодолению сырьевого варианта развития экономики страны, повышению роли обрабатывающей промышленности и росту ее конкурентоспособности, к созданию высокотехнологичных производств и дополнительных рабочих мест для высококвалифицированных специалистов. Данные задачи приобретают особую актуальность в условиях финансового кризиса, повышения стоимости кредитных ресурсов и ограничения доступа к ним, усиления проблем в реальном секторе экономики и, прежде всего, в тех из них, которые прежде являлись локомотивами экономического роста.  С серьезными проблемами в настоящее время столкнулись те регионы, формирование доходной части бюджета которых зависит от стабильного функционирования одной или нескольких крупных отраслевых производств или связано с доминированием сырьевой специализации. Именно в этих, слабо диверсифицированных, регионах усиливаются не только финансовые, но и социальные проблемы, связанные со значительным сокращением рабочих мест, что повышает значимость создания в них новых «точек роста» и новых рабочих мест.

Постоянно меняющаяся социально-экономическая ситуация в стране требует выработки критериев и создания оптимальных условий для реализации стратегической цели развития страны – построения инновационной экономики. Достижение этой цели в масштабах страны предполагает реформирование экономики российских регионов, улучшение их технологической структуры, создающее условия для производства конкурентоспособных товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости. В российской экономической науке недостаточно теоретических разработок, посвященных системному подходу к формированию региональной технологически-ориентированной политики, что является серьезным препятствием к переходу на уровень построения национальной инновационной экономики. Учитывая высокую значимость и недостаточную методологическую изученность вопросов технологически-ориентированного развития экономики регионов в различных странах мира, в последнее время происходит значительное усиление внимания к этой проблеме со стороны зарубежных и отечественных ученых и практиков.

Таким образом, многообразие, сложность и значимость теоретических и практических задач в области технологически-ориентированного развития регионов обусловили исследование важной  народнохозяйственной проблемы, решение которой будет способствовать преодолению кризисных процессов, оказавших негативное влияние на развитие российской экономики, и обеспечить ее дальнейший устойчивый рост.

Степень разработанности проблемы. По проблеме регионального экономического развития существует значительное количество публикаций, как в России, так и за рубежом. В работах исследуются отдельные вопросы регионального развития экономики: делаются попытки «связать» региональное развитие с технологическим продвижением, региональная технологически-ориентированная политика ассоциируется с созданием отдельных структур по поддержке процессов внедрения новых технологий в производственную деятельность компаний (например, венчурных фондов), институциональной инфраструктуры (например, технопарков и технополисов), особых экономических зон для привлечения иностранных инвестиций в развитие высокотехнологичного производства, предоставлением налоговых льгот  для инновационного бизнеса. В то же время недостаточно исследованы системные подходы к формированию технологически-ориентированной экономики региона. 

Недостаток существующей теоретической и методологической базы в значительной степени проявляется в том, что многие вопросы технологического развития рассматриваются в условиях благоприятной экономической конъюнктуры и стабильных темпов экономического роста, отсутствует научная база для осуществления технологической модернизации экономики регионов в условиях экономического кризиса - усиливающейся ограниченности разнообразных, прежде всего финансовых ресурсов и растущей волатильности рынков.

Значительный вклад при формировании теоретической основы исследования процессов современного технологического развития имело изучение трудов известных российских исследователей: А.Г.Аганбегяна, С.Ю.Глазьева, А.А.Кокошина, Д.С.Львова, а также американских ученых Н.Розенберга, Д.Мовери, Р.Матью, К.Кларка, Р.Липсей, Р.Мансфилда и Ф.Шерера.

  Особенности промышленной и технологической политики в условиях рыночной экономики исследовались Л. Туроу и М. Портером.

Весьма обстоятельно вопросы влияния технологического развития на экономический рост рассматриваются в работах Н.П. Кузнецовой.

  Большое значение для понимания реальных процессов эволюции мировой экономической системы как результата влияния технологического прогресса имело изучение монографии Вацслава Смиля (Creating the Twentieth Century: Technical Innovations of 1867-1914 and Their Lasting Impact”, 2005).

Вопросы использования технологических инноваций в процессе экономического развития достаточно обстоятельно представлены в работах А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой, О.Г.Голиченко и других авторов.

Большое значение для формирования методологической основы исследования инновационной политики в контексте промышленного развития имела монография американского экономиста Д.Окимото (Between MITI and the Market: Japanese Industrial Policy for High Technology, 1999). Понимание причин эволюции технологических систем в значительной степени сложилось благодаря исследованию  С.А.Хадж (Technoshifts: Meeting the Challenge of Technological Change, 1992), в котором автор аргументировано и всесторонне проанализировал глобальные экономические проблемы, связанные с функционированием отживающей технологической системы, основанной на использовании стандартных технологий, что имеет важное значение для понимания природы современного экономического кризиса.

  Анализ развития региональных систем в процессе их трансформации к рыночной экономике рассмотрены в работах известных ученых Н.Т.Афанасьева, А.Г.Гранберга, Б.И.Герасимова, Ю.А.Гонтаря, А.А.Горбунова, О.Г.Дмитриевой, О.В.Дьяковой, С.В.Ермасова, Р.А.Исляева, Ю.В.Кузнецова, О.А.Молчановой, А.Т.Хрущева и др. Важное значение для проведения исследования имело изучение опыта регионального технологически-ориентированного развития в стране с федеративным устройством – Канаде - на материалах известного канадского специалиста Дж.Ниоси.

Существенный вклад в развитие теории территориально-пространственного развития национальной экономики, в том числе с учетом новых технологических возможностей, внесли такие исследователи, как Э.Б.Алаев, Д. Тис, Г. Вуатт, Дж. Шмуклер.

Различным вопросам развития экономики регионов посвящены труды известных ученых В.А.Бабурина, Т.И.Безденежных, И.Н.Гаврильчака, Б.С.Жихаревич, С.В.Кузнецова, А.В.Лабудина, В.Н.Соловьева, С.А.Рафикова, В.В.Циганова, В.А.Черненко.

  Однако во многих монографиях региональный опыт представляется как успех (причем на коротком промежутке времени) в создании отдельных элементов институциональной системы поддержки процессов внедрения новых технологий (венчурных фондов, технопарков, технологических зон и пр.) при недостаточном анализе причинно-следственных связей между всеми элементами региональной экономики, вовлеченными в технологический процесс.

Научная гипотеза, положенная в основу исследования

Методология технологической модернизации экономики региона должна формироваться на основе нефинансовой парадигмы экономического развития, то есть при условии определенной ограниченности ресурсов (что приобретает особенную актуальность в условиях экономического кризиса) и на  основе промышленной реструктуризации экономики региона. Последнее предполагает сворачивание неэффективных отраслей в пользу динамичного развития перспективных отраслей, определяющих «сравнительные преимущества» региона и позволяющих «выращивать» его «конкурентные преимущества».

Необходимость технологических преобразований как приоритетного направления экономической политики определяется не только уровнем накопленного научно-исследовательского потенциала в регионе, но и глубиной тех экономических вызовов, с которым он сталкивается. Поэтому наиболее сильные побуждения к технологическим преобразованиям возникают в экономически неблагополучных регионах, особенно в периоды глобальной экономической нестабильности. Переход к построению новой технологической системы в регионах является наиболее эффективным для преодоления их дотационности.

В диссертации также доказывается гипотеза о том, что именно регион является первичным уровнем формирования новой модели развития экономики России. В то же время эффективность технологически-ориентированной политики, осуществляемой в регионе, во многом зависит от характера проводимой в стране макроэкономической политики, с учетом особенностей той экономической среды, в которой существует регион. Заинтересованность федерального центра в осуществлении технологической модернизации экономики страны позволяет региону получить значительные стимулы по формированию соответствующей предпринимательской среды. И, напротив, при отсутствии национальной экономической стратегии и четкого представления о том, какую роль в ее осуществлении играет технологическая политика, любые попытки построения технологически-ориентированной экономики на уровне отдельного региона не будут иметь желаемого результата. Поэтому важным условием формирования модели технологически-ориентированного развития региона является гармонизация отношений между федеральным центром и регионами в процессе технологической диверсификации экономики нашей страны и разделение компетенции между ними.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ формирования региональной технологически-ориентированной политики с учетом принципа симметричного развития субъектов Российской Федерации. 

Проведение диссертационного исследования в значительной степени осложнялось отсутствием завершенной концепции промышленной, технологической и инновационной политики в России, что, с одной стороны, определило сложность задач, поставленных в данном исследовании, с другой стороны - их новизну.

Достижение данной цели потребовало решения многообразных задач, определивших логику диссертационного исследования:

  1. Проанализировать существующие теоретические разработки и практические примеры взаимодействия между федеральным центром и регионами в направлении принятия решений в области технологического развития на локальном и национальном уровнях.
  2. Исследовать существующие теории регионального экономического развития, дать критический анализ теорий «выравнивания» и «поляризации», обосновать  их неадекватность современным общемировым тенденциям и стратегическим задачам построения в России инновационной экономики. Обосновать необходимость симметричного развития регионов и усиления процессов их конвергенции.
  3. Разработать систему понятий (в их взаимосвязи и взаимовлиянии), позволяющую сформировать концепцию региональной технологически-ориентированной политики. Обосновать особенное значение стимулирующей инновации бизнес-среды в регионе.
  4. Определить особенности «технологического фактора» в современном экономическом развитии зарубежных стран. Выявить причины его низкой инвестиционной привлекательности для частных компаний. Обосновать необходимость активной государственной поддержки технологической деятельности, в том числе на региональном уровне.
  5. Исследовать место и роль технологической модернизации в решении региональных экономических проблем, преодолении ресурсных ограничений, усилении интеграционных тенденций, повышении устойчивости развития. Проанализировать конкретные примеры соотношения между экономической, промышленной и технологической политикой, проводимой в регионах различных стран мира. Выявить их общие черты и особенности, а также проанализировать возможности их использования в отечественной практике.
  6. Выявить синергетическую связь между первичным внедрением новой технологии в региональное промышленное производство и последующей разработкой и внедрением новых технологий в сопряженные и инфраструктурные отрасли.
  7. Определить понятие «ключевая технология», выявить его значение для формирования регионального инновационного кластера и аргументировать значение эффективного выбора ключевой технологии для формирования синергетического эффекта в регионе.
  8. Разработать принципы технологической модернизации экономики регионов, а также принципы федеральной политики технологической модернизации экономики регионов. Предложить принципы разделения сферы полномочий между федеральным правительством и региональными органами власти в области технологически-ориентированного развития.
  9. Разработать механизмы создания институтов федеральной поддержки региональных инновационных процессов, а также предложить методику определения ключевых региональных технологий в зависимости от специфики конкретного региона.

Объектом исследования являются региональные экономические системы в условиях их трансформации к технологически-ориентированному развитию, повышающему качество интеграционных взаимосвязей и устойчивость единого экономического пространства в условиях изменяющейся внешней среды.

Предметом исследования является теория, методология и практика формирования региональной технологически-ориентированной политики на основе технологической диверсификации, промышленной модернизации и разделения полномочий между федеральным центром и регионами в сфере технологической модернизации экономики страны.

Теоретическая и методологическая основа. Фундаментальной основой для проведения данного исследования послужили теории А. Смита («разделения труда» как основного условия для технического прогресса), К. Маркса (анализ переходной экономики от трудоемкого к капиталоемкому производству и замещению простого труда машиной), С. Кузнеца (теория дифференциации стран на крупные и малые в отношении возможностей реализации их инновационного потенциала). Особенно важное методологическое значение в условиях глобального экономического кризиса приобретает учение Й. Шумпетера о процессе «созидательного разрушения», которому подвергаются страны в критический период объективного разрушения их старых и формирования принципиально новых, технологически более качественных и совершенных, экономических систем.

В работе использованы диалектические методы познания, которые позволили выявить логику развития экономических систем, особенно в  условиях их трансформации от одного экономического уклада (капиталоемкого) к другому (наукоемкому). В процессе исследования применялись общенаучные методы теоретического и эмпирического познания:  анализ и синтез, единства логического и исторического, теоретического и эмпирического, перехода количества в качество, эволюции от простого к сложному, а также методы системно-структурного, статистического, графического и сравнительного анализа.

Информационная база исследования представлена монографиями, научными статьями, другими публикациями российских и зарубежных экономистов, статистическими данными из официальных источников, а также материалами, собранными автором в ходе экспертных исследований, проведенных в ряде российских регионов. В работе использованы научные труды ученых из России, США, Германии, Нидерландов, Японии, Канады, Великобритании, Франции и других стран, материалы Министерства образования РФ, Федерального агентства по науке и инновациям, Национального информационного центра по науке и инновациям и других российских организаций. При проведении анализа технологических основ экономического развития использовались материалы зарубежных организаций, таких, например, как Организация Экономического Сотрудничества и Развития (Organization for Economic Cooperation and Development – OECD), Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research и других.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке новых теоретических и методологических подходов к технологической модернизации регионов, определению роли и места регионов в национальном инновационном развитии, формировании принципов технологически-ориентированного развития регионов, прежде всего наиболее кризисных (регионов-реципиентов); обосновании новой модели разделения сфер компетенции между федеральным центром и регионами, а также разработке принципов «симметричного развития» как основы для сглаживания различий в уровнях социально-экономического развития между субъектами РФ.

Научная новизна работы состоит и в том, что впервые предложен нефинансовый подход к анализу воспроизводственных процессов на уровне региона и к формированию концепции региональной экономической политики в условиях рыночной экономики в России. Обосновывается значимость технологической модернизации экономики российских регионов в условиях экономического кризиса; впервые формулируется подход к формированию инновационной политики в ее взаимосвязи с технологической политикой и промышленной политикой в условиях децентрализованной рыночной системы экономики. Проанализированы направления и механизмы регулирования экономических процессов в условиях динамичного состояния экономики в условиях перехода системы из одного состояния (вместе со сложившимися  взаимосвязями и взаимозависимостями между всеми ее элементами), в другое, формирование которого является процессом необходимым и достаточно рискованным.

В диссертационном исследовании предлагается новая модель взаимоотношений между федеральным центром и регионами:  от региона (региональной технологически-ориентированной политики) - к формированию федеральной инновационной политики.

Новизна исследования также состоит в том, что регион рассматривается как относительно однородная (гомогенная) экономическая система, являющаяся подсистемой более сложного и неоднородного экономического пространства.

Научную новизну содержат следующие положения и результаты исследования, полученные лично автором, и выносимые на защиту:

  1. Разработаны принципы симметричного развития регионов на основе  выравнивания их социально-экономического уровня, в основу которых положено разнообразие путей технологического развития (формирования особенной для каждого российского региона технологической специализации).
  2. Определены основные факторы, способствующие формированию региональной технологически-ориентированной политики. Выявлена решающая роль структурной модернизации региональной экономики и определены ее принципы. Разработан метод определения интенсивности структурных изменений в экономике региона.
  3. Сформулированы принципы разграничения полномочий между федеральным центром и регионами в сфере технологической модернизации. Предложено разграничение понятий «государственная технологическая политика» и «национальная инновационная политика» с соответствующей дифференциацией целей, задач и механизмов их реализации.
  4. Сформирована система понятий для разработки концепции регионального технологически-ориентированного развития (исследования и разработки, технологическая диффузия, технологические инновации и др.). Определены основные направления формирования стимулирующей инновации бизнес-среды.
  5. Аргументируется особая роль экономически  неблагополучных дотационных регионов в запуске процессов технологической модернизации экономики страны. Определено место технологических инноваций в преодолении кризисных процессов, повышении качества регионального экономического роста. Разработана схема этапов осуществления технологической модернизации экономики дотационного региона.
  6. Разработаны принципы формирования «конкурентных преимуществ»  на основе «сравнительных преимуществ» региона. Предложен метод определения конкурентных преимуществ новой технологии как основы формирования технологической политики в регионе, направленной на первичную адаптацию новой технологии в производственном процессе и ее ускоренное внедрение различными компаниями региона, имеющими аналогичную специализацию.
  7. Определено содержание синергетического эффекта между региональными инновационными компаниями, то есть процесса расширения деловой активности, связанного с внедрением новых технологий.
  8. Определены принципы формирования региональной технологически-ориентированной политики и предложена методика определения «ключевой технологии» для формирования регионального инновационного кластера.
  9. Разработаны рекомендации по созданию федеральных центров регионального технологического развития, деятельность которых ориентирована на создание механизмов трансформации технологически-ориентированного развития регионов в направлении формирования новой, инновационной экономики.

Практическая значимость исследования.  Полученные результаты, выводы и предложения автора могут использоваться при формировании антикризисной политики, осуществляемой Правительством РФ, при разработке требований к стратегии социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и определении показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемой Министерством регионального развития РФ; при разработке антикризисных стратегий, осуществляемой субъектами Российской Федерации; при подготовке специалистов в области управления экономикой на региональном и федеральном уровнях, в том числе в университетах и других высших образовательных учреждениях.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались в форме докладов на пленарном заседании международной научно-практической конференции «Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития» (г.Санкт-Петербург, 2008г.), на пленарном заседании международного агропромышленного конгресса «Устойчивое развитие сельских территорий и формирование трудового потенциала АПК в XXI веке» (г.Санкт-Петербург, 2008г.), на пленарном заседании научной конференции профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (г.Санкт-Петербург, 2008г.), на пленарном заседании Межрегиональной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов Сибири» (г.Красноярск, 2006г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения» (г.Москва, ИНИОН, 2004г.), на отраслевом совещании «О состоянии инновационной деятельности в Минатоме России» (г.Обнинск, 2003г.),  на семинаре «Стратегия развития» (г.Москва, МГУ, 2002г.), на Всероссийской конференции «Экономическая наука современной России» (г.Москва, 2000г.) и других. Отдельные положения исследования апробированы на международных конференциях: на первом международном междисциплинарном симпозиуме «Безопасность и стратегии развития в ХХІ веке» (Украина, г.Киев, 2008г.), на I межгосударственной конференции государств СНГ по инновационному сотрудничеству «Инновационная экономика – новое качество жизни Содружества Независимых Государств» (г.Москва, 2006г.), на конференциях «Baltic Dynamics» (Латвия, г.Рига, 2004г.), «Brussels Eureka. 52th World Exhibition of Innovation, Research and New Technology» (Бельгия, г.Брюссель, 2003г.), «Innovation in Europe: Dynamics, Institutions and Values» (Дания, Roskilde University 2003г.), на международной научной конференции «Распад СССР: 10 лет спустя» (г. Москва, 2001г.) и других.

В результате преодоления методологических проблем, возникших в процессе данного исследования, была сформирована оригинальная методология, которая была представлена в докладах на различных международных семинарах: в докладе «A military push or market driven technological development: is this a new agenda for Russia and the US?» в Columbia University (США, 29 апреля 2005г.), в докладе «East Asian transition to the innovation driven development» в Korea Institute for International Economic Policy (Корея, 28 октября 2005г.), а также в докладе «Innovation driven development and national innovation system in Russia” в University of Quebec-Montreal (Канада, 1 сентября, 2006г.).

Основные положения диссертации внедрены: Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе; Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Правительства Амурской области.

Публикации. Основные положения диссертации представлены в 54 работах, в том числе в 4 монографиях, в 4 брошюрах, 28 статьях в отечественных и зарубежных журнальных изданиях, 18 публикациях в сборниках материалов выступлений на научных конференциях, общим объемом около 79 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Основные положения и выводы диссертации

Экономическое пространство России характеризуется высокой внутренней неоднородностью. Это касается не только разнообразия природно-ресурсного потенциала, но и достигнутого уровня экономического развития отдельных регионов. В последние годы особенно серьезной проблемой становится увеличение количества экономически проблемных, дотационных регионов. В 2007г. регионы-доноры обеспечивали 65,6% всех налогов и сборов в Российской федерации. Только за  2007-2008гг. количество дотационных регионов увеличилось с 67 до 72, а на их поддержание из федерального бюджета выделяются все более значительные финансовые средства. Так, в 2008 году дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации увеличились по сравнению с предыдущим годом более чем на 26%, что создает серьезную проблему для финансового равновесия экономики страны в целом. Экономический кризис еще более усугубил ситуацию, поскольку оказал негативное влияние на экономическое развитие не только регионов-реципиентов, но и регионов-доноров. Глобальный спад экономической активности привел к необходимости пересмотра бюджета в таких крупнейших региона России как г.Москва и г.Санкт-Петербург, где сокращение расходной части составит 150 и 109 млрд. рублей соответственно. Сложная ситуация складывается в регионах-донорах, имеющих узкую промышленную специализацию. К примеру в Свердловской области в 2009г. сокращение расходной части бюджета составит около 14 млрд.руб. Сложная ситуация складывается в нефте-газо добывающих регионах. Так, расходная часть бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в 2009г. сократится на 20% и составит 14 млрд.рублей, а потери Сахалинской области в результате падения цен на нефть могут составить от 5 до 7 млрд. рублей. В целом, по оценкам Министерства финансов РФ в 2009г. поступления в бюджеты субъектов РФ по налогу на прибыль сократятся на 25-30 процентов, по налогу на доходы физических лиц – на 5-10 процентов.

В складывающейся ситуации прогнозируемого сокращения доходов федерального бюджета в 2009г. на 31.5% по отношению к фактически исполненным доходам 2008г. и дефицита в размере 8% ВВП возможности для оказания финансовой поддержки регионам за счет средств федерального бюджета значительно сокращаются. В то же время необходимость такой поддержки, определяемая не столько инвестиционными, сколько уже социальными условиями, многократно усиливается как со стороны регионов-реципиентов, так и регионов-доноров. Поэтому, в условиях неизбежной ограниченности финансовых ресурсов как на федеральном, так и на региональном уровнях, становится актуальной проблема постепенного сокращения объемов финансовой поддержки, оказываемой федеральным правительством проблемным регионам, и их переориентация на поиск и использование внутренних источников экономического роста. Поэтому задача использования природно-ресурсного разнообразия регионов, максимальной реализации их особенных «сравнительных преимуществ», которым обладает каждый регион, поддержания процессов повышения их конкурентоспособности на основе формирования «конкурентных преимуществ» и использования накопленного в регионах интеллектуального потенциала приобретает важное критическое значение. Реализация такого сценария развития не только способствовала бы преодолению экономической нестабильности и растущей дотационности многих российских регионов,  но и быстрейшему выходу экономики страны из кризисного состояния. 

В случае повторения экономических кризисов, подобных тому, который наиболее остро проявился в мировой экономике в конце 2008г.- начале 2009г., финансовая нестабильность и возникшие проблемы в функционировании кредитно-банковского сектора экономики нашей страны могут оказать непредсказуемое влияние на экономическое развитие российских регионов, усилив в них социальную  и политическую напряженность. Поэтому повышение акцента на использовании внутренних источников экономического роста, сдерживающих влияние внешних эффектов на развитие регионов, может обеспечить России поддержание устойчивости в самых сложных глобальных ситуациях.

Правительством РФ своевременно поставлена стратегическая задача для нашей страны - переход к инновационному развитию. Это не только позволит диверсифицировать экономику и значительно сократить ее зависимость от добычи и экспорта природных ресурсов, но и окажет положительное влияние на стабилизацию денежно-кредитной ситуации в стране, а также повысит ее устойчивость к периодически возникающим проблемам в мировой экономике. Однако основной предпосылкой для создания инновационной экономики в нашей стране является технологическая модернизация ее регионов. Стратегическая направленность на сокращение сырьевой зависимости и переход к технологически-ориентированному сценарию развития становится важным условием обеспечения жизнеспособности экономики большинства российских регионов в условиях растущего дефицита финансовых ресурсов. Следует отметить методологическую вариативность решения данной задачи. Можно применить два подхода: отраслевой и территориально-пространственный. В рамках реализации отраслевого подхода предполагается выделение определенных, приоритетных промышленных сегментов, которым оказывается государственная финансовая, техническая, законодательная, институциональная и прочие виды поддержки. Развитие этих приоритетных промышленных отраслей должно придать импульс развитию процессов технологического обновления в других отраслях экономики. Однако значительные проблемы, затронувшие в настоящее время многих отраслевых гигантов, большие объемы капиталовложений, требуемые для их модернизации и трудности получения заемных ресурсов на российском и зарубежном финансовом рынках, делает практически невозможным осуществление отраслевого сценария технологической модернизации российской экономики. В отличие от отраслевого, в рамках территориально-пространственного подхода технологическая модернизация должна первоначально осуществляться в отдельных, прежде всего экономически проблемных, регионах. В силу сложившихся трудностей, а также в соответствии с логикой мирового технологического развития данное исследование основывается на территориально-пространственном подходе к осуществлению технологической модернизации экономики нашей страны. Это предполагает исследование технологически-ориентированного развития экономики регионов как важной предпосылки для реформирования российской экономики в целом и ее перехода на инновационный путь развития.

Исчерпание источников для продолжения экономического развития в рамках сложившейся модели хозяйствования, рационализация финансовой поддержки со стороны федерального правительства должно стать побудительным мотивом для экономически проблемных регионов к началу поиска и внедрения принципиально новых подходов к стимулированию экономического роста. Это, в свою очередь, предполагает изменение региональной технологической системы, сворачивание технологически отсталых отраслей и развитие технологически более передовых, менее затратных и более конкурентоспособных отраслей промышленного производства, локализованных в пределах конкретной территории.

  Современный экономический кризис «на выходе» имеет две серьезные социально-экономические проблемы: рост безработицы при одновременном росте цен (инфляции). При общности этих проблем для всех российских регионов пути их преодоления должны иметь региональную специфику: некоторые регионы будут постепенно сокращать объемы добычи нефти и газа и переходить к более глубокой переработке этих ресурсов, другие отдадут предпочтение развитию сельского хозяйства на более высокотехнологичной основе, а третьи используют преимущества, создаваемые девальвацией национальной валюты, для развития импортозамещающего производства отдельных товаров. В условиях экономического кризиса курс на технологическое обновление экономики российских регионов, внедрение тех технологий, которые способны минимизировать затраты, эффективно заместить импорт или стать основой для увеличения экспорта готовой продукции на зарубежные рынки становится важным для обеспечения жизнеспособности страны в целом.

Успехи, достигнутые отдельными проблемными регионами в направлении преодоления кризисных процессов и дотационности на основе формирования новой региональной технологической системы, могут стать моделью для выбора вектора экономического развития и в других российских регионов. Учитывая то, что каждый российский регион обладает особенными «сравнительными преимуществами», на всем экономическом пространстве могут быть реализованы различные варианты технологически-ориентированного развития. Экономическая политика, осуществляемая в регионах в направлении их технологической модернизации, будет способствовать усилению процессов конвергенции, то есть выравниванию уровней экономического развития между ними. Как следствие, технологическое разнообразие региональных экономических стратегий при одновременном повышении экономического развития дотационных регионов до уровня регионов-доноров может стать реальной и мощной основой для укрепления экономического и политического пространства на всей территории России и создать условия для повышения конкурентоспособности страны на мировых рынках.

В условиях реализации территориально-пространственного подхода к осуществлению технологической модернизации экономики нашей страны должна быть разработана новая типология регионов и определена их роль в общенациональном экономическом развитии. Основным критерием деления регионов на группы должна стать их способность к динамичному развитию. В диссертации предложена новая типология регионов, основанная на критериях динамичного развития (рис.1). Так, высоким потенциалом для экономического роста в период благоприятной нефтяной конъюнктуры мирового рынка обладают регионы, специализирующиеся на добыче и экспорте нефти и газа (Ханты-Мансийск, Тюменская область, Сахалинская область и другие), регионы с высокой концентрацией финансовых ресурсов (к ним относятся прежде всего гг.Москва и Санкт-Петербург) и регионы, осуществляющие переход от традиционных технологий к созданию и внедрению принципиально новых технологических решений (например, Томская область, Белгородская область и другие). В связи с этим и в соответствии с предлагаемой типологией наиболее высокий потенциал роста имеют те регионы, которые обладают технологическими ресурсами и способны их максимально задействовать в процессе осознанного перехода к технологически-ориентированной модели экономического развития (например, Томская область). Именно такие регионы будут определять перспективы технологической модернизации экономики нашей страны и повышения ее устойчивости в нестабильном мире.

Рис.1. Типология регионов в условиях технологически-ориентированного

  развития экономики страны

Формирование единого экономического пространства предполагает не только дальнейшее совершенствование внутрироссийского разделения труда на основе углубления технологической специализации регионов, но и достижение каждым из них высокого уровня развития в рамках избранной региональной технологической специализации. Определение специфической для каждого региона технологической специализации должно осуществляться, во-первых, в соответствии со «сравнительными преимуществами» каждого региона, во-вторых, в соответствии с накопленным интеллектуальным капиталом (определяющим возможности региона по созданию технологических инноваций), в третьих, в соответствии со структурной политикой (политикой, направленной на улучшение структуры регионального промышленного производства), в-четвертых, в соответствии со специфическими для каждого региона ограничениями на пути экономического развития и необходимостью формирования особенного типа региональной технологической политики.

Высокий уровень технологического развития субъектов РФ также является важным условием для усиления их интеграционного взаимодействия в рамках единого экономического пространства. Только в случае увеличения разнообразия производимых в стране товаров,  технологический уровень которых сопоставим с наиболее передовыми мировыми достижениями, можно будет утверждать о создании условий для устойчивого развития российской экономики. В этой связи переход к инновационному развитию, являющийся для России императивом, возможен только в условиях симметричного развития, предполагающего достижение одинаково высокого уровня экономического развития всех регионов при условии углубления технологических различий между ними. В условиях симметричного развития регионы отличаются содержанием своей технологической политики (некоторые регионы, к примеру, будут специализироваться в области биотехнологий, другие – в производстве полупроводников и т д.) и стремятся к достижению высоких результатов в своей специфической рыночной нише. В то же время углубление технологической специализации каждого региона создаст «эффект притяжения» между субъектами РФ и будет способствовать усилению внутренних интеграционных процессов в нашей стране. В диссертационном исследовании разработаны принципы симметричного развития регионов, что является основой для ускорения процессов конвергенции и, следовательно, укрепления единого экономического пространства на всей территории РФ.

Построение инновационной экономики в нашей стране предполагает не только вовлечение в процесс перехода на инновационный путь развития всех российских регионов, но и первоначальное формирование в них новых технологических систем, то есть определение и реализацию технологически-ориентированной экономической политики в регионах. Поскольку в нашей стране существует опыт технологического развития в условиях командно-административной экономической системы, который не может быть применим в условиях рыночной экономики, для проведения данного исследования разработан соответствующий его задачам понятийный аппарат.

Одним из ключевых понятий для формирования региональной технологически-ориентированной экономики является понятие «технологические инновации».  Несмотря на многочисленные дискуссии, связанные с содержанием данного понятия, ведущиеся как среди зарубежных, так и среди отечественных экономистов, концептуально завершенный подход к этому вопросу до сих пор отсутствует. В данном диссертационном исследовании мы исходим из того, что по своему содержанию понятие «технологические инновации» отражает суть принципиально новой экономической системы, поэтому оно генетически должно содержать в себе основные черты этой новой системы, являться каркасом для формирования всего здания инновационной экономики.

Технологические инновации являются основным, доминирующим, ресурсом для создания новой экономики. В то же время этот ресурс не существует в готовом виде в природе, а создается в результате креативной деятельности человека. Поэтому мы рассматриваем технологический ресурс как результат взаимосвязи между образовательной деятельностью (подготовкой высокопрофессиональных кадров) и научно-исследовательской деятельностью (осуществлением исследований и разработок).

  В отличие от случайного характера изобретений в предшествующие периоды мировой истории, в современных условиях создание технологических инноваций является результатом целенаправленной деятельности в сфере исследований и разработок (ИР). Именно поэтому ведущие страны мира уделяют особое внимание развитию сферы исследований и разработок, что выражается, прежде всего, в увеличении расходов на финансирование сферы ИР, а также в увеличении численности научно-исследовательских кадров.

Для успешного формирования технологически-ориентированной экономики и разделения сфер компетенции между федеральным центром и регионами в сфере технологической деятельности важно понимать структуру национального сектора исследований и разработок, позволяющей определить задачи и механизмы их решения для каждого субъекта, участвующего в создании технологических инноваций. Исследования и разработки включают сферу фундаментальных исследований, прикладных исследований и разработок. Специфическая структура исследований и разработок определяет особенности государственной политики в данной сфере, а также позволяет разделить сферы компетенции между всеми участниками технологического процесса.

Каковы особенности инвестирования процесса создания технологических инноваций, определяющие принципы формирования региональной технологически-ориентированной политики? Ключевое значение для ее формирования представляет тот факт, что инвестиции в инновационную деятельность отличаются от инвестиций в любые другие виды деятельности. Это связано, во-первых, с особенностями «жизненного цикла» технологии (рис.2). Так, внедрение новой технологии В предполагает определенный уровень развития, соответствующий технологии А, то есть технологический процесс имеет кумулятивный, накапливаемый, характер. Иными словами, любые процессы технологической стагнации приводят к снижению возможностей для внедрения новой, более сложной, технологии В, даже при условии значительных инвестиций. Из этого можно сделать вывод о том, что усиление сырьевой специализации многих регионов РФ сопровождается нарушением кумулятивного технологического процесса, приводит к нарушению «жизненного цикл технологии», что в значительной степени осложняет перспективы технологического развития. Поэтому, соответствие экономического тренда характеру «жизненного цикла технологии» является одним из основных принципов технологически-ориентированного развития экономики регионов.

Во-вторых, новые технологии обладают значительной инвестиционной непривлекательностью (по критерию доходности на единицу инвестиционных усилий). Это связанно не только с высоким риском вложений финансового капитала в сферу исследований и разработок, неясным коммерческим эффектом, отдаленностью результатов во времени, но и с высоким «эффектом спилловер» (рис.3). Этот эффект означает то, что в результате разработки и промышленного освоения новой продукции инноватор получает только часть прибыли (в некоторых случаях менее 50%). Другая часть присваивается имитатором (в роли которого может выступать как отдельная компания, так и отдельная страна). Такое разделение прибыли не может устраивать инноватора, взявшего на себя риск, связанный с инвестиционной деятельностью, и осуществившего первоначальные инвестиции в создание и продвижение на рынок технологически новой продукции.

  Объемы продаж

Ограничения по технологии А

Технология В

Технология А

  Старт

  Время (t)

Рис.2. «Жизненный цикл технологии»

Рис.3. «Эффект спилловер»

В-третьих, структура инвестиций в ИР во многом зависит от структуры самих ИР (рис.4). Так, фундаментальные исследования, ввиду значительной отдаленности коммерческих результатов, полученных от внедрения новых технологических решений в практику хозяйственной деятельности частных компании, финансирует в основном государство.

Рис.4. Структура ИР и их финансирование государством и частными

  компаниями

По мере приближения результатов ИР к коммерческому эффекту (некоторые виды прикладных исследований и, особенно, разработки) интерес со стороны частных компаний к инновациям повышается, а инвестиционная активность в направлении внедрения новых  технологических достижений в промышленное производство возрастает.

Несмотря на значительную роль, которую играет государство, инвестируя средства в развитие технологической деятельности, основной движущей силой технологического развития страны или отдельного региона являются частные компании. Как показывает опыт промышленно развитых стран, частным компаниям принадлежит важная роль в оценке коммерческой привлекательности новых технологий, осуществлении эффективного инвестирования средств в их внедрение в производство, успешной реализации нового товара на рынке и выстраивании системы обратной связи между рыночными результатами и дальнейшим процессом технологического совершенствования производства. Высокая значимость предпринимательского сектора в продвижении новых технологий в производство и получении коммерческого результата находит отражение в структуре расходов на исследования и разработки, осуществляемые в ведущих странах мира.

Важным принципом формирования модели технологически-ориентированного развития экономики региона является установление государственно-частного партнерства не только в сфере создания новых технологий, но и в процессе внедрения технологий в производство, а также ускоренной коммерциализации результатов на рынке. Поэтому для повышения общего экономического результата важным принципом эффективности региональной технологически-ориентированной политики является умножение эффекта, полученного отдельной частной компанией в результате освоения новых технологий в производстве за счет ускоренной диффузии перспективной технологии между другими компаниями региона, имеющими аналогичную специализацию. Чем быстрее происходит процесс технологической диффузии между региональными компаниями, тем выше совокупный коммерческий (экономический) эффект для региона, тем значительнее возможности региона по компенсации расходов,  связанных с осуществлением исследовательской деятельности и подготовкой высококвалифицированных кадров, а также по компенсации неизбежных потерь, связанных с неудачными попытками реализации отдельных технологий.

Ускоренное распространение новых технологий между частными компаниями в регионе создает активную конкурентную среду. Кроме того, это способствует совершенствованию технологического процесса, связанного с внедрением новых технологий (в результате разработки и внедрения «процессных технологий» и повышения ценовых преимуществ новой продукции) и к разработке новых продуктовых технологий для представления на рынке принципиально новых товаров в том случае, когда для компании становится неизбежной угроза вытеснения с традиционного рынка со стороны  конкурентов.

Спецификой мирового технологического развития является то, что оно сопряжено с достаточно высоким риском, неизбежно сопутствующим созданию и внедрению принципиально новых технологических решений. Принятие технологических решений требует стратегического подхода и не может быть ориентировано на получение краткосрочного, сиюминутного результата. Технологическое развитие любой страны требует формирования альянса между всеми хозяйствующими субъектами, несмотря на имеющиеся различия в мотивации, ресурсах и результатах: между частными компаниями, ориентированными на получение максимальной прибыли в короткий промежуток времени; населением, стремящимся к получению максимальных потребительских благ при минимальных затратах и государством, обеспечивающим достижение  общенациональных целей. Особенностью экономического кризиса является то, что он сближает все экономические субъекты и нацеливает их на сотрудничество в направлении преодоления существующих проблем, ориентирует на принятие долговременных стратегических решений, а также снижает риск и делает неизбежным внедрение в практику хозяйственной жизни новых, инновационных решений. Именно в силу данных обстоятельств кризис создает новые возможности для перехода экономики как отдельных регионов, так и страны в целом на более высокий уровень развития.

Построение технологически-ориентированной экономики региона в условиях рынка является важной предпосылкой для дальнейшего формирования региональной инновационной политики и затем - формирования национальной инновационной политики в нашей стране (рис.5).

Рис.5. Технологически-ориентированная стратегия региона: взаимосвязь с

  региональным и национальным инновационным развитием

Основу технологически-ориентированного развития экономики региона составляют технологическая и промышленная политика. Региональная технологическая политика формируется в соответствии с накопленным в регионе образовательным и научно-исследовательским потенциалом и способствует созданию особого «конкурентного преимущества» региона на внутреннем или внешнем рынках. Эта политика направлена на создание новых технологий (в том числе в результате проведения фундаментальных исследований), их селекцию в соответствии с необходимостью решения конкретных задач, стоящих перед экономикой региона, адаптацию новых технологий в промышленном производстве (в том числе в результате проведения прикладных исследований), диффузию технологий (их распространение между всеми региональными компаниями в рамках одинаковой технологической специализации) и последующее изменение технологии в зависимости от особенности внутреннего или внешнего (в том числе впервые осваиваемого компаниями экспортного) рынка.

  Региональная промышленная политика формируется в соответствии со «сравнительными преимуществами» региона и направлена на определение и развитие структурно-перспективных промышленных отраслей и постепенное сворачивание производства в структурно проблемных отраслях региональной экономики, во многом являющихся причиной ее дотационности.

Как показывает опыт зарубежных стран (например, США), ускорение технологической диффузии возможно только в пределах определенной технологической и экономической специализации региона. Это объясняется тем, что  в условиях гомогенных экономических систем уже существует определенный технологический потенциал (в том числе «человеческий капитал» и развитая исследовательская база), создана материально-техническая база и накоплен опыт производственной деятельности, а также опыт тактики и стратегии поведения на специализированных рынках. Иными словами, в этом случае процесс распространения технологий происходит в рамках определенной, ключевой компетенции региона и не требует дополнительных (во многих случаях затратных и долговременных) усилий по формированию соответствующих условий. Исходя из основной цели региональной экономической политики – преодоление экономического кризиса и выход на траекторию устойчивого и качественного роста валового регионального продукта (ВРП) и учитывая то, что  частные компании, как правило, проявляют стремление к  засекречиванию коммерчески привлекательных технологий, в задачи государства (как на региональном, так и на федеральном уровне) входит создание условий для снятия барьеров по свободному доступу к новым технологиям для региональных промышленных компаний. Поэтому скорость технологической диффузии приобретает большое значение для ускорения процессов обновления экономики российских регионов.

В диссертации предлагается адаптированная к российским условиям модель расчета скорости технологической диффузии:

(1)

где 

- скорость диффузии , β > 0,

m(t) - количество фирм, усвоивших технологию ко времени t;

n - общее количество фирм в данной промышленной отрасли.

В диссертации приводятся расчеты зависимости величины совокупного коммерческого эффекта от скорости диффузии перспективной технологии на примере отдельных региональных компаний.

При определении критериев эффективности технологической политики, осуществляемой в регионах, важно внести отличие качественных параметров экономического развития от традиционных, количественных. Известно, что экономический рост в регионах определяется по показателю ВРП, а его оценка не зависит от того, в результате какого сочетания факторов получено то или иное значение ВРП. В отличие от показателей инвестиционной активности, при определении эффективности технологической политики, осуществляемой в регионе, важно оценить вклад «технологического фактора» в повышение темпов экономического роста. В диссертации приводится критический анализ традиционных подходов к оценке экономического роста, основанного на экзогенном характере технологического развития (модель Р.Солоу) и предлагается новый, эндогенный подход к оценке эффективности региональной экономической политики, основанный на качественных критериях экономического развития, в том числе на оценке интенсивности структурных изменений в региональной промышленности. В диссертации предложена формула расчета интенсивности структурных изменений:

  (2)

где

доля i-го отрасли в общем объеме промышленной продукции, произведенной за определенный период  t

– показатель интенсивности структурных изменений в промышленности.

Рост показателя свидетельствует о значительной интенсивности структурных изменений в экономике региона, а слабое изменение показателя свидетельствует об отсутствии структурных изменений.

Структурные изменения в реальном секторе экономики являются важным фактором преодоления дотационности регионов и повышения уровня их самофинансирования.

Теоретические и методологические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования были апробированы в процессе анализа возможностей перехода к технологически-ориентированному варианту развития в двух российских регионах: Амурской области, являющейся дотационной, но имеющей высокий потенциал для осуществления импортозамещающего типа промышленной политики прежде всего в области производства продовольственной продукции и Сахалинской области, также являющейся дотационной, но имеющей значительную «нефте-газо» составляющую в региональном валовом продукте. 

В диссертации приведены расчеты интенсивности структурных изменений в промышленности дотационной Амурской области, которые проводились в 2007г. (табл.1). 

На основании проведенных нами расчетов можно сделать вывод о низкой интенсивности структурных изменений в промышленности Амурской области, что является одной из основных причин сохраняющейся высокой зависимости бюджета области от дотаций и субвенций, получаемых из федерального бюджета. В случае более высокой интенсивности процессов реструктуризации экономики области и

Таблица 1

Структура промышленности Амурской области (2002-2006гг.)

 

2002

2003

2004

2005

2006

Промышленность, всего

1

1

1

1

1

Электроэнергетика

0,34

0,33

0,33

0,398

0,396

Топливная промышленность

0,05

0,07

0,05

0,04

0,04

Цветная металлургия

0,296

0,22

0,243

0,233

0,239

Машиностроение и металлообработка

0,063

0,074

0,051

0,061

0,055

Лесная и деревообрабатывающая промышленность

0,057

0,067

0,011

0,076

0,062

Промышленность строительных материалов

0,033

0,059

0,076

0,063

0,073

Пищевая промышленность

0,102

0,106

0,09

0,086

0,09

Мукомольно-крупяная комбикормовая промышленность

0,042

0,054

0,03

0,034

0,031

(2006г.) = 0,236353 : [0,972196 х 1,110916] = 0,2188

(2005г.) =0,207435 : [1,1599 х 0,776161] = 0,2304

(2004г.) = 0,142015 : [0,9604 х 0,142015] = 0,1905154

(2003г.) = 0,204328 : [0,9604 х 0,966289] = 0,2202

повышения в ВРП доли производств с высокой добавленной стоимостью (в том числе экспортоориентированных), в регионе сократились бы неэффективные затраты, связанные с ресурсоемким характером производства, а также повысились ее финансовые возможности для покрытия всех необходимых, в том числе социальных статей расходов.

В диссертации разработаны критерии определения эффективности технологически-ориентированной экономической политики, направленной на преодоление дотационности, такие как: 1) качество роста валового регионального продукта, обусловленное внедрением в производство технологических инноваций; 2) доля реального сектора экономики в структуре валового регионального продукта; 3) структура реального сектора экономики и доля в нем производства конкурентоспособных товаров; 4) интенсивность структурных изменений в реальном секторе экономики региона, а именно – скорость перепрофилирования структурно-депрессивных отраслей и темпы роста производства в структурно-перспективных отраслях.

  На основании разработанных принципов формирования региональной технологически-ориентированной политики в диссертационном исследовании предлагаются ее этапы (рис.6).

Важным принципом формирования новой, более устойчивой, структуры региональной экономики является создание новой технологической системы - технологического кластера. Технологический кластер предполагает сетевое взаимодействие между всеми участниками инновационного процесса: от создания новой технологии, до ее первичного внедрения в производство и последующего увеличения объемов промышленного производства и продаж технологически новой продукции. На основании технологического кластера формируется инновационный кластер. Инновационный кластер – это сеть технологически связанных между собой компаний, которые объединяет стремление к производству технологически сложной, постоянно обновляемой, конкурентоспособной продукции. В отличие от обычного сетевого взаимодействия между предпринимательскими структурами, кластер инноваций имеет пространственно-территориальное измерение, то есть его конкретное технологическое содержание формируется в зависимости от специфических «сравнительных преимуществ» конкретного региона. Поскольку основной миссией кластера является «выращивание конкурентных преимуществ» региона, то его ядром является университет или научная лаборатория, способная генерировать новые идеи. А основным двигателем технологического процесса являются частные инновационные компании региона, способные внедрить разработанные в научных лабораториях новые технологии в производство, добиться высокого коммерческого результата на внутреннем или зарубежном рынке и, в конечном итоге, принести высокий доход региону.

1 этап. Анализ «сравнительных преимуществ» региона, прежде всего природных ресурсов и существующей региональной научной компетенции по созданию принципиально новых технологий их переработки. Анализ «сравнительных недостатков» региона, которые с особенной силой проявляются в условиях экономического кризиса, на преодоление которых должна быть направлена региональная технологическая политика. Определение набора ключевых технологий, внедрение которых может дать значительный эффект на первом этапе реформирования экономики региона.

2 этап. Определение структурно-перспективных отраслей («полюсов регионального роста») и структурно-неперспективных отраслей, ресурсы которых постепенно должны перераспределяться в направлении развития перспективных отраслей.

3 этап. Формирование экономической системы, соответствующей избранным технологическим приоритетам в развитии региона. Создание системы побуждений/стимулов/поощрений в отношении перспективных инновационных компаний (к примеру, инициирование и финансирование «сеющих проектов» региональной администрацией, финансирование расходов на некоторые виды исследований по «доведению» технологий до коммерческого результата, формирование условий для диффузии успешных технологий, использование региональных налоговых, таможенных и иных механизмов в направлении развития определенных, инновационных, направлений предпринимательской деятельности и пр.). Создание системы постепенного сокращения деловой активности в структурно-неперспективных отраслях.

4 этап. Формирование региональной инфраструктуры поддержки технологической модернизации экономики региона на основе денежно-кредитной политики, создания венчурных фондов, торгово-сбытовых, экспортных и других компаний. Формирование инновационного кластера. Важное значение имеет создание в регионе институциональной структуры поддержки инновационных процессов – центра региональной и технологической политики.

5 этап. Определение направлений, по которым требуется корректировка федеральной политики в отношении данного региона в целях содействия технологическому варианту его развития. Дифференциация и осуществление различных мер государственной поддержки, - административных (формирование соответствующей законодательной и нормативной базы, использование методов лицензирования, субсидирования и пр.) и экономических (формирование соответствующей налоговой политики, создание целевых фондов и пр.).

6 этап. Формирование федеральной экономической политики, стимулирующей регионы к технологически-ориентированному варианту экономического развития, учитывающей  разнообразие региональных стратегий, направленной на обеспечение эффективной координирующей роли в межрегиональном взаимодействии и решающей задачи обеспечения экономической и военно-стратегической безопасности страны.

Рис.6. Этапы формирования региональной технологически-

ориентированной и инновационной экономики

Поскольку схематичное представление инновационного кластера должно отражать территориально-пространственные аспекты его размещения, в диссертации приводится схема кластера на примере Сахалинской области. Особенности этого региона состоят в том, что наряду со значительными запасами углеводородного сырья на шельфе (что, как показал современный экономический кризис, представляет собой «природные», но не «конкурентные» преимущества региона), он обладает особенными «сравнительными преимуществами» в области глубокой переработки морского биосырья. На основании проведенных экспертных оценок был сделан вывод о значительных перспективах развития морского биотехнологического кластера в Сахалинской области. Ядром инновационного кластера является Сахалинский государственный университет и научные лаборатории отраслевых институтов и отделений ДВО РАН (г.Южно-Сахалинск), способные генерировать новые идеи и осуществлять подготовку кадров соответствующей высокой квалификации. Двигателем развития инновационного кластера являются инновационные компании, расположенные в гг.Южно-Сахалинск, Корсаков (компания «Бином»), Оха и в других. Промысловая база находится в южной части о-ва Сахалин и на Курильских островах, инфраструктурные объекты (транспортные, складские и пр.) расположены по всей территории области.

В диссертации разработаны принципы формирования инновационного кластера и методика выбора ключевой технологии, соответствующая «сравнительным преимуществам» региона и его «абсорбирующим способностям», которая в обобщенном виде включает следующие этапы: 1) оценка специфики данной технологии (создание нового продукта или модификация существующего); 2) анализ ресурсной обеспеченности реализации данной технологии в местных условиях (наличие сырья, оборудования, квалифицированных кадров, инвестиционные возможности региона по стартовому финансированию технологии); 3) оценка возможности модифицировать технологию в условиях возникающих ресурсных ограничений; 4) характер мультипликативного воздействия технологии на экономику региона, то есть способность оказать «оживляющий» экономический эффект на развитие других отраслей и секторов региональной экономики. 

В диссертации приведена схема элементов и связей между ними в рамках инновационного кластера на примере Сахалинской области. На основании комплексных экспертных оценок было выявлено, что особенными конкурентными преимуществами для этого региона является создание инновационного кластера для производства продукции из бурых водорослей (рис.7).

Морские водоросли содержат множество веществ, обладающих высокой разносторонней биологической активностью. В состав этих водорослей входят полиненасыщенные жирные кислоты, полисахариды, аминокислоты, альгиновая кислота, витамины и их предшественники (А, С, D, B1, B2, B3, B6, B12, E, R, PP), ферменты, фитогормоны, минеральные вещества (К, Na, Ca, Mg, I, Cl, S, Si).

Бурые водоросли самый ценный вид водорослей. Из них наиболее ценными являются ламинариевые, основные запасы которых находятся у Курильской гряды - около половины мировых запасов. Благодаря способности ламинарии японской извлекать из морской воды и накапливать ценные вещества, она представляет собой настоящую кладовую микроэлементов и биологически активных соединений.

Мировой рынок продукции из водорослей очень перспективен. Потребление пищевых морских водорослей в год в сухой массе составляет в странах Европы (без России ) - 70 т, из них во Франции потребляется 27 т; в странах Северной Америки - 240 т, тогда как в Японии, Корее и Китае годовое потребление составляет от 70 до 90 тысяч т.

Производство продукции из водорослей может давать значительный доход. Из 150 тыс. тонн водорослей, разрешенных на Сахалине к ежегодному изъятию, можно получать 4 тыс. тонн субстанции и доход в размере $2 млрд. при себестоимости килограмма морской капусты 12 рублей в ценах 2007г. При условии внедрения в производство более сложных технологий, совокупный эффект будет значительно повышаться.

Развитие ключевых направлений переработки бурых водорослей может стать основой для создания пищевой, фармацевтической промышленности,

а также для производства биологически активных добавок (БАДов) в Сахалинской области. Это, в свою очередь, будет способствовать диверсификации экономики региона и, следовательно, повышению ее устойчивости, что становится для этого региона особенно актуальным в условиях снижения его нефтяных доходов.

Выбор ключевой технологии, являющейся центральной для формирования регионального инновационного кластера, предлагается осуществлять как на основании экспертных оценок, так и на основании принципа замещения импортной продукции аналогичной региональной. Принцип замещения положен в основу методики определения «конкурентного преимущества» технологии. В диссертации предлагается расчет индекса «конкурентного преимущества» ключевой технологии по следующей формуле:

х (3)

где

RTA -  индекс «конкурентного преимущества»;

- стоимостной объем технологически новой продукции j, произведенной в отрасли i

- стоимостной объем продукции, произведенной в отрасли i.

  - коэффициент замещения импорта аналогичной продукции на внутреннем рынке.

Рис.7. Биотехнологический кластер производства продукции из бурых

  водорослей

В целях повышения эффективности регионального технологически-ориентированного развития значение имеет не только правильный выбор ключевой технологии, обладающей конкурентными преимуществами, но и тот эффект, который она способна создать в направлении дальнейшей диверсификации экономики за счет непрерывного создания и внедрения других, сопутствующих, технологий в региональное производство и успешной коммерциализации новых продуктов на внутреннем и внешнем рынках. Степень диверсификации региональной экономики можно определить по тому синергетическому эффекту, который связан с внедрением новых технологий в рамках специфически регионального инновационного кластера.

  Формирование технологически-ориентированной экономики региона требует создания для этого благоприятной среды и проведения соответствующей политики со стороны федерального правительства.  В представленной Министерством экономического развития РФ «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» ставится стратегическая цель перехода экономики страны на инновационный путь развития, чему должно в немалой степени способствовать увеличение финансирования на данные цели. Однако, делая основной акцент на увеличении объемов финансирования исследований и разработок из федерального бюджета (рис.8), не только принижается значение региональной инициативы и ответственности в переходе на технологически-ориентированный вариант экономического развития, устанавливается решающая роль федерального правительства в формировании приоритетов технологического развития (рис.9), но и недооцениваются последствия периодически возникающей нестабильности в функционировании мировой и отечественной финансовой и кредитно-денежной сфер.

Источник: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Финансовый план. МЭРТ. 2008г.  http://www.economy.gov.ru

Рис.8. Финансирование сектора исследований и разработок

Источник: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Финансовый план. МЭРТ. 2008г.  http://www.economy.gov.ru

Рис.9. Финансирование приоритетов технологического развития

В целях стимулирования технологической модернизации экономики российских регионов правительство РФ приняло закон «Об особых экономических зонах в РФ», который направлен на развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры. Источниками финансирования особых экономических зон (ОЭЗ) являются средства Федерального бюджета,  субъекта РФ и местного бюджета. К концу 2008г. было создано 4 технико-внедренческие зоны (ТВЗ) – в г.Санкт-Петербурге, г.Томске, г.Зеленограде и г.Дубне - и 2 промышленно-производственные зоны (ТВЗ) – в Татарстане и Липецкой области, в которых соответственно зарегистрировано 88 и 16 резидентов. Ожидалось, что к 2025г. суммарный объем инвестиций во все ОЭЗ составит 530 млрд.рублей, а количество рабочих мест превысит 126 тысяч. Но, несмотря на важность принятых решений по развитию экономики отдельных регионов, создание особых экономических зон в России не оправдало ожиданий. Одной из причин является то, что работа правительственных структур ограничена в основном решением организационных вопросов и до настоящего времени не сформулированы  основные задачи, не определены на какой сектор промышленности ОЭЗ должны ориентироваться и на какие рынки сбыта работать с учетом их региональных особенностей.

Исходя из недостатка существующих подходов к формированию нового качества экономического развития в нашей стране, в диссертации предлагается выделить те функции, которые должно взять на себя федеральное правительство при переходе регионов к экономическому развитию на новой технологической основе:

- формирование общих критериев регионального экономического развития  (одним из которых является эффективность внешней торговли региона в результате улучшения структуры производства и экспорта) вместо установления их основных параметров, обязательных для выполнения;

- дополнение, а не замещение усилий, предпринимаемых регионами в направлении проведения активной внутрирегиональной структурной политики;

- создание условий, стимулирующих регионы к переходу на технологически-ориентированный путь экономического развития;

- выполнение координирующей функции в межрегиональном взаимодействии, направленной на согласование технологической политики, осуществляемых в регионах с одинаковыми «сравнительными преимуществами» (например, развитие морского биотехнологического кластера может осуществляться  как в Сахалинской области и в Приморском крае, так и в Архангельской, Калининградской областях и в Краснодарском крае);

- содействие формированию общего стратегического ресурса - новых передовых технологий (прежде всего в результате поддержки перспективных исследований и развития образовательного потенциала);

- укрепление общего экономического пространства за счет поддержки отдельных отраслей, имеющих особое значение для выполнения этой функции (транспортной и информационной инфраструктуры, топливно-энергетического комплекса, отраслей оборонного комплекса и т. д.).

В диссертации приводятся принципы разделения сфер компетенции между частными компаниями, администрацией региона и федеральным центром на примере Сахалинской области, а также определяется эффект в результате технологической модернизации экономики региона (на примере Сахалинской области).

Для перевода региональной экономики на технологический путь развития должна быть создана институциональная структура- центр регионального и технологического развития. Данный центр, во-первых, должен формировать информационный ресурс для поддержки процессов технологической модернизации экономики региона (например, создание базы данных о перспективных технологиях; об условиях внешнего рынка для экспортоориентированной продукции, производимой в регионе; об инновационных проектах и потенциальном спросе инвесторов на те или иные технологические инновации и т.д.); во-вторых, он должен осуществлять анализ складывающихся тенденций в развитии региональной экономики и формировать перспективные направления ее реструктуризации; в-третьих, центр должен стать местом экспертных обсуждений с участием представителей различных научных направлений о перспективах инновационного развития региона (о возможности разработки новых технологических решений и их внедрении в промышленное производство); в-четвертых, данный центр должен формировать предложения для федерального правительства по корректировке экономической политики в направлении технологической модернизации экономики данного региона; в-пятых, данный центр должен стать звеном в сети аналогичных центров, создаваемых в других регионах, осуществлять взаимодействие с ними и способствовать усилению координирующей функции федерального центра. 

В диссертации разработаны предложения по созданию институциональной структуры поддержки технологической деятельности в регионах.

Децентрализация управления инновационной деятельностью, централизация технологической политики, направленная на поддержание единого экономического пространства, изменение роли федерального центра в направлении дополнения, а не замещения усилий, предпринимаемых регионами по выходу из экономического кризиса, являются важными условиями формирования технологически-ориентированного сценария развития экономики региона. В диссертации разработано предложение по формированию экономической политики в России на основании использования технологических преимуществ регионов, межрегионального разделения труда и разделения сфер компетенции между федеральным центром и регионами в области технологически-ориентированного развития.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Монографии

  1. Бойко И. В. Государство и рынок в структурной политике Японии и США. Владивосток: ДВГУ, 1993. 7,9 п. л.
  2. Бойко И. В. Технологический рывок: до или после экономического роста (опыт зарубежных стран для России). СПб.: СПбГУЭФ, 2001. 8 п. л.
  3. Бойко И. В. Роль технологической политики в экономическом развитии зарубежных стран. Рук. депон. в ИНИОН. М., 2001. 8 п. л.
  4. Бойко И. В. Фундаментальные основы инновационной экономики (методологический, исторический и эмпирический контекст). М.: Макс Пресс, 2005. 14,9 п. л.

Брошюры и учебные пособия

  1. Бойко И. В. Государство и рынок в промышленном развитии Японии. Препринт. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. 3,4 п. л.
  2. Бойко И. В. Основы рыночной экономики (учеб.-метод. пособие). Владивосток: ДВТИ, 1992г. 2,5 п. л.
  3. Бойко И. В. Основы сбалансированности рыночной экономики (учеб.-метод. пособие). Владивосток: ДВТИ, 1992. 3,2 п. л.
  4. Бойко И. В. Макроэкономика (мировой опыт и Россия). Учеб.-метод.пособие. Владивосток: ДВТИ, 1994. 12,5 п. л.

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

  1. Бойко И. В. Япония, США и проблемы перехода к рынку в России //Вестник ДВО РАН. Владивосток №1-2. 1992. 1,5 п. л.
  2. Бойко И. В. Экономическая реформа и стратегия регионального развития //Вестник ДВО РАН. Владивосток. №1. 1993. 1,5 п. л.
  3. Бойко И. В. Рыночные реформы в России: региональный аспект.// «ЭКО».Новосибирск. №7. 1993. 0,5 п. л.
  4. Бойко И. В. Инновационная экономика: мировой опыт // «ЭКО». Новосибирск. №11. 2002.0,5 п. л.
  5. Бойко И. В. Технологические инновации и инновационная политика //Вопросы экономики. Москва. №2. 2003. 0,3 п. л.
  6. Бойко И.В. Инновационное развитие как основное направление преодоления дотационности региона. //Региональная экономика: теория и практика. Москва. №9. 2008г. 0,6 п.л.
  7. Бойко И.В. Как «выращивать» конкурентные преимущества региона? // «ЭКО». Новосибирск. №7. 2008г. 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

  1. Бойко И.В., Олейник С.А. Программный аспект в исследованиях океана и его ресурсов в системе вузов США. 4-я Всесоюзная конференция «Социально-экономические и правовые проблемы изучения и освоения океана». Владивосток. ДВО АН СССР. 1983. 0.2/0,15п.л.
  2. Бойко И.В. Социальная инфраструктура в народнохозяйственном комплексе Дальнего Востока. 8-я Научно-практ.конф. «Роль науки в повышении эффективности производства». Владивосток. ДВТИ. 1987г. 0,2 п.л.
  3. Бойко И. В. Японский опыт в свете проблем экономической реформы в СССР. //Ориентир. Владивосток. №9. 1990. 0,25.п. л.
  4. Бойко И. В. Государство и рынок в экономической стратегии Японии. Научно-практ.конф. «План и рынок в современных экономических системах». Л. ЛГУ.1990. 0,2 п. л.
  5. Бойко И. В. Новая экономическая политика и новое экономическое мышление: история и современность. Научно-практ.конф. «Социализм: история, современность и будущее». Владивосток. ДВГУ. 1991. 0,2 п. л.
  6. Бойко И. В. Общее и особенное в рыночной стратегии Приморья. В сборнике «Приморский край на путях перехода к рыночной экономике». Владивосток. ИМПОО АН СССР. 1991. 0,2 п. л.
  7. Бойко И. В. Структурный и кредитно-денежный аспекты макроэкономической сбалансированности. Всесоюзная научно-практ.конф. «Рынок в СССР: современный этап и перспективы». М. Институт проблем рынка АН СССР. 1991. 0,2 п. л.
  8. Бойко И. В. Основные черты новой экономической парадигмы в СССР (с учетом опыта экономической реформы в США). Научно-практ.конф. «Объективные и субъективные факторы рыночной экономики». Владивосток. ДВГУ. 1991. 0,2 п. л.
  9. Бойко И. В. Понятие «рыночная экономика» (на примере Японии и США). Всесоюзная научно-практ.конф. «Новые формы хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям». Л. ЛГУ.1991г., 0,2 п. л.
  10. Бойко И. В. К вопросу о причинах и направлениях выхода из экономического кризиса в России. Научно-практ.конф. «Социально-экономическая нестабильность и пути ее преодоления». Владивосток. ДВГУ. 1993. 0,2.п. л.
  11. Бойко И. В. Характер и причины гиперинфляции в России //Бюллетень общественных наук. Пекин №7 1993. Кит.язык. 0,5 п. л.
  12. Бойко И. В. Российские реформы и экономическая стратегия дальневосточного региона. Междун.конф. «Научные мосты между Северной Америкой и российским Дальним Востоком». Владивосток. 1994. Англ.язык. 0,2 п. л.
  13. Бойко И.В. Финансовая политика и формирование рынка капиталов. Экономический ежегодник «Социально-экономическое развитие Приморского края». Владивосток. 1994г. 0.8 п.л.
  14. Бойко И. В. Инвестиционная политика Дальнего Востока в новых экономических условиях. Межд.научн.конф. «Экономика Дальнего Востока в условиях реформы». Хабаровск. 1995. 0,2 п. л.
  15. Бойко И.В. Продовольственная политика России на Дальнем Востоке: между либерализмом и протекционизмом. //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура». 1997. №1. 1.0 п.л.
  16. Бойко И. В. Экономическая реформа в России: региональный аспект. //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. Владивосток.1997. №2. 0,8 п. л.
  17. Бойко И.В., Петрунин О.В. Аналитический обзор экономики Дальнего Востока в 1996-1997гг. //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. Владивосток.1997. №2. 1.0/0.6 п. л.
  18. Бойко И.В., Петрунин О.В. Аналитический обзор экономики Дальнего Востока в 1997-1998гг. //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. Владивосток.1999. №1. 1.0/0.6 п. л.
  19. Бойко И. В. Инвестиции в нововведения: опыт Японии //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. Владивосток. 1999. №1. 1,0 п. л.
  20. Бойко И. В. Региональная стратегия менеджмента как фактор экономического роста России. Междун.конф. «Современные вопросы менеджмента в России и в США. Аспекты преподавания и исследования». Владивосток 1999. 0,2 п. л.
  21. Бойко И. В. Место и роль регионов в экономической реформе в России. Всеросс.конф. «Экономическая наука в современной России». Москва. 2000. 0,2 п. л.
  22. Бойко И. В. Инновационная экономика – будущее России? Межд.конф. «Распад СССР: 10 лет спустя». М. 2001. 0,2 п. л.
  23. Бойко И. В. Национальная инновационная политика: из мирового опыта //Инновации. С-Петербург.  №5. 2002. 0,6 п. л.
  24. Бойко И. В. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной системы //Инновации. С-Петербург. №9-10. 2002. 0,5 п. л.
  25. Бойко И. В. Технологическая политика: имитационный сценарий (опыт восточноазиатских стран) //Инновации. С-Петербург. №2. 2004. 0,5п. л.
  26. Бойко И. В. Инновационное развитие как необходимое условие интеграции России в мировую экономику. Межд.конф. «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технологический потенциал России». М.2002. 0,2 п. л.
  27. Бойко И.В. Образовательный и научный потенциал как основа инновационного развития. В сб. «Экономика и управление в сфере услуг: перспективы развития». СПбГУП. 2004. 0.2 п.л.
  28. Бойко И. В. Промышленная политика в контексте новой парадигмы экономического развития России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения». Москва. ИНИОН. 2004. 0,2 п. л.
  29. Бойко И. В. Проблемы и перспективы создания инновационной экономики в России. Конф. «Перспективы развития инновационной деятельности в Минатоме РФ». Тезисы доклада. Обнинск 2004. 0,2 п. л.
  30. National Innovation System: Framing the New Pattern for Sustainable Development. In “Knowledge Based Entrepreneurship”. Italy. 2005. 0.5 п.л.
  31. Бойко И. В. Перспективы инновационного развития восточно-европейских стран //Экономист, №2. 2005. 0,3 п. л.
  32. Бойко И.В. Национальная инновационная экономика в России: от региона к федеральному центру. Вестник Центрально-Сибирской Торгово-Промышленной Палаты. Красноярск. Март-апрель 2006г. 0.2 п.л.
  33. Алексеева М.Б., Бойко И.В., Богачев В.Ф. Резонансные явления в процессе реформирования инновационной региональной экономики. Материалы второй ежегодной научно-практической конференции «Приоритеты научно-технического и инновационного развития региона». Санкт-Петербург. 2007г. 0,3/0,15 п.л.
  34. Алексеева М.Б., Богачев В.Ф., Бойко И.В. Инновационные кластеры – приоритетное направление формирования региональных инновационных систем. Материалы третьей международной научно-практической конференции «Проблемы и пути развития инновационной деятельности в современных условиях». Санкт-Петербург. 2007г. 0,2/0,15 п.л.
  35. Бойко И.В. Региональная инновационная система в Канаде (опыт наукоемкого производства. //Инновации. С-Петербург. №10. 2007г. 0,5 п.л.
  36. Бойко И.В., Смирнов С.В. Инновации, социально-демографическая ситуация и устойчивость развития села в современных условиях. //Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. С-Петербург. №5. 0,3/0,2 п.л.).
  37. Бойко И.В. Инновационное развитие регионов в условиях экономического кризиса. Тезисы докладов на международной конференции «Экономическая дипломатия и поддержка инновационной способности регионов Северо-Западного федерального округа РФ. Санкт-Петербург. 2008г. 0,2 п.л.
  38. Бойко И.В. Глобальный кризис и экономическая политика современной России.  Материалы международной научно-практической конференции «Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития». Санкт-Петербург. 2008г. 0,2 п.л.
  39. Бойко И.В. Региональный контекст мирового инновационного развития. // Формирование университетских комплексов – путь стратегического инновационного развития образовательных учреждений. Том 2. Сборник научных трудов.- СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2008г. 0,2 п.л.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.