WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

РУСЕЦКАЯ ЭЛЬВИРА АНЦАСОВНА

СТРАХОВАНИЕ КАК МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Ставрополь 2010

Работа выполнена в  ГОУ ВПО

«Ставропольский государственный университет»

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор

Акинин Петр Викторович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Павлов Вячеслав Иванович

доктор экономических наук, профессор

Кузьменко Владимир Викторович

доктор экономических наук, профессор

Юлдашев Рустем Турсунович

Ведущая организация

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 29 сентября 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 28 августа 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                Радченко М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Главная функция системы безопасности – противодействие угрозам – выражается в создании инструментов и механизмов, обеспечивающих защиту объектов и субъектов от потенциально возможных и реально существующих внутренних и внешних угроз.

В 2008 году в РФ произошло 200386 пожаров, при которых погибли 15165 человек, в том числе 584 ребёнка. В среднем, ежедневно в Российской Федерации происходило 549 пожаров, при которых гибло 42 человека и 35 человек получали травмы. Ежедневный материальный ущерб составил 33 миллиона рублей.

За 2008 год в Российской Федерации произошло 218322 дорожно-транспортных происшествия, в которых почти 30 тысяч человек погибли и более 270 тысяч получили ранения. Более 13 тысяч ДТП произошли по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате этих ДТП погибли 2383 человека, а 19887 получили ранения1. Члены комиссии Общественной палаты по здравоохранению констатируют, что дорожно-транспортный травматизм в России приобрел в настоящее время масштаб и характер национальной катастрофы – из 100 пострадавших в ДТП 14 погибают. Это, по оценкам экспертов, в 5–7 раз больше, чем в развитых странах. Причем, более трети жертв ДТП – молодые люди 15-29 лет. ДТП также является второй по значимости причиной смерти в возрасте 5-29 лет и третьей по значимости причиной смерти людей в возрасте 30-44 лет2.

Сегодня в России, согласно статистике, в экологически нездоровой обстановке проживает около 70 млн. человек, что приводит к росту заболеваемости населения, увеличению смертности.

На состояние экономики влияют значительные расходы, которые связаны с ликвидацией последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф.  Они покрываются за счет бюджетных средств и средств граждан и юридических лиц.

Из-за недостатка бюджетных и личных средств компенсация произошедших убытков зачастую происходит избирательно, в результате чего имущественные интересы пострадавших субъектов в большей части ущемляются. Но в России уже есть такой финансовый инструмент –  страхование, который может и призван обеспечивать экономическую безопасность граждан и успешно решать, в том числе и социальные проблемы. Для этого необходимо разработать и реализовать комплекс мер по удовлетворению потребностей в страховой защите населения, организаций и государства. Несмотря на уже сложившийся отечественный рынок страхования, его возможности для повышения экономической безопасности страны используются явно недостаточно, чем обусловлена актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Проблема экономической безопасности нашла отражение в работах западных ученых, таких как Г. Маук, К. Мердок, Г. Пуарсон и др. в 70-х годах прошлого века. В России вопросами экономической безопасности  посвящены работы
Л.И. Абалкина, П.В. Акинина, В.С. Балабанова, С.Ю. Глазьева,
А.Е. Городецкого, Р.С. Гринберга, Б.В. Губина, С.В. Казанцева,
В.И. Павлова, В.К. Сенчагова, Ю.А. Соколова и др.

Однако, в трудах и российских, и зарубежных исследователей недостаточно внимание уделено институту страхования, как эффективного механизма обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов и его социальной составляющей. Хотя в работах  А.П. Архипова, Ю.Т. Ахвледиани, Л.В. Бесфамильной, Е.В. Коломина,
И.Б. Котлобовского, Л.А. Орланюк-Малицкой, К.Е. Турбиной,
А.А. Цыганова, В.В. Шахова, И.Э. Шинкаренко, Р.Т. Юлдашева раскрыты место и роль страхования в экономике и обществе, все же в них не в полной мере показан потенциал страхования в повышении экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Классическая трактовка понятия «экономическая безопасность» включает в свой состав комплекс собственно экономических, политических, правовых, иных условий, обеспечивающих защиту национальных интересов в отношении ее ресурсного потенциала, возможностей сбалансированного и динамичного роста, социального развития, экологии даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Однако, эта трактовка не раскрывает степени защищенности экономического объекта или субъекта от соответствующих угроз, оставляя открытым важный вопрос – о мере или уровне их защиты, гарантированности ею полного отсутствия угроз.

Отсюда плодотворным представляется методологический подход к категории «экономическая безопасность», который интерпретирует ее как минимальный или приемлемый уровень риска, задаваемый нормативным путем и учитывающий специфику конкретной социально-экономической системы или ее подсистем и элементов. Действительно, какова бы ни была степень защищенности субъекта экономики, он не может быть гарантирован от полного отсутствия каких-либо угроз либо в принципе, либо по экономическим соображениям – в противном случае система обеспечения безопасности становится неприемлемо дорогой. Следовательно, она объективно не обеспечивает 100%-ой безопасности, эквивалентом которой является нулевой риск, а гарантирует определенный, установленный регулятором, уровень защиты.

В свою очередь, сам механизм регулирования экономической безопасности в этом случае – не что иное, как система управления (снижения) риском, включающая целевое нормирование риска через установление его приемлемого (минимального) уровня и механизм обеспечения данного нормативного уровня. Как хорошо известно, важнейшим инструментом управления риском является страхование, которое, таким образом, одновременно представляет собой исключительно важную подсистему системы обеспечения безопасности.

Изложенный выше системный подход хорошо известен в сфере промышленной безопасности и активно используется системотехниками и экономистами, работающими в этой области: достаточно назвать капитальные работы отечественных В.А. Акимова, А.А. Быкова,
И.И. Кузьмина, В.В. Лесных, Н.А. Махутова, Б.Н. Порфирьева, Н.Н. Радаева. В то же время, насколько можно судить по изученной литературе, он практически не применяется в исследованиях проблем экономической безопасности. Сказанное предопределяет не только практическую, но и теоретическую значимость данного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность» в соответствии с п. 12.10. «Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности».

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии экономической безопасности в контексте совершенствования системы страхования граждан и хозяйствующих субъектов и обоснование конкретных практических рекомендаций.

Для достижения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

- обоснован концептуальный подход к исследованию экономической безопасности и страхования как ее важного элемента;

- выявлено и доказано, что эффективная система экономической безопасности невозможна без высокого уровня развития страхования;

- выявлены и обоснованы страховые механизмы и инструменты обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов;

- выделены наиболее перспективные классификационные признаки страхования как механизма создания эффективной системы экономической безопасности;

- на основе анализа социально-экономических показателей выявлены и ранжированы угрозы экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов;

- установлены возможные угрозы экономической безопасности в случае недостатков  в реализации потребности населения в страховой защите;

- на основе анализа страхового рынка разработан комплекс мероприятий с целью создания эффективной системы страхования как механизма, способного обеспечить безопасность имущественных интересов граждан и хозяйствующих субъектов;

- разработан проект целевой программы «Страхование как система безопасности жизнедеятельности граждан»;

- сформулированы рекомендации по созданию страхового продукта по долгосрочному медицинскому страхованию в формате укрепления экономической безопасности страны.

Предметом исследования выступают механизмы обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования является институт страхования как эффективная система обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Теоретическую базу исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных специалистов в области финансов,  экономической безопасности, страхования, управления рисками, а также законы и иные нормативно-правовые акты, принятые в РФ. На разных этапах исследования применялись графический, абстрактно-логический, монографический, сравнительный, аналитический, экономико-статистический и др. методы.

Информационной базой исследования явились научные исследования, касающиеся различных аспектов экономической безопасности, риск-менеджмента, страхового бизнеса, а также данные автора. Фактологическую и статистическую базу исследования составили статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Росстата РФ, информационные и методические документы Минэкономики России, Федерального фонда ОМС, Ставропольского краевого фонда ОМС, Министерства здравоохранения РФ и Ставропольского края, Федеральной антимонопольной службы, материалы официальных сайтов страховых компаний, данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, различной производственной документации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических положений и обоснования приоритетных направлений развития института страхования, как эффективного инструмента обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов. Наиболее существенные результаты, диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. На основе системного подхода к экономической безопасности обосновано, что страхование является органической составной частью (подсистемой) системы обеспечения экономической безопасности. Это означает, что в механизм регулирования экономической безопасности встраивается важный элемент, с помощью которого устанавливается приемлемый (минимальный) уровень рисков во всех сферах жизнедеятельности человека, общества и государства.

2. Доказана социально-экономическая эффективность страхового механизма в системе обеспечении безопасности жизнедеятельности граждан. Ее основу составляет комплекс мер по защите человека от негативных воздействий различного характера, в составе которых институты страхования обеспечивают: во-первых, оценку, снижение и распределение риска и связанных с ним угроз безопасности, на основе которых разрабатываются и реализуются мероприятия по предупреждению и снижению ущерба, во-вторых, материальное возмещение ущерба при реализации рисков и наступлении оговоренных договором страховых случаев.

3. Обоснована необходимость детализации расчета пороговых значений (уровней) безопасности, характеризующих состояние социальной сферы в целом и по группам населения, и изменения периодичности оценки ее состояния по основным показателям, таким как: проблемы занятости, безработица, инфляция.

4. На базе социологических исследований выявлены основные факторы рисков в социально-экономической сфере, и разработана причинно-следственная модель их трансформации и эскалации в угрозы экономической безопасности. На этой основе доказана необходимость разработки комплекса мер по обеспечению безопасности, реализуемого как в рамках государственной политики экономического развития, включая национальные проекты и федеральные целевые программы социально-экономической направленности, так и в рамках специальных программ и стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

5. Разработана классификация вариантов страхового мошенничества и предложен механизм их блокировки (внедрение современных информационных ресурсов, создание реестра выявленных фактов мошенничества в целом по РФ, обучение и повышение квалификации работников, обязательные процедуры внутреннего контроля и системный мониторинг динамики убыточности по каждому виду страхования, контроль над агентами).

6. В целях повышения эффективности системы обеспечения экономической безопасности страны предложен комплекс программных мероприятий по осуществлению добровольных, обязательных и вмененных видов страхования, реализация которых предусматривается в тесной увязке с картами риска и контролем уровня безопасности в регионах. В том числе, разработан проект программы «Страхование как система безопасности жизнедеятельности граждан», которая предусматривает солидарную ответственность за обеспечение страховой защиты между субъектами страховой сделки (страховщиком, страхователем, работодателем и государством).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении и уточнении понятийного аппарата, основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в теорию управления рисками и могут быть взяты за основу в процессе формирования и развития методологии обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы Правительством РФ при разработке и реализации национальных проектов «Здоровье». Предложения по законодательному закреплению вмененной формы проведения страхования могут быть отражены в ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ГК РФ. Предложенная система поправочных коэффициентов в системе ДМС может использоваться в практике работы страховых компаний.

Ряд предложений реализован в деятельности страховых компаний на территории Ставропольского края. Отдельные концептуальные положения диссертации применены в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Страхование как институт экономической безопасности».

Апробация результатов исследования. Теоретические результаты и практические рекомендации исследований докладывались и получили одобрение на Международной  научно-практической конференции «Человек и общество на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Западная цивилизация и Россия: общее и особенное» (Ставрополь-Москва, 2003 г.), региональной научно-практической конференции «Тенденции и проблемы экономического роста в современной России» (Ставрополь, 2003 г.), региональной научно-практической конференции «Проблемы развития региональной финансовой системы» (Ставрополь, 2003 г.), региональной научно-практической конференции «Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития» (Ставрополь, 2004 г.), научно-практической конференции «Безопасность Ставрополя: гуманитарно-экономические проблемы» (Ставрополь, 2006 г.), всероссийской научно практической конференции «Социально-экономические и правовые пути преодоления последствий мирового кризиса» (Мурманск, 2009 г.), а также на научно-методических семинарах экономического факультета Ставропольского государственного университета (2002 – 2009 гг.). Отдельные результаты исследования были использованы в научных монографиях «Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение» (Воронеж, 2003 г.),  «Проблемы развития рынка страховых услуг России и ее регионов» (Москва, 2004 г.), «Развитие страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Москва, 2006 г.), «Развитие страхование как важнейшего механизма повышения эффективной системы экономической безопасности страны» (Ставрополь, 2010 г.) и при разработке учебно-методических пособий по курсу «Страхование» (2002 г., 2007 г., 2008 г.).

Отдельные теоретические и методические разработки прикладного характера, полученные в ходе диссертационного исследования были представлены и получили положительную оценку:

на V Московом международном салоне инноваций и инвестиций (15-18 февраля 2005 г.): Монография. Проблемы развития рынка страховых услуг России и ее регионов (серебряная медаль);

на X международной выставке-конгрессе «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции». В номинации «Лучший инновационный проект и лучшая научно-техническая разработка года» (г. Санкт-Петербург 5-7 октября 2005 г.): Научно-методический комплекс по проблемам развития рынка страховых услуг (серебряная медаль).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы  65 работ общим объемом свыше 42,0 п.л., в том числе 3 монографии, 16 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК России. 

Структура диссертационной работы

Введение

Глава 1. Разработка новых и адаптация существующих механизмов и инструментов эффективной системы экономической безопасности страны

    1. Понятие «эффективная система экономической безопасности»
    2. Характеристика механизмов и инструментов системы экономической безопасности
    3. Страхование как механизм создания эффективной системы экономической безопасности

Глава 2. Современные тенденции экономической безопасности в России

2.1. Динамика социально-экономических показателей

2.2. Индикаторы социальной сферы, характеризующие угрозы экономической безопасности страны

2.3. Выявление потребностей населения в страховой защите

Глава 3. Уровень развития и перспективы страхования в РФ

3.1. Анализ развития страхового рынка в РФ

3.2. Неотложные мероприятия в страховании в целях создания эффективной системы экономической безопасности

3.3. Феномен страхового мошенничества и способы борьбы с ним как фактор обеспечения экономической безопасности субъектов рынка страховых услуг

Глава 4. Совершенствование медицинского страхования как центрального звена безопасности жизнедеятельности граждан

4.1. Особенности комплексной программы «Страхование как система безопасности жизнедеятельности граждан»

4.2. Методические основы формирования тарифной политики в долгосрочном медицинском страховании

4.3. Статистическое исследование дифференциации тарифов с учетом региональных различий

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Первая группа проблем, рассмотренная в диссертации, заключается в обосновании эффективности страхового механизма в обеспечении экономической безопасности страны.

Создание эффективной системы экономической безопасности, по нашему мнению, заключается в оценке факторов риска на деятельность хозяйствующих субъектов и создание комплекса мероприятий, содержащих как инструменты по предотвращению или уменьшению размера ущерба от внутренних и внешних угроз, так и компенсационные механизмы при их негативном проявлении.

Социально-ориентированная направленность рыночной экономики в качестве приоритета национальной безопасности выделяет необходимость перераспределения доминирования безопасности государства на безопасность человека. Так, профессор В. А. Шагенович считает, что «феномен безопасности имеет различные формы проявления в человеческой жизнедеятельности. Рассмотреть отдельные формы безопасности, их описать и систематизировать – это первая ступень её осмысления»3.

Следует отметить, что некоторые специалисты придерживаются мнения о необходимости проведения предварительного анализа существующих показателей на предмет выявления степени их воздействия на безопасность человека4. Такой анализ помог бы сузить круг показателей, сделав сбор и обработку данных управляемыми. Например, согласно некоторым исследованиям, между свободой и безопасностью существует весьма сильная связь. В странах с демократическим режимом вероятность конфликта относительно мала5. Не менее значительная зависимость существует между неравенством и безопасностью. Чем глубже неравенство доходов, тем выше риск конфликта. Столь сильная зависимость безопасности человека от этих факторов делает их хорошими кандидатами для включения в список основных показателей безопасности.

Таблица 1

Прямые и косвенные угрозы безопасности человека6

Прямые угрозы

Косвенные угрозы

Насильственная смерть и потеря конечностей: жертвы насилия; убийство женщин и детей; сексуальная атака; терроризм; межгрупповые столкновения / погромы /геноцид; убийство и применение пыток по отношению к диссидентам; убийство государственных деятелей / агентов; военные потери.

Дегуманизация: рабство; трафик женщин и детей; использование детей в качестве солдат; избиение женщин и детей (включая в семьях); похищение и вымогательство; незаконное содержание политических оппонентов, и закрытые суды.

Наркотики: наркомания.

Дискриминация и доминирование: дискриминационные законы и практики, направленные против меньшинств и женщин; запрет/фальсификация выборов; подчинение политических институтов и средств массовой информации.

Международные споры: напряженность межгосударственных отношений и кризисы; напряженность и кризисы в отношениях между великими державами.

Наиболее разрушительное оружие: распространение оружия массового уничтожения, усовершенствованных и новых видов вооружений, включая мины и малое оружие.

Лишение: уровень обеспеченности основных потребностей и фундаментальных прав (еда, качественная питьевая вода, базисные медицинские услуги, начальное образование).

Болезнь: Инцидент заболеваний, представляющих угрозу жизни человека (инфекции, сердечно-сосудистые заболевания, рак).

Природные катаклизмы и техногенные катастрофы, вызванные последствиями хозяйственной деятельности человека.

Экономическая отсталость: низкий уровень подушевого ВВП; низкие темпы экономического роста; инфляция; рост или падение роста населения; бедность; неравенство; безработица; экономическая нестабильность или стагнация на национальном, региональном или глобальном уровнях.

Насильственная миграция: (на национальном, региональном или глобальном уровнях), беженцы и перемещенные лица.

Деградация окружающей среды (на всех уровнях)

Мировой кризис выявил серьезные недостатки в механизме управления обеспечением экономической безопасности страны и отечественных хозяйствующих субъектов, что выразилось в снижение экономического роста, дефиците бюджета, снижении ВВП, росте безработицы и др. показателях. В этой связи возрастает интерес к инструментам укрепления безопасности и управления рисками на макроэкономическом уровне, а также эффективности их применения в национальных условиях.

Рассматривая механизм обеспечения экономической безопасности как определенную систему, необходимо  выделить ее составляющие элементы, в описании которых в настоящее время не существует единого подхода. Так, например, выделяются следующие элементы механизма обеспечения экономической безопасности7:

  • объективный и всесторонний мониторинг экономики и общества в целях выявления и прогнозирования внутренних и внешних угроз экономической безопасности;
  • разработку пороговых, предельно допустимых значений социально-экономических показателей, несоблюдение которых приводит к нестабильности и социальным конфликтам;
  • деятельность государства по выявлению и предупреждению внутренних и внешних угроз безопасности экономики.

На наш взгляд, данный подход к выделению элементов механизма является достаточно узким, так как рассматривает в большей степени инструменты или способы  достижения экономической безопасности. Элементами же являются определенные составные части системы, которые определяют характерные признаки и необходимы для нормального и эффективного ее функционирования. Таким образом, наличие определенных элементов будет характерно для всех механизмов создания системы безопасности, в то время как совокупность инструментов будет меняться в зависимости конкретных обстоятельств и целей (рис. 1).

Среди элементов механизма обеспечения безопасности выделяется также инструменты или способы воздействия на экономическую систему. Необходимо отметить, что данные инструменты применяются в совокупности в зависимости от конкретных целей развития.

В связи с мировым кризисом возрастает роль финансовых инструментов обеспечения экономической безопасности страны, среди которых механизм страхования  имеет социально-экономическую эффективность в системе обеспечения жизнедеятельность граждан и является инструментом, который предполагает перенесение рисков на профессиональных субъектов рынка за определенное материальное вознаграждение. В этом случае деятельность страховых компаний направлена на возмещение возможных потерь страхователя в случае наступления страхового события.

Рисунок 1 - Элементы механизма обеспечения экономической безопасности

В результате проведенного исследования выявлено, что рассмотрение страхования как подсистемы экономической безопасности не является традиционным для отечественной науки, что объясняется скорее национальной особенностью, чем отсутствием потребности в критическом изучении сложившейся практики. Обосновано, что исследование страхового механизма экономической безопасности должно вытекать из ее природы, внутренней сущности, так же, как процесс формирования состояния защищенности от различного рода угроз, создания фондов страхования и их использования не может быть понят, если нет ясности в теории, рассматривающей экономическую безопасность и страховую защиту обособленно друг от друга. В диссертационной работе нами предложен инструментарий страховой защиты граждан в обеспечении их экономической безопасности.

Вторая группа проблем заключается в обосновании причинно-следственных связей формирования угроз экономической безопасности российского социума.

Проведенный автором анализ показал, что наиболее острые угрозы безопасности страны, особенно в условиях финансового кризиса, проявились именно в социальной сфере. Официальная статистика констатирует, что в 2008 г. 13,8% населения РФ имело доходы ниже величины прожиточного минимума (табл.2).

Таблица 2

Численность населения РФ с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:

млн. человек

42,3

40,0

35,6

29,3

25,2

25,2

21,6

18,7

18,5

В процентах от общей численности населения

29,0        

27,5

24,6

20,3

17,6

17,7

15,3

13,3

13,1

Источник: ФСГС

Субъективные оценки уровня бедности еще более высоки. Согласно выборочным обследованиям домашних хозяйств, проводимых Левада-центром, в мае 2006 года доходы 16 % домохозяйств были недостаточны для приобретения продуктов питания, а доходы еще 36 % были достаточны для покупки продуктов, но недостаточны для приобретения одежды. Несмотря на повышение благосостояния, в 2005 и начале 2006 г., согласно выборочному обследованию домашних хозяйств, менее чем 12 % семей могли приобретать товары длительного пользования в дополнение к продуктам питания и предметам одежды [Левада-центр, 2005].

В результате проведенного исследования выявлена неравномерность в уровнях заработной платы в различных отраслях экономики. Если зарплата занятых на предприятиях обрабатывающей промышленности уже традиционно в целом соответствует средней оплате труда по промышленности, то зарплата в секторе добычи полезных ископаемых в последние четыре года стабильно в 2,5-2,8 раза превышает средний показатель. Обратная ситуация в сельском хозяйстве, образовании и у работников здравоохранения и социальной сферы, где зарплата ниже среднего значения более чем в два раза (рис. 2).

Рисунок 2 - Среднемесячная отраслевая номинальная начисленная заработная плата в РФ, руб.

Источник: ФСГС

Важным индикатором уровня жизни населения является структура расходов. Тенденция повышения доли расходов на питание и оплату услуг в общей сумме потребительских расходов свидетельствуют о снижении уровня жизни (табл. 3).

Таблица 3

Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения РФ, в процентах

1992

1995

2000

2003

2004

2005

2006

2007

2008

денежные доходы всего

100

100

100

100

100

100

100

100

100

в том числе:

доходы от предпринимательской деятельности

8,4

16,4

15,4

12,0

11,7

11,4

11,1

10,0

10,0

оплата труда (включая скрытую заработную плату)

73,6

62,8

62,8

63,9

65,0

63,6

65,0

67,5

68,6

социальные выплаты

14,3

13,1

13,8

14,1

12,8

12,7

12,0

11,6

12,8

доходы от собственности

1,0

6,5

6,8

7,8

8,3

10,3

10,0

8,9

6,6

другие доходы

2,7

1,2

1,2

2,2

2,2

2,0

1,9

2,0

2,0

денежные расходы и сбережения всего

100

100

100

100

100

100

100

100

100

в том числе:

покупка товаров и оплата услуг

72,9

70,5

75,5

69,1

69,9

69,5

69,0

69,6

73,2

обязательные платежи и разнообразные взносы

8,1

5,6

7,8

8,3

9,1

10,1

10,5

11,8

13,0

приобретение недвижимости

0,1

0,1

1,2

2,0

2,3

2,6

3,3

2,9

5,2

прирост финансовых активов

18,9

23,8

15,5

20,6

18,7

17,8

17,2

14,7

8,6

из него прирост, уменьшение (-) денег на руках у населения

13,6

3,6

2,8

2,7

1,8

1,5

3,4

3,8

0,2

Источник: Федеральная служба государственной статистики

Данные рисунка 3 подтверждают, что инфляционная нагрузка для малообеспеченных слоев населения в большинстве случаев более высока, чем для обеспеченной части населения, что связано с особенностями структуры потребления. Так, в структуре потребления малообеспеченных слоев населения высока доля продовольственных товаров, цены на которые растут быстрее, чем на непродовольственные. Напротив, в структуре потребления высокообеспеченных слоев населения доля продуктов питания ниже и «инфляция для богатых», как правило, оказывается ниже официального ИПЦ. Другой причиной более высокой «инфляции для бедных» является рост цен на платные услуги, в особенности – на услуги ЖКХ.

Рисунок 3 - Инфляция для различных групп населения РФ в 1 полугодии 2008 года

Источник ИКСИ, icss.ac.ru

Показатели инфляции и безработицы являются одними из основных индикаторов социально-экономического положения населения. В агрегированном виде эти показатели учитываются в так называемом «индексе невзгод», согласно которому Россия относится к категории стран с наиболее высоким уровнем инфляции и безработицы. По данным на  I квартал 2009 г., по уровню инфляции она находилась на 3 месте в мире (из 50 рассмотренных стран), а по уровню безработицы на 11 месте8.

В целях создания эффективной системы экономической безопасности в социальной сфере, предложено:

  1. рассчитать пороговые значения не в целом по отрасли, а с разбивкой на различные группы населения. Для этого следует провести мониторинг количественных показателей в социальной сфере с последующей качественной его оценкой.
  2. изменить периодичность обследования населения по основным показателям в условиях кризиса, отражающим проблемы социального характера с учетом зарубежного опыта (табл. 4).

Таблица 4

Периодичность выхода статистических данных, характеризующих  основные для социальной сферы  показатели в России и странах мира

Периодичность обследований населения по проблемам занятости, число раз в год

Интервал времени между выходом данных и отчетным периодом для различных показателей

Безработица

Инфляция

Россия

4 раза

1,5 месяца

неделя

Развитые страны

США

12 раз

неделя

15 дней

Евросоюз

12 раз

месяц

15 дней

Япония

12 раз

месяц

месяц

Развивающиеся страны

Бразилия

12 раз

месяц

1,5 недели

Мексика

12 раз

месяц

неделя

Источник: Обследование населения по проблемам занятости в России и мире. Институт комплексных исследований, 2009 г.

Важнейшими ресурсами человеческого развития являются образование, медицинские услуги, а также жилищная и имущественная обеспеченность. В последние годы усиливается зависимость между возможностью доступа к этим ресурсам и уровнем материальной обеспеченности семьи. Следствием этого может стать увеличение количества населения, которое не в состоянии обеспечить себя необходимыми благами. Закрепление такой тенденции будет гарантировать постоянное воспроизводство бедности и усиление расслоения общества.

Образование, выполняя функцию социального лифта, является ключевым фактором достатка в современных условиях, а также играет решающую роль в преодолении бедности. По оценке Всемирного банка, у лиц с начальным образованием вероятность оказаться за чертой бедности на 50% больше, чем для населения в целом [Всемирный банк, 2004]. Данные статистических обследований подтверждают прямую зависимость между уровнем образования и уровнем доходов человека: среди лиц с высшим образованием больше обеспеченных, чем среди тех, у кого уровень образования ниже или отсутствует вообще (рис. 4).

Рисунок  4 -  Распределение трудоспособного населения РФ по уровню доходов в зависимости от образования, % опрошенных

Источник: Материалы выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств за 4 квартал 2002 г., ФСГС

Связь между доходом и образованием имеет и другую направленность: уровень доходов семьи, в свою очередь, определяет доступ к образованию.

Издержки плохого состояния здоровья также зависят от уровня доходов населения и неравномерно распределены по доходным группам населения: бедные группы населения имеют показатели здоровья хуже, чем более обеспеченные граждане (рис. 5), они чаще страдают от хронических заболеваний.

Рисунок 5 - Оценка состояния здоровья различных групп населения РФ, % опрошенных

Источник: НИСП, 2005

Обследование «Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения», проведенное Федеральной службой государственной статистики при участии Минздравсоцразвития России, Росспорта, Института социальных исследовании в июне-июле 2008 г., подтверждает выявленную в  2005 году взаимосвязь уровня доходов населения с показателями заболеваемости населения России (табл. 5).

В группе респондентов с низким уровнем доходов практически каждый второй опрошенный указал на наличие болезней опорно-двигательного аппарата и системы кровообращения, а в среднем 8-9 респондентов из каждых десяти опрошенных страдают двумя заболеваниями.

Имея худшие показатели здоровья, бедное население из-за недостатка доходов более всех остальных ограничено в доступе к качественной медицинской помощи. В последнее время эту проблему усугубляет широкое распространение платных медицинских услуг, которые расцениваются как более качественные по сравнению с услугами бесплатными.

Таблица 5

Заболеваемость в группах с разным уровнем доходов населения РФ (в %)

Заболевания

Уровень доходов

Всего

высокий

средний

низкий

Остеохондроз

27,2

36,6

45,6

32,2

Гипертоническая болезнь и/или ишемическая болезнь сердца

21,5

32,2

41,2

27,0

Артрит

7,1

12,9

21,2

10,5

Холецистит

7,6

13,4

12,8

10,0

Бронхит

6,9

9,2

20,8

8,9

Патология щитовидной железы

6,5

8,5

10,6

7,5

Язва желудка и/или двенадцатиперстной кишки

5,0

8,5

8,4

6,7

Мочекаменная болезнь

4,6

7,2

7,5

5,8

Диабет

1,4

5,3

7,5

3,4

Астма

1,2

2,7

7,5

2,5

Другие заболевания

14,7

20,0

23,9

17,6

Нет никаких недомоганий (болезней)

32,9

17,3

15,9

25,5

Затрудняюсь ответить

7,2

6,3

4,9

7,3

Источник: ФСГС

Фактор недостаточности доходов становится причиной воспроизводства цепочки «бедность – плохое здоровье» для малообеспеченных групп населения. Бедность обуславливает плохое здоровье, что в свою очередь консервирует состояние бедности. В конечном итоге бедные в большей степени подвержены риску снижения благосостояния в результате ухудшения здоровья, которое может привести к потере рабочих мест.

По результатам проведенного исследования по выявлению причин и последствий угроз социально-экономического характера нами предложена модель причинно-следственных связей (рис. 6), которая может быть использована при оказании более качественной помощи государства нуждающимся посредством, например, реализации нацпроектов.

Третьей группой проблем является выявление и ранжирование угроз экономической безопасности граждан

Несмотря на частичную или полную удовлетворенность своей жизнью, каждый дееспособный человек испытывает чувство страха к определенным опасностям, рискам.

Как показало проведенное исследование, большинство россиян периодически испытывают те или иные страхи. Так, на вопрос о том, в какой обстановке они больше всего испытывают чувства тревоги, незащищенности, 69% назвали хотя бы одну подобную ситуацию (рис. 7).

Рисунок  7 - В какой обстановке россияне чаще испытывают чувства страха, тревоги, незащищенности (%)

Источник: Информационно-аналитический бюллетень института социологии РАН

Интенсивность страхов выше среди женщин и усиливается с возрастом. Несколько чаще других тревожность испытывают высокообеспеченные россияне, а также люди, живущие за чертой бедности.

Риски, вызывающиее беспокойства у физических лиц, рассмотрены в таблице 6, из данных которой следует, что российские граждане в основном выражают беспокойство относительно тревоги по поводу дороговизны медицинского обслуживания, опасения за близких, страх перед бедностью.

Таблица 6

Риски, вызывающие опасения у физических лиц

Опасности

Доля населения, чувствительная к опасностям, % (ФОМ, 2003)

1

Дороговизна лекарств и медицинского обслуживания, тяготы, связанные с потерей здоровья

16

2

Тревога за близких

15

3

Бедность, рост цен, невыплаты зарплаты

14

4

Безработица

12

5

Перемены к худшему

5

6

Нестабильность, неопределенность, безысходность

5

7

Бандитизм, воровство, хулиганство

3

8

Голод

2

9

Невозможность дать образование детям, дороговизна образования

2

10

Жилищно-бытовые проблемы

2

11

Угроза старости, смерти

2

12

Стихийные бедствия, катастрофы, пожары

2

13

Бесправие, беззаконие, произвол

2

14

Плохие отношения в семье

1

15

Одиночество

1

16

Экономический упадок

1

17

Инфляция, дефолт

1

18

Мафия, терроризм

1

19

Наркомания, пьянство

1

20

Слабость власти, угроза политических переворотов

1

21

Армия

1

Источник: Центр стратегических исследований ОАО «Росгосстрах»

Из рисунка 8 видно, что наиболее значимыми для населения опасностями являются ДТП, теракты, противоправные действия третьих лиц, травмы, инфекционные болезни.

Рисунок 8  - Угрозы здоровью потребителей, вызывающие наибольшее опасение

Источник: Центр стратегических исследований ОАО «Росгосстрах»

Наиболее вероятной угрозой для квартир (в том числе для отделки и имущества), по мнению населения, являются пожар, залив, противоправные действия третьих лиц (рис. 9).

Рисунок 9 - Значение рисков для квартир по оценке потребителей

Источник: Центр стратегических исследований ОАО «Росгосстрах»

Ответственность за решения тех или иных проблем российские граждане в большей степени возлагают на себя (табл. 7) и только 3% опрошенных были готовы купить страховой полис.

Таблица 7

На кого рассчитывают россияне в решении тех или иных повседневных проблем

Только на самого себя, %

Проблема

На помощь государства, %

64,8

Нехватка денег на предметы первой необходимости

20,4

44,4

Нехватка денег на предметы долговременной необходимости

9,9

39,8

Болезни, проблемы со здоровьем

30,1

34,2

Трудоустройство

18,7

30,8

Жилищная проблема

18,6

30,1

Уход за детьми

13,8

Источник: Исследовательская группа ЦИРКОН

Рассмотрение страхового полиса, как инструмента защиты имущественных интересов в различных неблагоприятных ситуациях, является главенствующим при принятии решения о страховании (табл. 8)

Таблица 8

Стимулы к страхованию

Что повлияло на Ваше решение воспользоваться услугами СК?

%

Стремление защитить имущество

65,0

Надежда на помощь при несчастном случае или болезни

47,0

Неуверенность в будущем, стремление чувствовать себя защищенным

15,0

Привычка (длительный срок страхования)

14,0

Накопление денежных средств для ребенка

9,0

Надежность страховых компаний

7,0

Стремление получить прибыль

5,3

Получение дополнительной пенсии

4,4

Агитация страхового агента на дому

4,2

Источник: Исследовательская группа ЦИРКОН

Доверие к институту страхования, по нашему мнению, необходимо рассматривать в контексте развития финансовой системы России в целом.

В рамках всероссийского зондажа вопрос стратегии поведения российских граждан в «трудных» ситуациях и непредвиденных обстоятельствах изучается с 2005 г. (табл. 9), из которой очевидно, что стратегии россиян в непредвиденных ситуациях, связанных со стихийными бедствиями, болезнями и т. п., довольно устойчивы.  Доминирующими остаются два типа стратегий, характерных, по мнению исследователей группы «Циркон», для отечественного менталитета: «затягивание поясов» – т.е. резкое сокращение расходов и строгая экономия, а также обращение при возникновении сложной финансовой ситуации к родственникам и друзьям.

Таблица 9

Если Ваше финансовое положение неожиданно ухудшится вследствие какого-либо непредвиденного случая – существенной утраты (пожар, ограбление), долговременной потери трудоспособности (болезнь, безработица), то, что Вы, прежде всего, предпримите?

2005 г.

2007 г.

2008 г.

Резко сокращу расходы, буду экономить на всем

31,0

30,7

25,1

Положусь на заботу со стороны других членов семьи, постараюсь получить безвозмездную денежную помощь от моих родственников

19,9

21,9

23,8

Постараюсь найти дополнительные и более весомые источники

18,3

18,0

17,6

Возьму кредит в банке или в долг у близких друзей

13,6

17,2

16,9

Обращусь за пособием от системы государственного страхования

13,7

12,3

12,3

Буду тратить сбережения (наличные деньги, банковские вклады и т. д.)

9,0

7,7

10,9

Продам часть имущества (вещи, мебель, автомобиль и т. п.)

7,5

6,0

7,8

Постараюсь получить возмещение по личной страховке

7,7

5,7

8,6

Обращусь за возмездной денежной помощью к моему работодателю

-

4,1

4,3

Использую свою недвижимость (продам, обменяю, сдам в аренду и т. п.)

3,5

2,9

3,1

Затрудняюсь ответить

14,4

12,8

7,1

Источник: Исследовательская группа ЦИРКОН

В целом можно сделать вывод, что население на массовом уровне не привыкло решать свои финансовые проблемы, обращаясь за помощью официальных финансовых институтов. Следует отметить, что опрос фиксирует некоторый рост за последний год доли тех, кто заявил, что станет тратить сбережения, и тех, кто постарается получить возмещение по личной страховке.

По результатам опроса, проведенного в 2007 г. Центром стратегических исследований ОАО «Росгосстрах» в 44 городах России, включая все города с населением более 5000 тыс. человек, а также ряд малых городов, было опрошено 62219 респондентов об их отношении к страхованию (табл. 10).

Таблица 10

Пользование отдельными видами страхования среди населения

Доля семей, пользующихся страхованием

Страхование недвижимого имущества (дома, дачи) и квартиры вне муниципальной программы

13%

КАСКО

8%

ДМС за счет предприятия

6%

НС за свой счет

5%

Страхование домашнего имущества

4%

Страхование квартиры в рамках муниципальной программы

3%

НС за счет предприятия

3%

ДМС за свой счет

3%

Долгосрочное накопительное страхование собственной жизни

2%

Долгосрочное накопительное страхование жизни детей

1%

Страхование здоровья при выезде за рубеж

1%

Пенсионное страхование за свой счет

1%

Страхование ответственности квартиросъемщика перед третьими лицами

0%

Страхование профессиональной ответственности

0%

Другое

2%

Источник: Центр стратегических исследований ОАО «Росгосстрах»

Как видно из данных таблицы 10, наиболее популярным видом страхования среди российского населения является страхование недвижимости. Второе по популярности место занимает страхование Каско автотранспорта населения. Третье место по распространенности занимает добровольное медицинское страхование за счет средств предприятий, которое часто входит в социальный пакет, предоставляемый компаниями своим сотрудникам.

По итогам проведенного исследования выявлено, что несмотря на опасение российских граждан по поводу дороговизны лекарств и медицинского обслуживания, тягот связанных с потерей здоровья, с тревогами по поводу возможности получать некачественную медицинскую помощь, столкнуться с непрофессионализмом и грубостью персонала, ДМС за свой счет еще не получил в России должного внимания. По нашему мнению, это связано с менталитетом наших соотечественников, с отсутствием у большинства граждан страховой культуры, а также с отсутствием на сегодняшний день у российских страховщиков полноценного страхового продукта по добровольному медицинскому страхованию для физических лиц.

Четвертой группой проблем является разработка мероприятий по обеспечению экономической безопасности субъектов страховой сделки на основе комплексного исследования рынка страховых услуг.

Поскольку экономическая безопасность государства базируется, прежде всего, на эффективном хозяйствовании каждого агента рынка, на первый план выходит работа по проведению структурных преобразований в организации и регулировании страховой деятельности.

В результате исследования выявлено:

1. Дисбаланс между обязательными и добровольными видами страхования.

Данные таблицы 11 демонстрируют рост страхового рынка на протяжении всего рассматриваемого периода.

За весь период исследования в структуре страховых премий и выплат сохраняется дисбаланс между обязательными и добровольными видами в целом, и размером страховых премий и выплат по страхованию имущества и ОМС, в частности. Если обязательные виды в структуре премий составляют чуть менее половины, то в структуре выплат их доля уже две трети от совокупного размера. Премии по страхованию имущества составляют около трети от совокупной премии по рынку, в то время как выплаты занимают лишь пятую часть от общего размера выплат. В то же время, при объеме страховых премий по ОМС в более чем треть от премии по рынку, выплаты по данному виду страхования занимают более половины от общего объема выплат.

Таблица 11

Динамика сборов и выплат по основным сегментам страхования

Год

Поступления

Выплаты

Коэффициент выплат

Поступления (тыс. руб.)

% от показателя предыдущего года

Выплаты (тыс. руб.)

% от показателя предыдущего года

Страхование жизни

2004

102188942

108169283

105,85

2005

  25326095

24,78

24960775

23,08

98,56

2006

15982595

63,11

16557660

66,41

103,72

2007

22546687

141,07

15652780

94,42

69,42

2008

18656936

82,75

  5983491

38,23

32,07

Личное страхование (кроме страхования жизни)

2004

52889230

33298800

62,97

2005

63983535

120,99

38324021

115,09

59,90

2006

76821117

120,06

41926421

109,40

54,58

2007

89079805

115,96

48871809

116,57

54,86

2008

107572534

120,76

61403139

125,64

57,08

Имущественное страхование (кроме страхования ответственности)

2004

153110324

32536649

21,25

2005

185590247

121,21

45888568

141,04

24,73

2006

227918428

122,81

64617462

140,81

28,35

2007

270897011

118,86

90468500

140,01

33,40

2008

315575268

116,49

124746985

137,89

39,53

Страхование ответственности

2004

12217696

1151355

9,42

2005

16177769

132,41

1136371

98,70

7,02

2006

16337656

100,99

1362308

119,88

8,34

2007

20072386

122,86

1587335

116,52

7,91

2008

22547809

112,33

2689925

169,46

11,93

ОСАГО

2004

49228606

19199744

39,00

2005

53724753

109,13

27546790

143,47

51,27

2006

63869340

118,88

33289723

120,85

52,12

2007

70390992

110,21

40094643

120,44

56,96

2008

79953220

113,58

47605913

118,73

59,54

ОМС

2004

97180443

93416328

96,13

2005

140672503

144,75

132442432

141,78

94,15

2006

195351534

138,87

183208051

138,33

93,78

2007

284348580

145,56

272760728

148,88

95,92

2008

394278371

138,66

374057791

137,14

94,87

Источник: Составлено автором по данным Федеральной службы страхового надзора

Тезис «Навязанная любовь не порождает взаимности, но перерастает в привычку» не бесспорный, но именно на него приходится опираться российским страховщикам на практике, однако эффективность добровольного или обязательного страхования, в первую очередь, должна оцениваться с точки зрения удовлетворения страхователей страховой защитой. В России, по мнению автора, должны развиваться и добровольное, и обязательное страхование, и разделение на обязательные и добровольные виды не следует рассматривать как две конкурирующие между собой модели развития, т. к. если сделать основной упор на развитие только одного из этих направлений страхования, можно нарушить равновесие на рынке.

Обязательные виды страхования – это не способ стимулирования рынка, а объективная необходимость для ряда отраслей. При этом в добровольном страховании возможно наличие существенной доли так называемого вмененного страхования, которое является совмещением определенных условий как обязательного, так и добровольного страхования и может быть выражено в следующих основных признаках:

- для страхователя оно связано с допуском к определенному виду деятельности либо совершению определенных действий;

- осуществляется страховщиком на основании лицензии на добровольное страхование;

- условия определяются в страховом договоре;

- характерно для тех сфер, которые имеют высокую социальную значимость или высокий уровень риска.

В диссертационном исследовании автором предложено законодательное закрепление понятия «вмененное страхование», под которым  следует понимать такую форму страхования, проведение которой для страхователя является необходимым и достаточным условием для допуска к определенному виду деятельности, либо для совершения определенных действий, а для страховщика осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренном для добровольного страхования.

Вмененное страхование может развиваться в двух направлениях: допускаемое законодательством и предусматриваемое практикой делового оборота. В первом случае страхование является легальным инструментом, используемым в наиболее социально значимых сферах с целью обеспечения интересов общества (например, строительство, здравоохранение, образование и пр.). Во втором случае – страхование используется субъектами рынка с целью снижения уровня риска определенных операций за счет их перенесения на страховую компанию. Прежде всего, это касается кредитных организаций, которые ставят страхование обязательным условием для заключения сделки, повышая тем самым стоимость продукта для потребителя. На российском рынке такая форма добровольно-принудительного страхования наиболее развита в сфере ипотечного, автомобильного и потребительского кредитования, совокупный объем страховых взносов, по которым составил в 2008 году 64 млрд. рублей9 или 11,6% от общего объема собранных премий (за исключением ОМС).

Безусловно, такая практика на финансовом рынке является противоправной и негативно отражается на потребительском отношении. В связи с этим возрастает роль государства  в части правового регулирования и законодательного закрепления понятия «вмененное страхование», что позволит регламентировать страховую сделку (определит субъектов, существенные условия договора страхования и источник средств на его осуществление) и тем самым обеспечит экономическую безопасность ее субъектов.

В диссертационной работе автором предложены классификационные схемы в разрезе отраслей страхования, в которых определены приоритеты для страховщиков различных организационно-правовых форм собственности, а также для всех форм проведения страхования, в соответствии с которыми обосновано, что в страховании имущества и страховании ответственности приоритетными формами организации страхового фонда являются коммерческое страхование и взаимное страхование (осуществляют общества взаимного страхования, ОВС), т. к. они выполняют все присущие им страховые функции и принципы.

В личном страховании к рассмотренным выше организационно-правовым формам организации страховщиков следует добавить государственное страхование, которое выполняет все страховые функции, но не обеспечивает большинство страховых принципов.

По формам проведения, как выявлено в результате анализа, приоритетным является добровольное страхование, которое выполняет наибольшее количество страховых принципов во всех отраслях страхования. В страховании ответственности и личном страховании есть равные преимущества как у обязательного, так и у вмененного страхования.  В страховании имущества определенные шансы развития имеет вмененная форма проведения страхования.

2. Региональные диспропорции страхового рынка

Анализ рынка страховых услуг России позволяет выявить значительные региональные диспропорции. К настоящему времени сложилось крайне неравномерное распределение страховых компаний и их сборов по регионам России (табл. 12).

Следует отметить, что в 34 регионах Российской Федерации отсутствуют страховые организации, что составляет 38% от их общего числа. В частности, страховые организации не зарегистрированы в 5-ти регионах Центрального ФО, в 6-ти регионах Северо-Западного ФО, в 8-ми Приволжского ФО, в 1-м регионе Уральского ФО, в 7-ми Сибирского ФО, в 3-х Дальневосточного ФО.

В 4-х регионах России количество действующих страховых организаций составляет более 30-ти – Москва (392 страховые организации), Санкт-Петербург (56 страховщиков), Московская область (54 страховщика) и Свердловская область (32 страховые организации).

Таблица 12

Число страховых организаций по федеральным округам, 2006 - 2008 гг.

Наименование

федерального округа

2006 год

2007 год

2008 год

Количество страховых организаций

Доля,

%

Количество страховых организаций

Доля,

%

Количество страховых организаций

Доля,

%

Центральный

федеральный округ

499

54,4

480

56,0

442

56,2

Северо-Западный

федеральный округ

87

9,5

79

9,2

71

9,0

Южный федеральный округ

35

3,8

30

3,5

27

3,4

Приволжский

федеральный округ

90

9,8

76

8,9

70

8,9

Уральский федеральный округ

71

7,7

66

7,7

59

7,5

Сибирский федеральный округ

90

9,8

83

9,7

79

10,1

Дальневосточный

федеральный  округ

46

5,0

43

5,0

38

4,8

Итого

918

100,0

857

100,0

786

100,0

3. Наличие различных «схем» в деятельности страховщиков.

За последние несколько лет доля налогооптимизирующих операций в совокупном объеме «схем» существенно снизилась: с 31 % в 2006 году до 16% в 1 полугодии 2009 года. При этом значительно возросла доля операций по присвоению бюджетных средств: с 1,5 % в 2006 году до 19 % в 1 полугодии 2009 года. Доля операций по выводу денег практически не изменилась (67,5 и 65 % соответственно).

Топ-5 наиболее «схемных» видов страхования по процентному соотношению реальных и неклассических операций в 1 полугодии 2009 года составили:

  1. страхование сельскохозяйственных рисков (59 % премий по этому виду страхования приходится на «схемы»);
  2. страхование грузов (39 %);
  3. прочие виды страхования имущества и ответственности (19 %);
  4. страхование строительно-монтажных рисков (17 %);
  5. страхование имущества юридических лиц от огневых и иных рисков (17 %).

Полностью отсутствуют «схемы» в таких видах страхования, как ОСАГО, обязательное личное страхование, страхование космических рисков и страхование профессиональной ответственности туроператоров (табл. 13).

Таблица 13

Динамика доли схем по видам страхования

Вид страхования

2006

2007

2008

1 пг. 2009

Доля схем

Страховые премии, млн. руб.

«Схемы» млн. руб.

Страхование жизни

44

14

11

11

7098

800

Добровольное медицинское страхование

31

18

10

5

49970

2600

Страхование выезжающих за рубеж

13

8

5

3

1524

40

Страхование от несчастных случаев и болезней

13

10

8

6

13404

800

Страхование наземного транспорта

8

4

3

2

68265

1100

Добровольное страхование автогражданской ответственности

8

5

4

2

1820

40

Страхование водного транспорта (включая страхование ответственности)

11

10

8

7

3127

200

Страхование авиационных рисков (включая страхование ответственности)

11

7

7

6

3620

200

Страхование космических рисков (включая страхование ответственности)

0

0

0

0

549

0

Страхование грузов

42

30

33

39

7000

2700

Страхование ответственности грузоперевозчиков

15

9

10

11

592

100

Страхование имущества юридических лиц от огневых и иных рисков

39

20

23

17

30280

5000

Страхование строительно-монтажных рисков (включая страхование ответственности)

25

25

25

17

8244

1400

Страхование имущества физических лиц

3

3

2

2

8221

200

Страхование финансовых рисков

27

19

18

7

2988

200

Страхование ответственности за неисполнение обязательств по госконтракту

н.д.

н.д.

17

14

2141

300

Страхование ответственности предприятий – источников повышенной опасности

29

23

19

13

1648

200

Страхование профессиональной ответственности

15

9

9

7

639

50

Страхование сельскохозяйственных рисков

33

29

49

59

6871

4000

ОСАГО

0

0

0

0

39870

0

Обязательное личное страхование

0

0

0

0

6506

0

Прочие виды страхования имущества и ответственности

30

20

25

19

6990

1300

ИТОГО

18,5

10,1

9,5

7,9

271530

21300

Источник: Эксперт РА»

Данные представленной таблицы свидетельствуют, что одним из наиболее «схемных» видов страхования по объему премий, полученных в рамках неклассического страхования, в 1 полугодии 2009 года является страхование сельскохозяйственных рисков. Данный вид страхования предусматривает  бюджетные компенсации в размере не менее 50% расходов на страхование урожая и посадок сельхозкультур. Мы считаем, что сама идея дотаций при страховании, как и при кредитовании – очень правильная, однако при этом нужно четко понимать, что механизмы дотирования и страхования должны быть направлены на улучшение финансового положения сельскохозяйственных предприятий. Для этого необходимо сделать прозрачным механизм движения средств и изменить порядок работы страховщиков-участников этой процедуры, сделать систему допуска открытой – на конкурсной основе, с соблюдением жестких требований участия страховщиков в систему прозрачным для страхователей, и ключевым вектором развития системы поставить защиту и экономическую безопасность интересов сельскохозяйственных предприятий, а не как сейчас, только интересов ограниченного круга страховщиков.

4. Мошенничество в сфере страхования

Проблема мошенничества в сфере страховой деятельности сегодня является одной из наиболее значимых для всех субъектов страхового рынка. Хотя точная статистика потерь от мошенничества в РФ отсутствует, по словам генерального директора ООО «Центр страхового права» А.И.Алгазина «в 2005 году на долю аферистов приходилось 10-15% страховых выплат, а в 2007 году, по разным оценкам страховщиков, они составляют уже 20-50 %»10.  Последствиями страхового мошенничества могут выступать, как снижение спроса на страховые услуги из-за падения репутации страхового рынка в глазах страхователей, так и угроза финансовой устойчивости страховщиков. К сожалению, в большинстве случаев страховые компании не стремятся открывать уголовное преследование мошенников, а стараются бороться с этим злом, применяя свои приемы, внутри страховой компании.

Таким образом, страховое мошенничество это все противоправные действия всех субъектов страховой сделки на любой из стадий заключения и действия договора страхования. Страховое мошенничество может быть направленно, как против страховщика, так и против страхователя. Анализировать возможность совершения фактов страхового мошенничества целесообразно отдельно по каждому этапу страховой сделки.

Эффективной формой защиты от страхового мошенничества может служить лишь комплексный подход к решению этой проблемы:

    1. Сотрудничество с правоохранительными органами, органами страхового надзора и другими следственными и надзорными инстанциями.
    2. Внедрение современных информационных ресурсов.
    3. Создание реестра выявленных фактов мошенничества в целом по РФ.
    4. Обучение и повышение квалификации работников.
    5. Обязательные процедуры внутреннего контроля и системный мониторинг динамики убыточности по каждому виду страхования.
    6. Контроль над агентами.

Пятой группой проблем является разработка и внедрение проекта программы «Страхование как система безопасности жизнедеятельности граждан», ключевым звеном которой являются направления реформирования системы медицинского страхования.

Создание комплексной программы страхования, способной защитить российских граждан от максимального количества возможных рисков, которые могут произойти в их жизни, реализована в проекте программы «Страхование как система безопасности жизнедеятельности граждан» должна предусматривать следующий набор рисков (рис. 10).

Однако, по результатам исследования выявлено, что такие социальные показатели, как уровень рождаемости, уровень смертности, уровень потребительских расходов напрямую зависят от состояния здоровья населения. При выявлении страхов, вызывающих опасения у физических лиц, на первом месте оказались такие опасности, как дороговизна лекарств и медицинского обслуживания, а также тяготы, связанные с потерей здоровья.

Рисунок 10 - Проект программы «Страхование как система безопасности жизнедеятельности граждан»

По данным Всероссийской переписи населения 2002 г., показатель материнской смертности в стране как минимум в 3 раза выше, чем в западных странах – 33 случая на 100 тысяч рожденных детей. Кроме того, лишь каждая десятая женщина детородного возраста считается здоровой. Еще одна проблема, о которой с тревогой говорят медики и демографы: каждая шестая женщина в России страдает бесплодием11.

Многие из перечисленных проблем поддаются лечению, но, как правило, существующие методики лечения дороги и доступны не всем.

В связи с вышеизложенным мы сочли необходимым остановиться на детальном рассмотрении перспектив развития медицинского страхования в РФ.

Учитывая низкий уровень доходов населения, сочетательные программы страховой защиты с участием в их реализации государства представляются нам наиболее перспективным.

Президент России Д. А. Медведев выступил на открытии Первой всемирной министерской конференции по безопасности дорожного движения с речью, в которой призвал бороться за безопасность на дорогах.

Статистика ДТП в последние годы является ужасающей по частоте наступления, количеству пострадавших и сумме нанесенного ущерба (табл. 14).

Таблица 14

Смертность на дорогах в 2005 году

Страна

Всего погибло в ДТП

(тыс. человек)

Число погибших в ДТП на 100 тыс. населения

Россия

34,0

23,70

Бразилия

34,0

18,24

США

43,44

14,69

Австрия

0,77

9,41

Индия

94,97

8,79

Австралия

1,64

8,16

Китай

98,74

7,56

Дания

0,33

6,07

Япония

6,87

5,39

Великобритания

3,20

5,29

Источники: статистические службы и ведомства по обеспечению транспортной безопасности стран, Европейская комиссия

За 2008 год в Российской Федерации произошло 218322 дорожно-транспортных происшествия, в которых почти 30 тысяч человек погибли и более 270 тысяч получили ранения. Более 13 тысяч ДТП произошли по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате чего погибли 2 383 человека, а 19 887 получили ранения12.

По официальной статистике ДТП на российских дорогах, количество аварий продолжает расти по вине самих водителей (нарушение правил дорожного движения) и составляет в среднем 82% происшествий. Самый распространенный в России вид ДТП – наезды на пешеходов (они составили более 40 % от общего числа аварий)13.

С 2008 года в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» стартовала программа совершенствования медицинской помощи пострадавшим при ДТП. Главная задача данной программы – организация системы оказания помощи пострадавшим в ближайшее после аварии время, когда медицинская помощь наиболее эффективна.

Данная программа, по нашему мнению, является весьма актуальной и своевременной, хотя целевое использование денежных средств для решения любой из проблем в рамках отдельно взятой территории не всегда бывает эффективным. Необходимы разработка и создание сочетательных и взаимодополняющих программ медицинского обслуживания населения с учетом комплексного анализа территориальных особенностей для всех отдельно взятых категорий граждан.

Предположим, что в медицинской услуге нуждается пострадавший в результате ДТП гражданин. Данная услуга, по нашему мнению, должна состоять из следующих составляющих:

1) оказание медицинской помощи в рамках системы ОМС;

2) оплата услуг, не предусмотренных территориальной программой ОМС за счет средств виновника ДТП, т.е. за счет выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО;

3) дополнительное финансирование, предусмотренное нацпроектом «Здоровье».

Однако, простому обывателю, если он получил тяжелую травму, будет сложно разобраться в существующих возможных схемах оплаты медицинских услуг. В рассмотренной ситуации также возможны факты мошенничества как со стороны страхователей, так и со стороны страховщиков. Не исключено недобросовестное отношение, в том числе и вымогательство со стороны медицинских работников. Мы считаем, что избежать всех непредвиденных и неблагоприятных ситуаций для пострадавших в ДТП, по нашему мнению, поможет следующая схема взаимодействия субъектов (рис. 11).

Рисунок 11 - Схема взаимодействия субъектов при оказании медицинской помощи пострадавшему в ДТП

Предложенная схема предусматривает обращение пострадавшего в результате ДТП в лечебно-профилактическое учреждение. Медицинские услуги оплачиваются за счет средств ОМС (в соответствии с перечнем услуг, предусмотренных территориальной программой ОМС), дополнительные услуги оплачиваются за счет страховой организации по ОСАГО, в которой был застрахован виновник ДТП.

Во избежание оказания услуг не в полном объеме или задержки по выплате, нами предлагается не прямая оплата медицинских услуг, а через страховую медицинскую организацию, работающую в системе ДМС, с целью защиты прав пациента (пострадавшего в результате ДТП).

Государство посредством нацпроекта участвует в оснащении травмоцентров специализированным оборудованием и реанимобилями класса «С». Все остальные нацпроекты «Здоровье», по нашему мнению, целесообразно было бы проводить при участии системы ДМС, что позволит улучшить качество медицинской помощи. Страховые компании по ДМС при помощи контроля наполнения медицинской услуги и своевременности ее оказания помогут избавиться от недобросовестного отношения медиков к пациентам, а также частично от коррупции на всех возможных этапах ее проявления.

Нами также предлагается создание координационного совета по обеспечению и защите прав граждан, в структуру которого будет входить информационно-экспертное бюро (ИЭБ), формирующее электронный паспорт страхователя, что поможет оценить реальную картину здоровья населения, корректировать территориальные программы страхования, создавать новые нацпроекты с учетом потребностей отдельно взятой территории. Данными предлагаемой информационной системы могут воспользоваться и страховщики при заключении договоров страхования жизни с целью избегания фактов мошенничества со стороны страхователей. Кроме того, собранная информация может представлять интерес для банков при выдаче долгосрочных кредитов. Преимущество данного паспорта для его владельца заключается в накапливании информации как о его здоровье, так и о страховых продуктах, которыми он пользовался в течение жизни и, соответственно, на какие бонусы может претендовать.

В диссертационном исследовании нами рассмотрены перспективы развития медицинского страхования в РФ. Несмотря на многообразие форм организации медицинской помощи, в настоящее время нет ни одной страны, которая была бы полностью удовлетворена состоянием собственного здравоохранения. Необходимыми условиями функционирования систем здравоохранения признаются: доступность медицинских услуг, эффективное использование ресурсов, сдерживание расходов, контроль цен на медицинские услуги при соблюдении прав человека.

В 2006 году стартовал приоритетный национальный проект «Здоровье», причем некоторые пункты его мероприятий можно считать дополнительными медицинскими услугами к системе ОМС за счет  средств государства.

Проведение дополнительной диспансеризации14 работающих граждан позволяет выявить реальную статистику заболеваемости населения, чтобы обеспечить возможность лечения заболевания на ранней стадии, которое подчас не требует госпитализации и соответственно затраты на его лечение будут значительно ниже.

Изучив российский и зарубежный опыты системы управления здравоохранением, нами предложено два пути реформирования ОМС. Первый является радикальным и предполагает полный или частичный отказ трудоспособных граждан от ОМС и переход к долгосрочному добровольному медицинскому страхованию (ДМС).

В случае выбора в пользу системы ДМС застрахованным обеспечивается право на денежную компенсацию через механизм предоставления вычета из ЕСН в части, направляемой в фонды обязательного медицинского страхования, или подоходного налога. Обязательным условием согласования выхода из системы ОМС и установления налогового вычета должно быть наличие полиса ДМС. При этом программа ДМС по объемам и видам медицинской помощи не должна быть ниже Базовой программы ОМС. За гражданином, вышедшим из системы ОМС, должно быть сохранено право восстановления в ней с любого момента. Реализация данных положений потребует разработки новой законодательной базы, регулирующей правоотношения в системе ДМС.

Второй путь, который может расцениваться как компромиссный, предлагает отказ от ОМС неработающих граждан в целях более эффективного использования бюджетных средств под контролем государственных органов.

Предложенная нами программа медицинского страхования предусматривает комплексную защиту здоровья граждан и может быть реализована как в системе ОМС, так и по долгосрочному ДМС и предполагает:

  1. пропаганду здорового образа жизни;
  2. диспансеризацию застрахованных в целях выявления заболеваний на ранних стадиях;
  3. профилактику заболеваний;
  4. лечение заболеваний;
  5. медикаментозное обеспечение (полное или частичное).

Данная программа позволит перевести здравоохранение с привычного затратного пути экстенсивного развития на путь интенсивного развития и внедрить экономические рычаги управления в процесс переориентации лечения на приоритетность профилактических мероприятий.

В диссертационной работе обоснован следующий расчет тарифных ставок по долгосрочному ДМС:

1.  Нетто-ставку рассчитывать на основании данных таблиц смертности с учетом повозрастной вероятности заболевания.

2. В качестве поправочных коэффициентов применять:

  1. территориальный коэффициент;
  2. возрастной коэффициент с учетом пола застрахованного;
  3. социальный коэффициент;
  4. профессиональный коэффициент;
  5. этнический коэффициент.

Для расчетов тарифов и резервов по договорам долгосрочного медицинского страхования автором составлена программа на базе Microsoft Excel и разработана система коэффициентов, рассчитанная на базе данных о заболеваемости населения по основным классам болезней с диагнозом, установленным впервые, на 1000 человек населения.

Расширение форм и способов участия населения в процессе финансирования развития негосударственного сектора здравоохранения должно привести к модернизации системы медицинского страхования и обеспечению безопасности жизнедеятельности граждан.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих работах автора:

Монографии:

1. Русецкая  Э.А., Акинин П.В., Нефетиди Г.О., Алимова И.О. Проблемы развития рынка страховых услуг России и ее регионов // Под ред. П.В. Акинина. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 228 с. (16,3 п. л., в т. ч. автора 4,1 п. л.).

2. Русецкая  Э.А., Акинин П.В., Алимова И.О., Тевосов Д.А. Развитие страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Под ред. П. В. Акинина. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 80 с. (4,9 п. л., в т. ч. автора 1,2 п. л.).

3. Русецкая Э.А. Развитие страхования как важнейшего механизма повышения эффективной системы экономической безопасности страны. – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство «Мысль», 2010. – 280 с. (16,9 п. л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах:

4. Русецкая Э.А. Экономико-математическое моделирование в системе медицинского страхования// Региональная экономика. 2007 № 3 (42). С. 59-64. (0,75)

5. Русецкая Э.А., Куренная И.В. Страхование как механизм минимизации рисков в системе ипотечного кредитования //Финансы и кредит. 2007 № 23 (263). С. 46-52. (0,9 п. л., в т. ч. автора 0,45 п. л.).

6. Русецкая Э.А., Чернышева Н.А. Бюджетно-финансовая составляющая малого и среднего бизнеса в экономике мегаполиса //Региональная экономика. 2007 № 11 (50). С. 118-125. (1,0 п. л., в т. ч. автора 0,5 п. л.).

7. Русецкая Э.А., Куренная И.В. Общая характеристика и тенденции развития страхового рынка в РФ //Финансы и кредит. 2007 № 47 (287). С. 58-63. (0,8 п. л., в т. ч. автора 0,4 п. л.).

8. Русецкая Э.А., Куренная И.В. Страхование кредитных рисков //Финансы и кредит. 2007 № 48 (288). С. 12-19. (1,0 п. л., в т. ч. автора 0,5 п. л.).

9. Русецкая Э.А., Куренная И.В. Теоретические аспекты страхования, его роль в обеспечении экономической безопасности страны. //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 30 (9). С.74-81. (1,0 п. л., в т. ч. автора 0,5 п. л.).

10. Русецкая Э.А., Русецкий М.Г., Арустамова В.А. Перспективные продукты страховых компаний в условиях кризиса ликвидности //Финансы и кредит. № 5 (341) – февраль 2009. С. 75-79. (0,63 п. л., в т. ч. автора 0,21 п. л.).

11. Русецкая Э.А., Арустамова В.А. Влияние кризиса ликвидности на российский рынок ипотеки //Финансы и кредит. № 7 (343), 2009. С. 18-22. (0,64 п. л., в т. ч. автора 0,32 п. л.).

12. Русецкая Э.А. Страховое мошенничество и способы борьбы с ним как фактор обеспечения экономической безопасности субъектов рынка страховых услуг //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009.№ 43 (10) С. 75-83. (1,08 п. л.).

13. Русецкая Э.А., Арустамова В.А. Эффективность применения накопительных страховых продуктов в РФ //Финансы и кредит. № 33 (369) – сентябрь 2009. С. 23-28. (0,75 п. л., в т. ч. автора 0,37 п. л.).

14. Русецкая Э.А. Выявление потребностей населения в страховой защите // Страховое дело. № 10, 2009. С. 38-44. (0,95 п. л.).

15. Русецкая Э.А. Выявление потребностей населения в страховой защите //Страховое дело. № 12, 2009. С. 9-16. (1,1 п. л).

16. Русецкая Э.А. Индикаторы социальной сферы, характеризующие угрозы безопасности страны. //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 1 (58). С. 62-68. (1,0 п. л.).

17. Русецкая Э.А. Развитие страхования как инструмента повышения эффективности системы экономической безопасности страны. //Региональная экономика. 2010 № 6 (141). С. 40-48. (1,0 п. л.).

18. Русецкая Э.А., Арустамова В.А. Мошенничество в страховании ответственности членов саморегулируемых организаций и пути его предотвращения //Страховое дело. № 2, 2010. С. 3-10. (0,95 п. л., в т. ч. автора 0,47 п. л.).

19. Русецкая Э.А., Аксененко Е.В. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников. //Страховое дело. № 3, 2010. С. 3-11. (0,8 п. л., в т. ч. автора 0,4 п. л.).

Научные публикации и статьи:

  1. Русецкая Э.А. Концепция развития страхового рынка южного федерального округа. Человек и общество: на рубеже тысячелетий:  Международный сборник научных трудов / Под. общей ред. проф. О.И.Кирикова. – Выпуск 17. – Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2002. – 248 с. С. 138-142. (0,3 п. л.).
  2. Русецкая Э.А. Сочетание обязательного и добровольного медицинского страхования как необходимое условие повышения качества медицинского обслуживания. Человек и общество: на рубеже тысячелетий:  Международный сборник научных трудов / Под. общей ред. проф. О.И.Кирикова. – Выпуск 17. – Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2002. – 248 с. С. 205-209. (0,3 п. л.).
  3. Русецкая Э.А., Алимова И.О. Тенденции развития системы медицинского страхования. Проблемы развития региональной финансовой системы: Материалы региональной научно-практической конференции (15-18 октября 2003 г.).- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – 186 с. С. 136-137. (0,1 п. л., в т. ч. автора 0,05 п. л.).
  4. Русецкая Э.А., Якумова С.В. Концепция развития добровольного медицинского страхования. Тенденции и проблемы экономического роста в современной России: Сборник научных трудов: часть 1 – Ставр. ГАУ. –  Ставрополь,  2003. – 260 с. С. 152-158. (0,2 п. л., в т. ч. автора 0,1 п. л.).
  5. Русецкая Э.А. Векторы совершенствования обязательного медицинского страхования в РФ. Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем: Сборник научных трудов 68 научно-практической конференции. – Ставр. ГАУ. –  Ставрополь, 2004. – 280 с. С. 530-537. (0,3 п. л.).
  6. Русецкая Э.А., Багамаева А.В. Концептуальные подходы к формированию рынка страховых услуг в России. Новая экономика: реалии XXI века, проблемы и перспективы. 10-летию экономического факультета Ставропольского государственного университета посвящается. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. – 248 с. С. 203-205. (0,2 п. л., в т. ч. автора 0,1 п. л.).
  7. Русецкая Э.А. Оценка состояния и перспек­тив развития страхового биз­неса в России. Социально-психологические, экономические и юридические проблемы развития современного общества в России. Сборник научных трудов 5 научно-практической конференции. – СФ МГЭИ. –  Ставрополь, 2005. – 124 с. С.71-72. (0,2 п. л.).
  8. Русецкая Э.А., Чернышова Н.А. Экономическая безопасность: категорийно-понятийный аппарат и векторы современных угроз России. Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство: Материалы 51-й юбилейной научно-методической конференции «университетская наука – региону» посвященной 75-летниму юбилею ставропольского государственного университета.  – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – 366 с. С. 288-292. (0,2 п. л., в т. ч. автора 0,1 п. л.).
  9. Русецкая Э.А. Векторы совершенствования медицинского страхования в системе экономической безопасности города Ставрополя. Безопасность Ставрополя: гуманитарно-экономические проблемы: сборник докладов и сообщений II научно-практической конференции. – Ставрополь: АГРУС, 2006. – 244 с. С.107-110.  (0,3 п. л.).
  10. Русецкая Э.А. Страхование как фактор укрепления экономической безопасности. Социально-психологические, экономические и юридические проблемы развития современного общества в России: материалы VI межвузовской научно-практической конференции. – Ставрополь: СФ МГЭИ, 2006. – 167. С. 99-101. (0,3 п. л.).
  11. Русецкая Э.А. Экономическая безопасность страны: теоретико-методологические аспекты. Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006.№ 3 (6). С. 47-50. (0,4 п. л.).
  12. Русецкая Э.А., Карапетянц. Ц.А. Совершенствование экономических взаимоотношений страховых компаний и коммерческих банков. Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство: Материалы 52–й научно–методической конференции «Университетская наука – региону». – Ставрополь: Изд–во СГУ, 2007. – 386 с. С. 181-186. (0,1 п. л., в т. ч. автора 0,05 п. л.).
  13. Русецкая Э.А., Куренная И.В. Страхование как способ защиты от рисков в ипотечном кредитовании. Труды гуманитарно–экономического факультета Ставропольского филиала Московского гуманитарно–экономического института – Ставрополь: Сервисшкола, 2007. – 264 с. С. 206-212. (0,5 п. л., в т. ч. автора 0,25 п. л.).
  14. Русецкая Э.А. Система страхования как важнейший инструмент, обеспечивающий общую экономическую безопасность и стабильность в условиях глобализации мировой экономики. Дайджест финансы. 2007 № 8 (152). С. 9-16. (1,0 п. л.).
  15. Русецкая Э.А. Приоритетные направления развития системы страхования в структуре экономической безопасности. Социально-психологические, экономические и юридические проблемы развития современного общества в России: материалы VII межвузовской научно-практической конференции. Ставрополь: Сервисшкола, 2007. - 396 с. С.258-264. (0,3 п. л.).
  16. Русецкая Э.А. Сущность и необходимость развития системы страхования гражданской ответственности в РФ. Социально-психологические, экономические и юридические проблемы развития современного общества в России: материалы VIII межвузовской научно-практической конференции (г. Ставрополь, 29-30 октября 2008 г.) Ставрополь: Сервисшкола, 2008. - 464 с. С. 326-333. (0,4 п. л.).
  17. Русецкая Э.А. Сущность и основные категории имущественного страхования. Социально-психологические, экономические и юридические проблемы развития современного общества в России: материалы VIII межвузовской научно-практической конференции (г. Ставрополь, 29-30 октября 2008 г.) Ставрополь: Сервисшкола, 2008. - 464 с. С. 333-337. (0,3 п. л.).
  18. Русецкая Э.А., Аксененко Е.В. Страхование жизни: реалии и перспективы развития. Развитие инновационно-инвестиционного потенциала Ставрополья: проблемы, поиски и решения: Материалы региональной научно-практической конференции (26-28 ноября 2008 года).  Часть I. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. - 250 с. С. 40-47. (0,5 п. л., в т. ч. автора 0,25 п. л.).
  19. Русецкая Э.А., Аксененко Е.В. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников. Актуальные проблемы экономического развития Ставрополья: Материалы научно-практической конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. - 296 с. С. 21-23. (0,18 п. л., в т. ч. автора 0,09 п. л.).
  20. Русецкая Э.А., Рыбина Ю.В. Развитие системы гарантий сохранения сбережений населения в полисах страхования жизни. Актуальные проблемы экономического развития Ставрополья: Материалы научно-практической конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. - 296 с. С. 251-253. (0,18 п. л., в т. ч. автора 0,09 п. л.).

1 www.rg.ru

2 www.aif.ru

3 В. А. Шагенович. Философия безопасности в контексте гуманитарного миропонимания глобальных проблем. Сборник научных докладов Социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова «Глобализация и социальные изменения: материалы научной конференции 2006.

4 Bajpai, Kanti, Human Security: Concept and Measurement, Kroc Institute Occasional Paper No 19, August 2000.

5 Rummel, R. J., Saving Lives, Enriching Life: Freedom as a Right and a Moral Good, January 2001 (http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE15.HTM).

6 Bajpai, Kanti, Human Security: Concept and Measurement, Kroc Institute Occasional Paper No 19, August 2000.

7 Фирсов В.А / Меры по устранению угроз экономической безопасности Российской Федерации // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, - № 2,  2008

8 «Индекс невзгод»: индикатор социально-экономического положения населения. Институт комплексных исследований, 2009 г.

9 Эксперт РА: за 2009 г. страховой рынок потеряет около 100 млрд. рублей премии. Агентство страховых новостей. 13 мая 2009 г.

10 www.strahovkainfo.ru

11 Россиянам пора подумать о здоровье. http://r-komitet.ru

12 www.rg.ru

13 www.vashamashina.ru

14 Этот пункт является очень значимым, т.к.  диспансеризация – это, по сути, экспертная оценка заболеваемости населения.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.