WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

  На правах рукописи

Лебедев Константин Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКОГО
МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ МИКРОХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре снов экономической теории ГОУ ВПО «Московский государственный институт электроники и математики
(технический университет)»

Научный консультант:

доктор экономических наук, доцент

Стерликов Павел Федорович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Кастосов Михаил Александрович

доктор экономических наук, профессор

Прокофьева Татьяна Юрьевна

доктор экономических наук, доцент

Ваславская Ирина Юрьевна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Российский экономический

университет имени Г. В. Плеханова»

Защита состоится 10 июня 2011 г. в 14-00 час. в ауд. 255 на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, г. Москва, Миусская площадь, д. 6.

  С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного гуманитарного университета по адресу: 125993, г. Москва, Миусская площадь, д. 6 (читальный зал).

Автореферат разослан «____» ___________ 2011 г. и размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: www.vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                Меркулов В. Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Успехи экономических наук и практики хозяйствования в значительной мере зависят от применяемого метода, что придает исследованиям из области метода неизменную актуальность. Они особенно актуальны в условиях, когда в целом ряде наук ставится вопрос об их кризисном состоянии (в экономической теории1, менеджменте2, анализе хозяйственной деятельности3, эконометрике4 и др.), а неудачи экономической политики приобрели хронический характер (новые фирмы живут не более 5 лет, не удается предотвратить локальные и глобальные кризисы, близкие к нулю темпы экономического роста и др.).

В методе исследования выделяются 3 уровня: 1) философский (особенности и свойства исследуемых объектов, философские законы, формальная логика, исследовательские установки, подходы и др.), 2) уровень общенаучных методов (наблюдение, эксперимент, индукция, дедукция и др.), 3) уровень конкретных методов, т.е. конкретных форм использования общенаучных методов.

Основу метода составляют особенности и свойства (теоретические модели) исследуемых объектов и пределы применимости в исследовании общенаучных методов – именно эти вопросы разрабатывались в первых работах по методу экономического исследования (Дж. Э. Кэрнс, К. Менгер, Дж. Н. Кейнс и др.). Теоретические модели исследуемых объектов и границы применимости общенаучных методов выступают позитивной эвристикой и предохраняют от неверных выводов, что обусловливает важность разработки этих вопросов.

Одной из причин проблем, которые испытывают экономические науки, является сохраняющееся в них влияние организмического подхода к анализу экономических явлений, содержанием которого является экономическая интерпретация свойств организмов и методов их исследования, и, как следствие, сохраняющееся влияние сформированных на его основе теоретических конструктов (теорий, концепций, схем и др.). В связи с тем, что экономические объекты обладают своими неповторимыми особенностями, использование для их изучения организмического подхода чревато приписыванием им неверных свойств, неверными объяснениями экономических явлений и формированием неверных ориентиров в экономической политике.

Наиболее развитой формой органицизма в экономической науке выступает общая теория систем, созданная Л. Берталанфи и его сторонниками (К. Боулдинг, А. Рапопорт, У. Р. Эшби и др.) в середине 50-х гг. ХХ в.5 На ее базе в 50–60-х гг. прошлого века в работах Р. Джонсона, Ф. Каста, Д. Розенцвейга, Р. Акоффа, С. Бира6 и др. была сформирована организмическая теория фирмы (отчасти – путем переработки поведенческой теории фирмы7) как основа теории управления фирмами, которая до сих пор продолжает определять содержание менеджмента-науки. Об этом позволяет судить, в частности, то, что элементы организмической теории фирмы (теории переменных внутренней и внешней среды, концепции функций управления, этапов процесса принятия решения, система методов процесса принятия решения и др.) вот уже 50 лет почти в неизменном виде переходят из одного учебника по менеджменту в другой8, а содержание учебной литературы, по мнению Т. Куна, соответствует содержанию «нормальной» науки. При этом модернизация теорий экономических явлений, сформированных на основе организмического подхода, происходит стихийно-эволюционным путем – путем выявления и учета в теориях отдельных «контрпримеров» органицизма. Примерами такой модернизации выступают открытия П. Друкера, показавшего, что разделение труда (экономическая интерпретация свойства организмов «дифференциация») даже в условиях ручного труда не всегда приводит к росту производительности9, П. Чекланда и Дж. Скоулза, установивших, что стандартной является ситуация, когда у фирмы отсутствует цель (т.е. свойство «телеология»)10.

Таким образом, разработка теоретической модели экономического объекта и уточнение границ применимости в экономическом исследовании общенаучных методов приобретают особую важность в связи с необходимостью критического анализа органицизма в экономической науке и ускорения модернизации сформированных на его основе теоретических конструктов.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку теоретической модели объекта экономического исследования и определение особенностей использования в нем общенаучных методов внесли экономисты-теоретики, занимавшиеся в конце XIX – начале XX в. разработкой предмета и метода политической экономии (Дж. Э. Кэрнс, Дж. Н. Кейнс (отец Дж. М. Кейнса), А. Маршалл, К. Менгер, Г. Шмоллер, А. И. Чупров, А. А. Мануилов, М. И. Туган-Барановский и др.). В их работах были установлены важнейшие особенности процессов, изучаемых в экономике, охарактеризованы вытекающие из них особенности использования в экономике методов наблюдения, эксперимента, научных методов индукции и дедукции, математического и статистического методов. Однако теоретическая модель объекта экономического исследования формировалась только в виде выделения особенностей изучаемых процессов, влияющих на метод их исследования (были сделаны лишь общие выводы о недопустимости некритического переноса в экономическое исследование свойств и законов исследования механизмов и организмов11), не были выделены все общенаучные методы и их типы, важные с точки зрения демонстрации отличия метода экономического исследования от метода естествознания и техники, не были четко проведены границы между математическим методом и методами индукции и дедукции, пределы применимости общенаучных методов не были изучены применительно к исследованию процессов управления (процессов принятия решений и оказания управляющих воздействий) и процессов внешней среды объектов исследования, не были выявлены все существенные особенности процессов, изучаемых в экономике, влияющие на метод, не было раскрыто содержание характера исследования, влияющего на его метод, границы применимости методов не были в полной мере объяснены особенностями изучаемых процессов и изучены, в основном, применительно к исследованию, осуществляемому позитивной политической экономией. 

В первой половине ХХ в. анализ границ применимости в экономическом исследовании общенаучных методов, сформированный в первых работах по предмету и методу экономической теории, не только не развивался, но и вышел из научного оборота. Об этом свидетельствует, прежде всего, повсеместный переход к формально-логической трактовке главных методов исследования – научных методов индукции и дедукции (индукция – вывод от частного к общему, дедукция – вывод от общего к частному). В результате, к середине ХХ в. экономическая наука фактически оказалась без специфического метода экономического исследования, что и обусловило внедрение в нее самой развитой формы органицизма – общей теории систем Л. Берталанфи. 

С середины 60-х гг. в науке в целом идет процесс обновления методологической культуры, трактуемый как отход от организмической модели мира, сформированной в системном подходе Л. Берталанфи12, в основе которого лежит накопление ее контрпримеров. На философском уровне он связывается с развитием синергетического подхода (центральный пункт – идея нелинейности развития) и коэволюционного подхода (центральный пункт – взаимосвязанная эволюция частей объекта) к объектам исследования. Этот процесс идет и в экономической науке. Было установлено, что некоторые свойства экономических объектов могут быть противоположны соответствующим свойствам организмов (например, дифференциации, телеологии – см. выше). Расширяются исследования, основанные на идеях синергетики и коэволюции. Однако соответствующий процесс в экономической науке пока что носит форму скорее адаптации организмической модели экономического объекта к реальности, чем ее демонтажа. По-прежнему (в менеджменте, теории организации и т.д.) предлагается применять к фирме модель открытой системы (центральный элемент общей теории систем Л. Берталанфи), необходимость применения к фирме моделей других систем (сложной, адаптивной, самоорганизующейся и др.) обосновывается общим характером моделей, в качестве обязательного признака которого рассматривается наличие их свойств у организмов. Не изжит по сути организмической подход к формированию моделей объектов исследования (или моделей исследования), в соответствии с которым им вменяется «жесткий» набор свойств. Так, самоорганизация объявляется обязательным свойством сложных систем13. Таким образом, контрпримеры организмической модели не получили должного философского осмысления.

В методологии экономической науки современный этап эволюции экономической методологической культуры не трактуется как переход от организмической модели исследования к более совершенной «экономической» модели, что подтверждает сказанное выше. Так, известный специалист по методологии экономической науки О. И. Ананьин в работе «Структура экономико-теоретического знания» (М.: Наука, 2005) характеризует происходящий в науке процесс преодоления статичности экономических теорий как переход от механических аналогий к биологическим.

Таким образом, процесс формирования специфической «экономической» теоретической модели экономического объекта далек от завершения. 

Что касается анализа особенностей применения в экономическом исследовании общенаучных методов, относящегося к проблематике предмета и метода, то, в связи с переходом в методологии экономической науки на Западе с начала 70-х гг. ХХ в. к анализу эволюции экономической науки на базе методологии научно-исследовательских программ И. Лакатоша, а в отечественной науке – в связи с заимствованием данного подхода, соответствующие исследования стали рассматриваться как «дурной тон» в методологических изысканиях14. О. И. Ананьин в вышеупомянутой книге отмечает исчезновение из методологических работ «традиционных» сюжетов о значении в экономическом исследовании индукции и дедукции, анализа и синтеза и пр., указывает соответствующую причину их исчезновения и называет последние фундаментальные работы по предмету и методу – на Западе – работу Л. Роббинса «Предмет экономической науки» (1935 г.), в нашей стране – монографию И. П. Суслова «Методология экономического исследования» (1983 г.).

Следует отметить выход в нашей стране работы А. М. Орехова «Методы экономических исследований» (М.: ИНФРА-М, 2006), автор которой также отмечает отсутствие фундаментальных работ по данной тематике и подчеркивает актуальность ее разработки. В работе А. М. Орехова предпринята попытка возродить традиционный анализ особенностей использования методов, выводящий эти особенности из специфики изучаемых явлений. Вместе с тем, «белые пятна», отмеченные в начале данного пункта, продолжают оставаться, в основном, не закрытыми. 

Целью исследования выступает совершенствование общеэкономического метода исследования микрохозяйствования в соответствии с потребностями современного этапа развития экономической науки и практики хозяйствования.

Задачами исследования являются:

1) исследование эволюции представлений об особенностях использования в экономическом исследовании общенаучных методов в экономической науке;

2) анализ методов общей теории систем Л. Берталанфи;

3) реструктуризация системы общенаучных методов, обусловленная необходимостью четкого проведения границ между общенаучными методами и выделения их типов, важных для демонстрации специфики метода экономического исследования;

4) выявление всех особенностей процессов, изучаемых в экономике, типов исследования зависимостей, определяющих специфику использования в экономическом исследовании общенаучных методов, на этой основе – полный анализ границ применимости в экономическом исследовании методов наблюдения, эксперимента, индукции, дедукции, математического метода (далее – включая статистический), анализа (их типов);

5) реконструкция организмической модели экономического объекта, выявление ее контрпримеров;

6) формирование теоретической модели экономического объекта как организмической контрмодели;

7) апробация усовершенствованного метода экономического исследования в процессе модернизации организмической теории фирмы, разработанной на базе системного подхода Л. Берталанфи.

Объект исследования: общеэкономический метод исследования микрохозяйствования. 

Предмет исследования: принципиальные отличия метода экономического исследования микрохозяйствования от метода исследования машин и организмов. 

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Осмысление проблематики исследования осуществлено в рамках экономико-философского подхода. В работе использовались принципы диалектического материализма, эволюционный, исторический и институциональный подходы, позитивный и нормативный подходы, синергетический и коэволюционный подходы, методология научно-исследовательских программ.

Теоретическую базу исследования составили исследования отечественных и зарубежных ученых в области специфического метода экономического исследования. Особую роль сыграла опора на разработки и подходы экономистов-теоретиков, занимавшихся разработкой метода политической экономии в конце XIX – начале XX в. Диссертант также опирался на достижения таких направлений экономико-теоретической мысли, как марксизм, неоклассика и неоинституционализм, достижения широкого спектра прикладных экономических наук.

Информационную базу исследования составили монографии специалистов по философии и методологии социальной и экономической науки, системным исследованиям, из областей различных экономических наук, справочники и словари, интернет-ресурсы, периодические издания, материалы конференций по теме исследования, учебники и учебные пособия по релевантным дисциплинам.

Научная гипотеза исследования. Развитие метода экономического исследования может идти по пути обоснования границ применимости общенаучных методов и преодоления организмической трактовки экономических явлений. 

Научная новизна исследования заключается в обогащении общеэкономического метода исследования за счет добавления к общенаучным (механистическим и организмическим) и частным приемам исследования специфических экономических приемов и уточнения теоретической модели объекта экономического исследования, и применении этого метода для получения достоверных сведений, используемых для разработки научных теорий и практических рекомендаций по управлению процессами микроэкономического уровня хозяйствования.

Основные научные результаты, полученные лично автором:

1. Произведена реструктуризация системы общенаучных методов путем:

- выделения методов обработки информации и отражения, традиционно относившихся к математическому методу;

- выделения внешнего и внутреннего наблюдения, анализа, ориентирующегося на физическое строение объекта, осуществляющего процесс, и его внешней среды на момент исследования, и анализа, ориентирующегося непосредственно на структуру исследуемого процесса и процессов его внешней среды;

- включения научных методов индукции и дедукции в их новой трактовке;

- трактовки математического метода как операций с математическими символами, заменяющих дедукцию, и отнесения простейших математических операций к обработке информации.

2. Выявлены дополнительные особенности процессов, исследуемых в экономике, влияющие на метод их исследования, характерные для современного этапа общественного развития:

- масштабность в пространстве;

- информационная зависимость исследователя;

- несовпадение структуры процесса с элементами физического строения осуществляющего его объекта;

- изменчивость состава объекта, осуществляющего процесс. 

3. Установлено, что виды экономического исследования, влияющие на его метод, образуются как наборы следующих типов исследования, выделяемых по-парно по пяти признакам:

- исследование процессов прошлого и будущего;

- неточное (теоретическое, качественное) и точное (конкретное);

- исследование фактических процессов (как есть) и разработка эффективных процессов (как должно быть);

- исследование процессов с внешней стороны и их механизмов;

- исследование одно- и многофакторных зависимостей.

4. Определены границы применимости методов наблюдения, эксперимента, научной индукции и дедукции, математического метода, анализа (их основных типов) с учетом всех особенностей процессов, изучаемых в микроэкономическом исследовании, и видов исследования.

5. Реконструирована организмическая модель объекта исследования. Путем более полного учета свойств экономического объекта сформирована ее контрмодель, в соответствии с которой экономический объект в зависимости от ситуации может иметь свойства, их проявления нескольких уровней (их ряды), противоположные тем, которые наблюдаются у организмов, обладать одновременно и теми, и другими.

6. Осуществлен критический анализ системного подхода Л. Берталанфи как наиболее развитой формы органицизма, установлены причины его использования в экономической науке и пределы применимости. 

7. Разработана теория переменных внутренней среды фирмы, которая, в отличие от системной (разработанной на основе системного подхода Л. Берталанфи) теории, предполагает:

- рассмотрение процесса в качестве исходного объекта познания;

- выделение в исследуемых процессах конкретных объектов изучения 0-го уровня: процесс с внешней стороны и его механизм; 1-го уровня: входы-выходы (получения-передачи вещества, энергии, информации) процесса и его элементов, объект, осуществляющий процесс, и его элементы; 2-го уровня: характеристики конкретных объектов изучения 1-го уровня, в том числе, цели;

- использование для выделения процессов, подлежащих изучению в деятельности фирмы, наряду с признаками подразделения, типа ресурса и периода времени, целого ряда дополнительных признаков (отношение к динамике и статике, элемент деятельности, отношение к внешней среде и т.д.);

- изучение всех возможных ситуационных вариантов процессов, подлежащих изучению;

- рассмотрение целей во взаимосвязи с процессами их достижения.

8. Разработана схема внешней среды фирмы, которая, в отличие от системной схемы, предполагает:

- опору на двух-, трех- и многозвенные цепи взаимовлияния фирмы и объектов ее внешней среды, любые звенья которых (кроме фирмы) могут быть представлены как единичными, так и агрегированными, как природными, так и социальными объектами;

- использование концепции объектов внешней среды фирмы 1-го порядка, предполагающей выделение в ней объектов, взаимодействующих с фирмой по производственной линии, регулирующих ее деятельность, оказывающих на фирму стихийное воздействие, оказывающих ей помощь в осуществлении воздействий на внешнюю среду.

9. Разработана система конкретных методов менеджмента-практики, которая, в отличие от системной модели, предполагает:

- выделение конкретных методов отражения, включая специфические методы отражения внешней среды (технологическая карта операции, график Гантта, сетевой график, матрица Мак-Кинси, платежный баланс и др.);

- выделение конкретных вариантов методов индукции и дедукции, в частности, дедуктивного метод оборота средств как главного метода планирования и анализа деятельности фирмы;

- трактовку методов отражения, логических и экономико-математических методов, используемых для изучения фирмы-объекта управления, и как методов изучения единичных объектов ее внешней среды, а экспертных методов – как методов изучения и фирмы-объекта управления, и объектов ее внешней среды;

- отражение математических приемов изучения агрегированных объектов внешней среды, разрабатываемых экономической теорией (модель рыночного равновесия, модель «совокупный спрос–совокупное предложение» и др.);

- выделение комплексных методов.

10. Показано, что необоснованное выделение в процессе принятия решения дополнительных этапов (к этапам диагностики проблемы, разработки вариантов решения, выбора лучшего варианта и выявления факторов) обусловлено  применением системного метода. Разработаны концепции импульсов и моментов начала процесса принятия решения.

11. Разработана концепция функций управления, которая, в отличие от системной концепции, выделяющей 4 функции (планирование, организация, мотивирование и контроль), предполагает выделение только двух функций – программирования и контроля, каждая их которых включает собственно планирование, в том числе, планирование изменений и организационно-мотивационных воздействий, и оказание воздействий на объекты управления, а контроль – еще и выявление факторов деятельности фирмы.

12. Разработана теория управления вешней средой фирмы, которая, в отличие от системной теории, отражает активные цели, методы и формы воздействия на объекты внешней среды, разработана подробная классификация методов воздействия на объекты внешней среды фирмы. 

13. Обоснована трактовка организации и мотивирования как функций, непосредственным объектом которых являются не только элементы фирмы, но и объекты ее внешней среды, а объекта управления в деятельности менеджмента фирмы – не только как фирмы, но и как объектов ее внешней среды, образующих необходимые условия для деятельности (партнеры, акционеры, банки и т.д.), а также оказывающих воздействия на внешнюю среду по ее поручению.

14. Расширена системная теория контроля за счет таких элементов, как отражение всех импульсов процесса принятия решения, контроль процессов объектов внешней среды и смежных подразделений фирмы, текущий контроль и самоконтроль, контроль НИОКР, процессов внесения изменений и управления, контроль всех характеристик осуществляемых процессов, предотвращение негативных воздействий внешней среды на фирму.

15. Осуществлена историческая реконструкция процессов усложнения внешней среды фирмы, расширения объектов изучения в деятельности объектов внешней среды со стороны менеджмента фирмы, перехода от пассивной модели поведения во внешней среде к активной модели и расширения участия менеджеров в оказании непосредственных воздействий на объекты внешней среды, начавшихся с середины 60-х гг. ХХ в.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Новая трактовка общенаучных методов экономического исследования (наблюдения, индукции, дедукции, математического метода, анализа) и их типов.

2. Дополнительные особенности процессов, исследуемых в экономике, влияющие на метод их исследования.

3. Трактовка видов исследования зависимостей, влияющих на его метод, как наборов типов исследования, выделяемых по нескольким признакам.

4. Границы применимости в экономическом исследовании методов наблюдения, эксперимента, методов научной индукции и дедукции, математического метода, анализа (их основных типов) с учетом всех особенностей процессов, исследуемых в экономике, и видов их исследования (на примере фирмы).

5. Теоретическая модель экономического объекта как контрмодель организмической модели.

6. Новая теория переменных внутренней среды фирмы.

7. Многоуровневая схема внешней среды фирмы, учитывающая влияния, направленные как в сторону фирмы, так и от нее.

8. Система конкретных методов менеджмента-практики, дополненная группами методов отражения, логических и комплексных методов. 

9. Необходимость возврата к традиционной концепции этапов процесса принятия решения; концепции импульсов и моментов начала процесса принятия решения.

10. Концепция функций управления, которая предполагает выделение только двух расширенных функций – программирования и контроля.

11. Теория управления внешней средой, отражающая активные цели, методы и формы воздействия на нее; классификация методов воздействия. 

12. Расширенная трактовка функций организации и мотивирования и объекта управления в деятельности менеджмента фирмы.

13. Расширенная, по сравнению с системной, теория контроля.

Теоретическая значимость работы заключается в совершенствовании общеэкономического метода исследования микрохозяйствования, уточнении пределов применимости организмического подхода в экономике, модернизации элементов теории фирмы, созданной на его основе в качестве теоретической основы наук об управлении. 

Практическая значимость работы состоит в возможности повышения эффективности научного и практического экономического исследования, качества экономического образования.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Выносимые на защиту научные положения 1–5 относятся к пункту 4.4, а 6–13 – к пункту 1.2 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.01 «Экономическая теория». 

Апробация и реализация результатов диссертации. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на ряде международных, всероссийских, научных и научно-практических конференциях,  конгрессах и симпозиумах: «Актуальные вопросы экономических наук» (30 сентября 2008 г., 13 мая 2009 г., 18 ноября 2010 г. – г. Новосибирск), «Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права» (8–12 октября 2008 г. – г. Сочи (Адлер)), «Инновационное развитие и экономический рост» (6–7 ноября 2008 г. – г. Москва), «Наука, образование, инновации» (10–12 ноября 2008 г. – г. Москва), «Стратегия обеспечения экономической безопасности России» (14–17 мая 2009 г. – г. Сочи (Адлер)), «Глобальный экономический кризис: причины, реалии и причины преодоления» (25–28 мая 2009 г. – г. Алматы), «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России» (28–29 мая 2009 г. – г. Москва), «Наука. Философия. Общество» (25–28 августа 2009 г. – г. Новосибирск), «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике» (30 сентября–4 октября 2009 г. – г. Сочи (Адлер)), «Экономика и управление: проблемы развития» (25–26 ноября 2009 г. – г. Волгоград), «Перестроение России: социум, политика, экономика» (2–4 декабря 2009 г. – г. Москва), «IV Всероссийский симпозиум по экономической теории» (29 июня–2 июля 2010 г. – г. Екатеринбург), «Проблемы современной экономики» (15 ноября 2010 г. – г. Новосибирск), «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития» (15–16 ноября 2010 г. – г. Волгоград), «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии» (15–17 ноября 2010 г. – г. Москва).

Монография «Системный подход и методология менеджмента» стала лауреатом Конкурса на лучшую научную книгу 2008 года, проводимого Фондом развития отечественного образования среди преподавателей высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений.

Выводы диссертации были использованы Межвузовским центром экономического образования Министерства образования и науки РФ при подготовке учебных пособий по дисциплине «Экономика».

Выводы диссертации были использованы ООО «Областная инвестиционно-строительная компания» при разработке системы планирования и ООО «Московское Агентство Недвижимости» при разработке системы оперативного контроля.

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опублико­ваны в 41 публикации общим объемом 82,4 п.л., в том числе в двух монографиях и 16 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК. 

Структура и объем работы

Введение

Глава 1. Эволюция представлений о системе общенаучных методов и границах их применимости в экономическом исследовании

1.1. Экономическая теория конца XIX начала ХХ в. об общенаучных методах исследования и особенностях их применения в экономическом исследовании

1.2. Анализ особенностей использования общенаучных методов в экономическом исследовании в экономической теории ХХ в. 

1.3. Методы системного подхода Л. Берталанфи

1.4. Общенаучные методы экономического исследования в менеджменте, теории организации и исследовании систем управления

Глава 2. Определение границ применимости общенаучных методов в экономическом исследовании

2.1. Общенаучные методы

2.2. Особенности процессов, изучаемых в экономике, и типы их исследования, влияющие на метод

2.3. Границы применимости в экономическом исследовании общенаучных методов

Глава 3. Эволюция организмической модели объекта экономического исследования

3.1. Органицизм в экономической науке от ранних стадий развития до середины ХХ в.

3.2. Модель объекта исследования в общей теории систем

3.3. Теоретическая модель объекта исследования в менеджменте, теории организации и исследовании систем управления

Глава 4. Формирование теоретической модели объекта экономического исследования как организмической контрмодели

4.1. Контрпримеры организмической модели в экономическом исследовании

4.2. Теоретическая модель объекта экономического исследования как контрмодель организмической модели

Глава 5. Модернизация организмической теории фирмы на основе усовершенствованного общеэкономического метода исследования микрохозяйствования

5.1. Когнитивное «поле» деятельности по управлению на фирме 

5.2. Структура деятельности по управлению на фирме

5.3. Деятельность менеджеров

Заключение

Библиография

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность исследования, определена степень  разработанности проблемы, установлены объект, предмет, цель и задачи исследования, выделены основные положения, выносимые на защиту, раскрыта теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения о ее апробации.

В главе 1 «Эволюция представлений о системе общенаучных методов и границах их применимости в экономическом исследовании» рассматриваются представления о системе общенаучных методов и особенностях их использования в экономическом исследовании в экономической теории конца XIX – начала ХХ в., экономической теории ХХ в., системном подходе Л. Берталанфи, менеджменте, теории организации и исследовании систем управления.

Исследования по данной проблематике началась в экономической теории в порядке разработки ее предмета и метода в работах Дж. Э. Кэрнса, Дж. Н. Кейнса, А. Маршалла, К. Менгера, Г. Шмоллера, А. И. Чупрова, А. А. Мануилова, М. И. Туган-Барановского и др. Они опирались на результаты исследований Дж. С. Милля из области метода социальных наук. Их пик пришелся на последние десятилетия XIX в. (данные разработки далее именуются традиционной методологией). Выделялись и исследовались на предмет специфики применения в экономике такие общенаучные методы, как наблюдение, эксперимент (эмпирические методы), научные методы индукции и дедукции, математический и статистический методы (методы вывода зависимостей). Специфика их применения выводилась из особенностей изучаемых процессов и характера их исследования (для методов вывода зависимостей).

К наблюдению относились получение исследователем фактов, лично и из других источников, классификация и вывод эмпирических законов. Фактически шла речь о возможностях такого типа наблюдения, как внешнее наблюдение (наблюдение со стороны).

Были выделены два типа эксперимента – научный и социально-экономический (различаются главными целями: у 1-го – научная, у 2-го – практическая).

Методы индукции и дедукции имели принципиально иную трактовку. В настоящее время они трактуются в формально-логическом духе: индукция – как обобщение нескольких одинаковых частных случаев, а дедукция – как применение подобных обобщений для изучения неизвестных случаев (фактически индукция – метод вывода эмпирических законов, а дедукция – их применение). В традиционной методологии под индукцией понимался вывод научных законов непосредственно от фактов, а под дедукцией – их вывод на основе ранее полученных выводов. Их определения давались в духе Дж. С. Милля: индукции – как сравнения двух случаев, сходных между собой во всех отношениях за исключением того, что в одном из них присутствует известная причина, отсутствующая в другом (фактически речь шла об одном случае – до и после воздействия причины); дедукции – как мысленного вычисления следствий нескольких причин.

Математический метод трактовался как выражение посылок и результатов исследования в виде математических символов (кривых, уравнений, неравенств и др.) и как математические операции с ними, статистический метод дополнительно включал наблюдение.

Такой метод, как анализ (расчленение на части) не выделялся и его возможности не исследовались.

Трактовки общенаучных методов не позволяли провести четкие грани между методами, плохо передавали их содержание. Не были выделены важнейшие типы общенаучных методов – внутреннее наблюдение, индукция переноса, индукция внутреннего наблюдения, их возможности не рассматривались.

Пределы применимости общенаучных методов были исследованы только в отношении производственных процессов и в отношении процессов-объектов исследования, т.е. полученные выводы не распространялись на процессы управления и процессы внешней среды процессов-объектов исследования. 

Целенаправленно выделялись 4 особенности: 1) множественность причин (условий и факторов), 2) совместное действие факторов, 3) постоянное изменение причин, 4) их взаимовлияние (особенности «сложных» явлений). Стихийное отражение (вне перечня) получили еще 4 особенности: 5) масштабность во времени, 6) изучаемые в экономике процессы в значительной мере выступают результатами сознательных действий людей, 7) наличие у социальных компонентов объектов, осуществляющих процессы, и у социальных объектов их внешней среды определенных интересов, 8) уникальность конкретных процессов. Их формулировки были не точны. Не все особенности, влияющие на метод, были выделены. 

Содержание понятия «характер исследования» не раскрывалось. Стихийно выделялись лишь некоторые черты характера (типы) исследования, влияющие на его метод (см. табл. 4).

Не изучались возможности методов вывода зависимостей при исследовании процессов будущего, в точном исследовании, исследовании эффективных процессов и механизмов процессов, исследовании многофакторных зависимостей.

Было установлено, что внешнее наблюдение неприменимо для изучения сложных процессов из-за множественности причин, не позволяющей установить все их условия и факторы, и одновременного действия факторов, не позволяющего на основе наблюдения отделить следствие одного фактора от следствий других. Отмечалось, что оно применимо для изучения производственных операций и несложных совместных работ (простых процессов).

Отмечалась ограниченность эксперимента в экономике, объяснявшаяся тем, что элементы объектов, осуществляющих экономические процессы, и объекты их внешней среды имеют определенные интересы, множественностью причин и одновременным действием факторов. Указывалось, что научный эксперимент может быть использован для изучения простых процессов, что в редких случаях для изучения сложных процессов (например, деятельности фирмы) может быть использован социально-экономический эксперимент. Границы эксперимента не были объяснены непосредственными ограничителями (высокой стоимостью и др.).

Был сделан вывод, что основывающееся на данных внешнего наблюдения индуктивное исследование сложных экономических процессов невозможно, в связи с чем метод экономической теории является преимущественно дедуктивным, что индукция может быть использована для изучения производственных операций и несложных работ (простых процессов) с внешней стороны. 

Представления о возможностях математического и статистического методов отражены на рис. 1. Не были исследованы границы их применимости для изучения процессов уровня фирмы и ниже.

Рис. 1. Представления о возможностях в экономическом исследовании математического и статистического методов в традиционной методологии

А. Представления о возможностях математического метода

Б. Представления о возможностях статистического метода

Пределы применимости общенаучных методов не были объяснены с учетом всех особенностей исследуемых процессов.

В ХХ в. анализ границ применимости общенаучных методов в экономической теории не развивался и в значительной вышел из научного оборота. Главная причина – утрата представления о научных методах индукции и дедукции (переход к их формально-логической трактовке). На Западе она произошла из-за математизация науки, сужающей сферу применения индукции и дедукции. В нашей стране – вследствие пересмотра метода в духе представлений о нем классиков марксизма-ленинизма: главным методом был объявлен метод абстракции, индукция и дедукция стали рассматриваться как вспомогательные по отношению к нему методы, получив формально-логическую трактовку.

Обозначилась тенденция выделения дополнительных общенаучных методов, призванных раскрыть содержание традиционных методов (абстрагирование, сравнение, анализ, синтез и др.), а также негативная тенденция выделения методов, носящих в себе черты индукции, дедукции и математического метода (далее – включая статистический), зачастую одновременно (моделирование, аналогия и др.), наделения дополнительных методов, призванных раскрыть содержание традиционных, чертами научной индукции и дедукции, выступающая следствием их исключения из метода и широкой трактовки математического метода.

Число отмечаемых особенностей изучаемых процессов и типов исследования, влияющих на метод, сократилось (см. табл. 3 и 4).

Пределы применимости традиционных общенаучных методов, как правило, не рассматриваются, за исключением эксперимента.

Утрата анализа границ применимости общенаучных методов в экономической теории является одной из причин трудностей, с которыми сталкиваются конкретные экономические науки. 

В системном подходе Л. Берталанфи представлены следующие общенаучные методы (их типы): научный эксперимент, внешнее наблюдение, индукция, основанная на его данных, математический метод, анализ (расчленение на части), ориентирующийся на физическое строение объекта исследования и его внешней среды на момент исследования. Их возможности в экономическом исследовании трактуются как безграничные, в частности, математический метод трактуется как метод получения окончательных выводов. Положительный момент – выделение анализа и представление о единстве методов экономической науки и практики экономического управления.

В менеджменте, теории организации и исследовании систем управления  представление о возможностях традиционных общенаучных методов формируется под влиянием системного подхода Л. Берталанфи. Лишь в некоторых работах отмечается ограниченность эксперимента и математического метода. При этом индукции и дедукция трактуются в формально-логическом духе. Не рассматриваются различия в применении методов к производственным процессам, процессам управления и процессам внешней среды исследуемых объектов.

Негативная тенденция выделения дополнительных общенаучных методов, носящих в себе черты индукции, дедукции и математического метода, зачастую одновременно, получила сильнейшее развитие. В табл. 1 представлены некоторые выделяемые в исследовании систем управления методы вывода зависимостей и отношение к ним традиционных методов индукции, дедукции и математического метода.

Табл. 1. Отношение методов вывода зависимостей, выделявшихся в традиционной методологии (ТМ), к методам вывода зависимостей, выделяемым в исследовании систем управления (ИСУ)

ТМ

ИСУ

1. Индукция (И).

2. Дедукция (Д).

3. Математический метод (ММ)

1. Аксиоматический метод (Д, ММ).

2. Аналогия (И).

3. Идеализация (Д, ММ).

4. Интуиция (И).

5. Математический метод (И, Д, ММ).

6. Моделирование (Д, ММ).

7. Мысленный эксперимент (Д).

8. Формализация (И, Д, ММ).

9. Другие методы

В эмпирической части метода по-прежнему не выделяются элементы, позволяющие провести четкую грань между математическим методом и методами научной индукции и дедукции (обработка информации, ее отражение). Положительный момент – в качестве метода вывода зависимостей стал рассматриваться экспертный метод (совокупность методов организации и обобщения результатов работы экспертов). Обозначилась тенденция выделения группы комплексных методов (элементов исследования, включающих несколько взаимосвязанных методов).

В главе 2 «Определение границ применимости общенаучных методов в экономическом исследовании» решаются проблемы реструктуризации системы общенаучных методов, связанной с «возвращением» в метод научных методов индукции и дедукции, проведением четких граней между методами вывода зависимостей, выделением типов методов, важных для демонстрации специфики метода экономического исследования; выделения всех особенности изучаемых в экономике процессов и типов их исследования, влияющих на метод; установления границ применимости в экономическом исследовании основных общенаучных методов (их типов) с учетом всех изучаемых процессов, их особенностей и видов исследования.

Выделены такие типы метода наблюдения (получения сведений), как внешнее (наблюдение со стороны) и внутреннее (наблюдение изнутри, в частности, наблюдение процессов принятия решений, как личное, так и на основе готовых сведений, прежде всего, документов об этих процессах: планов работы, инструкций и т.д.). 

Возвращены в систему общенаучных методов научные методы индукции и дедукции. Этим методам даны определения в терминах процесса, рассматриваемого современной философией в качестве исходной формы объекта исследования, более полно отражающие их содержание. Выделены их важнейшие типы. Индукция фиксации: сделанный на основе фиксации самого процесса и всех его существенных условий и факторов (причин) вывод о том, что данный процесс всегда будет иметь место при наличии соответствующих причин. Индукция переноса: распространение на изучаемый процесс ранее установленной зависимости (ситуационного варианта процесса) на основе изучения этого процесса и его причин. Индукция внешнего наблюдения: индукция, основанная на данных внешнего наблюдения. Индукция внутреннего наблюдения: индукция, основанная на данных внутреннего наблюдения.

Дедукция: мысленное (а также с помощью технических средств) представление изучаемого процесса как взаимодействия осуществляющего его объекта (его элементов) и его внешней среды (ее элементов) на основе знания законов их функционирования или конструирование изучаемого процесса из его элементов на основе знания их ситуационных вариантов. Выделены типы дедукции (по характеру взаимодействия объектов (их элементов) в изучаемом процессе): 1) дедукция процесса выбора, посредством которой выводятся законы поведения единичных хозяйств15, 2) дедукция взаимовлияния16, 3) дедукция последовательных воздействий одного объекта на внешнюю среду17, 4) дедукция передачи воздействия от одного объекта к другому18, 5) дедукция последовательных воздействий на один процесс19.

Индуктивные и дедуктивные выводы часто осуществляются в математической форме и требуют простейших математических расчетов20. Для проведения четкой грани между математическим методом и методами индукции и дедукции обработка информации (суммирование, расчет относительных показателей и др.) и представление данных по специальной форме (отражение) должны рассматриваться как самостоятельные элементы метода. Решение проблемы определения математического метода представлено в табл. 2.

Табл. 2. Трактовка математического метода в экономической науке и диссертации

Экономическая наука

Диссертация

1) Выражение посылок и результатов исследования в виде математических символов (кривых, уравнений, неравенств и др.), т.е. использование математических методов отражения.

2) Математические операции.

3) Наблюдение (для статистического метода)

Только операции с математическими символами, заменяющие дедуктивный процесс. Из состава математического метода исключаются 1) выражение посылок и результатов исследования в виде математических символов (относится к отражению) и 2) простейшие математические операции (относятся к обработке данных), 3) наблюдение (в части статистического метода)

Выделены такие типы анализа (расчленения на части), как анализ, ориентирующийся на физическое строение объекта, осуществляющего процесс, и его внешней среды на момент исследования, и анализ, ориентирующийся непосредственно на структуру изучаемого процесса и процессов его внешней среды.

Решена проблема полного выявления особенностей процессов, изучаемых в экономике, влияющих на метод их исследования (табл. 3), сделан вывод, что они распространяются также на процессы управления и процессы внешней среды исследуемых объектов.

Табл. 3. Особенности процессов, изучаемых в экономике, их выделение в традиционной методологии (ТМ) и современной экономической теории (ЭТ)

Особенности процессов, изучаемых в экономике, выделенные в диссертации

ТМ

ЭТ

1. Множественность причин.

2. Совместное действие факторов.

3. Постоянное изменение причин (условий и факторов).

4. Взаимовлияние причин.

5. Масштабность в пространстве.

6. Масштабность во времени.

7. Процессы в значительной мере выступают результатами сознательных действий людей.

8. Наличие у социальных компонентов объектов, осуществляющих процессы, и у социальных объектов их внешней среды определенных интересов.

9. Уникальность конкретных процессов.

10. Информационная зависимость исследователя от других людей.

11. Несовпадение структуры процесса с элементами физического строения осуществляющего его объекта.

12. Изменчивость состава объектов, осуществляющих процессы

Да

Да

Да

Да

Нет

Да

Да

Да

Да

Нет

Нет

 

Нет

Да

Да

Нет

Да

Нет

Да

Да

Да

Нет

Нет

Нет

Нет

Характер, или вид исследования, образуют наборы типов исследования, взятых по одному из каждой из 5 групп типов, выделяемых по соответствующим признакам (табл. 4).

Табл. 4. Типы исследования зависимостей, влияющие на его метод, их отражение в традиционной методологии (ТМ) и современной экономической теории (ЭТ)

Признак

Типы исследования

ТМ

ЭТ

1. Отношение к прошлому или будущему

1. Исследование процессов прошлого.

2. Исследование процессов будущего

Нет

Нет

2. Точность

1. Неточное (теоретическое, качественное).

2. Точное (конкретное, количественное)

Да

Нет

3. Отношение к тому, что есть или должно быть

1. Исследование фактических процессов.

2. Разработка эффективных процессов

Да

Да

4. Полнота

1. Исследование с внешней стороны.

2. Изучение механизмов процессов

Нет

Нет

5. Число факторов

1. Изучение однофакторных зависимостей.

2. Изучение многофакторных зависимостей

Да

Нет

Внешнее наблюдение может предоставить сведения, необходимые для полного (с внешней стороны и механизмов) изучения производственных операций и несложных совместных работ, управленческих операций, относящихся к эмпирической части, операций по оказанию управленческих воздействий, процессов разработки простых производственных процессов (простых процессов производства и управления). Оно не может быть использовано для изучения сложных процессов, в том числе, управления, например, процессов разработки сложных производственных процессов.

В экономике основным является внутреннее наблюдение, поскольку, в отличие от наблюдения в естествознании и технике, оно способно предоставить и те сведения, которые дает внешнее наблюдение, т.е. заменить его. На основе изучения планов прошедшей деятельности и изменений к ним можно посредством индукции фиксации установить, какие факторы (с учетом ответных мер) влияли на деятельность объекта в течение периода и точную величину их влияния на различные показатели, механизм процесса его деятельности. Внутреннее наблюдение может предоставить всю необходимую информацию для изучения любых производственных и управленческих процессов. Однако использование данного типа наблюдения зависит от доступа к информации и от ее качества. 

Возможности эксперимента в экономике определены на основе выявления всех его непосредственных ограничителей (табл. 5).

Табл. 5. Непосредственные ограничители эксперимента в экономике и обусловливающие их особенности экономических процессов (указаны в виде их номеров в табл. 3). 

Непосредственные ограничители

Особенности

1. Высокая стоимость

5, 8, 6

2. Невозможность исследования влияния всех факторов, интересующих исследователя, в том числе, по морально-этическим соображениям

8, 1

3. Неэкономические последствия для экспериментатора

8

4. Невозможность изучения изолированного воздействия исследуемых факторов

2, 1

5. Значительная продолжительность экспериментального исследования

6

6. Слабая применимость в дальнейшем исследовании его результатов

3, 9

Ограничители эксперимента «перетекают» друг в друга. Так, экономия на выплате компенсаций лицам, интересы которых были нарушены в ходе эксперимента, т.е. снижение его стоимости, оборачивается для экспериментатора неэкономическими последствиями.

Научный эксперимент может применяться только для изучения простых процессов производства и управления. Социально-экономический эксперимент может применяться для изучения деятельности подразделений фирмы и деятельности по управлению ими, крайне редко – для изучения деятельности фирмы и более крупных объектов и деятельности по управлению ими. При этом эксперимент используется для проверки уже полученных выводов.

При изучении сложных процессов производства и управления не может быть использована индукция внешнего наблюдения. Возможности индукции фиксации в форме эксперимента совпадают с возможностями индукции переноса. В табл. 6 дается полная характеристика возможностей индукции и дедукции при изучении сложных процессов прошлого.

Табл. 6. Возможности индукции и дедукции при изучении сложных процессов прошлого (ИФ – индукция фиксации, ИП – индукция переноса, Д – дедукция)

Вид исследования зависимости

ИФ

ИП

Д

Точное полное (с внешней стороны и механизма) исследование одно- и многофакторных фактических процессов21

Да

Нет22

Да

Точное полное исследование одно- и многофакторных эффективных процессов23

Нет24

Нет25

Да

Неточное полное исследование одно- и многофакторных фактических процессов26

Да (только с внешней стороны)27

Да (только однофакторных)28

Да

Неточное полное исследование одно- и многофакторных эффективных процессов29

Нет30

Да (только однофакторных)31

Да

В табл. 7 рассматриваются возможности индукции и дедукции при изучении сложных процессов будущего. Индукция фиксации для этой цели может быть использована только в форме эксперимента.

Табл. 7. Возможности индукции и дедукции при изучении сложных процессов будущего (ИП – индукция переноса, Д – дедукция)

Вид исследования

ИП

Д

Точное полное исследование однофакторных фактических и эффективных процессов32

Нет33

Да

Точное полное исследование многофакторных фактических и эффективных процессов34

Нет35

Да

Неточное полное исследование однофакторных фактических и эффективных процессов36

Да

Да

Неточное полное исследование многофакторных фактических и эффективных процессов37

Да (только под воздействием стандартных комбинаций факторов)38

Да

Использование индукции фиксации для изучения сложных процессов прошлого ограничивается отсутствием доступа к информации и ее низким качеством. Так, при отсутствии расчетов влияния факторов на деятельность фирмы исследователю приходится самостоятельно моделировать деятельность фирмы под влиянием различных факторов, т.е. применять дедукцию. Использование индукции фиксации в форме эксперимента тормозится ограничителями эксперимента.

Любой вид исследования простых процессов (производственных операций и несложных совместных работ, деятельности по их разработке, управленческих операций, относящихся к эмпирической части исследования,  операций по оказанию управляющих воздействий) может быть осуществлен посредством и индукции фиксации, и индукции переноса, и дедукции, в том числе, основанных на внешнем наблюдении. При этом применение индукции переноса ограничивается отсутствием известных образцов, т.е. особенностью 9, а индукции фиксации (в форме эксперимента, в данном случае – метода проб и ошибок) – границами эксперимента, в связи с чем разработка простых процессов осуществляется в основном дедуктивным методом с применением эксперимента для проверки полученных с его помощью выводов.

Математический метод претендует на изучение любых процессов и осуществление любых видов их исследования, что следует из его определения как замены дедукции, которая способна осуществлять любые виды исследования любых процессов. Однако его реальные возможности зависят от способности учесть все существенные характеристики изучаемых процессов и их причины. Коренной порок данного метода – он оперирует лишь незначительным числом переменных, имеющих, к тому же, только количественное выражение. Поэтому он не способен учесть всех существенных условий и факторов изучаемых процессов и влияния причин на те характеристики изучаемых процессов, которые не имеют количественного выражения. Математический метод как метод изучения процессов прошлого не учитывает особенности 1, а как метод изучения процессов будущего – особенностей 3 (при использовании модели процесса, разработанной на основе исторических данных) и 4. При использовании модели, выведенной на основе изучения процесса, исполняемого каким-то объектом, для изучения процесса, исполняемого другим объектом, математический метод не учитывает особенности 9. Поэтому выводы, получаемые с помощью экономико-математических приемов, должны подвергаться корректировке на действие обстоятельств, которые они не учитывают. Она осуществляется путем дедукции.

Самостоятельная роль математического метода увеличивается по мере уменьшения сложности изучаемых процессов. Сфера его применения в исследовании процессов управления крайне узка, так как их важнейшие характеристики не имеют количественного выражения, хотя в целом он может претендовать на осуществление исследования любых процессов управления и любых видов их исследования.

На основе анализа, ориентирующегося на физическое строение объекта, осуществляющего процесс, и его внешней среды на момент исследования, не представляется возможным выделить все объекты изучения в деятельности экономического объекта и в его внешней среде. Это позволяет сделать только анализ, прямо ориентирующийся на структуру исследуемых процессов (на основе использования для выделения их элементов различных признаков).

Выводы о пределах применимости общенаучных методов касаются и исследования внешней среды процессов-объектов изучения (управления) в экономике.

Положительная эвристика анализа границ применимости общенаучных методов для модернизации организмических теоретических конструктов: пересмотр конструктов или их предпосылок, полученных путем необоснованного применения общенаучных методов; непосредственное применение полученных выводов. 

В главе 3 «Эволюция организмической модели объекта экономического исследования» рассматриваются этапы развития органицизма в экономической науке от органицизма Ф. Кенэ до современной общей теории систем.

Организмические аналогии сыграли значительную роль в формировании политической экономии на ранних стадиях развития науки. Значительные результаты от их применения получили физиократы. Организмические аналогии, применявшиеся органической школой, особенно, в работах английского философа Г. Спенсера (целостность, прогрессивная дифференциация, интеграция и др.), способствовали более глубокой разработке ряда экономических проблем, в частности, проблемы разделения труда. Вместе с тем, роль аналогий в развитии политической экономии нельзя преувеличивать.

В конце XIX – начале ХХ в. организмические (а также механистические) аналогии широко использовались в зарождающихся науках об управлении фирмами, однако, главным образом, в качестве средств пропаганды передовых идей (например, в работах таких выдающихся ученых, как Г. Эмерсон и А. Файоль).

В системном подходе Л. Берталанфи свойства организмов, подлежащие применению к исследуемому объекту, представлены в форме свойств моделей объекта исследования, а именно, моделей системы, открытой и кибернетической систем (целостность, наличие комплекса элементов, взаимодействие между элементами, открытость, организация, дифференциация, интеграция, наличие ведущей части, целенаправленность, телеология, наличие памяти, конкуренция, иерархия, адаптация, развитие и др.). При этом основанием для применения к объектам исследования моделей систем (т.е. свойств организмов) стало сходство в одном признаке, например, в таком, как открытость.

В период формирования системного подхода Л. Берталанфи и в последующие годы разрабатывались варианты системного подхода, связанные с формированием моделей других типов систем (адаптивной, целенаправленной, сложной и др.). В 70-е годы на основе анализа физических процессов был сформирован такой его вариант, как синергетика (И. Пригожин, Г. Хакен, С. П. Курдюмов и др.), занимающийся изучением процессов самоорганизации, дезорганизации и реорганизации диссипативных систем. В последующие годы возник такой вариант, как коэволюция (С. Н. Родин, Е. Янч и др.).

Проблема «новых» вариантов системного подхода состоит в том, что они по своей сути остаются организмическими, так как обязательным условием  признания общего характера модели является тестирование на наличие ее свойств у организмов. Не преодолена организмическая по своему характеру тяга к формированию моделей с жесткими наборами свойств. 

Причины, вызвавшие внедрение системного подхода Л. Берталанфи в науки об управлении, представлены в табл. 8.

В главе 4 «Формирование теоретической модели объекта экономического исследования как организмической контрмодели» рассматриваются контрпримеры организмической модели в экономическом исследовании и формируется ее «экономическая» контрмодель.

Многие контрпримеры организмической модели экономического объекта давно получили отражение в экономической теории, в частности, контрпримеры таких свойств, как целостность, конкуренция, открытость. Экономическая теория показала, что в определенных ситуациях свойства, противоположные соответствующим свойствам организмов, не только присущи экономическим объектам, но и делают их деятельность более эффективной.

Табл. 8. Причины внедрения системного подхода Л. Берталанфи в науки об управлении

1. Исключение к середине ХХ в. из научного оборота анализа специфики метода экономического исследования (главная причина)

2. Отсутствие критики системного подхода как методологии экономического исследования и его абсолютизации в менеджменте-науке со стороны экономической теории

3. Традиция применения аналогий с организмами (и механизмами) для разъяснения содержания деятельности по управлению и дополнительного обоснования положений науки в самом менеджменте-науке (Г. Эмерсон и А. Файоль)

4. Представление в менеджменте-науке о востребованности системных идей вне сферы науки и практики управления фирмами39

5. Определенная востребованность некоторых положений системного подхода в науке и практике управления фирмами (так, в науке к фирме применяли модель механизма)

6. Отсутствие сигналов от практики управления о неадекватности многих выводов менеджмента-науки, основанных на системном подходе

7. «Застой» в политике и экономике, в результате которого марксистско-ленинская наука о познании стала восприниматься как неадекватная методология социально-экономического исследования (особая причина для отечественной науки)

Экономические объекты могут не обладать главным системообразующим признаком – взаимодействием между элементами (более сильным, чем их взаимодействие с внешней средой). Фирма вообще не является системой, так как связи между ее финансовой частью (элементы фирмы, осуществляющие движение денег) и производственной частью (цехи, склады и т.д.) слабее, чем связи этих элементов с объектами внешней среды фирмы. Так, неоплата бухгалтерией счета покупателя действует на производственную часть фирмы не непосредственно, а через непоставку ей ресурсов поставщиком.

Применение к объектам исследования организмический модели является одной из причин проблем, которые испытывают экономические науки, в том числе, сама экономическая теория.

Обобщение контрпримеров организмической модели в экономике позволяет сделать следующий вывод: в зависимости от ситуации экономический объект может иметь свойства, их проявления нескольких уровней (их ряды), противоположные тем, которые наблюдаются у организмов (отсутствие развития – развитие, развитие линейное – развитие нелинейное, развитие нелинейное, характеризующееся чередованием периодов высоких и низких темпов роста выпуска – развитие нелинейное, характеризующееся чередованием периодов роста и снижения выпуска), обладать одновременно и теми, и другими (осуществлять одновременно текущий, промежуточный и заключительный контроль).

На основе этого вывода возникает положительная эвристика для модернизации организмических теоретических конструктов: пересмотр конструктов или их предпосылок на основе поиска аналогов противоположных (дополняющих) свойств и их проявлений нескольких уровней (их рядов). 

В глава 5 «Модернизация организмической теории фирмы на основе усовершенствованного общеэкономического метода исследования микрохозяйствования» осуществляется модернизация организмической теории фирмы в разрезе трех блоков: 1) когнитивное «поле» деятельности по управлению на фирме (что нужно изучать и знать для успешного управления фирмой), 2) структура деятельности по управлению и 3) деятельность менеджеров.

Цель теории переменных внутренней среды организации – показать, что менеджмент фирмы должен исследовать в деятельности фирмы, а также знать о ней, приступая к исследованию.

Исходными объектами познания в исследовании, осуществляемом менеджментом фирм, выступают исследуемые процессы.

В исследуемых процессах (процессах-объектах управления, процессах их внешней среды) выделяются конкретные объекты изучения 0-го уровня: процесс с внешней стороны и его механизм (организация, технология); 1-го уровня: входы-выходы (получения-передачи вещества, энергии, информации) процесса и его элементов, объект, осуществляющий процесс, и его элементы; 2-го уровня: характеристики конкретных объектов изучения 1-го уровня. Выделение последних показывает, что цели осуществляемых процессов, выступающие их главными характеристиками, неотделимы от процессов их достижения.

Для выделения процессов, подлежащих изучению (исследуемые процессы, их элементы и входы-выходы), одновременно используется ряд признаков (часть которых допускает разную степень детализации), например, для выделения процесса использования труда в каком-то цехе за истекший год – признаки типа ресурса, подразделения и периода времени. Это следующие признаки: подразделение, работа (снабжение, производство и т.д.), отношение к динамике или статике (текущая деятельность, деятельность по внесению изменений), элемент деятельности (преобразование, хранение и т.д.), отношение к внешней среде, тип ресурса, период времени, (далее – дополнительно для процессов управления) работа (процессы принятия решений и управленческих воздействий), отношение органов управления к внешней среде (собственные, относящиеся к внешней среде), отношение управления к внешней среде (управление объектом управления, его внешней средой), функция управления, период времени, тип ресурса, используемого в управлении, (далее – дополнительно для процессов принятия решений) род деятельности (внешняя деятельность – осуществление расчетов на бумаге, введение данных в компьютер, заполнение форм и т.д., внутренняя, т.е. осуществляемая в сознании). При этом изучению подлежат разнообразные варианты выделенных процессов, в том числе, запланированные к исполнению варианты процессов-объектов управления (в составе последних изучаются действующие цели фирмы).

В соответствии с системным подходом объектами изучения в деятельности фирмы выступают фирма и ее элементы, их характеристики; для выделения объектов изучения используются только признаки подразделения, ресурса и периода времени; исследование не опирается на знание всех доступных фирме ситуационных вариантов изучаемых процессов; цели рассматриваются отдельно от процессов их достижения.

В основе схемы внешней среды фирмы лежат двух-, трех- и многозвенные цепи взаимовлияния фирмы и объектов ее внешней среды, причем, их любые элементы (кроме фирмы) могут быть представлены как единичными объектами, так и агрегированными объектами любого уровня (отраслями, экономиками стран и др.), как социальными, так и природными объектами. Так, в ходе изучения влияния на деятельность фирмы, производящей потребительские товары, факторов, вызывающих изменение доходов населения, менеджмент фирмы изучает следующую цепь объектов (включая фирму): «объекты внешней среды, влияющие на доходы потребителей (4) – потребители товаров фирмы (3) – магазины (2) – оптовые фирмы (1) – фирма (0)» (в скобках указаны порядки объектов в данной цепи).

Схема внешней среды фирмы представляет собой многоуровневую схему со стрелками влияния, идущими как в сторону фирмы, так и от нее (рис. 2, А).

В связи с тем, что в разных взаимовлияниях одни и те же объекты могут иметь различные порядки (конкурент, захватывая груз фирмы, выступает объектом ее внешней среды 1-го порядка, а выступая продавцом покупателя фирмы – 2-го порядка), при формировании схемы объектов внешней среды необходимо исходить из определенной концепции объектов внешней среды 1-го порядка различных типов объектов (фирмы, домохозяйства, правительственного органа и др.).

Рис. 2. Принципиальная «экономическая» схема внешней среды фирмы и системная схема (фирма обозначена черным кружком)

Предлагается концепция объектов внешней среды фирмы 1-го порядка, в соответствии с которой в ней выделяются 4 группы объектов: 1) объекты, функцией которых является взаимодействие с фирмой по производственной линии (поставщики, покупатели, акционеры, обслуживающие банки и т.д.), 2) объекты, функцией которых является регулирование деятельности фирмы (правительственные органы, выпускающие решения, обязательные для исполнения фирмой, налоговые, таможенные, финансовые и правоохранительные органы, вышестоящие организации и союзы предпринимателей и др.), 3) объекты, воздействие которых на фирму носит стихийный характер (преступная группировка, река, которая может вызвать наводнение, и т.д.), 4) объекты, относящиеся ко 2-й и 3-й группам, из окружения объектов внешней среды фирмы, которые могут оказать воздействие на них в интересах фирмы.

В деятельности объектов внешней среды подлежат изучению те же переменные внутренней среды организации, что и в деятельности самой фирмы.

В системной схеме внешней среды фирмы выделяются только два уровня. К 1-му относятся конкуренты, ко 2-му – агрегированные объекты, соответствующие основным элементам общества (экономика, политика и др.). Природные объекты не выделяются. При этом рассматриваются влияния, направленные только в сторону фирмы (рис. 2, Б).

Задача изучения переменных внешней среды применительно к объектам внешней среды не ставится.

Автором диссертации разработана система конкретных методов менеджмента-практики, в основе которой лежит проведенная реструктуризация метода экономического исследования на уровне общенаучных методов и учет традиций теории управления (табл. 9).

Экспериментальные методы имеют ограниченное значение в деятельности менеджмента фирмы. Выводы, получаемые на основе экономико-математических методов, подлежат обязательной корректировке на действие обстоятельств, которые они не учитывают.

Табл. 9. Система конкретных методов процесса принятия решения

Группы методов

Их элементы, относящиеся к ним конкретные методы

1. Методы сбора и представления информации

а) Экспериментальные методы, б) методы установления круга сведений, подлежащих сбору (методы аналогии или индукции переноса), в) методы получения информации (интервьюирование, личное наблюдение, письменные опросы и пр.), г) методы измерения, д) методы обработки информации (суммирование, вычисление относительных показателей и пр.), е) методы отражения (технологическая карта операции, график Гантта, дерево целей, бухгалтерский баланс, двойная запись, матрица Мак-Кинси, кривая спроса и пр.), ж) методы хранения информации

2. Логические

Конкретные методы индукции и дедукции (составление и анализ графика Гантта, составление и анализ сетевого графика, модель оборота средств и др.) и методы выбора

3. Количествен-ные (экономико-математические)

Методы разработки процессов (регрессионный анализ, временные ряды, линейное программирование, теория очередей, теория игр, модель рыночного равновесия, модель «совокупный спрос–совокупное предложение» и др.) и методы выбора (платежная матрица, система взвешенных критериев и др.)

4. Экспертные

Метод Дельфи, «мозговой штурм» и пр.

5. Комплексные

PERT-анализ, анализ хозяйственной деятельности, бухучет, SWOT-анализ, метод анализа конкурента «4Р», метод сценариев, PEST-анализ, метод составления профиля среды и др.

Система  конкретных  методов процесса принятия решения, сформированная под влиянием системного метода, имеет недостатки (табл. 10), которые преодолены в подходе к формированию системы методов, предложенной автором диссертации.

Табл. 10. Недостатки системной концепции конкретных методов процесса принятия решения

1

Отсутствует подробный анализ экспериментальных методов, не указываются границы их применения, отсутствует подробный анализ методов получения информации, не выделяются методы отражения, в частности, не приводятся специфические методы отражения агрегированных объектов внешней среды (МОБ, платежный баланс и т.д.) 

2

Не выделяются логические методы. Как следствие, методы имитационного моделирования, составление графиков Гантта и сетевой анализ не трактуются как логические методы

3

Не выделяется метод оборота средств – главный метод исследования (анализа и планирования) деятельности фирмы, введенный в научный оборот еще К. Марксом

4

Методы исследования фирмы не трактуются и как методы изучения единичных объектов внешней среды. Не отмечается, что экспертные методы могут быть использованы для изучения процессов как фирмы-объекта управления, так и ее внешней среды

5

Не выделяются математические приемы изучения внешней среды, разрабатываемые экономической теорией

6

Не указываются границы применения экономико-математических приемов. В целом преувеличивается их роль

7

Не выделяются комплексные методы

Под влиянием системного метода в процессе принятия решения необоснованно (дополнительно к этапам диагностики проблемы, разработки вариантов решения, выбора лучшего варианта и выявления факторов) выделяются этапы разработки переменных системы и организации выполнения решения и процедуры разработки корректирующих мер и их осуществления в последнем этапе, а в процессе планирования (варианте процесса принятия решения) – еще и этап определения целей (вместо этапа диагностики) и процедура корректировки плана в последнем этапе.

Импульсами процесса принятия решения (планирования) выступают: 1) обнаружение отклонений в процессах фирмы и объектов ее внешней среды от планов и прогнозов, лежащих в основе этих планов, соответственно, 2) получение приказов от руководства об осуществлении каких-то действий, 3) выявление во внешней среде новых объектов, в деятельности которых содержатся возможности или угрозы для фирмы, 4) выявление научно-технических разработок, которые могут быть использованы на фирме, 5) завершение какого-то процесса или наступление определенного времени (импульсы решений, принимаемых в порядке координирования). В соответствии с системным подходом импульсами процесса принятия решения (планирования) выступают только обнаружение негативных отклонений производственных процессов фирмы от плана, причем, только в качестве продуктов труда при передаче их на сторону и в характеристиках процессов, которые в норме должны поддерживаться на постоянном уровне.

Моментами начала процесса принятия решения (планирования) выступают: 1) моменты возникновения импульсов, 2) конкретные даты и часы, установленные для разработки решений, 3) моменты завершения разработки других решений, 4) моменты появления свободного времени для разработки решений. В соответствии с системным подходом момент начала процесса принятия решения совпадает с моментом возникновения его импульса.

На основе системного метода в деятельности по управлению выделяются такие функции, как планирование, организация, мотивирование и контроль. При этом их содержание передается в значительной мере неполно за счет сокрытия внутреннего плана деятельности (деятельности, происходящей в сознании). В частности, в контроле не выделяется деятельность по планированию, в том числе, по планированию изменений и организационно-мотивационных воздействий. Однако попытка полностью раскрыть содержание этих функций приводит к вторжению в более низкие уровни управления и повторению одинаковых элементов. Обоснованным является выделение двух расширенных функций – программирования (планирования) и контроля, каждая из которых включает собственно планирование, в том числе, планирование изменений и управляющих воздействий, и оказание организационно-мотивационных воздействий (при этом формирование импульсов относится к контролю).

В соответствии с системным походом фирма оказывает на объекты внешней среды только пассивные воздействия. В диссертации системная теория управления внешней средой дополняется активными воздействиями. В воздействии выделяются: 1) объект, 2) субъект, 3) цель, 4) механизм передачи, 5) метод (мера, способ), 6) форма и 7) условия. В табл. 11 представлена классификация целей, методов и форм воздействия.

Табл. 11. Классификация целей, методов и форм воздействия фирмы на объекты внешней среды

Типы целей воздействия

Типы методов (мер, способов) воздействия

Типы форм воздействия

1. Пассивные и

активные.

2. Особые и общие.

3. Единич-ные

и множест-венные

1. Пассивные и активные.

2. Прямые и косвенные.

3. На процессы производственного характера и процессы принятия решений.

4. Целенаправленного и непреднамеренного воздействия.

5. Создающие проблемы и оказывающие воздействие на ход их решения.

6. Физического и информационного воздействия.

7. Распознаваемые и нераспознаваемые объектами воздействия.

8. Единичные и множественные.

9. Нарушающие и не нарушающие планы деятельности.

10. Оказываемые при установлении взаимоотношений и в процессе сотрудничества.

11. Оказываемые в ходе реализации и изменения планов фирмы и в контроле.

12. Содержащие и не содержащие организационную часть.

13. Позитивные и негативные

1. Пассивные  и активные.

2. Личные и неличные.

3. Адресные и безадресные

В табл. 12 дана характеристика пассивных и активных целей, методов и форм воздействия на объекты внешней среды фирмы (табл. 12).

Табл. 12. Активные цели, методы и формы воздействия фирмы на внешнюю среду

Пассивные

Активные

Ц

Е

Л

И

Использование обычного поведения объектов внешней среды в интересах фирмы и устранение последствий уже оказанных объектами внешней среды негативных воздействий на ее деятельность40

Изменение обычного поведения объектов внешней среды в интересах фирмы и недопущение негативных воздействий объектов внешней среды на деятельность фирмы41

М

Е

Т

О

Д

Ы

Методы воздействия, вызывающие обычные реакции объектов воздействия, а также предусмотренные законом методы восстановления нарушенных интересов фирмы, в том числе, косвенные, например, применяемые судом42

Методы воздействия, направленные на изменение обычного поведения объектов воздействия, а также разнообразные способы защиты интересов, кроме тех, которые относятся к пассивным43

ФОР-

МЫ

Общая (неадресная) реклама и передача

сообщений посредством неличных кана-

лов коммуникации (по почте и др.)

Осуществление адресных сообщений и использование личных каналов коммуникации

До середины 60-х гг. ХХ в. для фирм была характерна пассивная модель поведения во внешней среде, включающая лишь одну активную цель воздействия на нее – приобретение покупателями нового стандартного товара, разработанного фирмой, и один активный способ воздействия – предложение этого товара. Ей противостоит модель активного поведения, характерная для современных фирм, отличающаяся разнообразными активными целями, методами и формами воздействия на внешнюю среду.

В соответствии с системным подходом менеджмент фирмы не оказывает непосредственных воздействий на объекты ее внешней среды, а соответствующая деятельность непосредственных исполнителей производственных процессов к управлению не относится, объект управления трактуется как объект прямого воздействия. В связи с этим функции «организация» и «мотивирование» трактуются как функции, непосредственным объектом которых являются только элементы фирмы, а объект управления в деятельности менеджеров фирмы –  только как фирма, на которой они работают.

В диссертации показано, что менеджмент фирмы также осуществляет прямые воздействия на объекты внешней среды, что непосредственные исполнители производственных процессов также участвуют в деятельности по управлению, а объектами управления могут выступать и объекты косвенного воздействия. В связи с этим организация и мотивирование также включают воздействия на объекты внешней среды фирмы, вне зависимости от того, кто их непосредственно осуществляет (менеджеры или исполнители), а объект управления в деятельности менеджмента фирмы, наряду с фирмой, включает и объекты ее внешней среды, на которые менеджеры оказывают целенаправленные воздействия, вне зависимости от того, являются они прямыми или косвенными. К последним относятся объекты внешней среды, образующие необходимые условия деятельности фирмы (поставщики, покупатели, кредиторы, акционеры, заемщики, обслуживающие банки, страховые компании, налоговые органы, органы, разрешающие деятельность, таможенные органы, внебюджетные фонды, вышестоящие организации и т.д.), в том числе, элементы товаропроводящей цепи (оптовые и розничные фирмы) и конечные потребители, а также организации и лица, которые оказывают воздействия на объекты внешней среды по поручению фирмы (правительственные органы, выпускающие решения, обязательные для исполнения конкурентами, правоохранительные органы из окружения конкурентов и др.). 

В основе системной теории контроля лежит реагирование только на негативные отклонения процессов фирмы от плана, контроль процессов фирмы, контроль работы объектов управления, промежуточный и заключительный контроль, контроль, осуществляемый начальниками, контроль текущих процессов и производственных процессов, контроль характеристик предметов труда на разных стадиях их переработки, отсутствие действий, направленных на предотвращение негативных воздействий внешней среды на фирму. Автором разработана теория контроля, расширяющая системную теорию за счет таких элементов, как отражение всех импульсов процесса принятия решения, контроль процессов объектов внешней среды и работы смежных подразделений фирмы, текущий контроль, самоконтроль, контроль НИОКР, контроль процессов внесения изменений (например, строительства), контроль управления, включая саму контрольную деятельность, контроль всех характеристик осуществляемых процессов (в том числе, характеристик работников, средств и условий труда), предотвращение негативных воздействий внешней среды на деятельность фирмы.

В Заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования.

3. Основные положения диссертационной работы изложены автором в следующих публикациях:

Монографии и главы в монографиях

  1. Лебедев К. Н. Системный подход и методология менеджмента. – М.: Красная звезда, 2008. – 52,5 п.л.
  2. Лебедев К. Н. Формирование теоретической модели объекта экономического исследования. – М.: Теоретическая экономика, 2010 – 9,5 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Лебедев К. Н. Теория бухгалтерского учета: экономико-теоретический анализ // Вестник Финансовой академии. – 2002. – № 2. – 0,7 п.л.
  2. Лебедев К. Н. Национальные счета: экономико-теоретический анализ // Вестник Финансовой академии. – 2003. – № 2. – 0,8 п.л.
  3. Лебедев К. Н. Трактовка фактора «капитал» в экономической теории и логика курса // Вестник Финансовой академии. – 2005. – № 4. – 0,6 п.л.
  4. Лебедев К. Н. Индукция и дедукция в экономическом исследовании // Экономические науки. – 2008. – № (5) 42. – 0,5 п.л.
  5. Лебедев К. Н. Системный подход – методология изучения организмов и машин // Экономические науки. – 2008. – № (6) 43. – 0,6 п.л.
  6. Лебедев К. Н. Специфика методологии экономического исследования: традиции и современность // Экономические науки. – 2008. – № 7 (44). – 0,7 п.л.
  7. Лебедев К. Н. Методы детерминированного факторного анализа и методология экономического исследования // Вестник Финансовой академии. – 2008. – № 4. – 0,3 п.л.
  8. Лебедев К. Н. Модель поведения современной фирмы во внешней среде и системный подход // Финансы и кредит. – 2009. – № 32 (368). – 0,8 п.л.
  9. Лебедев К. Н. Метод экономической науки и политики: уровень общенаучных методов // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – № 31 (160). – 1,0 п.л.
  10. Лебедев К. Н. Системный подход и теория контроля в менеджменте // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экономика. – 2009. – № 2. – 0,5 п.л.
  11. Лебедев К. Н. Системный подход и теории процесса принятия решений, стратегического планирования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2009. – № 14 (47). – 0,7 п.л.
  12. Лебедев К. Н. Механистические и организмические модели экономических процессов и проблемы экономической науки // Вестник Финансовой академии. – 2009. – № 5. – 0,9 п.л.
  13. Лебедев К. Н. К вопросу о реконструкции метода экономического исследования // Экономические науки. – 2010. – № 9 (70). – 0,6 п.л.
  14. Лебедев К. Н. Управленческие воздействия на объекты внешней среды фирмы // Экономические науки. – 2010. – № 9 (70). – 0,6 п.л.
  15. Лебедев К. Н. Является ли системный подход методом бухгалтерского учета? // Вестник Финансовой академии. – 2010. – № 6. – 0,7 п.л. 
  16. Лебедев К. Н., Стерликов П. Ф. От общеэкономического метода исследования к общеэкономическому // Вопросы экономики и права. – 2010. – № 12. –  0,5 п.л. (авт. –  0,25 п.л.).

Публикации в других изданиях

  1. Лебедев К. Н. Сущность и содержание экономической науки // Финансовый бизнес. – 2003. – № 2. – 0,9 п.л.
  2. Будович Ю. И., Лебедев К. Н. Цель фирмы: экономическая теория и действительность // Финансовый бизнес. – 2005. – № 1. – 0,8 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).
  3. Будович Ю. И. Лебедев К. Н. О применимости концепции кривой спроса фирмы на практике // Финансовый бизнес. 2005. – № 6. – 0,9 п.л. (авт. – 0,6 п.л.).
  4. Лебедев К. Н. Системный подход и методология экономического исследования // Наука, образование, инновации: Тезисы выступлений участников I всероссийской конференции 10–12 ноября 2008 года. – М.: МГПУ, 2008. – 0,2 п.л.
  5. Лебедев К. Н. Системный подход и проблемы менеджмента-науки // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции (Часть 1) / Под. общ. Ред. С. С. Чернова. – Новосибирск: СИБПРИНТ, 2008. –  0,3 п.л.
  6. Лебедев К. Н. Методология экономического исследования // Теоретическая экономика. – 2008. – № 2 (3). –  0,9 п.л. 
  7. Лебедев К. Н. Использование механистических и организмических моделей экономических процессов и качество профессиональной подготовки специалистов // Материалы IV Международной научной конференции «Инновационное развитие и экономический рост». Москва, РУДН, 6–7 ноября 2008 г. – М.: РУДН, 2008. – 0,4 п.л.
  8. Лебедев К. Н. Свойства систем как законы экономики и принципы экономической политики // Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права. Материалы Международной научной конференции. Коллективная монография / Под ред. О. В. Иншакова, Г. Б. Клейнера и др. – Краснодар: ЮИМ, 2008. – 0,5 п.л.
  9. Лебедев К. Н. Метод экономического исследования: уровень общенаучных методов // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции. В 3 частях. (Часть 1) / Под. общ. ред. С. С. Чернова. – Новосибирск: СИБПРИНТ, 2009. – 0,3 п.л.
  10. Лебедев К. Н. Метод экономического исследования: уровень общенаучных методов // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том I. – Новосибирск: Параллель, 2009. – 0,25 п.л.
  11. Лебедев К. Н. Системный подход и теории процесса принятия решений, стратегического планирования и функций управления в менеджменте // IV Рыскуловские чтения. «Глобальный экономический кризис: причины, реалии и пути преодоления». Часть 4. – Алматы: Экономика, 2009. – 0,3 п.л.
  12. Лебедев К. Н. Согласование с авторитетами – проблема наук об управлении // Экономика и управление: проблемы развития: Материалы международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 25–26 ноября 2009 г.: В 3 ч. Ч. II / Под ред. И. Е. Бельских. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. – 0,3 п.л.
  13. Лебедев К. Н. Системный подход и теория воздействий фирмы на объекты внешней среды, теория контроля и концепция объекта управления в учебной литературе по менеджменту // Стратегия обеспечения экономической безопасности России. – ч. 2. – Краснодар. 2009. – 0,4 п.л.
  14. Лебедев К. Н. Системный подход и отражение воздействий фирмы на объекты внешней среды в теориях менеджмента // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Ч 1. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. – М.: ИНИОН РАН, 2009. – 0,5 п.л.
  15. Лебедев К. Н. Методология экономической науки и качество учебных курсов как условие повышение конкурентоспособности бизнеса // Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике. Материалы международной научной конференции. Коллективная монография / Под. ред. О. В. Иншакова, Г. Б. Клейнера и др. – Краснодар: ЮИМ, 2009. – 0,4 п.л.
  16. Лебедев К. Н. Перестроение экономического образования как необходимый элемент перестроения российского общества // Перестроение России / Под. ред. Ю. М. Осипова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой: В 2 т. Т. 2. – М., Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. – 0,3 п.л.
  17. Лебедев К. Н. Экономическая теория как методологическая основа других экономических наук // Труды IV Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том 1. Политическая экономия. Миниэкономика. –  Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 0,3 п.л.
  18. Лебедев К. Н. Организмический подход к трактовке экономических явлений – проблема экономической науки // Модернизация России: наука, образование, высокие технологии: Тезисы выступлений участников II всероссийской конференции по науковедению. – 15–17 ноября 2010 года. – М.: МГПУ, 2010. – 0,2 п.л.
  19. Лебедев К. Н. Эволюция органицизма в экономической науке // Актуальные вопросы экономических наук: Сборник материалов XVI Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1 / Под. общ. ред. Ж. А. Мингалевой, С. С. Чернова. – Новосибирск: НГТУ, 2010. – 0,3 п.л.
  20. Лебедев К. Н. Модель активного поведения во внешней среде и трактовка объекта управления в деятельности менеджмента современной фирмы // Экономика и управление: проблемы и перспективы развития: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 15–16 ноября 2010 г.: В 2 ч. Ч. I / Под ред. И. Е. Бельских и В. Н. Гуляихина. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. – 0,3 п.л.
  21. Лебедев К. Н. Теоретическая модель объекта экономического исследования // Проблемы современной экономики: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Часть 1 / Под. общ. ред. Ж. А. Мингалевой, С. С. Чернова. – Новосибирск: НГТУ, 2010. – 0,3 п.л.
  22. Лебедев К. Н. Эволюция представлений о методе экономического исследования // Теоретическая экономика. – 2010. – № 2 (9). –  0,4 п.л. 
  23. Лебедев К. Н. Объекты изучения в организмической модели деятельности фирмы // Теоретическая экономика. – 2010. – № 2 (9). –  1,3 п.л. 

1 Полтерович В. М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. – 1998. – № 1.

2 Бовыкин В. И. Новый менеджмент: Решение проблем управления. Повышение в десятки раз темпов роста капитала. – М.: Экономика, 2004.

3 В. В. Ковалев в работе «Финансовый анализ» (М.: Финансы и статистика, 2001) называет анализ, развивавшийся в последние 30 лет в работах признанных авторитетов С. К. Татура, С. Б. Барнгольц, М. И. Баканова, А. Д. Шеремета и др. узким и приземленным направлением, абсолютизация роли которого с позиций перспективного управления сомнительна.

4 В. Н. Тутубалин в работе «Эконометрика: образование, которое нам не нужно» (М.: ФАЗИС, 2004) характеризует современную парадигму эконометрики как крупнейшую научную неудачу.

5 Общая теория систем (системный подход) Л. Берталанфи включает набор свойств (признаков) организмов и соответствующих им признаков саморегулирующихся технических систем, подлежащих применению к объекту исследования (наличие определенного набора элементов, взаимодействие между элементами, интеграция, дифференциация, телеология, саморегулирование на основе обратной связи, гомеостазис, способность быть элементом более крупной системы и др.), и ряд методов исследования (внешнее наблюдение, индукция, эксперимент, математический метод и др.).

6 Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство: Пер. с англ. – М.: Советское радио, 1971;

Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах: Пер. с англ. – М.: Советское радио, 1974; Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. – М.: Едиториал УРСС, 2005.

7 Поведенческая теория фирмы – традиционный объект разработки экономической теории (Г. Саймон, Р. Сайерт, Дж. Марч, О. Уильямсон, У. Баумоль и др.).

8 Так, в весьма популярной в нашей стране работе современных западных авторов М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури «Основы менеджмента» фактически в неизменном виде воспроизводятся основы теории управления фирмами, разработанные Р. Джонсоном, Ф. Кастом и Д. Розенцвейгом в «Системах и руководстве» (1962 г.).

9 Друкер П. Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ. – М.: Вильямс, 2002.

10 Чекланд П., Скоулз Дж. Soft Systems Methodology in Action, 1990.

11 Это объясняется тем, что развитые механистические и организмические модели экономических объектов появились только в середине ХХ в. в связи с возникновением системного подхода, первоначальной версией которого и была общая теория систем Л. Берталанфи. 

12 Данная трактовка представлена, в частности, в сборнике «Системный подход в современной науке» (М.: Прогресс-Традиция, 2004), выпущенном к 100-летию Л. Берталанфи. Она вынесена в названия некоторых статей сборника, например, статья З. В. Кагановой называется «От «мира организмов» Л. фон Берталанфи к «миру гибридов» Б. Латура?».

13 Статья В. С. Ратникова «Обновление методологической культуры в процессе освоения наукой феномена сложности» в сборнике «Системный подход в современной науке».

14 Следует отметить, что далеко не все экономисты-теоретики согласны с этой позицией специалистов по методологии.

15 Например, вывод закона индивидуального предложения (фирмы) в экономической теории.

16 Вывод закона рыночной цены – рост спроса вначале ведет к росту цены при неизменном предложении, а затем – к снижению цены при росте объема предложения. Здесь происходит взаимовлияние производителей и покупателей товара, инициированное покупателями. 

17 Вывод К. Марксом условий расширенного воспроизводства. В процессе, смоделированном К. Марксом, каждый год в экономике страны происходят изменения, инициируемые планами капиталистов 1-го подразделения по использованию полученной за каждый год прибыли на расширение производства.

18 Известная в макроэкономике модель расширения банковских депозитов, в которой воздействие центробанка на один банк (покупка у его клиента ценных бумаг) последовательно распространяется по цепи банков.

19 Вывод процесса функционирования экономики страны под влиянием нескольких факторов, например, внешнего воздействия и последующих мер экономической политики государства.

20 Так, К. Маркс результаты дедуктивного исследования процесса воспроизводства выразил в форме уравнений и неравенств. Речь идет о записях условий реализации: I (v+m)=II c; I (v+m)>II c и др.

21 Исследование из области анализа хозяйственной деятельности фирмы, в ходе которого устанавливается точное влияние на отклонения показателей ее деятельности от первоначального плана различных факторов. 

22 Из-за особенностей 9 и 3.

23 Моделирование деятельности фирмы за период с учетом наиболее эффективных мер, которые могли быть приняты в ответ на факторы. Применяется для изучения влияния на деятельность фирмы качества управления. 

24 Объектом индукции фиксации могут быть только фактические (реально имевшие место) процессы.

25 Из-за особенностей 9 и 3.

26 Типичное научное исследование, состоящее в выявлении причин экономических явлений.

27 Индукция фиксации не может быть использована для изучения механизмов процессов потому, что неточное исследование механизмов предполагает составление их принципиальных схем, т.е. изучение процессов как взаимодействия только основных элементов осуществляющих их объектов, а такие схемы не могут быть получены путем простого мысленного исключения из реальных механизмов второстепенных элементов.

28 Индукция переноса не может быть использована для изучения многофакторных процессов вследствие особенности 1, из-за которой исследователь не располагает зависимостями процессов от всех возможных комбинаций факторов (кроме случаев, когда исследуется зависимость от стандартных комбинаций факторов).

29 Типичное научное исследование из области экономической политики.

30 Так как наблюдать можно только фактические процессы.

31 По той же причине, что и для неточного полного исследования многофакторных фактических процессов (см. выше).

32 Данное исследование – ответ на вопрос, какие конкретные действия следует предпринять при возникновении какого-то обстоятельства. Действия могут быть обычными (фактическими) и эффективными (разработанными исходя из прогрессивных стандартов и норм).

33 Из-за особенности 9, не позволяющей использовать для точного изучения деятельности экономического объекта под влиянием какого-то фактора фактическую деятельность аналогичных объектов под влиянием изучаемого фактора, и особенности 3, не позволяющей использовать для такого исследования его собственную фактическую деятельность в прошлом под влиянием изучаемого фактора.

34 К этому виду исследования относится планирование деятельности фирмы, в ходе которого учитывается влияние на ее будущую деятельность ряда факторов. Исследование фактических процессов здесь означает планирование исходя из действовавших ранее стандартов и норм, а эффективных – исходя из прогрессивных стандартов и норм. 

35 Из-за особенностей 9, 3 и 1. Из-за особенности 9 для точного изучения деятельности экономического объекта под влиянием какой-то комбинации факторов не может быть применена фактическая деятельность аналогичных объектов под влиянием такой же комбинации факторов. Из-за особенности 3 для такого исследования не может быть применена его собственная фактическая деятельность в прошлом под влиянием такой же комбинации факторов. При этом аналогичные комбинации факторов, как правило, не встречаются из-за особенности 1.

36 Этот вид исследования – решение вопроса, как действовать под влиянием какого-то фактора, в общих чертах.

37 К этому виду исследования относится составление плана деятельности экономического объекта в очередном периоде в общих чертах, например, определение стратегии фирмы. 

38 Из-за особенности 1.

39 Как целенаправленное использование системного подхода рассматривались создание автоматических линий, станков с числовым программным управлением, систем обработки информации и т.д.

40 Приобретение покупателем товара, уже представленного на рынке, на рыночных условиях, исполнение партнером нарушенных обязательств, возмещение партнером нанесенного ущерба и др.

41 Приобретение покупателем нового товара, разработанного фирмой, изготовление поставщиком средства труда для фирмы по индивидуальному заказу, предложение партнеру более выгодных количественных условий сотрудничества (цены, сроков поставки, штрафных санкций и пр.), чем конкуренты, предупреждение неисполнения обязательств перед фирмой в случае обнаружения у партнера соответствующего намерения и др.

42 Предложение партнерам действующих на рынке рыночных условий сотрудничества, в частности, снижение цен на товары до цен конкурентов с целью восстановления рыночной доли, требование об исполнении нарушенных обязательств или о возмещении причиненного ущерба, официальные обращения к правительственным органам и др.

43 Активные методы воздействия делятся на 4 группы (в скобках – их примеры): 1) методы, содержанием которых является предложение партнерам более выгодных условий сотрудничества, чем те, которые представлены на рынке (предложение покупателям новых стандартных товаров, предложение покупателям товаров, учитывающих их индивидуальные особенности), 2) методы косвенного воздействия, т.е. воздействия, оказываемого посредством других объектов внешней среды, кроме мер, предпринимаемых правоохранительными органами для защиты законных прав фирмы, и воздействия на конкурентов снижением спроса покупателей на их товары (воздействие на магазины, закупающие товары у фирмы, увеличением спроса на эти товары со стороны потребителей, вызванного рекламной компанией, организованной фирмой, воздействие на конкурента посредством решения правительственного органа, принятого в интересах фирмы), 3) методы воздействия на внутренние процессы объектов воздействия производственного характера, кроме тех, которые осуществляются правоохранительными органами в законном порядке (поджог склада покупателя, опечатывание помещений партнера правоохранительными органами, действующими в интересах фирмы), 4) способы воздействия на ход процессов принятия управленческих решений в объектах воздействия в составе а) методов воздействия на процессы исследования (разъяснение полезных свойств предлагаемого товара, воздействие прогнозами развития ситуации вокруг объекта воздействия) и б) методов воздействия на ресурсы, используемые в процессах принятия решений (методы воздействия на входящую информацию, технические средства, методики, используемые в процессах принятия решений, базы данных, приемы склонения лиц, участвующих в процессах принятия решений, к действиям в интересах фирмы).






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.