WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Бахитова Раиля Хурматовна

СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы

экономики (математические методы)

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург 2007

Диссертационная работа выполнена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук.

Научный консультант:  член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук,

профессор Гизатуллин Х.Н.

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН, доктор

экономических наук, профессор,

Суслов В. И., Россия, заместитель директора Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, г. Новосибирск

доктор экономических наук,

Карпов В.Г., Россия, профессор кафедры

экономики и управления на предприятиях

нефтяной и газовой промышленности

Уфимского государственного нефтяного

технического университета, г. Уфа

доктор технических наук,

Петров М.Б., Россия, руководитель Центра развития и размещения производственных сил

Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург

Ведущая организация: Институт системного анализа РАН, г. Москва

Защита диссертации состоится «26» февраля в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.

Автореферат разослан «20» января 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

профессор В.С. Бочко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Устойчивый экономический рост в России не может быть обеспечен без дальнейшего развития отечественных промышленных предприятий. Решение задач совершенствования организации производства, механизмов взаимодействия и структуры управления требует системных исследований с применением его основ – экономико-математического моделирования.

       Анализ условий и деятельности современных предприятий – провалы корпоративного управления, текущие трансформационные сдвиги, государственная политика поддержки инновационных технологий, информатизация и глобализация экономики и общества – свидетельствуют о недостаточной проработанности системных подходов в экономических исследованиях. Нарастающее многообразие факторов работы предприятия, объемы и масштабы корпоративных сделок, взаимосвязь и взаимообусловленность с другими сферами и уровнями бизнес-окружения, необходимость выверенных отношений агентов и принципалов требуют новых инструментальных средств.

Отечественный бизнес остро нуждается в освоении передовых идей, внедрении новых форм и моделей организации и управления. На рынке достаточно широко представлены решения задач менеджмента, маркетинга, финансов, учета и др. Основная причина парадоксального сочетания неудовлетворенного спроса с избыточным предложением технологий заключается в том, что конкурирующие доктрины представляют ограниченные версии реальности, в то время как затруднения во владении ситуацией являются следствием сложности и динамичности системного окружения. Основанные на зарубежных разработках, они не учитывают российской специфики. Отсюда естественное нежелание ответственных инвесторов вкладывать средства в те направления развития производства, где ввиду неопределенности высока «цена» неудач или нет гарантированной отдачи.

Системное моделирование процессов управления промышленным предприятием нуждается в доработке теоретико-методологических основ, которые позволили бы увязать неоклассическую, институциональную, эволюционную и предпринимательскую теории. Детально проработанные к настоящему времени технические подходы системных исследований, базирующиеся на математических структурах – линейная и абстрактная алгебра, дифференциальные и разностные уравнения, исследование операций – недостаточны для адекватного отражения всех проявлений хозяйственной практики. Основным приоритетом в обеспечении эффективной работы предприятия в условиях динамичной среды становится объяснение даже тех факторов, которые в формальных подходах пренебрегаются.

Реализация надежной и стимулирующей развитие бизнеса управленческой политики невозможна без проработки различных вариантов развития, обеспеченных прикладными системами по информационной поддержке альтернативной динамики процессов. Для целей обоснования инвестиционных программ, планирования и бюджетирования проектов необходимо выбрать, адаптировать, интегрировать и увязать в системном экономическом анализе предприятия такие методы и модели, которые в наибольшей степени отражали бы все специфические свойства организации, технологий и производства.

Отечественная промышленность имеет все предпосылки для наращивания объемов производства. Представленные в связи с инвестиционным бумом возможности обновления основных промышленных фондов могут практически реализоваться в организациях, где гарантированы финансовые результаты (окупаемость инвестиций, рост дивидендов, курса акций). Однако организационная структура, система управления, внутрихозяйственный механизм многих российских предприятий не в полной мере соответствуют реалиям новой экономической среды. Решение внутрисистемных противоречий требует от экономической науки знаний, в которых философия важна наравне с методами анализа и синтеза. Действенность системного экономического исследования заключается в сочетании глубины и широты охвата проблем. Составляющее его основу экономико-математическое моделирование упрощает явление, вместе с тем позволяет качественно проработать детали явления разных позиций.

Актуальность проблем системного моделирования процессов управления промышленным предприятием следует из положений:

  • целесообразности разработки базовой модели предприятия, позволяющей связать все уровни абстрагирования, принятия решений и организации производства;
  • необходимости интегрирования аналитических блоков и систем, использования современных информационных технологий в методиках стратегии позиционирования, тактического бюджетирования и эффективного оперативного управления;
  • необходимости модернизации традиционных моделей и методик поддержки комплексного решения проблем промышленного предприятия, а также разработки новых подходов в связи с процессами глобализации и информатизации, с изменениями экономической политики страны и приоритетов на всех уровнях общества.

Примеры успешного внедрения в крупных российских корпорациях систем поддержки комплексного решения управленческих, финансовых, ресурсных и информационных проблем в практику хозяйственной деятельности основываются на имитационном моделировании хозяйственных процессов, оптимизационных, балансовых, эконометрических, экспертных моделях, процедурах системного анализа, группового выбора и других.

Степень разработанности проблемы исследования. Опыт и практика экономической деятельности обобщена и получила углубленное в экономических категориях научное описание в классических работах А. Смита, К. Маркса, У. Петти, Д. Рикардо, Ф. Кене, А. Маршалла и др.

Принципы системного подхода, получившие известность в изложении Л. Берталанфи, вплоть до 1970-х гг. активно развивались в трудах Н. Винера, А. Рапопорта, К. Боулдинга, Р. Эшби, М. Месаровича, Я. Такахара и др. Системный подход с разветвленным математическим аппаратом обеспечил плодотворность исследований хозяйственных процессов в работах Дж. фон Неймана, О. Моргенштерна, Х. Никайдо, Л. Канторовича, В. Леонтьева, Н. Моисеева и др.

Чрезвычайно значимы работы В. Новожилова, В. Немчинова, Н. Федоренко, В. Макарова по исследованию проблем оптимального функционирования предприятий. Важный вклад в формализацию трансформационных сдвигов и глубокий анализ корпоративного управления таких российских ученых, как И. Гимади, Х. Гизатуллин, А. Гранберг, М. Левин, В. Лившиц, Д. Львов, В. Полтерович, Е. Попов, А. Татаркин и др. послужили основой для системного моделирования хозяйственной деятельности предприятия.

Большую помощь для системного моделирования процессов управления предприятием оказал цикл теоретических работ Г. Клейнера, в которых активно развивается идея «новой системности» Я. Корнаи, предложившего платформу для интеграции экономической теории и принципов системного подхода. Получившие широкую известность в научном сообществе публикации, посвященные современным подходам к пониманию и управлению организациями П. Дракера, Д. Саланчика, Р. Сайерта, Г. Саймона, Дж. Г. Марча, У. Меклинга, Р. Нельсона, У. Пауэлла, Д. Пфеффера, С. Уитнера, М. Йенсена и др., составили основу организационных исследований.

Плодотворное влияние оказали работы В.Н. Буркова, В.А. Горелика, Д.А. Новикова и др. по дальнейшему развитию идей П. Дугласа, касающихся агрегированного представления производственной функции в процессном описании производства, посредством имитационного моделирования технологий.

Анализ научных источников показывает недостаточную проработанность базовых основ для интегрирования и увязки всех уровней формализации, системы принятия решений и организации взаимодействия. Исследование и разработка системы поддержки комплексного решения проблем для обеспечения эффективной экономической деятельности промышленного предприятия представляет актуальную проблему.

Объектом диссертационного исследования являются экономика промышленного предприятия.

Предмет исследования – хозяйственные процессы промышленного предприятия, рассматриваемые с точки зрения системного моделирования процессов управления.

       Цель исследования – системное моделирование процессов управления промышленным предприятием, создание и внедрение в практику хозяйственной деятельности модельно-методического инструментария для анализа, прогнозирования, планирования и поддержки комплексного решения управленческих, финансовых, аналитических, кадровых и информационных проблем.

       Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

  1. На основе анализа литературы сформировать теоретические подходы к системному моделированию процессов управления промышленным предприятием.
  2. Конкретизировать общие положения системного моделирования многочисленных поведенческих характеристик, уровней принятия решений и организации промышленного предприятия.
  3. Разработать модельно-методический инструментарий для системного моделирования процессов управления промышленным предприятием.
  4. Провести анализ взаимосвязи образующих экономическую систему промышленного предприятия субъектов принятия решений.
  5. Разработать комплексную систему информационного обеспечения управленческих решений промышленного предприятия (на примере сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли).
  6. Разработать комплексную систему методологического обеспечения управления проектным производством нефтегазодобывающей компании.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные публикации отечественных и зарубежных авторов по вопросам системного экономического анализа и экономико-математического моделирования процессов управления промышленным предприятием.

Основные методы исследования. Разработка основ системного экономического анализа осуществлена в рамках положений неоклассической, институциональной, эволюционной теорий. Для повышения эффективности исследований использовались методы, обеспечивающие строгость и общность методологии математических структур – теории множеств, алгебры, производственных функций, иерархических систем. К созданию методических основ системы управления привлечены теории автономности, управления, устойчивости и надежности. При разработке алгоритмов прогнозирования, планирования и аналитического учета применялись методы анализа иерархий, эконометрические и экспертные методы, методы анализа доходов и затрат, предельной производительности, балансовой и учетной политики.

Информационной базой исследования послужили аналитические и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата), эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов. Важным источником информации явился эмпирический материал, содержащийся в исследованиях нефтегазодобывающей промышленности, специализированные отчеты компаний, размещенные в Интернет-сайтах.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики (математические методы).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

  1. Предложены новые подходы, позволяющие связать в инвариантной модели экономической системы промышленного предприятия уровни абстрагирования, которые наиболее полно и строго отражают проблемные аспекты процессов управления (п.1.1 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).
  2. Развита методология системного моделирования экономического анализа и управления, адекватно отражающая свойства экономики промышленного предприятия в полной группе преобразований, состоящей из уровней формализованного описания структуры, функции, персонала, политики и символов (п.1.2 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).
  3. Разработаны методы анализа устойчивости, эффективности и управляемости иерархических уровней стратегии позиционирования, тактического бюджетирования и оперативного управления с использованием комбинаторной матрицы пространства логических возможностей (п.1.2 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).
  4. Разработаны модели оптимального взаимодействия автономных объектов экономической системы промышленного предприятия: внутрисистемное предпринимательство, «скользящее» планирование и проектное управление (пункт 1.4 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).
  5. Реализована комплексная система информационного обеспечения управленческих решений в сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли. Информационно-аналитические средства коммуникаций основаны на адаптированных моделях внутрифирменного предпринимательства, «скользящего» бюджетирования, проектного управления, гибких подходов к анализу отклонений проекта и себестоимости единицы продукции (пункты 2.3, 2.5 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).
  6. Разработана комплексная система методологического обеспечения управления проектным производством нефтегазодобывающей компании, реализован алгоритм эконометрического моделирования процессов разработки проектов по освоению нефтегазовых месторождений (пункты 2.3, 2.5 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Практическая значимость работы. Предложенные автором методологические подходы к системному моделированию процессов управления промышленным предприятием могут служить теоретической основой для экономического анализа крупномасштабных, интегрированных экономических объектов.

На основе результатов исследования создано и реализовано программное обеспечение комплексной системы автоматизации управленческого учета в сервисной компании нефтегазовой отрасли. Уровень общности, показатели сервиса системы позволяют рекомендовать ее как основу для создания подобных автоматизированных информационных систем в других конкурентных областях бизнеса.

Результаты системного исследования использованы для разработки комплексной системы методологического обеспечения внутрихозяйственных взаимодействий между нефтегазодобывающей компанией и проектным институтом. Экономическая обоснованность модели проектного производства, прозрачность отношений, полнота информации для вовлеченных в коммуникацию участников доказывают целесообразность внедрения моделей в практику корпоративного хозяйствования.

Отдельные теоретические и методические результаты исследования используются в учебном процессе математического и экономического факультетов Башкирского государственного университета. Они нашли свое отражение в учебных пособиях, написанных соискателем для студентов экономического факультета указанного университета и Тюменского государственного нефтегазового университета.

Апробация результатов исследования и публикации. Основные положения диссертации докладывались на конференциях и семинарах, в том числе, за 2004-2007 гг.:

  • Международная научная школа-семинар им. С. С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» (Москва, сентябрь 2007);
  • VIII Всероссийский симпозиум Центрального экономико-математического института «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, апрель 2007);
  • Международная научная школа-семинар им. С. С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» (Воронеж, октябрь, 2006);
  • II Всероссийский симпозиум «Экономическая теория» (Екатеринбург, июнь 2006);
  • VI Международный Российско-Китайский симпозиум «Государство и рынок» (Екатеринбург июнь, 2005);
  • I научные чтения профессоров-экономистов и докторантов «Управление и самоорганизация в национальной экономике» (Екатеринбург, декабрь 2005);
  • Всероссийская научно-практическая Internet-конференции «Теория и практика программного развития регионов» (Уфа, ноябрь 2004).

Публикации. Автором по теме диссертации опубликовано 38 работ, в том числе 2 монографии, 8 работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК (журналы «Прикладная и промышленная математика», «Финансы и кредит», «Вестник Челябинского государственного университета», «Экономика региона» и др.). Общий объем публикаций по теме диссертации составил более 64 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных литературных источников и приложений, изложенных на 332 страницах текста, содержит 21 рисунок, 25 таблиц в основном тексте (не считая приложений), 120 формул, 2 приложения и библиографический список из 270 источников.

Во введении обосновывается актуальность темы, степень изученности проблем, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, рассмотрены теоретическая, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Методологические и математические основы системных экономических исследований промышленного предприятия» рассмотрены теоретические и прикладные аспекты системного моделирования процессов управления промышленным предприятием с точки зрения достоинств и недостатков их практического применения, раскрыта актуальность развития математических основ теории. Сформулированы основные идеи обновления системной парадигмы. В теоретико-множественной терминологии сформулирована концептуальная модель инвариантной экономической системы промышленного предприятия, которая дополнена полной группой преобразований, позволяющей на формализованном уровне описать структуру, функции, персонал, политики и символы. Разработаны модели динамического представления, целенаправленного функционирования, сформулирована математическая постановка научной проблемы, обоснована структура частных задач исследования.

Во второй главе «Модельно-методологический инструментарий системного экономического анализа промышленного предприятия» с использованием базовых понятий сформулированы основные принципы системного исследования. Разработана математическая модель полной группы преобразований, основанная на комбинаторной матрице пространства логических возможностей. В терминах проективного отображения проведен качественный анализ иерархии стратегического позиционирования, тактики бюджетирования и оперативной эффективности. Развиты методы исследования универсальных качеств экономической системы промышленного предприятия. В разделах, посвященных анализу взаимодействий субъектов хозяйственной среды, обоснованы и разработаны модели внутрисистемного предпринимательства, «скользящего» планирования и проектного управления по оптимизации экономической деятельности.

В третьей главе «Информационное обеспечение управленческих решений промышленного предприятия (на примере сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли)» обоснованы требования к коммуникациям, моделям и алгоритмам комплексной системы автоматизации управленческого учета (УУ), исследованы вопросы структурного и кадрового обеспечения, точности УУ как измерительной системы. Под организационные и функциональные особенности нефтегазового сервиса адаптированы модели проектного управления, информационного обеспечения модели внутрисистемного предпринимательства, «скользящего» бюджетирования. Для обеспечения целевого управления в проектной организации сервисов разработаны методы гибких подходов к анализу отклонений в выполнении проектов и себестоимости единицы продукции. Проведен анализ эффективности внедрения комплексной системы УУ в практику работы сервисной компании.

В четвертой главе «Формат организации и управление результативностью НИОКР (на примере проектных организаций нефтегазового сектора)» исследована проблема трансформации корпоративной организационной структуры, направленной на совершенствование процессов проектирования месторождений нефтегазодобывающей компанией. Сформулированы управленческие и коммуникационные требования к формированию новых форматов организации и взаимодействия недропользования и проектной организации. Проведен анализ проблем ценообразования и учета затрат проектного производства в аспекте обоснованного формирования и целевого управления бюджетами. Реализован в предельных модификациях имитационного описания алгоритм эконометрического моделирования процессов разработки проектов по освоению месторождений. С помощью оцененных уравнений модели проведен перерасчет проекта «Авторский надзор Двуреченского месторождения», проанализированы отклонения от показателей, рассчитанных по методике проектной организации.

В заключении излагаются основные выводы и рекомендации по результатам выполненного диссертационного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложены новые подходы, позволяющие связать в инвариантной модели экономической системы промышленного предприятия такие уровни абстрагирования, которые наиболее полно и строго отражают проблемные аспекты процессов управления (п.1.1 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Математические основы системных исследований достаточно полно и детально разработаны для технических систем. Их использование стало плодотворным для решения следующих проблем: анализ взаимодействий в балансовых моделях материально-вещественного и стоимостного разреза производства и распределения продукции; исследование закономерностей «поведения» структур, процессов и явлений в терминах дифференциально-разностных уравнений; анализ организационно-экономических проблем в моделях массового обслуживания, оптимального управления запасами, рациональных сроков эксплуатации и замены оборудования, «деловых игр»; исследование процессов выработки и принятия управленческих решений с использованием эконометрических моделей, методов статистических испытаний и математического программирования. Однако чрезвычайная сложность социально-экономических явлений не вписывается в рамки только технических подходов.

Недостаточная проработанность институциональных механизмов, эволюции их развития и синергетических эффектов взаимодействия, а также проблемы управляемости требуют дальнейших исследований.

  • В традиционных системных подходах недостаточно проработан процесс выбора принципиальной структуры (инварианта) экономической системы промышленного предприятия. Для эффективности исследования целесообразно вначале выделить основные свойства и выявить главные взаимосвязи, отражающие экономическую сущность предприятия, и только потом переходить к детальному моделированию механизмов функционирования всех подсистем и системы в целом.
  • Предприятие рассматривается под разными углами зрения, с акцентом на те или иные особенности изучаемого объекта. Для сведения всех точек зрения к единой платформе необходимо выявить независимый класс теорий, покрывающий объект исследования полностью.
  • С точки зрения управленческих концепций предприятие рассматривается как объект управления, либо как действующий в структуре компонент. Такой же подход применяется для анализа организационной структуры предприятия. Унификация и построение единого фундамента исследований предполагает развитие системных подходов, в том числе для детального анализа более узких разделов теории управления производственными системами.

Для устранения разночтений при обмене разными концепциями системный экономический анализ целесообразно разработать как междисциплинарный язык, основанный на четко введенной терминологии. Экономическая система (ЭС) промышленного предприятия выделяется из среды в границах, определяемых целями исследования, как существенная, повторяющаяся (относительно) и устойчивая в пространстве и во времени связь явлений, обусловленная свойствами. Сама ЭС не уникальна, она функционирует в экономической среде практически бесконечного пространства таких же сущностей (законов, правил). Хозяйственный процесс складывается из специфических форм целенаправленной деятельности предприятия. Проект (мероприятие, программа, задача) формируется как механизм, минимально достаточный для достижения конкретной цели в соответствии с бюджетами ресурсов и технико-технологическими спецификациями. Множество проектов, собственно, и определяет содержание хозяйственного процесса. Элементарный неделимый с точки зрения экономической сути объект – технологическая операция, представляющая действие (акт) в технологической цепи. Множество операций составляет базис пространства производственных возможностей предприятия. Персонал является носителем информации о структуре практической реализации упорядоченной системы действий, выступая «владельцем» ценностного фрагмента ЭС (предприятия, подразделения, проекта, операции). Поскольку участники ЭС вовлечены внутрь в обмен ценностями, то относительное влияние каждого является функцией того контроля, которым он обладает в отношении того или иного ресурса.

Для системного моделирования процессов управления промышленным предприятием используется следующий подход:

  • словесным описаниям неизменной сути явления дается точное на языке теории множеств математическое определение инварианта, допускающего взаимосвязь с другими словесными определениями промышленного предприятия;
  • опираясь на инвариант, полученный в результате формализации, далее развивается математическая теория экономической системы промышленного предприятия, с добавлением новых математических структур, необходимых для целей анализа и синтеза.

Экономической системой S промышленного предприятия называется отношение на непустых (абстрактных) множествах:





,  (1)

где - символ декартового произведения; - оператор включения; I – конечное множество индексов, задающих объекты ЭС; i – индекс множества, ; - модули декартового произведения, называемые объектами системы S (); - символ принадлежности. Основные свойства модулей S: – высший стратегический уровень решает глобальные вопросы развития, несет общую ответственность и представляет власть над предприятием; M1 – средняя управляющая линия является иерархической структурой разбиения власти и полномочий; M2 – функциональное ядро, где непосредственно создаются доходы от производства, реализации продуктов и оказания услуг; M3 – техноструктура, которая включает планово-аналитические службы, службы стандартизации и разработки норм для координации функций и механизмов; M4 – инфраструктура (вспомогательное производство) представляет модуль совокупности внешних по отношению к рассматриваемому экономическому ядру подразделений, где реализуются виды деятельности для поддержки основного производства и других модулей; M5 - непосредственно вовлеченные и опосредованно влияющие на деятельность предприятия объекты внешней среды (рис.1).

Рис.1. Концептуальная модель инвариантной экономической системы

промышленного  предприятия

       Пусть и – образуют разбиение множества I, , на - входные и - выходные объекты. Тогда S определяется отношением:

(2)

где - оператор пересечения; - оператор дополнения; - символ пустого множества. Пара «вход-выход» формируется исходя из целей исследования и решаемых задач.

Из отношения (2) S определяется функционально на множествах . Отображение такое, что означает: пара значений принадлежит S тогда и только тогда, когда при соответствующих свойствах c, , вектор входных воздействий x, , преобразовывается в выходной вектор y, . Множество C называется объектом глобальных состояний (), отображение R – глобальной реакцией ( - символ существования). Определенная (1) экономическая система является отношением, а для идентификации в (2) выходной величины в ответ на входные воздействия выделяется класс производственных функций. Степень агрегированного функционального описания семейства преобразований начинается от элементарной операции и заканчивается обобщенными внешними проектами и внутрихозяйственными мероприятиями, а по структуре исполнения – от элементарного участка и подразделения до предприятия и ЭС в целом. Наложение структурного (1) и функционального (2) уровней формализации системы S основано на общности вершин структурных (технологических) графов. Такая система представляет матричную форму, где наименования строк являются элементарными функциями модулей, а столбцов – элементарными схемами. Тогда вектор-строка модулей, связанных с реализацией определенной функции, становится функциональной подсистемой, а вектор-столбец – схемной подсистемой, реализующей набор функций. Соответственно выделяются следующие задачи, во-первых, анализа – по заданной схеме найти реализуемую ей функцию, во-вторых, синтеза – по заданной функции найти реализующую ее схему (или одну из схем, или оптимальную схему). Исследование и проектирование системы управления предприятием представляет последовательность задач анализа и синтеза, где первые служат получению новых знаний об объектах, а вторые – о способах их целенаправленного использования.

Для исследования развития ЭС во времени устанавливается взаимосвязь между свойствами, относящимися к различным моментам времени. Различие природы, периодов обращения и воспроизводства требует разработки для каждого явления ЭС своей локальной временной структуры в виде линейно упорядоченного множества дискретных моментов его рассмотрения. Гармонизация всех временных подсистем в целостной, иерархической системе времени основано на идентификации базовой компоненты, у которой самый минимальный шаг становится предельным для взаимосвязанного детализированного отражения динамики ЭС. Каждая причинно-следственная пара увязывается (сглаживается) в окрестности общих точек, полученных в результате наложения дискретных моментов времени их отслеживания.

Временная система , где T – временная структура ЭС, называется динамической тогда и только тогда, когда найдутся два семейства отображений:

, , что

  • согласуется с S, то есть является семейством реакций ЭС:

,

  • отражает композицию переходов S:

, для всех ,

где - семейство функций перехода, - семейство реакций системы S; называется функцией перехода состояний ЭС; - функцией реакции (или преобразующей функцией); t - время, ; - множество всевозможных отображений X и Y в ; - интервалы времени; - сужения функции на различных отрезках времени, сужения функций y из Y, c из C определяются точно так же; - сужения входных воздействий, сужения выходных величин Y и объекта состояний C определяются аналогично; операция сочленения.

Динамическое представление ЭС в виде пары (,) формируется в процессе непрерывного финансового учета. Баланс (бюджет) – состояние предприятия с точки зрения состава и источника формирования средств – является семейством функций перехода состояний S. Финансовые отчетные формы – План доходов и затрат (ПДЗ) (иначе Отчет о прибылях и убытках), Отчет о движении денежных средств (Cash_Flow) – задают кинематику ЭС и представляют, по сути, семейство реакций на входной поток ресурсов. Целесообразно ПДЗ (доход), ПДЗ (расход) и Cash_Flow использовать в качестве фазовых координат, поскольку они отражают взаимосвязанные изменения в системе. Разделение же ПДЗ на составляющие связано с наличием разделяющего интервала времени между произведенными расходами, передачей продукции и реального получения предприятием денежных доходов. Тогда консолидированный баланс является точкой фазовой траектории, в которой позиционируется ЭС в результате изменения фазовых переменных в интервале времени [t, t+1].

Поведение ЭС определяется характером той деятельности, в процессе которой изменяются существенные экономические показатели: доходность, ликвидность, рентабельность, прибыльность, оборачиваемость и др. Следовательно, цель предприятия является зависимой категорией – она оказывается функцией средств. Поэтому можно говорить лишь об обобщенной цели, а формализацию целенаправленного поведения ЭС свести к общей теории принятия решений без конкретизации метода решения и соответствующей задачи. Имеющий долговременное и неизбежное последствие результат трансформационных изменений реализуется в кольце обратной связи стратегического позиционирования. Исходным является концептуализация (философия) – выражение закономерного развития промышленного предприятия в сложной динамичной среде. Поведенческий аспект, приспосабливающийся или трансформирующий окружение, в конечном счете, и определяет его позиционные характеристики. Кольцо обратной связи тактики бюджетирования реализуется в стратегическом кольце, преобразовывая изменения среды в конкретное качество предприятия. Данная подсистема характеризует способность ЭС в процессе развития удерживать все свои существенные параметры на изменяющемся в динамике оптимальном уровне, несмотря на условия функционирования и проявления спонтанной активности элементов. Если тактика – это идентификация отдельных хозяйственных мероприятий, то бюджетирование – преобразование ближайших целей и стратегии в операционные (финансовые) термины. Кольцо обратной связи операционной эффективности реализуется в рамках тактического кольца. Совокупность действий по реализации принятых на тактическом уровне хозяйственных задач представляет динамичный и сильно разветвленный процесс постановки и достижения целей. Критерию оценки подвергаются подсистемы разделения труда.

В каждом из колец обратной связи граница ЭС идентифицируется исходя из целей исследования и масштабности решаемых задач. Таким образом, возникает несколько геометрий, в каждой из которых реализуется свой закон движения, взаимосвязанный и взаимообусловленный с другими. ЭС и подсистемы выражаются в терминах оценочных функции, позволяющих уточнить желательность поведения. Если задать отображение , где G –обобщенная оценочная функция или функция качества; V – вполне упорядоченное множество, тогда объект исследования целесообразно представить с помощью отображения . Влияние среды учитывается в предположении об открытости системы, означающей наличие во входном потоке двух составляющих , где M – измеримое, непосредственно наблюдаемое или управляемое входное воздействие, а U – те входные воздействия, о которых имеется только косвенная (если она вообще есть) информация. Тогда в прогнозных моделях параметры оцениваются с точностью до подмножеств, либо в терминах дополнительных структур, которые непосредственно ведут к нечетким или вероятностным описаниям: . В работе строго определены понятия воспроизводимости, полной управляемости ЭС и удовлетворительности экономических решений при заданном уровне порогового значения на множестве при любых проявлениях неопределенности . Далее исследуются проблемы достижимости и допустимости желательного поведения.

В общем случае оценочный объект V для всей ЭС имеет более одной компоненты: , где IK={1,2,…,K}, Vk – k-я оценочная компонента. Поскольку ЭС интегрирует цели всех участников хозяйственного процесса, то система S становится многокритериальной, что означает существование для каждого отображения проектирования , где - критерий качественной оценки объекта k-м участником. Тогда для любого заданного подмножества обобщенный оценочный критерий ЭС записывается в виде декартового произведения . В таком декомпозиционном представлении речь уже идет о зависимости между критериями. Последнее означает, что существует некоторое нетривиальное отношение на множестве критериев: такое, что . Ограниченность ресурсов ЭС обуславливает отношения, в которых некоторое заданное значение одной из компонент декартового произведения может быть достигнуто лишь в сочетании с некоторыми (а не всеми) значениями других компонент. Если отношение функция, то существует k* независимых целей таких, что , означающая существование внутренней взаимосвязи между компонентами системы. Функциональная зависимость отношений задает возможность реализации в ЭС только тех преобразований, которые определены независимой системой критериев некоторой группы.

В формализованной модели финансового учета предприятия динамика исследуется в семействе функций перехода состояний, тогда V=C задает экономическую измеримость целей участников. В этом случае пространство состояний имеет размерность и можно говорить об управлении взаимозависимыми параметрами. Более строго, динамическая система с многомерным пространством состояний в интервале T определяется независимой системой k*, задающей переход в C: . Тогда диаграммы перехода состояний в данном отрезке времени коммутативна и система S не может быть вполне управляемой на множестве C.

Взаимосвязь отношений поднимает проблему целеполагания, которая непосредственно связана с целедостижением в пространстве глобальных состояний C. Если закономерным результатом задачи целеразрешения должен стать совмещение целей участников и групп в управляемом процессе, то исходные предпосылки определяются из анализа поведения взаимодействующих субъектов. Индивиды или группа лиц (коалиция) всегда имеют цели, которые они хотят реализовать посредством своего участия в хозяйственном процессе. В качестве ответного шага они подчиняют себя «власти (диктату) организации» и осуществляют требуемое участие, по меньшей мере, до тех пор, пока это непосредственно или опосредованно способствует осуществлению их собственных интересов. Чтобы какая-то цель, относящаяся к ЭС, стала непосредственной системной целью, необходимо, чтобы она была принята соответствующим уровнем иерархии власти. ЭС находится в состоянии равновесия, когда цели сбалансированы, т.е. стимулы каждого участника превышают объемы вложенных ресурсов. Иначе баланс стимул-вклад нарушается и ЭС переходит в новую систему отношений.

Для анализа и синтеза ЭС развиваются дополнительные структуры. Промышленное предприятие, формализованное отношениями (1)-(2), динамическим представлением и иерархической системой управления является инвариантом, который выражает основной закон и выявляет класс морфизмов относительно обобщенных свойств. Выражающий суть промышленного предприятия инвариант одновременно должен обеспечить связь элементов (явлений) бесконечного числа координатных систем, которые покрывают объект исследования. Чрезвычайная сложность ЭС предприятия требует множественного с различным уровнем абстракции представления. Сохранение же инвариантного образа в каждой из них позволяет свести все подходы к единой платформе (рис.1). Совокупность явлений одного и того же закона образует полную группу преобразований ЭС, представляющих мир многомерных геометрических образов, тождественных самим себе.

Вопросы проектирования ЭС решаются на структурном уровне. Модель исследования основывается на фундаментальных параметрах: разделение труда (степень и принципы специализации), координация работ (механизмы, размеры и объемы контроля), уровень принятия решения (централизация, децентрализация). Структурные конфигурации строятся из типичных форм: функциональная (вертикальная), дивизионная, матричная, горизонтальная и сетевая. На структурном уровне для анализа производственных отношений исследуется топология, устанавливающая близость, подчиненность, предельность в системе управления предприятия. Структурная формализация чрезвычайно важна, поскольку именно геометрия «черного ящика» определяет уровень эффективности, как меры явления. Однако ограничиваться только топологией недостаточно, конечная цель исследования – эти преобразующие свойства системы.

       На функциональном уровне абстрагирования фундаментальными являются преобразующие качества: процессы реализации технологий и преобразования ресурсов, технические схемы достижения критериев. Изучаемые при функциональном подходе проблемы касаются тех входных материально-вещественных ресурсов, которые подчиняются законам сохранения, когда выход никогда не будет большим, чем сумма входов. Финансы целесообразно выделить в отдельное рассмотрение, поскольку эта переменная, в общем случае, является нерегулярной, требующей особого аналитического контроля во временной структуре с малым дискретным шагом. Факт нерегулярности (нередко переходящий в сингулярность) обусловлен функцией денег, обнаруживающей влияние бесконечного множества факторов и целевого поведения участников.

Только люди своим трудом могут производить экономические результаты, поэтому персонал требуют отдельного исследования. Если при описании структур и функций целесообразно абстрагироваться от персонала, рассматривая предприятие как чисто техническую систему, то задача анализа потока человеческих ресурсов состоит в исследовании его трансформационных свойств. На данном уровне формализации исходными понятиями выступают мотивация, потребности, навыки, взаимоотношения. В центре внимания – проблемы руководства (полномочия, ответственность) и нужды информационного обеспечения процессов управления (знания, компетенции).

Поскольку ЭС представляет множественность интересов, порождающих конфликты, то при политическом абстрагировании к фундаментальным факторам относятся: коалиция и различие интересов, конфликт, источники власти, политика, этика. Здесь исследуются проблемы кооперации, «власти» над фрагментами ЭС (операция, проект, функциональное подразделение), нормы взаимодействия, управление конфликтами и т.д.

Чрезвычайная сложность экономических объектов обуславливает существование неточного прогноза и приближенного нормативного моделирования формальными методами. Откуда следует необходимость содержательного контроля работы формализованной схемы управления. Выходом является неформально принимаемые решения о корректировке формально вырабатываемых управляющих воздействий и прогнозов состояния среды. Принцип внешнего дополнения (Ст. Бир) рассматривается как средство управления, позволяющее связать неполноту любой модели с теоремой К. Геделя о неполноте формально-логических исчислений. К дополнительным факторам управления хозяйственной деятельностью относятся культура (внешняя и корпоративная), смысл, церемония, традиции, которые составляют базовые категории символического абстрагирования. Символы призваны для создания точек соприкосновения, норм поведения, ориентиров как совокупность неформальных процедур, а также экзогенных параметров в модели управления.

       Любое явление в экономике предприятия является результатом отражения инвариантной ЭС в некоторой системе координат. Таким образом, инвариантный уровень становится точкой соприкосновения уровней абстрагирования, позволяющей совместить факторы, учет которых обоснован практикой хозяйственной деятельности.

  1. Развита методология системного моделирования экономического анализа и управления, адекватно отражающая свойства экономики промышленного предприятия в полной группе преобразований, состоящей из уровней формализованного описания структуры, функции, персонала, политики и символов (п.1.2 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Для развития структур инвариантной модели ЭС промышленного предприятия автором обоснованы следующие организационные положения.

  1. Основным действующим агентом в экономической среде признается кооперативное сообщество. Организация сообщества – экономической системы – предполагает кооперацию экономических субъектов с разными взаимодополняющими и взаимозаменяемыми свойствами.
  2. При взаимодействии, предполагающем обмен между членами кооперации, определяющим оказывается закон, обуславливающий необходимость морфологической эволюции – совершенствования строения и структуры в соответствии с функцией, материалом и способом образования ЭС. Любые преобразования (изменения) в целом служат средством достижения соответствия критериям, в ходе которых либо предприятие эволюционирует в сторону лучшей адаптации к изменениям в ЭС, либо трансформация ЭС инициируется самим предприятием.
  3. Цель, предписывающая критерий (свойства «сортов») для компонент, задается системой предыдущего ранга иерархии организационного устройства. Закономерность каждого уровня функционирования связана с размерностями его объектов и отличаются от закономерностей частных компонент. Самостоятельности и свободе коалиционных действий противостоят ограничения и контроль организационной системы, которая резко сокращает произвол реализуемых функций и политик на нижних уровнях иерархии. Представление о целесообразности в смысле противодействия верхнему уровню крайне ограничивается возможностью изменения системы снизу, в результате изменения индивидуального качества вследствие уникального события.
  4. В основании организационной иерархии лежит конечное множество операций, из которых на следующем уровне формируются технологические схемы. На данном уровне значим обмен крупными функционально существенными блоками путем горизонтального переноса технологических фрагментов из среды. Структура технологических схем хранится в памяти технолога (исполнителя) или ином носителе информации (в виде регламента работ). Закон воспроизводства операции заключен в технологии. Хозяйственный процесс представляет комбинаторную систему, в которой для «проб и ошибок», как правило, не остается времени, поскольку все должно происходить «здесь и сейчас».
  5. Кооперативное сообщество существует за счет баланса обменных процессов между компонентами, в котором среда выступает фактором возможности. Характеристика среды выражается в законах, четко задающих «чего нельзя». Прошлое с множеством технологических операций вмещает материал для эволюционного процесса.
  6. Временная система распадается на совокупность временных подсистем, в каждой из которых существует своя структура компонент. Для каждой такой подсистемы значима система взаимодействий, а не ценность единичной компоненты. Технологическая операция с самым малым жизненным циклом является базисным элементом процесса управления ЭС.
  7. В непрерывно протекающем хозяйственном процессе входные ресурсы преобразовываются неоднородным кооперативным сообществом, представляющим структуру причинно-следственных связей. С другой стороны, сама структура и причинно-следственные связи трансформируются под воздействием потока ресурсов. Характерным для индивида в структуре ЭС является дополнение формальных причинно-следственных связей отношениями, которые включают также спонтанные, лишенные строгой логики.

Геометрия ЭС представляет пирамидальную схему, в основании которой лежит множество операций, входящие в основной и вспомогательный модуль. Все операции согласованы между собой в соответствии с технологическими схемами производства. На данную структуру нанизываются управленческие операции или схемы способов воздействия, главное предназначение которых заключается в том, чтобы усилить согласованность основных и вспомогательных действий друг с другом в хозяйственной деятельности. Каждый проект (задача), представляющий организационную форму, вмещает фрагмент такой структуры. Совокупность проектов покрывает систему полностью и оптимизирует общую задачу усиления согласований. Оптимальная пирамидальная схема снизу вверх обеспечивает устойчивость структур ЭС промышленного предприятия, а сверху вниз – обеспечивается информационно.

Вся необходимая для разработки полного набора преобразований ЭС информация содержится в форме, выражающей упорядоченное пространство состояний. Вводится в рассмотрение комбинаторная матрица пространства логических возможностей , которая описывает отношения между технологическими и управленческими действиями. Если между операциями отсутствуют причинно-следственные отношения, то соответствующий элемент матрицы пуст. В противном случае он равен количественной оценке входного потока, поступающего из выхода той операции, которая сопряжена с данной операцией. Наличие элемента матрицы на пооперационном пересечении столбцов и строк означает их совместимость, пустые области является основой для поиска неизвестных (уникальных) комбинаций, каждая из которых открывает обширную область разрешенных схем действий. В системе могут обнаружиться латентные или допустимые связи, не предусмотренные или не учитываемые в формализованной структуре. Поскольку матрица содержит все формальные отношения, предусмотренные технологиями, то возможен обмен свойствами между аналогичными матричными системами. Если некоторая технологическая схема утилизируется и заменяется более совершенной, то реконфигурация матрицы осуществляется целыми обширными блоками. В результате под обновленную систему отношений последовательно адаптируются другие фрагменты матрицы .

       Гомоморфизм инвариантной модели ЭС на структурный уровень осуществляется в результате последовательного преобразования матрицы . По горизонтали столбцы группируется по функциональным подразделениям, в результате объединения тех операции, которые реализуются на данном участке или координируется «управленцем», ответственным за данный фрагмент ЭС. По вертикали строки формируются как частные задачи, управляемые «владельцами» проектов. Они посредством координации привязывают локальную деятельность функциональных подразделений к общесистемным целям, снижая тем самым субоптимизацию. В системном моделировании процессов управления матрица преобразовывается по иерархическим уровням, как подразделений, так и хозяйственных задач: разделение труда по степени и принципам специализации; координация работ по механизмам, размерам подразделений, объему контроля; уровень принятия решений по принципам централизации и децентрализации.

       Из структурного абстрагирования следует функциональная формализация. Каждый объект структурного подразделения описывается семейством функций перехода состояний (по горизонтали), определенных технологической схемой выполнения работ. Производственная функция проекта строится из имитационного описания структуры его исполнения (по вертикали матрицы).

       Каждое элемент матрицы имеет своего владельца. Участники хозяйственной деятельности могут выполнять несколько операций, обеспечивая согласованность и возможность замены. С учетом этих положений инвариантную модель удается перевести на уровень абстрагирования человеческих ресурсов. В результате комбинаторная матрица преобразовывается в матрицу отношений между персоналом: по горизонтали участники описываются функциями перехода состояний, каждая из которых характеризует качество персонала как мера способности выполнять работу; по вертикали – функции реакции (стимул) на отдачу вложений. По диагонали формируется баланс стимул-вклад каждого участника. Все вовлечены в ЭС, пока стимулы каждого участника превышают объем вложений труда и ресурсов, гарантирующих ожидаемую отдачу от вложений. Если равновесие нарушается, то участники должны формировать новые отношения. Участники хозяйственного процесса могут также либо приспосабливаться, принимая причины нарушения равновесия как данность и видоизменяя собственный уровень требований, либо пытаться самостоятельно изменить причины, формируя цели, которые показывают, каким должно быть будущее состояние отношений, чтобы снова восстановился баланс стимул-вклад. Матрица анализа человеческих ресурсов предполагает двойственное представление: мотивировано направленные действия и реализация внешних ожиданий. В таком разрезе матрица отношений персонала используется для оценки навыков, лидерских способностей, когда оценивается соответствие качества индивида (функция состояния) потенциалу его функциональных способностей (функция реакции). Знание факторов и причинно-следственной структуры возникновения целей позволяет идентифицировать «узкие» места и разработать мероприятия по их расширению.

       Политическое абстрагирование ЭС направлено на идентификацию и анализ коалиций, власти, конфликта, торгов, переговоров. В аспекте таких исследований матрица политических структур позволяет провести анализ (синтез) имеющихся и потенциально возможных связей конкретных участников: по горизонтали цели участников, а по вертикали консолидированные цели групп (коалиций). Для построения функций перехода и реакций групп (коалиций) используются дополнительные структуры вероятностного анализа или нечетких множеств.

       Цель символического абстрагирования – построение совокупности неформальных процедур корректировки формализованных управляющих решений. Символы  – общие ценности, идеи, ожидания, история – объясняют и создают смысл, воплощают и выражают организационную культуру. Каждый символ обладает характерным воздействием на систему отношений. Создание и реализация корпоративной культуры исследуется на преобразованной матрице, состоящей из символов и непосредственно вовлеченных в хозяйственный процесс участников.

       Предложенные автором методы преобразования матрицы позволяют перейти от исследования формальных структур и функций к анализу системы отношений активных субъектов.

  1. С использованием комбинаторной матрицы логических возможностей разработаны методы анализа устойчивости, эффективности и управляемости иерархических уровней стратегии позиционирования, тактического бюджетирования и оперативного управления (п.1.2 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

       В рамках системных экономических исследований многоаспектное понятие устойчивости первоначально сформулировано на причинно-следственном языке, что позволяет перейти к определению устойчивости реакции, состояния, структуры, изолированной фазовой траектории. Устойчивость как мера целостности ЭС анализируется на уровнях абстрагирования, что позволяет существенно расширить область исследования. В случае потери устойчивости система характеризуется надежностью, признаком, который позволяет оценить механизм сохранения закона в полной группе преобразований ЭС.

       Для динамической ЭС вопрос об устойчивом функционировании предприятия исследуется в терминах семейства функций перехода состояний. Система фигурирует в виде порождаемого отношения на декартовом произведении объектов глобальных состояний, представленного предпорядком, который определен семейством функций перехода состояний объектов. Введением метрики в структуре предпорядка ЭС позволяет сформулировать условия финансовой устойчивости предприятия, которое реализует свои обязательства перед всеми, кто вовлечен в хозяйственный процесс за счет достаточного превышения доходов над расходами. Разработанная матрица предпорядка непосредственно отражает структуру отношений между сотрудниками, кредиторами, юридическими лицами, государством. Данный подход является более предпочтительным по сравнению с традиционными методами, в которых анализируются дифференциально-разностные и регрессионные уравнения, параметры которых оценены в среднем. Указанные модели, по сути, представляют дальнейшую формализацию отношений предпорядка.

Исходным для управляемости является автономность многомерной ЭС, которая обеспечивается сложной системой обратных связей, полученных в результате ее декомпозиции на более простые объекты управления. ЭС называется функционально управляемой, если для любого вектора из допустимого выходного множества товаров и услуг существует такой вектор входных ресурсов соответствующих множеств, что пара векторов (вход-выход) принадлежит системе S. Математическая корректность определения следует из существования производственной функции «черного ящика», который управляется контуром обратной связи. Наличие технологии производства свидетельствует о существовании семейства решаемых задач. Если система с обратной связью функционально управляема, то она допускает взаимно однозначное отображение «вход-выход» при определенных условиях, налагаемых на ее параметры.

В практике управления ЭС автономность представляет интерес в более специальной постановке. Необходимо обеспечить дифференцированный вход по отдельным контурам из сигналов обратных связей, чтобы полученный комбинированный сигнал мог обеспечить автономность ЭС и ее автономных подсистем. Чтобы достичь возможности комбинированного входного воздействия с сигналом обратной связи, вводится специальный реагирующий компонент контура обратной связи ЭС (рис. 2). Для функциональной управляемости базовой компоненты необходимо и достаточно обеспечить контурами обратной связи сложную структуру взаимосвязанных, нанизанных друг на друга контуров, во временной протяженности внешнее кольцо – стратегическая обратная связь, на которую нанизывается тактическая с множеством колец обратной связи оперативного управления проектами, задачами, ресурсами и т.д.

Рис.2. Общая схема контура обратной связи ЭС

Современная концепция управления соответствует определению процесса внесения вытекающих из достижений науки и техники изменений в результаты и содержание всех видов производственной деятельности, направленных на поддержание и достижение промышленным предприятием возможностей эффективного производства и реализации продукции. Дано подробное обоснование представленной в работе стратегии позиционирования. Каждое кольцо обратной связи имеет свою локальную структуру времени, которая находится в гармонии с временными структурами охватывающих его контуров более низкого уровня. Реагирующий компонент обеспечивается модельно-методическим инструментарием системного анализа и синтеза, основанного на полной группе преобразований инвариантной модели ЭС. Разработана иерархическая система объектов, функционирующих как единое целое на одном уровне и одновременно являющихся частями системы более высокого уровня, формирующих частично упорядоченную систему отношений. На глобальном уровне – общественные факторы (экономические, политические, социальные, правовые, технико-технологические), от которых зависит следующий уровень – рынки (существующие и потенциальные), непосредственно формирующие многочисленные поведенческие характеристики ЭС, анализируемые в разработанном классе объектов полной группы преобразований. Следующие уровни - формирование экономических целей, политики и стратегии предприятия.

       Система управления промышленным предприятием ориентирована на оптимальную эффективность, которая представляет соотношение затрат и немонетарной потребительской ценности продукции. Проективное преобразование данного соотношения на оси качества производства, планирования, использования оборотных средств, освоения среды и т.д. используется в автономных кольцах обратной связи, обеспечивающих устойчивость и управляемость ЭС. Проективное отображение эффективности на показатели управления (плана) и реализации плановых показателей позволяет согласовать тактические и оперативные уровни. Качество плана определяется взаимосвязью оборота ресурсов и условий среды ЭС. Качество реализации производства складывается из совокупности взаимосвязанных производственных, финансовых, информационных, организационных и правовых параметров. Для каждого из этих параметров разработаны обобщенные или комплексные оценочные показатели качества, которые могут быть доработаны с учетом отраслевой спецификации промышленного предприятия.

  1. Разработаны модели оптимального взаимодействия автономных объектов экономической системы промышленного предприятия: внутрисистемное предпринимательство, «скользящее» планирование и проектное управление (пункт 1.4 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Внутрисистемное предпринимательство определяется как опосредование производственно-технических связей между подразделениями промышленного предприятия определенным образом структурированной системы распределения отношений. «Управленцы» функциональных подразделений (центры затрат) предприятия уполномочены обеспечить специализированные технологические функции: обеспечение ресурсами, поддержание внутренних условий производства. Ответственность «владельца» проекта (центр прибыли или самоокупаемости) предприятия включает: разработка и реализация проекта, инициирование перемен в процессе исполнения, обеспечение постоянного мониторинга хода технологического процесса, создание инициативной группы. Между «владельцами» и «управленцами» возникает необходимость согласования вертикальных и горизонтальных полномочий. Разработана математическая модель обмена и обработки информации при решении задачи координации и выработки согласованного плана, осуществляемого в структуре ЭС. Модель внутрисистемной экономики основана на идеях блочного программирования – методах разложения Данцига-Вулфа и планирования на двух уровнях Корнаи-Липтаки. Принципиальное отличие представленной модели состоит в том, что глобальная задача центра распадается на дополнительный уровень автономно реализуемых проектов. Взаимодействия центра, «управленцев» и «владельцев» в модели осуществляется по следующей схеме: высший орган запускает в реализацию конечное число проектов; «владельцы» проектов согласовывают с «управленцами» виды и объемы услуг; либо «владельцы» объявляют цены на услуги, а «управленцы» с учетом указанных цен формируют планы подразделений в соответствии с экономическими возможностями; центр может корректировать бюджеты проектов, перераспределять ресурсы, формировать и изменять целевые функции. Степень свободы принимаемых решений ограничивается лимитами расхода. Доказано существование согласованных планов и «правильных» цен, которые определяются итеративными методами без решения в полном объеме соответствующих задач. Разработаны процедуры обмена информацией между центром, «владельцами» и «управляющими» для обеспечения системных процессов.

Сложность ЭС для количественного описания, неточность прогноза и планирования в ограниченное время поднимает проблему непрерывного пересмотра планов. Модель скользящего планирования связывает следующие принципы: во-первых, прогнозы требуются только в том объеме, в каком они необходимы для принятия текущих решений и с учетом того, насколько варианты будущего зависят от качества сегодняшних решений; во-вторых, каждый долгосрочный план всегда перекрывает краткосрочный в полном объеме, включая частичные планы с различной временной протяженностью. Скользящее планирование – формат адаптации в иерархических системах контроля – соединяет преимущества долгосрочного планирования с необходимостью разработки детализированных планов с разделением планирования на долгосрочное рамочное и краткосрочное детальное. Исследована абстрактная модель управления ЭС, функционирующей в режиме скользящего планирования, позволяющая доказать возможность такой адаптации и обеспечения устойчивости оптимального поведения при определенных условиях.

Реализация экономических программ, проектов или внутрихозяйственных мероприятий, каждый из которых представляет существо, объект, экономическую единицу и элементарный объект управления, наполняет инвариантную систему S реальным содержанием. Исходя из этого разработана модель проектного управления. Проект представляет собой уникальную динамическую подсистему, которая привязывается к временной системе на основе следующих параметров: предпроектный временной интервал, начало реализации проекта, завершение проекта, послепроектный временной интервал. Разработаны математические основы проекта, динамическое представление, формулируется модель проектного управления как оптимизационная задача. Для каждой из четырех фаз жизненного цикла (инициализация, планирование, реализация, завершение проекта) проект описывается как локальный динамический объект в терминах системы S.

Модель проектного управления оперирует элементарными компонентами системы S, поэтому она становится логичным и привлекательным методом организации и управления: разработка альтернативных вариантов, отбор, планирование, контроль, координация и регулирование. Достижение глобальной задачи управления сводится к конечному множеству задач, реализуемых через конкретные проекты. Для целей анализа и синтеза использован разработанный модельно-методический инструментарий системного моделирования процессов управления с использованием полной группы преобразований инвариантной модели проекта.

  1. Реализована комплексная система информационного обеспечения управленческих решений сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли с адаптированными в практику моделями внутрифирменного предпринимательства, «скользящего» бюджетирования, проектного управления, гибких подходов к анализу отклонений проекта и себестоимости единицы продукции (пункты 2.3, 2.5 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Процесс формирования, как мировых гигантов сервиса, так и отечественных сервисных компаний стал следствием того, что содержать технологические услуги внутри нефтегазодобывающих компаний неэффективно. Сейсмическая разведка, геофизические исследования, разработка технологических схем добычи, капитальное обслуживание и ремонт скважинного оборудования – производства, требующие специального дорогостоящего оборудования и высококлассных специалистов. Рынок сервиса гибкий, однако, во всех его сегментах спрос превышает предложение. Потенциал роста сервисных компаний в России значителен. Если западные фирмы ориентированы на оказание высокотехнологичного дорогого сервиса, то отечественные компании представляют простые технические решения, адекватные по цене и качеству. Отечественные нефтегазовые гиганты не торопятся отпускать сервисные подразделения в свободный рынок.

Проведен анализ бизнес-модели и конкурентных преимуществ отечественных сервисных компании. Недофинансирование и низкое качество управления ведет к оттоку специалистов к западным фирмам. Западные гиганты зарабатывают не только на сервисных услугах, но и на технологиях, которые не продаются, а продаются только результаты их применения. Эффективность этих компании не только в комплексности сервиса, но и в финансовой поддержке услуг, подкреплении их длинными кредитами. Структура организации сервисного обслуживания состоит из двух или трех (включающий регион) уровней управления. Из единого центра (управляющей компании или департамента сервисов крупной нефтяной компании) координируются дочерние предприятия (филиалы, управляемые общества), которые дифференцированы по видам деятельности. Либо это функциональные подразделения (транспорт, лизинг), либо непосредственные услуги (бурение, обслуживание, ремонт). Проектный формат организации основывается на принципах внутрисистемного предпринимательства.

В соответствии со спецификой нефтегазового сервиса и требований рынка разработана система поддержки комплексного решения управленческих, финансовых, аналитических, кадровых и информационных проблем в сервисной компании. Система оптимизирует существующую операционную среду, без неоправданного вмешательства в организационно-функциональную структуру, реализует полный рыночный цикл – от планирования бизнеса до анализа результатов деятельности и последующей корректировки планов, предоставляет актуальную и достоверную информацию обо всех бизнес-процессах, отражая характерную для компании сервиса территориально распределенную и сложную структуру.

       Отечественные сервисы ориентированы по большей части на приращение сырьевой базы известных региональных нефтяных полей. Философия транснациональных компаний – разработка новых, «молодых» месторождений, технологии для которых гораздо важнее, чем любые самые эффективные и изощренные методы добычи для старых пластов. Отличие идеологий во многом связано с отсутствием логически выверенной системы по поддержке государственной стратегии недропользования. Бюджетирование разработано как автоматизированная система консолидации и отслеживания задач. Сначала проектные бюджеты сливаются в бюджет филиала, а затем строится плановая отчетность – Мастер-план компании на базе слияния бюджетов филиалов. Мастер-план состоит из планового баланса компании, ПДЗ (доход), ПДЗ (расход), Cash_Flow(доход), Cash_Flow(расход). Решающим для плановой отчетности является то, что она получается не суммированием отчетностей отдельных проектов или подразделений, а формируется при максимально возможном исключении внутрихозяйственных наложений. Мастер-план является консолидированной годовой отчетностью, он не заменяет отчетность отдельных подразделений, а дополняет их специфичной компонентой. Реализация компьютерной информационной модели бюджетирования позволяет оптимизировать планирование путем эмпирического отбора проектов и соответствующего многовариантного анализа плановых отчетных форм. Исходным объектом для формирования планов подразделений и компании, а также отслеживания и контроля исполнения запланированных событий является банк данных («Менеджер договоров»), в котором хранится исчерпывающая для осуществления указанных функций информация по всем рамочным договорам и дополнительным соглашениям. Каждый договор разрабатывается в виде проекта по виду предоставляемым услугам и также хранится в банке данных.

       Алгоритм скользящего бюджетирования реализует технологию перевода, непрерывно нарастающего информационными слоями Мастер-плана, от прогнозного уровня на уровень фактических показателей финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений или компании в целом. Он отражает связь между прошлым и настоящим компании, так что комплексная система выполняет важную коммуникативную функцию не только в пространстве, но и во времени.

Модель жесткого контроля со стороны топ-менеджеров финансовых ресурсов реализуется системной организацией регулярных специализированных отчетных форм. В них отражается операционная деятельность структурных подразделений: дебиторская и кредиторская задолженности; оперативная информация о движении денежных средств, доходах и расходах, авансовых платежах по филиалам, взаимозачетах; лизинговые и сублизинговые арендные платежи; реестр платежей; кадровые отчеты; информация о содержании административного управления предприятия и др.

       Структура аналитического предоставления информации о фактически произошедших и текущих событиях и процессах логически выверяется по признакам, которые используются для детального разграничения отдельных сфер. Поэтому она отвечает требованиям пригодности и сравнимости с плановыми отчетными формами. Исходным для реализации задачи аналитического учета является План счетов, отвечающий правовым требованиям систематического учета, который посредством научно-обоснованной доработки иерархической структуры доводится до потребностей менеджмента всех уровней. Модель такой структуры позволяет вести логически выверенный многоуровневый аналитический учет, когда каждому показателю ставится в соответствие несколько независимых, равноправных аналитических разрезов: проект, вид деятельности, филиал, компания и другие, существенные и пригодные для целей анализа и контроля представления. Для подсистем контроля разработаны две группы отчетных форм: данные о фактическом исполнении, в которых отражаются сведения о начале и завершении работ, фактических расходах и обязательствах; информация о любых изменениях в целях, графике и бюджете, которые инициируются заказчиком, исполнителями, управляющей компанией или некоторой другой стороной. Алгоритм контроля предусматривает модель непрерывного пересмотра, корректировки и совершенствования бюджетов. Для этих целей адаптирована в практику сервисной компании модель скользящего бюджетирования, которая состоит из этапов создания и пересмотра бюджетов.

Действенный контроль издержек, эффективности производства не может проводиться лишь на основе сравнения фактических и плановых показателей. Расчет нормативных или фактических издержек для принятия обоснованных управленческих решений пригоден лишь в ограниченном интервале времени, а принятие стратегических решений в части внутрихозяйственных мероприятий совершенствования основывается на целевом анализе сложившихся структур. Для контроля эффективности хозяйственной деятельности и планирования разработаны отличные от методов бюджетирования способы экстренного анализа и принятия решений, что позволяет реализовать управление по целям, реагировать на разносторонний характер отклонений. При гибком расчете плановых затрат совокупные издержки компании описываются производственной функцией, построенной на основе имитационного описания сервисных технологий. Рассчитанные из производственных функций текущие затраты в любом периоде разделяются на постоянные издержки, не зависящие от загрузки производственной мощности, и переменные, от нее пропорционально зависящие. В таблице 1 представлен учет доходов, затрат и балансовой прибыли по факту и плану по проекту «Услуга по проходке бурения скважин», оказанная филиалом сервисной компании отдельному заказчику.

Таблица 1.

Анализ отклонений (в условных единицах)

Показатели

Факт

Гибкий бюджет

Отклонение цены

Плановый бюджет

Отклонение эффективности

Полное отклонение

Натуральные показатели

2070

2070

-

2300

-230

-230

Доход

23000

18600

4400

20600

-2000

2400

Затраты

15235

13650

1585

15140

-1490

95

Балансовая прибыль

7765

4950

2815

5460

-510

2305

По модели гибкого бюджета осуществлен перерасчет фактического объема проходки в плановых нормах. Найденные отклонения по цене фактического и гибкого бюджетов позволяют выяснить их сущность, например, полное отклонение по доходам, равное 2400усл.ед., объясняется положительным отклонением цены в 4400усл. ед., как результат превышения плановой цены от фактической. Одновременно отрицательное отклонение по эффективности на 2000усл.ед. объясняется низким запланированным объемом услуги.

Еще более глубокий анализ отклонений по цене осуществляется на основе расчета себестоимости единицы затрат. В таблице 2 представлены результаты анализа затрат по переменным издержкам – оплата труда и материалов бурения скважин.

Таблица 2.

Анализ отклонений по цене в структуре затрат (в условных единицах)

Виды отклонений

По оплате труда

По материалам

Затраты по бюджету

0,52,3820702465

0,254,8920702530

Отклонения по эффективности

(2,63-2,38) 0,52070260

(3,27-4,89)0,252070-837

Чистое по цене отклонение

(0,48-0,5) 2,382070-97

(0,3-0,25)4,892070508

Совместное по цене-метру проходки

(0,48-0,5)(2,63-2,38) 2070 -10

(3,27-4,89)(0,3-0,25) 2070  -166

Фактические затраты

2465+260-97-10=2618

2530-837+508-166=2035

По плану метр проходки составляет 2,38 ед. труда по цене 0,5усл. ед., по факту затраты составили 2,63 ед. труда по цене 0,48усл. ед. Отсюда затраты по бюджету на фактический объем услуг – 2027м. – составили 2465усл. ед. На основе этих данных рассчитаны по цене, эффективности, совместное по цене и эффективности отклонения. Низкая норма плановых затрат по материалам привела к отклонению по эффективности на 260усл. ед., низкая плановая цена на ресурсы вызвала отрицательное отклонение по цене. Эффект совместного отклонения по цене и эффективности составил незначительную, по сравнению с другими, величину отклонения - 10усл.ед. Отрицательные отклонения по эффективности свидетельствуют о недогрузке производственных мощностей по сравнению с плановым уровнем. Отклонение по цене отражает качество планирования, запланированные цены ресурсов оказались ниже, чем действительно оплачено. Аналитический учет и декомпозиция фактических затрат позволяют на оперативном уровне отслеживать качество процессов планирования, производства и учета, а также идентифицировать функциональные подразделения и лиц, ответственных за конкретный участок работы.

Проведен анализ математических, программных, технических и организационных средств, использованных для разработки, внедрения и реализации информационного обеспечения научно-обоснованных управленческих решений. На основе проведенных исследований дана оценка эффективности комплексной системы по информационному обеспечению управленческих решений ЗАО «Сибирская Сервисная Компания». В результате внедрения комплексной системы почти в четыре раза удалось сократить сроки подготовки отчетных форм. Если до внедрения на подготовку Мастер-плана компании требовалось более 2 месяцев, то в 2007 г. этот срок составляет 2 недели. Сократились сроки подготовки отчетных форм по фактическим показателям хозяйственной деятельности, а также сроки формирования откорректированных планов по модели скользящего бюджетирования. Одновременно за счет построения дополнительных разрезов и форм возрос объем обрабатываемой информации, если в 2002 г. компания пользовалась отчетными формами в 2–3 разрезах, данные предоставлялись в основном укрупненно, были малоинформативными по содержанию, без расшифровки по составляющим, то в 2007 г. количество иерархических уровней по отражению информации достигло порядка 20. С внедрением автоматизированной комплексной системы стала легкореализуемой процедура проверки практически каждой операции, в связи с этим оказалось практически невозможным сокрытие или искажение информации, что обеспечило прозрачность всей системы.

К настоящему времени значительно расширился масштаб и объем деятельности компании сервиса услуг, если в 2002 г. в состав компании входило 3 филиала, то теперь она объединяет 14 филиалов и управляемых обществ, при этом значительно возрос объем предоставляемых услуг. Вместе с тем количество персонала техноструктуры – планово-аналитических, финансовых, кадровых служб – увеличилось незначительно, что позволяет сделать вывод о том, что внедрение комплексной системы управленческого учета обеспечило эффективность развития компании.

Информационная система УУ, созданная на основе системного моделирования процессов управления промышленным предприятием, позволила разработать выверенную относительно механизмов действия и контроля автоматизированную систему. Для информационного обеспечения интегрированных управленческих решений были разработаны автономные модели, реализующие конечные локально решаемые задачи формирования бюджетов, аналитического учета фактических показателей, анализа экономической деятельности всех уровней. Возможность автоматической обработки информации сняла значительную нагрузку на сотрудников и позволила персоналу сосредоточиться в основном на выполнении непосредственных прямых обязанностей. В частности, анализ отклонений по структуре затрат, проведенный за период 2004-2007 гг., показал, что существенно повысилось качество работы техноструктур по планированию структурных подразделений и компании в целом.

Программный комплекс решает задачи автоматизации составления и анализа планово-экономической отчетности предприятия или группы предприятий. Средства, входящие в состав комплекса, позволяют настроить его на принятую учетную политику, на любой вид отчетных форм. Комплекс предназначен как для отдельного предприятия, так и для группы предприятий, имеющих иерархическую структуру подчиненности. Автоматизирован процесс подготовки сводной отчетности, обеспечен оперативный доступ к информации разного уровня. Гибкость и легкая масштабируемость программного комплекса обеспечивается реализованной в виде набора слабо зависимых друг от друга функциональных модулей и управляющей ими программной оболочкой.

  1. Разработана комплексная система методологического обеспечения управления проектным производством нефтегазодобывающей компании, реализован алгоритм эконометрического моделирования процессов разработки проектов по освоению нефтегазовых месторождений (пункты 2.3, 2.5 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Нефтегазовая отрасль, подкрепляющая позицию России как «энергетической державы», должна регулироваться системой контроля воспроизводства и освоения углеводородного богатства страны. Однако в настоящее время задействована лишь подсистема управления текущей деятельностью, заметен ужесточившийся аудит проектных документов компаний по разработке нефтегазовых месторождений со стороны Минприроды и его региональных служб. Условия «здесь и сейчас» диктуют правила для добывающих предприятий – освоение нефтегазового месторождения (НГМ) осуществлять на основе тщательного научного анализа. Деятельность по разработке проектно-технологических документов (ПТД) и технико-экономического обоснования коэффициента извлечения нефти (ТЭО КИН) также лицензионна. В сложившейся конкурентной ситуации спрос на услуги превышает предложение. Поэтому каждая крупная нефтегазовая компания (НК) для решения чрезвычайно значимых геофизических задач учреждают корпоративный научно-исследовательский и проектный институт (НИПИ) нефти и газа. Из соображений экономической эффективности НИПИ, как правило, выводится в аутсорсинг.

Сервисное обеспечение, связанное с проектной организацией включает НИР – научно-исследовательские работы, регламентирующие деятельности НК под землей, ПИР – проектно-изыскательские работы, касающиеся мероприятий на поверхности. Виды деятельности тесно взаимосвязаны, НИР влекут за собой ПИР или предшествуют им. Для сейсмической разведки, как правило, используется высококлассное иностранное оборудование. Далее результаты интерпретируются отечественными или иностранными программными продуктами. В ошибках НИР могут быть заложены огромные убытки: стоимость только одной разведочной скважины в точке заложения составляет более $1 млн., если ошибки по всему ковру бурения – убытки многократны. Главное условие для получения «не улучшаемого» результата – высококлассные специалисты, глубоко знающие геофизику и работающие в тесном контакте с программистами, непрерывно совершенствующими алгоритмическую базу.

Проведен анализ эффективности бизнес-модели и конкурентных преимуществ НК. Концепция процессной организации бизнеса обусловлена технологичностью производства и практической оправданностью. Процесс добычи углеводорода обеспечивается блоками планирования производства, реализации производственных программ, освоения капитальных вложений и поддержки бизнеса. Лучшее сочетание продуктивности производства и оптимальности затрат достигается за счет повышения концентрации квалифицированных кадров, оптимизации системы принятия решений и использования преимуществ единого центра. Блок планирования производства отвечает за стратегию бизнеса, поиск и исследование запасов, совершенствование технологий, планирование добычи и инвестиций. Структура данного блока обеспечивает взаимодействие института с другими блоками. НИПИ представляет техноструктуру – это аналитический центр НК, сопровождающий научно-обоснованную деятельность всех блоков. Процессный формат системы НК-НИПИ позволяет внедрить целевое управление процессами добычи, формировать целостный взгляд и широкий доступ к процессам в едином информационном пространстве, обеспечить необходимыми компетенциями и базой ответственности. Возникает необходимость аналитической поддержки такого формата, который нацеливает персонал на качественную работу, основанную на инженерно-технической информации, анализе характера и качества услуг, на инструментальных средствах оценки.

Проведен качественный анализ структуры взаимодействий НК и НИПИ. Предназначение НИПИ доставлять большую или сравнимую с рынком ценность услуг при более низких издержках, или то, и другое сразу. Стратегическое позиционирование проектной организации – это выбор организационных форм, управленческих подходов и новейших технологий, в совокупном сочетании способных улучшить системные параметры НК. Уникальность выгод и комплексная ценность для непосредственных пользователей геологических исследований состоят в качестве прогнозных расчетов, компетентности исполнителей, доступности консультаций, простоте и удобстве инженерного обслуживания, отсутствии влияния на внешнюю среду. Поскольку НИПИ работает и со сторонними заказчикам, то позиционирование на основе нужд может сформировать конкурентоспособного игрока на рынке геофизических НИОКР. Ключевой фактор успеха заключается в создании сильной модели бизнеса в структуре НК.

Тактика бюджетирования НИОКР заключается в максимальном использовании потенциала научно-исследовательской базы. Цели устанавливаются рамочным договором между НК и НИПИ по темам, стоимость и трудозатраты по каждой из них определяются в объеме годового лимита численности института и согласованного норматива стоимости чел. дня. Объем работ, срок выполнения и стоимость работ по темам детализируется дополнительными соглашениями, которые инициируются средней управленческой линией, исходя из потребностей текущей деятельности. В них идентифицируются правила, схемы практической реализации, согласования и приемки работ. Возникает актуальная проблема создания корпоративного стандарта в виде единой комплексной системы, состоящей из технологий разработки схем, расчета объема затрат по видам ресурсов и других параметров проектного производства.

Исследована политика управляющей компании при формировании бюджета НИПИ. Норма прибыли жестко регламентируется НК, поэтому главным управленческим направлением деятельности НИПИ становится управление расходной частью бюджета. Эффективное управление бюджетом со стороны НК, финансовый самоконтроль своей деятельности НИПИ невозможны без разработки управленческого учета. Актуален модельно-методический инструментарий для обеспечения прозрачности ценообразования проектного производства, аналитического обоснования бюджета, координации и согласования производственных служб.

Релевантная информация для внутреннего использования и центров ответственности освоения НГМ может в технологичном производстве обеспечиваться эконометрическим моделированием имитационного описания технологии проектирования, непосредственно воспринимающей изменение схемы добычи. В работе предложена методика экономического обоснования цен и трансформации затрат на основе процессного подхода разработки проектов НГМ. Исходные данные взяты из сметы затрат, технологических схем разработки проектов, нормативно-технической базы по освоению НГМ. Проведены исследования действующего в компании механизма оценки затрат, формирования цен, статистики трудозатрат и их связь с сегодняшним состоянием разрабатываемых НГМ. НИР, по сути, представляет интеллектуальную деятельность. Анализ научной литературы показал, что типовых или иных обоснованных рыночной методикой учета цен на НИОКР нет. Проекты различаются уровнем сложности анализируемых НГМ, норма затрат в них определяется экспертно.

Жесткая структура НИР разработки проектов позволяет построить принципиальную схему из укрупненных этапов (рис. 3). Каждый из них последовательно разворачивается в свою блок схему, в пределе процесс детализации завершается развернутым пооперационным уровнем. Если каждую операцию описать производственной функцией трудозатрат, то их сумма по минимально необходимой структуре исполнения даст производственную функцию трудозатрат проекта. Задача сводится к реализации аппроксимирующего принципа образования цепи последовательных приближений от общего описания объекта к частным целям исследования.

Исходным фактором в теоретическом обосновании предложенного алгоритма является реальное проектное производство, обеспечивающее существование семейства решаемых задач. Выходной вектор НИР состоит из компонент: y1 - число вариантов расчета месторождения; y2 - число объектов обустройства с рассчитанными в динамике основными технологическими показателями для проектирования оборудования; y3 – характер отчетов, отвечающих требованиям согласования с конкретными организациями, защиты в государственных органах или авторского надзора освоения НГМ. Вектор параметров с семейства производственных функций y=f(x,c) характеризуют задачу проектного производства набором промысловых характеристик: с1 - общее количество объектов, вовлекаемых в разработку; с2 - число объектов разработки; с3 - число участков

Рис.3. Блок схема научно-исследовательских работ

анализа разработки; с4  - число расчетных участков; с5  - число вариантов участков; с6  - число участков с 2-х и 3-х мерным гидродинамическим моделированием; с7 - число скважин, пробуренных на месторождении на дату составления ПТД НГМ и ТЭО КИН; с8  - число скважин на участке модельных расчетов; с9 - число лет разработки НГМ. Входной вектор отражает трудоемкость решаемых задач: x1 -коэффициент сложности разрабатываемого проекта; x2 - коэффициент, учитывающий сложность создания постоянно-действующих гидродинамических моделей; x3 - коэффициент, учитывающий стадию разработки. Коэффициенты представляет свертку физико-химических свойств НГМ:

; ; ,

где nоб – средняя обводненность, дол. ед.; nов - число объектов с обширной водно-нефтяной зоной (>25% от площади залежи); nоа - число объектов с аномальными свойствами нефти ( вязкость нефти > 20МПа*с; проницаемость < 3*10-2 мкм2; начальная насыщенность нефти < 50%; песчанистость < 0.4 и т. д.).

Производственные функции трудозатрат технологических операции построены методами многомерной корреляции фактических трудозатрат статистики разработанных проектов. Результаты расчетов многократно выверены в соответствии с мнениями экспертов. Для оценки разработанной методики проведен численный эксперимент для проекта «Авторский надзор месторождения». Значение общего объема трудозатрат, полученных по методике, незначительно отличается от величины, заложенной в бюджете НИПИ, что, в общем случае, свидетельствует о корректности модели (табл.3). Прямые и накладные расходы отнесены пропорционально трудозатратам, как основной статьи расхода. Данные для расчетов взяты из годового бюджета НИПИ. К прямым расходам отнесены амортизационные отчисления и лизинговые платежи за использование комплексных информационных систем и специального оборудования, а также командировочные и иные расходы, связанные с экспертизой и защитой проекта. Результаты расчетов показывают, что утвержденный бюджет дороже рассчитанного по методике на 14%, а по гибкому бюджету на 12%, что свидетельствует о необоснованности бюджетирования. Традиционно финансовые службы НК и НИПИ, основываясь на здравом смысле, накопленном опыте, исходя из интуиции и иных доводов, согласуют бюджеты. В результате проекты финансируются неравномерно, например, недостаточность средств для ПИР покрывается за счет бюджетов НИР. Это подтверждается результатами приведенных расчетов – накладные расходы НИР составляют порядка 24%.

Таблица 3.

Анализ проекта Авторский надзор освоения месторождения

Этапы разработки проекта

Зарплата

(руб.)

Прямые расходы

(руб.)

Накладные расходы

(руб.)

Итого

Анализ истории разработки

А

572 987

207 695

780 683

Адаптация модели

B

455 202

74 690

165 001

694 893

Выработка прогнозных вариантов разработки

C

592 814

97 270

214 882

904 965

Выбор экономически эффективного варианта

D

341 898

123 930

465 828

Расчет показателей ТЭО

E

560 698

203 239

763 934

Оформление отчета, экспертиза и защита

F

349 055

769 200

126 525

1 244 780

Сумма затрат

2 872 650

941 160

1 041 273

4 855 083

Итого по методике

3 096 198

1 014 400

1 122 304

5 232 902

Итого по бюджету

6 178 710

Гибкий проект

5 859 674

Внедрение корпоративного стандарта проектирования НГМ в управленческий учет НК и систему коммуникаций производственных подразделений способно существенно повысить качество управления. Проведенные исследования показали, что технологичность процессов позволяет автоматизировать управленческий учет для контроля и координации действий всех участников, создавать единое информационное пространство с широким доступом вовлеченных в деятельность добычи углеводородных ресурсов, обеспечить управление по целям для всей системы НК-НИПИ. Разработанная методология содержит потенциал развития до уровня модельно-методологического инструментария обоснования стратегии НК.

       Результаты практического внедрения теоретических разработок по системному моделированию процессов управления промышленным предприятием позволяют сделать следующие выводы:

  • Реализованный системный подход по развитию инвариантной модели экономической системы промышленного предприятия до уровней абстрагирования существенно расширил возможности всестороннего исследования хозяйственной деятельности.
  • Системный анализ в полной группе преобразований из уровней описания структуры, функции, персонала, политики и символов, позволяет с разных точек зрения отразить особенности промышленного предприятия.
  • Многоаспектные системные проблемы устойчивости, эффективности и управляемости удается исчерпывающе исследовать с использованием комбинаторной матрицы логических возможностей, составляющей прообраз полной группы преобразований ЭС.
  • Модели внутрисистемного предпринимательства, «скользящего» планирования и проектного управления составляют теоретическую основу для разработки комплексной системы организации и управления производства промышленного предприятия.
  • Разработанные подходы доказали свою эффективность и обеспечили успешность внедрения в практику деятельности сервисной компании нефтегазового сектора автоматизированной системы по поддержке комплексного решения управленческих, финансовых, аналитических, кадровых и информационных проблем.
  • Развитая для проектного производства нефтегазового сектора методология системных исследований стал основой для создания нового формата организации и управления продуктивностью НИОКР.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Бахитова Р.Х. Системное моделирование экономического анализа и управления промышленного предприятия. – Уфа: РИО Баш ГУ, 2007. – 300с. (18,8 п.л.).
  2. Бахитова Р.Х. Экономическая система: организация, управление, развитие. – Уфа: РИО Баш ГУ, 2005. – 170с. (9,7 п.л.).

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК

  1. Бахитова Р.Х. Системное моделирование процессов управления проектной организацией нефтегазового сектора // Финансы и кредит, 2007, №40, декабрь, С.15-32. (1,1 п.л.)
  2. Бахитова Р.Х. Экономический анализ проектных организаций нефтегазового сектора // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. №4. С. 14-24. (0,6 п.л.)
  3. Бахитова Р.Х. Системное моделирование экономического анализа и управления проектной организацией нефтегазового сектора // Экономика региона. 2007. С. 10-15. (0,4 п.л.)
  4. Бахитова Р.Х. Формализация и внедрение оперативного контроллинга на предприятии // Обозрение прикл. и пром. матем. 2005. Т.12.Вып.1, С.111-112. (0,1 п.л.)
  5. Бахитова Р.Х. Модель организации управления информационными потоками предприятия // Обозрение прикл. и пром. матем. 2005. Т.12. Вып.3. С.701-702. (0,1 п.л.)
  6. Бахитова Р.Х. Информационное обеспечение устойчивого развития компании сервисных услуг в нефтедобыче // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. №10. С. 3-13.(0,5 п.л.)
  7. Бахитова Р.Х. Математические методы оценки эффективности управления в информационных системах // Обозрение прикл. и пром. матем. 2004. Т.11. Вып.3. С.618-619. (0,1 п.л.)
  8. Бахитова Р.Х. Оценка надежности технологических систем // Обозрение прикл. и пром. матем. 2001. Т.8. Вып.1. С.97-98. (0,1 п.л.)
  9. Бахитова Р.Х. Экономический рост и состояние окружающей среды // Обозрение прикл. и пром. матем. 2001. Т.8. Вып.2. С.531-532. (0,1 п.л.)

Статьи в научных журналах и сборниках научных трудов

  1. Загидуллин И.В., Бахитова Р.Х. Системное моделирование хозяйственных процессов блока сервисов нефтегазодобывающей компании // Обозрение прикл. и пром. матем. 2007. Т.15. Вып.3. С.325-326. (0,1 п.л.)
  2. Бахитова Р.Х. Методические аспекты управления проектным производством компании нефтегазового сектора // Регион в новой парадигме пространственной организации России: Сб. научн. тр. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. С. 345-361. (0,9 п.л.)
  3. Бахитова Р.Х. Организация и управление информационными потоками компании // Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы: Сб. научн. тр. Екатеринбург: УрО РАН, 2006. С.521-533. (0,7 п.л.)
  4. Бахитова Р.Х. Оптимизация управления компанией сервисных услуг в нефтедобыче // Экономика региона. 2005. №4. 15с.(0,9 п.л.)
  5. Бахитова Р.Х. Принципы системного анализа в экономических исследованиях // Вестник ВЭГУ. 2004. №21-22. С.21-27.(0,5 п.л.)
  6. Бахитова Р.Х., Гизатуллин Х.Н. Устойчивость, эффективность и надежность социально-экономических систем // Вестник ВЭГУ. 2004. №21-22. С.27-36. (0,6 п.л.)
  7. Бахитова Р.Х. Рациональное природопользование: управление, безопасность и риск // Проблемы региональной экономики. Ижевск, 2004. №1-2. С. 182-201 (1,5 п.л.)
  8. Бахитова Р.Х. Безопасное природопользование и возможные риски // Проблемы экономики и управления. Белгород, 2004. №1-2, ч.1. С.228-248.(1,2 п.л.)
  9. Бахитова Р.Х. Математическое моделирование экономического роста // Системный анализ и прогнозирование развития территориальных систем: Сб. научн. статей. Уфа: Восточный университет, 2002. С.521-533. (0,12 п.л.)
  10. Гизатуллин Х.Н., Бахитова Р.Х. К оценке надежности технологических систем // Человек – общество – окружающая среда: Сб. научн. тр. / Екатеринбург: УрО РАН, 2001. Ч.3. С.13-16.(0,2 п.л.)
  11. Бахитова Р.Х. Комплексная оценка состояния окружающей среды // Социально-экономическое прогнозирование развития территориальных систем: Сб. научн. тр. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. С. 138-152.(0,3 п.л.)

Научный доклад (препринт)

  1. Бахитова Р.Х. Механизм ценообразования и учет затрат на НИОКР: Пример проектных организаций нефтегазового сектора: Препринт / Институт экономики УрО РАН. – Екатеринбург, 2007. – 75с. (4 п.л.)

Публикации в материалах Международных и Всероссийских конференций

  1. Бахитова Р.Х. Реализация стратегии экономически обоснованного проектного производства // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Мат-лы восьмого всерос. симп. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. С.24-26.(0,2)
  2. Бахитова Р.Х. Системное моделирование экономического анализа и управления промышленного предприятия // Системное моделирование социально-экономических процессов: Труды междунар. науч. шк.-сем. им. С.С.Шаталина. – Руза, 2007, С. 25-30.(0,2 п.л.).
  3. Бахитова Р.Х. Модель индуктивной (переборной) самоорганизации оптимальных интегральных воздействий // Труды II Всерос. симп. экон. теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Том I, С. 165-168. (0,2 п.л.)
  4. Бахитова Р.Х. Модель организации информационного обеспечения управленческих решений в экономической системе // Системное моделирование социально-экономических процессов: Труды междунар. науч. шк.-сем. им. С.С.Шаталина. Воронеж, 2006, С. 30-35.(0,25 п.л.).
  5. Бахитова Р. Х. Информационное обеспечение управленческих решений в компании сервисных услуг нефтедобычи // Управление и самоорганизация в национальной экономике: I науч. чтения профессоров-экономистов и докторантов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2005. С. 21-25.(0,3 п.л.)
  6. Бахитова Р.Х. Формализация управленческих процедур и внедрение системы контроллинга на предприятии // Государство и рынок: Тр. VI Междунар. Российско-Китайск. симп. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. С. 38–41.(0,2 п.л.).
  7. Бахитова Р.Х. Модель процессного управления экономической системой // Теория и практика программного развития регионов: Мат-лы Всерос. науч.-практ. Internet-конф. Уфа: Гилем, 2004. С. 65–68.(0,2 п.л.)
  8. Бахитова Р.Х. Рациональная организация и целевое поведение системы // Теория и практика программного развития регионов: Мат-лы Всерос. науч.-практ. Internet-конф. Уфа: Гилем, 2004. С. 115-118. (0,2 п.л.)
  9. Бахитова Р.Х. Экономическая безопасность и риск // Экологическая экономика и устойчивое развитие: от глобальной модели к региональной практике: Мат-лы Рос.. научн.-практ. конф. (26-27 сент. 2002г.). Уфа: Изд-во «Восточный ун-т», 2002. С. 67-70. (0,2 п.л.)
  10. Бахитова Р.Х., Валеева А.А. Математическая модель промышленного предприятия // Экологическая экономика и устойчивое развитие: от глобальной модели к региональной практике: Мат-лы Рос. научн.-практ. конф. (26-27 сент. 2002г.). Уфа: Изд-во «Восточный ун-т», 2002. С. 84-85.(0,2 п.л.)
  11. Бахитова Р.Х., Рыков В.И. К вопросам регулирования саморазвивающихся экономических систем // Саморазвитие регионов. Мат-лы Междунар. научн.-практ. конф. Уфа, 2002. С. 90-93.(0,3 п.л.)
  12. Бахитова Р.Х. Нечеткие оценки параметров экономической модели предприятия // Математические методы и компьютеры в экономике: Мат-лы II международная начн.-практ. конф., 29-30 мая 2001. Ч.II. Пенза: Изд-во Пенз. технол. инс-та. 2001. С. 25-35. (0,4 п.л.)

Публикации в сборниках вузов, учебно-методические пособия

  1. Бахитова Р.Х., Гизатуллин Х.Н. Введение в теорию вероятностей и социально-экономические приложения: Учебное пособие. – Тюмень: ТюмНГГУ, 2002. – 185с.(10,5 п.л.)
  2. Бахитова Р.Х., Спивак С.И. Основы когнитивного моделирования: Учебное пособие. – Уфа: РИО Баш ГУ, 2000. – 120с.(8 п.л.)
  3. Бахитова Р.Х. Курс теории вероятностей для экономистов и социологов: Учебное пособие. – Уфа: РИО Баш ГУ, 2000. – 16ос. (9,2 п.л.)
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.