WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

  На правах рукописи

 

Осовцев Виктор Анисимович

СИСТЕМНО-АНАЛИТИЧЕСКая ОРГАНИЗАЦИя потокодвижения при ПРОЕКТИРОВАНИи ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ в реальном секторе экономики: теория и мЕТОДОЛОГИя

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством: логистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Ростов-на-Дону - 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»

Научный консультант:  доктор экономических наук,

профессор Костоглодов Дмитрий 

Дмитриевич

Официальные оппоненты:  доктор экономических наук,

профессор Парфенов Александр

Викторович

доктор экономических наук,

профессор Лебедев Юрий

Григорьевич

доктор экономических наук,

профессор Кизим Анатолий

Александрович

Ведущая организация:  Институт  Исследования 

  Товародвижения и Конъюнктуры 

  Оптового Рынка (ИТКОР) 

Защита состоится «12» ноября 2009 г. в 11-00 ч. на заседании диссертационного совета Д.212.209.01 при Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 69, ауд.231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»  (г.Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, д.69, ауд.315).

Автореферат разослан «09» октября 2009 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд.330, диссертационный совет Д 212.209.01.

Ученый секретарь

диссертационного Совета

д.э.н.,  профессор  А.Г. Губанов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Трудно представить современный сектор реальной экономики без соответствующей логистической поддержки, организация которой по идее должна начинаться с разработки проекта логистической системы (ЛС) и заканчиваться его реализацией на основе использования последних достижений логистического менеджмента.

Руководствуясь основными принципами и положениями логистики, можно считать, что ценность такого проекта определяется совокупностью проектных решений, способствующих обеспечению организационного, технологического, информационного и экономического единства  рассматриваемого объекта логистизации.  Тем не менее, в достаточной мере разработать такой проект пока представляется чрезвычайно трудной задачей, так как существующий теоретико-методологический аппарат логистики больше нацелен на фрагментарное описание логистического процесса и изложение концептуальных экономических положений по организации потокодвижения в отдельных отраслях экономики, чем на решение системных проблем интеграции многообразных ресурсных потоков.

Такая ситуация во многом обусловлена тем, что с появлением в России рыночных отношений приоритеты исследователей резко сместились в сторону поиска неформальных методов разрешения противоречий реальной действительности, связанных с экономическими интересами субъектов проектируемой логистической цепи,  тогда как раньше при решении задач материально-технического снабжения объектов экономики преимущественно использовался свойственный технократическому подходу инструментарий исследования операций.

Неформальный экономический взгляд на принципы и способы организации ресурсных потоков в рыночном пространстве способствовал развитию теоретико-методологического аппарата логистики, но при этом из  арсенала исследователей и проектировщиков неоправданно выпали многие важные разработки ученых предыдущих поколений, что затрудняет обобщение накопившегося практического опыта и поиск закономерностей эффективной организации потокодвижения в реальном секторе экономики. 

Указанные недоработки теоретико-методологической базы логистики наиболее отчетливо проявляются в различных методических материалах по оценке эффективности бизнес-проектов, в которых функциональный блок «Логистика» в самостоятельной форме практически отсутствует, что не способствует формированию необходимых условий для эффективного использования логистического подхода в экономическом пространстве.

Осознание этих и других фактов приводит к пониманию того, что казавшийся рудиментом  в логистике 90-х годов технократический подход, на современном этапе развития российской экономики должен дополнять неформальные методы экономического анализа, обогащать их содержание, способствовать взаимопроникновению концепций и взглядов известных научных течений в логистике, быть с ними в диалектическом единстве.

В связи с этим возникает актуальность вопроса, подразумевающего преемственность и модернизацию знаний в логистике, что предполагает некоторую корректировку вектора развития ее теоретико-методологических основ в направлении синтеза экономического и технократического образа мышления на системно-аналитическом принципе, согласно которому предлагается  «не расчленять каждое сложное на элементы и из них затем конструировать целое, а искать общность в сложном, находить единые закономерности, а затем примерять их к каждому отдельному процессу и выявлять отклонения»1.

Конвергенция этих образов мышления на указанном принципе  позволила бы логистике быстрее пройти путь от разработки первичных понятий и принятия фрагментарных проектных решений к системно-аналитической интеграции ресурсных потоков и, в конечном счете, превратиться в «универсальный комплекс оптимизирующих механизмов» для разработки полноценных проектов систем логистической поддержки реального сектора экономики.

Степень разработанности проблемы. С начала 90-х годов ХХ века в России увеличивается количество публикаций по организации (планированию) потокодвижения и управлению экономикой на основе логистической концепции. Основная их часть базируется на трудах зарубежных ученых в области логистики, маркетинга, стратегического управления и менеджмента  (Д. Аакера, И.Ансоффа, Д.Бауэрсокса, Г.Болта, Т.Вань, П.Друкера, Д.Клосса, Ф.Котлера, М.Линдерса, Э.Мате, Д.Тиксье, Х.Фирона, Ж.Шевалье и др.), в которых доказывается плодотворность логистической концепции, устанавливается  органичная связь логистики с различными экономическими теориями и сферами бизнеса, приводится соответствующий категорийно-понятийный аппарат, обосновываются пути решения проблемы управления производственными и страховыми запасами и  многое другое.

Адаптируя их содержание к современным российским условиям хозяйствования, и опираясь на труды крупных отечественных ученых в области материально-технического снабжения, транспортного обслуживания и управления запасами (В.П.Алферьева, М.П.Гордона, А.В.Зырянова, К.В.Инютиной, А.А.Колобова, Д.Т.Новикова, О.А.Новикова, Б.К.Плоткина, О.Д.Проценко, А.Н.Родникова, Ю.И.Рыжикова, А.А.Смехова, П.В.Смирнова, Н.Д.Фасоляка, Е.А.Хруцкого и др.)  авторы новых отечественных работ пытаются осмыслить интегрирующую миссию логистики в российской экономике, выявить на основе логистического подхода дополнительные резервы организации и управления народнохозяйственным комплексом,  обосновать предлагаемые проектные решения по организации и управлению потоковыми процессами в конкретных отраслях и сферах экономической деятельности в условиях рыночных отношений. 

Анализ этих работ показывает, что все они условно могут быть разделены на четыре большие группы, обозначенные в виде соответствующих парадигм.

Первую группу составляют сторонники маркетинговой парадигмы, среди которых выделяются работы А.У.Альбекова, Б.А.Аникина, А.Г.Белоусова, В.В.Борисовой, М.Е.Залмановой, Е.К.Ивакина, Д.Д.Костоглодова, А.А.Кизима, О.А.Митько, А.В.Парфенова, В.Н.Стаханова, И.В.Терениной, В.П.Федько, М.А.Чернышева, Р.В.Шеховцева, В.В.Щербакова и др.

Следующая группа работ отражает содержание аналитической парадигмы. Это исследования А.М.Гаджинского,  В.В.Дыбской,  Ю.Г.Лебедева, В.И.Гиссина,  О.В.Лавровой, В.С.Лукинского, Л.Б.Миротина, Ю.М.Неруша,  Ы.Э.Ташбаева, А.П.Тяпухина, С.А.Уварова, Г.И.Чекмаревой,  В.А.Шабанова и др.

Далее следуют «приверженцы» информационной парадигмы. Среди них можно особо отметить работы Л.Ю.Мясниковой, А.В.Парфенова, Л.Ю.Русалевой, Л.А.Сосуновой и др.

И, наконец, четвертую группу составляют последователи недавно зародившейся парадигмы – интегральной. Данное направление исследования отражено в работах таких авторов, как В.Е.Николайчук, В.М.Пурлик,  А.И.Семененко, В.И.Сергеев, А.А.Чеботаев,  А.Д.Чудаков и др.

В рамках каждой из указанных логистических парадигм есть работы, где больше внимания уделено общетеоретическим  вопросам или исследованиям логистики коммерческой сферы, или исследованиям внутрипроизводственной логистики, или  проблемам логистики транспорта, или инфраструктуре товародвижения, или вопросам логистического менеджмента. В то же время сущность организационно-экономического механизма эффективного использования ресурсов в логистическом процессе остается недостаточно исследованной и теоретически осмысленной.

Во многом данное теоретико-методологическое упущение обусловлено тем, что в качестве объекта исследования обычно фигурирует не основной объект организации и управления в логистике – материальный поток, – а всевозможные предприятия и отрасли, субъекты рынка, инфраструктурная составляющая общественно-полезной деятельности, экономические формы организации межрегионального товарообмена, система распределительной логистики, качество различных услуг и т.п.  В результате, как в концептуальном, так и аналитическом спектре знаний категория материальный поток остается слабо раскрытой и, как следствие, остается открытым вопрос системного анализа логистических затрат при организации потокодвижения в реальном секторе экономики.  Эти и другие недостаточно исследованные теоретико-методологические аспекты логистического инструментария значительно затрудняют разработку проектов логистических систем, нацеленных на повышение эффективности организации и управления материальным потоком, указывая на необходимость продолжения исследований в указанном направлении.

Цель и задачи исследования. Развитие теоретико-методологических основ проектирования ЛС, базирующихся на системно-аналитическом исследовании материального потока, с переходом от концептуальных к формальным (прикладным) моделям организации потокодвижения, а также разработка научно-практических рекомендаций, способствующих обеспечению организационного, технологического, информационного и экономического единства потоковых процессов в реальном секторе экономики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих структуру и содержание исследования:

  1. Изучить генезис теории и методологии логистики как инструментов интеграции ресурсных потоков и дать сравнительную оценку теоретико-методологических подходов к организации потокодвижения в реальной экономике.
  2. Рассмотреть этап разработки проекта ЛС как начальную фазу формирования логистического потенциала. 
  3. Адаптировать  к нуждам логистического проектирования методологию системного анализа общей теории систем и развить системно-аналитическое представление о способах решения задач логистической организации потокодвижения.
  4. Систематизировать основные теоретико-методологические проблемы  моделирования потоковых процессов и проектирования ЛС и обосновать необходимость конвергенции экономического и технократического образа мышления при разработке проектов логистической поддержки реального сектора экономики на системно-аналитических принципах.
  5. Развить и модифицировать методологию проектирования ЛС на основе имитационных моделей материального потока, использующих аналитический аппарат теории массового обслуживания и унифицированные моделирующие алгоритмы.
  6. Разработать теорию и методологию системного анализа  логистических затрат в контексте сопряжения материального потока с логистической инфраструктурой при формировании логистических каналов товародвижения и определить целесообразность включения в инструментарно-методический аппарат логистики эксергетического анализа.
  7. Определить на основе элементов теории игр алгоритм выбора «центров ответственности» за организацию логистического цикла  товародвижения и  сформулировать принципы принятия компромиссных решений в условиях неопределенности.
  8. Разработать научно-практические рекомендации по системно-аналитической организации потокодвижения в конкретном секторе реальной экономики и осуществить проверку их экономической результативности.

Объектом исследования выбрана логистическая организация материального потока от источников сырья до конечного потребления, которая в контексте системно-аналитического подхода к проектированию ЛС способствует обеспечению организационного, технологического, информационного и экономического единства ресурсных потоков в реальном секторе экономики.

Предметом исследования являются теоретико-методологические  принципы, модели и алгоритмы интеграции многоуровневых и разнофазных составляющих материального потока и совокупность социально-экономических отношений, складывающихся в процессе системно-аналитической организации потокодвижения в формате функционирования агробиотехнологий в  грибоводстве и овощеводстве защищенного грунта.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: логистика (п.6.1 «Теоретические и концептуальные проблемы логистики, ее функциональные области и народнохозяйственная значимость»; п.6.2 «Принципы проектирования и функционирования логистических систем на микро-, мезо- и макроуровнях; определение цели и критериев оценки систем»; п.6.6 «Управление запасами в логистической системе»; 6.7 «Анализ логистических затрат в формировании рыночных цен на товары в процессе движения товарных, информационных и финансовых потоков»).

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертация выполнена с использованием фундаментальных научно-теоретических и прикладных разработок отечественных и зарубежных авторов в области теории и методологии логистики, общей теории систем, системологии, системотехники, теории подобия, исследования операций, моделирования систем, фундаментальных работ по общей теории экономики, маркетингу, конфликтологии, психологии, соционики. Также использованы научные отчеты по НИР, выполненные в ведущих научных школах логистики,  научные и практические разработки по организации и управлению агробиотехнологическими комплексами грибоводства и овощеводства защищенного грунта.

Инструментарно-методический аппарат. В ходе диссертационного исследования применялись методы и технологии научного познания в области естественных и гуманитарных наук, в том числе методы системного анализа сложных систем и теории управления запасами; методы концептуального моделирования общесистемных структурных форм; методы аналитического, аналогового, имитационного и игрового моделирования; аналитический аппарат теории массового обслуживания; метод анализа размерностей; метод базовой точки; балансовый метод;  метод обобщенных переменных; факторный анализ; методы экспертных оценок и графической интерпретации, экономико-статистические методы. Каждый из указанных методов использовался адекватно его функциональным возможностям и позволил обеспечить репрезентативность результатов исследования, аргументированность оценок, достоверность выводов и основных положений диссертационной работы.

Информационно-эмпирическая база исследования включает материалы монографий, статей в периодических изданиях российских и зарубежных ученых по данной проблеме, сведения, размещенные в открытых Интернет-ресурсах, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства России. Особое место занимают собранные автором материалы по проблемам развития современных агробиотехнологий в грибоводстве и овощеводстве защищенного грунта в мире, России и отдельных ее регионах, а также логистической организации грибного бизнеса в конкретных хозяйствах.

Концепция диссертационной работы исходит из того, что теоретико-методологический аппарат логистики  может строиться не только на процессе накопления эмпирических знаний о формах и методах организации потокодвижения в различных отраслях и сферах экономической деятельности, включая описание организационно-экономических структур, их отношений  и тенденций развития  в результате предпринимаемых субъектами рыночных отношений действий, но и на углубленном пофакторном системно-аналитическом исследовании материального потока,  предусматривающего конвергенцию экономического и технократического образа мышления с выходом на формирование прикладных моделей организации потокодвижения. В этом случае повышается значение теории и методологии логистики как научной силы в качестве эффективных инструментов интеграции ресурсных потоков и открываются реальные перспективы системного анализа логистических затрат при проектировании систем логистической поддержки реального сектора экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В теоретико-методологическую базу логистики целесообразно включить элементы аппарата, опирающегося на универсальные законы сохранения и преобразования энергии, которые используются при анализе потоковых процессов в других областях научных знаний. В этом случае можно более глубоко исследовать разнофазный и многоуровневый материальный поток и выделить то специфическое, что определяет логистику как научную дисциплину об эффективной организации потокодвижения  по сети логистических каналов посредством обоснования форм и способов оптимизации сопротивлений движению ресурсных потоков.

2. Этап разработки проекта логистической системы можно считать начальной фазой процесса формирования логистического потенциала, который, несмотря на наличие собственного информационного ресурса, имеет универсальные, т.е. общесистемные потоковые характеристики.  Данное представление о логистическом потенциале позволяет четче отобразить объективное содержание этого синтетического понятия, определить  необходимые условия совершенствования организации потокового процесса и аналитически исследовать механизм взаимодействия между статической (капитальной) и динамической (эксплуатационной) составляющими материального потока.

3. Методология системного анализа общей теории систем, адаптированная к нуждам логистического проектирования, способствует формированию системно-аналитического представления о способах решения задач  логистической организации ресурсных потоков в реальном секторе экономики. В фундамент этой методологии заложен поиск общих закономерностей различных форм и способов организации потокодвижения, а также классификация количественно-качественных потоковых характеристик по общесистемным организационным, функциональным и ресурсным признакам, на основе которых с учетом отраслевой и логистической специфики разрабатываются алгоритмы целевой  и операционной структуризации  логистических активностей. 

4. Решение системно-аналитической задачи по интеграции технологии, логистики и экономики в единый и эффективный организационно-экономический механизм требует принципиально различных методологических подходов к исследованию и объяснению сущности организуемого субъектами рынка материального потока. Методологические приемы такого исследования и границы их применимости полнее раскрываются в процессе поэтапного изучения логистического процесса на  структурно-функциональной модели, учитывающей различные организационные формы и коммерческие фазы движения материального потока.

5. На этапе разработки проекта системы логистической поддержки требуется изыскать такие общесистемные и специфические признаки различия в широком спектре теоретических и прикладных моделей организации потокодвижения, которые бы  органично вписывались в системно-аналитическое представление о логистической деятельности, что предопределяет необходимость обобщения системно-аналитических методов проектирования и уточнения имеющихся классификаций общесистемных, экономико-математических и логистических моделей.

6. Комплексное применение системно-аналитического подхода при проектировании логистических систем сопряжено с необходимостью разработки не только концептуальных, но и прикладных моделей организации потокодвижения имитационного, аналитического, аналогового и игрового характера, которые помогают обосновать алгоритмы проектирования, способные заложить элементы интеграции ресурсных потоков при организации логистического процесса.

7. Методология имитационного моделирования, основанная на модульном принципе и аналитическом аппарате теории массового обслуживания с помощью комбинаций, составляемых из  пяти типовых структурных и функциональных элементов, позволяет уточнять и одновременно фиксировать ресурсные, организационные и управляющие связи между модулями и этими элементами, а также применять унифицированные расчетные алгоритмы.  Эти преимущества способствуют выявлению центров образования логистических затрат и их системному анализу, унификации алгоритмов исследования механизма обмена сигналами между информационными и управляющими потоками, открывая дополнительные возможности соблюдения принципа адекватности проектных решений имеющимся ресурсам и ограничительным условиям окружающей среды.

8. Сопоставление на основе теории подобия формулы Уилсона, устанавливающей оптимальную партию заказа, с формулами, определяющими оптимальное сечение электрического проводника и оптимальную толщину теплоизоляционного слоя наружного ограждения показывает, что все эти зависимости формализуют единый принцип трансформации стоимостей статической и динамической составляющих потокодвижения, основанный на оптимизации приведенных затрат. Проявление этого базового системного свойства указывает на тождество энергетических сил потоков разной природы и дает дополнительное научное обоснование для расширения спектра использования методологии аналогового моделирования в инструментарно-методическом аппарате логистики.

9. Ввод в научный оборот теории логистики широко распространенного в естественных науках такого аналитического показателя как сопротивление движению потока, названного по аналогии «логистическим сопротивлением»,  позволяет на основе универсальных законов преобразования энергии и элементов векторной алгебры идентифицировать и аналитически обобщать пространственно-временные параметры состояния материального потока, а также посредством эксергетического анализа оценивать качество организации потокодвижения относительно теоретически возможного уровня, в качестве которого принимается непрерывное движение потока при нулевых запасах.

10. Поставленная перед проектировщиками логистических систем задача по рационализации управления потокодвижения в реальном секторе экономики и по выявлению любых возможностей для получения добавленной стоимости потока требует определения расчетным путем функций распределения логистических затрат в пространстве и во времени. Опираясь на эти функции, при заданных проектом условиях функционирования рынка можно вычислять предполагаемый результирующий показатель логистического процесса, названный ресурсоемкостью потока.

11. Неопределенность и целеполагание являются основными факторами реализации игрового подхода при обосновании вариантов разрабатываемого проекта логистической поддержки. С целью профилактики конфликтных ситуаций выбор «центров ответственности» за организацию потокодвижения целесообразно осуществлять по совокупности критериев их склонности к принятию  компромиссных решений и готовности работать в одной команде. Определять конфигурацию таких критериев и алгоритм подбора центров ответственности», а также формулировать принципы принятия проектных решений можно посредством адаптации элементов теории кооперативных игр к логистической специфике.

12. Концептуальные положения, выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое развернутое изложение в научно-практических рекомендациях по системно-аналитической организации потокодвижения в агробиотехнологическом секторе грибоводства и овощеводства защищенного грунта, а также экологическом земледелии. Их практическая значимость подтверждается экономической результативностью частично реализованных мероприятий, заложенных проектами логистической поддержки на федеральном, региональном и местном уровнях.

Научная новизна исследования состоит в расширении научного спектра теоретико-методологических представлений о системно-аналитической организации потокодвижения при проектировании ЛС, в развитии теории и методологии системного анализа логистических затрат,  а также в разработке научно-практических рекомендаций, способствующих повышению качества проектов организации потоковых процессов в реальном секторе экономики.

Основные элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Сформирован концептуально новый подход к исследованию процессов формирования и использования логистического потенциала, который рассматривается как потоковый феномен, создаваемый посредством вложения инвестиций в логистическую инфраструктуру и раскрываемый на основе закономерности, подтверждающей неизбежность логистических потерь в результате преодоления потоком материальных и нематериальных сопротивлений, что позволяет отражать объективное содержание механизма трансформации потенциальных ресурсов в добавленную стоимость при организации потокодвижения на логистических принципах. 

2. Дополнена и адаптирована к нуждам логистического проектирования методология системного анализа общей теории систем, в результате чего формируется и развивается системно-аналитическое представление о функциональном и структурном пространстве логистики, что позволяет проектировщикам более полно представлять взаимосвязь между управлением запасами, финансами, множеством типов, разновидностей и уровней организации потокодвижения, уточнять количественно-качественные общесистемные  и специфические характеристики материального потока, которые необходимы при разработке многокритериальных целей проекта и способов их реализации. 

3. Предложена структурно-функциональная модель материального потока, системно отображающая его технологические, организационные и экономические взаимосвязи, согласно которой материальный поток может поэтапно исследоваться с использованием различных методологических подходов с целью обнаружения объективных причин появления нерациональных логистических потерь и  определения степени возможной формализации логистического процесса.

4. Систематизированы основные теоретико-методологические проблемы моделирования потоковых процессов и проектирования логистических систем, исследование которых дает дополнительное основание утверждать о целесообразности конвергенции экономического и технократического образа мышления и перехода от концептуальных к прикладным моделям организации потокодвижения в логистике аналитического, аналогового, имитационного и игрового характера, что позволяет обеспечить более  быстрый переход от этапа принятия фрагментарных проектных решений к этапу системно-аналитической интеграции составляющих логистического  процесса.

5. Разработана типология системно-аналитических методов проектирования и уточнена классификация моделей организации потокодвижения, учитывающая  общесистемные и специфические признаки различия логистической деятельности в рыночном пространстве, что помогает обосновать способ моделирования, выбрать тип модели, а в необходимых случаях определить совокупность моделей, необходимых для проектирования логистического процесса.

6. Развита методология  имитационного моделирования потокодвижения, которая  реализуется посредством составления логистических цепей из типовых структурных и функциональных элементов (фракталов), а также определения обобщенного  оператора их сопряжения в матричной форме, что позволяет путем изучения  механизма обмена сигналами между указанными элементами по унифицированным синхронным или асинхронным моделирующим алгоритмам, построенным на аналитическом аппарате теории массового обслуживания, оперативно решать задачи оптимизации логистических затрат при проектировании логистических систем.

7. Выявлен на основе теории подобия общий принцип трансформации стоимости статической (капитальной) части в динамическую (эксплуатационную) часть у потоков разной природы, что доказывает возможность использования метода аналогового моделирования для исследования сущности организационно-экономического механизма взаимодействия материального потока с логистическим каналом и логистической инфраструктурой.

8. Обоснованы и введены в научный оборот основные показатели системно-аналитической организации потокодвижения: логистическое сопротивление и ресурсоемкость материального потока. Логистическое сопротивление трактуется как динамический аналитический показатель, определяющий стоимость продвижения условной единицы материального потока в пространстве и во времени (как в сфере производства, так и в сфере обращения), на конкретном участке потокодвижения,  а ресурсоемкость – как  результирующий показатель, детерминирующий влияние иммобилизационных средств, вложенных в первоначальную стоимость материального потока, а также в содержание логистической инфраструктуры, подвижных элементов на конечные финансово-экономические результаты логистического процесса. 

9. Разработан аналитический метод определения логистических затрат, позволяющий в зависимости от режима движения материального потока по коэффициентам трансформации его статической и динамической составляющих вычислять показатель проектной ресурсоемкости, на основе которого в процессе реализации проекта можно оперативно осуществлять контрольно-регулирующие действия по управлению реальными логистическими издержками с учетом существующих бюджетных ограничений.

10. Введен в инструментарно-методический аппарат логистики эксергетический анализ и на его основе разработан метод определения показателя эффективности организации потокодвижения по отношению к теоретически возможному показателю, который, фактически являясь инструментом бенчмаркинга, может служить существенным дополнением традиционным методам логистического анализа.

11. Определен алгоритм выбора «центров ответственности» за логистическую организацию потокодвижения и сформулированы на теоретико-игровом языке принципы принятия проектных решений, которые основаны на поиске компромисса между технико-экономическими показателями вариантов проекта, а также между личными, групповыми и общими экономическими интересами стратегических субъектов проекта, в том числе посредством применения средств отображения динамики экономических компромиссов, что позволяет развить теоретико-методологический аппарат логистики в части учета влияния человеческого фактора на результативность заложенных проектом решений.

Теоретическая значимость исследования заключается в формировании концептуально нового подхода к проектированию логистических систем в реальном секторе экономики,  в  развитии теории и методологии системно-аналитической организации потокодвижения, в разработке принципов и алгоритмов проектирования систем логистической поддержки современных агробиотехнологий и агробиотехнологических комплексов (АБК) на федеральном и региональном уровне.

Практическая значимость проведенного исследования обусловлена тем, что его положения, выводы и предложения носят прикладной характер, доведены до уровня практического применения.  Разработанные научно-практические рекомендации по системно-аналитической организации потокодвижения в агробиотехнологическом секторе грибоводства и овощеводства защищенного грунта, а также экологическом земледелии способствуют рационализации систем закупок сырья и распределения готовой продукции, развитию рынка высококачественных органических удобрений, интенсификации потоковых процессов рециклинга, совершенствованию взаимодействия государственных и коммерческих структур в обеспечении надежности, гибкости и эффективности процессов товародвижения  в данном секторе национальной экономики.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические выводы и практические результаты исследования нашли свое отражение в докладах и выступлениях автора на международных, всероссийских, республиканских, региональных, межвузовских, вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, семинарах, форумах, съездах, где получили положительную оценку.

Поэтапные результаты исследования представлялись в аналитических записках и нашли применение в деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, Межрегиональной Ассоциации Грибоводов России и стран СНГ, ПИК АГРО-ЭКОСС и других организаций, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Выводы и положения диссертационной работы  используются в учебном процессе по дисциплинам «Проектирование логистических систем», «Логистика», «Производственная логистика», «Коммерческая логистика», «Транспортная логистика», «Моделирование транспортных процессов», «Управление запасами в логистических системах», «Логистика снабжения» в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» и в Ростовском государственном строительном университете (РГСУ).

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 62 научные работы общим объемом 60,75 п.л. авторского текста, в том числе 8 монографий и 11 публикаций в журналах из перечня изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации.  Диссертация состоит из введения, 17 параграфов, объединенных в пять глав, заключения, библиографического списка, содержащего 326 источников, и приложения. Общий объем диссертации составляет 390  страниц основного текста, в том числе 36 таблиц  и 61 рисунок. Диссертация имеет следующую структуру:

Введение

1. Современное состояние теоретико-методологической базы логистики.

1.1. Поиск компромисса при организации потоковых процессов в экономике – современный этап генезиса теоретико-методологического аппарата логистики

1.2. Сравнительная оценка теоретико-методологических подходов логистики при интеграции  ресурсных потоков  в реальной экономике

1.3. Представление проекта логистической системы как начальной фазы процесса формирования логистического потенциала

2. РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА потокодвижения  в ЛОГИСТИКе

2.1. Классификация логистики и логистической организации ресурсных потоков

2.2. Анализ причинно-следственных связей в узлах взаимодействия материального потока и  формирование системы целей проекта логистической системы

2.3. Разработка структурно-функциональной модели материального потока

2.4. Проектирование  операционной структуры потокодвижения на системно-аналитических принципах

3. Теория и методология перехода от концептуальных к прикладным моделям организации потокодвижения при проектировании логистических систем

3.1. Основные теоретико-методологические проблемы моделирования и проектирования логистических систем и пути их решения

3.2.  Типология системно-аналитических методов проектирования и  моделей  организации потокодвижения

3.3. Методология проектирования на основе имитационного моделирования материального потока с использованием  теории  массового обслуживания

3.4. Системный анализ логистических затрат путем  идентификации и обобщения параметров состояния материального потока методом аналогового моделирования

4. методология принятия проектных решений в условиях неопределенности на основе элементов теории игр

4.1. Основные факторы реализации игрового подхода при обосновании проектных решений

4.2. Алгоритм выбора «центров ответственности»  за организацию логистического цикла  товародвижения и принципы принятия компромиссных решений

4.3. Разработка средств отображения динамики экономических компромиссов

5. Проектирование потокодвижения  на системно-аналитических принципах в грибоводстве И овощеводстве защищенного грунта

5.1. Предпосылки к  логистической организации потокодвижения в грибоводческой и овощеводческой отраслях сельского хозяйства

5.2. Разработка  концептуальных проектов логистической поддержки грибоводства и овощеводства защищенного грунта на федеральном и региональном уровнях

5.3. Проектирование организации потокодвижения агробиотехнологического комплекса  с замкнутым логистическим циклом

Заключение

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

Основное содержание работы

Во введении диссертации обоснована актуальность избранной темы, определена степень ее разработанности, сформулированы теоретико-методологическая основа, цель и задачи, представлена концепция исследования и основные положения, выносимые на защиту, раскрыты научная новизна и теоретико-практическая значимость результатов диссертационной работы.

В первой главе «Современное состояние теоретико-методологической базы логистики» изучен генезис теории и методологии логистики как инструментов интеграции потоковых процессов в реальной экономике, приведена сравнительная оценка теоретико-методологических подходов к организации потокодвижения в координатах четырех логистических парадигм, исследована с позиций потокового феномена проблема создания и эффективного использования логистического потенциала, начальная фаза которого рассматривается как этап разработки проекта ЛС.

Резюмируя достижения ученых и практиков в области логистики, отмечается ряд успешно решенных ими фундаментальных и прикладных задач, например, таких как: формирование основной концепции логистики, направленной на оптимизацию потоковых процессов в экономическом пространстве, разработка соответствующего категорийно-понятийного аппарата, установление организационно-экономических связей  логистики с различными сферами бизнеса, изменение форм и методов управления производственными и страховыми запасами и т.д. В то же время, анализ подтверждает, что необходимо сделать новое движение вперед, чтобы научный, методологический и методический инструментарий логистики в большей степени обрел недостающую ему результативность, и тем самым убедил окончательно предпринимателей в экономической целесообразности логистического подхода на практике. Пока же среди имеющихся проектов логистической поддержки реальной экономики в основном встречаются проекты концептуального характера, возможности которых позволяют всего лишь в более компактной форме представить информацию об объекте во взаимодействии с окружающей средой.

Отмечено, что комбинаторный характер теоретико-методологической базы логистики в определенной мере принимается во внимание современными специалистами. Но данное обстоятельство генерирует комплекс противоречивых теорий, методологий и практических рекомендаций, вызывающих жесткую критику, как со стороны ученых, придерживающихся  чисто экономических взглядов на природу логистики, так и тех, кто считает логистику скорее научной дисциплиной для технократов.

Анализ показывает, что в результате подобных дискуссий сформировались четыре логистические парадигмы (технологическая, маркетинговая, аналитическая и интегральная), которые, несмотря на определенные достижения в области познания организационно-экономического механизма логистики, способствуют созданию искусственных границ между единством ее природы, принципов, целей, задач, функций, объектов и предметов исследования.

Так, в технологической (информационной) парадигме основным предметом исследования являются методы управления материальными потоками в производстве и обращении, основанные на последних достижениях информационных технологий в бизнесе, хотя известно, что получить заметный экономический эффект только за счет информационного ресурса весьма проблематично, если не пересмотреть принципы организации и механизм управления потокодвижением в экономике.

Сторонники маркетинговой парадигмы предметом исследования считают экономические отношения между логистической системой и возможностями фирмы в конкурентной борьбе, что приводит к появлению множества концептуальных маркетинговых моделей организации потокодвижения, в которых фактически отсутствует инфраструктура логистического пространства. А без нее резко снижается практическая значимость предлагаемых моделей.

«Аналитики» в предмете исследования видят элементы логистической системы в их закономерном взаимодействии друг с другом и с внешней средой, но в этом случае плата  за строгий научно обоснованный подход пока оказывается несоизмеримой с практическими результатами, особенно при переходе от внутрипроизводственных логистических систем к системам более высокого уровня и сложности.

«Интеграторщики» в качестве предмета исследования принимают гипотетический материальный поток, который под воздействием экономических средств и методов объединяет в единый процесс сырьевые, информационные и кадровые ресурсы, технологию, экономику, транспорт, складское хозяйство, энергетику, торговлю, финансы и т.д. Но опыт показывает, что рыночные отношения сами по себе не решают проблему интеграции указанных составляющих потокодвижения, а скорее обостряют ее из-за роста влияния эгоистических факторов в реальной экономике.

Нивелировать их негативное влияние на закладываемые в проекты логистические цели, принципы и функции можно с помощью достижения компромисса между личными, групповыми и общими экономическими интересами «центров ответственности» за организацию логистического цикла. В частности, одним из средств такой нивелировки могли стать формируемый общественными силами «кодекс устоявшейся практики», а также разрабатываемое под эгидой государства «кооперативное соглашение», отражающего одну из форм «государственно-частного партнерства».

Другим средством достижения компромисса могут стать варианты проектных решений, в которых проявляет свое действие известный тезис основоположника диалектики Г.Гегеля, подчеркивающего, что  «в своих орудиях человек властвует над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей»2.

В основе широко обсуждаемого логистами термина «логистизация», лежит понятие о логистическом потенциале. Представляя этап разработки проекта ЛС в виде начальной фазы формирования логистического потенциала, сопоставлены суждения различных логистических школ о его природе и сущности. Установлено, что эти суждения в основном базируются на описательно-постановочных методах экономического анализа логистической деятельности, которые трудно использовать в качестве теоретико-методологической базы при проектировании ЛС.

Чтобы в определенной степени вооружить проектировщиков элементами системного познания сущности логистического потенциала, он исследован с позиции потокового феномена, который подчиняется закону преобразования энергии из одного вида в другой, отображаемого уравнением Бернулли

,  (1)

где D, P – соответственно разность динамической (полезной) и потенциальной  энергии при движении потока от сечения 1  к сечению 2; R1-2 – сумма потерь энергии на преодоление сопротивлений движению потока.

Из уравнения (1) следует, что полезная энергия в виде добавленной стоимости D образуется в результате уменьшения потенциальной энергии  (логистического потенциала) P на величину потерь энергии из-за возникающих сопротивлений на пути движения потока R. Эта природная закономерность материального потока позволяет формализовать необходимые условия совершенствования организации потокового процесса:

. (2)

где R0 – общая сумма потерь (затрат) энергии на преодоление материальных и нематериальных (бюрократических, инерционных и т.п.) сопротивлений при движении потока, определяемая формулой

, (3)

где Сji - затраты на j-ю материальную логистическую операцию (погрузку, транспортировку, разгрузку, хранение и т.п.) для  единицы потока  q  на  i-м участке проектируемой логистической цепи; Сk - затраты на преодоление k-го бюрократического и иного  препятствия (таможенные сборы, неустойки, штрафы и т.п.), приведенные к единице потока q; ωk – частота  преодоления k-го препятствия; Сm – затраты на преодоление инерционного m-го сопротивления на внутрифирменном уровне (подготовка новых кадров, переподготовка старых и т.п.).

Согласно условию (2) с учетом (3), для повышения эффективности потокодвижения необходимо снижать затраты на преодоление сопротивлений движению потока, что требует проведения комплекса организационных, технических, технологических и других мероприятий, возможные варианты которых определяются путем наложения инвестиционных характеристик, приведенных к единице конечной продукции, на множество производственно-коммерческих характеристик проекта. 

Изложенная логика рассуждений позволяет четче отобразить  объективное содержание логистики, основная функция которой направлена на эффективное преобразование потенциальной энергии ресурсных потоков, создаваемых субъектами в конкретной экономической системе в результате соответствующей инвестиционной и организаторской деятельности, диктуемой запросами целевого рынка, в динамическую энергию материального потока на выходе из ее логистической подсистемы.

Во второй главе «Развитие методологии системного анализа потокодвижения в логистике» – обоснована необходимость  системного подхода для нахождения предельных соотношений  между множеством ЛС и их функциональных составляющих, выполнен анализ организационно-ресурсных и управляющих связей в узлах взаимодействия материального потока, сформирована система целей проекта ЛС, осуществлена системная структуризация материального потока, описаны основы проектирования операционной структуры потокодвижения, а также классифицирована совокупность системных характеристик организации потоковых процессов.

Целесообразность использования методологии системного анализа в логистике обоснована тем, что он открывает дополнительные возможности исследования как системы в целом, так и ее отдельных составляющих, но этот методологический подход требует адаптации его отдельных положений и принципов к логистической специфике.

Одно из ключевых положений системного анализа состоит в том, что для выявления структурного, функционального и организационного единства проектируемой ЛС необходимо последовательно использовать четыре способа системных исследований, включающих: 1) параметрическое описание экономического значения, смысла, полезности ЛС, а также ее основных свойств, признаков и отношений с окружающей средой, основанное на  фактографическом материале; 2) структурное описание, определяющее на разных уровнях состав и композицию элементов ЛС; 3) функциональное описание, вытекающее из установленных аналитическим и эмпирическим путем причинно-следственных связей между совокупностью элементов ЛС и окружающей их средой в заданном временном интервале; 4) информационное описание,  выявляющее целостную картину жизни объекта проектирования и организационно-экономических механизмов, обеспечивающих смену направлений и режимов работы компонентов системы в зависимости от изменяющихся условий окружающей среды.

Последнее описание тождественно разработке полноценного проекта ЛС. В то же время, в реальности проектирование проводится по параллельной схеме, где каждый новый уровень знаний не всегда укладывается на достаточно хорошо подготовленное предыдущими изысканиями основание, что подтверждают фрагментарно составленные по тем или иным признакам и критериям формулировки и классификации логистики,  которые подробно анализируются в работе. Отдавая предпочтение трактовке логистики, введенной Ю.Г.Лебедевым3, который в основном объекте исследования видит материальный поток, а саму логистику представляет как науку о преодолении и преобразовании препятствий на пути его движения к конечному потребителю, тем не менее, предлагается придерживаться принципа сосуществования в едином логистическом пространстве разных видов, типов и разновидностей логистики.

Для развития системно-аналитического представления о взаимосвязи между управлением запасами, финансовыми потоками, множеством типов и разновидностей потоковых процессов, предлагается адаптированный  к нуждам проектирования вариант двухуровневой типологии логистики по функциональным, ресурсным и отраслевым признакам, представленный в графической форме на рис.1. Данная классификация позволяет выявить новые виды и разновидности логистики (отмечены курсивом) и обратить внимание на то, что управление запасами не имеет определенного места, так как  пронизывает все ресурсы, сферы и виды логистической деятельности. Аналогичную роль играет финансовая логистика.

Установлено, что основными системными признаками различия между ЛС являются признаки, характеризующие организацию потокодвижения. С целью их упорядочения в работе приведена  классификация системных характеристик, способных отражать качество организации потоковых процессов в ЛС, которая дополнена группой формальных показателей, устанавливающие формы и уровни логистической организации в реальной экономике.

Основой лучшего проявления целевых функций логистики является системный анализ ресурсных, организационных и управленческих связей в узлах взаимодействия материального потока. В работе классифицированы  типы и виды системных связей, которые должны учитываться при проектировании ЛС по отдельным уровням и фазам потокодвижения, что позволяет обозначить основные направления его совершенствования с учетом рециклинга. В целом эти направления сводятся к отказу  от функционально-ориентированного подхода к организации и управлению материальным потоком, развитию межбанковских и межкомпьютерных сетей в режиме реального времени, сопряжению технологических, материальных, информационных, нормативно-правовых  и экономии энергетических ресурсных потоков.

Второй уровень логистики по видам деятельности: 1 –  промышленная; 2 – строительная;

3 – транспортно-складская; 4 – телекоммуникационная;  5 –  сельскохозяйственная; 6 – сервисная; 7 – венчурная;  8 – торговая;  9 – биржевая; 10 – банковская; 11 – фондовая; 12 – здравоохранения; 13 – образования; 14 – социального обеспечения; 15 – инженерная; 16 – глобальная.

Рис.1.   Двухуровневая типология логистики в графической форме4

На основе предлагаемого в работе алгоритма целевой структуризации в качестве примера сформирована иерархия требований к подсистемам производственно-коммерческого предприятия, отражающая трехуровневую структуру целей проекта ЛС, если под общей целью подразумевать желаемое состояние системы, которое может быть достигнуто в результате  исполнения списков требований к системе и ее элементам (рис.2).

 

Рис.2.  Иерархическая структура системы целей проекта ЛС производственно-коммерческого предприятия5

Самым существенным элементом и признаком, способным оттенить логистическую деятельность в ближайшем окружении, является материальный поток, в  содержание которого  ввиду его большой емкости и концептуальности часто вкладывается различный смысл (поток ресурсов, поток функций, организационный поток и т.д.). Для выявления базовых принципов и закономерностей организации материального потока под заданную целевую функцию он был исследован на собственном уровне с помощью одного из ключевых критериев теории подобия – критерия Рейнольдса, по которому для физических потоков определяются режимы движения и рассчитываются потери энергии на преодоление сопротивлений. Этот методологический прием позволил выдвинуть гипотезу о существовании  общесистемных внутренних связей между такими определяющими логистическую организацию характеристиками, как: скорость потока, размер канала товародвижения и динамическая «вязкость» окружающей поток среды, на основе которой предложить рассматривать проблему ламиниризации потокодвижения в условиях либерализованного рынка. В основном она сводится к борьбе с естественными противоречиями («турбулентностью»), что, вопреки принципам логистики,  заставляет проектировщиков снижать скорость материального потока и/или размер канала товародвижения, а субъектов рынка и законодателей нормативно-правовым путем увеличивать динамическую «вязкость» среды, в которой движется поток. В качестве потока более высокого уровня принимался экономический поток, а низкого – технологический поток.

В конечном итоге, системный подход к данному объекту исследования способствовал формированию структурно-функциональной модели, в которой логистическая компонента материального потока достаточно четко выступает в качестве интегрирующего технологию и экономику организационно-экономического механизма (рис.3). Такой взгляд на сущность материального потока позволяет обнаружить устойчивую  взаимосвязь настоящего состояния потока с предысторией его образования по горизонтали и вертикали, способствуя, например, определению зон фазовых переходов из случайного марковского в немарковский режим движения в логистической цепочке «снабжение-производство-сбыт», а также установлению степени возможной формализации логистического процесса в зависимости от формы  организации и коммерческой фазы движения материального потока.

Рис. 3.  Структурно-функциональная модель материального потока6

С опорой на эту модель разработаны общие правила проектирования операционной структуры потокодвижения. Согласно этим правилам подсистема технологических операций рассматривается в качестве основы,  детерминирующей процесс производства промежуточной и готовой продукции с заданными запросами рынка количественно-качественными характеристиками. А подсистема логистических операций – в качестве опирающуюся на эту детерминанту экономико-технократическую конструкцию, благодаря которой по горизонтали и вертикали движутся создаваемые человеческим трудом ценности,  воплощенные в  товарные, информационные и финансовые потоки. При этом особое значение придается развитию обратных связей, посредством которых экономическая подсистема под воздействием потребностей целевой аудитории корректирует подсистему логистических операций, а та в свою очередь видоизменяет подсистему технологических операций.

В результате адаптации методологии системного анализа к решению логистических задач было уточнено представление о логистической системе как совокупности субъектов логистической деятельности, связанных между собой экономической, технологической и другими формами динамического взаимодействия и взаимозависимости с целью создания конкурентных преимуществ на выбранном сегменте рынка за счет организованной на системно-аналитических принципах логистической поддержки, обеспечивающей улучшение результирующих показателей проводимости материального потока, что обуславливает необходимость предметных изысканий организационно-экономических условий, форм и способов, способствующих  улучшению указанных показателей.

В третьей главе – «Теория и методология перехода от концептуальных к прикладным моделям организации потокодвижения при проектировании логистических систем» – систематизированы теоретико-методологические проблемы моделирования и проектирования ЛС,  приведена классификация методов проектирования и моделей потокодвижения,  описана методология проектирования ЛС на основе имитационных моделей, выполнен системный анализ логистических затрат путем идентификации и обобщения параметров состояния материального потока методом аналогового моделирования.

В настоящее время сложился порядок оценки коммерческой состоятельности бизнес-проектов практически без принятия во внимание логистической составляющей организации потоковых процессов, что в значительной степени обусловлено нерешенными теоретико-методологическими проблемами моделирования потокодвижения в логистике. Одна из них проявляет себя в том, что неполное представление о сущности и нюансах логистической деятельности не содействует развитию аппарата ее моделирования, а без него заметно тормозится развитие логистики как науки о движении потоков ресурсов. Другая проблема имеет прямое отношение к паспорту научной специальности «логистика», в котором отсутствует термин «моделирование». В итоге, основной объект исследования в логистике – материальный поток – практически не имеет научно-исследовательского инструментария, который бы достаточно прочно опирался на теорию подобия, теорию массового обслуживания (ТМО), элементы векторной алгебры и учитывал такие явления как, например, автомодельность и фрактальность.

Анализ степени полезности методов моделирования,  используемых в исследовании операций (ИСО) и во внутрифирменном планировании,  показывает, что диалектического единства моделей и реалий логистического процесса можно достигнуть поэтапным переходом от концептуальных к прикладным (формальным) моделям организации потокодвижения имитационного, аналитического и игрового характера, сохраняя целевую направленность проекта в целом и его составляющих в частности. В этой связи предлагается использовать модульный принцип формирования модели, при котором сохраняются ресурсные, организационные и управляющие связи между модулями (фракталами 1-го уровня), а также микросхемное изображение целевой функции проектируемой системы с совокупностью материальных и нематериальных ресурсов на входе в систему и результирующих показателей на ее выходе.

Изучение и обобщение широкого спектра  общесистемных, экономико-математических и логистических  моделей  потокодвижения на основе развитой во второй главе методологии системного анализа в логистике позволило классифицировать системно-аналитические методы  проектирования (табл.1) и уточнить типологию теоретических и прикладных моделей по общесистемным и специфическим признакам различия,  правильное применение которой помогает определить совокупность моделей, способствующих полноценному проектированию логистического процесса.

Таблица 1. Классификация системно-аналитических методов проектирования7

Название метода

Основное содержание

Структурный

визуально-эвристический, рассматривающий отдельные фрагменты  и общеструктурные формы процесса

аналоговый, развивающий представление о  составе элементов и их возможных композициях

математический, способствующий проникновению в суть структуры проектируемой системы

Функциональный

кибернетический, определяющий «модели входа и выхода» логистического процесса

игровой, сформированный теорией игр с помощью эвристических  и математических подходов, а также методов структурного описания

математический, способствующий исследованию принципов взаимодействия между статической и динамической частями процесса и постановке общей задачи рационализации потокодвижения 

Информационный

фактографический, основанный на технико-экономическом и маркетинговом анализе состояния и перспектив развития окружающей среды (потребностей) и проектируемой системы (потенциальных возможностей)

диалоговый, построенный с помощью методов  структурного и функционального описания

синтетический, основанный на использовании совокупности средств структурного, функционального  и информационного описания

В качестве общесистемных использовались такие признаки как: общее целевое назначение проектируемой системы, форма модельного представления, часть и глубина описания,  характер протекания и фиксации состояний процесса, способ математического описания и выражения получаемых результатов.

К специфическим признакам, которые предлагается определять на принципах ситуационного и системного анализа, отнесены: масштаб обобщения элементов логистической инфраструктуры и субъектов процесса, цикл развития, форма, фаза  и уровень организации материального потока, концепция и форма управления  потокодвижением, степень синхронизация поставок с производством и распределением, тип проявления системных свойств при взаимодействии с внешней средой, вид организационных связей и форма отношений между субъектами, вид ориентации на объект управления.

К специфическим признакам уточненной классификации отнесен также ряд признаков теории управления запасами: количество каналов товародвижения, способ организация подсистем  снабжения и сбыта, характер спроса, поставок и массового обслуживания, стратегия управления запасами, функции распределения времени пребывания заявок и числа заявок в системе и т.п.

Учитывая высокий ранг имитационных моделей в списке имеющегося инструментария экономических исследований, особое внимание уделено развитию методологии имитационного моделирования  материального потока при дискретно-стохастическом режиме его движения на основе композитных моделей (А-схем), которые составляются из фракталов, позволяющих применять унифицированные алгоритмы для машинных расчетов.

Установлено, что при разработке проекта ЛС можно использовать всего пять фракталов 2-го уровня, названных типовыми элементами. Два из них: АК – канал и АН – накопитель – имитируют инфраструктуру логистического пространства, а другие два: АР – распределитель и АС – сумматор – базовые элементы механизма ее управления в соответствии с заданными проектом условиями внутренней и внешней среды, моделируемой  посредством элемента АЕ. Из указанных фракталов формируется достаточно строгая композиция модели, поведение которой изучается с помощью аналитического аппарата ТМО в рамках  механизма обмена сигналами между ними в процессе перемещения материального потока через каналы и накопители, что позволяет с допустимой точностью  исследовать реальную картину  течения событий на определенном временном интервале.

Ключевым моментом приведенной методологии является обобщенный оператор сопряжения этих элементов между собой и внешней средой. В работе приведен алгоритм его определения, который позволяет уточнять центры образования логистических затрат, прогнозировать  и рассчитывать варианты развития событий при заданных исходных данных проекта.

Одним из важнейших и одновременно слабо изученных вопросов в логистике является системный анализ логистических затрат. В конкретных обстоятельствах проектировщикам приходится оперировать более чем двумя десятками параметров, характеризующих поток, канал и логистическую инфраструктуру, вне контекста взаимодействия между ними, что противоречит основной логистической концепции. В работе приводится обоснование методологии разрешения этого противоречия путем выяснения основных принципов и закономерностей трансформации логистических затрат в добавленную стоимость потока методом аналогового моделирования. 

На рис.4 представлена схема взаимодействия материального потока с логистическим каналом и логистической инфраструктурой. Ее принципиальное отличие от существующих представлений заключается в том, что запасы относятся не только к статической, но и к динамической части процесса. Одновременно логистическая инфраструктура посредством образования канала товародвижения взаимодействует с динамической частью  материального потока.

Рис.4. Схема взаимодействия материального потока с логистическим каналом и логистической инфраструктурой8

В этом случае критерием оптимальности создания и использования логистической инфраструктуры можно считать приведенные затраты, которые определяются  формулой:

,  (4)

где Собщинф – приведенные затраты; Ск и Сэк – соответственно капитальная  и эксплуатационная составляющая затрат; Книф – инвестиции на создание логистической инфраструктуры; Ра – коэффициент амортизации; Ра – коэффициент приведения затрат.

Данный критерий идентичен критерию оптимальности суммы расходов транспортно-заготовительных и на хранение, использованного при выводе группы формул Уилсона. Сопоставление формул определения оптимального сечения электрического проводника и оптимального сопротивления теплоизоляционного слоя наружной стены, показывает, что по структуре, значению и смысловому содержанию они аналогичны формуле Уилсона, определяющей оптимальную партию заказа (табл. 2).

Таблица 2. – Сопоставление аналитических зависимостей, оптимизирующих  один из определяющих параметров потоков различной природы9

Локальный критерий оптимальности для потоков:

логистического

электрического

теплового

Формула для оптимизации:

размера  партии заказа

сечения проводника

теплового сопротивления

Стр – транспортно-заготовительные расходы;

Q –  величина товарооборота

за определенный период в

ремени; Схр – размер тарифа

на хранение запаса.

τ – время эксплуатации  Ι - ток;  Ра – коэффициент амортизации капиталовложений; Р – коэффициент приведения затрат; ρ – удельное сопротивление проводника; аэ – затраты на электроэнергию; ак – удельная стоимость проводника.

Кут – капитальные затраты на стеновую конструкцию; И – эксплуатационные затраты на отопление; λут – теплопроводность слоя; Ζn – отопительный период.

Неслучайный характер этого совпадения подтверждается третьей теоремой теории подобия, что позволяет утверждать об аналогичности принципа трансформации между двумя основными составляющими рассмотренных потоков – статической (капитальной) и динамической (эксплуатационной). Аналогичность данного принципа трансформации и тождество различных энергетических сил здесь проявляются в том, что с увеличением капитальных затрат, связанных с содержанием логистической инфраструктуры, с ростом расходов на материалы проводника и наружной стены, снижается величина необходимой динамической энергии для проводки потока, т.е. эксплуатационные затраты.

Обнаруженные таким образом в логистике системные свойства изоморфизма и дополнения позволили взять в качестве объекта-аналога тепловой поток, который достаточно полно изучен на основе законов проводимости и аккумуляции по сравнению с логистическим материальным потоком.

Сопоставление уравнений проводимости теплового и материального потоков методом анализа размерностей позволило выявить очевидные признаки эквивалентности теплового и логистического сопротивлений, что дало основание предложить использовать понятие о логистическом сопротивлении при решении задач по идентификации и обобщению пространственно-временных параметров состояния материального потока.

С позиций технократического образа мышления логистическое сопротивление определяет удельные логистические потери в пространстве и во времени, которое представлено в работе векторной величиной, позволяющей анализировать динамику и объемный характер взаимосвязей между элементами движения и покоя материального потока, а не только оперировать  «верхушкой айсберга» на уровне логистических тарифов.

Выявленные при реализации этой идеи функции распределения логистических потерь, предложено называть векторными логистическими функциями (ВЛФ). В диссертационном исследовании на конкретных примерах показано, что эти функции имеют не только прикладную, но и теоретико-методологическую ценность, так как позволяют выявлять даже гипотетические экономические взаимосвязи между затратами на продвижение потока в пространстве и во времени, которые определяют его добавленную стоимость.

Методика определения ВЛФ построена на использовании локальных коэффициентов трансформации логистических сопротивлений ri в процессе движения Ni единиц потока через i-е количество участков проектируемой ЛС в пространстве – mi=riS /ri-1 ,  и во времени – ni= riZ/ri-1, которые рекомендовано «привязывать» к первоначальной стоимости потока – С0.

Выполненный балансовым методом анализ образования  логистических потерь в пространстве и во времени позволил разработать метод  их определения при различных режимах движения материального потока, основной алгоритм которого в графоаналитической форме представлен на рис.5.

Рис. 5. Алгоритм определения  логистических потерь  при различных режимах движения материального потока10

а – весь поток без остановки движется до конечного пункта; б – весь поток остается в запасе на  промежуточном участке; в – часть потока без остановки движется до конечного пункта, а часть в это время остается в запасе на  промежуточном участке; г – часть потока без остановки движется до конечного пункта, а часть, побывав в запасе  некоторое время, продолжает движение до конечного пункта; д – весь поток с остановкой на промежуточном участке движется к конечному пункту

В работе на практических примерах показано, что использование приведенного метода определения логистических потерь позволяет получать аналитические зависимости, которые могут эффективно использоваться при рационализации управления логистическими затратами в центрах их образования, предварительно выявленных путем имитационного моделирования.

По авторской гипотезе, которая достаточно хорошо подтверждается современной практикой хозяйствования, любой логистический процесс, имеет предел своего совершенствования, заключающийся в обеспечении сквозного движения материального потока при нулевых запасах. В этой связи предлагается включить в инструментарно-методический аппарат логистики эксергетический анализ, который, являясь по сути системно-аналитической частью широко известного в экономике и маркетинге бенчмаркинга, позволяет оценивать эффективность организации потокодвижения по отношению к этому пределу (эталону).

Данный анализ опирается на понятие о коэффициенте эксергетических потерь, который в логистике зависит от суммы следующих слагаемых:

Собщ=Сзап+Соф+Сштр+Стр+Синф+Срын+Снр ,11 (7)

где  Сзап, Соф, Сштр, Стр, Синф, Срын, Снр  –  соответственно потери эксергии в стоимостной форме, связанные с содержанием избыточных запасов и неиспользованных основных фондов логистического назначения; вызванные штрафами и неоптимизированными налогами; возникающие из-за неполноты использования трудовых и информационных ресурсов; упущенной выгоды и нерационального использования накладных расходов и т.п.

Тогда коэффициент эксергетических потерь проектируемой логистической цепи можно определить по формуле:

КЕхЛС = 1 – [(Срын – С0) – (ΔСпот)]/[(Срын – С0) – (ΔСпотmin)] , 12  (8)

где С0 и Срын – соответственно рыночная стоимость материального потока на входе и выходе проектируемой системы; (ΔСпотmin) и (ΔСпот) – минимальная и расчетная суммы логистических потерь, определяемых по алгоритму на рис.5 в зависимости от варианта движения материального потока.

В работе приводятся примеры расчетов, которые показывают, что результаты эксергетического анализа хорошо дополняют традиционный логистический анализ и могут служить веским аргументом при оптимизации проектных решений. Рассматривая понятие о логистическом сопротивлении с экономических позиций, обращено внимание  на его двойной смысл, связанный со спецификой использования внутри и за пределами проектируемой логистической цепи. Показано, что в общем случае динамика рационализации управления логистическими затратами должна быть направлена в сторону создания организационно-экономических условий для уменьшения суммы внутренних логистических сопротивлений Σr и в сторону поиска внешней среды с более высокими «внешними» логистическими сопротивлениями R. Такая постановка задачи требует аналитического определения результирующих показателей логистического процесса, ориентируясь на которые можно было бы оперативно управлять соотношениями между динамикой и статикой материального потока в процессе организации потокодвижения в реальном секторе экономики.  Системно-аналитическое содержание данной задачи представлено в графической форме на рис.6.

Рис.6. Сопоставление динамики затрат на логистику в пространстве ΔC(0,S)

и во времени ΔCзап(0,Z) с динамикой стоимости потока в сфере обращения Cпт(Z, S)  по отношению к рыночной цене продукта Срын13

В результате ее решения методом обобщения указанных параметров на основе законов проводимости и аккумуляции материального потока предложено использовать два результирующих показателя, отражающих качество организации потокодвижения, которые в совокупности определяют ресурсоемкость потока:

1. Количество циклов окупаемости логистических затрат 14

. (9)

2. Коэффициент оборачиваемости логистических затрат

, (10)

где ΔСпот = С0 + ΔZСинф + ΔSСтр – общие затраты на закупку сырья, за использование логистической инфраструктуры и транспортных единиц, определяемые по алгоритму на рис.5.

Их самым важным достоинством перед такими существующими финансово-экономическими показателями, как: материалоемкость продукции, фондоемкость, запасоемкость и т.п. является то, что они не ограничиваются рамками оборотных средств и объемом реализованной продукции, но еще учитывают характер протекания логистического процесса.

Определение ресурсоемкости потока по формулам (9) и (10) обнаруживает органичную связь между материалоемкостью продукции и ресурсоемкостью потока и одновременно указывает на необходимость четкой увязки периода логистического цикла с периодами циклов снабжения первичными ресурсами, производства и реализации готовой продукции. Это требование значительно осложняет задачу системного анализа логистических затрат и нередко обнаруживает бесперспективность определения эффективности логистической компоненты вне связи с эффективностью всей производственно-коммерческой системы.

В четвертой главе «Методология принятия проектных решений в условиях неопределенности на основе элементов теории игр» проанализированы основные факторы реализации игрового подхода при проектировании ЛС, определены принципы принятия проектных решений и выбора «центров ответственности» за организацию потокодвижения, разработаны средства отображения динамики экономических компромиссов.

Основная часть задач организации потокодвижения в реальном секторе экономики является выбором проектных и управленческих решений в условиях неопределенности, где «классические» приемы оптимизации обычно не срабатывают или создают иллюзию решения практических задач. Анализ экономических (институциональных) и технократических источников неопределенностей на примере двух концептуальных моделей целеполагания теории фирмы – «агентских издержек» и «ресурсной зависимости» – позволил сделать  вывод о том, что путь к обоснованию проектных решений в условиях неопределенности лежит через поиск компромисса, область которого гораздо шире, чем «точка оптимума». В работе обосновано положение, согласно которому дорогу к компромиссу целесообразно прокладывать через логику кооперативных игр, позволяющую рекомендовать следующий алгоритм выбора «центров ответственности» за логистическую организацию потокодвижения.

  1. Поиск  обобщенной стратегии действий для достижения общей цели.
  2. Определение степени выгодности участия в проекте потенциальных «центров ответственности».
  3. Установление системы ограничительных условий.
  4. Изучение устойчивости проектируемой ЛС по совокупности критериев, определяющих склонность «центров ответственности» к принятию  компромиссных решений и умение работать в одной команде.
  5. Анализ свойств ситуаций равновесия, их значения, смысла и полезности, и по возможности поиск оптимальных состояний в конкретных случаях.

Обобщение способов нахождения ситуаций равновесия и равновесных стратегий с помощью теоретико-игровой конструкции кооперативных игр позволило сформулировать принципы принятия проектных решений в условиях неопределенности. Установлено, что эти принципы подходят как для материальной, так и нематериальной составляющей проекта ЛС. Только в первом случае проектировщик в большей мере имеет «игры с природой», поведение которой относительно предсказуемо, а во втором –  игры с «человеческим фактором», поведение, которого менее предсказуемо, но имеет существенные ограничения в рамках складывающихся экономических обстоятельств и стратегических партнерских отношений. Предлагаемые принципы декомпозированы на три группы, отражающие влияние рыночной среды, основные условия для развития партнерских отношений и специфику распределения общей прибыли между «центрами ответственности».

Конкретный подбор потенциальных «центров ответственности» требует экспертной оценки не только их личных качеств, но и совокупности характеристик, которые бы способствовали обеспечению баланса между общими, групповыми и личными экономическими интересами стратегических субъектов проектируемой логистической цепи. Подобный баланс также предлагается определять на основе теории кооперативных игр, позволяющей установить конфигурацию критериев их склонности к принятию  компромиссных решений. В целом такая конфигурация должна отражать:

1. Общность мотивации каждого «центра ответственности» общецелевому вектору действий.

2. Самоограничение, выражающееся в способности партнеров к добровольному выполнению взятых на себя коллективных обязательств.

3. Рефлексивность, отражающая адекватность и быстроту реакции «центров ответственности» на сигналы информационных и управляющих потоков от координатора  проектируемого логистического процесса.

4. Необходимость, означающая привлечение к участию в проекте субъектов, являющихся носителями требуемых проектом материальных, трудовых, финансовых и других  ресурсов.

5. Существенность, которая определяет способность «центра ответственности» не допускать возникновения ситуации, когда его ресурсами распоряжаются другие.

6. Эквивалентность, допускающая возможность различия в собственных капиталах «центров ответственности» и в их долях распределения общей прибыли по результатам логистической деятельности.

7. Сопряженность,  когда преимущество имеют субъекты проекта, обладающие высокой степенью унификации информационных, технических, логистических и других технологий по отношению к проектируемой системе.

8. Инвариантность, допускающая возможность выбора «центрами ответственности» различных, хотя и ограниченных задачами достижения общей цели,  локальных стратегий и тактик действий.

Учет этой совокупности критериев и следование установленному порядку выработки компромисса помогает целенаправленно осуществлять поиск перспективных «центров ответственности» за реализацию проекта и в определенной степени гармонизировать их экономические интересы.

Чтобы проектировщику легче было достигнуть взаимоприемлемого соглашения между «центрами ответственности» он должен располагать аналитическими и результирующими характеристиками проектируемого логистического процесса до и после принятия компромиссных решений. Для этого предлагается использовать средства в виде пространственных и плоских геометрических построений, которые дают возможность системного представления динамики экономических компромиссов.

Пятая глава «Проектирование потокодвижения  на системно-аналитических принципах в грибоводстве и овощеводстве защищенного грунта» – посвящена разработке научно-практических рекомендаций по системно-аналитической организации потокодвижения  в грибоводстве и овощеводстве защищенного грунта, а также экологическом земледелии.

Полученные в работе научные результаты приложены к реальному объекту логистизации, в качестве которого выбран агробиотехнологический  комплекс грибоводства и овощеводства защищенного грунта, что обусловлено проанализированными в работе обстоятельствами, выраженными в тенденции к интеграции ресурсных потоков и широких возможностях для малого и среднего бизнеса. Кроме того, установлено, что задачи организации потокодвижения в этом секторе экономики достаточно универсальны, и потому методология их системно-аналитического решения после соответствующей доработки с учетом имеющейся логистической специфики может быть перенесена на ряд других секторов реальной экономики.

Отмечается, что за период с 1994 по 2008 гг. производство грибов увеличилось более чем в пять раз и являлось наиболее динамичным по сравнению производством других продуктов питания. Тем не менее, из-за низкой конкурентоспособности отечественного грибоводства и неразвитости товаропроводящих систем только семь процентов национального грибного рынка занята российской продукцией, что указывает на объективную потребность в организации логистической поддержки отрасли, начиная с  разработки соответствующих проектов и программ на федеральном, региональном и местном уровнях.

В основу концептуального проекта логистической поддержки отрасли на федеральном уровне положены результаты собственных и иных маркетинговых исследований микро- и макросреды. Согласно им, в качестве первого шага развития отрасли на логистических принципах предусматривается организация ее нормативно-правового обеспечения. Далее предлагается образовать группу из высокопрофессиональных сотрудников, деятельность которой постепенно трансформируется в Центр стандартизации, аккредитации производства и сертификации продукции отрасли. По аналогичной схеме намечается решение вопросов  информационного, кадрового, научного и материально-технического обеспечения, что в определенной мере создает предпосылки для формирования работоспособного «кодекса устоявшейся практики», как существенного элемента механизма общественной координации с целью более интенсивного развития данного вида бизнеса. Материальная составляющая данного проекта опирается на восемь грибных индустрий с единой материалопроводящей цепью от закупок сырья до выхода грибной и производной от нее высокотехнологичной продукции (грибные биопрепараты, высококачественные органические удобрения)  на рынок.

В аналогичном проекте регионального уровня предусматривается создание групп информационной, научно-методической, учебно-консультационной и маркетинговой поддержки, работающих на правах представительства отраслевого Центра аналогичного профиля.

Инфраструктуру логистического пространства регионального проекта образуют 12 производственно-коммерческих и логистических структур, экономические отношения которых проявляются на рынках первичных сырьевых ресурсов, оптовой и розничной продажи посевного и субстратного материала; оптовой и розничной продажи свежих грибов, а также высокотехнологичной грибной продукции. Практика показала, что, благодаря частичной реализации мероприятий, заложенных данным проектом (а именно, в результате выхода на проектную мощность  «Первого  Частного Компостного  Завода» в Подмосковье) удалось преодолеть  застой в развитии культируемого грибоводства 2002-2004 гг.  Например, на компосте этого завода  в 2005 г. было дополнительно выращено  около 2500 тонн грибов, что  составило 30%  российского рынка шампиньонов в тот год.

В работе обобщается опыт проектирования и реализации потоковых процессов новых грибных комплексов и развивается концепция логистической интеграции грибоводства и овощеводства защищенного грунта в рамках государственно-частного партнерства. Эта концепция ориентирована на создание средствами логистики экономических условий, способствующих не только повышению конкурентоспособности грибной и овощной продукции, но развитию агробиотехнологических комплексов, реализующих процесс крупномасштабной глубокой переработки органических отходов сельского хозяйства в  высококачественный субстрат и органические удобрения для экологического земледелия.

Анализ динамики региональной структуры производства грибов показал, что постоянный рост транспортных расходов делает экономически выгодным приближение строительства грибных комплексов не к основным рынкам сбыта в Московском регионе и Приволжье,  а к источникам первичного сырья на Юге страны. Эта тенденция требует принятия особых мер по сохранению товарного вида грибов при их доставке и укрепления стратегических партнерских отношений между «центрами ответственности» проектируемых бизнес-процессов.

В этой связи в диссертации анализируется ряд бизнес-проектов, направленных на интенсификацию процессов рециклинга сельскохозяйственных отходов посредством их биотехнологической переработки в эффективные органические удобрения для овощеводства закрытого грунта, а также на формирование сети малых грибных, био- и вермиферм, обслуживающих крупные АБК. Системно аналитический подход к решению данного вопроса показал, что результирующие технико-экономические показатели этих и подобных им проектов определены без учета влияния логистической компоненты, что существенно снижает их практическую ценность. С целью устранения этого недостатка поэтапно исследован ряд проблемных аспектов проектирования ЛС для двух вариантов функционирования комплекса: АБК с биоциклом и монокомплекса, выпускающего только субстрат, мицелий и грибы.

На первом этапе исследования на основе разработанной методологии имитационного моделирования определены центры образования логистических затрат и обобщенный оператор сопряжения компонентов проектируемой логистической системы АБК между собой и с окружающей средой (табл 3).

Таблица 3. –  Обобщенные результаты предварительного имитационного моделирования двух вариантов функционирования комплекса15

Вариант

проекта

Доход от реализации,  долл./тн

Логистические издержки,  долл./тн

Распределение

Снабжение

Всего

Внешнее

Внутреннее

Max

Min

Max

Min

Max

Min

Max

Min

Max

Min

АБК с  био-циклом

5345

4095

830

540

705

400

120

55

1655

995

Монокомп-

лекс

4070

3095

625

390

345

200

85

40

1055

630

Значительный разброс логистических издержек и доходов рассмотренных  вариантов проекта потребовал  определения вероятности наступления событий с  использованием теории игр (табл.4) и экспертной оценки, учитывающей склонность потенциальных центров ответственности к принятию компромиссных решений на основе  принципов, изложенных в работе.

Таблица 4. – Предполагаемая вероятность наступления событий в матрице «рентабельность - инвестиции» для двух вариантов проектных решений16

Инвестиции

Рентабельность

Крупные

Мелкие

I

II

I

II

Низкая  (20…30%)

0,1

0,2

0,6

0,5

Высокая (80…200%)

0,4

0,35

0,15

0,1

После определения материальных и нематериальных стимулов строительства АБК с биоциклом был выполнен второй этап исследования с использованием методологии имитационного моделирования на основе типовых элементов по синхронным и асинхронным моделирующим алгоритмам. На рис.7 схематично представлен фрагмент проекта организации потокодвижения для АБК с биоциклом, разработанный с помощью этой методологии.

С целью согласования информационных и организационных потоков, поступающих к распределителю (АР) и сумматору (АС), использован  принцип дополнения, реализуемый посредством составления инструкций и рекомендаций, которые отражают специфику управления потоковыми процессами по «толкающему» и «тянущему» методам.

При разработке отдельных элементов проекта ЛС также использованы кусочно-линейные модели (КЛМ). В работе в качестве КЛМ принята  камера для культивации грибов, на примере которой раскрыта авторская методика решения задачи по оптимизации поставок сырья и распределения готовой продукции, в  частности, основанная на использовании метода определения логистических издержек при различных режимах движения материального потока.

Приняв схему движения потока на участках снабжения сырьем и распределения готового продукта по четвертому варианту (см. рис.5г), и относя все изменяющиеся в пространстве и во времени логистические издержки к первоначальной стоимости сырья С0, целевая функция указанной задачи принимает следующий вид:

 

Рис.7. –  Пример фрагмента проекта организации потокодвижения с/х отходов и биоудобрений на основе типовых элементов17

,18  (11)

где m1′, m2′, n2′, n1′– соответствующие коэффициенты трансформации динамической и статической частей  материального потока фазы поставки сырья;  – доля потока сырья, которая без остановки продолжает движение до склада предприятия; – доля потока сырья, которая до определенного времени остается в запасе на промежуточном складе; m1′′, m2′′, n2′′, n1′′– соответствующие коэффициенты трансформации динамической и статической частей материального потока фазы распределения конечного продукта;  и – соответственно доля потока конечной продукции, которая без остановки продолжает движение до склада потребителя, и доля, которая до определенного времени остается в запасе на промежуточном складе.

В ряде случаев, которые описаны в работе, целевую функцию (11) можно минимизировать графоаналитическим способом без применения ЭВМ, дополняя полученные результаты анализа определением коэффициентов оборачиваемости логистических затрат и эксергетических потерь.

В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные концептуально-методологические, теоретические и прикладные результаты, полученные в процессе исследования избранной научной проблемы, которые позволяют повысить эффективность проектирования ЛС в реальном секторе экономики.

Результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Монографии

  1. Осовцев, В.А. Логистизация коммерческого посредничества: Монография [Текст] /Под ред. В.Н.Стаханова. – Деп. в ВИНИТИ  №903-В2001 от 9.04.2001. – 4,1/2,2 п.л.
  2. Осовцев, В.А. Системный анализ функционального и топологического пространства логистики: монография [Текст] /В.А.Осовцев. –  Ростов-н/Д: Рост.гос.стр. ун-т, 2003. – 4,7 п.л.
  3. Осовцев, В.А. Организация ресурсообеспечения газового хозяйства города:  Монография [Текст] /Под ред. В.Н.Стаханова. Деп. в ВИНИТИ  № 1395-В2004 от 12.08.2004. – 7,5/2,1 п.л.
  4. Осовцев, В.А. Формирование и функционирование региональной логистической системы газоснабжения: Монография [Текст] /Под ред. В.Н.Стаханова. – Деп. в ВИНИТИ  № 1394-В2004 от 12.08.2004.– 6,2/1,5 п.л.
  5. Осовцев, В.А. Логистические системы предприятий: теория, методология, практика: Монография [Текст] /В.А.Осовцев, Т.В.Востриков, О.А.Митько, Т.В.Пархоменко. – Ростов-н/Д: Рост.гос.экон.ун-т «РИНХ», 2004. – 13,0/9,8 п.л.
  6. Осовцев, В.А. Маркетинг: стратегии, коммуникации, сферы использования: Монография [Текст] /Под ред. Д.Д.Костоглодова. – Ростов-н/Д: Рост.гос.экон.ун-т «РИНХ», 2004. – 12,0/1,2 п.л.
  7. Осовцев, В.А. Маркетинг банковской деятельности в инвестиционном процессе: Монография [Текст] / О.Г.Бондарева, Д.Д. Костоглодов, В.А.Осовцев, Е.В.Селяков. – Ростов-н/Д: Рост.гос.экон.ун-т «РИНХ», 2005. – 13,0/1,8 п.л.
  8. Осовцев, В.А. Проектирование систем логистической поддержки реального сектора экономики: теория и методология: Монография [Текст] /В.А.Осовцев. –  Ростов-н/Д: Рост.гос.экон.ун-т «РИНХ», 2007. – 15,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендуемых ВАК

  1. Осовцев, В.А. Логистизация и логистический потенциал: сущность и способ определения [Текст] /В.А.Осовцев //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – № 3. – 2003. – 13,95/0,5 п.л.
  2. Осовцев, В.А. Как сформировать инфраструктуру грибной отрасли АПК России [Текст] /В.А.Осовцев, А.В.Богданов, Л.В.Гарибова // Достижения науки и техники АПК: Теоретический и научно-практический журнал. – №2. – 2003. – 1,8 /1,0 п.л.
  3. Осовцев, Осовцев, В.А. Эксергия  логистических  систем [Текст] /В.А.Осовцев //Научная мысль Кавказа. Приложение № 2 (43).– 2003.– 11,0/0,5 п.л.
  4. Осовцев, В.А. Анализ динамики стоимости продукции материального потока в пространстве, и во времени на основе тепловой аналогии [Текст] /В.А.Осовцев //Научная мысль Кавказа. Приложение №3 (44). – 2003.– 10,25/0,45 п.л.
  5. Осовцев, В.А. Типология логистики на основе системного подхода [Текст] /В.А.Осовцев //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение №3 (4). – 2003. – 7,23/0,45 п.л.
  6. Осовцев, В.А. Необходимость создания логистической инфраструктуры для грибоводческой отрасли АПК России [Текст] /В.А.Осовцев //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение №5 (6). – 2003. – 7,2/0,5 п.л.
  7. Осовцев, В.А.  Сравнительная оценка теоретико-методологических подходов логистики при интеграции  потоков в экономике [Текст] /В.А.Осовцев // Экономический вестник Ростовского государственного университета . – № 1. – том 6. – часть 3.– 2008. – 20,0/ 0,5 п.л.
  8. Осовцев, В.А.  Поиск компромисса при организации потоковых процессов в экономике – современный этап генезиса теоретико-методологического аппарата логистики [Текст] /В.А.Осовцев // Экономические науки. – № 1 (38). – 2008. – 64,17 / 0,6 п.л.
  9. Осовцев, В.А.  Проблемы национального рынка экологически чистых продуктов питания и способы их решения [Текст] /В.А.Осовцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий – №7. – 2008. – 11,76 / 0,8 п.л.
  10. Осовцев, В.А.  Эксергетический анализ проектируемой логистической системы [Текст] /В.А.Осовцев //Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция: Аналитический журнал. - №.4. - 2008. – 0,5 п.л. 
  11. Осовцев, В.А.  Метод обобщения параметров состояния логистического процесса [Текст] /В.А.Осовцев //Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция: Аналитический журнал. – №.1. –2009. – 0,5 п.л. 

Научные публикации в других изданиях

  1. Осовцев, В.А. Определение логистического потенциала объекта методом гидравлической аналогии [Текст] /В.А.Осовцев //Проблемы региональной и муниципальной экономики: Материалы региональной НПК. – Ростов-н/Д, РГСУ, 1999. – 6,1/0,3 п.л. 
  2. Осовцев, В.А. Компромиссное решение в логистике [Текст] /В.А.Осовцев //Теория и практика логистического менеджмента: Материалы региональной НПК. – Ростов-н/Д: РГСУ,  2000. – 6,2/0,2 п.л.
  3. Осовцев, В.А. Некоторые особенности и перспективы моделирования логистических систем. [Текст] /В.А.Осовцев //Состояние и тенденции развития маркетинга и логистики: Материалы региональной НПК. – Ростов-н/Д, РГСУ, 2000.– 4,0/0,3 п.л.
  4. Осовцев, В.А. Основные принципы компромиссных решений в логистике [Текст] /В.А.Осовцев //Состояние и тенденции развития маркетинга и логисти ки: Материалы региональной НПК. – Ростов-н/Д, РГСУ, 2000. – 4,0/0,3 п.л.
  5. Осовцев, В.А. О некоторых аспектах применения теории бескоалиционных игр и компромисса в логистике [Текст] /В.А.Осовцев  //Научно-прикладные проблемы экономики и управления. Сборник научных статей. Часть 1: – Ростов-н/Д, РГСУ, 2000.– 7,0/0,5 п.л.
  6. Осовцев, В.А. Геометрическое представление основных экономических  параметров при принятии компромиссных решений в логистике [Текст] /В.А.Осовцев  //Научно-прикладные проблемы экономики и управления. Сборник научных статей. Часть 2: – Ростов-н/Д, РГСУ, 2000.– 7,0/0,4 п.л.
  7. Осовцев, В.А. Обобщение пространственно-временных параметров потока в логистическом процессе [Текст] /В.А.Осовцев //Экономика и логистика на рубеже веков: Материалы международной НПК. – Ростов-н/Д, РГСУ, 2001. – 4,0/0,15 п.л.
  8. Осовцев, В.А. Структуризации параметров состояния материального потока методом тепловой аналогии [Текст] /В.А.Осовцев //Проблемы совершенствования экономических и управленческих механизмов в строительстве: Сборник научных трудов. – Ростов-н/Д, РГСУ, 2001. – 7,5/0,5 п.л.
  9. Осовцев, В.А. К вопросу методологического анализа в логистике [Текст] /В.А.Осовцев //Строительство 2001. Материалы международной НПК. –  Ростов-н/Д, РГСУ, 2001. – 7,0/0,2 п.л.
  10. Осовцев, В.А. Предпосылки применения логистики в грибоводстве [Текст] /В.А.Осовцев, В.В.Хазова //Строительство 2001. Материалы международной НПК. – Ростов-н/Д, РГСУ, 2001. – 7,0/0,2/0,1 п.л.
  11. Осовцев, В.А. Определение объекта и функций логистики при моделировании логистических систем  [Текст] /В.А.Осовцев //Известия Ростовского государственного строительного университета: Научно-технический журнал. – №6. –  2001. – 17,0/0,45 п.л.
  12. Осовцев, В.А. Подбор звеньев логистической цепи на принципах системности с использованием элементов теории кооперативных  игр [Текст] /В.А.Осовцев // Состояние и тенденции развития логистики в России: Материалы региональной НПК.– Ростов-н/Д, РГСУ, 2001. – 5,5/0,3 п.л.
  13. Осовцев, В.А. На пути к формированию межрегиональной логистической системы интенсивного грибоводства [Текст] /В.А.Осовцев, А.В.Богданов //Состояние и тенденции развития логистики в России:  Материалы региональной НПК. – Ростов-н/Д, РГСУ, 2001.– 5,5/0,2/0,1 п.л.
  14. Осовцев, В.А. Материальный поток как системообразующее понятие в логистике в качестве пограничного слоя между экономикой и технологией [Текст] /В.А.Осовцев //Состояние и тенденции развития логистики в России:  Материалы региональной НПК.-Ростов-н/Д, РГСУ, 2001. – 5,5/0,3 п.л.
  15. Осовцев, В.А. Трансформация стоимостных параметров [Текст] /В.А.Осовцев //Конъюктура товарных рынков: Прогнозно-аналитическое приложение к журналу «РИСК». – №2. – 2001. –  0,8 п.л.
  16. Осовцев, В.А. Методика моделирования микрологистической системы  на примере грибоводческого комплекса [Текст] /В.А.Осовцев, А.В.Богданов //Рынок и строительство: Ученые записки.– Ростов-н/Д: Рост. гос. строит. ун-т, 2002.– Вып.4. – 7,5/0,4/0,2 п.л.
  17. Осовцев, В.А. Поиск «золотой» середины в логистике [Текст] /В.А.Осовцев //Рынок и строительство: Ученые записки. – Ростов-н/Д: Рост. гос. строит. ун-т, 2002. – Вып.4. – 7,5/0,6 п.л.
  18. Осовцев, В.А. Функциональная структура микрологистической системы [Текст] /В.А.Осовцев //Рынок и строительство: Ученые записки. – Ростов-н/Д: Рост. гос. строит. ун-т, 2002. – Вып.4. – 7,5/0,4 п.л.
  19. Осовцев, В.А. Основы формирования операционной структуры логистических систем [Текст] /В.А.Осовцев //Актуальные проблемы и перспективы развития прикладной логистики: теория и практика: Материалы международной НПК (10 июня). – Ростов-н/Д: Рост. гос. строит. ун-т, 2002. – в 2-х частях. Часть II. – 7,6/0,5 п.л.
  20. Осовцев, В.А. Иерархия целей при организации микрологистической системы [Текст] /В.А.Осовцев //Строительство 2002. Материалы международной НПК. –  Ростов-н/Д, РГСУ, 2002. – 9,0/0,15 п.л.
  21. Осовцев, В.А. Качественный анализ эффективности работы логистических систем [Текст] /В.А.Осовцев //Строительство 2002. Материалы международной НПК. – Ростов-н/Д, РГСУ, 2002.  – 9,0/0,15 п.л.
  22. В.А. Классификация моделей логистических систем [Текст] /В.А.Осовцев //Строительство 2003. Материалы международной НПК. –  Ростов-н/Д, РГСУ, 2003. – 9,2/0,15 п.л.
  23. Осовцев, В.А. Имитационная сборка технологии [Текст] /В.А.Осовцев, Г.И.Чекмарева //Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция: Аналитический журнал. - №2. - 2003. – 0,4/0,2 п.л.
  24. Осовцев, В.А. Моделирование работоспособных схем [Текст] /В.А.Осовцев //Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция: Аналитический журнал. - №3. - 2003. – 0,7 п.л.
  25. Осовцев, В.А. Некоторые проблемы инвестирования грибоводческой отрасли АПК России [Текст] / В.А.Осовцев, В.В.Хазова //Повышение эффективности инвестиционно-строительной деятельности в жилищной сфере: Сб. научн.тр. –  Ростов-н/Д: Рост. гос. строит. ун-т, 2003.– 12,0/0,5/0,3 п.л.
  26. Осовцев, В.А. О роли теории логистики в современной экономической науке и практике [Текст] / Д.Д.Костоглодов, В.А.Осовцев //Маркетинг и логистика. Мемориальный сборник, посвященный памяти д.э.н., проф. В.Н.Стаханова. – Ростов-н/Д, РГСУ, 2003. – 10,0/0,3/0,15 п.л.
  27. Осовцев, В.А. Формирование  элементов логистической инфраструктуры промышленного грибоводства на примере Московского региона [Текст] / В.А.Осовцев //Логистика: теория и практика. Материалы первого Южно-Российского логистического Форума. – Ростов-н/Д: Рост. гос.экон. ун-т «РИНХ», 2003. – 26,7/0,65 п.л.
  28. Осовцев, В.А. Моделирование логистических процессов [Текст] /В.А.Осовцев //Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция: Аналитический журнал. – №2. – 2004. – 0,5 п.л.
  29. Осовцев, В.А. Логистический подход при моделировании работы культивационной камеры для выращивания грибов на основе тепловой аналогии [Текст] /В.А.Осовцев //Рыночная экономика: проблемы и перспективы развития: Сборник научных статей. – Ростов-н/Д: Рост. гос. строит. ун-т, 2004. – 7,0/0,5 п.л.
  30. Осовцев, В.А. Анализ реализации грибного инвестиционного проекта [Текст] /В.А.Осовцев //Актуальные проблемы и перспективы развития рыночной инфраструктуры в России. Сборник научных статей /Южно-Российский гуманитарный ин-т. –  Ростов-н/Д: Изд-во «Фолиант», 2004. – 6,1/0,4 п.л.
  31. Осовцев, В.А. Моделирование «толкающего» и «тянущего» способа организации производства [Текст] /В.А.Осовцев //Актуальные проблемы и перспективы развития рыночной инфраструктуры в России. Сборник научных статей /Южно-Российский гуманитарный ин-т. –  Ростов-н/Д: Изд-во «Фолиант», 2004. – 6,1/0,5 п.л.
  32. Осовцев, В.А. Некоторые методологические аспекты аналогового моделирования в логистике [Текст] /В.А.Осовцев //Инфраструктурное обеспечение коммерческой деятельности.  Материалы  НПК профессорско-преподавательского состава, молодых ученых, аспирантов и докторантов вузов России и Армении. – Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2004. – 15,0/0,3 п.л.
  33. Осовцев, В.А. Опыт применения «новой нормы» в грибном бизнесе [Текст] /Д.Д.Костоглодов, В.А.Осовцев //Инвестиционные потенциал экономического роста в условиях глобализации: Материалы Междунар. НПК. – г. Краснодар: Кубанский гос ун-т, 2004. – 11,4/0,2/0,1 п.л.
  34. Осовцев, В.А. Мясопродуктовый комплекс России: от директивных объединений к логистической интеграции. [Текст] /В.А.Осовцев, А.В.Чернышев //Конъюктура товарных рынков: Прогнозно-аналитическое приложение к журналу  «РИСК». – №2. – 2004. – 0,5/0,3 п.л.
  35. Осовцев, В.А. К вопросу интегральной оценки логистического потенциала [Текст] /Д.Д.Костоглодов, В.А.Осовцев //Вестник академии: Научно-практический журнал. –  №2 (19). – 2004. – Ростов-н/Д: Рост. гос.  экон. ун-т «РИНХ». – 13,7/0,4/0,2 п.л.
  36. Осовцев, В.А. Определение материальной и финансовой проводимости логистической цепи [Текст] /В.А.Осовцев //Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция: Аналитический журнал. – №1. – 2005. – 0,6 п.л.
  37. Осовцев, В.А. Проблематика эффективного использования двух методологических направлений  в  маркетинге [Текст] /В.А.Осовцев, Н.Р.Хачатурян //Маркетинговые тенденции в современной региональной экономической политике: сборник научных трудов. – Ростов н/Д.: РГЭУ «РИНХ», 2006. –  10,2/0,4/0,2 п.л.
  38. Осовцев, В.А. Использование аналогового моделирования в логистике [Текст] /Костоглодов Д.Д., В.А.Осовцев //Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: Ученые записки. – Ростов н/Д.: РГЭУ «РИНХ», 2006. – Вып.12. –  19,0/0,4/0,2 п.л.
  39. Осовцев, В.А. Последовательность и основное содержание этапов формирования  мясного кластера на основе системного и маркетингового подходов [Текст] /В.А.Осовцев, Е.В.Селяков //Маркетинговые тенденции в современной региональной экономической политике: сборник научных трудов. – Ростов н/Д.: РГЭУ «РИНХ», 2006. –  10,2/0,4/0,2 п.л.
  40. Осовцев, В.А. Проблемы методологии системных исследований потоковых процессов в логистике и проектирования логистических систем [Текст] /В.А.Осовцев //Эволюция логистики в новом тысячилетии: Материалы международной НПК (Третий Южно-Российский логистического форум). – Ростов-н/Д.: РГЭУ «РИНХ», 2006. – 19,1/0,7 п.л.
  41. Осовцев, В.А. Системная структуризация материального потока [Текст] /В.А.Осовцев //Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция: Аналитический журнал. – №4. – 2006. – 0,9 п.л.
  42. Осовцев, В.А. Редукция механизма потокового процесса в логистике методом аналогии [Текст]  /Костоглодов Д.Д., В.А.Осовцев //Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: Ученые записки. – Ростов н/Д.: РГЭУ «РИНХ», 2007. – Вып.13. –  18,3/0,45/0,3 п.л.
  43. Осовцев, В.А. Основные аспекты системно-аналитического подхода при проектировании логистических систем [Текст] /В.А.Осовцев // Логистика  в глобализирующейся  экономике: новые взгляды и перспективы развития: Материалы международной НПК (Пятый Южно-Российский логистический форум). – Ростов-н/Д.: РГЭУ «РИНХ», 2008. – 24,0/0,7 п.л.

1 Дружинин, Р.В., Конторов, Д.С. Проблемы системологии. – М.: Советское радио, 1976. – с. 19.

2 Г.Гегель. Соч. в 14 т. Т.8. М.: 1956. – с.205.

3 Лебедев, Ю.Г. Логистика: Теория гармонизированных цепей поставок. – М.: Изд-во МВТУ им. Н.Э.Баумана, 2005. – 448 с.

4 Составлено автором с использованием источника: Новиков, О.А., Уваров, С.А. Логистика: Учебное пособие. 2-е изд.  – Бизнес-Пресса, 2000. – 208 с.

5 Разработано автором по результатам исследований

6 Разработано автором по результатам исследований

7 Разработано автором по результатам исследования

8 Разработано автором по результатам исследования

9 Выполнено автором по результатам исследований с использованием источников: Арсеньев Ю.Д. Теория подобия в инженерных экономических расчетах. – М.: Высшая школа, 1967. – с.15; Энергосбережение в системах теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования воздуха: Справочное пособие/Под ред. Л.Д.Богуславского и В.И.Ливчака. – М.: Стройиздат, 1990. – с.15.

10 Разработано автором по результатам исследований

11 Авторская зависимость

11 Авторская зависимость

13 Выполнено автором по результатам исследований

14 Авторская зависимость

15 Получено автором по результатам исследований

16 Определено автором по результатам исследований

17 Разработано автором по результатам исследований

18 Определено автором по результатам исследования






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.