WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ДЮЖИЛОВА ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА

РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Орел – 2010

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет»

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор

НИКИТИН Святослав Аркадьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

СМИРНОВ Владимир Тимофеевич

доктор экономических наук, профессор

ФИРСОВА Елена Анатольевна

доктор экономических наук, профессор

ГОРБОВ Николай Михайлович

Ведущая организация

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский институт электронной техники (технический университет)»

Защита состоится 26 июня 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет» в аудитории № 226 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет» (www.ostu.ru)

Автореферат разослан «____» ________________2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор  С.А. Измалкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Сегодня промышленные предприятия России, в результате незавершенных или неудачно реализованных реформ оказались в неустойчивом положении, в рамках которого многие серьезные противоречия не были надлежащим образом урегулированы и продолжают нарастать, в том числе в неявной форме, приближая момент их сознательного или стихийного разрешения. В то же время процесс осознания и научного осмысления этих противоречий отстает от их появления и созревания, что усиливает риск утраты контроля над ситуацией и развития ее по стихийному деструктивному сценарию.

Вопросы эффективного управления промышленностью должны решаться не интуитивно, не методом «проб и ошибок», а на основе системных знаний и постоянного использования современных механизмов формирования стратегии предприятий. Поэтому построение системы управления развитием предприятий промышленности приобретает особую актуальность.

Анализ научных публикаций показывает, что проблема выбора методологии управления предприятиями, направленного на обеспечение их долгосрочного выживания и процветания, антикризисного управления ими еще далека от своего решения. В настоящее время в практике управленческой деятельности используются разнообразные методы, что является следствием продолжающегося развития теории с учетом постоянно изменяющихся экономических условий и имеющихся у исследователей возможностей.

Одновременно с развитием научных исследований в области управленческой деятельности происходит некоторый «отрыв» теоретических изысканий от исходных базисных понятий, «подмена» классической трактовки терминов их эмпирическим смысловым наполнением. В результате формируется некий набор установок, которые становятся основой выбора управленческих процессов. Использование разработанных таким образом теоретических концепций на практике не приводит к ожидаемому эффекту, так как изначально неверными были постановка проблемы и принципы ее решения.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что прежде чем осуществлять какие либо действия теоретического и практического характера необходимо произвести тщательный анализ исходной теории. Это позволит максимально точно определить проблемы современных социально-экономических образований, возникающие в их жизнедеятельности, и обозначить адекватные действительности направления их решения.

Термин «кризис» в экономической литературе используется весьма свободно. Кризис рассматривается как крайнее обострение противоречий развития; как нарастающая опасность банкротства, ликвидации; как рассогласование в деятельности экономической, финансовой и других систем; как переломный момент в процессах изменений. В результате из рассмотрения выпадает весьма существенная и важная составляющая – возможность использования кризиса для управляемого преобразования (трансформации) социально-экономических систем.

Необходимо подчеркнуть тот факт, что, так как кризис – это фаза делового цикла, в которой возможно разрешение противоречий в деятельности любого предприятия, то управление в условиях кризиса неизбежно связано с трансформационными переходными процессами, протекающими в таких системах, а также с антикризисным управлением системными образованиями. Одновременно с этим, моделирование условий кризиса создает предпосылки реализации управляемого процесса системных преобразований, направленных на развитие предприятия. Моделирование процессов системных преобразований в период кризиса позволяет расширить методологию антикризисного управления современной промышленностью.

В настоящее время, несмотря на реализацию различных проектов по антикризисному управлению предприятиями, недостаточно проработана методология, технология формирования адекватной стратегии развития организаций. Разработка этих вопросов необходима для того, чтобы, целенаправленно преобразовывая (трансформируя) социально-экономические системы в условиях кризиса, иметь возможность достигать необходимого уровня качества системных образований.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы диссертации подтверждается недостаточной проработанностью вопросов теории и практики антикризисного управления предприятий, методологии осуществления трансформационных процессов, системных преобразований.

Труды ведущих западных теоретиков и исследования российских ученых создали необходимый фундамент для продолжения исследований в направлении более полного решения проблем развития социально-экономических систем, их возможностей и ограничений, перспектив, а также раскрытия закономерностей и определения практических подходов к их совершенствованию. Л. Абалкин, Г. Александров, А. Аникин, В. Белкин, И. Гладков, Р. Гранберг, М. Делягин, С. Измалкова, А. Илларионов, Г. Клейнер, В. Мау, С. Никитин, А. Некипелов, В. Полтерович, В. Садков, В. Смирнов, О. Сухарев, Е. Фирсова, а также S. Fischer, J. Johnson, A. Katz, D. North, J. Schumpeter заложили основы современного подхода к изучению экономических процессов, получившего применение в данном диссертационном исследовании.

Исследованиям проблем развития социально-экономических систем посвящено множество за­рубежных и отечественных публикаций [Д. Львов, Р. Нуриев, А. Сен и др.], в разных об­ластях исследования от технико-экономического [С. Глазьев] до геополитического развития [В. Колосов, Н. Мироненко].

Учеными исследуется спектр различных вариантов устойчивого развития, рассматриваемых как с самых общих позиций [В. Коптюг, В. Котляков, В. Коптюг, В. Матросов, В. Левашов, Ю. Деменко, Н. Моисеев, R. Constanza и др.], так и в разнообразных более частных приложениях [С. Бобылев, Г. Сдасюк, А. Шестаков, Н. Агафонов, Р. Исляев, В.  Василенко, B. Жиделева, Г. Костин, А. Тулохонов, В. Котляков, Н. Глазовский, Л. Руденко, А. Трофимов, В. Котля­ков, Ю. Селиверстов, Е. Пудовик, П. Бакланов, А. Батуев, В. Тикунов, Д. Цапук, В. Воробьев, Д. Диксон, Ж. Бэккес, А. Урсул, В. Левашов, С. Мягков, А. Трейвиш, А. Трофимов, В. Рубцов, А. Карпик, R. Norgaard и др.], причем, что важно, с анализом и негативных тенденций и сценариев [В. Колосов, Н. Петров, А. Трейвиш, C. Лавров, Ю. Селиверстов, В. Писарев, К. Кондратьев, К. Лосев и др.].

В сегодняшних условиях хозяйствования российские и зарубежные ученые в своих трудах доказывают идею необходимости проведения системных преобразований (трансформаций) в деятельности предприятий [И. Шургалина,  В. Полтерович, А. Сорокоумов, Б. Тавризи, Д. Хелд, Д. Гольдглотт, Э. Макгрю, Д. Перратон, А. Мартынов и др.]; обсуждают проблему антикризисного управления предприятием [С. Беляев, А. Градов, В. Кошкин, Э. Минаев, В. Панагушин, Э. Уткин и др.]; характеризуют способы управления развитием предприятия [Х. Виссема, В. Ефремов, С. Жданов, А. Жуплев и В. Шеин, П. Забелин, Р. Мэтьюз, В. Самочкин, В. Сибиряков, К. Сио, Р. Фатхутдинов, Г. Шмален и др.]; предлагают различные варианты моделирования экономических систем [В. Варфоломеев, К. Доугерти, О. Замков, Н. Кремер, А. Кугаенко, Е. Кулинич, В. Малыхин, Т. Уотшем, К. Парамоу, С. Шелобаев и др.]. Однако российскими учеными до сих пор недостаточно рассматривался вопрос антикризисного управления промышленными предприятиями на основе моделирования системных преобразований (трансформации).

Сегодня особое значение имеет исследование проблем развития современной промышленности, на базе системного подхода. Без системного анализа экономики России, без научного исследования возможных сценариев ее дальнейшего развития невозможно определить главные "болевые точки"; основные угрозы и вызовы, исходящие от заложенных в социально-экономической системе явных и скрытых конфликтов и противоречий; а также практические способы направить развитие предприятий в русло позитивных перемен и глубокой модернизации промышленности. Сложность и значимость данной задачи не позволяет считать научную дискуссию по этой теме исчерпанной и не оставляющей места для новых выводов, что и определяет актуальность исследования.

Вышесказанное обусловливает необходимость разработки методов и инструментальных средств по формированию рациональных и практически реализуемых стратегий развития в рамках антикризисного управления промышленными предприятиями, осознанных и целенаправленных преобразований (трансформаций) социально-экономических систем.

Объектом исследования диссертационной работы являются предприятия промышленности России, в том числе Тверской области.

Предметом исследования в диссертационной работе является процесс стратегического антикризисного управления предприятием с использованием методологии, методов и инструментов моделирования системных преобразований.

Предметная область исследования находится в рамках раздела Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность паспорта ВАК по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством; пункты 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления образованиями промышленности; 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 15.4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах; 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Цель диссертационной работы состоит в решении актуальной и крупной проблемы обновления теоретико-методологических положений по исследованию процесса управления стратегическим развитием предприятий в современной экономике и обоснования на базе методологии системного подхода механизма антикризисного управления предприятиями промышленности на основе методов и инструментов моделирования системных преобразований.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

  • определить закономерности функционирования и развития промышленных предприятий и уточнить фазы развития социально-экономических систем;
  • исследовать особенности процесса развития как объекта управления;
  • охарактеризовать кризис как необходимую фазу развития социально-экономических систем и уточнить категориально-терминологический аппарат рассматриваемой проблемы;
  • проанализировать содержание и сущность антикризисного управления в зарубежной и отечественной литературе как рестабилизационной фазы механизма и инструмента системных преобразований;
  • выявить возможные модели кризисных переходных процессов в развитии предприятий и определить критерий выбора модели системного преобразования (трансформации) предприятия;
  • сформулировать и обосновать алгоритм определения момента времени инициации системного преобразования (трансформации);
  • выявить возможности организации системы антикризисного управления предприятиями в процессе преобразования (трансформации) социально-экономической системы и разработать программный продукт, позволяющий моделировать стратегическое развитие предприятия;
  • сформировать алгоритм адаптации системы управления развитием промышленного предприятия на основе «динамически эффективного аттрактора»;
  • разработать и обосновать методологию реализации системы антикризисного управления предприятий, используя возможность создания динамически эффективных аттракторов и рассмотреть варианты системных преобразований предприятий;
  • разработать механизм действия динамически эффективного аттрактора и методику системного преобразования (трансформации) промышленного предприятия в условиях кризиса;
  • провести экспериментальную проверку результатов, полученных по итогам апробирования методики управления развитием предприятий Тверского региона в условиях кризиса и сформулировать модель развития предприятий  промышленности.

Методология и методы исследования. Диссертационная работа базируется на фундаментальных концепциях, представленных в трудах ученых, реализующих системный подход (общая теория систем и кибернетика, системный подход) к изучению экономических процессов. В качестве инструментария исследования использованы методы синтеза, эмпирического, системного, сравнительного и логического анализа, научной абстракции, индукции, дедукции, экономико-математического и статистического моделирования и прогнозирования.

Информационной базой диссертационного исследования  явились материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики антикризисного управления предприятиями, развития социально-экономических систем, преобразования (трансформации) организаций; монографии и диссертационные исследования, материалы периодической печати.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, администрации Тверской области, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, фактические данные, полученные в ходе самостоятельно проведенных экономических исследований,  и мониторинга процессов развития  промышленных предприятий России, в том числе Тверской области.

Нормативно-правовая база. В диссертационном исследовании использованы законодательные и нормативные документы Российской федерации и органов власти и управления Тверской области.

Научная новизна диссертационной работы заключается в решении крупной проблемы по разработке теоретико-методологических и концептуальных положений о содержании и моделировании переходных процессов в развитии экономических субъектов в современных условиях хозяйствования и обосновании формализованной системы антикризисного управления процессами развития предприятий с использованием кризисов для системных преобразований (трансформаций), на базе общей теории систем и кибернетики, системного подхода, позволяющих в отличие от известных подходов обеспечить устойчивость и эффективность развития промышленных комплексов регионов России.

Научная новизна раскрывается следующим комплексом новых теоретических, методологических и концептуальных положений, выносимых на защиту:

  • на основе анализа существующих моделей функционирования и развития промышленных предприятий предложена авторская модель развития социально-экономических систем, включающая следующие фазы: фаза формирования локальной социально-экономической системы в рамках экономического пространства региона, фаза эволюционного развития социально-экономической системы, фаза экспансии социально-экономической системы (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);
  • разработаны модель прохождения организацией бифуркационного (кризисного) поля и фрактальные модели перехода социально-экономической системы в новое качественное состояние с учетом возможной эквифинальности и мультифинальности в процессе развития промышленного предприятия (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);
  • на основе проведенного анализа существующей практики предложены: уточненное определение кризиса, теоретическое определение системного преобразования (трансформации) и концептуальное определение управления развитием предприятия на основе моделирования системных преобразований как сознательной целенаправленной деятельности с целью выбора рациональной и эффективной траектории развития, позволяющей избежать стихийной трансформации системы и длительной непредсказуемой дестабилизации, состоящей из двух механизмов: механизма дестабилизации системы и механизма антикризисного управления в качестве стабилизирующей системы (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);
  • выявлена и аргументирована специфика методов антикризисного управления, применяемых в рамках рестабилизационной процедуры системного преобразования (трансформации) предприятия в условиях кризиса и определены пути рестабилизации промышленного предприятия в новом качественном состоянии в зависимости от вида кризиса (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);
  • выявлен и обоснован основной индикатор степени инерционности предприятия, являющийся определяющим критерием при выборе модели системного преобразования (трансформации) промышленного предприятия. В качестве индикатора, наиболее полно учитывающего основные проявления инерционности, рассматривается деловая активность предприятия. Показано, что, чем выше деловая активность предприятия, тем в более короткий период времени должно быть произведено преобразование (трансформация) промышленного предприятия как социально-экономической системы при достижении ею своего предела роста в сложившемся качестве, и, наоборот (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);
  • сформулирована и соответствующим образом зарегистрирована «Модель поиска ключевых точек в развитии организации». Выявленные таким образом ключевые точки по периодам времени и масштабам деятельности организации являются идеальным моментом инициирования системного преобразования промышленного предприятия (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);
  • выявлены возможности организации антикризисного управления промышленными предприятиями на основе их системного преобразования (трансформации) и разработан и соответствующим образом зарегистрирован программный продукт «Моделирование стратегического развития предприятия», позволяющий выявлять основные характеристики траектории развития предприятия с учетом фазы делового цикла (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05);
  • разработаны теоретические положения антикризисного управления на основе системных преобразований, введено понятие «динамически эффективный аттрактор» и обоснован алгоритм адаптации динамически эффективного аттрактора при возникновении новых и ранее не учтенных факторов. Процесс адаптации аттрактора предусматривает следующие процедуры: определение и оценку степени влияния дополнительных факторов на развитие системы; в случае выявления признаков значительного влияния неучтенных факторов на развитие системы или признаков самоусиливающегося влияния факторов – пересмотр аттрактора; определение параметров и создание условий для перехода системы в сферу действия нового аттрактора (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);
  • предложена система динамически эффективных аттракторов, учитывающих макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности и направления развития социально-экономических систем. Задачей системного преобразования (трансформации) является создание условий для «включения» аттрактора, при этом предприятие перемещается в сферу его действия. В результате итеративного повторения процесса производства организационная система всегда будет находиться в области его (аттрактора) действия, при условии регулярной адаптации к изменяющимся условиям. Полное совпадение траектории развития конкретной системы с аттрактором не предполагается, так как это только диапазон состояний, в котором она развивается. Создание условий для «включения» динамически эффективного аттрактора означает преобразование системы в целях придания ей заложенных в аттракторе пропорций параметров и минимизации влияния дополнительных незапланированных факторов (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05);
  • предложена и обоснована методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса в целях управления развитием промышленных предприятий, которая включает следующие этапы: оценку текущего состояния, ретроспективный и перспективный анализ деятельности социально-экономического образования; оценку степени инерционности системы; построение многоуровневой модели развития локальной социально-экономической системы в рамках региона; определение моментов перехода системы с одного уровня развития на другой;  выбор модели системного преобразования (трансформации); определение нового динамически эффективного аттрактора с учетом полюса регионального роста; дестабилизацию социально-экономической системы, нейтрализацию действия старых аттракторов; введение в действие нового динамически эффективного аттрактора; антикризисное воздействие на систему в целях ее рестабилизации (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05);
  • предложена методика выбора модели социально-экономического развития промышленности региона с использованием следующей последовательности процедур: определение принадлежности предприятия к одному из воспроизводственных секторов или отраслей промышленности; выбор сценария развития и соответствующего сценарию динамически эффективного аттрактора; определение условий и параметров «включения» динамически эффективного аттрактора; осуществление системных преобразований в целях «входа» в сферу действия динамически эффективного аттрактора; осуществление мониторинга действия аттрактора в целях адаптации последнего к дополнительно возникающим, неучтенным, самоусиливающимся факторам прямого и косвенного воздействия (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость работы состоит в обосновании теории и методологии антикризисного управления промышленными предприятиями на основе моделирования их системных преобразований (трансформации) в целях формированиях адекватной стратегии развития. Уточнено определение кризиса, введены: новое определение системного преобразования (трансформации), концептуальное определение антикризисного управления предприятием на основе моделирования системных преобразований (трансформаций), понятие «динамически эффективный аттрактор». Предложены теоретико-методологические и концептуальные подходы к формированию и реализации системы управления развитием предприятия на основе управляемого кризиса, базирующиеся на преобразовании (трансформации) социально-экономических систем. Исследован характер системных преобразований в процессе развития предприятий в зависимости от инерционности социально-экономической системы и выявлены возможные модели и результаты осуществления переходных процессов.

Результаты диссертации могут послужить целям разработки государственной и региональной политики социально-экономического развития хозяйствующих субъектов и формирования обоснованной стратегии развития промышленными предприятиями.

Практическая значимость диссертационной работы. Основные научно-методические положения и прикладные разработки, сформулированные в диссертации, предоставляют хозяйствующим субъектам и органам государственной власти обоснованные ориентиры относительно направлений и параметров социально-экономического развития. В частности, результаты диссертационной работы, доведенные до конкретных рекомендаций по реализации системных преобразований (трансформаций) в условиях кризиса, могут применяться хозяйствующими субъектами и органами исполнительной власти при формировании политики социально-экономического развития.

Положения диссертации могут быть востребованы в практике совершенствования учебных программ для образовательных учреждений всех уровней, включая систему переподготовки специалистов и повышения квалификации, в рамках преподавания дисциплин: «Управление изменениями», «Антикризисное управление», а также при проведении дальнейших научных исследований в этой области.

Теоретические положения и разработки прикладного характера применяются в учебном процессе Тверского государственного технического университета, Тверского государственного университета, Тверского филиала Московской государственной финансово-юридической академии, в учебном процессе Президентской программы подготовки управленческих кадров.

На предприятиях г. Твери и Тверской области внедрены авторская «Модель поиска ключевых точек в развитии организации»; авторский программный продукт «Моделирование стратегического развития предприятия», позволяющий выявлять основные характеристики траектории развития предприятия; используется алгоритм адаптации динамически эффективного аттрактора к изменяющимся условиям развития предприятий, а также  методика выбора социально-экономическим образованием динамически эффективного аттрактора своего индивидуального развития и методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса в целях управления процессом развития предприятий, что подтверждается справками о внедрении.

Исследования автора также были востребованы при составлении прогноза социально-экономического развития Тверской области на период до 2012 года.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, развиваемые в диссертации, новые теоретические положения и прикладные разработки обсуждались и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях различного уровня: «Перспективы развития Волжского региона» (г. Тверь, 1999 г.), «Антикризисное управление» (г. Тверь, 2000 г.), «Управление регионом: состояние и перспективы развития» (г. Тверь, 2000 г.), «Российские предприятия в системе рыночных отношений» (г. Ярославль, 2000 г.), «Антикризисное управление предприятием: теория, практика, система несостоятельности» (г. Тверь, 2000 г.),  «Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике» (г. Харьков, 2004, 2005 гг.), «Актуальные проблемы экономической политики и антикризисного управления» (г. Москва, 2004 г.), «Вопросы управления, развития и конкурентоспособности организаций» (г. Тверь, 2005 г.), «Становление и развитие системы антикризисного управления: теория, практика, инфраструктура» (г. Тверь, 2006 г.), «Управление экономическими системами» (г. Пенза, 2009 г.), «Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов (г. Пенза, 2009 г.), «Экономика и управление в современных условиях» (г. Красноярск, 2009 г.).

Публикации.  По теме диссертации автором опубликовано 44 работы общим объемом 76,6 печатных листа, из них авторских 47,6 печатных листа, в том числе 3 монографии и 10 статей в периодических научных изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 370 страницах, содержит 29 таблиц и 60 рисунков. Список литературы представлен 441 источником. Общий объем диссертации 480 страниц.

 

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. На основе анализа существующих моделей функционирования и развития предприятий предложена авторская модель развития социально-экономических систем.

В работе широко представлены модели функционирования и развития организаций и сделан вывод о том, что на сегодняшний день существует множество трактовок, характеризующих последовательность стадий развития предприятий. Ни одна из теорий не отрицает возникновение кризисов в развитии и функционировании предприятий. Более того, кризис является необходимым условием перехода социально-экономической системы в новое состояние, новую стадию развития.

У каждой из моделей развития предприятия наблюдается существенный недостаток – рассмотрение компании происходит изолированно, влияние внешнего окружения рассматривается опосредованно, через призму изменения требований к предприятию. Естественно, однако, предположить, что организационное окружение также имеет свои закономерные циклические изменения, которые существенно влияют на отдельное предприятие.

Если происходят изменения в локальной организационной системе, трансформируется конфигурация окружения, при изменении окружения меняются организационные цели, процессы, структура и т.п. Поэтому общесистемное развитие должно быть синхронизировано (гармонизировано).

Учитывая иерархичность социально-экономических систем, а также их фрактальность можно использовать процесс гармонизации для теоретического изложения авторского понимания модели развития предприятия в рамках экономического пространства региона. В авторской модели каждый новый уровень развития характеризуется более высокой степенью интеграции и дифференциации социально-экономической системы одновременно. Авторская модель развития социально-экономической системы содержит следующие этапы:

  • фаза формирования локальной социально-экономической системы в рамках экономического пространства региона;
  • фаза эволюционного развития социально-экономической системы;
  • фаза экспансии социально-экономической системы.

В диссертации показано, что в процессе развития предприятие как социально-экономическая система, существуя в сколько-нибудь постоянных условиях, адаптируется к ним, привыкает к сложившимся обстоятельствам. Естественно это происходит в рамках некоторого адаптационного поля. В случае выхода за пределы адаптационного поля ресурс приспосабляемости организации не может покрыть требования по адаптации и наступает кризис. Предприятие, используя все свои способности к самосохранению, претерпевает бифуркационный переход: либо расширение адаптационного поля с потерей значительных ресурсов, либо разрушение предприятия.

Назначение запланированных процессов системных преобразований состоит в расширении адаптационного поля, в изменении сложившихся схем адаптации. В диссертации обосновано, что процесс системного преобразования (трансформации) должен осуществляться не вынужденно, а с целью увеличения будущих возможностей предприятия. Привыкшая к сложившимся условиям социально-экономическая система, обладая свойством инерционности, не стремится меняться, предпочитая оставаться в квазистабильном состоянии. В результате приходится преодолевать противоречие между не желанием меняться (и будущим умиранием организации) и необходимостью осуществления изменений (для обеспечения будущего процветания).





2. Разработаны модель прохождения организацией бифуркационного (кризисного) поля и фрактальные модели перехода социально-экономической системы в новое качественное состояние с учетом возможной эквифинальности и мультифинальности в процессе развития предприятия.

В результате анализа теоретических моделей кризисного процесса в диссертации сделан вывод о том, что в основном они строятся на предположении о том, что кризис – это негативное, разрушающее явление. Однако автор считает, что кризис следует воспринимать не только как угрозу существованию системы, но и как возможность для ее развития.

Изучение развития экономических систем показало, что динамика развития имеет сложный нелинейный и циклический характер, поэтому моделирование процессов развития предполагает использование нелинейных схем, учитывающих системную цикличность. При этом именно кризис является условием перехода из текущей фазы в следующую фазу цикла, является циклообразующим фактором. Таким образом, в целях формирования действенного механизма управления развитием предприятия, обеспечивающего его выживание и процветание необходимо создать эффективный инструментарий управления системными преобразованиями в условиях кризиса.

В диссертации доказано, что системное преобразование (трансформация) предприятия – это бифуркационная точка в его развитии, она отражает появление системного кризиса, который проявляется в деформации всех уровней порядка системы. Для достижения такой ситуации можно осуществить соответствующее возмущающее воздействие на систему, далее наступает, собственно бифуркация: система находится в неустойчивом состоянии и целенаправленное  воздействие на нее выводит предприятие на заданный качественно новый уровень развития.

Таким образом, развитие предприятия неразрывно связано с преодолением кризисных точек, фаз бифуркации в его жизнедеятельности. Стихийно протекающие бифуркации имеют непредсказуемые последствия, могут стать гибельными для системы. В противоположность этому, запланированные, ожидаемые процессы преобразований (трансформации) позволяют поместить процессы революционного развития в управляемое русло. Еще более предпочтительным может оказаться создание условий для сознательной инициации бифуркации, кризиса с целью ускоренного перехода в новое заданное качественное состояние с минимальными потерями и максимальным генерируемым положительным результатом. Таким образом, эффективное, управляемое развитие предприятия предполагает необходимость создания особой подсистемы управления – подсистемы управления системными преобразованиями (трансформациями) в условиях кризиса.

Прохождение бифуркационного поля сопровождается повышенной нестабильностью в деятельности предприятия, его системным обновлением. При этом происходит ломка стереотипов поведения компании, смена системы взглядов менеджмента на окружающую среду и внутреннее устройство организации. Прохождение кризиса связано с высоким риском и неопределенностью возможных результатов.

В работе приводится авторская модель прохождения бифуркационного поля (рисунок 1). Данная модель содержит не только несколько стадий, но и два ключевых момента продвигающих на новый качественный уровень развития социально-экономическую систему: предбифуркационную стадию и трансформационную идею.

Далее в работе произведено расширение модели в результате добавления в нее переломных моментов, которые тормозят или поддерживают процесс системных преобразований (трансформаций) в условиях кризиса (рисунок 2).

На рисунке 2 выделена область, в которой социально-экономическая система находится в состоянии хаоса. Важной чертой хаотической динамики является ее непредсказуемость. Малейшая погрешность измерения начального состояния быстро растет, и предсказание будущего состояния становится все более неточным. Однако, в отличие от случайной системы, краткосрочное прогнозирование здесь возможно. В хаотические системы вовлекается такое понятие, как фракталы. Фракталы – это объекты, являющиеся "подобными сами себе" так, как отдельные части связаны с целым. Возникновение хаоса можно представить как результат множества бифуркаций, тогда хаотичное состояние системы описывается фрактальным множеством.

Рисунок 1 – Модель прохождения предприятием бифуркационного (кризисного) поля

В диссертации выявлено пять видов графических фракталов, которыми можно описать конфигурацию возможных системных преобразований (трансформаций) в условиях кризиса предприятия.

1. Фрактал, описывающий ситуацию, которая характеризуется тем, что социально-экономическая система из исходного своего состояния переходит в новое, однозначно определенное состояние. Данный переход возможен по единственной траектории, система должна пережить один определенный кризис. Основной задачей управления социально-экономической системой является ее адаптация к новому качественному состоянию.

2. Фрактал, характерный для ситуации, когда новое качественное состояние системы может быть достигнуто в результате переживания ею n возможных кризисов, в результате существует ряд возможных траекторий достижения желаемого состояния системы. Основная задача компании в этом случае сводится к выбору траектории, которая обеспечит достижение планируемого качественного состояния с минимальными потерями (предполагается решение оптимизационной задачи по критерию минимума затрат).

3. Фрактал для ситуации, при которой один определенный кризис может привести к множеству новых качественных состояний социально-экономической системы. Основной задачей менеджмента становится определение такого нового качественного состояния, которое обеспечит максимально возможный эффект, получаемый от деятельности предприятия (в данном случае решается оптимизационная задача по критерию достижения максимально возможного результата).

Рисунок 2 – Переломные моменты в процессе системного преобразования (трансформации)

4. Фрактал, характеризующий ситуацию, при которой социально-экономическая система потенциально может перейти в m возможных новых качественных состояний, каждое из возможных к реализации состояний достижимо в результате переживания системой n кризисов. Таким образом основной задачей компании становится определение такой траектории развития, которая приведет к достижению максимального результата при минимальных затратах на реализацию трансформации (то есть решение оптимизационной задачи по критерию минимума затрат при максимуме результата).

5. Фрактал для ситуации, когда каждый из возможных n кризисов может привести предприятие к m различным новым качественным состояниям, при этом происходит наложение кризисных траекторий достижения новых качественных состояний и самих возможных к достижению состояний (то есть происходит «наложение» фракталов 3 и 4 типов). Сложность управления в такой ситуации многократно возрастает. Основной задачей менеджмента становится управление социально-экономической системой как нелинейной, динамичной.

В работе сделан вывод о том, что множественность траекторий достижения нового качественного состояния системы (эквифинальность) и множественность самих новых состояний системы (мультифинальность) делает невозможным анализ и прогнозирование всех возможных путей развития предприятия. То есть существует необходимость определения будущего формализованного состояния социально-экономической системы, которое будет «притягивать» системное образование в процессе его преобразования (трансформации) в условиях кризиса. В теории и практике анализа и управления сложными открытыми динамичными системами в условиях неопределенности (в том числе и в состоянии хаоса) такой «центр притяжения» меняющейся системы называется аттрактором.

3. Предложены: уточненное определение кризиса, теоретическое определение системного преобразования (трансформации) и концептуальное определение антикризисного управления предприятием на основе моделирования системных преобразований (трансформаций).

В диссертации показано, что кризис – это переломный момент, момент разрешения противоречий (в частности, между функционированием и развитием предприятия), поэтому под кризисом можно понимать момент перехода системы от одного стабильного состояния к другому (лучшему или худшему). Кризис – это период нестабильности между двумя стабильными состояниями.

В диссертации сделан вывод о том, что в любом случае кризис  возникает тогда, когда достигнута некая критическая точка несоответствия скорости и направления изменений во внешней и внутренней среде предприятия. Для обеспечения возможности выживания и процветания предприятия необходимо максимально сблизить скоростные режимы и гармонизировать направления изменений внутри компании и в ее внешнем окружении.

В процессе развития меняются адаптационные способности предприятия, в диссертации выявлена закономерность изменения адаптивности предприятия (рис. 3).

Рисунок 3 – Закономерное изменение способности предприятия к адаптации

Сначала компания небольшая, динамичная, постоянно ищет и реализует новые возможности, стремится закрепиться на рынке, такая компания обладает максимальными способностями к адаптации (максимальная деловая активность, минимальный размер активов). Далее прибыль растет, растут активы компании, появляется самоуверенность, самоуспокоенность и другие психологические моменты, деловая активность начинает постепенно снижаться, в том же направлении изменяется адаптивность предприятия.

В фазе зрелости жизненного цикла достигается максимум прибыли, однако исчерпывается потенциал ее (прибыли) роста, конкурентное преимущество предприятия также переходит в фазу зрелости, следовательно, снижаются возможности конкурентного маневра. Однако предприятие еще может приспособиться к минимальным изменениям в окружении. После прохождения точки минимально допустимой адаптивности начинается период перманентного ухудшения состояния предприятия.

Конечно, можно стараться наращивать адаптивность системы с самого начала существования предприятия, например, сразу диверсифицировать его деятельность, однако на начальном этапе функционирования это грозит распылением дефицитных ресурсов и практически нереализуемо. Следовательно, более рационально и с точки зрения грамотного и адекватного управления правильно полностью использовать существующие возможности адаптации (до тех пор, пока они не достигнут минимально допустимого значения). А после этого произвести полное изменение качественного состояния организации (трансформацию) для расширения адаптационного поля (означает увеличение набора состояний, к которым в принципе может адаптироваться система, приобретение свойства мультистабильности (для этого требуется более глубокая интеграция и дифференциация социально-экономической системы)) и достижения нового максимума способности предприятия к адаптации.

Как видно из рисунка 3 минимальная способность к адаптации достигается в точке максимума жизненного цикла организации в данном качественном состоянии. В этой точке полностью исчерпывается потенциал роста компании. В этот момент необходимо преобразование (трансформация) сложившейся социально-экономической системы, обеспечивающее ее переход в новое качественное состояние. Другие действия «ремонтного» характера не дадут долгосрочного эффекта. Системное преобразование (трансформация) связано с ломкой старых стереотипов поведения, старых структур и т.д. и формированием нового. Такое преобразование предполагает выход системы из сферы действия старых аттракторов и ее переход в сферу действия новых аттракторов. Это означает – переходный процесс, следствием возникновения которого является нестабильность, что и есть кризис.

Таким образом, впервые предложено определение системного преобразования (трансформации) предприятия: системное преобразование (трансформация) – это процесс создания нового качества социально-экономической системы, предполагающий разрушение ставших неадекватными внешним условиям и исчерпавших себя (свой потенциал) подсистем и связей между ними и создание нового целого, обладающего жизнеспособностью и потенциальной способностью к развитию (эволюционированию), а также новым потенциалом роста и способностью к адаптации.

Системное преобразование (трансформация) предполагает переживание предприятием периода нестабильности и обладает всеми признаками стандартного кризисного процесса. Это период возобновления потенциала роста и адаптивных способностей как ресурсов предприятия. Так как крупные системные преобразования (трансформации) – это переходные процессы в жизнедеятельности предприятий и характеризуются повышенной нестабильностью и риском, поэтому их проведение требует создания механизмов повышения управляемости изменяющейся социально-экономической системы, целевым ориентиром которой становится развитие.

Таким образом, исходными установками авторской теории и методологии являются следующие:

  • адаптивность рассматривается как возобновляемый (и, соответственно, исчерпаемый и ограниченный) ресурс;
  • потенциал роста рассматривается как возобновляемый ресурс (исчерпаемый и ограниченный);
  • снижение адаптивности одновременно означает сужение адаптационного поля организации.

В основу авторской методологии легли следующие принципы:

  1. принцип адекватности, который проявляется в а) адекватном ситуации выборе модели системного преобразования; б) адекватном выборе момента начала трансформации (в точке исчерпания потенциала роста и при достижении минимально допустимого уровня адаптивности);
  2. принцип эффективности, предполагает выбор модели системного преобразования (трансформации) с минимальными затратами для достижения долгосрочного запланированного результата, что означает рост эффективности при прочих равных условиях;
  3. принцип своевременности, предполагает определение оптимальных сроков начала и завершения процесса системного преобразования (трансформации); несвоевременное проведение радикальных преобразований приводит к неполному использованию возможностей текущего потенциала развития или к росту вероятности негативного развития событий в связи с исчерпанием запаса прочности из-за задержки начала системного преобразования;
  4. принцип иерархичности, то есть признание и учет влияния систем более высокого уровня на системы более низкого уровня;
  5. принцип гармоничности, то есть необходимость согласования и гармонизации развития различных социально-экономических систем;
  6. принцип взаимозависимости, то есть учет того, что предприятие зависит от состояния и тенденций изменения экономического пространства региона, а региональное пространство от состояния и динамики развития предприятий;
  7. принцип инерции, предполагает, что предприятие не сразу (с запаздыванием) реагирует на различные возмущающие воздействия, а результаты сбоев (или улучшений) в каких-либо процессах становятся не сразу заметными;
  8. принцип учета свойств фрактальности экономического пространства, эквифинальности и мультифинальности социально-экономических процессов, мультистабильности сложных социально-экономических систем.

Изучение особенностей поведения сложных систем в переходные периоды их жизнедеятельности, управление системами в процессе таких переходов требует нового адекватного инструментария. Неотъемлемой частью объективного описания переходных явлений является понимание двойственности процессов развития, взаимодополняемости статики и динамики, устойчивости и изменчивости, характеризующих развитие в единстве противоречий.

В деятельности любой социально-экономической системы постоянно присутствуют прямые и обратные, положительные и отрицательные связи. Положительные связи обеспечивают восприимчивость системы к новому, их действие подготавливает преобразование (трансформацию) системы, соответствующую накопленным изменениям, в то время как отрицательные – направлены на сохранение сложившихся структур и соотношений. Соотношение обратных связей обеспечивает количественный рост и качественное развитие системы, ее устойчивость и изменчивость.

Для процесса развития характерна сложная взаимосвязь между устойчивостью и неустойчивостью. Развитие происходит дискретно, путем прохождения системы через кризисные точки, являющиеся состоянием неустойчивости и дающие новый импульс процессам самоорганизации. Кризис, как форма разрешения накопленных противоречий ведет к приобретению элементами системы нового качества, к трансформации их взаимосвязей, структуры, к новому качественному уровню развития организации.

Так как согласно общесистемным закономерностям накапливающиеся в системе количественные изменения ведут к качественной трансформации, то если необходимые изменения не осуществить целенаправленно, формой разрешения противоречий станут механизмы самоорганизации, предполагающие стихийный переход системы в состояние неустойчивости, сопровождаемый неконтролируемым развитием событий.

Таким образом, автором впервые предложено следующее концептуальное определение: антикризисное управление предприятием на основе моделирования системных преобразований выступает как сознательная целенаправленная деятельность по дестабилизации системы с целью выбора рациональной и эффективной траектории развития, позволяющая избежать стихийной трансформации системы и длительной непредсказуемой дестабилизации.

В процессе преобразования (трансформации) социально-экономическая система, находящаяся вблизи критического уровня, при переходе через который она теряет способность к адаптивному развитию и одновременно становится чрезвычайно чувствительной к воздействиям, должна быть переведена в зону действия новых аттракторов, задающих новый режим функционирования системы. При этом системное преобразование (трансформация) обязательно должно носить комплексный характер, что соответствует представлениям теории катастроф о полной смене аттрактора при переводе сложной иерархической системы с одного устойчивого режима функционирования в другой. Далее начинается процесс системной самоорганизации в зоне притяжения нового аттрактора, и система эволюционирует в заданном направлении. Главная задача действий в рамках переходного (кризисного) периода подвести систему достаточно близко к зоне притяжения аттрактора.

Необходимо заметить, что сам аттрактор также должен корректироваться и адаптироваться к изменившимся требованиям и условиям развития, таким образом, учитывается механизм действия обратных связей в системе.

Возможными к реализации на практике являются два варианта организационных изменений. Первый предполагает, что перевод социально-экономической системы из одного состояния в другое может быть осуществлен в результате одномоментной трансформации, связанной с абсолютным нарушением структурной устойчивости системы, что делает возможным качественный скачок системы во времени. При этом происходит резкий переход системы из области притяжения одного аттрактора к другому, жесткая потеря устойчивости, «катастрофический» переходный процесс. Второй вариант предполагает постепенный переход системы от одного состояния к другому, поэтапную (каскадную) трансформацию, растянутую во времени, когда постепенно вносимые в систему изменения модифицируют ее (системы) элементы, их взаимосвязи, систему в целом. Накапливающийся потенциал системных сдвигов постепенно переводит систему из зоны действия старого аттрактора в зону действия нового. Растянутая во времени трансформация дает системе возможность адаптации к постепенным изменениям и переходный процесс осуществляется без катастрофического нарушения целостности системы. Однако такой подход к переходным процессам затягивает время протекания системных преобразований.

В диссертации доказано, что чем более инерционна система, тем более длительным может быть процесс кризисных преобразований. При этом необходимо учитывать тот факт, что чем более длителен процесс кризисных преобразований, тем больше вероятность качественного изменения самого кризиса, иначе говоря, сам кризис может «мутировать», если будет «растянут» во времени.

В диссертационной работе сделан вывод о том, что управление развитием предприятий с использованием моделирования системных преобразований (трансформаций) в условиях кризиса должно использовать два основных механизма: механизм потери системой устойчивости и механизм рестабилизации, обретения системой нового устойчивого состояния. Механизм потери системой устойчивости опирается на определенные критические уровни допустимых нагрузок на систему, поля возможных решений для эффективной работы подсистем, пороговые уровни адаптивности системы и т.п. Механизм рестабилизации как фаза цикла преобразования системы заключается в приведении дестабилизированной, кризисной системы в состояние устойчивости и предполагает согласование всей совокупности элементов, структурной и функциональной подсистем. Механизм рестабилизации по сути являясь частью управления развитием предприятия на основе системных преобразований (трансформаций) одновременно является антикризисным управлением.

Особую важность в таком управлении приобретает объективная оценка состояния системы, ее потенциала изменений, так как по мере роста неравновесности и неустойчивости системы даже небольшого по абсолютной величине воздействия может оказаться достаточно для необратимой потери устойчивости системы. Другая интерпретация значимости малых воздействий на неустойчивые системы заключается в том, что мощные, но не адекватные состоянию системы воздействия могут не дать ожидаемых результатов, в то время как менее масштабные, но адекватные системе воздействия могут легко вывести систему на одну из предпочтительных траекторий развития.

4. Выявлена специфика антикризисного управления, применяемого в рамках рестабилизационной процедуры системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса и определены пути рестабилизации предприятия в новом качественном состоянии в зависимости от вида кризиса.

В результате анализа и сопоставления различных точек зрения ученых-экономистов по проблеме антикризисного управления предприятиями в диссертации выявлено, что наряду с общими закономерностями антикризисному менеджменту присущи и специфические особенности, связанные с осуществлением антикризисных процедур. Для предприятия, находящегося в кризисной ситуации, максимум прибыли (рентабельности) перестает быть целевой функцией. Целью может стать сохранение предприятия, персонала, минимизация убытков.

Западноевропейские специалисты различают антиципативное, превентивное и реактивное антикризисное управление. В диссертации эти виды антикризисного управления соотнесены с различными состояниями предприятия и целями управления им. Антиципативное антикризисное управление предполагает претворение в жизнь политики гибкости (обеспечение ускоренной адаптации предприятия к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды) и активное управление рисками. Такая трактовка соответствует стратегическому управлению предприятием, осуществляемому задолго до наступления кризиса.

Превентивное антикризисное управление предполагает проведение диагностики состояния предприятия и выявление кризисных тенденций в его развитии заблаговременно, чтобы иметь возможность произвести упреждающие действия.

Реактивное антикризисное управление, или управление в условиях кризиса, – это действия по «засыпанию финансовой ямы», то есть экстренные меры, предполагающие «принесение в жертву» прошлых достижений и будущих возможностей предприятия.

В работе показано, что выход компании из кризиса, как правило, осуществляется в результате последовательного прохождения двух фаз: фазы консолидации и фазы трансформации. Консолидация направлена на восстановление прибыльности, увеличение показателей ликвидности предприятия и в основном связана с целевым управлением текущими денежными потоками компании. Основное внимание в фазе консолидации уделяется финансовым целям организации.

Трансформация предполагает коренные изменения в образе деятельности компании, пересмотр стратегии и прочее. Основное внимание в фазе трансформации уделяется маркетинговым целям организации, здесь  превалирует рыночная ориентация компании с акцентом на получение долгосрочных результатов.

С точки зрения автора диссертации механизм управления развитием предприятий на основе моделирования системных преобразований (трансформации) в условиях кризиса предусматривает изменение порядка прохождения данных фаз. В первую очередь должна быть реализована фаза трансформации, включая все аспекты стратегической перестройки предприятия. Вслед за этим необходима фаза консолидации, предполагающая реализацию всех мероприятий тактического характера.

Таким образом, в целях использования механизма антикризисного управления для рестабилизации социально-экономической системы необходимо изменить его элементы. Задача профилактики кризиса превращается в противоположную: введение в действие механизма дестабилизации системы. Задача ликвидации последствий кризиса также модифицируется, теперь ее целью будет являться не достижение прежнего докризисного уровня, а адаптация социально-экономической системы к новому качественному состоянию.

Основной вывод заключается в том, что для достижения цели исследования необходимо использование всех разработанных не сегодняшний день инструментов антикризисного управления предприятиями, однако меняются целевые установки и последовательность каждого из этапов антикризисного управления.

5. Выявлен и обоснован основной индикатор степени инерционности предприятия, являющийся определяющим критерием при выборе модели системного преобразования (трансформации) промышленного предприятия.

В процессе исследования выявлено, что критерием выбора формы моделируемого кризиса, необходимого для реализации процесса системного преобразования (трансформации), должен служить параметр инерционности системного образования. Для определения ключевых факторов, влияющих на скорость распространения негативных и позитивных явлений в социально-экономических системах, использовался логический анализ процесса распространения подобных волновых тенденций.

Так как проявления отрицательных кризисов, в принципе, одинаковы и становятся заметными в основном в финансовой деятельности предприятий, то при возникновении отрицательных кризисов в разных отраслях экономики схемы их распространения будут очень схожими.

Выявлено, что ключевым фактором, характеризующим процесс разрастания положительной кризисной волны в экономике, является деловая активность предприятий, сложившийся уровень финансовой устойчивости не оказывает решающего воздействия на этот процесс. Изменение финансовой устойчивости будет происходить как реакция на положительную кризисную волну.

Деловая активность может выступать также величиной, характеризующей контур обратной связи в социально-экономической системе, которая в результате многократного повторения процесса производства превращает действие любого (положительного или отрицательного) фактора в самоусиливающийся процесс.

Финансовую устойчивость, в данном случае, можно воспринимать как своеобразный фильтр, проходя через который отрицательная кризисная волна ускоряется или замедляется.

Таким образом, замеряя финансовую устойчивость и деловую активность можно прогнозировать скорость и интенсивность кризисных процессов как положительного, так и отрицательного свойства. При этом увеличение деловой активности в любом случае увеличивает интенсивность кризисных процессов (как положительных, так и отрицательных). Рост финансовой устойчивости оказывает тормозящее воздействие на распространение отрицательной кризисной волны, снижение финансовой устойчивости ускоряет этот процесс.

В диссертации впервые обосновано, что деловая активность является ключевым параметром, характеризующим инерционность социально-экономической системы. Именно этот показатель наиболее полно учитывает основные проявления инерционности социально-экономических систем, чем выше деловая активность организации, тем в более короткий период времени должно быть произведено системное преобразование (трансформация) предприятия, использующее управляемый кризис, при достижении системой своего предела роста в сложившемся качестве, и, наоборот.

6. Сформулирована «Модель поиска ключевых точек в развитии организации».

В соответствии с авторской моделью развития предприятия (рисунок 4) система в процессе своей жизнедеятельности должна пережить ряд преобразований, каждое из которых сопровождается прохождением кризиса. На рисунке 4 точки кризиса одновременно являются максимумами функций, описывающих развитие предприятия – это, бифуркации в жизнедеятельности системы. Бифуркационное значение этих точек состоит в том, что социально-экономическая система может продолжить следование направлению деятельности, характеризующемуся прежним аттрактором, либо сменить траекторию движения.

В диссертации показано, что при достижении определенных пределов роста дальнейшее повышение эффективности системы невозможно без изменения конфигурации всей системы, означающего кризисную перестройку, обновление системы в целом. Попытка превысить пределы роста системы может привести к одному из двух вариантов (бифуркации): либо траектория развития системы приобретет характер колебаний (при этом система станет неуправляемой), либо система разрушится.

Вместо того чтобы искать универсальные пределы роста в рамках достигнутого уровня развития всех социально-экономических систем осуществляющих свою деятельность на территории России, необходимо разработать алгоритм, позволяющий определять индивидуальные пределы роста каждой конкретной системы.

В диссертации для этих целей разработана «Модель поиска ключевых точек в развитии организации». Каждое предприятие, используя данные, характеризующие его текущую деятельность и прогнозные значения показателей, может определить не только индивидуальные пределы роста (интерпретируемые в данном случае как «ключевые точки развития»), но и тот момент времени, в который произойдет достижение предельного уровня. Авторская Модель позволяет производить поиск точек экстремума в развитии социально-экономической системы. Предполагается, что первоначально пользователь самостоятельно определяет тот показатель, по которому будет оцениваться поведение системы. Затем для работы модели необходимо ввести значения выбранного показателя за несколько периодов времени (периоды времени должны быть одинаковой продолжительности) в соответствующие формулы. После этого необходимо инициировать работу Модели. В процессе работы Модели происходит фильтрация данных и нивелирование инерционности социально-экономической системы. В результате определяется переломный момент в деятельности предприятия – период времени, когда произошло (произойдет) достижение максимума (или минимума) в развитии социально-экономической системы.

Выявленные таким образом ключевые точки по периодам времени и масштабам деятельности организации являются идеальным моментом инициирования необходимого системного преобразования (трансформации) предприятия.

       

Рисунок 4 – Модель развития социально-экономических систем

Учитывая универсальность построенной автором схемы, выявление ключевых точек в разных сферах жизнедеятельности системы может происходить с использованием одной и той же Модели, меняются только данные, вводимые в Модель и их значения. Соответственно, от сферы деятельности зависит модель системного преобразования.

В общем случае инерционность социально-экономических систем не позволяет выявить возможное снижение показателей эффективности деятельности предприятий, так как оно (снижение) начинается со значительным временным лагом. Поэтому фактическое снижение некоторых показателей, характеризующих деятельность предприятий, означает не просто негативную тенденцию «вдруг» проявившуюся в жизнедеятельности хозяйствующих субъектов, а напротив уже полное отсутствие потенциала роста социально-экономической системы выявленное постфактум (то есть по истечении некоторого периода времени после непосредственно произошедшего исчерпания потенциала роста). Любые трансформации в этот период не только рискованны, но и затратны. В этих условиях «ломка» старых структур, процессов, сложившихся стереотипов превращается в катастрофическое, реактивное действие.

В случае осуществления реактивных процессов системных преобразований уже нет возможности выбора нового аттрактора из всего набора вариантов. Предприятие вынуждено осуществлять оперативные мероприятия. Особую угрозу представляет собой ситуация, в которой новый аттрактор вообще не будет найден.

В этих условиях любые преобразования (трансформации) социально-экономических систем становятся практически неуправляемыми и вместо ожидаемого в случае запланированного трансформационного процесса V-сценария развития событий (в крайнем случае, U-сценария) будет реализован L или W-сценарий.

Таким образом, мы предлагаем в целях определения точки инициирования необходимого системного преобразования (трансформации) использовать разработанную «Модель поиска ключевых точек в развитии организации». Эта точка характеризуется тем, что в ней потенциал роста компании в том качественном состоянии, которого она достигла, исчерпан. В силу наличия организационной инерции возможен некоторый рост после прохождения этой критической точки, однако такой рост является временным. Сразу после прохождения этой точки необходим переход компании на новый уровень развития.

Выявление основных характеристик траектории развития организации может быть произведено с помощью программного продукта «Моделирование стратегического развития предприятия», разработанного автором диссертационной работы.

7. Разработан программный продукт «Моделирование стратегического развития предприятия», позволяющий выявлять основные характеристики траектории развития предприятия.

В диссертации выявлено, что если социально-экономическая система, выработав свой ресурс, не претерпевает никаких качественных изменений для осуществления нового витка развития, она погибает. Трансформационные изменения в организации связаны с обновлением организации в целом, ее переориентацией. Такие изменения необходимо предвидеть, планировать и инициировать. Если преобразование (трансформация) социально-экономической системы происходит в экстремальной обстановке, то практически исключается возможность принятия эффективных решений, кроме того, часто любые трансформации в таких условиях не дают желаемых результатов.

Изучение мировой практики позволило выделить следующие основные модели системных преобразований (трансформации), имеющие общий подход, но характеризующиеся особенными чертами: реструктуризацию как модель, связанную с радикальным изменением организационных структур и структур управления фирмы; обновление (переориентацию) как модель радикальной смены приоритетов; реинжиниринг как изменения, связанные не столько с внешними проявлениями, сколько с внутренней перестройкой и формированием новых бизнес-процессов; регенерацию как процесс полной перестройки фирмы, охватывающий все аспекты ее функционирования; рефрейминг как смена угла зрения на происходящее в компании, использование различных подходов к управлению компанией с опорой на теорию фреймов.

Модели системных преобразований различаются по типу усилий и точкам приложения, необходимым для их осуществления, а также по достигаемым результатам.

Выбор модели системного преобразования в каждом конкретном случае зависит от фактической внешней ситуации и внутренних особенностей фирмы. Однако кардинальное обновление отношения к рынку признается одним из важнейших условий успешной трансформации компаний. Способ реагирования системы на вынужденную трансформацию будет зависеть от образа компании и управленческих предпочтений.

Автор диссертационного исследования придерживается мнения о том, что в любом случае, для успешного системного преобразования (трансформации) необходимо создать условия, при которых в результате использования определенных мотивационных стратегий будет достигнут высокий уровень недовольства текущим положением вещей, выработано стойкое желание осуществить предложенные изменения или достичь конечного состояния, высоко оценена практичность изменений и «стоимость» изменений.

Безусловно, необходимым является нейтрализация сил, удерживающих предприятие в текущем и уже неэффективном состоянии и создание новых точек опоры в его развитии, то есть необходимо формирование новых аттракторов.

В свое время в целях моделирования важнейших зависимостей в экономике был предложен ряд соответствующих функций (Кобба – Дугласа, Леонтьева, Солоу, линейная функция, функция с постоянной эластичностью замены CES, с переменной эластичностью замены VES, однородные и неоднородные функции и др.). Эти функции получили название производственных и описывали зависимость между максимально возможным объемом производства и набором факторов, с помощью которых возможно производство этого объема.

В теории и практике экономического анализа и прогнозирования широкое распространение получила производственная функция Кобба-Дугласа (общий вид функции: , где А, и – параметры, связывающие затраты труда (L) и капитала (K) с объемом выпускаемой продукции (Y)). Многочисленные работы, выполненные с использованием этой функции, подтвердили возможность получения достоверных результатов исследований. Использование производственной функции для целей моделирования позволяет не только прогнозировать выручку от реализации продукции предприятий, но и осуществлять переход к другим показателям, характеризующим деятельность компании. Поэтому новый аттрактор в авторской трактовке представлен функцией Кобба-Дугласа, с формализованными коэффициентами.

Автора диссертации интересует в первую очередь управление развитием предприятий как социально-экономических систем. При этом особое значение приобретает возможность выхода социально-экономической системы в процессе системных преобразований в зону действия нового аттрактора.

Для определения условий «включения» нового аттрактора для используемой функции необходимо сначала оценить корни функции , чтобы в последствии использовать алгоритм Ньютона.

Согласно этому алгоритму корни функции являются одновременно начальными условиями «включения» аттрактора. То есть для того, чтобы социально-экономическая система функционировала в области действия нового аттрактора она должна быть приведена в состояние, характеризующееся максимально возможным соответствием, полученным корневым значениям. Таким образом, для осуществления революционных преобразований в условиях кризиса социально-экономическая система должна в своем функционировании накопить потенциал, достаточный для достижения указанных выше условий. В противном случае система не сможет попасть в область действия нового аттрактора.

Достижение условий «включения» нового аттрактора представляет собой то системное преобразование, которое должна осуществить социально-экономическая система в период кризиса. В результате дальнейшего многократного повторения процесса воспроизводства в новых качественных условиях, система достигает максимальных значений функции , что и означает наступление момента очередных системных преобразований, для перехода в область действия следующего нового аттрактора.

В авторском программном продукте учитывается степень «удаленности» сегодняшнего состояния социально-экономической системы от планируемого с помощью расчетных оценок показателей «труда» (L) и «капитала» (К). В зависимость от этой удаленности ставится каждая модель системного преобразования (трансформации). В результате работы программы пользователь получает рекомендуемую для активизации нового аттрактора модель трансформации и перечень ее основных характеристик.

8. Разработаны теоретические положения антикризисного управления предприятием на основе системных преобразований, введено понятие «динамически эффективный аттрактор» и обоснован алгоритм адаптации динамически эффективного аттрактора при возникновении новых и ранее не учтенных факторов.

Развитие определяет динамику существования предприятия и выражается в таких характеристиках, как формирование нового потенциала, обеспечение экономического роста. Развитие предприятия посредством механизма системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса связано с временным нарушением сбалансированности его подсистем, но в долгосрочном плане повышает стоимость предприятия и обеспечивает его устойчивость на новом уровне развития.

Механизм системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса представляет собой основу реализации революционного пути развития предприятия, который характеризуется динамичностью, рискованностью, высокой неопределенностью результата и жесткими ограничениями по времени. Поэтому революционное развитие предприятия требует особого подхода к управлению механизмом системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса.

В диссертации сформулированы следующие теоретические положения антикризисного управления предприятием на основе его системного преобразования (трансформации).

  1. Системное преобразование (трансформация) предполагает радикальное изменение уровня развития предприятия с целью перехода системы в качественно новое состояние. Данный переход предполагает системное изменение в основах взаимодействия предприятия с внешней средой и внутреннее преобразование процессов, структуры, технологии.

Системное преобразование (трансформация) приводит к возникновению качественно новых перспектив развития, дополнительных конкурентных преимуществ, расширенных возможностей роста эффективности и проявлению свойства мультистабильности предприятия.

  1. Системное преобразование (трансформация) предполагает определение адекватного срока достижения нового уровня развития. На практике возможны две формы системного преобразования (трансформации): постепенная (каскадная) трансформация и трансформация в форме катастрофического революционного скачка в развитии. Выбор формы преобразования прямо зависит от степени инерционности системы, эластичности реакции предприятия по отношению к возмущающим воздействиям.

Сокращение сроков трансформации положительно влияет на долгосрочную эффективность предприятия, но снижает возможности постепенной адаптации предприятия к новым схемам и принципам деятельности. В этих условиях требуется адекватный критерий выбора формы преобразования предприятия.

  1. Системное преобразование (трансформация) требует повышения управляемости процесса трансформации. Поскольку любые подобные процессы характеризуются свойствами эквифинальности и мультифинальности, расчет всех возможных траекторий развития предприятия в процессе системного преобразования невозможен. В тоже время в период трансформации предприятие в силу потери им устойчивости становится чрезвычайно чувствительно к любым даже самым малым воздействиям. Это приводит к необходимости формирования механизма управления системными преобразованиями (трансформацией) «из будущего».

Создание такого механизма возможно с помощью системного подхода к рассмотрению предприятия, на основе заранее сформированных аттракторов. При формировании аттракторов изначально заложено условие обеспечения эффективности будущего функционирования предприятия, а также создание нового потенциала динамичного развития и возобновления способности предприятия к адаптации, что позволяет называть данные аттракторы динамически эффективными.

Таким образом, в диссертации впервые введено понятие «динамически эффективный аттрактор».

  1. Системное преобразование (трансформация) предполагает полную нейтрализацию действия старых аттракторов, преодоление инерционных свойств предприятия в конусе действия старых аттракторов. Только после этого возможен полный переход на новые динамически эффективные аттракторы и формирование стратегической инерционности прогресса предприятия в новом выбранном направлении.
  2. Системное преобразование (трансформация) требует предельной концентрации ресурсов на процессе развития в целях обеспечения комплексности преобразований и сокращения сроков их проведения. Такая концентрация достигается в результате перераспределения ресурсов от процессов текущего функционирования к процессам развития. На практике это выражается в снижении затрат на поддержание текущего производства, продаже части активов и инвестировании средств в новые направления развития.

В работе показано, что механизм действия динамически эффективного аттрактора подобен механизму управляемого стратегического развития социально-экономической системы. Динамически эффективный аттрактор представляет собой не только стратегический ориентир управления, но и «точку притяжения» системы в процессе ее развития. Как и всякий процесс стратегического характера, такое развитие в значительной мере зависит от многочисленных факторов, которые в результате итеративного повторения процедур управления, многократного прохождения контуров обратной связи могут стать самоусиливающимися. Под влиянием таких самоусиливающихся факторов (как позитивных, так и негативных) траектория развития социально-экономической системы может стать «колебательной». Колебания в развитии системы будут нарастать под влиянием самоусиливающихся факторов, контуров обратной связи, запаздываний реакции в системе, что приведет к выходу системы из сферы действия динамически эффективного аттрактора.

Автор диссертационной работы предлагает учитывать возможность «выхода» системы из сферы действия динамически эффективного аттрактора.

Для поддержания управляемости процесса развития системы как в любом действии стратегического характера необходим процесс адаптации динамически эффективного аттрактора к новым условиям, к действию вновь возникающих и ранее не учтенных факторов. Процесс адаптации аттрактора должен предусматривать следующие процедуры:

- определение и оценка степени влияния дополнительных факторов на развитие системы;

- в случае выявления признаков значительного влияния неучтенных факторов на развитие системы или признаков самоусиливающегося влияния факторов – пересмотр аттрактора;

- определение параметров и создание условий для перехода системы в сферу действия нового динамически эффективного аттрактора.

Два последних пункта, по сути, повторяют все операции, связанные с созданием динамически эффективного аттрактора на начальных стадиях управления развитием системы. Особый интерес представляет собой определение признаков возможных колебательных траекторных изменений в деятельности системы.

Мы предлагаем оценивать степень влияния дополнительных факторов на развитие системы включением в оценочную модель мнимых величин. Таким образом, при оценке измененного состояния системы в итерационном процессе развития и сравнении нового состояния системы с аттракторным состоянием должны использоваться функции комплексных чисел. Как только коэффициент при мнимой части функции становиться относительно значительным (в сравнении с коэффициентом при действительной части функции) можно констатировать нарастание влияния факторов дестабилизирующих развитие, следовательно, необходим пересмотр аттрактора.

9. Предложена система динамически эффективных аттракторов, учитывающих макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности и направления развития промышленных предприятий как социально-экономических систем.

В диссертации показано, что траектория развития предприятия может прогнозироваться с помощью соответствующей функции-аттрактора, по которой в данный период эволюционирует социально-экономическая система.

Точное следование (соответствие) реального процесса развития социально-экономической системы составленной функции F(K,L) не обязательно, так как эта функция выполняет исключительно роль «центра притяжения» (некого направления развития, целевой установки и т.п.) динамично меняющейся системы.

В диссертации доказано, что, несмотря на то, что динамически эффективный аттрактор учитывает в неявном виде открытость социально-экономической системы и другие факторы, необходим дополнительный учет особенностей экономического пространства, в рамках которого система осуществляет свою деятельность. Таким образом, при организации управления развитием промышленных предприятий на основе их системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса, необходимо оценивать состояние и тенденции изменений, происходящих в системном образовании более высокого порядка, в качестве такого системного образования выступает регион. Социально-экономическая система регионального уровня может ограничить возможности развития отдельного предприятия или, наоборот, создать условия для беспрепятственного и полноценного его роста. Следует моделировать процессы регионального развития, при этом модель развития отдельного предприятия должна быть встроенной в региональную модель развития.

Региональные стандарты и цели развития выше, чем развитие конкретного предприятия1 (проявление иерархичности систем), следовательно, каждый раз региональная модель развития задает темп индивидуальному развитию предприятия, то есть определяет контрольные точки горизонтов роста компании.

Учитывая выявленную фрактальность социально-экономических систем, можно констатировать тот факт, что моделирование регионального развития происходит аналогично моделированию развития отдельного предприятия, так как это в полной мере соответствует свойствам фракталов2. При изменении иерархического уровня рассмотрения социально-экономической системы меняются параметры самой модели, ограничения модели и способ интерпретации полученных в результате применения модели данных.

На траекторию развития региона влияют внутрирегиональные факторы социально-экономического, экологического, климатического, географического и т.п. порядка; факторы национального и мирового развития. Поэтому развитие региона, его (развития) направление не может рассматриваться без учета влияния вышеуказанных факторов.

Мы предлагаем использовать в качестве базовых сценарии развития России, разработанные Яковцом Ю.В. и Кузыком Б.Н.3, поскольку несмотря на приблизительность данных именно эти прогнозы подтверждаются реально произошедшими изменениями в российской и мировой действительности.

Так, за основу автором данной работы принимаются два базовых сценария социально-экономического развития России: инерционный и инвестиционно-прорывной (их можно также трактовать как пессимистический и оптимистический, соответственно), промежуточные сценарии не рассматриваются, так как их может быть бесконечное множество.

В целях моделирования поведения социально-экономической системы регионального уровня автором произведена группировка отраслей Тверского региона по воспроизводственным секторам экономики в соответствии со схемой, предложенной Леонтьевым В.В.4 

Все отрасли Тверского региона группируются по воспроизводственным секторам: потребительский (сельское хозяйство, пищевая промышленность, легкая промышленность, ЖКХ и бытовое обслуживание, социальные услуги), инновационно-инвестиционный (наука и научное обслуживание, машиностроение и металлообработка, химия и нефтехимия, строительство), энергосырьевой (электроэнергетика, топливная промышленность, черная металлургия, цветная металлургия, лесной комплекс, стройматериалы), инфраструктурный (транспорт и связь, торговля, финансы, кредит, управление).

В диссертации использована функция Кобба-Дугласа, которая позволяет смоделировать развитие социально-экономической системы с учетом важнейших факторов. Данные, входящие в модель Кобба-Дугласа должны быть приведены к безразмерному виду для того, чтобы избежать принципиальных противоречий в модели. В целях такого приведения автор диссертационной работы предлагает использовать не абсолютные значения показателей, а их относительные характеристики (их изменение).

Величина основного капитала (К) рассчитывается по методу, схожему с предложенным фирмой «Голдман Сакс» в работе «Мечтая вместе со странами БРИК: путь в 2050 год»5. При этом учитывается норма амортизации в предыдущем году, которая устанавливается исходя из данных Всемирного банка (для России до 2010 года 25% с последующим снижением); доля инвестиций в валовом региональном продукте, определяемая в соответствии с ее динамикой по Тверскому региону, сложившейся в течение ряда лет. В среднем доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте составляла 25,125%, и не опускалась ниже отметки в 19,4%. В связи с тем, что мировая и российская экономики находятся в состоянии спада можно предположить, что этот показатель снизится, но не более, чем на 20% от минимального значения (19,4%), то есть до 15,52% при реализации пессимистического (инерционного) сценария развития. При реализации оптимистического сценария развития (инновационно-прорывного сценария) предполагаем долю инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте равной последнему зафиксированному значению – 22,9%.

Норма амортизации основного капитала по инерционному сценарию развития будет снижаться после 2010 года, каждые пять лет на 5% до достижения уровня 10%. В инновационно-прорывном сценарии предполагается, что снижение нормы амортизации будет происходить начиная с 2016 года (то есть после 2015 года) в связи с ускорением научно-технического прогресса и предположительно освоением российской экономикой (и экономикой Тверского региона) пятого и частично шестого технологических укладов6.

В результате решения системы систем уравнений в диссертации получены следующие динамически эффективные аттракторы развития социально-экономической системы регионального уровня, учитывающие мировые, страновые и региональные тенденции и особенности развития (таблица 1).

Таблица 1 – Динамически эффективные аттракторы для секторов экономики Тверского региона

№ сектора экономики

Инерционный сценарий развития

Инновационно-прорывной сценарий развития

Вариант 1 (с 2010 по 2025 гг.)

1

2

3

4

№ сектора экономики

Инерционный сценарий развития

Инновационно-прорывной сценарий развития

Вариант 2 (с 2010 по 2025 гг.)

1

2

3

4

№ сектора экономики

Инерционный сценарий развития

Инновационно-прорывной сценарий развития

Вариант 3 (с 2010 по 2025 гг.)

1

2

3

4

Продолжение таблицы 1

№ сектора экономики

Инерционный сценарий развития

Инновационно-прорывной сценарий развития

Вариант 4 (с 2010 по 2020 гг.)

1

2

3

4

№ сектора экономики

Инерционный сценарий развития

Инновационно-прорывной сценарий развития

Вариант 5 (с 2015 по 2025 гг.)

1

2

3

4

Условные обозначения (см. таблицу 1): номера секторов экономики соответственно 1 – потребительский сектор, 2 – инновационно-инвестиционный сектор, 3 – энергосырьевой сектор, 4 – инфраструктурный сектор. Множественность вариантов решений возникла из-за сложности самих систем уравнений и разнообразия способов решения систем уравнений (решение систем уравнений произведено тремя способами, которые обозначены соответственно: Вариант 1, Вариант 2, Вариант 3)). Две последние системы динамически эффективных аттракторов предполагают достижение заданного уровня развития в два этапа (с 2010 по 2020 и с 2015 по 2025 года). К – относительная оценка параметра «капитал», L – относительная оценка параметра «труд» (обе величины безразмерные, приростные); Y – аналогично стандартной модели Кобба-Дугласа относительная оценка прироста валового продукта.

Предполагаемый временной горизонт действия разработанных динамически эффективных аттракторов – до 2025 года.

Основные отрасли промышленности, представленные в Тверской области: машиностроение, металлообработка, текстильная, химическая, полиграфическая, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная, стеклянная, фарфоро-фаянсовая промышленность.

Для составления аттракторов произведено разделение всех предприятий Тверского региона на следующие группы:

  1. Добывающая отрасль промышленности.
  2. Обрабатывающая отрасль промышленности:

а) машиностроение и металлообработка;

б) электроэнергетика и топливная промышленность;

в) пищевая промышленность;

г) легкая промышленность;

д) лесная и деревообрабатывающая промышленность;

е) химия и нефтехимия;

ж) отрасль строительных материалов, стекольная и фарфорофаянсовая промышленность;

з) черная металлургия;

и) агропромышленный комплекс.

В диссертации предложен ряд возможных сценариев развития промышленных предприятий Тверского региона и соответствующие им динамически эффективные аттракторы. Аттракторы построены по результатам оценки потенциала развития отраслей промышленности Тверской области. Каждому аттрактору и отрасли промышленности соответствуют определенные системные преобразования, которые должны быть реализованы для перевода промышленных предприятий в зону действия динамически эффективного аттрактора. Динамически эффективные аттракторы для каждой из отраслей промышленности, полученные в диссертации представлены в таблице 2.

Таким образом, в диссертации получены динамически эффективные аттракторы, которые учитывают макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности и направления развития социально-экономических систем. Создав условия для «включения» аттрактора и попав в сферу его (аттрактора) действия, в результате итеративного повторения процесса производства организационная система всегда будет находиться в области действия аттрактора (при условии регулярной адаптации аттрактора к изменяющимся условиям), так как все условия регулирования деятельности системы (отраслевого, регионального и т.п. характера7) способствуют формированию заданной траектории развития системы.

Таблица 2 – Динамически эффективные аттракторы для промышленных предприятий Тверского региона

Добывающая отрасль

Инерционный сценарий

Инновационно-прорывной сценарий

Обрабатывающая отрасль

Машиностроение и металлообработка

Инерционный сценарий

Инновационно-прорывной сценарий

Промежуточный сценарий

Электроэнергетика и топливная промышленность

Инерционный сценарий

Промежуточный сценарий

Инновационно-прорывной сценарий

Пищевая промышленность

Инерционный сценарий

Промежуточный сценарий

Инновационно-прорывной сценарий

Легкая промышленность

Инерционный сценарий

Промежуточный сценарий

Инновационно-прорывной сценарий

Продолжение таблицы 2

Лесная и древообрабатывающая промышленность

Инерционный сценарий

Промежуточный сценарий

Инновационно-прорывной сценарий

Химия и нефтехимия

Инерционный сценарий

Инновационно-прорывной сценарий

Строительные материалы. Стекольная, фарфоро-фаянсовая промышленность

Инерционный сценарий

Промежуточный сценарий

Инновационно-прорывной сценарий

Черная металлургия

Инерционный сценарий

АПК

Инерционный сценарий

Промежуточный сценарий

Инновационно-прорывной сценарий

Полное совпадение траектории развития конкретной системы с аттрактором не предполагается, так как это только область притяжения (иначе говоря, тот «фарватер», диапазон состояний, в котором развивается организационная система).

10. Предложена методика выбора модели социально-экономического развития промышленных предприятий.

В диссертации показана последовательность действий, в результате которых каждое социально-экономическое образование может определить динамически эффективный аттрактор своего индивидуального развития. Для этих целей составлена методика, включающая следующие этапы:

  1. Определение собственной принадлежности системного образования к одному из воспроизводственных секторов экономики или отрасли промышленности.
  2. Выбор сценария развития и соответствующего ему (сценарию) динамически эффективного аттрактора.
  1. Определение условий и параметров «включения» динамически эффективного аттрактора.
  2. Осуществление системного преобразования (трансформации) предприятия  в условиях кризиса в целях «входа» в коридор действия динамически эффективного аттрактора.

5. Осуществление мониторинга действия аттрактора в целях адаптации последнего к дополнительно возникающим, неучтенным, самоусиливающимся факторам прямого и косвенного воздействия.

В развитии социально-экономической системы по выбранной модели неизбежно возникают явления инерционного характера (задержки), контуры обратной связи, самоусиливающиеся процессы, рост действия ограничивающих факторов и т.д. Все это приводит к тому, что развитие предприятия по используемой модели приходит к точке насыщения, то есть к точке максимума, после которой ожидаемого развития не происходит (система либо остается на одном и том же уровне развития, либо «развитие меняет знак» (не рост, а снижение, не прогресс, а регресс и т.д.)). В этой точке необходимо определить новый динамически эффективный аттрактор, осуществить переход к нему (новому аттрактору) в результате системного преобразования (трансформации) предприятия, то есть осуществить переход в новую фазу развития, перейти на новую ступень системной интеграции и дифференциации.

11. Предложена и обоснована методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса в целях управления развитием промышленных предприятий.

В целях управления процессом развития предприятий промышленности в диссертации сформулирована методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса, состоящая из следующих этапов:

1. Оценка текущего состояния, ретроспективный и перспективный анализ деятельности социально-экономического образования, оценка степени инерционности системы. Анализ и оценка параметров социально-экономической системы может производиться по любой методике, в том числе и уже сложившейся и используемой на предприятии. Однако в целях будущих системных преобразований необходимо дополнительное исследование системы на уровень развития и устойчивость роста и развития с использованием, приведенных в диссертации критериев

2. Построение многоуровневой модели развития локальной социально-экономической системы (как правило, трехуровневой) в рамках региона. Предполагается определение горизонтов роста и развития социально-экономической системы с идентификацией необходимых переходных системных преобразований.

3. Определение моментов перехода системы с одного уровня развития на следующий уровень с помощью «Модели поиска ключевых точек в развитии организации», разработанной автором.

4. Выбор модели преобразования (трансформации) социально-экономической системы, в зависимости от результатов оценки состояния и перспектив развития системы, ее инерции. В общем случае, если в процессе анализа выявляется низкая инерционность системы рекомендуется использовать реинжиниринг, в случае высокой инерционности – регенерацию, рефрейминг, обновление (в том числе с добавлением новых системных элементов), при средней инерционности системы наиболее рациональна реструктуризационная модель трансформации.

5. Определение нового динамически эффективного аттрактора с учетом полюса регионального роста. Коррекция аттракторов и их «настройка» для конкретной социально-экономической системы. 

6. Дестабилизация социально-экономической системы, нейтрализация действия «старых» аттракторов. Этот процесс должен учитывать скорость протекания необходимых системных преобразований, особенности выбранной модели трансформации.

7. Введение в действие нового динамически эффективного аттрактора. Этот процесс предполагает перевод системы в зону действия нового аттрактора.

8. Антикризисное воздействие на систему в целях рестабилизации социально-экономического образования на новом качественном уровне и выход на траекторию нового устойчивого роста и развития.

В диссертации показано, что при использовании авторской методики преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса происходит изменение последовательности антикризисных действий. Теперь сначала необходимо реализовать действия стратегического характера и только после этого – тактического. Фазы антикризисного управления, выявленные в процессе исследования (фаза консолидации и фаза трансформации) меняются местами. Таким образом, происходит смена приоритетов в управлении социально-экономическими системами, в том числе и антикризисном.

В рамках диссертации решена задача повышения управляемости осуществления преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса на основе использования сценарного подхода и разработки динамически эффективных аттракторов. Кроме того, решена задача выбора момента времени проведения необходимых преобразований (трансформаций) в социально-экономической системе.

В диссертации сделан вывод о том, что основной целью системных преобразований предприятий промышленности является переход к структуре, соответствующей выбранному сценарию развития. Несмотря на трудность в реализации и значительную глубину системных преобразований более предпочтительным представляется следование установкам инновационно-прорывного сценария.

В диссертации показано, что разработанные аттракторы пригодны для использования как для управления отдельными предприятиями как локальными социально-экономическими системами, так и для экономики региона в целом. Использование подхода, приведенного в диссертационной работе, дает возможность оценивать последствия принимаемых решений, при этом временной горизонт прогнозирования достаточно значителен.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате диссертационного исследования предложено новое решение важной народно-хозяйственной проблемы расширения теоретико-методологических и концептуальных положений по исследованию процессов развития в современной экономике и обоснования на базе методологии общей теории систем и кибернетики, системного подхода мер по совершенствованию механизма антикризисного управления предприятиями промышленности на основе моделирования системных преобразований (трансформации).

Автором получены следующие научные результаты, имеющие теоретическое и прикладное значение:

- на основе анализа существующих моделей функционирования и развития предприятий предложена авторская модель развития социально-экономических систем. Данная модель может быть использована в качестве инструмента планирования системных преобразований (трансформаций) предприятий в условиях кризиса;

- разработаны модель прохождения предприятием бифуркационного (кризисного) поля и фрактальные модели перехода социально-экономической системы в новое качественное состояние с учетом возможной эквифинальности и мультифинальности в процессе развития предприятия. Признание существования свойства фрактальности социально-экономических систем открывает широкие возможности для развития методологии управления промышленностью, управления эквифинальными и мультифинальными процессами в деятельности предприятий;

- предложены: уточненное определение кризиса, теоретическое определение системного преобразования (трансформации) и концептуальное определение антикризисного управления предприятием на основе моделирования системных преобразований. В диссертации сделан вывод о том, что в любом случае кризис  возникает тогда, когда достигнута некая критическая точка несоответствия скорости и направления изменений во внешней и внутренней среде предприятия. Для обеспечения возможности выживания и процветания предприятия необходимо максимально сблизить скоростные режимы и гармонизировать направления изменений внутри компании и в ее внешнем окружении. Системное преобразование (трансформация) предполагает переживание предприятием периода нестабильности и обладает всеми признаками стандартного кризисного процесса. Это период возобновления потенциала роста и адаптивных способностей как ресурсов предприятия. Так как крупные системные преобразования (трансформации) – это переходные процессы в жизнедеятельности предприятий и характеризуются повышенной нестабильностью и риском, поэтому их проведение требует создания специальных механизмов антикризисного управления;

- выявлена специфика антикризисного управления, применяемого в рамках рестабилизационной процедуры преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса и определены пути рестабилизации системы в новом качественном состоянии в зависимости от вида кризиса. Выявлено, что для достижения цели исследования необходимо использование всех разработанных не сегодняшний день инструментов антикризисного управления предприятиями, однако меняются целевые установки и последовательность каждого из этапов антикризисного управления;

- выявлен и обоснован основной индикатор степени инерционности предприятия, являющийся определяющим критерием при выборе модели системного преобразования (трансформации) промышленного предприятия. В диссертации впервые обосновано, что деловая активность является ключевым параметром, характеризующим инерционность социально-экономической системы. Именно этот показатель наиболее полно учитывает основные проявления инерционности социально-экономических систем, чем выше деловая активность организации, тем в более короткий период времени должно быть произведено системное преобразование (трансформация) предприятия, использующее управляемый кризис, при достижении системой своего предела роста в сложившемся качестве, и, наоборот;

- сформулирована «Модель поиска ключевых точек в развитии организации», позволяющая определять индивидуальные пределы роста каждого конкретного предприятия в достигнутом качестве. В результате определяется переломный момент в деятельности предприятия – период времени, когда произошло (произойдет) достижение максимума (или минимума) в развитии социально-экономической системы. Выявленные таким образом ключевые точки являются идеальным моментом инициирования необходимого системного преобразования (трансформации) предприятия;

- разработан программный продукт «Моделирование стратегического развития предприятия», позволяющий выявлять основные характеристики траектории развития предприятия. Необходимым условием осуществления системных преобразований является нейтрализация сил, удерживающих предприятие в текущем и уже неэффективном состоянии и создание новых точек опоры в его развитии, то есть новых аттракторов социально-экономической системы. В авторском программном продукте учитывается степень «удаленности» сегодняшнего состояния социально-экономической системы от планируемого, в зависимость от этой удаленности ставится определенная модель системного преобразования (трансформации). В результате работы программы пользователь получает рекомендуемую для активизации нового аттрактора модель трансформации и перечень ее основных характеристик;

- разработаны теоретические положения антикризисного управления предприятием на основе моделирования системных преобразований, введено понятие «динамически эффективный аттрактор» и обоснован алгоритм адаптации динамически эффективного аттрактора при возникновении новых и ранее не учтенных факторов. В диссертации обосновано, что антикризисное управление предприятием на основе системного преобразования (трансформации) предполагает радикальное изменение уровня развития предприятия, что  приводит к возникновению качественно новых перспектив развития, дополнительных конкурентных преимуществ, расширенных возможностей роста эффективности и проявлению свойства мультистабильности предприятия. Выбор формы преобразования прямо зависит от степени инерционности системы, эластичности реакции предприятия по отношению к возмущающим воздействиям. Поскольку любые процессы трансформации характеризуются свойствами эквифинальности и мультифинальности, расчет всех возможных траекторий развития предприятия в процессе системного преобразования невозможен. Это приводит к необходимости формирования механизма управления системными преобразованиями (трансформацией) «из будущего». Создание такого механизма возможно с помощью системного подхода к рассмотрению предприятия, на основе заранее сформированных аттракторов. При формировании аттракторов изначально заложено условие обеспечения эффективности будущего функционирования предприятия, а также создание нового потенциала динамичного развития и возобновления способности предприятия к адаптации, что позволяет называть данные аттракторы динамически эффективными;

  • предложена система динамически эффективных аттракторов, учитывающих макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности и направления развития социально-экономических систем. В диссертации предложен ряд возможных сценариев развития промышленных предприятий Тверского региона и соответствующие им динамически эффективные аттракторы. Аттракторы построены по результатам оценки потенциала развития отраслей промышленности Тверской области. Каждому аттрактору и отрасли промышленности соответствуют определенные системные преобразования, которые должны быть реализованы для перевода промышленных предприятий в зону действия динамически эффективного аттрактора;
  • предложена методика выбора модели социально-экономического развития предприятиями промышленности, включающая: оценку текущего состояния, ретроспективный и перспективный анализ деятельности социально-экономического образования; оценку степени инерционности системы; построение многоуровневой модели развития локальной социально-экономической системы в рамках региона; определение моментов перехода системы с одного уровня развития на другой;  выбор модели системного преобразования (трансформации); определение нового динамически эффективного аттрактора с учетом полюса регионального роста; дестабилизацию социально-экономической системы, нейтрализацию действия старых аттракторов; введение в действие нового динамически эффективного аттрактора; антикризисное воздействие на систему в целях ее рестабилизации

- предложена и обоснована методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса в целях управления развитием промышленных предприятий, включающая: определение принадлежности предприятия к одному из воспроизводственных секторов или отраслей промышленности; выбор сценария развития и соответствующего сценарию динамически эффективного аттрактора; определение условий и параметров «включения» динамически эффективного аттрактора; осуществление системных преобразований в целях «входа» в сферу действия динамически эффективного аттрактора; осуществление мониторинга действия аттрактора в целях адаптации последнего к дополнительно возникающим, неучтенным, самоусиливающимся факторам прямого и косвенного воздействия.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Дюжилова О.М. Мониторинг как инструмент антикризисного управления предприятием. – Тверь: Тверской филиал МЭСИ, 2003. – 152 с. – 9,5 п.л.
  2. Дюжилова О.М. Формирование системы антикризисного управления предприятием: теория и методология. – Тверь: Тверской филиал МЭСИ, 2006. – 144 с. – 9,0 п.л.
  3. Дюжилова О.М. Антикризисное управление предприятием: теория и методология: монография / О.М. Дюжилова. Тверь: ТГТУ, 2007. – 148 с. – 9,25 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России

  1. Дюжилова О.М. Стратегическое управление предприятием. Управленческий учет. – 2005. - №4. – С. 4 –16. – 0,8 п.л.
  2. Дюжилова О.М. Мониторинг как инструмент антикризсиного управления предприятием // Управленческий учет. – 2005. - № 6. – С. 4 – 13. – 0,6 п.л.
  3. Дюжилова О.М. Система мониторинга в управлении предприятием // Инновации и инвестиции. Научно-аналитический журнал. № 4, 2008. – С. 120 – 122. – 0,5 п.л.
  4. Дюжилова О.М. Закономерности развития предприятия как основа формирования адекватной системы управления // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. № 22, 2008. – С. 117 – 121. – 0,5 п.л.
  5. Дюжилова О.М. Антикризисное управление предприятием в соответствии с теорией его жизненного цикла // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. № 23, 2009. – С. 85 – 91. – 0,5 п.л.
  6. Дюжилова О.М. Купол, параллели и меридианы… - антикризисная структура! // Российское предпринимательство, журнал. Январь 2009, выпуск 2. ООО Издательство «Креативная экономика», 2009. – С. 4 – 7. – 0,3 п.л.
  7. Дюжилова О.М. Антикризисное и арбитражное управление предприятием // Инновации и инвестиции. Научно-аналитический журнал. № 1, 2009. – С. 64 – 66. – 0,4 п.л.
  8. Дюжилова О.М. Кризис или нет? // Инновации и инвестиции. Научно-аналитический журнал. № 2, 2009. – С. 170 – 171. – 0,3 п.л.
  9. Дюжилова О.М. Формирование антикризисной стратегии организации // Интеграл. Научно-практический межотраслевой журнал. № 2 (46) Март-апрель, 2009. – С. 86 – 87. – 0,3 п.л.
  10. Дюжилова О.М. Рентабельность и ликвидность: игра пропорций. Организация системы мониторинга на предприятии // Российское предпринимательство, журнал. Всероссийский научно-практический журнал. Март 2009, выпуск 3. ООО Издательство «Креативная экономика», 2009. – С. 64 – 71. – 0,5 п.л.
  11. Дюжилова О.М. Концептуальные основы возникновения кризиса // Научные труды вольного экономического общества России. № 1/2009. Том сто шестой. Москва – 2009. – С. 267 – 271. – 0,3 п.л.
  12. Дюжилова О.М. Формирование алгоритма принятия решений в арбитражном управлении предприятием // Научные труды вольного экономического общества России. № 2/2009. Том сто девятый. Москва – 2009. – С. 161 – 169. – 0,6 п.л.

Авторские свидетельства

  1. Мониторинг как инструмент управления развитием предприятия (рукопись диссертации). Свидетельство о депонировании и регистрации произведения – объекта интеллектуальной собственности № 0013 от 19 августа 2001 г. в «Верхневолжском авторском обществе».
  2. Система моделирования стратегического развития предприятия (программа для ЭВМ). Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007611299 от 27 марта 2007 г. в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
  3. Модель поиска ключевых точек развития организации (рукопись статьи). Свидетельство о регистрации и депонировании произведения – результата интеллектуальной деятельности № 16120 от 14 января 2010 г. в «Российском Авторском Обществе».

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов и материалах научных конференций 

  1. Дюжилова О.М. Обновление основного капитала как основа антикризисного управления предприятием (тезисы) / Материалы первой научно-практической конференции студентов и аспирантов высших учебных заведений г. Твери, Издательство ООО «Буквица», Комитет по делам молодежи администрации г. Твери, Тверь, 1999 г. - 346 с. – 0,1 п.л.
  2. Дюжилова О.М. О необходимости применения показателя соотношения ликвидности капитала предприятия и рентабельности при оценке и осуществлении инвестиционных проектов на территории Волжского региона (тезисы) / Материалы Всероссийской заочной конференции «Перспективы развития Волжского региона», Изготовитель «ЧуДо», г. Тверь, 1999 г. – 328 с. – 0,2 п.л.
  3. Дюжилова О.М. Мониторинг и прогнозирование кризиса в управлении предприятиями Тверского региона (тезисы) // Материалы Второй научно-практической конференции «Управление регионом: состояние и перспективы развития», г. Тверь, 2000 г. – 408 с. – 0,2 п.л.
  4. Дюжилова О.М. Рентабельность и ликвидность в антикризисном управлении (тезисы) // Материалы региональной научно-практической конференции «Антикризисное управление», г. Тверь, 2000 г. – 52 с. – 0,2 п.л.
  5. Дюжилова О.М. Роль показателей ликвидности и рентабельности в антикризисном управлении предприятием (тезисы) // Материалы межрегиональной практической конференции «Российские предприятия в системе рыночных отношений», часть 1, г. Ярославль, 2000 г. – 184 с. – 0,2 п.л.
  6. Дюжилова О.М. Стратегическое управление предприятием: производство и экономическая безопасность (статья) // Антикризисное управление предприятием: теория, практика, система несостоятельности: Материалы к Всероссийской научно-практической конференции. - Под ред. д.э.н., проф., академика РАЕН Г.А. Александрова. – Тверь, 2000. – С. 85 – 91. – 0,4 п.л.
  7. Антикризисное управление предприятием: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. / Александров Г.А. и др.; руководитель авторского коллектива  Г.А. Александров (§ 2.1. Мониторинг и прогнозирование кризисного развития предприятия). - М.: Издательство «Бег», 2002. – С. 47 – 65. – 30 п.л., в т.ч. авторский объем 1,6 п.л.
  8. Дюжилова О.М. Концептуальные основы возникновения кризиса. Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике. Сборник научных трудов. Книга 1. – Харьков: ХАИ, 2004. – С. 242 – 247. – 0,4 п.л.
  9. Дюжилова О.М. Использование мониторинга в управлении развитием предприятия. Компьютерные технологии при моделировании, управлении и экономике. Сборник научных трудов. Книга 1. – Харьков: ХАИ, 2004. – С. 233-241. – 0,6 п.л.
  10. Дюжилова О.М. Формирование антикризисной стратегии организации. Актуальные проблемы экономической политики и антикризисного управления: Сборник научных трудов / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М., 2004. – С. 14 – 25. – 0,7 п.л.
  11. Дюжилова О.М., Третьякова И.В. Мониторинг в управлении развитием предприятия. Актуальные проблемы экономической политики и антикризисного управления: Сборник научных трудов / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М., 2004. – С. 34 – 40. – 0,4 п.л., в т.ч. авторский объем 0,2 п.л.
  12. Дюжилова О.М. Система мониторинга в управлении развитием предприятия. Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике. Сборник научных трудов. Книга 1. – Харьков: ХАИ, 2005. – С. 33 – 43. – 0,5 п.л.
  13. Дюжилова О.М. Методика формирования антикризисной стратегии предприятия. Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике. Сборник научных трудов. Книга 1. – Харьков: ХАИ, 2005. – С. 57 – 65. – 0,6 п.л.
  14. Дюжилова О.М. Организация системы мониторинга и прогнозирования на предприятии. Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике. Сборник научных трудов. Книга 1. – Харьков: ХАИ, 2005. – С. 219 – 228. – 0,6 п.л.
  15. Дюжилова О.М. Организация системы интерактивного мониторинга на предприятии. Вопросы управления, развития и конкурентоспособности организаций. Сборник научных трудов. – Тверь: Тверской государственный университет, 2005. – С 12 – 24. – 0,8 п.л.
  16. Дюжилова О.М. Антикризисное и арбитражное управление предприятием. Вестник Тверского государственного университета, № 10 (16), 2005. Серия «Экономика». Выпуск 2, 2005. – Тверь, 2005. – С. 86 – 100. – 0,9 п.л.
  17. Дюжилова О.М. Формирование антикризисной стратегии организации // Экономика образования. – 2005. - № 5. – С. 96 – 116. – 1,3 п.л.
  18. Дюжилова О.М. Организация системы анализа состояния предприятия. Наука и образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 6 «Экономика и управление». – М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. – С. 81 – 92. – 0,75 п.л.
  19. Дюжилова О.М. Основные подходы к определению сущности антикризисного управления предприятием. Наука и образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 8 «Экономика и управление». – М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. – С. 21 – 29. – 0,6 п.л.
  20. Дюжилова О.М. Формирование алгоритма принятия решений в арбитражном управлении. Наука и образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 12 «Экономика и управление». – М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. – С. 94 – 104. – 0,7 п.л.
  21. Дюжилова О. М. Мониторинг в управлении развитием предприятия // Экономика образования. – 2006. - № 2 . – С. 118 – 125. – 0,5 п.л.
  22. Дюжилова О.М. Сущность и содержание системы антикризисного управления. Становление и развитие системы антикризисного управления: теория, практика, инфраструктура / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Под ред. д.э.н, проф., академика РАЕН Г.А. Александрова. – Тверь: «Альба Плюс», 2006. – С. 138 – 157. – 1,3 п.л.
  23. Дюжилова О.М. Концептуальные основы организационного развития. Вестник Тверского государственного университета, № 26, 2009. Серия «Экономика и управление». Выпуск 3, 2009. – Тверь, 2009. – С. 103 – 109. – 0,4 п.л.
  24. Дюжилова О.М. Кризис как необходимый элемент развития социально-экономической системы. Управление экономическими системами: сборник статей Международной научно-методической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. – С. 39 – 43. – 0,3 п.л.
  25. Дюжилова О.М. Специфика управления ростом и развитием организаций. Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов / Материалы VII Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2009. – С. 43 – 45. – 0,3 п.л.
  26. Дюжилова О.М. Проблемы развития современных организаций. Экономика и управление в современных условиях: материалы международной заочной научно-практической конференции / Сост. Т.А. Кравченко; НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии. – Красноярск, 2009. – С. 152 – 157. – 0,3 п.л.

1 Речь здесь не идет о крупнейших организациях мирового, национального или регионального значения. Для этих организаций региональное системное образование может быть зависимым в своем развитии, то есть ситуация становится обратной, описанной выше. При этом основные выводы приведенные в диссертационной работы остаются в силе.

2 Имеется в виду, что фрактальный характер объекта не меняет основные параметры объекта при любой степени его детализации. Иначе говоря, системные преобразования, протекающие в любой сфере деятельности компании, аналогичны системным преобразованиям компании в целом, а системные преобразования протекающие в рамках отдельной организации, в свою очередь, аналогичны системным преобразованиям, протекающим на региональном уровне и т.д.

3 Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006. — 432 c.

4 Леонтьев В.В. Избранные произведения: в 3 т./ В.В. Леонтьев: науч. Ред., вступ. Статья А.Г. Гранберга. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика»»: Т.2: Специальные исследования на основе методологии «затраты-выпуск». – 2006. – 543 с.

5 Wilson D. and R. Purushothaman (2003), “Dreaming with BRICs: The Path to 2050”, GoldmanSachs, Global Economics Paper No. 99, October 2003.

6 Кондратьев Н. Д. Основы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991.

Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006. — 432 c. Стр. 21.

7 Имеется в виду тот факт, что политика государства и региона в области кредитования, налогообложения, политика в социальной сфере, в сфере научно-технического и технологического развития, инвестиционная и т.д. политика, а также конкурентное поведение организационной системы способствуют удерживанию системы в сфере действия динамически эффективного аттрактора и усиливают его (аттрактора) «притягивающее» действие.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.