WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ДЕЛИЯ Виктор Павлович

РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность.

08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством

  (экономика природопользования)"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2012

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном унитарном предприятии  "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики минерального сырья и недропользования"

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ  доктор экономических наук, профессор

  Лукьянчиков Николай Никифоровича

ОФИЦИАЛЬНЫЕ  доктор экономических наук, профессор

ОППОНЕНТЫ: Гусев Андрей Александрович

  доктор экономических наук, профессор

  Потравный Иван Михайлович

  доктор экономических наук, профессор

  Мелехин Евгений Сергеевич

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Совет по изучению производительных

  сил (СОПС) Министерства экономического

  развития и торговли РФ и РАН

Защита диссертации состоится «28» февраля 2012 г. в 11 час. на заседании диссертационного Совета Д 216.007.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики  минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) по адресу: 123007, г.Москва, 3-я Магистральная ул., д.38.

С авторефератом диссертации можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) и на сайте Высшей аттестационной комиссии по адресу: www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «___» ___________  2012 г.

Ученый секретарь  диссертационного Совета,

кандидат экономических наук С.Л.Масленников

Общая характеристика работы



Актуальность исследуемой проблемы.

В последние десятилетия Российская Федерация активно включается в существующую систему мирохозяйственных взаимоотношений, связывая это с надеждами на преодоление затянувшегося экономического кризиса и выходом на эффективное экономическое развитие. Это во многом определяется тем, насколько успешно будет осуществляться модернизация страны и ее эффективное встраивание в глобальную систему инновационного развития. В соответствии с этим нынешний экономический курс развития России ориентирован на инновационный вектор и постепенное преодоление экспортно-сырьевой ориентации экономики страны.

Курс на инновационную экономику провозглашен руководством страны как основа ее дальнейшего развития. Вместе с тем, до настоящего времени не определена стратегия и приоритеты такого развития, учитывающие особенности экономики России и ее роль в обеспечении решения современных глобальных ресурсно-экологических проблем.

Происходящие в настоящее время в мировой экономике процессы свидетельствуют о глубоком кризисе существующей модели развития. Традиционная индустриальная экономика пришла в состояние крайней неустойчивости в результате истощения жизненно важных ресурсов и опасного загрязнения окружающей среды, угрожающего миру экологической катастрофой. Это предопределило провозглашение концепции устойчивого развития главной парадигмой современного развития глобальной экономики, которая зафиксирована в решениях соответствующих межгосударственных конференций и форумов ("Повестка дня на  XXI век", принятая  Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, 1993 г., решения Всемирной Конференции ООН по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, 2002 г. и ряд других международных документов и конвенций).

Формирование экономического механизма устойчивого развития в каждой стране происходит с учетом собственных, присущих только ей региональных природных условий, которые характеризуются рядом взаимосвязанных и взаимообусловленных проблем, важнейшими из которых являются:

- социально-экономические, связанные с жизненным уровнем и традициями населения, использованием трудовых ресурсов;

- экологические проблемы в организации  природопользования с учетом охраны окружающей природной среды;

- проблема совершенствования территориальной и отраслевой структуры национального хозяйства, отвечающей современным требованиям инновационной экономики.

Вместе с тем, экономический механизм управления природопользованием и охраной окружающей среды в Российской Федерации пока еще недостаточно отработан в направлении его увязки со стратегией инновационного развития, в результате чего экономическая ситуация в стране не соответствует требованиям экологически безопасного и природосберегающего развития.

Поскольку не разработаны стратегия и экономический механизм, направленные на рациональное природопользование и снижение отрицательного антропогенного воздействия на окружающую среду, существующее инновационное развитие слабо ориентировано на уменьшение ресурсоемкости производства, снижение выбросов (сбросов), соблюдение экологических нормативов, внедрение прогрессивных мало- и  безотходных технологий.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследований, выполненных в рамках представленной работы.

Степень изученности проблемы. Проблемы инновационного развития затрагиваются в работах многих учёных, как отечественных, так и зарубежных. Следует отметить исследования российских ученых Глазьева С.Ю., Голиченко О.Г., Гольдштейна Г.Я., Гохберга Л.М., Дагаева А.А., Дынкина А.А., Завлина П.Н., Клейнера Г.Б., Козырева А.Н., Кондратьева Н.Д., Львова Д.С., Макарова В.Л., Новицкого Н.А., Татаркина А.И., Федоренко Н.П., Шукшунова  В.А., Яковца Ю.В., Ясина Е.Г. и др. Значительный вклад в разработку указанной проблемы внесли зарубежные ученые Барух Л., Гроссман Дж., Дауни Т., Друкер П., Кляйнехт А., Кристенсен К., Меньш Г., Ростоу У., Санто Б., Солоу Р., Томас Р., Шмуклер Д., Шумпетер Й. и др.

Анализ проблем перехода к устойчивому эколого-экономическому развитию в широком мировоззренческом аспекте проводился В.И. Вернадским и в дальнейшем развит К.С. Лосевым, Н.Н. Моисеевым, Р.А. Перелетом, А.Г. Тереховым, А.Д. Урсулом. Основы современной системы управления процессами природопользования и охраны окружающей среды разрабатывались О.Ф. Балацким, К.Г. Гофманом, М.Я. Лемешевым, Т.С. Хачатуровым и др.

Значительный вклад в разработку проблем экономики природопользования внесли А.А. Аверченков, А.С. Астахов, С.Н. Бобылев, Л.Д. Гагут, А.А. Голуб, Г.С. Гольд, В.Т. Коваль, М.А. Комаров, Н.Н. Лукьянчиков, В.П. Орлов, И.М. Потравный, В.Ф. Протасов, Н.П. Тихомиров, А.В. Шевчук, Ю.В. Яковец и др. Вместе с тем, особенности решения указанных проблем применительно к инновационной стратегии развития современными авторами практически не затрагивались.

Несмотря на большое количество научных исследований и определенный научный задел, накопленный как в области формирования экономического механизма инновационного развития, так и в области рационального природопользования и экологии, следует отметить, что во взаимосвязи они никогда ранее не рассматривались, и в целом проблема формирования эффективного экономического механизма рационального природопользования в контексте инновационного развития  представляет собой в настоящее время важнейшую теоретико-методологическую проблему, требующую неотложного решения.

Объект исследования – условия и особенности природопользования в регионах страны и их взаимодействие с инновационными процессами в экономике.

Предмет исследований – методы управления и факторы устойчивого развития природно-ресурсного комплекса страны в условиях перехода к инновационной экономике.

Основная научная идея работы заключается в обосновании приоритетности решения природоресурсных проблем при формировании стратегии инновационного развития России.

Целью настоящего исследования является разработка экономико-организационного механизма управления природо-хозяйственной деятельностью, обеспечивающего направленность инновационного развития на создание  в России ресурсосберегающей и экологически сбалансированной экономической модели с учетом потенциальных возможностей окружающей среды, необходимости воспроизводства природных ресурсов и исключения необратимых последствий для экологии и здоровья человека.

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

- научное обоснование необходимости ориентации инновационной стратегии на обеспечение ресурсо- и природосберегающего развития экономики России и ее перехода на современную модель устойчивого развития;

- разработка комплекса показателей и индикаторов национальной инновационной системы, учитывающих степень рационального природопользования и охраны окружающей среды;

- обоснование методов экономической оценки эффективности инноваций, отражающих изменение состояния природно-ресурсного комплекса и вклад природного фактора в экономическое развитие;

- определение перспективных направлений структурной перестройки национального хозяйства в направлении рационального природопользования и экологически сбалансированного развития экономики;

- подготовка конструктивных мер и предложений по совершенствованию экономического механизма стимулирования рационального природопользования и охраны окружающей среды при хозяйственном использовании природных ресурсов в условиях перехода к инновационной экономике;

- раскрытие элементов механизма международного сотрудничества и привлечения инвестиций для решения  проблем инновационного развития на основе рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Методология и методика исследования. Методологической базой диссертационного исследования послужили научные исследования по проблемам инновационной экономики и управления природопользованием, устойчивого развития и охраны окружающей среды.

В процессе работы над диссертацией использовались официальные материалы, нормативно-методические документы, материалы конференций и совещаний, статистические данные и литературные источники, материалы научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организаций, академической, отраслевой и вузовской науки, а также результаты изучения автором экологических проблем в организации природопользования и социально-экономического развития в контексте инновационного развития.

При проведении конкретных разработок использовались методы экономического и статистического анализа, группировок, сравнения, экспертных оценок и другие методы.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Стратегия инновационного развития российской экономики должна быть направлена на приоритетное решение задачи формирования в России  экономической модели устойчивого развития, основанной на учете особенностей организации природопользования, возможностей формирования благоприятной среды обитания и социально-экономических факторов развития  эколого-экономических систем.

2.Формирование природо-и ресурсосберегающей модели инновационного развития национальной экономики должно осуществляться на основе программно-целевого подхода и макроэкономической оценке с применением новой системы индикаторов, включающих критерии и показатели, ориентирующие экономическое развитие в направлении рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. 

3.Экономическая оценка эффективности инноваций должна быть основана на методологических подходах и методических принципах, реализующих учет рентного фактора и полную оценку экономического ущерба, возникающего в результате локальных воздействий на конкретные элементы природной среды эколого-экономических систем с учётом степени их деградации, уникальности и ресурсной ценности.

4.Эффективный экономический механизм рационального природопользования и охраны окружающей среды должен включать: экономическую оценку природных ресурсов, рентные принципы налогообложения в природопользовании, совершенствование экономических методов стимулирования ресурсосбережения, введение адекватной системы платежей за загрязнение окружающей среды и другие инструменты, способствующие переходу на устойчивый путь развития.

5.Финансирования инноваций устойчивого развития в современных условиях российской экономики должно осуществляться при активной роли государства, на основе восстановления государственной монополии внешней торговли на экспорт углеводородов из России, который должен осуществляться в обмен на иностранные инвестиции и передачу России новых инновационных технологий устойчивого развития.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1.Обоснован новый теоретико-методологический подход к формированию стратегии инновационного развития на основе концепции устойчивого развития эколого-экономических систем в условиях рыночной трансформации экономики, с учетом особенностей организации природопользования, экологического фактора и социально-экономических условий развития российской экономики.

2.Предложено осуществлять формирование природо-и ресурсосберегающей экономической модели на основе программно-целевого подхода и макроэкономической оценки развития экономики с помощью усовершенствованной системы индикаторов национального инновационного развития, включающей, в отличие от существующей системы, критерии и показатели, характеризующие уровень устойчивого развития экономики, направленного на рациональное использования природных ресурсов и охрану окружающей среды. 

3.Обоснованы методологические подходы и методические принципы оценки экономической эффективности инноваций, позволяющие преодолеть недостатки действующей системы оценки, за счет учета рентного фактора и полной оценки экономического ущерба, возникающего в результате локальных воздействий на конкретные элементы природной среды эколого-экономических систем с учётом степени их деградации, уникальности и ресурсной ценности.

4.Разработаны предложения по совершенствованию экономического механизма рационального природопользования и охраны окружающей среды, включающий новые элементы управления природопользованием, способствующие переходу на устойчивый путь развития: рентную экономическую оценку природных ресурсов, изменение налоговой политики в направлении изъятия дифференциальной ренты, введение экологических платежей, отражающих полную величину ущерба, наносимого окружающей среде и др.

5.Предложена новая система финансирования инновационного развития  российской экономики, отличительными особенностями которой являются активная роль государства, восстановление государственной монополии внешней торговли на экспорт российских углеводородов, который должен осуществляться в обмен на иностранные инвестиции и передачу России новых инновационных технологий устойчивого развития.

Научная и практическая значимость полученных результатов.

Результаты диссертации представляют теоретическую и практическую значимость для разработки рекомендаций по формированию новой государственной стратегии инновационного развития на основе концепции устойчивого развития.

Разработанные концептуальные положения, методические подходы и принципы оценки экологической ситуации в регионах, рассмотренные в диссертации, могут быть использованы соответствующими природоохранными органами при подготовке постановлений правительства, составлении соответствующих докладов, нормативно-методических и правовых документов и обосновании управленческих решений.

Результаты работы, касающиеся предложений по экологизации хозяйственного механизма природопользования, могут быть использованы при совершенствовании налогового и ресурсного законодательства.

Научно-практические рекомендации по важнейшим направлениям организации природопользования в отдельных регионах страны с учетом экологических требований и ограничений могут использоваться при разработке программ и концепций социально-экономического и научно-технического развития, при составлении территориальных схем охраны природы и освоения природных ресурсов страны.

Реализация результатов работы.

Содержащиеся в диссертационной работе теоретические исследования и методические подходы, касающиеся экономического механизма организации рационального природопользования, нашли практическое внедрение в научных исследованиях ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики минерального сырья и недропользования".

Материалы работы также были использованы в учебном процессе в НОУ ВПО  "Институт социально-экономического прогнозирования и моделирования" при чтении курсов "Инновационная экономика", "История и методология науки и производства" и др.

Апробация результатов исследования.

Научные положения и выводы диссертации докладывались и получили положительную оценку на российских и международных конференциях: 9-й Всероссийской научно-теоретической конференции "Россия в глобальном мире" (г.Санкт-Петербург, 11-12 мая 2011 г.), международной конференции "Педагогическая инноватика: инновационные процессы интеграции теории и практики с производством, бизнесом, администрацией и фондами" (г.Балашиха Московской обл., 25-26 марта 2010 г.) и др., а также на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава НОУ ВПО "Институт социально-экономического прогнозирования и моделирования" (1998-2011 гг.).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 20 научных работ объемом более 40 п.л., в том числе 7 монографий и учебных пособий, 19 статей и докладов в ведущих рецензируемых научных журналах и сборниках научных работ.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих 6 глав, заключения, списка использованной литературы из 128 наименований, содержит 240 страниц машинописного текста, 18 таблиц и 6 рисунков.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, показана степень ее разработанности, определены цель, идея, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

Первый раздел "Теоретическое обоснование направлений инновационного развития в глобальной экономической системе".

В первой главе "Инновационная экономика как научное направление" рассмотрены основные теории инновационного развития, сформировавшиеся в период развертывания научно-технического прогресса. Изучены сложившиеся подходы к определению инновационного развития и его особенностей. Дана оценка проведения технико-экономических модернизаций в условиях российской действительности, проанализирована современная ситуация в российской экономике и выявлены ее основные проблемы, на решение которых должно быть направлено инновационное развитие.

Во второй главе "Решение глобальных ресурсно-экологических проблем – ключевой вопрос современной инновационной экономики" изучены факторы роста мирового потребления ресурсов и сокращения ресурсной базы для развития экономик мира, дан анализ результатов усилий мирового сообщества по решению глобальных ресурсно-экологических проблем, предотвращению глобальной экологической катастрофы. Показана роль России в решении глобальных проблем человечества и формировании новой мировой экономической системы, основанной на принципах устойчивого развития.

Второй раздел "Методологические подходы к формированию национальной стратегии инновационного развития"

Третья глава "Инновационная деятельность как способ развития инновационной экономики" включает анализ существующих подходов к организации инновационного процесса, созданию инновационной инфраструктуры и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в нашей стране и за рубежом, выявлены основные тенденции, особенности инновационной деятельности в России и предложены меры по ее совершенствованию. 

В четвертой главе "Основные направления формирования национальной инновационной системы" рассмотрены вопросы оценки уровня инновационного развития, на основе которого обоснована необходимость дополнения ее показателями устойчивости экономического развития с точки зрения ее природо-и ресурсосберегающей направленности, сформулированы основные показатели и критерии экономической эффективности инновационных проектов, способствующих ресурсо- и природосберегающему развитию инновационной экономической системы.

Третий раздел "Разработка экономического механизма, стимулирующего инновационные преобразования в экономике"

В главе пятой "Развитие рентных отношений в природопользовании" проанализированы модификации рентных отношений в различных экономических системах и их влияние на формирование национальной структуры экономики. Разработаны методические подходы к экономической оценке природных ресурсов, а также предложены меры по внедрению рентных принципов и учета рентного фактора при совершенствовании налогообложения природоэксплуатирующих предприятий.

Шестая глава "Совершенствование экономического механизма охраны и воспроизводства природных ресурсов" посвящена рассмотрению системы финансирования воспроизводства природных ресурсов в нашей стране и ее эволюция на протяжении последних десятилетий, выявлены достоинства и недостатки различных систем. Сформулированы предложения по модернизации указанной системы. Рассмотрена проблема экономического стимулирования ресурсосбережения и сформулированы предложения по ее совершенствованию. Рассмотрены различные аспекты обеспечения экологической безопасности в инновационной экономике и даны предложения по совершенствованию инвестиционного механизма инновационной деятельности.

В заключении отражены основные выводы и рекомендации по результатам исследования.

Основные положения диссертационного исследования,

выносимые на защиту:

1. Стратегия инновационного развития российской экономики должна быть направлена на приоритетное решение задачи формирования в России  экономической модели устойчивого развития, основанной на учете особенностей организации природопользования, возможностей формирования благоприятной среды обитания и социально-экономических факторов развития  эколого-экономических систем.

Успешное развитие сегодня невозможно без передовой инновационной экономики. Руководство России заявило о том, что современная модель экономики России должна соединить в себе дальнейшее развитие уже сегодня конкурентоспособных отраслей российской экономики, в частности, сырьевых, с модернизацией секторов высоких технологий. К 2020 г. доля инновационного сектора в валовом внутреннем продукте России должна достичь 18 %, т.е. почти в 1,5-2 раза превысить сегодняшний показатель.

Современная модель экономики России имеет ярко выраженный сырьевой характер, при котором основные доходы государственного бюджета формируются за счет вывоза за рубеж сырьевых товаров и продуктов их первичной переработки. Минеральное сырье занимает более двух третей в товарной структуре экспорта России.

Однако такая стратегия развития имеет пределы, связанные с ограниченностью запасов сырьевых ресурсов, благоприятных для разработки. Интенсивное использование природных богатств неизбежно приводит к быстрому истощению дешевых запасов, снижению эффективности экспорта и затуханию добычи, для поддержания которой требуются высокие затраты.

Зависимость от экспорта при неустойчивой конъюнктуре цен является чрезвычайно опасной для экономики, что подтверждает опыт последних экономических кризисов (1998 и 2008-2009 гг.). Вместе с тем, даже при  благоприятной динамике цен на сырьевые продукты, это не означает выигрыша для экономики в целом, т. к. доходы от экспорта в значительных размерах тратятся на закупку продовольствия и готовых товаров, цены на которые растут гораздо быстрее, чем на сырье.

Оценки существующей инновационной системы России и отдельных ее составляющих, проведенные  в соответствии с различными методиками, показывают, что отечественная инновационная система находится на достаточно низком уровне, прежде всего, по таким направлениям, как государственное регулирование и другие формы взаимодействия элементов  инновационной системы, которые определяются, прежде всего, установкой целевых ориентиров социально-экономического развития.

Национальные инновационные системы развитых стран отличаются по своей направленности, прежде всего, за счет ориентации на удовлетворение особых национальных приоритетов.

В глобальной экономической системе, когда инновационный цикл становится все более открытым и интернациональным, страны и фирмы в соответствии со своими особенностями и возможностями занимают свои ниши в мировом разделении труда. При этом инновационное развитие страны не всегда бывает основано на собственной научно-технической и инновационной базе: опыт промышленного развития стран показывает, что на первоначальных этапах становления национальной инновационной системы возможно приобретение, копирование и "ассимиляция" зарубежных разработок (Япония, Китай, новые индустриальные страны).





В этом случае для создания эффективной модели национальной инновационной системы отечественными и зарубежными исследователями предлагаются различные стратегические направления, например, использование зарубежного опыта путем копирования наиболее удачных моделей национальных инновационных систем развитых и развивающихся стран; интеграция в глобальные инновационные цепочки; формирование инновационного общенационального проекта, конкурентоспособного на мировых рынках; создание кластера инновационных технологий, обеспечивающих постепенное формирование конкурентоспособного инновационного сектора и др. 

Однако такая стратегия может оказаться малоэффективной для России, т.к. наша страна не обладает достаточно дешевой рабочей силой для того, чтобы привлечь инвестиции от крупных зарубежных компаний, передающих в настоящее время передовые технологии в свои филиалы в развивающихся странах. Вступление России в ВТО и последующее за этим снижение ввозных таможенных пошлин снимет последние стимулы для размещения сборочных производств иностранных фирм на российской территории. Таким образом, традиционная стратегия инновационного развития развивающихся стран вряд ли может оказаться эффективной для России.

Вместе с тем, особенности современного этапа научно-технического развития позволяют определить для российской экономики достаточно перспективную стратегию, которая позволит вывести Россию в лидеры научно-технического развития, основанную на принципиально ином подходе к поиску своего места в глобальной экономической системе.

Теория инновационного развития выделяет следующие этапы сменяющих друг друга технологических укладов на протяжении научно-технического развития.

Первый технологический уклад, начавшийся в конце XVIII в. (1770-1830 гг.), связан с использованием водяного двигателя в текстильной промышленности Англии.

Второй технологический уклад сформировался в середине XIX в. (1830-1880 гг.) с изобретением и массовым внедрением парового двигателя, давшего толчок развитию судостроения, черной металлургии и машиностроения, а также необходимых для этого добывающих отраслей и железнодорожного строительства.

Переход к третьему технологическому укладу в конце XIX в. (1880-1930 гг.) базировался на использовании в промышленности электроэнергии, развитии электротехнического, тяжелого машиностроения, крупного сталепрокатного производства, линий электропередач и др.

Четвертый технологический уклад начал складываться с середины 30-х гг. XX в. (1930-1970 г.) на базе развития автомобиле-и самолетостроения и широкого использования в качестве моторного топлива и энергоносителя нефти и нефтепродуктов. Широкое развитие получают цветная металлургия, синтетические материалы, производство товаров длительного пользования.

Пятый технологический уклад, соответствующий современному развитию экономики (1970-2010 гг.),  начал формироваться во второй половине прошлого столетия и связан в основном с достижениями электронной промышленности, микроэлектроники, hi-tec индустрии и информационных услуг, развитием средств связи и телекоммуникаций, позволивших говорить о возникновении постиндустриального информационного общества.

В настоящее время мир стоит на пороге шестого технологического уклада (2010-2050 гг.), развитие которого связывается преимущественно с освоением нанотехнологий преобразования веществ, а также с использованием достижений биотехнологии, прежде всего микробиоэлектроникой.

Лидерами предыдущих технологических укладов были промышленно-развитые страны, прежде всего США, ЕС и Япония, которые в последние десятилетия активно перемещают наиболее трудоемкие, ресурсоемкие и экологически опасные производства в страны "третьего мира" (Китай, страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), оставляя на своей территории лишь самые прибыльные отрасли, связанные со сферой услуг, доля которых в ВВП развитых стран постоянно растет и уже достигла 50-80 %.

Вместе с тем, инновационные микротехнологические технологии, бурно развивающиеся в передовых странах мира (новые информационные технологии, создание суперкомпьютеров и разработка программного обеспечения и др.), ориентированы преимущественно на сферу услуг, применяются в основном в информационной сфере и не вносят кардинальных изменений в базовые отрасли экономики, такие, например, как энергетика и производство основных конструкционных материалов, которые по-прежнему необходимы для удовлетворения насущных нужд населения. Если они и способствовали повышению эффективности использования материалов и энергии в промышленности, то лишь за счет совершенствования контроля за протеканием технологических процессов.

По этой причине технический прогресс в области информационных технологий, при всей значительности своих достижений, не способствовал серьезному повышению  эффективности мировой экономики и решению глобальных ресурсно-экологических проблем (см.  рис. №1; №2).

Во многом этому препятствует политика ведущих промышленных стран, являющихся в настоящее время лидерами научно-технического инновационного развития. Именно на эти страны приходится основная часть мирового потребления  сырьевых и топливно-энергетических ресурсов и загрязнения окружающей среды. Такое положение сохраняется даже после того, как основная часть ресурсоемких и экологически опасных производств вынесена за пределы этих стран.

* Включая Австралию, Новую Зеландию, Фиджи, Палуа, соломоновы острова

** Включая Японию

Рис. №1 – Коммерческое потребление энергии

Рис. №2 – Мировое потребление энергии

Одной из важнейших проблем современного развития мировой экономики является рациональное использование природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности. Решение ресурсных и экологических проблем в настоящее время выступает не только как важнейшее условие для обеспечения прав человека на благоприятную окружающую среду, но и становится фактором, во многом лимитирующим дальнейшее развитие мировой экономики, и если в ближайшее время не будут найдено ее решение, то трудности в мировой экономике будут нарастать, и будет очень трудно, а может быть, и невозможно продолжать поддерживать уровень жизни, достигнутый сейчас в передовых странах, и добиться приемлемого уровня существования людей в остальном мире.

Учитывая это, в России необходимо осуществлять инновационное обновление на принципиально новой, ресурсосберегающей основе прежде всего тех отраслей и производств, где может быть обеспечена конкурентоспособность, расширение продаж на рынке, с тем, чтобы использовать полученные дополнительные доходы для последующего инновационного прорыва, модернизации отстающию отраслей и производств. Устойчивое развитие и может стать той "нишей", которая в настоящее время еще не занята другими странами и которую может занять инновационная российская экономика. 

2. Формирование природо-и ресурсосберегающей модели инновационного развития национальной экономики должно осуществляться на основе программно-целевого подхода и макроэкономической оценке с применением новой системы индикаторов, включающих критерии и показатели, ориентирующие экономическое развитие в направлении рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. 

Активизация роли государства в инновационном развитии предполагает использование широкого перечня научно-технических программ – увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекса научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области инновационной деятельности.

Программные средства управления инновационными проектами по существу базируются на комплексе взаимосвязанных по ресурсам, срокам и показателям мероприятий, обеспечивающих эффективное решение важнейших научно-технических проблем по приоритетным направлениям. Механизмы действия таких программ сегодня на начальном этапе своего формирования. Это касается прежде всего их стратегической направленности.

Контроль за достижением целей экономического развития осуществляется с  помощью системы индикаторов и индексов, на основе которых представляется возможность осуществлять выбранную стратегию, вовремя реагировать на недостатки в развитии, оценивать эффективность используемых средств и уровень достижения поставленных целей.

Под индикатором понимается показатель, позволяющий судить о состоянии или изменении экономической, социальной или экологической переменной.

Индекс представляет собой взвешенный индикатор, основанный на нескольких других индикаторах или данных.

Индикаторы и индексы применяются для:

– обоснования принимаемых решений посредством количественной оценки;

– интерпретирования изменения по отдельным аспектам хозяйственной деятельности;

– выявления недостатков в экономической политике;

– сравнения вариантов развития.

В современной мировой практике существует большое количество различных показателей, оценивающих уровень развития инновационной системы и ее потенциал. Формирование национальной системы показателей инновационного развития исходит из особенностей страны и приоритетов ее развития, а также должна включать оценку всех стадий инновационного цикла и связанных с ним процессов. Данная система включает как частные, так и  агрегированные показатели.

Современная международная статистика разрабатывает и совершенствует методы расчета разнообразных индексов и рейтингов, отражающих потенциал и сравнительные преимущества той или иной страны в инновационной сфере. Наиболее известны методики Всемирного Банка (Программа "Знания для развития" К4D), ВЭФ (индекс научно-технического потенциала), ежегодно публикуемые показатели Национального научного фонда, Комиссии ЕС. В целом данные методики способны достаточно верно оценить эффективность национальной инновационной системы по ряду направлений.

Наряду с общими показателями, характеризующими уровень инновационного развития страны, не меньшее значение имеют качественные показатели инновационного развития, т.е. показатели, характеризующие направленность и цели такого развития.

Поэтому сложившаяся система индикаторов инновационного развития национальной экономики должна быть дополнена соответствующей системой индикаторов устойчивого развития.

Разработка индикаторов и индексов устойчивого развития является одной из центральных проблем экономической науки. Разработкой индикаторов устойчивого развития занимаются многие ученые в России и за рубежом, а также международные организации, такие как Комиссия ООН по устойчивому развитию (КУР), Всемирный банк, Организация стран экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейская комиссия, Научный комитет по окружающей среде (SCOPE) и др. Разработка индикаторов устойчивого развития еще не завершена окончательно, однако уже предложены проекты индикаторов для систем разных масштабов: глобального, регионального, национального, локального, отраслевого, и для отдельных населенных пунктов и предприятий. 

Что касается горно-геологического комплекса, то применительно к нему проекта такая система еще не была разработана. Анализ состояния вопроса по данной проблеме, а также проведенные соответствующие теоретические, методологические и методические исследования по определению отдельных индикаторов устойчивого развития горно-геологического комплекса,  позволили определить основные методические подходы к созданию такой системы.

При разработке индикаторов и индексов устойчивого развития горно-геологического комплекса необходимо учитывать особенности данного комплекса, обусловленные влиянием различных факторов на технико-экономические показатели производства продукции в горном деле (см. табл. 1).

Разработка системы индикаторов и индексов устойчивого развития горно-геологического комплекса должна включая как индивидуальные, так и интегральные показатели.

Таблица 1

Влияние различных факторов производства на технико-экономические показатели производства продукции в горном деле

пп

Факторы производства

Влияние факторов производства на технико-экономические показатели производства

1.

Естественные (природные)

Масштаб месторождения и его комплексность; годовой объем добычи полезных ископаемых; извлечение полезных компонентов в готовую продукцию из недр; объем получаемой продукции и отходов производства; ущерб, наносимый окружающей среде; качество и цену продукции, а также уровень затрат на ее производство.

2.

Географо-экономические

Уровень затрат на производство продукции и ее транспортировку до пункта назначения.

3.

Социально-экономические

Объемы добычи полезного ископаемого и производства продукции; затраты на производство продукции и его цену.

4.

Экологические

Экологический ущерб, наносимый окружающей среде. Уровень платежей (налогов) за ее загрязнение и затраты на достижение выполнения экологических условий, при которых допускается хозяйственная деятельность.

С методологической точки зрения интегральный индикатор устойчивого развития горно-геологического комплекса (Ру) в общем виде можно определить, исходя из следующего выражения:

(1)

где: Сэ – экономический показатель, отражающий развитие горно-геологического комплекса; Си – стоимостная оценка истощения минеральных ресурсов; Су – стоимостная оценка экологического ущерба; Сф – экономический показатель, отражающий стоимость долга, возвращаемого будущим поколениям в связи с отработкой запасов полезных ископаемых.

В качестве экономических показателей, отражающих развитие горно-геологического комплекса, можно принять: валовый внутренний продукт (ВВП), чистый внутренний продукт (ЧВП), валовую добавленную стоимость (ВДС) и выпуск продукции в рыночных ценах (В). В общем виде указанные показатели определяются следующим образом:

  (2)

где: Ву – валовая прибыль и валовые смешанные доходы;Н – налоги, платежи, акцизы и сборы на продукцию и производство;Т – оплата труда;Сп – субсидии на продукцию и производство.

  (3)

где Пк – потребление основного капитала (ориентировочно – износ, амортизационные отчисления).

  (4)

  (5) 

где: n – количество выпускаемой продукции (i=1, 2, 3, … n); Qi – производство i-ой продукции в натуральном выражении; Цi – рыночная цена единицы i-ой продукции.

Стоимостную оценку истощения минеральных ресурсов можно определить по следующей формуле:

(6)

где: i – количество полезных ископаемых (i=1, 2, 3, … n), по которым происходит погашение запасов; Зni, Знi – соответственно погашенные и приращиваемые запасы i–го полезного ископаемого в натуральном выражении в рамках горно-геологического комплекса; Цi – стоимостная оценка единицы запасов i–го полезного ископаемого.

Система индикаторов устойчивого развития горно-геологического комплекса позволит также разработать подходы к сравнительной оценке состояния и использования минерально-сырьевых баз мира.

Состояние минерально-сырьевой базы и обеспеченность минеральными ресурсами сегодня – одна из глобальных проблем как в целом мировой экономики, так и отдельных государств. Величина и географическое размещение минеральных ресурсов во многом определяют экономический потенциал подавляющего большинства стран мира, развитие и рациональное размещение в них производительных сил и степень использования трудовых ресурсов.

Сравнительную оценку состояния и использования минерально-сырьевых баз стран мира можно произвести при условии гармонизации классификации запасов полезных ископаемых предложено производить по следующим показателям:

1. Возможному объему производства первичной товарной продукции, исчисленному в международной валюте, из всех запасов полезных ископаемых, использование которых экономически целесообразно при существующей либо осваиваемой промышленностью прогрессивной технике добычи и переработки сырья с соблюдением требований по рациональному использованию недр и охране окружающей среды, приходящейся на: единицу площади территории страны; на душу населения.

2. Потенциальной извлекаемой ценности перспективных и прогнозных минеральных ресурсов (с учетом вероятности перевода их в запасы промышленных категорий), приходящейся на единицу площади территории страны и на душу населения.

3. Обеспеченности текущих уровней добычи отдельных видов полезных ископаемых их запасами.

4. Годовому объему производства и потребления, экспорту и импорту минерального сырья в денежном выражении, приходящемуся на душу населения.

5. Ценности запасов и ресурсов полезных ископаемых как национального богатства, приходящегося на единицу площади страны и душу населения.

Для классификации стран по указанным выше показателям необходимо сопоставить их со среднемировыми значениями. В результате такого сопоставления страны могут быть разбиты на группы. Внутри каждой группы может быть несколько подгрупп. С помощью такой классификации можно получить общее представление о состоянии и использовании минерально-сырьевых баз стран мира.

3. Экономическая оценка эффективности инноваций должна быть основана на методологических подходах и методических принципах, реализующих учет рентного фактора и полную оценку экономического ущерба, возникающего в результате локальных воздействий на конкретные элементы природной среды эколого-экономических систем с учётом степени их деградации, уникальности и ресурсной ценности.

Оценка экономической эффективности инноваций – результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ осуществляется с целью отбора лучших проектов из возможных альтернативных вариантов для их инвестирования и использования результатов в производстве, отражения величины получаемого эффекта в бизнес-планах и отчетных документах.

В основу оценок эффективности инновационных проектов должны быть положены следующие основные принципы, применимые к любым типам проектов независимо от их технических, технологических, финансовых, отраслевых или региональных особенностей:

рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла (расчетного периода) – от проведения прединвестиционных исследований до прекращения проекта. Данный временной горизонт оценки может быть продлен на период негативного воздействия на окружающую среду или на период осуществления природоохранных мероприятий после закрытия горных предприятий;

моделирование денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы за расчетный период с учетом возможности использования различных валют;

сопоставимость условий сравнения различных проектов (вариантов проекта);

принцип положительности и максимума эффекта при равных экологических условиях реализации проекта. Для того чтобы инвестиционный проект, с точки зрения инвестора, был признан эффективным, необходимо, чтобы эффект реализации порождающего его проекта был положительным; при сравнении альтернативных инвестиционных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с наибольшим значением эффекта;

принцип минимума затрат на осуществление природоохранных мероприятий при равном воздействии на окружающую среду. Для реализации принимается вариант с минимальными затратами;

учет фактора времени, предполагающий учет таких факторов, как: динамичность (изменения во времени) параметров проекта и его экономического окружения; разрывы во времени (лаги) между производством продукции или поступлением ресурсов и их оплатой; неравноценность разновременных затрат и/или результатов (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат); сравнение «с проектом» и «без проекта»;

учет только предстоящих затрат и поступлений в ходе осуществления проекта, включая затраты, связанные с привлечением ранее созданных производственных фондов, а также предстоящие потери, непосредственно вызванные осуществлением проекта (например, от прекращения действующего производства в связи с организацией на его месте нового);

учет влияния неопределенностей и рисков, а также соблюдение экологических условий реализации проекта.

В зарубежной оценочной практике чистый дисконтированный доход (NPV) представляет собой комплексную оценку реализации проекта. С помощью этого показателя доходы и затраты через норму дисконта приводятся к одному моменту времени.

Чистый дисконтированный доход рассчитывается по формуле:

  , (7)

где: - доходы от реализации проекта в период ; - затраты, осуществляемые в период t; T – период завершения проекта; - норма дисконта.

Чем больше NPV, тем эффективнее проект. Если же значение NPV отрицательное, инвестиции в данный проект неэффективны.

Внутрення норма доходности проекта (IRR) – это та норма дисконта, при которой чистый дисконтированный доход равен нулю. Инвестиции в проект эффективны, если IRR больше приемлемой для инвестора нормы дохода на капитал.

Период окупаемости проекта – это временной интервал от начала осуществления проекта, после которого чистый дисконтированный доход становится (и в дальнейшем остается) неотрицательным. Чем меньше срок окупаемости, тем более эффективен проект.

"Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов", утвержденные Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Государственным комитетом РФ по строительству, архитектуре и жилищной политике 21 июня 1999 г № ВК 477, а также ряд последующих официальных документов, таких, как "Методика расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда РФ", утвержденные Приказом Минэкономразвития и торговли РФ и Министерством финансов РФ 23 мая 2006 г., № 139/82н и другие документы, используемые в отечественной практике, в основных своих показателях идентичны зарубежной практике оценки. Все официальные методики предполагают учет экологического фактора при расчетах, однако в действующей оценочной практике ни один из предлагаемых критериев и показателей не учитывает весь спектр экологических благ или потерь, связанных с реализацией рассматриваемых инновационных проектов.

Оценка эффективности инвестиционных проектов производится с использованием следующих показателей, аналогичных тем, которые используются за рубежом: чистый доход; чистый дисконтированный доход; внутренняя норма доходности; потребность в дополнительном финансировании; индексы доходности затрат и инвестиций; срок окупаемости.

Следует отметить, что в зарубежных методических материалах и основанных на них последних отечественных нормативных документах значительная роль отводится налоговой системе: дисконтированные потоки денежных средств в них определяются за вычетом налоговых отчислений. В промышленно развитых странах, в которых существует развитая система ресурсных и экологических налоговых платежей, существуют мощные экономические барьеры для отсечения ресурсоемких и экологически неблагополучных проектов. Однако в переходной экономике России, где роль таких платежей еще не соответствует их реальной экономической значимости, а величина их на порядок ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой, это стимулирует размещение на территории нашей страны наиболее ресурсоемких и экологически опасных производств, перемещаемых из этих стран в Россию.

Интегральный экономический эффект от реализации инновационных проектов определяется как сумма коммерческого, бюджетного эффектов, дохода физических лиц, участвующих в создании нововведений и производстве продукции на их базе, и экологического эффекта. Интегральный экономический эффект определяется по следующей формуле:

Эи = Эк + Эб + Эчк + Ээ , (8)

где: Эк – коммерческий эффект; Эб – бюджетный эффект; Эчк – эффект использования человеческого капитала; Ээ – экологический эффект (предотвращенный ущерб, наносимый окружающей среде).

Таким образом, интегральный экономический эффект от использования результатов научных исследований и разработок включает в себя все составляющие элементы воспроизводственного процесса (коммерческий эффект – воспроизводство капитала; бюджетный эффект – воспроизводство бюджетных средств; эффект использования человеческого капитала – воспроизводство рабочей силы; экологический эффект – воспроизводство природных ресурсов и окружающей среды).

В инновационной экономике, нацеленной на ноосферное (устойчивое) развитие, решающую роль при оценке экономической эффективности инноваций, должна играть оценка экологического фактора.

Экологический фактор учитывается при оценке инновационных проектов путем:

а) установления экологических ограничений, при которых допускается реализация проектов;

б) учета показателей экономической оценки экологического ущерба.

При определении народнохозяйственной эффективности проектов в составе оттока денежных средств учитывается разница между экономической оценкой экологического ущерба и платой за загрязнение окружающей среды.

При определении коммерческой эффективности проектов следует учитывать возможность приближения в перспективе платы за загрязнение окружающей среды к уровню показателя экономической оценки экологического ущерба.

Учет экологических требований при оценке эффективности инновационных проектов осуществляется путем учета экологических нормативов.

Прежде, чем осуществить хозяйственную или иную деятельность, связанную с использованием природных ресурсов, требуется проведение оценки воздействия этой деятельности на окружающую среду (ОВОС).

Такая оценка необходима с целью предотвращения деградации окружающей природной среды, восстановления нарушенных в результате предыдущей хозяйственной деятельности природных систем обеспечения эколого-экономической сбалансированности будущего хозяйственного развития, создания благоприятных условий жизни людей, выработки мер, снижающих уровень экологической опасности намечаемой деятельности.

Только после определения условий, при которых возможно использование природных ресурсов, производится экономическая оценка эффективности инноваций.

Если в процессе ОВОС установлено, что фактические интегральные нагрузки на природные системы превышают предельно допустимые и в перспективе не представляется возможным их снизить до нормативного уровня, то использование природных ресурсов, оказывающих вредное воздействие на окружающую природную среду, не допускается.

В том случае, когда загрязнение природной среды возможно снизить до нормативного уровня, то затраты, связанные с этим, учитываются при экономической оценке эффективности инноваций.

Экономическая оценка эффективности инноваций, связанных с использованием природных ресурсов, должна производиться с учетом ограничений на их изъятие. Указанные ограничения могут быть представлены двумя видами. Первый вид ограничений представляет собой предельно допустимый уровень изъятия природных ресурсов из экосистемы, превышение которого ведет к деградации всей экосистемы. Второй вид ограничений представляет собой предельно допустимый уровень изъятия отдельных видов животного и растительного мира из экосистемы, при котором не подрывается их популяция.

Важное значение при оценке экономической эффективности инновационной деятельности должно уделяться оценке ущерба от загрязнения окружающей среды. С этой точки зрения универсальные методики оценки экономической эффективности инноваций, пригодные для стран с развитой рыночной экономикой, оказываются не всегда приемлемы для переходных экономик, характеризующихся незавершенностью рыночных реформ и относительно низким по сравнению с развитыми странами уровнем платежей за природопользование и загрязнение окружающей среды, не соответствующим реальным величинам наносимого ущерба. В тех случаях, когда из чистого дисконтированного дохода происходит вычет налогов, которые значительно ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой, это стимулирует развитие ресурсоемких и экологически опасных производств и их перемещение в Россию.

В условиях действующей системы заниженных платежей за ресурсы и загрязнение более объективная оценка может быть достигнута путем прямого расчета величины ущерба, методы расчета которого приводятся в диссертации. При этом для исключения двойного счета из величины эффекта  должны исключаться действующие ресурсные и экологические налоги.

4. Эффективный экономический механизм рационального природопользования и охраны окружающей среды должен включать: экономическую оценку природных ресурсов, рентные принципы налогообложения в природопользовании, совершенствование экономических методов стимулирования ресурсосбережения, введение адекватной системы платежей за загрязнение окружающей среды и другие инструменты, способствующие переходу на устойчивый путь развития.

Решение ресурсных и экологических проблем в настоящее время выступает не только как важнейшее условие для обеспечения прав человека на благоприятную окружающую среду, но и становится фактором, во многом лимитирующим дальнейшее развитие мировой экономики. 

Для перехода к инновационной экономике, ориентированной на модель устойчивого развития, необходимо создание соответствующего экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды,  ключевыми моментами которого являются:

1.Создание экологизированной системы подготовки и принятия решений.

2.Коренное изменение налоговой системы.

3.Включение показателей экономической оценки природных ресурсов в систему социально-экономических отношений в обществе.

Рассмотрим  более подробно каждую из этих составляющих.

1.Создание экологизированной системы подготовки и принятия решений.

Любое крупномасштабное вмешательство в природу должно осуществляться только после оценки воздействия его на окружающую среду. Такая оценка должна проводиться с целью:

предотвращения деградации окружающей среды;

устранения угрозы для здоровья человека при прямом, косвенном и других видах воздействия с учетом отдаленных последствий;

обеспечения эколого-экономической сбалансированности будущего хозяйственного развития.

При установлении экологических ограничений учитываются:

- критические (предельные) нагрузки (индивидуальные и интегральные) антропогенных воздействий на отдельные территории, природные системы, животный и растительный мир региона;

- предельно допустимые объемы изъятия отдельных видов природных ресурсов из экосистем;

- лимиты на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду по предприятиям, установленные на базе экологических программ на данных предприятиях.

В лимитах выделяются загрязняющие вещества, оказывающие влияние на:

- глобальное потепление климата;

- разрушение озонового слоя;

- появление кислотных дождей;

- состояние окружающей природной среды других территорий в результате переноса загрязнений.

Такая система нормативов при условии создания надежной информационной базы о состоянии окружающей среды должна сыграть исключительно важную роль в управлении природоохранной деятельностью. На основе указанных выше информационной и нормативной баз должна осуществляться разработка и взимание платежей (налогов) за загрязнение окружающей среды.

2.Коренное изменение налоговой системы.

Существующая налоговая система не способствует переходу России на новую модель инновационного развития и поэтому должна быть коренным образом изменена.

Структура налогов, сборов и других платежей в бюджет России представлена в следующей диаграмме (см. рис. №3).

Новая налоговая политика должна адекватно реагировать на истощение ресурсов биосферы, обеспечивая при этом:

прорыв в экономике за счет высоких технологий;

уменьшение уровня бедности населения;

улучшение среды обитания;

рациональное использование природных ресурсов;

создание равных экономических условий в конкурентной борьбе всем хозяйствующим субъектам.

Центральное место в новой налоговой системе должно принадлежать изъятию природной ренты (абсолютной и дифференциальной).

Рис. №3 – Структура поступивших налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет РФ (по видам) в 2010 г. (в % к итогу).

Абсолютную природную ренту следует рассматривать как рентный платеж в пользу будущих поколений. Этот платеж связан с ограниченностью и истощением природных ресурсов, постоянным их сокращением на одного человека в связи с ростом населения на нашей планете. По сути дела, развитие мира ведет к сокращению жизненных возможностей и обеднению будущих поколений с точки зрения обеспечения их природными ресурсами. Отработав сегодня месторождение полезных ископаемых, мы тем самым «отобрали» его у будущих поколений. Поэтому абсолютную ренту следует рассматривать как возврат «долга» им и взиматься она должна в Фонд будущих поколений.

Абсолютную ренту приносят все используемые природные ресурсы. Размер ее не зависит от качества и местоположения природных ресурсов и должен исчисляться в виде определенного процента от реализованной продукции.

Создание данного Фонда должно начинаться с преобразования Стабилизационного фонда в Фонд будущих поколений России.

Одной из главных целей Фонда будущих поколений является превращение невоспроизводимого природного капитала в воспроизводимый, способный приносить доход в будущем, а следовательно, дивиденды будущим поколениям. Собранные средства данного Фонда в первую очередь должны направляться на создание высоких технологий, с помощью которых можно было бы осуществить качественный прорыв в экономике нашей страны и получить более высокие дивиденды для решения социально-экономических задач населения.

Для решения указанной проблемы необходимо осуществить следующие меры.

1.Разработать ряд федеральных целевых программ (желательно, чтобы они носили президентский статус) по созданию прорывных технологий, которые бы положили начало новой технической революции, а также обеспечили бы высокую конкурентоспособность России и ее приоритет по этим технологиям на мировом рынке.

2.Создать Российский центр высоких технологий, основными функциями которого должны стать:

а)организация научных исследований:

- разработка технических заданий на выполнение научно-исследовательских работ по созданию новой техники и технологий, по технико-экономическим показателям превышающих лучшие мировые образцы;

- проведение конкурса среди научно-исследовательских организаций на выполнение работ в соответствии с техническим заданием;

- выделение грантов победителям конкурсов на выполнение работ;

- приемка выполненных работ;

б)ведение информационного банка высоких технологий: 

- сбор и систематизация высоких технологий на основе современных информационных систем;

- выпуск информационных бюллетеней по высоким технологиям;

в)сертификация новой техники и технологий:

- выдача сертификата и присвоение соответствующего знака указанной технике и технологиям;

г)организация разработки и внедрения пилотных проектов высоких технологий:

- проведение конкурса среди проектных институтов на разработку пилотных проектов производств с высокими технологиями;

- выделение грантов победителям указанного выше конкурса;

- тиражирование пилотных проектов;

- проведение конкурса среди предприятий и организаций на реализацию пилотных проектов;

- разработка проектов будущих предприятий.

Первое предприятие построенное по пилотажному проекту, должно иметь льготное налогообложение в течение 5 лет после пуска его в эксплуатацию.

Российский центр высоких технологий должен функционировать в одной связке с Российским фондом будущих поколений и финансироваться за счет его средств. Определенная часть эффекта от внедрения высоких технологий должна направляться в указанный выше фонд.

Для обеспечения экономического стимулирования структурной перестройки и технического перевооружения национального хозяйства на базе высоких технологий необходимо: а)установить специальные налоговые режимы в отраслях, определяющих научно-технический прогресс (в первую очередь в машиностроении);

б)освободить от импортных пошлин высокие технологии и оборудование, закупаемые за рубежом;

в)освободить от налогообложения прибыль, направляемую на техническое перевооружение предприятий;

г)осуществить частичное безвозмездное субсидирование со стороны государства мероприятий, направленных на ресурсосбережение.

Наряду с указанными мерами необходимо ввести налог на сверхнормативное потребление топливно-энергетических и других материальных ресурсов. Нормативы должны устанавливаться на единицу продукции по отдельным видам производств на уровне лучших мировых достижений.

Под дифференциальной природной рентой следует понимать сверхнормативный дополнительный доход, получаемый в результате эксплуатации лучших природных ресурсов по качеству, местоположению, естественным, экологическим и социально-экономическим условиям производства. Это незаработанный доход, полученный без труда и предпринимательской деятельности, поэтому он должен принадлежать всему обществу, а не отдельным корпорациям, компаниям и предприятиям.

В настоящее время природная рента в нашей стране оказалась приватизированной небольшой (не более 10%) прослойкой населения, ставшими сейчас миллионерами и миллиардерами. При этом около 90 % наших сограждан оказались лишенными доступа к этому общественному благу. В этом причина огромного разрыва в уровнях доходов богатых и бедных граждан России. Поэтому главной задачей новых социально-экономических преобразований является разворот финансового потока в обратном направлении: от приватизировавших природную ренту олигархов – на благо народа.

Решение данной задачи невозможно без создания механизма устранения сокрытия дифференциальной природной ренты. Для этого необходимо:

1)установить государственную монополию на экспорт стратегических видов сырьевых товаров;

2)ввести государственный заказ на экспорт указанных товаров и на конкурсной основе распределять его между отдельными компаниями (предприятиями);

3)осуществлять исчисление дифференциальной ренты исходя из нормативных, а не фактических затрат. Нормативы затрат должны быть разработаны с учетом естественных (природных), социально-экономических и других факторов производства;

4)создать на территории России сырьевые биржи, где будут устанавливаться цены на сырьевые товары. До появления сырьевых бирж следует установить на государственном уровне предельные цены на первичное природное сырье и разрешить его реализацию по цене, допускающей отклонение от предельной на +10%.

Следует разделить сверхприбыль на дифференциальную природную ренту, изымаемую государством в виде налога или платежей арендного типа, и предпринимательский доход, остающийся в распоряжении предприятий. Горнодобывающее предприятие по утвержденной методике должно самостоятельно определять сумму дифференциальной природной ренты и нести ответственность за достоверность расчетов.

На первом этапе изымаемая дифференциальная рента может направляться в бюджет, а в последующем – в специальный Фонд гражданской ренты.

Дифференциальная природная рента должна превратиться в общественные доходы и расходоваться на решение социальных задач и выплату дивидендов населению.

3.Включение показателей экономической оценки природных ресурсов в систему социально-экономических отношений в обществе.

Экономическая оценка природных ресурсов необходима для всего комплекса вопросов, связанных с рациональным их использованием.

В связи с постепенным истощением природных ресурсов на планете их ценность будет постепенно возрастать. Поэтому в стратегическом плане мы должны стремиться к тому, чтобы национальное богатство России, основу которого составит стоимостная оценка природных ресурсов (не менее 80-85%), стала главным активом, обеспечивающим ее денежную единицу, фундаментом новой финансовой системы государства. Российский рубль, если он будет опираться на природные ресурсы нашей страны, как активы, может стать одной из самых «твердых» и надежных валют в мире.

Для решения данной стратегической задачи необходимо:

1)создать сырьевые биржи внутри страны и продавать сырьевые товары за рубли. Первые шаги в этом направлении уже сделаны;

2)оценить природные ресурсы России как важнейшую составляющую нашего национального богатства, чтобы предъявить миру официальную статистику их стоимости;

3)создать Российский банк природных ресурсов с выпуском соответствующих ценных бумаг под природные ресурсы, которые могли бы свободно продаваться и покупаться. Необходимо сделать так, чтобы только владельцы ценных бумаг могли участвовать в конкурсах за право пользования природными ресурсами России.

Реализация этих предложений позволит превратить Россию в мирового интеллектуального и духовного лидера по переходу человечества на новую модель инновационного экономического развития, обеспечивающую эффективное противостояние глобальным угрозам человечества и повышение качества жизни на Земле.

Далее приведена обобщенная схема взаимосвязи направлений совершенствования организационно-экономического механизма рационального природопользования в инновационной экономике (см. рис. №4).

5. Финансирования инноваций устойчивого развития в современных условиях российской экономики должно осуществляться при активной роли государства, на основе восстановления государственной монополии внешней торговли на экспорт углеводородов из России, который должен осуществляться в обмен на иностранные инвестиции и передачу России новых инновационных технологий устойчивого развития.

Инновационная стратегия развития экономики во многом определяется выбором правильной инвестиционной политики. Рост инвестиций без инновационного наполнения способствует воспроизводству устаревших технологий и консервации экономической отсталости. В отсутствие механизмов кардинального повышения кредитования внутреннего производства, его низкой рентабельности и нехватки амортизационных отчислений высокотехнологические отрасли промышленности обрекаются на суженное воспроизводство. С этой точки зрения значительную актуальность приобретает анализ основных тенденций инвестиционной деятельности в Российской Федерации.

Формирование инвестиций в Российской Федерации в 2000-2009 гг. колебался в диапазоне от 15,9 до 20,3 % от ВВП. За это время отмечается почти семикратный рост инвестиций. Вместе с тем, динамика доли инвестиций в валовом продукте не соответствует в полной мере динамике стран с переходной экономикой. Для политики высокого роста необходим уровень в 25-30 % ВВП. Таким образом, валовое накопление не в полной мере выступает источником совокупного спроса и, соответственно, объем инвестиций в основной капитал не обеспечивает не только развития, но и простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, количественные показатели роста инвестиций не отражают их качественной характеристики. Анализ распределения организаций по оценке целей инвестирования в основной капитал показывает, что в основном инвестиции направляются на замену изношенной техники и оборудования (см. рис. №5).

  - - -  - инновационная инфраструктура

* Темным фоном отмечены разработанные в настоящем исследовании направления

Рис. №4 – Направления совершенствования организационно-экономического механизма рационального природопользования в инновационной экономике

Рис. №5 – Распределение организаций по оценке целей инвестирования в основной капитал

Заложенный в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. переход на инновационный тип экономического развития может быть осуществлен при значительном увеличении объема инвестиций и пересмотре их структуры. Вместе с тем, анализ действующего государственного бюджета РФ на 2010 г. и на плановый период 2011-2012 гг. показывает, что он по своим показателям не является модернизационным. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2010-2012 годы предусматривает в целом сокращение производства машин и оборудования в 2012 г. (на 8,6 % по сравнению с 2008 г.). Главный показатель – рост доли инновационной продукции - увеличивается с 5,5 % в 2008 г. до 6,4 % в 2012 г., что совершенно недостаточно для осуществления серьезных сдвигов в этой области. В соответствии с требованиями инновационного празвития этот показатель должен составить к 2012 г. не менее 15 % (в развитых странах он достигает 30-40%).

Анализ текущей ситуации в экономике Российской Федерации в 2009 г. показывает, что большая часть прироста инвестиций достигается за счет добывающей и металлургической отраслей. Последствием такого дисбаланса является опережающий темп роста этих отраслей при одновременном отставании темпов роста в других отраслях и сохранении сырьевой направленности экономического развития. В табл. 2 приведены статистические данные о распределении инвестиций по видам экономической деятельности 2 2010 г.

Таблица 2

Инвестиции в Российской Федерации

по видам экономической деятельности в 2010 г.

Инвестиции

в основной

капитал, млрд руб

Иностран. инвестиции

в 2010 г.,

млн долл.

В том числе в

2010 г.

Из них прямые

инвести-

ции

Всего

в том числе:

добыча полезных ископаемых

из них:

  топливно-энергетические

обрабатывающие производства

из них:

металлургическое
производство

машиностроение

6413,7

1109,8

1021,5

993,7

167,2

39,1

300106

49999

45899

107267

34663

3468

114746

13858

11880

33157

7433

1758

13810

2035

1755

4650

236

716

Государственные источники финансирования выступают основой и гарантом для проведения масштабных и значимых в рамках национальной экономики преобразований. Государственная инвестиционная составляющая определяется политикой правительства в области его роли в экономическом развитии. Реализация этой роли на современном этапе осуществляется посредством создания новых институтов и инструментов содействия реструктуризации экономики.

Анализ статистических данных о бюджетной составляющей финансирования показывает, что они не могут в полной мере обеспечивать инвестиции, поэтому предприятия самофинансируются за счет собственных средств. Особенно наглядно это проявляется при анализе структуры инвестиций, направляемых на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (см. рис. №6).

Рис. №6 – Структура инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, по источникам финансирования в 2009 г. (в процентах)

Основную часть средств самофинансирования предприятий составляют прибыль и амортизация. Анализ свидетельствует о значительном увеличении абсолютных значений указанных источников за последние 10 лет, однако доля прибыли снижается. В отраслевом разрезе позитивную динамику в основном обеспечивают добывающий и инфраструктурный сектора (торговля, финансы). В 2009 г. наибольшее число прибыльных предприятий относилось к сфере оптовой и розничной торговли. Вместе с тем, в добыче полезных ископаемых произошло заметное увеличение числа убыточных предприятий. К традиционно убыточным отраслям относятся предприятия обрабатывающих секторов, сельского хозяйства.

Амортизационные источники в абсолютных и относительных показателях растут, однако этот рост нельзя оценивать позитивно. В Российской Федерации значительную часть составляет оборудование со сроком использования более 30 лет, которое реально уже не может применяться как источник амортизационных отчислений. Поэтому с финансовой точки зрения вопрос использования их в качестве полноценного источника инвестиций представляется достаточно спорным. Сюда же следует отнести влияние налоговой системы. В последнее время проявляются некоторые позитивные тенденции в части корректировки системы налогообложения, направленные на стимулирование инновационной деятельности на предприятиях, что должно привести к увеличению доли амортизационных отчислений. В частности, начиная с 2005 г. существенные изменения внесены в гл. 25 Налогового кодекса РФ, создающие более благоприятные условия для финансирования инноваций, однако в целом существующая налоговая политика не удовлетворяет требованиям инвестиционного и инновационного развития экономики, не содержит стимулов для такого развития как для действующих хозяйствующих субъектов, так и для вновь создаваемых. В этих условиях будет продолжать увеличиваться неудовлетворенный спрос на инвестиционные ресурсы и финансирование инвестиций в той доле, которая приходится на собственные средства, которые не смогут в этом случае обеспечить реконструкцию национальной экономики.

Для обеспечения государственной поддержки инновационной деятельности должны быть предусмотрены различные рычаги косвенного регулирования через налоговые, таможенные льготы, механизм размещения государственного и муниципального заказа и другие меры, которые будут способствовать поддержке инновационной деятельности, соответствующей тем задачам, которые стоят перед экономикой страны. Важной формой государственной поддержки инновационной деятельности является формирование специальных целевых фондов инновационного развития при одновременном закреплении принципа государственно-частного партнерства, поскольку сегодня наука, инновации и новые технологии не могут и не должны развиваться только за счет государственных средств.

В 2002 г. было принято решение о создании за счет аккумулирования ценовой ренты от нефтегазовых доходов Стабилизационного фонда Российской Федерации для обеспечения исполнения бюджетных обязательств и снижения инфляционного давления, вызванного повышением цен на энергоносители. В дальнейшем с 2008 г. функции и структура Стабилизационного фонда были скорректированы и он был разделен на Резервный фонд – для минимизации рисков в случае резкого падения мировых цен на энергоносители, и Фонд будущих поколений (Фонд национального благосостояния), куда направляются все остальные доходы. Средства этого фонда должны идти на повышение качества жизни людей и развитие экономики.

Первоначально направления расходования средств Фонда национального благосостояния не были четко определены, однако затем была сформулирована цель – использование средств Фонда для поддержки пенсионной системы страны в связи с увеличением числа пенсионеров и одновременно снижения числа экономически активного населения в будущем. В соответствии с новой трактовкой целью Фонда национального благосостояния стало обеспечение софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечение сбалансированности (покрытие дефицита бюджета) Пенсионного фонда РФ. В 2005-2009 гг. средства Стабфонда (Резервного фонда и Фонда национального благосостояния) были использованы на погашение внешнего долга в 2005-2007 гг. (1280,7 млрд руб.), покрытие дефицита Пенсионного фонда  в 2005 г. (30 млрд руб.), софинансирование добровольных пенсионных накоплений в 2010 г (2,5 млрд руб), покрытие дефицита бюджета в 2009-2010 гг. (2975,6 млрд руб.), внесение имущественного взноса РФ в уставный капитал Роснано, Внешэкономбанка, увеличение Инвестиционного фонда РФ (300 млрд руб.). В соответствии с параметрами Федерального бюджета РФ на 2010-2012 гг. норматив величины Резервного фонда планируется в размере, млрд руб.: 2010 г. – 4318,7; 2011 г. – 4807,2; 2012 г. – 5371,2. 

Таким образом, экономика России обладает средствами для модернизации экономики, однако это должна быть крупномасштабная программа международного уровня, основанная на привлечении перспективных зарубежных технологий, которые не получили достаточного развития в настоящее время, в частности, программа развития альтернативных источников энергии. Это может быть такой проект, как, например, план ГОЭЛРО в СССР, или Манхэттенский проект в США в годы Второй мировой войны. В любом случае руководство проектом должно находиться в руках государства. Расчет на предоставление льгот иностранным инвесторам вряд ли может себя оправдать в этом случае, т.к. они могут не обеспечить направление инвестиций в нужные отрасли экономики.

В условиях бюджетного дефицита и ограниченности финансовых ресурсов в российской экономике перспективным инструментом, нацеленным на решение инновационного развития, может стать уже применяемый в современной мировой практике механизм привлечения инвестиций по схеме "технологии в обмен на углеводороды". Финансирования инноваций устойчивого развития в российской экономике в этом случае должно происходить при активном взаимодействии с мировым сообществом и активной роли государства, на основе восстановления государственной монополии внешней торговли на экспорт российских углеводородов, который должен осуществляться в обмен на иностранные инвестиции и передачу России новых инновационных технологий устойчивого развития.

Заключение

В диссертации дано теоретическое обобщение и решение важной для народного хозяйства научной проблемы разработки теоретических и методических основ формирования экономического механизма рационального природопользования в условиях перехода к инновационной экономике.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации работы заключаются в следующем.

1.Инновационное развитие в глобальной мировой экономической системе не затрагивает фундаментальных проблем экономики и сконцентрировано преимущественно на модернизации сферы услуг. Теории инновационного развития  концентрируют свое внимание преимущественно на технико-экономических аспектах такого развития и констатации существующего положения вещей, не решая вопросы изменения направленности научно-технического прогресса и его нацеленности на решение наиболее важных проблем мировой экономики.

2.В условиях нарастания глобальных ресурсно-экологических проблем инновационная стратегия развития российской экономики должна быть нацелена на достижение целей устойчивого развития, обеспечивающих создание  в России ресурсосберегающей и экологически сбалансированной экономической модели с учетом потенциальных возможностей окружающей среды, необходимости воспроизводства природных ресурсов и исключения необратимых последствий для экологии и здоровья человека.

3.Существующая экономическая ситуация в России требует осуществления крупномасштабных мероприятий по интенсификации ресурсосберегающей и природоохранной деятельности на основе внедрения программно-целевого подхода к реализации политики ресурсосбережения и внедрения в производство малоотходных замкнутых технологий хозяйственной деятельности, направленных на предотвращение загрязнения окружающей среды, защиту атмосферы, улучшение экологических и социальных условий проживания населения.

4.Действующая в настоящее время система макроэкономических показателей и критериев инновационного развития, включающая, помимо показателя валового внутреннего продукта, ряд общепринятых индикаторов национальной инновационной системы, не отражает качественных изменений в экономике и характера влияния экономической системы на ее ресурсно-экологическую и социально-экономическую устойчивость и сбалансированность.

5.Предложена новая усовершенствованная система макроэкономических показателей и индикаторов национальной инновационной системы, включающая  критерии и показатели, характеризующие уровень устойчивого развития экономики в направлении рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, способствующая формированию природо-и ресурсосберегающей экономической модели экономики.

6.Применение действующих международных методик оценки экономической эффективности при осуществлении инноваций в условиях незавершенности рыночных преобразований и отсутствия реформирования ресурсного и экологического законодательства способствует искажению национальной структуры экономики и ее ресурсно-сырьевой ориентации, стимулирует внедрение ресурсоемких и экологически "грязных" технологий, их перемещению в Россию из других стран.

7.Предложены методологические подходы и методические принципы оценки экономической эффективности инноваций, позволяющие преодолеть недостатки действующей системы оценки, за счет учета рентного фактора и полной оценки экономического ущерба, возникающего в результате локальных воздействий на конкретные элементы природной среды эколого-экономических систем с учётом степени их деградации, уникальности и ресурсной ценности.

8.Основными элементами предложенного экономического механизма устойчивого инновационного развития являются:

- структурная перестройка экономики, включающая развитие современных экологических средств защиты и внедрение ресурсосберегающих и малоотходных технологий, позволяющих обеспечить поддержание устойчивости экосистем в пределах активной хозяйственной деятельности человека;

- экологизация хозяйственного механизма управления экономикой в направлении ограничения антропогенного воздействия на природные системы, сокращения масштабов и интенсивности использования природных ресурсов, регулирования качества окружающей природной среды с учетом региональных условий хозяйствования путем введения льготного налогообложения;

- достижение экологически сбалансированного развития путем поддержания естественного динамического равновесия природных экосистем в результате интенсификации природоохранной деятельности на базе расширения площади особо охраняемых территорий и усиления их природоохранного статуса;

- развитие в перспективе принципов гармоничного взаимодействия человека (индивида) и природных экосистем, ориентированных на формирование экологически сознательного общества ноосферного типа, состоящего из экологически мыслящих личностей.

- совокупность элементов эколого-экономического механизма регулирования хозяйственной и природоохранной деятельности, направленная на экономическое стимулирование природоохранной деятельности, должна быть дополнена системой нормирования поступлений загрязняющих веществ в окружающую среду с учетом экологических ограничений в горных условиях.

9.Формирование целостной экологически ориентированной системы управления и широкое применение финансовых механизмов в государственной инновационной политике устойчивого развития предполагает введение дифференцированного рентного налогообложения, особые правила налогообложения отдельных видов производств, взимание штрафов и платежей за загрязнение, налоговые льготы на капиталовложения в основные фонды природоохранного назначения, аукционную продажу прав на загрязнения, увязанные с дифференциацией налогообложения различных видов продукции, наносящих ущерб окружающей среде в процессах производства и потребления.

10.Экологически ориентированный механизм налоговой политики при переходе на путь инновационного устойчивого развития должен предусматривать введение экономических инструментов финансирования затрат на охрану окружающей среды, перераспределение доходов в пользу регионов повышенного экономического риска, а также поддержание в ряде случаев деятельности предприятий, осуществляющих природоохранную и иную природовосстановительную деятельность на основе субсидий, увеличение доли законодательно устанавливаемых расходов на экологические цели.

11.В условиях бюджетного дефицита и ограниченности финансовых ресурсов в российской экономике перспективным инструментом, нацеленным на решение инновационного развития, может стать уже применяемый в современной мировой практике механизм привлечения инвестиций по схеме "технологии в обмен на углеводороды". Финансирования инноваций устойчивого развития в российской экономике в этом случае должно происходить при активном взаимодействии с мировым сообществом и активной роли государства, на основе восстановления государственной монополии внешней торговли на экспорт российских углеводородов, который должен осуществляться в обмен на иностранные инвестиции и передачу России новых инновационных технологий устойчивого развития.

Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы для разработки рекомендаций по созданию государственной  стратегии инновационного развития экономики России на основе концепции устойчивого развития, обеспечивающей направленность инновационного развития на создание  в России ресурсосберегающей и экологически сбалансированной экономической модели с учетом потенциальных возможностей окружающей среды, необходимости воспроизводства природных ресурсов и исключения необратимых последствий для экологии и здоровья человека.

Основное содержание диссертации изложено
в следующих работах.

I. Монографии

  1. Делия В.П. Инновационное мышление. – Балашиха: АСЭПиМ, 1999. –  279 с. (16,4 п.л.).
  2. Делия В.П. Инновационное образование, формирующее инновационное мышление. – Балашиха: ИСЭПиМ, 2005. – 223 с. (16,6 п. л.).
  3. Делия В.П. Инновационное образование гуманитарного вуза: теоретические и методологические основы. – М.: ПКЦ Альтекс, 2007. – 508 с. (31,75 п.л.).
  4. Делия В.П. Формирование и развитие инновационной образовательной среды гуманитарного вуза: Монография. – М.: Де-По, 2008. – 484 с. (30,25 п.л.).
  5. Делия В.П., Миришли Ф.Р. Экономическое развитие Азербайджана в условиях глобализации мирового хозяйства.  – М.: ИСЭПиМ, 2008. – 346 с. (21,63 п.л.), авт. (11,0 п.л.).
  6. Делия В.П. Инновационное мышление в XXI веке. – Балашиха: Де-По, 2011. – 232 с. (14,5 п.л.).
  7. Бороздинов В.А., Делия В.П., Лукьянчиков Н.Н. Парадигма инновационного мышления в XXI веке. – Балашиха: Де-По, 2011. – 256 с. (16,0 п.л.), авт. (5,3 п.л.).
  8. Делия В.П. Инновационная экономика и устойчивое развитие. – Балашиха: Де-По, 2011. – 256 с. (16,0 п.л.).

II. Статьи в рецензируемых научных журналах списка ВАК

  1. Делия В.П.  Инновационное изучение гуманитарных дисциплин как условие формирования инновационного мышления // Социально-гуманитарные знания. – 2006. – № 6. – С. 75-88. (0,2 п.л.).
  2. Делия В.П. Концепция комплексной информационной системы и инновационных педагогических технологий в образовательном пространстве вуза // Педагогическая информатика. – 2006. – № 3. – С.39-43. (0,1 п.л.)
  3. Делия В.П. Проблема труда в обществе и ее решение в системе инновационного образования // Этносоциум и межнациональная культура. – 2007. –  №5. – С. 98-112. (0,3 п.л.).
  4. Делия В.П. Геополитические, экологические и экономические вопросы развития Сибири и Дальнего Востока // Экономика природопользования. – 2011.  – №3. – С.13-20. (0,5 п.л.).
  5. Делия В.П., Лукьянчиков Н.Н. Инновационная экономика России: императив устойчивого развития // Вестник Российской академии естественных наук. – 2011. – Т.11, №2. С.63-68. (0,5 п.л.).
  6. Делия В.П. Некоторые аспекты реализации экономического механизма рационального природопользования в условиях перехода к инновационной экономике // В мире научных открытий.  – 2011. –  №3.  – С.121-127. (0,3 п.л.).
  7. Делия В.П. О индикаторах инновационной деятельности и устойчивого развития горнопромышленного комплекса России // Использование и охрана природных ресурсов в России. – 2011. - №4(118). – С.14-19. (0,6 п.л.).
  8. Делия В.П. О рентном налогообложении в России // Налоговая политика и практика. – 2011 г., №9/1. – С.21-24. (0,3 п.л.).
  9. Делия В.П. Основные направления совершенствования государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды  //  Горный журнал. – 2011. – №10. – С. 75-77. (0,3 п.л.).
  10. Делия В.П. Стратегии инновационного развития и экономический механизм рационального природопользования // Экономика и управление. – 2011. – №6 (68). – С.60-63. (0,5 п.л.).
  11. Делия В.П., Лукьянчиков Н.Н. Учет экологического фактора при принятии решений на предпроектной и проектной стадиях // Экономика природопользования. – 2011. – №3. – С.3-12. (0,65 п.л.).
  12. Делия В.П. Экономический механизм инновационного развития и рационального природопользования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2011. - №34 (127). – С. 21-26. (0,5 п.л.).
  13. Делия В.П. Механизм рационального природопользования в условиях перехода к инновационной экономике // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. –  № 2 (26). – гос. рег. Статьи 0421100034/. – Режим доступа к журн.: http//uecs.mcnip.ru. (0,4 п.л.).
  14. Делия В.П. Методология оценки экономической эффективности инноваций./ Московский филиал ФГУНПП "Российский федеральный геологический фонд" "Научный центр ВИЭМС". М., 2011.  21 с. Библ. 11. Деп. в ВИНИТИ РАН, №1272-мг11 от 05.10.2011. (0,65 п.л.).
  15. Делия В.П. Совершенствование инвестиционного механизма инновационной деятельности./ Московский филиал ФГУНПП "Российский федеральный геологический фонд" "Научный центр ВИЭМС". М., 2011. 15 с. Библ. 15. Деп. в ВИНИТИ РАН, №1273-мг11 от 05.10.2011. (0,5 п.л.).
  16. Делия В.П. Развитие экономического механизма охраны и воспроизводства природных ресурсов в инновационной экономике./ Московский филиал ФГУНПП "Российский федеральный геологический фонд" "Научный центр ВИЭМС". М., 2011. 18 с. Библ. 11. Деп. в ВИНИТИ РАН, №1274-мг11 от 05.10.2011. (0,6 п.л.).
  17. Делия В.П. Эколого-экономические аспекты развития рентных отношений в природопользовании./ Московский филиал ФГУНПП "Российский федеральный геологический фонд" "Научный центр ВИЭМС". М., 2011. 23 с. Библ. 10. Деп. в ВИНИТИ РАН, №1275-мг11 от 05.10.2011. (0,8 п.л.).
  18. Делия В.П. Исследование особенностей национальной стратегии инновационного развития Российской Федерации./ Московский филиал ФГУНПП "Российский федеральный геологический фонд" "Научный центр ВИЭМС". М., 2011. 8 с. Библ. 5. Деп. в ВИНИТИ РАН, №1276-мг11 от 05.10.2011. (0,2 п.л.).

III. Научные статьи, доклады опубликованные в журналах,
сборниках научных трудов

  1. Делия В.П. Инновационные процессы в студенческой среде. – В кн.: Студенческое самоуправление как фактор активизации духовной и социально-экономической жизни Балашихинского района. Материалы научно-практич. конф. – Балашиха: ИСЭПиМ. – 2003. – С.13-19. (0,1 п.л.).
  2. Делия В.П. Инновационное образование, формирующее инновационное мышление. – В кн.:  Методологические и практические проблемы инновационного образования и воспитания в высшей школе. Материалы межвуз. науч.-практич. конф. – Балашиха: ИСЭПиМ. –  2004. – С.4-15. (0,3 п.л.).
  3. Делия В.П. Инновационное мышление государственных служащих как потенциал развития общества. – В кн.: Актуальные вопросы обеспечения парламентской деятельности: отечественный и зарубежный опыт. –  М., 2005. – С.91-102. (0,2 п.л.).
  4. Делия В.П. Инновационное образование как условие формирования инновационного мышления. – В кн.: Методологические и практические проблемы инновационного образования, воспитания и формирования инновационного мышления студентов в высшей школе. Материалы всероссийской научно-практич. конф. ИСЭПиМ (22-23 апреля 2005г.). –  Балашиха: ИСЭПиМ. –  2005. –  С.4-21. (0,4 п.л.).
  5. Делия В.П. Инновационные процессы в студенческой среде // Молодежь и общество. – 2005. – № 4. – С.4-24. (0,4 п.л.).
  6. Делия В.П. Некоторые аспекты инновационного образования, как смыслообразующей системы, формирующей инновационное мышление государственных служащих. – В кн.:  Нормативно-правовые и финансово-экономические основы обеспечения деятельности законодательных и представительных органов РФ. – М.: Совет Федерации ФС РФ, 2005. –  С.73-79. (0,1 п.л.).
  7. Делия В.П. Экономика Азербайджана на этапе становления государственности // Проблемы мирохозяйственной системы. – М.: АИМИР, 2005. – С. 23-32. (0,1 п.л.).
  8. Делия В.П. Некоторые аспекты инновационного образования в высшей школе, как смыслообразующей системы, формирующей инновационное мышление обучаемых. – В кн.: Методологические и практические проблемы инновационного образования, формирующие инновационное мышление студентов в высшей школе. Материалы всероссийской научно-практич. конф. (17-18 марта 2006г.). – Балашиха: ИСЭПиМ. –  2006. – С.3-11. (0,2 п.л.).
  9. Делия В.П. Острые проблемы вокруг каспийской нефти // Проблемы мирохозяйственной системы. Сб. науч. тр. / Под ред. Ф.Р. Миришли –  М.: АИМИР, 2006. – №2. – С.21-25. (0,1 п.л.).
  10. Делия В.П. Инновационное обучение в изучении гуманитарных дисциплин как условие формирования инновационного мышления. – В кн.: Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сб. науч. ст. 6-й междунар. научно-практич. конф. – М.: МФА. – 2007. – Ч.1. – С.18-19. (0,1 п.л.).
  11. Делия В.П. Концепция инновационного образования // Проблемы мирохозяйственной деятельности. Сб. науч. ст. / Под ред. Ф.Р. Миришли – М.: АИМИР. – 2007. – №4. – С.21-25. (0,1 п.л.).
  12. Делия В.П. Методологические основы к исследованию инновационного образования. – В кн.: Теория и практика инновационного образования в высшей  школе. / Под ред. В.П. Делия, Е.В. Терентьевой. – М.: Альтекс. – 2007.  – С.21-43. (0,6 п.л.).
  13. Делия В.П. Основные критерии инновационной деятельности высшего учебного заведения // Проблемы мирохозяйственной деятельности. – М.: АИМИР, 2007. –  С.11-16. (0,1 п.л.).
  14. Делия В.П. Теоретические основы инновационной педагогики. – В кн.: Теория и практика инновационного образования в высшей  школе. / Под ред. В.П. Делия, Е.В. Терентьевой. – М.: Альтекс. – 2007.  – С.6-21. (0,5 п.л.).
  15. Делия В.П. Развитие экономики Азербайджана в первые годы становления государственности  // Проблемы мирохозяйственного развития: Азербайджан. Сб. науч. ст.  / Под ред. Ф.Р. Миришли. –  М.: АИМИР, 2008. – С.23-29. (0,1 п.л.).
  16. Делия В.П. Инновационная образовательная среда гуманитарного вуза. – В кн.: Актуальные проблемы педагогической инноватики. Материалы междунар. научно-практич. конф. ИСЭПиМ (22-23 апреля 2009г.). – Балашиха: ИСЭПиМ. – 2009. – С.13-67. (0,7 п.л.).
  17. Делия В.П. Азербайджан – Россия: потенциал экономических отношений // Проблемы мирохозяйственного развития. Сб. науч. ст. / Под ред. Ф.Р. Миришли. –  М.: АИМИР, 2009. – №6. – С.11-13. (0,1 п.л.).
  18. Делия В.П. Инновационное мышление как мировоззренческая парадигма инновационной экономики. – В кн.: Педагогическая инноватика: инновационное образование, инновационное мышление, инновации. Материалы междунар. научно-практич. конф. ИСЭПиМ (25-26 марта 2010г.). / Под ред. В.П. Делия. – Балашиха: Де-По. – 2011. – С.10-24. (0,6 п.л.).
  19. Делия В.П. Модернизация России и ноосферное развитие – В кн.: Модернизация экономических систем: опыт и перспективы. Материалы междунар. научно-практ. конф. Дагестанский гос. ун-т. (21-23 апреля 2011г.)./ Отв. ред. Н.С. Аскеров. – в 3-х т.; Т.1. – Махачкала. – 2011. – С.131-134. (0,2 п.л.).
  20. Делия В.П. Оценка экологического фактора при генерации инноваций на окружающую среду. – В кн.: Социально-философские аспекты модернизации современной экономики. Материалы междунар. научно-практич. конф. (24 марта 2011г.). / Под ред. Л.А. Тягунова. – Саратов: Академия Бизнеса. – 2011. –  С.53-60. (0,4 п.л.).
  21. Делия В.П. Проблемы профессионализации в условиях становления инновационной экономики. – В кн.: Профессионализация в условиях современной системы инновационного образования. Материалы междунар. научно-практич. конф. ИСЭПиМ  (25 марта 2011г.). / Под ред. В.П. Делия. – Балашиха: Де-По. – 2011. –  С.8-24. (0,7 п.л.).
  22. Делия В.П. Проблемы совершенствования экономического механизма рационального природопользования в условиях перехода к инновационной экономике. – В кн.: Инновационная экономика: теория и практика. Материалы междунар. научно-практич. конф. ИСЭПиМ (17 июня 2011г.). / Под ред. В.П. Делия. – Балашиха: Де-По. – 2011. –  С.7-22. (0,7 п.л.).
  23. Делия В.П. Тенденции экономического развития и инновационная стратегия России. – В кн.: Россия в глобальном мире. Сб. науч. тр. 9-й всерос. научно-теоретическая конф. (11-12 мая 2011г.).  – СПб: СПГПУ. –2011. – С.24-32. (0,2 п.л.).
  24. Делия В.П. Технологический уклад инновационной экономики. – В кн.: Актуальные вопросы развития современного общества. Материалы междунар. научно-практич. конф. Юго-Зап. гос.  ун-т. (22 апреля 2011г.). / Отв. ред. А.А. Горохова – в 2-х т.; Т.1. – Курск. – 2011. – С.143-145. (0,1 п.л.).
  25. Делия В.П. Экономический механизм реализации инноваций. – В кн.: Актуальные проблемы экономики, социологии и права. Сб. науч. ст. – М.: ФЭН-НАУКА НО. – 2011. – С.23. (0,2 п.л.).
  26. Делия В.П. Инновационная экономика: сущность и содержание. – В кн.: Финансово-экономические проблемы развития России. Материалы межвуз.науч.-практич. конф. (8 апреля 2011г.). – М.: НУ ОАОУ,  – 2011., С.153-162. (0,6 п.л.).

IV. Учебные, учебно-методические пособия

  1. Делия В.П. Развитие элементов творчества и новаторства у офицеров – дорожников и в войсках Гражданской обороны. –  Балашиха, 1989. – 25 с. (1,4 п.л.).
  2. Делия В.П. Ментальные основы инновационного мышления. – М., 1996. – 85с. (5,0 п.л.).
  3. Делия В.П., Кусакин В.П. Математическое моделирование: Конструктивистское моделирование. Учебное пособие. –  Балашиха: АСЭПиМ, 1999. –  35 с. (2,0 п.л.), авт. (1,0 п.л.).
  4. Делия В.П., Яковлева Р.А. Теоретические основы формирования системы налогообложения физических лиц. Учебное пособие. – Балашиха: АСЭПиМ, 2000. – 75 с. (4,4 п.л.), авт. (2,2 п.л.).
  5. Делия В.П., Терентьева Е.В. Социально-экономическое прогнозирование и моделирование в связях с общественностью. Учебное пособие. – Балашиха: ИСЭПиМ, 2001. – 104 с. (4,0 п.л.), авт. (2,5 п.л.).
  6. Делия В.П., Гагут Л.Д., История и методология науки и производства. Учебное пособие. – Балашиха: ИСЭПиМ, 2011. – 180 с. (10,5 п.л.), авт. (6,0 п.л.).





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.