WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Мальцев Николай Васильевич

ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АГРАРНЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство.)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Екатеринбург – 2011

Работа выполнена на  кафедре Предпринимательства и агробизнеса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный консультант –

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН, Заслуженный деятель науки РФ

Сёмин Александр Николаевич

Официальные

оппоненты:

доктор экономических наук, профессор,

член-корреспондент РАСХН,  Заслуженный деятель науки РФ

Гусманов Узбек Гусманович

доктор экономических наук, профессор

Кибиров Алихан Яковлевич

доктор экономических наук, профессор

Рубаева Ольга Дмитриевна

Ведущая организация –

ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия» им. Т.С. Мальцева

Защита состоится 18 июля 2011 г. в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйст­венная академия» в зале Ученого совета по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государст­венной сельскохозяйственной академии. С авторефератом – в библиотеке и на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии (www. usaca.ru) и на сайте Высшей аттестационной комиссии по адресу: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «18» июня 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, кандидат  экономических 

наук, доцент                  В.Г. Балаболин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из главных особенностей современного ведения сельскохозяйственного производства является его многовариантный стохастический характер. Отсутствие сбалансированности отраслевой и межотраслевой экономики вследствие «рыночных реформ» привело к структурным изменениям в агропромышленном комплексе Среднего Урала. Нахлынувшая волна либерализма в экономике, безусловно представляющая «большое» достижение в развивающейся рыночной экономике регионов, но вследствие отсутствия долгосрочных экономических рычагов регулирования привела к изменению структуры производства в регионе. Стало «невыгодно» производить продукцию, которая определяет продовольственную безопасность региона. Существующие цены не компенсируют затраты. За первые десять лет реформ на Урале поголовье дойного стада сократилось  2,5-3,5 раза. Снизилась потребность в фуражном зерне. Площади зерновых культур сократились в 1,2-1,5 раза. Постепенно начала разрушаться система севооборотов. Снижение объемов внесения минеральных удобрений и применения средств защиты растений, разрушение системы семеноводства усугубило проблему. Не восполняется кадровый потенциал региона.

За весь период реформ урожайность зерновых культур практически не изменилась, оставаясь на уровне 13-17 ц/га. Средняя продуктивность молочного стада хотя и возросла до уровня свыше 4800 л на одну фуражную корову, но произошло, главным образом за счет сокращения  низкоудойного поголовья. Себестоимость 1 кг зерна приблизилась к 5, одного литра молока к 11-12 рублям. Около 30-40% хозяйств оказались на ступени банкротства.

Нельзя сказать, что законодательные и исполнительные органы Среднего Урала в этот период бездействовали. В регионе была разработана «Стратегия социально-экономического развития Уральского федерального округа на период 2008 – 2020 гг. и до 2030 года», «Концепция обеспечения продовольственной безопасности Свердловской области на период до 2015 г.», «Комплексная программа социально - экономического развития  территорий сельских населенных пунктов в Свердловской области на период 2008-2015 годов  («Уральская деревня»), «Развитие аграрного комплекса Свердловской области на период 2008-2012 гг.» и д.р. За последнее время разработано множество Постановлений Правительства региона, касающихся развития агропромышленного комплекса, в том числе и документов, в которых отражена система государственной поддержки отраслей АПК. Однако характерной особенностью всех программ стала их уязвимость к изменениям внешней экономической среды. Они оказались больше декларативными, статичными, чем рабочими.

Изучение практики формирования программ в регионе свидетельствует о недостатках в использовании этой формы хозяйствования. Отмечаются перенос способов общегосударственного программирования на региональный уровень, недостаточная системность в разработке и принятии территориальных программ. Не устранены попытки осуществления большого количества одновременно реализуемых, не увязанных между собой мелких и частных программ. Они не проходят необходимую объективную экспертизу, содержат завышенные данные о потребности в финансовых и материально-технических ресурсах. Не проводятся расчеты потребности во всех видах обеспечивающих реализацию программы средств, не оценивается эффективность их использования. Проекты формируются без учета ресурсного потенциала регионов и реальных возможностей государственной поддержки. Отсутствует статистический анализ выполнения программ. Большие трудности представляет проблема поиска конкретных источников финансирования.

Уралу принадлежит очень важная роль, как в федеральном, так и общественном разделении труда. Учитывая его специфические черты, в частности, сосредоточение большого числа крупных промышленных центров, малочисленность сельского населения и др., Уральский федеральный округ вполне может строить свою концепцию программно-целевого управления АПК, основанную на научно-обоснованной нормативной базе.

Учитывая мировой опыт государственного вмешательства в экономику аграрного сектора с целью его поддержки и устойчивого развития, а также оценивая современное состояние стратегического планирования сельского хозяйства, задача оптимизации, сбалансированности и совершенство­вания его элементов (компонентов) становится весьма актуальной и своевре­менной в преддверии вступления России в ВТО. Все это послужило основой выбора темы настоящей диссертационной работы.

Состояние изученности проблемы. Исследованию проблем стратегического планирования и оптимизации аграрного сектора экономики посвяще­ны многие работы отечественных и зарубежных ученых.

Теоретические, методологические и прикладные вопросы экономическо­го регулирования АПК нашли отражение в работах Алтухова А.И., Анфиногентовой А.А., Беспахотного Г.В., Боева В.Р., Буробкина И.Н., Всрмеля Д.Ф., Гордеева А.В., Гусманова У.Г., Емельянова A.M., Зельднера А.Г., Клюкача В.А., Костяева А.И., Крылатых Э.Н., Летунова И.И., Милосердова В.В., Миндрина А.С., Назаренко В.И., Никоновой Г.Н., Петрикова А.В., Сагайдака Э.А., Серкова А.Ф., Строева Е.С., Ушачева ИГ., Хицкова И.О., Хлыстуна В.Н., Чернякова Б.А. и многих других.

К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом, теоретическом и фактологическом планах опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые:.Абалкин Л., Аганбегян А, Анчишкин А., Виссарионов А., Водяное А., Глазьев С., Гранберг А., Дудкин В., Завельский М., Земляков Д., Иванов Е., Кириченко В., Клинова М., Куликов В., Лаженцев В., Лексин В., Любовный В., Маршалова А., Петраков Н., Петров Ю., Попов Г., Пчелинцев О., Рапопорт В., Руднева Е., Рудник Б., Семенов В., Унтура Г., Шнипер Р., Швецов А., Швырков Ю., Черников Д., Яременко, ЯрЯсин Е. и др. К числу зарубежных: Акофф Р., Гэлбрейт Д., Даллаго Б., Лампорт X., Эрхард Л. и других. 

Региональные проблемы стратегического планирования агропроизводства рассмотрены в работах уральских ученых: Астратовой Г.В., Берсене­ва В.Л., Бухтияровой Т.И., Курбатова А.П., Лукиных М.И., Маслакова В.В., Мингалева В.Д., Нагаева Ю.А., Негановой В.П., Новоселова А.Ф., Норина И.А., Пустуева А.Л., Рубаевой О.Д., Селивановой Г.П., Сёмина А.Н., Разорвина И.В., Филиппо­ва Н.Н., Чужинова П.И., Шараповой В.М. и других.

Исследования указанных авторов посвящены, как правило, рассмотре­нию или общих проблем программно-целевого и стратегического планирования АПК, или отдельных, аспектов экономического регулирования агропромышленного производства.

В условиях становления и развития рыночных отношений и глобализа­ции аграрной экономики необходимо формирование комплексного системно­го подхода к решению проблемы оптимизации и повышения эффективности методов стратегического планирования и программно-целевого управления сельскохозяйственным производством. Наряду с этим требуется модернизация их элементов и методов на основе всесторонней автоматизации процессов и системного подхода к ним.

Основная цель диссертационного исследования: разработка теорети­ко-методологических основ, концептуальных направлений и практических рекомендаций совершенствования программно-целевого управления аграрным сектором экономики.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании определены следующие главные задачи:

- дать организационно-экономическое обоснование необходимости совершенствования методологии программно-целевого управления аграрным сектором на уровне региона;

- изучить сущностное содержание экономических категорий и понятий, связанных со стратегий и стратегическим процессом, стратегическим планированием, программно-целевым управлением аграрным сектором экономики в условиях формирующейся  инновационной системы планирования и управления агропромышленным производством и модернизации аграрного сектора экономики;

- провести оценку организации стратегического планирования и программно-целевого управления сельскохозяйственным производством;

- определить и классифицировать основные методологические принципы стратегического планирования производственных процессов в агропромышленной сфере экономики;

- выявить факторы, воздействующие на субъект хозяйствования при программно-целевом управлении агропромышленным производством;

- разработать и провести апробацию методики оценки эффективности функционирования механизма программно-целевого управления агропромышленным производством;

- провести анализ результатов мониторинга выполнения мероприятий стратегических и индикативных программ, реализуемых в агропромышленном комплексе;

- разработать основные концептуальные направления совершенствования программно-целевого управления в сфере АПК, включая его социальную составляющую.

Предметом исследования являются цели, функции, особенности, а также формы, типы, виды, методы и механизмы стратегического планирования и программно-целевого управления аграрным сектором экономики региона.

В качестве объекта исследования выступили сельскохозяйственные предприятия АПК Челябинской, Курганской, Тюменской, Свердловской областей, районные управления сельского хозяйства и хозяйствующие субъекты Уральского федерального округа.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методоло­гическую и теоретическую основу диссертационного исследования состави­ли фундаментальные положения современной экономической теории, сис­темный подход к изучению исследуемых социально-экономических явлений и процессов в российской и зарубежной экономике труды ведущих отечест­венных и зарубежных экономистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, стратегического планирования программно-целевого управления и государственного регулирования ее аграрной сферы. В работе используются положения, содержащиеся в Российских законах, Ука­зах Президента России, других правительственных и нормативных докумен­тах.

Эмпирической базой исследования послужили материалы всероссий­ской и местной статистки, опубликованные в печати, данные оперативного анализа и учета сельскохозяйственных предприятий.

В ходе исследования применялись различные методы и приемы эконо­мического анализа, в том числе системный и уровневый подходы, восхожде­ние от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического, статистические группировки, экономико-статистические расчеты, сравнения и сопоставления, экономико-математическое моделирование, имитационное моделирование. На разных эта­пах работы, в зависимости от характера решаемых задач применялись мето­ды сравнительного анализа статистической отчетности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнены и развиты теоретические положения сущностного содержания экономических категорий и определений «стратегия», «стратегическое планирование», «программно-целевое управление» в условиях формирующейся агропродовольственной политики государства. Разработана схема типов, форм, видов программ и их классификация. Выявлены условия формирования принципов и логики построения системы программно-целевого управления аграрным сектором экономики.

2. Разработаны методология и методический инструментарий программно-целевого управления аграрным сектором экономики региона, базирующиеся на балансово-экономическом имитационном моделировании производственно-экономических и социальных процессов. 

3. Определена методическая взаимосвязь стратегического планирования и программно-целевого управления агропромышленным производством.

4. Дана оценка реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Выявлены особенности и тенденции формирования программно-целевого управления аграрным сектором экономики региона, а так же факторы, как препятствующие, так и способствующие усилению регулирования эффективного развития агропромышленного комплекса. Определена роль государственного регулирования в обеспечении эффективного программно-целевого управления аграрным сектором экономики. Определена роль мониторинга выполнения мероприятий стратегических и индикативных программ, реализуемых в агропромышленном комплексе.

5. Разработан алгоритм процесса прогнозирования, планирования и формирования целевых комплексных программ развития АПК, отличающийся от известных системным комплексным подходом к его построению, включающий в себя расширение системы факторов, стратегий, механизм возвратно-поступательного моделирования меняющихся условий вызовов внешней среды и корректировки задач программно-целевого управления АПК региона.

6. Сформирована концепция повышения эффективности управления агропромышленным комплексом регионов  за счет формирования межрегиональных подкомплексов, объединяющих региональные программно-целевые системы управления АПК. Сформированы научно-практические рекомендации по формированию региональных и межрегиональных целевых комплексных программ развития аграрного сектора экономики.

7. Разработаны с использованием балансово-экономической имитационной модели механизм и инструменты государственной поддержки повышения устойчивости и экономической эффективности выполнения комплексных целевых программ развития АПК региона. Сформирован с учетом отраслевых особенностей АПК механизм создания и распределения резервного фонда государственной поддержки, способствующий росту стабильности и эффективности программно-целевого управления аграрным сектором экономики.

8. Выработана и обоснована концепция программно-целевого управления аграрным сектором экономики как методологическая основа формирования механизма реализации комплексной системы производственно-экономического и социального развития аграрной сферы экономики региона. Разработана методика формирования целевых межведомственных программ кадрового обеспечения и социального развития села в системе программно-целевого управления АПК.

Практические значение проведенного исследования состоит в разра­ботке предложений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствова­нию элементов механизма стратегического планирования сель­ского хозяйства. Полученные автором результаты исследования могут служить основой для разработки концепции совершенствования стратегического планирования агропромышленного производства Уральского федерального округа, ряда проек­тов федеральных законов: «О продовольственной безопасности», «Об основах законодательства о социальном раз­витии села», «О сельском хозяйстве», а также для внесения изменений и до­полнений в ряд действующих федеральных законов и, прежде всего, «О за­купках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольст­вия для государственных нужд», «О государственном peгулировании агропромышленного производства» и др.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследований докладывались (1989-2011 гг.) на областных совещаниях, заседаниях, дискуссиях по проблемам развития регионального АПК и Правительстве и Минсельхозпроде Свердловской области, на коорди­национном Совете по агропромышленному комплексу и потребительскому рынку, межведомственной комиссии Свердловской области по вопросам аг­ропромышленного комплекса, на IV и V Уральских экономических форумах.

Предложения автора по совершенствованию методов стратегического планирования нашли отражение при разработке за­конопроекта Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской об­ласти «О государственном регулировании сельскохозяйственного производ­ства Свердловской области» (принят в 1997 г.), «Системы ведения сельского хозяйства Свердловской области» (УралНИИСХоз, 2000 г.), научно-практических рекомендаций формирования стратегических планов развития агропроизводства в Уральском федеральном округе. В период с 1989 по 2011 гг. при участии и под руководством автора в Уральском экономическом районе проводились исследования по формированию систем ведения ПСХ «Южноуральское» Челябинской области, ПСХ «Уралкалий» Пермской области, ОАО «Маяк» Тюменской области, целого ряда предприятий Свердловской области, среди которых можно выделить ООО ДСП «Совхоз Богословский» Богословского алюминиевого завода, совхоз «Сигнальный» Качканарского ГОК, ОАО «Уралагрохолдинг», ООО «ГМК-Агро» и др.

Отдельные положения исследования используются в учебном процессе аграрных ВУЗов Урала, а также учреждений системы дополнительного про­фессионального образования.

Диссертация выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ Уральской государственной сельскохозяйственной академии в рамках темы: «Обоснование системы мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК» (№ государственной регистрации 01.9.70002328).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 74 работы общим объ­емом 278,83 п. л. (авт. – 115,62 п. л.), в том числе по перечню ВАК РФ - 16 работ.

Структура и объем диссертации.

Работа изложена на 415 страницах компьютерного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка литературы, 5 при­ложений. Работа содержит 48 таблиц и 22 рисунка.

Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыта его акту­альность, сформулированы цель, задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы формирования экономических программ развития аграрного сектора экономики» обобщены и сформулированы теоретические положения сущности и содержания стратегического управления и планирования сельскохозяйственным производством, дана оценка экономической сущности программных подходов в организации сельскохозяйственного производства; уточнено понятие «программно-целевое управление» агропромышленным производством, выделены типы, формы, виды программ, сформирована их классификация; проведен анализ зарубежного опыта программирования сельскохозяйственного производства.

Во второй главе «Методология планирования и оценки  эффективности производственно-экономических процессов в аграрной сфере экономики» выделена специфика планирования развития хозяйствующих субъектов агропромышленного производства; оценены и классифицированы мотивационные и демотивационные факторы, учитываемые при планировании организации сельскохозяйственного производства; разработан диагностикум социально-экономического и производственно-финансового состояния сельскохозяйственных организаций; разработана мотивационная методология программно-целевого управления агропромышленным комплексом региона.  

В третьей главе «Стратегическое планирование и управление в условиях слабой предсказуемости вызовов внешней среды» рассмотрены сущностные аспекты стратегического планирования и управления; выявлены и классифицированы факторы, воздействующие на субъект хозяйствования при стратегическом планировании; разработана методика формирования и оценки  экономической эффективности функционирования механизма стратегического планирования и программно-целевого управления сельскохозяйственным производством.

В четвертой главе «Мониторинг выполнения мероприятий стратегических и индикативных программ, реализуемых в агропромышленном комплексе» выявлена сущность и разработан механизм мониторинга; проанализированы основные результаты мониторинга реализации приоритетного Национального проекта «Развитие АПК»; дана оценка результатам мониторинга Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В пятой главе «Основные направления совершенствования программно-целевых подходов в управлении и развитии аграрного производства и социальной сферы села» разработана методология совершенствования планирования и прогнозирования при формировании целевых комплексных программ развития АПК; сформированы научно-практические рекомендации по разработке региональных и межрегиональных целевых комплексных программ развития аграрного сектора экономики; выделены особенности формирования целевых межведомственных программ кадрового и социального развития села.

В заключении излагаются основные выводы и рекомендации, являю­щиеся результатами диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

    1. Теоретические основы стратегического планирования и программно-целевого управления аграрным сектором экономики

Программно-целевое управление – управление, ориентирующееся на достижение конкретного конечного результата в решении определенной проблемы, развитии той или иной отрасли или региона и в заранее установленные сроки.

В основе программно-целевого управления АПК лежат целевые программы. Классификация их видов непрерывно меняется, по мере возникновения различных народнохозяйственных проблем возникают и утрачивают свое значение новые программы. Для агропромышленного комплекса характерны: государственные программы развития АПК; федеральные целевые программы; целевые программы регионов; программы муниципальных формирований и т.д.

Основными принципами программно-целевого управления являются: ориентация на конечную цель, сквозное планирование объекта управления, принцип непрерывности. Программно-целевое управление предназначено для решения сложных проблем общественного производства, возникающих при реализации крупномасштабных народнохозяйственных, межотраслевых и межрегиональных целей с жесткими директивными сроками.

Основными этапами программно-целевого управления являются: формулировка цели программы; декомпозиция (расчленение) цели на отдельные задачи и мероприятия – формирование дерева целей и задач и оценка его элементов; обоснование альтернативных направлений (средств) достижения целей программы; оптимизация распределения ресурсов между отдельными ветвями дерева целей и темпов финансирования; изменение приоритетности отдельных целей программы или средств их достижения; адаптация целевой части программы к изменяющимся внешним условиям.

Классификация целевых программ по критериальным признакам подчеркивает их многосторонний и комплексный характер, чаще всего, направленный на решение одной глобальной цели (Рис.1).

По своей сущности целевые программы в агропромышленном комплексе всегда стратегические и всегда переплетаются между собой, что связано со специфическими особенностями аграрного производства. Но главное, что объединяет современную классификацию целевых комплексных программ – обеспечение продовольственной безопасности регионов. В переходный период развития экономики построение такого уровня и конкурентоспособности региональной продукции, затем увязывания со стратегией федерального округа, чтобы она соответствовала производственно-ресурсному потенциалу на моментформирования базовой конкурентоспособности и позволяла дать мотивационное ее развитие в соответствии со сбалансированным развитием всех целевых программ в средней и дальней перспективе, направленных на достижение сба -

Рисунок 1 – Классификация целевых программ по критериальным признакам (фрагмент)

лансированности, экономической и социальной целесообразной продовольственной безопасности крупного региона, каким является федеральный округ.

    1. Методология и методический инструментарий программно-целевого управления аграрным сектором экономики региона

Современная экономика предъявляет новые требования к программно-целевому управлению производством: многовариантность, непрерывность, быстрота и всесторонний охват многообразия межотраслевых связей; выбор оптимальной стратегии и тактики управления - формирование методологии системного моделирования технологических, экономических, социальных, правовых, финансовых процессов в аграрном производстве.

Изучив предыдущий опыт моделирования агропромышленного производства, мы пришли к выводу, что общий недостаток применяемых статистических, экономико-математических методов моделирования состоит: в сложности используемого математического аппарата; трудностях в подготовке информации установления характера связи между явлениями и, самое главное, в не системности, не комплексности, частном характере решаемых задач.

В развитие ранее использованных методов моделирования экономических процессов, по-нашему мнению, заслуживает внимания балансовое экономическое имитационное моделирование, в основе которого заложены расчет­ные комплексы, позволяющие выяснить, какие возможны результаты при различных сочетаниях переменных. Тем самым они дают исследователю инфор­мацию, необходимую для принятия оптимального решения в кон­кретной ситуации

В процессе исследований, разработан и апробирован «среднеуральский» вариант механизма имитационного моделирования экономических процессов в агропромышленном комплексе. На первом балансово-экономическая система «Эксперт» нашла свое применение в организации хозрасчетных отношений в сельскохозяйственных организациях на уровне годового планирования. Система позволяет, в автоматизированном режиме, корректировать условия производственных договоров при изменении экономических условий их выполнения (колхоз им. С.М Кирова Пышминского района Свердловской области).  На втором этапе с помощью имитационного моделирования формировались системы ведения сельскохозяйственного производства целого ряда крупных аграрных формирований многоотраслевого характера, таких, к примеру, как ООО «Угмк-Агро». Наконец, в настоящее время, система нашла широкое применение при формировании концептуальных проектов, стратегических программ развития и бизнес-планов сельскохозяйственных организаций Свердловской области, а также при проведении научно-исследовательских работ в аграрной экономике Урала.

Имитационное моделирование, основанное на нормативном подходе к формированию информационной среды и научно-обоснованных подходах к определению эффекта от реализации всевозможных стратегических решений, может стать базой для определения объективных размеров государственной поддержки при разработке, как целевых комплексных программ, так и в целом программы развития АПК крупных регионов. Предусмотренные системой «Эксперт» межотраслевые экономические увязки позволяют с интервалом в месяц давать оценку изменения всех экономических параметров при изменении параметров стратегообразующих факторов в любой последующий период текущего года и давать отражение этих изменений в любой последующий период, на которые осуществлен прогноз развития аграрной сферы экономики региона.

Важной особенностью общей методологии формирования  экономического механизма программно-целевого управления региональным АПК (ЭМПЦУ) в основе, которой лежит моделирование экономических процессов, отличающей ее от существующих способов формирование целевых комплексных программ региона стало не «сначала общая концепция, а затем частные программы», а «сначала глубокий социально-экономический мониторинг, затем базовая концепция, а далее частные программы одновременно с корректировкой всего комплекса с интервалом в один год и прогнозным периодом не менее 10 лет (прим. авт.)» (Рис.2).

Замечательно то, что в смежных регионах, могут разрабатываться  аналогичные методологии формирования ЭМПЦУ, внутренние механизмы которых могут быть отличными друг от друга, но входы и выходы, а также временные составляющие должны совпадать. Это позволит в интерактивном режиме  оптимизировать использование производственно-ресурсного потенциала целой группы регионов, получить синергетический эффект в развитии их отраслей, повысит конкурентоспособность региональной продукции, снизит бюджетную нагрузку и будет способствовать выравниванию социально-экономических составляющих аграрного и промышленного труда.

В существующих системах при дефиците ресурсов отдельные программы  финансируются по остаточному принципу. Система перестает быть сбалансированной.  Предлагаемая нами система носит более гибкий характер. В ней нет, очевидно, выдвинутых на передний план подсистем. Подсистемы информационно и алгоритмически связаны друг с другом. Изменения, хотя бы в одной из  них, единовременно приводят к изменениям в других.

Другими важными чертами ЭМПЦУ являются ее мотивационная  составляющая (Рис.3). К структурным сквозным направлениям мотивационного воздействия ЭМПЦУ следует отнести:

- поэтапное экономически и социально обоснованное сокращение импорта продовольственных товаров до уровня экономически целесообразного в рамках межрегионального взаимодействия;

- реализация регламента качества ввозимой продукции, повышение конкурентоспособности региональной продукции;

К направлениям, обеспечивающим поддержку совершенствования и развития технологического развития, относятся:

- приоритетное субсидирование приобретения семян региональных сортов сельскохозяйственных культур, репродукционного материала в животноводстве, если по своим сортовым и репродукционным качествам не уступают ввозимым ресурсам;

Рисунок 2 – Система формирования экономического механизма программно-целевого управления АПК региона

К структурным сквозным направлениям мотивационного воздействия следует отнести:

Рисунок 3 – Структура балансово-экономической  имитационной модели региона  и ее мотивационные составляющие

- приоритетное субсидирование приобретения технологических комплексов, систем удобрений и защиты растений, обеспечивающих повышение продуктивности пашни и сельскохозяйственных животных с учетом утвержденной региональной системы ведения сельскохозяйственного производства.

К основным направлениям, обеспечивающим повышение эффективности экономического развития, относятся:

- предоставление права региональным государственным органам совершенствовать правовое регулирование интеграционных процессов, земельных отношений, собственности с учетом региональных особенностей производства;

- законодательное закрепление участия отраслевых союзов в формировании отраслевых комплексных программ развития АПК;

- государственная поддержка инвестиционных проектов кооперирования  и интеграции в АПК;

- страхование государственных гарантий краткосрочного, среднесрочного  и долгосрочного кредитования, субсидирования, страхование рисков от невозможности соблюдать государством объявленных гарантий государственной поддержки в  финансирования регионального АПК;

- использование механизмов льготного налогообложения и кредитования  частного бизнеса, оказывающего поддержку АПК, в том числе интегрированным формированиям;

- создание региональных страховых фондов поддержки для выравнивания дефицита денежных средств стимулирования экономии материально-денежных средств;

- использование мотивационных факторов в цепочке производства конечного продукта в интегрированном формировании, создание единых фондов конечных результатов производства для коллегиального управления процессами расширенного воспроизводства и потребления.

Совершенствование системы формирования экономического механизма  программно-целевого управления АПК региона и перевод ее от декларативной к мотивационно ориентированной направленности позволит повысить эффективность региональной аграрной экономики и конкурентоспособность ее продукции.

3. Методическая взаимосвязь стратегического планирования и программно-целевого управления агропромышленным производством

Несмотря на непрерывное развитие науки управления относи­тельная  эффективность стратегического развития объектов в настоящее время, особен­но материального производства, продолжает падать. Происходит подобное из-за неспособности действующей системы управления осуществлять стратегическое управление на непрерывной основе и, более того, строить программно-целевое управление без учета взаимоувязанного стратегического развития всех подсистем агропромышленного производства.

Определение экономической стратегии в контексте с программно-целевым управлением агропромышленным комплексом рассматривается нами как методическая система позволяющая сбалансировать программно-целевые  установки в среднесрочной и долгосрочной перспективе во всем многообразии связей между локальными целевыми программами.

Нами проведены многолетние наблюдения, осуществлен анализ  и дана  оценка прогнозных ожиданий развития сельскохозяйственного производства Уральского экономического района на 25 лет, сформированных в конце последнего десятилетия XX века сектором экономических исследований АПК УНЦ Академии наук СССР. По данным прогнозов  к 2010 г. валовая продукция сельского хозяйства Среднего Урала должна была возрасти по сравнению со среднегодовым уровнем XI пятилетки в 1,6 - 1,7 раза, в том числе в госхозах и колхозах – в 1,8 - 2,0 раза (Табл. 1).

Таблица 1 - Динамика производства основных видов сельскохозяйственной продукции в Свердловской области, тыс. т

Виды

продукции

Годы

Фактически

Прогноз

Фактически

2005-2010 гг.

1961-1965

1966-1970

1971-1975

1976-1980

1981-1984

1990

2000

2010

Зерно

1016

1254

1167

1614

1393

1850

2300

2480

550-600

Картофель

408

447

467

557

529

690

780

900

650-785

Овощи

137

147

171

221

231

256

270

300

130-160

Молоко

414

569

580

656

677

950

1070

1220

300-350*

Мясо (скот и птица в живом весе)

89

104

118

143

157

195

225

270

125-135

Яйцо, млн. шт.

151

309

721

1116

1375

1510

1580

1620

1250-1350

Согласно расчетам, к рубежу 2005-2010 гг. Свердловская область должна была выйти на рациональный уровень потребления основных продуктов питания при сохранении завоза отдельных видов  сельскохозяйственной продукции извне (мясо, молоко, теплолюбивые овощи).

Однако снижение производства, опережающий рост цен на основные виды сельскохозяйственной продукции над доходами населения региона привели к снижению потребления продуктов питания (Табл.2).

Таблица 2 - Потребление основных продуктов питания на душу населения Свердловской области в год, в кг (по данным обл. ЦГСЭН)

Продукт питания

Рацио-

нальные

нормы

Фактическое потребление

2010 г.

в % к 1990 г.

и к норме

1990 г.

2010 г.

Мясо и мясопродукты

81,0

69,0

47,1

68,2/58,1

Молоко и мо­лочные продукты

408,0

387,0

186,7

48,2/45,7

Яйцо, шт.

298,0

325,0

287,8

88,6/96,6

Сахар

41,9

48,0

26,2

54,5/62,5

Растительное масло

13,5

10,4

0,6

101,9/78,5

Картофель

129,0

96,0

82,8

86,3/64,2

Овощи и бах­чевые

124,0

74,0

74,8

101,1/60,3

Хлебные про­дукты

111,0

101,0

99,0

98,0/89,2

Рыба и рыбо­продукты

21,8

21,0

12,8

61,0/58,7

Исследования показали,  что основные причины, вызвавшие  существенные отклонения в прогнозах развития агропромышленного комплекса Уральского экономического района, являющимися просчетами системы программно-целевого управления производством при достижении  продовольственной безопасности регионов представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Основные причины низкой эффективности программно-целевого управления агропромышленным комплексом Среднего Урала

Причина

Результат

Отсутствие в аграрном секторе экономики региона целевой программы: «Развитие институту частной собственности»

К 2010 г.: 

треть пашни - невостребованна;

две трети молочного поголовья – неконкурентоспособны;

овощеводство закрытого грунта –сведено к минимуму;

разрушена социальная инфраструктура села

Отсутствие целевой Концепции развития производства, ориентированной на собственного сельхозтоваропроизводителя

Недостаточно эффективные, неконструктивные целевые программы мониторинговых исследований социально-экономических процессов

Отсутствие целевой программы «Информационное  обеспечения и прогнозирование тенденций в экономике агропромышленного комплекса»

Отсутствие сбалансированной по отраслям АПК целевой подпрограммы государственной поддержки стратегического развития АПК

Отсутствие целевых программ поддержки и развития аграрной науки и аграрного образования

Отсутствие адаптивной к современным условиям производства системы ведения сельского хозяйства, а, значит, и стратегической аграрной политики региона, ее технологической, экономической, организационно-правовой, информационно-консультационной составляющих

Разрушение целевой программы многофункциональной и многоуровневой система переподготовки кадров

Анализ показал, что в целевых программах сужены границы  аналитических периодов, не продуманы оценочные показатели, не сбалансированы цели и затраты, «подстрахованы» конечные результаты, не предусмотрен глубокий анализ организационных, технологических вопросов, системы управления сельским хозяйством, отношений собственности, проблем монополизма и ценовых пропорций в звене производство-переработка-торговля, однобоко представляются и социальные проблемы, не раскрываются перспективы развития малых форм хозяйствования, не обосновывается технологическая и техническая политика, не представляется политика долгосрочной государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, не представляется организационно-экономический механизм реализации и др.

Это только некоторые вопросы, лежащие на поверхности и требующие  решения системного подхода к стратегическому планированию обоснованного развития аграрной сферы регионального агропромышленного комплекса.

На рисунке 4 представлена общая схема процесса формирования системы ведения сельскохозяйственного производства на уровне организации.

Системный анализ, а в дальнейшем переход на нормативное планирование, позволяет выявить существенные резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства. Рассмотрим это на примере комплексной оценки производственной деятельности ОАО»Уралагрохолдинг» Свердловской области (Табл. 4).

Рисунок 4 - Этапы формирования системы ведения сельскохозяйственного производства в организации

Сумма вскрытых внутренних и внешних резервов по ОАО "Уралагрохолдинг" составила 117,6 млн. рублей. Затраты, необходимых для реализации резервов составят 89,2 млн. руб., экономический эффект - 28,4 млн. руб.

Подходы к формированию системы стратегического планирования сельскохозяйственного производства для каждой организации (тем более региона) определяется индивидуально, в зависимости от основных целей и поставленных задач. 

Кроме того, формирование стратегий планирования сельского хозяйства для хозяйствующих субъектов (для регионов) происходит при учете многообразия особенностей систем ведения сельскохозяйственного производства для каждой организации (региона). Поэтому стратегии могут подразделяться по производственно-территориальному принципу на: внутрихозяйственные, стратегии разнообразных объединений, областные стратегии, региональные

Таблица 4 - Комплексная оценка резервов экономической эффективности производства в ОАО «Уралагрохолдинг» Свердловской области (2005-2009 гг.)

Мероприятия

Расчет резерва

I. Земледелие

4,2 млн. руб.

1. Увеличение посевных площадей под зернобобовыми культурами до 600 га для обеспечения яровых культур хорошими предшественниками.

2. Введение сидеральных паров.

3. Применение соломы в качестве органического удобрения.

4. Замена простых удобрений сложными

Накопление биологического азота, позволяющего экономить до 30% азотных удобрений.

14 млн. руб. * 30% = 4,2

II. Зерно

20,3 млн. руб.

1.Повышение  урожайности  зерновых культур с 9,1 ц/га до 17,9 ц/га за счет:

  • разработки и освоение севооборотов  (прирост 15%);
  • соблюдения агротехники выращивания, применения  энергосберегающих технологий (прирост 15%);
  • посев высокоурожайными сортами (прирост до 5 ц/га);
  • совершенствование организации труда (прирост до 10%).

Итого

2. Увеличение доли зерновых культур (посев пшеницы) за счет сокращения площади под парами на 1600 га.

1,4 ц/га

1,4 ц/га

5 ц/га

1 ц/га

6218 (га) * 8,8 ц/га = 5470 т

5470 * 2500 руб./т = 13,7 млн. руб.

1600 га * 17,9 = 2640 т

2640 т * 2500 руб./т = 6,6 млн. руб.

III. Овощи

16,5 млн. руб.

1. Выращивание ранних сортов рассады капусты в крупноячеистых кассетах  (прирост 20 т)

2. Увеличение прибыли за счет повышения объема реализации овощей:

- улучшения качества продукции капусты (рост цены);

  • реализация овощей ранних сроков созревания (рост цены);
  • сокращение потерь при уборке и хранении

20 т * 6000 руб. = 1,2 млн. руб.

1000 т * 1000 руб. = 1,0 млн. руб.

1000 т * 2000 руб. = 2,0 млн. руб.

3500 т * 3500 руб. = 12,3 млн. руб.

IV.  Картофель

13,7 млн. руб.

Увеличение  урожайности  картофеля  до  200 ц/га (прирост 30 ц/га) за счет:

  • посадки высокоурожайных сортов;
  • применения удобрений и гербицидов;
  • применения передовых технологий.

1. Увеличение  площади  картофеля  на 130 га

438 га * 30 ц/га (прибавка) = 1314 т

1314 т * 3500 руб./т = 4,6 млн. руб.

130 га * 200 ц/га = 2600 т

2600 т * 3500 = 9,1 млн. руб.

V.  Кормопроизводство

13,2 млн. руб.

1. Увеличение доли бобовых трав и их смесей на площадях, занятых кормовыми культурами до 1000 га.

2. Применение передовых технологий при закладке силоса и сенажа и заготовке сена:

  • сокращение потерь по кормам за счет улучшения качества и поедаемости кормров;

обеспечение собственными кормами (силоса и сенажа),  сокращение  их покупки.

1000 га * 22 к.ед. = 22000 ц к.ед.

22000 ц к.ед. : 1,2 = 18300 ц молока

1830 т * 6200 = 11,3 млн. руб.

2610 т * 420 руб./т = 1,1 млн. руб.

1940 т * 420 руб./т = 0,8 млн. руб.

I. Животноводство

24,5 млн. руб.

1. Увеличение надоя за счет условий содержания и улучшения качества кормления на 750 кг

2. Снижение сроков перевода молодняка во взрослое стадо (снижение затрат 2,5-3,0 тыс. руб. на 1 голову).

3. Увеличение выручки за счет повышения качества молока (прирост 1000-1500 руб. за 1 т).

1935 гол. *0,75 т*7000 руб. = 10,1 млн. руб.

1935 гол. * 0,25 = 484 гол.

484 гол. * 2500 = 1,2 млн. руб.

1935 * 2,5 * 0,8 = 3870 т

3870 т * 1200 руб. = 4,6 млн. руб.

4. Увеличение товарности молока с 82% до 90% (прирост реализации на 300 т).

5. Использование ЗЦМ на выпойку телятам (экономия за счет роста реализации молока до 1000 руб. на голову).

6. Экономия кормов за счет сбалансирования рационов по видам кормов и группам животных до 5,5 млн. руб.

300 т * 7000 руб. = 2,1 млн. руб.

1935 гол. * 0,7 = 1000 гол.

1000 гол. * 1000 = 1,0 млн. руб.

5,5 млн. руб.

VII. Совершенствование организации труда

9,9 млн. руб.

1. Совершенствование внутрихозяйственного механизма в условиях интеграции (экономия прямых затрат до 10%):

  • разработка и внедрение элементов  внутрихозяйственного расчета;
  • переподготовка и повышение квалификации специалистов и руководителей среднего звена;

выравнивание кадрового потенциала в филиалах ОАО «Уралагрохолдинг».

98,9 млн. рублей * 10% = 9,9 млн. руб.

Продолжение таблицы 4

Маркетинг

15,3 млн. руб.

1. Маркетинг

  • увеличение цены реализации 1 т товарной продукции:

зерно - до 2500 руб.

картофель - 3500

овощи - 3500

молоко - 7000

мясо - 20000

15,3 млн. руб.

0,2 млн. руб.

0,2 млн. руб.

10,5 млн. руб.

3,6 млн. руб.

0,8 млн. руб.

Всего

117,6  млн. руб.

стратегии; по отраслевому принципу на: стратегии прямого и косвенного содержания; по временному признаку на текущие, среднесрочные, песпективне и т.д. Очень важно, чтобы все эти стратегии находились в сопоставимом информационном поле, для обеспечения непрерывности и информационной связи в единой системе стратегического планирования и для корректировки стратегических планов различных уровней (рис. 4).

Рисунок 4 - Структура информационного блока корректировки  экономической модели  развития сельскохозяйственного производства предприятия (региона)

Оценка стратегий может осуществляться поэтапно. На первом этапе формирования стратегического плана развития сельскохозяйственного производства формируется оптимизационная модель сельскохозяйственного производства предприятия или, к примеру, группы предприятий, входящих в ассоциацию, объединение, холдинг.

Для второго этапа стратегического планирования – разработки системы вариантов стратегического планирования в определенной первым этапом области допустимых значений, нами разработана имитационная система «Эксперт» (Рис. 5). Данная система представляет собой многоцелевую имитационную модель, позволяющую адекватно отображать процессы планирования и анализа в агропромышленном комплексе на уровне сельскохозяйственного предприятия, различных структур объединений,  административных районов, области, региона.

Рисунок 5 -  Укрупненная блок-схема балансово-экономической имитационной модели стратегического планирования сельскохозяйственного производства на уровне сельскохозяйственной организации

Преимущества системы над применяемыми методами планирования и  анализа в организации: сочетание индивидуального подхода к постановке и разработке системы для каждой организации; хранение и обновление базы данных организации в любом временном периоде; автоматизированное формирование производственно-финансового плана (бизнес-плана); доступность к любому информационному блоку и, при наличии скомплектованного ядра системы, возможность пользователем самостоятельного дополнительного построения широкого круга взаимосвязанных планово-аналичтических подсистем; формирование полного пакета хозрасчетных заданий для производственных подразделений с автоматизированным формированием лицевых счетов; проведение вариантных аналитических и плановых стратегических расчетов.

Современная практика  агропромышленного производства  требует нередкого реформирования сельскохозяйственных организаций вследствие различных причин (смена собственника, реструктуризация долгов, и т. д.). В этом случае с учетом проведенного комплексного анализа развития организации строятся и временные этапные схемы стратегического развития агроформирований.

Рассмотрим схему поэтапного реформирования организации на примере агрофирмы «Уральская» Свердловской области (Рис.7).

       Рисунок 7 – Этапы формирования новой организации на примере «Агрофирма Уральская»

Механизма стратегического планирования на региональном уровне, который имеет следующий вид (Рис. 8).

Перекладывая алгоритм балансово-экономического имитационного моделирования с уровня организации на уровень аргохолдинга, агрофирмы, муниципального  аграрного  формирования,  и  организуя  в  каждом экономическом

Рисунок 8 – Схема формирования стратегического плана развития сельского хозяйства на региональном уровне

субъекте ключевые информационные «выходы-входы» (как правило, это потребность в денежно-материальных ресурсах для пополнения собственных ресурсов для простого и расширенного воспроизводства производственно-ресурсного потенциала) следует выходить на финансовые составляющие системы целевых программ развития агропромышленного комплекса.

При ориентации на экономические субъекты возможны два подхода: все  организации в регионе будут представлены как реальные единицы планирования (это возможно при наличии в регионе единой информационной сеистемы наподобие «АРИС», либо формирующейся в настоящее время системы «Спеццентручет в АПК», либо все субъекты будут представлять агрегированные системы типов агроформирований с общерегиональными суммарными показателями их производственно-ресурсных потенциалов.

Связь всех стратегических программ с программно-целевым комплексом представлена на рисунке 9.

Рисунок 9 – Схема связи стратегического планирования с системой прогаммно-целевого управления агропромышленным комплексом федерального округа

В рамках представленной схемы становится возможным организовать межрегиональные целевые программы, благодаря которым повысить эффективность использования экономических аграрных потенциалов смежных регионов

4. Особенности и тенденции формирования программно-целевого управления аграрным сектором экономики региона в условиях формирующейся агропродовольственной политики государства

В настоящее время в сфере государственного управления наблюдается  постепенный переход от административных к экономическим методам управления с учетом влияний рыночных факторов. Региональное управление направлено на решение конкретных социально-экономических проблем, поэтому программно-целевой подход на уровне региона имеет важное значение при планировании и прогнозировании регионального развития.

Анализ зарубежного и отечественного опыта программно-целевых методов управления, позволил выделить ряд проблем теоретического, методологического, нормативного и реализационного характера, возникающих при их осуществлении.

1. В теоретическом плане требуется переработка сформированной в советское время методологии для условий рынка, с ориентацией на реальную выполнимость поставленных задач, социально-экономическую и бюджетную эффективность разрабатываемых мероприятий.

2. При выборе цели программы должны конкретизироваться народнохозяйственные приоритеты развития, система показателей и заданий. Необходим научный анализ, формирование системы управления программой, составлять ее не по принципу «как должно быть», а по принципу «что можно сделать при данном производственно-ресурсном потенциале и финансово-кредитном обеспечении».

3. При реализации целевого подхода формирование программ по решению отдельных проблем должно координироваться, чтобы избежать  дублирования и рассеивания средств. Необходим охват проблем комплексной региональной программой или укрупнение мелких программ с целью обеспечения их прозрачности, экономии бюджетных средств на управление, повышения ответственности исполнителей и контроля.

4. Комплексная программа должна предусматривать поэтапное соединение отдельных взаимосвязанных элементов производства в единое целое и разработку показателей и мероприятий комплексной системы. Системность программ должна предполагать чёткое определение функций для каждого из используемых методов в решении задач на разных уровнях управления и этапах разработки программ. При переходе от высших уровней планирования к низшим (от стратегического к тактическому управлению), методы должны быть точнее, так как здесь уменьшается степень неопределенности, повышается достоверность информации и возможен учет всех сторон социальных и экономических явлений.

5. В методах отбора и оценки предметов программных разработок для региона недопустимо применение упрощенного усредненного подхода, так как кризисная ситуация для одной территории может не являться таковой для другой. Игнорирование этого ведет к слепому копированию программ регионов и неэффективному использованию ресурсов.

6. Большое число программ и их избыточные задания создают трудности при установлении критериев отбора и оценки проблем, ситуаций и объектов. Оценочные показатели требуют четкой формулировки для выявления значимости и приоритетности проблем, они наименее формализованы, их параметры определяются экспертно-аналитическим путем, и решения принимаются на основе опыта и возможностей, что требует дальнейшей методической работы по совершенствованию этих показателей.

7. Необходимо наличие альтернативных вариантов (хотя бы не менее двух) по составу мероприятий программы в зависимости от объема реальных финансовых ресурсов в региональном бюджете (при пессимистическом, оптимистическом и реальном наполнении бюджета). Принятие за оптимальный единственного варианта, ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств.

8. Необходимо предусматривать процедуры согласования интересов региона, страны и отдельных субъектов РФ в процессе государственного прогнозирования и программирования; учитывать специфические особенности решения крупных региональных проблем; прорабатывать вопросы синхронизации экономического развития смежных регионов, углубления процессов экономической интеграции, сближения уровней развития регионов в пределах экономического района или группы субъектов Российской Федерации.

9. Следует учитывать возможные территориальные масштабы решения проблемы в пределах группы крупных экономических районов; руководить работой по методическому обеспечению и координации деятельности по разработке и реализации межрегиональных программ.

10. Необходимо ликвидировать административный оттенок формирования и финансирования системой целевых программ. Не допускать «размазывание» финансирования средств по программам, отчего страдают все их пункты и затягивается выполнение мероприятий. Вносить изменения в методики в плане ресурсной обеспеченности не по принципу желательности, а по принципу обязательности привлечения ресурсов заинтересованных лиц, их стимулирования, координации и согласованности по срокам поступления финансовых ресурсов.

11. Целесообразно унифицировать показатели мониторинга региональных и муниципальных программ для упрощения, сопоставимости и доступности его результатов и использования на различных уровнях. Активно использовать социологические исследования и методы экспертных оценок, широко применяемые за рубежом.

12. Определять ответственность всех участников программ на всех  уровнях, что требует нормативной и методической доработки региональной базы программно-целевых методов.

Таким образом, существует целый комплекс проблем реализации программно-целевого подхода на уровне региона, требующий тщательной разработки и внедрения системы мер на всех направлениях целевого управления.

5. Модель, алгоритм, методика процесса планирования и прогнозирования формирования целевых комплексных программ развития АПК региона

Исследованиями установлена необходимость новой, научно-обоснованной методологии формирования программно-целевого управления региональным АПК, в основе которой должны быть две главных составляющих: системный алгоритм программно-целевого управления (Рис. 9) и организационно-функциональная схема программно-целевым управлением АПК региона (Рис. 11). Цель их создания - формирование единой информационной, координация инновационной, технологической, кадровой, юридически-правовой и внешнеэкономической аграрной политики; организация консалтинговой деятельности в АПК. Центр стратегического планирования должен сформировать информационно-аналитические системы, близкие по содержа-

Рисунок 10 – Алгоритм программно-целевого управления АПК региона

нию и форме к уже широко применяемые в практике бизнес-планирования и стратегического планирования в агроформированиях Среднего Урала.

Проведенный анализ целевых комплексных и региональных программ свидетельствует о том, что не все разработчики этих важных стратегических документов следуют избранной Концепции эффективного развития агропромышленного комплекса на инновационной основе. Не все программы разрабатывались с учетом биоклиматического потенциала, ресурсных и технических возможностей, кадрового обеспечения АПК, В большинстве программ отсутствуют конкретные ответственные исполнители за реализацию тех или иных

Рисунок 11 - Организационно-функциональная схема программно-целевым управлением АПК региона

программных мероприятий; очень слабо разработан механизм реализации программного документа; в ряде программ весьма невнятно прописаны источники финансирования. Многие программы, реализуемые в Уральском федеральном округе, полностью дублируют программы федерального центра, в них отсутствует региональный аспект, не учтены местные вековые традиции и сельский национальный колорит. Выявленное дублирование мероприятий вызвано разработанным российским механизмом софинансирования программ и проектов за счет средств федерального бюджета.

Многие выявленные недостатки могут быть устранены за счет выше предложенных механизмов и инструментов.

  1. Концепция межрегионального взаимодействия в повышении эффективности программно-целевого управления аграрным сектором экономики федерального округа

Одной из основных задач агропромышленного комплекса региона является обеспечение региональной продовольственной безопасности. В состав Уральского Федерального округа (УРО) входят четыре области (региона): Курганская, Свердловская, Тюменская и Челябинская. Расположенные компактно все области в силу различий в природно-климатическом потенциале имеют свою специализацию агропроизводства, уровень его эффективности. С другой стороны все регионы отличаются своими промышленными потенциалами и несравнимыми возможностями бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей. Все это отражается и на уровне потребления основных продуктов питания в регионах.

При норме потребления мяса и мясопродуктов 81 кг на душу населения в год, в Курганской области фактическое потребление составляет 68 кг, в Свердловской – 70, Тюменской – 48, Челябинской – 70 кг; молока, соответственно, при норме – 408 кг, фактически: 262, 221, 164, 204 кг, из них обеспеченность региональными продуктами составляет 30-55% от фактического потребления.

Одной из главных отраслей АПК УрФО является молочное животноводство. За годы реформирования аграрной экономики производство молока в УрФО снизилось с 3,9 до 2,0 млн т, или в 1,9 раза. При этом если в Тюменской области оно сократилось в 1,5 раза, то в Курганской – в 2,5 раза, что вызвано высокой себестоимостью продукции в сочетании с недостаточной региональной финансовой поддержкой отрасли, приведших к низкой доходности отрасли. При закупочных ценах в 8-12 тыс. руб. за тонну молока и фактической его себестоимости 7-11 тыс. руб. за тонну молоко стало низкорентабельным. Но если бюджет Курганской области не позволяет обеспечить поддержку тридцати процентного и выше уровня рентабельности производства, то Свердловская и Тюменская областях с помощью субсидирования одной тонны сданного на молокозаводы молока 3 тысячами рублей и выше справляется с этой проблемой.

В связи с этим, главной целью концепции является формирование межрегиональных комплексных программ, в которых определен приоритет региональной продукции, но субсидируется не только своя продукция, являющаяся  предметом продовольственной безопасности, но и соседей, по региону, если эта продукция поступает в регион предоставляющий субсидии. Это позволит добиться  снижения себестоимости региональной продукции за счет: перераспределения производства фуражного и семенного зерна между регионами; оптимизации структуры посевных площадей кормовых культур; минимизации стоимости концентрированных кормов; повышения эффективности животноводства.

Модель задачи размещения производства в округе примет вид:

Рисунок 12 – Блочная модель оптимизации межрегиональных связей в агропромышленном комплексе Уральского Федерального округа

Расчеты показали, что в результате инвестирования (на основании Комплексной программы экономического развития Уральского федерального округа) бюджетных средств из расчета до 2,5 тыс. руб. на гектар посевов в развитие зернового хозяйства передовых хозяйств Курганской области,  только на первых этапах реализации Программы координации региональных стратегий программно-целевого управлении агропромышленным комплексом в федеральном округе, возможно, увеличить урожайность фуражных зерновых культур в этих хозяйствах на 2,9 т/га, дополнительно произвести 25,9 тыс. т зерна, направив его на комбикормовые заводы Свердловской области по договорным ценам (для высокоудойных хозяйств, где потребность в высокобелковых кормах выше, чем в среднем по области). Это позволит снизить себестоимость концентрированных кормов и, соответственно, молока на 1,5-2 руб., стимулировать расширение поголовья дойного стада. В результате производство цельного молока регионального производства на душу населения может быть увеличено на 3-7 %.

Оценка прогноза развития агропромышленного производства в результате координации производственной и финансово-инвестиционной политики регионов Уральского федерального округа показывает, что за счет комплексного подхода к программно-целевому управлению агропромышленным комплексом округа, возможно, довести, в среднем, уровень продовольственной безопасности региона по основным продуктам регионального производства до 60-70%.

  1. Организационно-экономический механизм и инструменты государственной поддержки повышения устойчивости и экономической эффективности выполнения комплексных целевых программ развития АПК региона

Согласно официальной статистике, в 2009 году на Среднем Урале, несмотря на нестабильную экономическую ситуацию, индекс физического объема производства в АПК (в сопоставимых ценах) составил 107,2% к предшествовавшему году, что значительно выше, чем в целом по России. Немаловажную роль в этом сыграла политика государственной поддержки, осуществляемая в Свердловской области в 1999-2009 гг., объем которой в докризисный период возрос по сравнению с 1999 годом в 7,4 раза.

Вместе с тем за указанный период в сельскохозяйственных предприятиях области поголовье коров сократилось на 35%, а в 2010 г. по сравнению с 1991 г. – более чем в 2,5 раза; производство молока в общественном секторе остановилось на уровне 350-380 тыс. т, что составляет 20-25% региональной потребности в нем.

Следует выделить следующие причины: недостаточная демпинговообразующая политика регионального правительства (молоко собственного товаропроизводителя стало постепенно замещаться на региональном рынке внешним, более дешевым сырьем); отсутствие интеграционных процессов в крупном производстве (молочные заводы монополизировались и при выделении прямой государственной поддержки хозяйствам-поставщикам молока незамедлительно снижают закупочные цены, чем ослабляют экономику сельхозтоваропроизводителей, «перекачивая» господдержку сырого молока в переработку); не обеспечивается конкурентоспособность собственной продукции над ввозимой, возникают проблемы с ее реализацией, задерживаются взаиморасчеты с поставщиками. Недостаточный уровень государственной поддержки технического переоснащения сельского хозяйства не позволяет обеспечить необходимые темпы роста интенсификации производства отрасли в области: отсутствуют долгосрочные стратегические программы технологического и технического переоснащения; нет основы для объективной оценки эффективности использования техники и потребности в ней; сужен спектр технических средств, подлежащих субсидированию, что затрудняет формирование экономически целесообразных машинных комплексов и наконец, главное, не уделяется должного внимания формированию целевых комплексных программ модернизации системообразующих отраслей АПК региона: «Региональная селекция и семеноводство», «Племенное производство», «Региональное машиностроение и техническое обслуживание», «Региональное наукоемкое производство» и т.д. не комплексно-целевой, а компенсационный характер государственной поддержки затрудняет использование права на государственную поддержку технического переоснащения низкорентабельным сельхозтоваропроизводителям.

Проведенные исследования позволяют сформировать следующие основные принципы государственной поддержки:

  1. Способствовать выполнению всех целевых комплексных программ региона в соответствии с законодательством и разработанными схемами, приоритетами и порядками. Быть эффективной, повышать конкурентоспособность продукции регионального сельхозтоваропроизводителя.
  2. Быть гарантированной на протяжении реализации всех программ, обеспеченной страховыми гарантиями и юридической ответственностью.
  3. Носить мотивационный характер. Должна стимулировать выполнение государственной региональной Программы продовольственной безопасности.
  4. Обеспечить отраслевые экономические эффекты, создавать за счет него резервные фонды софинансирования дальнейшего процесса реализации целевых программ (для периодов спада производства) (Рис. 13).
  5. Быть рациональной и научно-обоснованной с точки зрения структуры видов поддержки (основная, косвенная опосредованная) и стимулировать привлечение всех видов частного инвестирования агропромышленного производства.
  6. Носить научно-обоснованный, нормативный характер, учитывать зональные особенности производства.

Рисунок 13 – Схема движения средств и создания переходящего страхового фонда государственной поддержки целевых программ в АПК

В диссертационной работе рассмотрен нормативный подход к формированию государственной поддержки при разработке целевой программы «Развитие молочного животноводства», который предусматривает более полное использование биоклиматического потенциала и переход от господдержки «выживания» к господдержке инновационного развития с учетом выравнивания экономических условий производства по природно-климатическим зонам Среднего Урала, что показано в таблице 5.

Таблица 5 – Государственное регулирование выравнивания экономических условий производства в АПК Среднего Урала

Природно-климатические зоны

Всего

Горно-лесная

Лесная

Лесолуговая

Лесостепная

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

Объем производства молока - 25 % потребности региона (370 тыс. т) - 89,1 тыс. голов коров

Суженное воспроизводство

Привязное содержание (доение в ведра), %

0,64

0,31

0,09

0,02

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,33

Привязное содержание (доение в молокопровод)

1,89

33,82

1,34

11,41

1,24

69,23

1,99

461,54

1,83

576,00

Беспривязное содержание (доение в доильном зале) - 5% поголовья коров

8,4

11,0

0,00

0,00

8,64

24,35

11,24

291,54

10,87

326,88

Всего

 -

45,11

11,43

 -

93,58

 -

753,08

2,44 

903,20

Простое воспроизводство

Привязное содержание (доение в ведра), %

2,19

1,05

1,54

0,37

0,94

1,41

0,79

7,80

0,92

7,80

Привязное содержание (доение в молокопровод)

3,64

65,13

1,45

12,35

1,90

106,08

2,95

684,20

2,76

867,75

Беспривязное содержание (доение в доильном зале) -5 % поголовья коров

10,24

12,91

0,00

0,00

10,74

30,27

12,34

311,18

12,10

354,35

Всего

 -

79,10

 -

12,70

 -

137,80

 -

1003,20

3,32

1229,9

Расширенное воспроизводство

Привязное содержание (доение в ведра), %

3,74

1,79

2,99

0,72

2,29

3,43

2,14

13,49

2,28

19,42

Горно-лесная

Лесная

Лесолуговая

Лесостепная


на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

Привязное содержание (доение в молокопровод)

5,34

95,54

4,64

39,51

4,44

247,88

5,44

1261,71

5,23

1644,64

Беспривязное содержание (доение в доильном зале) -5 % поголовья коров

12,8

16,2

0,0

0,0

13,4

37,9

15,2

384,3

15,0

438,4

Всего

 -

113,51

 -

40,22

 -

289,19

 -

1659,50

 5,68

2102,42

Объем производства молока - 50 % потребности региона (745 тыс. т) - 178,2 тыс. голов коров

Суженное воспроизводство

Привязное содержание (доение в ведра), %

0,64

0,61

0,09

0,04

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,65

Привязное содержание (доение в молокопровод)

1,89

33,82

1,34

11,41

1,24

69,23

1,99

461,54

1,83

576,00

Беспривязное содержание (доение в доильном зале) - 5% поголовья коров

8,4

22,0

0,0

0,0

8,6

48,7

11,2

583,1

10,9

653,8

Продолжение таблицы 5

Природно-климатические зоны

Всего

Горно-лесная

Лесная

Лесолуговая

Лесостепная

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

на 1 л, руб.

всего, млн. руб.

Всего

 -

56,41

 -

11,45

 -

117,93

 -

1044,61

 1,65

1230,41

Простое воспроизводство

Привязное содержание (доение в ведра), %

2,19

2,09

1,54

0,74

0,94

2,81

0,79

9,96

0,92

15,60

Привязное содержание (доение в молокопровод)

3,64

65,13

1,45

12,35

1,90

106,08

2,95

684,20

2,76

867,75

Беспривязное содержание (доение в доильном зале) - 5 % поголовья коров

10,2

25,8

0,0

0,0

10,7

60,5

12,3

622,4

12,1

708,7

Природно-климатические зоны

Всего

Всего

 -

93,00

 -

13,10

 -

169,40

 -

1316,50

 2,14

1592,0

Расширенное воспроизводство

Привязное содержание (доение в ведра), %

3,74

3,57

2,99

1,43

2,29

6,85

2,14

26,98

2,28

38,83

Привязное содержание (доение в молокопровод)

5,34

95,54

4,64

39,51

4,44

247,88

5,44

1261,71

5,23

1644,64

Беспривязное содержание (доение в доильном зале) - 5% поголовья коров

12,8

32,4

0,0

0,0

13,4

75,8

15,2

768,6

15,0

876,7

Всего

 -

131,48

 -

40,94

 -

330,49

 -

2057,30

 3,43

2560,21

Объем производства молока 75 % потребности региона (свыше 1100 тыс. т) 248,6 тыс. голов коров

Суженное воспроизводство

Привязное содержание (доение в ведра), %

0,64

0,91

0,09

0,06

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,97

Привязное содержание (доение в молокопровод)

1,89

100,43

1,34

33,89

1,24

205,61

1,99

1370,78

1,83

1710,71

Беспривязное содержание (доение в доильном зале) – 5% поголовья коров

8,4

32,6

0,0

0,0

8,6

72,3

11,2

865,9

10,9

970,8

Всего

 -

133,98

 -

33,95

277,93

2236,64

 2,43

2682,51

Простое воспроизводство

Привязное содержание (доение в ведра), %

2,19

3,10

1,54

1,09

0,94

4,18

0,79

14,79

0,92

23,17

Привязное содержание (доение в молокопровод)

3,64

193,43

1,45

36,67

1,90

315,05

2,95

2032,07

2,76

2577,21

Беспривязное содержание (доение в доильном зале) -5 % поголовья коров

10,2

38,3

0,0

0,0

10,7

89,9

12,3

924,2

12,1

1052,4

Всего

 

234,90

 

37,80

 

409,10

 

2971,10

 3,32

3652,80

Расширенное воспроизводство

Привязное содержание (доение в ведра), %

3,74

4,98

2,99

2,00

2,29

9,56

2,14

37,64

2,28

54,17

Привязное содержание (доение в молокопровод)

5,34

266,57

4,64

110,23

4,44

691,59

5,44

3520,16

5,23

4588,55

Беспривязное содержание (доение в доильном зале) – 5 % поголовья коров

12,8

45,1

0,0

0,0

13,4

105,7

15,2

1072,2

15,0

1223,0

Всего

 -

316,70

 -

112,20

 -

806,80

 -

4630,00

 5,33

5865,80

Установлено, для того чтобы остановить падение поголовья коров, обеспечить расширенное воспроизводство производственного потенциала отрасли с учетом выравнивания экономических условий производства по природно-климатическим зонам и в дальнейшем осуществлять его наращивание необходимо довести уровень государственной поддержки молочного животноводства до 5,68 руб. на 1 кг реализованного молока. При современном производстве молока это соответствует не менее 2,1 млрд. руб.

Стратегия выравнивания экономических условий производства в АПК Среднего Урала, нацеленная на реализацию Доктрины продовольственной безопасности региона и инновационное развитие производства, потребует увеличить в 7- 9 раз объем прямой государственной поддержки в сравнении с фактически выделяемой федеральным и региональным бюджетом.

Проведенные расчеты показывают, что минимальная планка продовольственной безопасности региона, определенная Доктриной продовольственной безопасности, соответствует уровню господдержки молочной отрасли при условии расширенного ее воспроизводства на уровне 44 копеек на рубль выручки от реализации продукции с дифференциацией по природно-климатическим зонам от 33 до 46 копеек.

Важной представляется методика формирования и распределения резервного (стабилизационного) фонда государственной поддержки, призванного  сгладить недостаток финансовых ресурсов в периоды дефицита бюджетного  финансирования.

Распределение резервного фонда

Формирование резервного фонда

Рис. 14. Алгоритм распределения средств резервного фонда государственной поддержки между отраслями агропромышленного комплекса региона

где - Фр, Фп – единые фонды развития и потребления в отраслях первого и второго порядков;

Фр1, Фр2, (Фп 1, Фп 2) – нормативные фонды развития (потребления) в отраслях первого и второго порядков;

1п, 2п, (1п, 2п) – доли фондов развития (потребления), направляемые в отрасли первого и второго порядка, определенные стратегиями развития отраслей;

V1п V 2п  – размеры эффектов от господдержки в отраслях первого и второго порядков

Снз – коэффициенты отклонения фактических затрат от нормативных в отраслях первого и второго порядков.

       В диссертационной работе рассмотрен нормативный подход расчета экономического эффекта от функционирования отраслей первого порядка (на примере производства зерна). Состояние ресурсного потенциала Свердловской области (почвы, суммы положительных и эффективных температур, влагообеспеченность, в том числе, в необходимые для развития растений фазы) позволяет утверждать, что указанный уровень реален. Главными  и первоочередными направлениями, над которыми необходимо усиленно работать в настоящее время, чтобы продвинуться к решению эффективного производства белка в Свердловской области должны стать следующие (Табл. 6).

Таблица 6 - Направления повышения экономической эффективности производства зерна в Свердловской области

Направление

Прирост урожайности, т/га

Снижение себестоимости, %

Современный уровень:  урожайность зерновых культур 1,5 т/га,

себестоимость 3000 руб./ т

1. Повышение значимости сорта и сортовой агротехники (Направление А)

0,4

12

2. Научно-обоснованная, комплексная, эффективная защита растений от болезней и вредителей (Направление B)

0,3

10

3. Внедрение прогрессивных ресурсосберегающих технологий (Направление C)

-

6

4. Восстановление и постоянное совершенствование системы севооборотов (Направление D)

0,3

8

Перспективный уровень: урожайность зерновых - 3,4 т/га,

себестоимость - 1800-2000 руб./т)

Допустим, целевая программа «Развитие селекции и семеноводства зерновых культур» в соответствии с направлениями повышения эффективности зерновой отрасли была начата в 2008 г. (Табл. 7).

Для того, чтобы сеять зерновые сортовыми семенами не ниже первой-третьей репродукции рядовым хозяйствам ежегодно необходимо около 0,8 – 1,3 млрд. руб. Установлено, что при реализации программы, в области уже к 2012 году с учетом экономии средств и субсидий из областного бюджета все зерновые в области могли бы быть высеяны качественными сортовыми семенами.

В период до 2015 г. в сельское хозяйство Свердловской области планируется инвестировать 40 млрд. руб., в том числе 16 млрд. руб. из областного бюджета, то есть от 2 до 5 млрд. руб. ежегодно. Экономия затрат в  8,8 млрд. руб. за этот период от более эффективного зернового хозяйства  могла бы стать дополнительным финансовым резервом в развитии как зерновой отрасли в целом, так

Таблица 7 - Прогноз эффективности производства зерна в Свердловской области

Показатели

Годы

Результат

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Площадь зерновых культур, тыс. га

460

480

500

500

500

500

500

500

Прибавка в урожайности, т/га

0,2

0,4

0,7

1,1

1,3

1,5

1,7

3,2

Урожайность, т/га

1,7

1,9

2,2

2,6

2,8

3,0

3,2

Дополнительное производство зерна, тыс. т

92

192

350

550

800

1150

1600

+ 850

Производство зерна, тыс. т

782

912

1100

1300

1400

1500

1600

1600

Снижение себестоимости 1 т зерна, %

5

8

15

23

37

57

75

75

Экономия затрат на производство 1 т зерна, руб.

15

24

45

69

111

171

225

192

Экономия итого, млн. руб.

13,8

46,1

157,5

379,5

888,0

1967

3600

7051

Дойное стадо, тыс. гол.

91

91

91

91

91

91

91

91

Продуктивность, кг

4300

4350

4400

4450

4500

4550

4600

4600

Производство молока, тыс. т

391,3

395,9

400,4

405,0

409,5

414,1

418,6

418,6

Ожидаемое снижение себестоимости производства 1 кг молока, %

3

5

7

9

11

13

15

15

Экономия затрат на производство 1 т молока, руб.

210

350

490

630

770

910

1050

1050

Экономия итого, млн. руб.

82,2

138,6

196,2

255,2

315,3

376,8

439,5

1803,8

Экономия всего, млн. руб.

96,0

184,7

354

635

1203

2343

4040

8855

и решила бы часть проблем, социального развития села.

В период до 2015 г. в сельское хозяйство Свердловской области планируется инвестировать 40 млрд. руб., в том числе 16 млрд. руб. из областного бюджета, то есть от 2 до 5 млрд. руб. ежегодно. Экономия затрат в  8,8 млрд. руб. за этот период от более эффективного зернового хозяйства  могла бы стать дополнительным финансовым резервом в развитии как зерновой отрасли в целом, так и решила бы часть проблем, социального развития села.

Мониторинг агропроизводства регион показал, что среди первоочередных мер, на которые следовало бы обратить при разработке системы государственной поддержки в целях реализации программных показателей Доктрины продовольственной безопасности региона, необходимо выделить следующие:

1. На основе анализа ценовых тенденций, складывающихся на рынке  сельскохозяйственной продукции, а также с учетом внешних факторов (увеличения ввоза дешевого сырья на молочные заводы из соседних регионов, снижения норм потребления молока с 390 до 200-220 кг на душу населения и т.д.) необходимо акцентировать внимание на государственную подержку закупа сельскохозяйственного сырья у местных сельхозтоваропроизводителей, основанной на совершенствовании хозяйственных связей между производителями, транспортниками и переработчиками. Необходимо создать единую транспортно-логистическую схему сбора сельскохозяйственного сырья, доработки, транспортировки и конечной переработки в готовую продукцию.

2. Следовало бы привести в соответствие программные темпы роста государственной поддержки с темпами плановой и фактической инфляции.

3. Целесообразно расширить дифференцирование объемов государственной поддержки в зависимости от природно-климатических условий и зонального размещения сельхозпроизводства; полнее выявлять и поддерживать дополнительные конкурентные преимущества тех или иных территорий за счет углубления специализации, концентрации или диверсификации сельскохозяйственного производства.

4. Создать необходимые предпосылки для объединения сельхозтоваропроизводителей, в частности, путем создания интегрированных формирований, кооперативов и агрохолдингов на основе частно-государственого партнерства с оказанием прямой государственной поддержки в виде доли в уставном капитале, имущественным комплексом неплатежеспособных государственных предприятий и т.д.

5. Необходимо ускорить реализацию программных мероприятий по техническому перевооружению сельского хозяйства, стимулируя приобретение и эффективное использование современной высокопроизводительной техники  (как отечественной, так и импортной, при условии отсутствия отечественного аналога).

7. Государственную поддержку следует рассматривать как стратегический ресурс при стимулировании выявления и использования внутрирегиональных резервов развития сельскохозяйственного производства, а также малого предпринимательства на селе. Особое внимание необходимо уделить ресурсообразующим отраслям, таким, как семеноводство зерновых культур, трав, овощей и т.д.

8. Разработать и внедрить в практику научно обоснованный  организационно-экономический механизм реализации предусмотренных программными документами мероприятий по реализации Доктрины. Основной внимание следует уделить стимулированию и активизации взаимодействия всех субъектов экономики в различных отраслях народного хозяйства; полнее использовать в едином комплексе ресурсный, экономический, финансовый, политический и административный потенциал как отдельных хозяйствующих субъектов АПК, так и конкретных территориальных образований; особое внимание следует уделить доступности информационных материалов и консультационной помощи, а также возрождению экономической активности сельского населения.

  1. Методика формирования целевых межведомственных программ социального развития села в системе программно-целевого управления АПК

Одним из важнейших системообразующих факторов стратегического планирования формирования кадрового потенциала являются: разработка оптимальной мотивационной составляющей, гибкой системы оценки и аттестации, а также сбалансированная и эффективная система подготовки кадров.

В процессе исследования разработан алгоритм разработки системы:

I шаг. Осуществить диагностирование и провести, своего рода, ревизию каждого элемента механизма (по специально разработанной методике, например, при диагностировании экономического механизма хозяйствования используют программные продукты «Альт-Финансы» и «Эксперт»).

II шаг. Выявить те элементы (компоненты), в которых наблюдаются сбои (по результатам проводимого мониторинга).

III шаг. Установить причины возникающих сбоев или неадекватных воздействий («возмущений») со стороны элементов (компонентов).

IV шаг. Разработать систему мер по их устранению (в отдельных случаях по ослаблению демотивационного или экстремального воздействия).

V шаг. Приступить к совершенствованию отдельных элементов, что, в конечном итоге, приведет к улучшению функционирования всего механизма в целом (разработка и внедрение необходимых мероприятий, стратегических планов, программ, концепций и т.п.).

С учетом многолетних научных наблюдений и исследований разработана четырехблочная модель организационно-экономического механизма воспроизводства квалифицированных кадров сельского хозяйства (Рис. 15).

Проведенные научные изыскания позволяют дать определение организационно-экономическому механизму воспроизводства квалифицированных кадров сельского хозяйства. Как минимум такой организационно-экономический механизм должен представлять из себя четырехблочную систему, состоящую из тридцати пяти взаимосвязанных элементов и компонентов. Он представляет собой совокупность объективно обусловленных методов, рычагов и инструментов воздействия на процесс воспроизводства квалифицированных кадров сельского хозяйства. Такой механизм является важнейшим комплексным фактором стабильного формирования и эффективного развития кадрового потенциала сельского хозяйства.

Для совершенствования системы подготовки кадров для сельскохозяйственного производства необходимо формирование единого научно-образовательного комплекса региона, что позволит координировать качество подготовки специалистов на основе объединения научного потенциала и технической базы образовательного процесса в рамках университетских комплексов, снизит затраты на подготовку кадров и укрепит развитие стратегий региональной кадровой политики.

Для достижения сбалансированности агарного рынка труда по профессионально-квалификационной структуре рабочей силы потребуется:

  1. формирование устойчивой и эффективной системы подготовки и не­прерывной переподготовки и повышения квалификации сельскохозяйствен­ных кадров;
  2. ежегодное определение регионального заказа на подготовку и перепод­готовку специалистов и кадров массовых профессий для сельского хозяйства в учреждениях высшего, среднего, начального и дополнительного профессио­нального образования, повышение качества подготовки и переподготовки ка­дров сельского хозяйства;
  3. конкурсное размещение регионального заказа на подготовку квалифи­цированных работников для отрасли по программам начального и среднего профессионального образования за счет бюджетных средств;

Для достижения сбалансированности агарного рынка труда по профессионально-квалификационной структуре рабочей силы потребуется:

  1. развитие целевой (контрактной) подготовки специалистов для сельского хозяйства, финансируемой из средств федерального и региональных бюджетов;
  2. повышение КПД системы аграрного образования на основе разработ­ки в регионах целевых комплексных программ по привлечению и закреплению молодых специалистов;
  3. расширение масштабов упреждающего профессионального переобуче­ния и повышения квалификации работников при реструктуризации сельско­хозяйственных организаций и планируемом сокращении рабочей силы вслед­ствие технической и технологической модернизации производства, в том чис­ле по несельскохозяйственным профессиям и альтернативным видам бизнеса, увеличение объема услуг по профобучению безработных, оказываемых служ­бами занятости.

Наряду с поддержкой занятости в крупном сельскохозяйственном производстве для снижения напряженности на сельском рынке труда важно создать необходимые условия для развития самозанятости и малого бизнеса.

В целях ускорения темпов диверсификации сельской экономики и повышения на этой основе уровня занятости и доходов сельского населения необходимо:

  1. расширить круг получателей субсидированных кредитов на развитие несельскохозяйственной деятельности;
  2. ввести дополнительные формы государственной поддержки самозанятости и бизнеса в несельскохозяйственной сфере;
  3. создать правовые основы для воссоздания промысловой кооперации на селе, в частности, разработать и применять федеральный закон «О промысловой кооперации в Российской Федерации»;
  4. разработать и утвердить на Правительстве Российской Федерации до­кументы, регламентирующие открытие компаниями, агрохолдингами и другими интегрированными бизнес-структурами, ведущими сельскохозяйственное производство, рабочих мест в несельскохозяйственной сфере для трудоустрой­ства высвобождаемых работников.

Субсидированную кредитную поддержку несельскохозяйственной дея­тельности на селе предлагается оказывать всем физическим и юридическим лицам, создающим рабочие места и регистрирующим деятельность в сельской местности.

В целях поддержки диверсификации сельской экономики предлагает­ся также освободить от таможенных пошлин изделия художественных про­мыслов и ремесел, произведенные в сельской местности, а также продукцию заготовки и переработки дикорастущих плодов и ягод, лекарственных расте­ний и другого недревесного сырья, вывозимых с таможенной территории Рос­сийской Федерации для реализации, а также от ввозных пошлин технику и оборудование, закупленные производителями за рубежом для осуществления ремесленническо-промысловой деятельности в сельской местности и деятель­ности по заготовке и переработке дикорастущих плодов, ягод, лекарственных трав и другого недревесного сырья.

Предложенный организационно-экономический механизм развития на селе несельскохозяйственной деятельности позволит повысить уровень заня­тости и доходов сельского населения, расширить источники их формирования, сократить избыточную рабочую силу в сельскохозяйственных организациях и повысить заработную плату востребованных работников за счет высвобожда­емого персонала.

Нуждается в модификации и система социальной защиты малоимущих, введения прямой продуктовой поддержки малоимущих, прежде всего наиболее социально уяз­вимых демографических групп. Во-первых, по причине того, что на селе по результатам мониторинговых исследований отмечена высокая концентрация бедных (42% всех бедных при удельном весе сельско­го населения 27%), во-вторых, система натуральной поддержки малоимущих окажет мультипликативное действие на доходы сельхозтоваропроизводителей посредством увеличения спроса на отечественную сельхозпродукцию, обо­снованное ценообразование, создание устойчивого государственного рынка ее сбыта.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В процессе исследования был уточнен понятийный аппарат, позволивший развить теоретическое понимание таких экономических явлений как «целевая программа», «программно-целевое управление», «методология программно-целевого управления», «стратегическое планирование программно-целевого управления агропромышленным комплексом». Изучение различных определений и дефиниций программно-целевого управления позволило сделать вывод о том, что они, как правило, не противоречат, а скорее, дополняют друг друга. Вместе с тем, каждое из них, взятое в отдельности, невозможно признать достаточным. Наиболее полно программно-целевое управление  можно представить через научную характеристику его основных признаков в отраслевом аспекте (программно-целевое управление агропромышленным производством проявляет себя в системе воспроизводства технологических и экономических параметров на всех стадиях от производства до реализации и конечного потребления; оно является системообразующей составляющей рыночных отношений; служит основой эффективного использования рыночных методов управление агропроизводством). Что касается развития «стратегического планирования программно-целевого управления агропромышленным комплексом», то в нашем понимании оно базируются на общих (кординация управления, принцип системности управления, экономичности и др.) и специфических принципах (принцип мотивации, стабильности, принцип экономической взаимосвязи, принцип выделения первоочередных задач, звеньев и др.).

2. Основу новой методологии программно-целевого управления агропромышленным комплексом (ПЦУАПК)  должны составить методы комплексного системного информационного анализа мониторинговых исследований всех взаимосвязанных подситстем многофункциональной, многоотраслевой, разновременной, многоцелевой системы управления АПК. Методология ПЦУАПК современного уровня должна опираться на алгоритмически сопоставимые, совмещаемые расчетные комплексы и представлять собой многокритериальую многовариантную вероятностную систему, позволяющую находить экономически рациональные решения при изменениях поведения внешней среды и изменениях в возможностях использования производственно-ресурсного потенциала региона. Методология ПЦУАПК должна опираться  на мотивационные принципы развития агропроизводства и в свою очередь, упреждающе генерировать их для повышения эффективности реализации целевых программ.

3. Стратегическое планирование всего многообразия форм экономических субъектов региона должно алгоритмически переплетаться с процессом формирования целевых программ и составлять единый механизм. В виду специфических условий аграрного производства, определяющих вероятностный характер результативности использования производственно-ресурсного потенциала, неустойчивой конкурентоспособности аграрных отраслей на межрегиональном и межгосударственном уровнях, стратегическое планирование и программно-целевое управление АПК (через целевые программы) должны быть направлены друг к другу и находить, через итерационные процессы, рациональный вариант согласованности. Это приблизит стратегические программы экономических субъектов всех уровней к уровню объективной реализации, а целевое управление АПК поднимет на новый более эффективный уровень.

4. В процессе исследования выявлена общая тенденция снижения производства региональной продукции за период современных агрореформ начала 90-х годов прошлого века в 1,5-2 раза, а за период реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия (2008-2012 гг.) - на 25-30 %. Причиной этому стало отсутствие разработки целого ряда целевых региональных программ, связанных с формированием основы агропромышленного комплекса - ресурсного обеспечения: «Селекция и семеноводство зерновых культур и многолетних трав», «Техническое переоснащение аграрного производства», «Кооперация и интеграция», «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса» и др., а также нереализуемостью социальных программ, составляющих единый программный комплекс «Уральская деревня».

5. На протяжении последних десяти лет неуклонно снижалось региональное  финансирование аграрной науки. До сих пор АПК не имеет четких региональных программ развития научно-инновационного комплекса и, соответственно, механизмов и инструментов повышения эффективности научных изысканий.

Целевые программы, сформированные без научно обоснованных прогнозов развития сельского хозяйства в той или иной природно-климатической зоне, не учитывающие перспективы развития и размещения производительных сил, исторически сложившиеся зоны специализации не могут дать ожидаемый, как социальный, так и экономический эффект. Рекомендуем в рамках индикативно-стратегического планирования  использовать нормативные подходы,  которые в значительной степени позволяют дать объективную оценку необходимым ресурсам, в том числе и финансовым. В значительной степени, при прочих равных условиях, проигрывают те программы, в которых отсутствуют гармонично сформированные эффективные механизмы их реализации.

6.  Для эффективного осуществления программно-целевого управления агропромышленным комплексом, в рамках предлагаемой методологии, необходим новый алгоритм  процесса прогнозирования, планирования и формирования целевых комплексных программ развития АПК. Алгоритм должен состоять из комплекса, информационно связанных между собой разделов по оценке социально-экономической значимости, разработке нормативной базы, мониторингу производственно-ресурсного состояния, формированию и уточнению набора приоритетных направлений развития базовых отраслей АПК и разработке организационно-экономического механизма их реализации. Программа должна быть направлена на формирование единой информационной системы и координацию инновационной, технологической, кадровой, юридически-правовой, внешнеэкономической аграрной политики; организацию консалтинговой деятельности в АПК. Управление программой осуществляется, в том числе и через самостоятельный, независимый коллегиальный рабочий орган (Центр стратегического планирования и управления в АПК), что, безусловно, повысит качество и уровень ее реализуемости.

7. Повышению эффективности использования технико-технологического и  производственно-ресурсного потенциалов при программно-целевом управлении АПК на региональном уровне способствует координация формирования и реализации целевых программ смежных регионов. Она позволяет раздвинуть административные барьеры, расширить границы социально-экономического пространства региона и повысить конкурентоспособность региональной продукции. В Уральском федеральном округе такими программами могут стать «Развитие регионального сельхозмашиностроения», «Оборудование, механизмы и аппараты для малых форм хозяйствования и ЛПХ», «Создание интегрированного регионального университетского агропромышленного комплекса Уральского федерального округа».

8. Основными методическими положениями и принципами формирования государственной поддержки программно-целевого управления АПК должны стать: прямые, косвенные и опосредованные виды господдержки; размер такой поддержки устанавливается с учетом специально разработанных нормативов для различных природно-климатических зон; эффективность господдержки оценивается через экономичность бюджетных ресурсов, обеспечивающих прирост товарной продукции; обеспечение конкурентоспособности продукции регионального сельхозтоваропроизводителя; среди принципов следует выделить – гарантированность получения бюджетных ассигнований; обязательность исполнения; мотивационная направленность; способность к софинансированию; рациональность и научная обоснованность; юридическая ответственность.

  1. Основными составляющими концепции программно-целевого управления аграрным сектором экономики должна стать методология системного анализа планирования и прогнозирования производства, основанная на всестороннем использовании производственно-ресурсного потенциала региона и развитии кадровой и социально-экономической сферы села.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК

  1. Капустин А.И., Числов М.Е., Мальцев Н.В., Дурасов П.А. Пути повышения эффективности клеверосеяния на Урале // Кормопроизвод­ство.– 1986. – №9. – 0,25 п. л. (авт. – 0,15 п. л.).
  2. Мальцев Н.В. ОАО «Уралагрохолдинг»: среднеуральская модель интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2004. – № 11. – 0,3 п. л.
  3. Мальцев Н.В. Имитационное моделирование в практике стратегического планирования  сельскохозяйственного производства // Аграрный вестник Урала. – 2005. – №2. – 0,6 п. л.
  4. Мальцев Н.В. Совершенствование механизмов государственной поддержки сельскохозяйственного производства на Среднем Урале // Аграрный вестник Урала. –  2008. – № 3. – 0,4 п. л.
  5. Семин А.Н., Мальцев Н.В. Механизм господдержки  сельхозтоваропроизводителей требует совершенствования // АПК: экономика, управление.– 2008. –  № 12. –  0,75 п. л. (авт. – 0,3).
  6. Мальцев Н.В., Коцуба Т.А. Совершенствование управления затратами и результатами в производстве молока // Аграрный вестник Урала.- 2008. - №10. – 0,35 п. л. (авт. – 0,2 п. л.).
  7. Мальцев Н.В., Медведев М.Р. Резервы интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов //  Аграрный вестник Урала.- 2009. - № 11. – 0,52 п. л. (авт. – 0,3 п. л.).
  8. Мальцев Н.В. Совершенствование механизмов распределения конечных результатов  между субъектами интеграции в молочнопродуктовом подкомплексе АПК региона Урале // Аграрный вестник Урала. – 2009. – № 12. – 0,8 п. л.
  9. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В. От господдержки» выживания» к господдержке инновационного развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – № 6. – 0,5 п. л. (авт. – 0,25 п. л.).
  10. Сёмин А.Н., Коптева Л.А., Мальцев Н.В. Стратегия повышения конкурентоспособности мяса крупного рогатого скота в Республике Казахстан // Аграрный вестник Урала. – 2010. –  № 9. –  0,8 п. л. (авт. – 0,3 п. л.).
  11. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Куркин А.В. Оценка концепций управления интеграционными процессами в аграрных и агропромышленных формированиях // Аграрный вестник Урала. – 2010 №. – 6. – 0,5 п. л. (авт. – 0,2 п. л.).
  12. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В. Концепция управления интеграционными процессами в аграрных и агропромышленных формированиях: особенности разработки и механизм реализации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – № 10. – 0,8 п. л. (авт. – 0,3 п. л.).
  13. Мальцев Н.В. Использование приемов имитационного моделирования при программно-целевом управлении агропромышленным комплексом региона // Аграрный вестник Урала. –  2011. – № 4. – 0,8 п. л.
  14. Мальцев Н.В. О необходимости координации региональных стратегий программно-целевого управлении агропромышленным комплексом в федеральном округе // Аграрный вестник Урала. – 2011. – № 5. – 0,8 п. л.
  15. Мальцев Н.В. Совершенствование программно-целевого управления агропромышленным комплексом Среднего Урала // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 5. – 0,8 п. л.
  16. Мальцев Н.В. Инструменты государственной поддержки повышения устойчивости и экономической эффективности выполнения комплексных целевых программ развития АПК региона // Аграрный вестник Урала. – 2011. – № 6. – 0,8 п. л.

Монографии

  1. Мальцев Н.В. Организационно-экономические основы  хозяйственного расчета. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. – 2004. – 11,7 п. л.
  2. Мальцев Н.В., Омелькова З.В. Основы хозяйственного (коммерческого) расчета. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. –2004. – 6,5 п. л. (авт. – 5 п. л.).
  3. Семин А.Н., Мальцев Н.В. Основы стратегического планирования в условиях формирующейся агропро­довольственной политики государства. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. – 2004. – 15,6 п. л. (авт. – 10 п. л.).
  4. Сёмин А.Н., Гуляев А.С., Мальцев Н.В. и др. Стратегическое планирование  в учебно-опытных хозяйствах: вопросы теории и практики.– Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА ЛР 020769. – 2008. – 27,2 п. л. (авт. – 10 п. л.).
  5. Сарабский А.А, Воробъев Е.С., Стремоусова Е.Г., Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Чемезов С.М.и др. Формирование механизма оплаты труда руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. – 2009. – 6,1 п. л. (авт. – 1 п. л.).
  6. Сарабский А.А, Воробъев Е.С., Стремоусова Е.Г., Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Чемезов С.М.и др. Контрактная система оплаты труда руководителей и специалистов в агропромышленном  комплексе. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. – 2009. – 22,0 п. л. (авт. – 1,0 п. л.).
  7. Зезин Н.Н., Огородников Л.П., Мальцев Н.В. и др. Адаптивное земледелие на Среднем Урале: проблемы и пути их решения. – Екатеринбург: Изд-во «ИРА-УТК». – 2009. – 7,0 п. л.
  8. Зезин Н.Н., Огородников Л.П., Мальцев Н.В. и др. Яровой ячмень и пшеница на Среднем Урале. – Екатеринбург: Изд-во «ИРА-УТК». – 2009. – 7,0 п. л. (авт. – 0,8 п. л.).
  9. Семин А.Н., Мальцев Н.В., Михайлюк О.Н., Бобылев Д.С., Саакян М.К., Лиходеевский А.В., Царева С.В., Заусов Н.Е. Особенности и результаты реализации Государственной программы развития сельского хозяйства в АПК Свердловской и Курганской областей (итоги мониторинга 2008-2009 гг.). – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. – 2011. – 24,5 п. л. (авт. – 3,0 п. л.).
  10. Мальцев Н.В. Формирование региональных целевых программ АПК и механизм их реализации: вопросы теории и практики. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. – 2011. – 18,2 п. л.

Статьи и материалы в прочих изданиях

Статьи в сборниках научных трудов и журналах:

  1. Капустин А.И., Мальцев Н.В. Эффективность специализации и концентрации семеноводства многолетних трав в Свердловской области. – Научные труды УРАЛНИИСХоза. – 1983. – т. 38. – 0,4 п. л. (авт. – 0,2 п. л.).
  2. Капустин А.И., Мальцев Н.В. Пути углубления специализации семеноводства многолетних трав в спецсем­хозе. – Научные труды УРАЛНИИСХоза. –1985. – т. 45. – 0,8 п. л. (авт. – 0,5 п. л.).
  3. Мальцев Н.В. Зависимость урожайности семян многолетних трав от природно-климатических условий Свердловской области. – Научные труды Северо-Западного научно-исследовательского института сельского хозяйства. – 1985. – 0,3 п. л.
  4. Мальцев Н.В. Пути повышения эффективности семеноводства многолетних трав на Сред­нем Урале // Тезисы докладов научно-практической конференции 18-19 февраля 1986 года. – Свердловск – 0,10 п. л.
  5. Мальцев Н.В. Экономическая эффективность интенсификации семеноводства многолет­них трав на Среднем Урале // Тезисы докладов научной конференции 31марта-2 апреля 1986 года. – Свердловск . – 0,12 п. л.
  6. Мальцев Н.В. Семеноводство многолетних трав // Уральские Нивы. – 1986. – № 9 – 0,19 п. л.
  7. Мальцев Н.В. Два этапа в развитии семеноводства многолетних трав // Тезисы докладов  научно-практической конференции студентов и ученых 26 марта 1987 года. – Свердловск – 0, 6 п. л.
  8. Мальцев Н.В. Экономическая оценка перспективной и традиционной технологии семено­водства клевера лугового // Информационный листок ЦНТИ, № 700-86. – 1986. – 0,25 п. л.
  9. Мальцев Н.В. Пермяков В.А., Новые подходы в формировании кадров для села в Свердловской области // Сборник докладов международной научной конференции «Аграрная поли­тика Российского государства и стран Восточной Европы в переходный период к рынку» 28-30 июня 1995. –Санкт-Петербург. – 0,25 п. л. (авт. – 0,15 п. л.).
  10. Мальцев Н.В. Пути восстановления системы семеноводства многолетних трав в Сверд­ловской области // Тезисы докладов на научно-практической конференции по теме «Научные достижения в области селекции, семеноводства сель­скохозяйственных культур и заготовки кормов» 25-26 июля 1996.– 0,4 п. л.
  11. Мальцев Н.В. Оптимизация основных параметров системы ведения сельскохозяйствен­ного производства (деловая игра) // Научные труды ЕИПКиА. – 1995. – 1,19 п. л.
  12. Мальцев Н.В., Минкевич А.Е. Выработка предпринимательского подхода к вложению капитала в ценные бумаги // Научные труды ЕИПКиА. – 1995. – 2,68 п. л. (авт. – 1,25 п. л.).
  13. Мальцев Н.В., Омелькова З.В. Разработать экономический механизм внутрихозяйственных отношений сельскохозяйственных предприятий с коллективно-долевой формой собст­венности в условиях формирования рыночных отношений (рекомендации) // Научные труды ЕИПКиА. – 1996. – 2,3 п. л. (авт. – 0,3 п. л.).
  14. Мальцев Н.В. Семеноводство многолетних трав - важное звено  кормопроизводства // Те­зисы Межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и про­блемы повышения качества молочной продукции, ее конкурентоспособно­сти в рыночных условиях» 26-27 сентября 1997. – Курган. – 0,19 п. л.
  15. Мальцев Н.В. Научные основы формирования параметров системы ведения сельскохо­зяйственных предприятий // Научные труды ЕИПКиА. – 1997. – 1,3 п. л.
  16. Пермяков В.А., Мальцев Н.В., Береснев Н.П. Рекомендации о  порядке исчисления тарифных ставок предприятий агро­промышленного комплекса (рекомендации). – Научные труды  ЕИПКиА. – 1998. – 0,5 п. л. (авт. – 0,25 п. л.).
  17. Мальцев Н.В. Автоматизация расчета технологических карт на базе табличного процес­сора EXEL. // Научные труды ЕИПКиА. – 1999. – 0,43 п. л.
  18. Мальцев Н.В., Омелькова З.В. Опыт и проблемы  внутрихозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях Свердловской области. // Научные труды ЕИПКиА. – 2000. – 2,0 п. л. (авт. – 1,0 п. л.).
  19. Мальцев Н.В. Современные тенденции развития агроконсалтинга в АПК Свердловской области // Тезисы доклада научно практической  конференции «Инноваци­онные технологии». – УРАН РФ. – Екатеринбург. – 2004. – 0,25 п. л.
  20. Мальцев Н.В., Тухбатов И.А., Пошехонова Г.В. Нужен системный подход // Нивы Урала. – 2004. – №4. – 0,25 п. л. (авт. – 0,1 п. л.).
  21. Зезин Н.Н., Тухбатов И.А., Мальцев Н.В. Современные  направления развития агроконсалтинга в АПК Свердловской области // Нивы Урала. – 2004. – №4. – 0,25 п. л. (авт. – 0,1 п. л.).
  22. Мальцев Н.В. Имитационное моделирование в  сельскохозяйственном производстве // Аграрная наука Урала: вопросы теории и практики (материалы научно-практической конференции 28-29 июля 2004 г.). – Челябинск, 2004. – 0,15 п. л..
  23. Мальцев Н.В. Имитационное моделирование в практике  стратегического планирования сельскохозяйственного производства // Нивы Урала. –2005. –№1. – 0,25 п. л.
  24. Тухбатов И.А., Мальцев Н.В. Инновационный центр: «УралНИИСХоз» от науки до внедрения // Материалы международной научно-практической конференции «Инновационная деятельность в АПК: опыт и проблемы» (13-14 января 2005 г.) . – Москва. – 2005. –0,3 п. л. (авт. 0,25 п. л.).
  25. Мальцев Н.В. Опыт оценки кадрового потенциала - Материалы международной научно-практической конференции «Инновационная деятельность в АПК: опыт и проблемы» (13-14 января 2005 г.). – Москва. – 2005. – 0,4 п. л.
  26. Зезин Н.Н., Мальцев Н.В.  Пути совершенствования концепции  инновационного развития агропромышленного производства Среднего Урала // Нивы Урала . –2006 . – №10. 0,4 п. л. (авт. 0,2 п. л.)
  27. Сёмин А.Н., Курбатов А.П., Мальцев Н.В. Стратегическое планирование в сельскохозяйственных организациях с использованием приемов имитационного моделирования // Материалы Десятого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (14-15 апреля 2009 г.) . – Москва. – 2009. – 0,2 п. л. (авт. 0,05 п. л.).
  28. Сёмин А.Н., Бобылев Д.С., Гафт Г.П., Курбатов А.П., Мальцев Н.В., Михайлюк О.Н. и др. Обоснование необходимости выбранной парадигмы государственной поддержки отечественного сельского хозяйства Аграрная экономика в контексте российских модернизаций XIX-XX веков: эволюция и кризисы: сборник статей. – Оренбург: Изд-во ГУ «РЦРО» . – 2009. 0,18 п. л. (авт. 0,05 п. л.).
  29. Сёмин А.Н., Мазлоев В.З., Бобылева Г.А., Бобылев Д.С., Боровских Н.В., Мальцев Н.В., Михайлюк О.Н. Типология конкурентных стратегий в аграрных организациях. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 // Материалы Одиннадцатого все российского симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2010 г. Под ред. Чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. – М. ЦЭМИ РАН, 2010. – 0,18 п. л. (авт. 0,05 п. л.).
  30. Зезин Н.Н., Мальцев Н.В., Медведев М.Р. Эффективность интеграционных связей в АПК Среднего Урала. // Материалы Международной научно- практической конференции, посвященной 115 годовщине со дня рождения Терентия Семеновича Мальцева «Научное наследие Т.С. Мальцева и современные проблемы земледелия России. – Курган: Изд-во Курганской ГСХА. –2011. – 0,8 п. л. (авт. – 0,3 п. л.).

Рекомендации

  1. Халимуллин Г.А., Семин А.Н., (группа авторов с участием Мальцева Н.В.) Система ведения сельского хозяйства Свердловской области. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. – 2000. – 22,3 п. л. (авт. 0,10 п. л.).
  2. Чемезов С.М., Копытов М.Н., Семин А.Н., Мальцев Н.В. и др. Концепция обеспечения продовольственной безопасности Свердловской области на период до 2015 г. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. – 2005 г. – 3,8 п. л. (авт. – 0,4 п. л.).
  3. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Чемезов С.М.и др. Научно-практические рекомендации по стратегическому планированию в сельскохозяйственных организациях. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. –2006. – 9,8 п. л. (авт. 5,0 п. л.).
  4. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Чемезов С.М. и др. Научно-практические рекомендации по освоению имитационного моделирования при стратегическом планировании развития производства. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2007. 8,4 п. л. (авт. 5,0 п. л.).
  5. Чемезов С.М., Копытов М.Н., Намятов М.А., Ревенко М.П., Зезин Н.Н., Шестаков П.А., Сёмин А.Н., Юсупов М.Л., Мальцев Н.В. Рекомендации по увеличению производства зерна и внедрению ресурсосберегающих технологий в растениеводстве (опыт передовых хозяйств Свердловской области). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2008 . 9,6 п. л. (авт. 0,8 п. л.).
  6. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Селиванова Г.П., Коцуба Т.А., Аглоткова С.В. и др. Управление затратами и результатами производства продукции (опыт и рекомендации). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2008. 5,85 п. л. (авт. 0,75 п. л.).
  7. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Дунин В.А., Мезенин Н.А., Коцуба Т.А. и др. Научно-практические рекомендации автоматизированного управления затратами и результатами «Сельское хозяйство». Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2008. 3,2 п. л. (авт. 0,45 п. л.).
  8. Семин А.Н., Селиванова Г.П., Мезенин Н.А., Ладыгина М.Н., Кориков М.А., Панина М.А., Мальцев Н.В. Методические рекомендации по трансформации учета затрат и готовой продукции по МСФО 41 «Сельское хозяйство». Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2008. 2,6 п. л. (авт. 0,3 п. л.).
  9. Сёмин А.Н., Коцуба Т.А., Мальцев Н.В., Михайлюк О.Н. и др. Научно-практические рекомендации управления затратами и результатами при производстве сельскохозяйственной продукции. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. – 2008. – 3,5 п. л. (авт. – 0,40 п. л.).
  10. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Бобылев Д.С. и др. Алгоритм формирования бизнес-планов и стратегических программ развития хозяйствующих субъектов. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2009. 5,3 п. л. (авт. 2,0 п. л.).
  11. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Колясникова В.М. Методические рекомендации по составлению технологических карт в растениеводстве открытого грунта. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2009. 4,5 п. л. (авт. 3,0 п. л.).
  12. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В. Прогноз развития основных отраслей производства в ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА» на период 2010-2017 гг. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2009. 6,5 п. л. (авт. 3,0 п. л.).
  13. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Колясникова В.М. Переход от сдельно-премиальной оплаты труды к оплате труда от валового дохода и совершенствование мотивации труда на стадиях сырье-переработка-торговля в ФГУП «Учхоз»Уралец» УрГСХА». Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2009. 5,1 п. л. (авт. 3,0 п. л.).
  14. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В. Оценка государственной поддержки развития производства в ФГУП «Учхоз «Уралец» УрГСХА». Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2009. 2,6 п. л. (авт. 1,0 п. л.).
  15. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Медведев М.Р.  Разработка и оценка  инновационных стратегий и инвестиционных бизнес-проектов в интегрированном формировании (на примере агрофирм). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2009. 6,06 п. л. (авт. 2,5 п. л.).
  16. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Медведев М.Р. Формирование ценового механизма и распределение конечных результатов между субъектами интеграции в АПК (опыт и рекомендации). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2009. 2,44 п. л. (авт. 0,8 п. л.).
  17. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Медведев М.Р. Механизм определения и оценки экономической эффективности государственной поддержки хозяйствующих субъектов в продуктовых подкомплексах региона (опыт и рекомендации) - Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2009. 2,6 п. л. (авт. 0,75 п. л.).
  18. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Саакян М.К. Диагностикум социально-экономического и  производственно-финансового состояния  сельскохозяйственной организации (научно-методическое издание). – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 2010. 1,5 п. л. (авт. – 0,5 п. л.). 

Подписано к печати 10.06.2011. Формат 60х84 1/16

Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная.

Объём 2,2 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 7385

Издательский дом УрГСХА, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42

Отпечатано в ООО «ИРА УТК»

620075 г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.