WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ВОРОШИЛОВА Ирина Валентиновна

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА И МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ

(теория, методология, практика)

08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

(1.2. Экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство; 9. Маркетинг)

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание  ученой степени

доктора экономических наук

Москва 2012

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном

образовательном учреждении высшего профессионального образования

Кубанском государственном аграрном университете

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор  Нечаев Василий Иванович

Официальные оппоненты:

Веселовский Михаил Яковлевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления ГОУ ВПО «Королевский институт управления, экономики и социологии»

Кибиров Алихан Яковлевич, доктор экономических наук, профессор, руководитель отдела инвестиционно-финансовых и материальных ресурсов в АПК ГНУ ВНИОПТУСХ Россельхозакадемии

Савенко Владимир Гаврилович, доктор экономических наук, заместитель директора Учебно-методического центра сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров АПК

Ведущая организация – Государственное научное учреждение «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова (ГНУ ВИАПИ)».

Защита диссертации состоится 29 мая 2012 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп.2, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат представлен для размещения на официальном сайте

Минобрнауки России referat_vak@obrnadzor.gov.ru

Автореферат разослан  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Суслов Александр Иванович

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Дальнейшее реформирование и развитие национального рынка мяса и мясных продуктов России происходит в условиях интернационализации  и глобализации экономики, усиления нестабильности функционирования и внутренних противоречий национальных экономических систем. В этих условиях возрастает значимость проблемы обеспечения экономической и продовольственной безопасности России, в контексте чего вопросы повышения конкурентоспособности отечественной продукции приобретают особую важность. Все выше сказанное актуально и для аграрного сектора, отрасли которого в настоящее время недостаточно конкурентоспособны на мировом рынке.

Мясной подкомплекс, являясь важнейшей составной частью национального АПК, представляет собой наиболее крупный сегмент национального и глобального продовольственных рынков. В 2010 г. доля России в мировом производстве мяса составила 2,4%, что позволило ей занять шестое место после США, Бразилии, стран ЕС, Китая, Аргентины. Располагая необходимым ресурсным потенциалом для стабильного обеспечения населения мясом и мясными продуктами по научно-обоснованным нормам и мясоперерабатывающей промышленности сырьем, Россия является крупнейшим нетто-импортером – доля импорта в потреблении мяса составляет 25%, что превышает безопасный уровень на 10 процентных пункта.

В начальный период реформирования механизма хозяйствования АПК в соответствии с рыночными законами развития российский рынок мяса претерпел значительные негативные количественные и качественные изменения: потребление мяса и мясопродуктов на душу населения снизилось до 45 кг, а собственное производство - до 4,4 млн. т против 10,1 млн. т в убойной массе в 1991 г.; поголовье скота сократилось в 2,2-2,7 раза, птицы - в 1,5 раза. Стабилизация политической ситуации и развитие экономических процессов привели к преодолению негативных тенденций и улучшению положения в мясной отрасли, что подтверждается увеличением объемов производства мяса на 60%, среднедушевого потребления – на 53%. Вместе с тем, медленное на протяжении последних 20 лет восстановление поголовья скота и низкая его продуктивность не позволяют обеспечить производство мяса на дореформенном уровне. Низкая эффективность производства и реализации мяса и мясных продуктов обусловлена недостаточной биоконверсией корма и медленным освоением ресурсосберегающих и природосберегающих технологий производства мяса скота и птицы, глубокой переработки скотосырья в результате изношенности оборудования, технологической отсталости и инновационной невосприимчивости отрасли, неразвитости племенного дела, вертикально-интегрированных маркетинговых систем, инфраструктуры мясного рынка. Не до конца преодолены нарушения в межотраслевом обмене и диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Уровень государственной поддержки отраслей мясного подкомплекса значительно ниже, чем в странах с развитым мясным животноводством, а механизм его регулирования требует дальнейшего совершенствования. Наличие отмеченных проблем препятствует достижению высокой конкурентоспособности отечественных производителей мяса и мясных продуктов на внутреннем рынке.

В связи с этим обостряется необходимость скорейшего решения проблем обеспечения роста и повышения эффективности производства мяса и мясных продуктов при одновременном повышении его конкурентоспособности.

Необходимость глубокого исследования данной проблемы также обусловлена недостаточной проработанностью теоретических и методологических положений повышения конкурентоспособности отраслей АПК в современных экономических условиях, в том числе мясопродуктового подкомплекса.

Обеспечение конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясных продуктов является важной социально-экономической проблемой, для решения которой необходимо теоретическое, методологическое и методическое обоснование, что и обуславливает актуальность выполненного диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. В развитие теоретических основ исследуемой проблемы внесли существенный вклад многие отечественные и зарубежные ученые. Основоположниками научных исследований, заложивших основы теории рыночной конкуренции и отражающих эволюцию ее развития, являются Дж.Гэлбрэйт, Л.Вальрас, Ф.Кенэ, Дж.Кларк, А.Курно, К.Маркс, А.Маршалл, В.Парето, М.Портер, Д.Риккардо, Дж.Робинсон, А.Смит, П.Сраффа, Э.Чемберлин, П.Фишер, Ф.Котлер, Р.Коуз, Ф.Хайек, Й.Шумпетер, Ф.Эджуорт, Ф.Энгельс.

В развитие отечественной теории конкуренции большой вклад внесли Г.Л.Азоев, Г.Г.Азгальдов, Е.Ф.Авдокушин, А.А.Амбарцумов, Ю.К.Баженов, В.В.Бойков, Л.И.Брагин, М.И.Гельвановский, Е.П.Голубков, Л.П.Дашков, В.И.Ленин, И.М.Лифиц, С.В.Никифоров, В.В.Никишкин, П.Д.Половинкин, Т.П.Розанова, С.Г.Светуньков, Ю.В.Тарануха, Р.А.Фатхутдинов, Т.Г.Философова, А.Ю.Юданов.

Вопросы повышения конкурентоспособности агропромышленного производства рассматриваются в научных трудах А.И.Алтухова, В.П.Арашукова, Н.А.Борхунова, М.Я.Веселовского, В.Д.Гончарова, В.Г.Закшевского, А.П.Зинченко, А.Я.Кибирова, Н.В.Климовой, В.А.Клюкача, Э.Н.Крылатых, В.В.Кузнецова, В.З.Мазлоева, В.И.Назаренко, В.И.Нечаева, С.У.Нуралиева, А.Н.Осипова, А.Г.Папцова, Э.А.Сагайдака, Е.И.Семеновой, А.Ф.Серкова, В.А.Свободина, В.Г Савенко, В.В.Тарана, А.В.Ткача, И.Г.Ушачева, А.М.Югая, а применительно к повышению конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции – в трудах В.Д.Гончарова, А.Б.Лисицына, А-Н.Д.Магомедова, В.И.Постникова, И.И.Попова, М.С.Ромашина, Г.С.Санина, З.И.Саетгалиева, В.Н.Сергеева, В.И.Фисинина,.

Публикации последней группы авторов, являясь теоретической и методологической базой настоящего исследования, не в полной мере раскрывают отдельные важные аспекты поставленной проблемы, многие вопросы остаются дискуссионными, не до конца исследованными и требуют дальнейшего развития: блок теоретико-методологических проблем, связанных с определением сущности, оценкой и разработкой механизма повышения конкурентоспособности; вопросы государственного протекционизма и регулирования отрасли в современных условиях; разработка эффективных и адекватных текущим тенденциям вертикально-интегрированных маркетинговых систем, являющихся основным организационно-экономическим условием реализации в них менеджмента качества и безопасности производства продукции мясной подотрасли и другие вопросы теории и методологии повышения конкурентоспособности производства мяса и мясных продуктов. Своевременность и актуальность поставленных вопросов, недостаточная изученность и необходимость их решения предопределили выбор направления научного исследования, позволили сформулировать его цель и задачи.

Цель исследования – уточнение теоретико-методологических подходов, разработка положений и практических рекомендаций по обоснованию приоритетных направлений повышения конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясной продукции, обеспечивающих решение проблемы импортозамещения и укрепления национальной продовольственной безопасности. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

по специальности 08.00.05 (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство):

- уточнить теоретико-методологические положения государственного регулирования процессов функционирования мясопродуктового подкомплекса АПК в современных условиях интернационализации  и глобализации экономики и присоединения России к ВТО;

- выявить основные факторы, формирующие тенденции изменения объемов производства мяса и мясных продуктов, и обосновать с методологических позиций их использование для прогнозирования и планирования показателей развития отрасли;

- обосновать экономический механизм повышения экономической эффективности и снижения рисков производства мяса и мясных продуктов, а также формирования и функционирования мясопродуктовых рынков;

- разработать экономико-математические модели оптимизации параметров товародвижения мясосырья к местам его переработки и транспортировки мясных продуктов к потребителям по критерию снижения транспортных затрат для повышения экономической эффективности и конкурентоспособности производства и реализации мяса и мясных продуктов.

по специальности 08.00.05 (9. Маркетинг):

- предложить классификационные признаки и выявить систему факторов конкурентоспособности производства мяса для внутрирегиональных и иных видов рынков, которые позволять сформулировать авторскую трактовку определений конкурентоспособности производства мяса и мясных продуктов для рынков разных уровней;

- провести систематизацию методических подходов оценки конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции, что позволит разработать методику анализа конкурентоспособности субъектов мясопродуктового рынка, базирующуюся на использовании авторских методов ее оценки;

- дать оценку современному состоянию конкурентной среды на рынке мяса и мясопродуктов страны, а также складывающиеся конкурентные отношения в Краснодарском крае;

- обосновать организационную схему регионального мясопродуктового кластера как разновидности вертикально-интегрированной маркетинговой системы;

- дать предложения по внедрению систем менеджмента качества и безопасности при производстве мяса и мясных продуктов, включающие в себя необходимые информационные материалы и документацию, организационные процедуры, методы определения опасных факторов и контрольных критических точек.

Объект исследования – мясопродуктовый подкомплекс России и Краснодарского края, рынки мяса и мясной продукции.

Предмет исследования – экономические отношения между субъектами мясопродуктового подкомплекса, условия, факторы и пути повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции Краснодарского края.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили базовые положения экономической теории, научные труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные вопросам развития и регулирования конкуренции на рынке, повышения конкурентоспособности продукции, разработки  научно-исследовательских учреждений по исследуемой проблеме. Правовую основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края.

Методология исследования основывается на использовании всеобщих, общенаучных и специфических научных методов познания экономических явлений, применении системно-функционального подхода, что позволяет осуществить комплексное изучение поставленной проблемы, выявить и рассмотреть закономерности процесса управления конкурентоспособностью во взаимосвязи и взаимообусловленности.

Информационную основу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФAO), Федеральной таможенной службы (ФТС), Федеральной антимонопольной службы (ФАС), департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, а также справочно-нормативные материалы, научно-методические рекомендации, публикации в научной литературе и периодической печати, информационные ресурсы сети Интернет, личные наблюдения, теоретико-методологические и практические результаты собственных исследований автора.

Методы исследования. В зависимости от решаемых задач применялись следующие методы исследования:

- абстрактно-логический – при формулировке цели и задач исследования, обосновании рабочей гипотезы и разработке стратегии конкурентного развития субъектов мясопродуктового подкомплекса АПК;

- экономико-статистические – при исследовании современного состояния, тенденций и факторов развития производства и рынка мяса и мясных продуктов в России и Краснодарском крае;

- расчетно-аналитический – при сравнительной оценке конкурентоспособности производства мяса и мясных продуктов в Краснодарском крае и других субъектах ЮФО и России, прогнозировании производства мяса на базе потенциалов инерционной и инновационной моделей развития кормопроизводства;

- монографический и расчетно-конструктивный – при разработке предложений по совершенствованию государственного регулирования мясного подкомплекса АПК с учетом особенностей современного этапа его развития; формированию вертикально-интегрированных маркетинговых систем как организационной основы разработки и внедрения систем менеджмента качества в технологической цепи создания готового продукта;

- экономико-математического моделирования – при разработке оптимальных параметров логистических систем товародвижения мяса и мясных продуктов.

Научная новизна исследования состоит в развитии теоретических и методологических положений формирования и совершенствования механизма повышения конкурентоспособности производства мяса и мясных продуктов. Составляющими элементами приращения научного знания являются следующие теоретические, методологические и практические результаты:

по специальности 08.00.05 (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство):

- уточнены теоретико-методологические концепции государственного регулирования процессов развития мясопродуктового подкомплекса АПК в современных условиях, включающие: стимулирование инновационного развития производства мяса и мясных продуктов как приоритетных отраслей АПК; обеспечение протекционизма отечественных производителей в рамках мер, предусмотренных договором о вступлении России в ВТО; адаптацию существующих инструментов государственной поддержки развития отраслей АПК к рыночной среде, характеризующейся ужесточением конкурентных тенденций;

- предложена методология планирования и прогнозирования объемов производства животноводческой продукции (мяса скота и птицы), основанная на анализе потенциалов инерционной и инновационной моделей развития кормопроизводства;

- обоснован экономический механизм реализации закупочных интервенций и залоговых операций на рынке мяса и мясных продуктов, включающий определение субъектного состава и уточнение полномочий участников, финансовую схему, и технологические параметры – сроки проведения, пороговые значения закупочных цен, объемы, основными инструментами которого являются, субсидирование государством части процентной ставки по кредитам, страхование с государственной поддержкой, складские свидетельства как ценные бумаги и другие;

- разработаны блочно-модульные экономико-математические модели линейного программирования для оптимизации логистических систем товародвижения мяса от сельхозтоваропроизводителей в сферу переработки и мясопродуктов от предприятий перерабатывающей промышленности в розничную торговлю, использующие в качестве целевой функции минимум транспортных издержек и позволяющие сократить затраты на транспортировку, повысить качество сырья и конечной продукции, что обеспечивает рост конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.

По специальности 08.00.05 (9. Маркетинг):

- предложена авторская трактовка конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции региональными товаропроизводителями для рынков разного уровня:

а) для внутреннего рынка конкурентоспособным является то производство, которое обеспечивает максимальное использование внутрирегионального ресурсного потенциала, ориентировано на инновационное развитие, сохраняет паритет экономических отношений между субъектами мясопродуктового подкомплекса, что способствует устойчивому развитию производства, созданию новых рабочих мест, улучшению социальных условий производителей и потребителей продукции;

б) на инорегиональном рынке производитель мяса обеспечивает свою конкурентоспособность, реализуя критерии высокого превосходства и относительно низких цен на продукцию мясопродуктового подкомплекса;

- уточнены классификационные признаки для систематизации факторов конкурентоспособности производства мяса, включающие уровень экономики, характер происхождения и воздействия, сферы деятельности, послужившие основой при создании многомерной классификации факторов конкурентоспособности в разрезе выделенных групп по предложенным признакам;

- предложена методические подходы сравнительного анализа конкурентоспособности производителей мяса и мясных продуктов, предусматривающие рейтинговую оценку конкурентов по значению критериального показателя включающие: отбор факторов формирования конкурентоспособности и показателей для их измерения, а также расчет критериального показателя, содержание которого соответствует предложенному определению конкурентоспособности и выражает паритетность экономических отношений производителей и потребителей;

- обоснована необходимость создания регионального мясопродуктового кластера в Краснодарском крае, организационная структура которого включает сферы: производства мясосырья и готовой продукции, ее продвижения к потребителю и реализации, научного и кадрового обеспечения, управления элементами кластера с целью координации их деятельности.

- нами адаптирована к особенностям интеграционных процессов в мясопродуктовом подкомплексе и предложена к использованию система анализа опасностей и критических контрольных точек (HACCP) (русская транслитерация английской аббревиатуры HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Point System), включающая в свой состав товарные, финансовые и информационные потоки, а также механизм управления ими.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Результаты исследований в области теории и методологии позволили уточнить и углубить научные основы решения практических проблем обеспечения продовольственной безопасности страны и импортозамещения мяса и мясных продуктов за счет повышения конкурентоспособности их отечественного производства.

Основные положения диссертации были одобрены и использованы органами управления АПК при разработке Концепции развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 г., методических рекомендаций по развитию мясомолочного подкомплекса России на период до 2025 г., методических рекомендаций по развитию аграрного маркетинга в мясном подкомплексе. Положения и выводы по диссертации использовались при разработке учебных рабочих программ для студентов Кубанского ГАУ по дисциплинам «Экономика сельского хозяйства» и «Маркетинг».

Концептуальные идеи диссертации докладывались автором на международных, российских и региональных научно-практических конференциях в Краснодаре (2008, 2010 гг.), Воронеже (2009 г.), Сочи (2009, 2010, 2011 гг.), Ставрополе (2009, 2010, 2011 гг.), Новосибирске (2010 г.), Саратове (2010 г.), Майкопе (2010 г.) и Москве (2011 г.). Основные результаты исследования отражены в 65 печатных работах общим объёмом авторского текста 73,52 п.л., в том числе в 12 монографиях, 20 статьях в ведущих научных журналах из перечня ВАК общим объёмом авторского текста 10,16 п.л.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И

ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Теоретические основы управления конкурентной средой и конкурентоспособностью в условиях интернационализации экономики как фактор их развития. Закономерным результатом развития экономических отношений в условиях рыночных трансформаций является преобразование России в открытую экономическую систему и ее интеграция в мировое экономическое сообщество. В этих условиях проблема повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей приобретает особую остроту и актуальность, а ее решение требует уточнения некоторых теоретических позиций: развитие категориального аппарата; уточнение классификационных признаков и систематизации на их основе факторов конкурентоспособности; обоснование роли государства в развитии конкурентной среды и конкурентоспособности в современных условиях. Развитие конкуренции и формирование благоприятной конкурентной среды в современных экономических условиях являются решающими факторами повышения конкурентоспособности участников рыночных процессов.

Эволюции теории рыночной конкуренции позволяет сделать вывод об усилении ее роли в экономике, изменении форм и механизмов проявления. Наличие ряда вопросов, требующих дополнительного исследования, и появление новых объясняется тем обстоятельством, что конкуренция, с одной стороны, является важнейшей функцией, обязательным условием существования рынка, а с другой, результатом его развития. Являясь механизмом регулирования народнохозяйственных пропорций, особым способом взаимодействия рыночных субъектов, конкуренция раскрывает свою экономическую природу через деконцентрацию экономической власти и ее распределение среди агентов рынка, что стимулирует их развитие. Понятие категории «конкуренция» находится в состоянии эволюционного развития как результат воздействия взглядов представителей ведущих научных школ, определявших ориентацию предпринимательской деятельности на различных этапах своего развития. Обобщение имеющихся научных результатов позволяют констатировать, что исследуемая категория характеризуется сложной сущностью, универсальностью, динамизмом, многосторонностью, относительностью. Диалектика сущности категории состоит в переходе от понимания конкуренции в трудах представителей классической школы, как автоматического уравновешивающего механизма рынка, к рассмотрению конкуренции, как развивающей силы капиталистического общества, основанного на классовом антагонизме, в исследованиях классиков марксизма. Опираясь на функциональный подход, неоклассики отмечают в сущности конкуренции ее направленность на борьбу «нового со старым» в процессе получения и передачи знаний.

Тогда как современные экономические школы, определяя конкуренцию как институт, отмечают его неустойчивость и возможность быстрого преобразования в монополию, или иную форму несовершенного рынка, что усиливает значение управления этими процессами и требует уточнения в них роли государства.

Отечественная и зарубежная практика показывают, что конкуренция охватывает все сферы товарного производства, распределения, рыночного обмена и потребления и по-разному проявляется в каждой отрасли экономики, что обусловлено спецификой их деятельности. Аграрная сфера отличается зависимостью экономических результатов от природных факторов, исключительно важной ролью и значением продовольственных товаров, несовпадением рабочего периода производства и реализации продукции, многообразием видов производимых продуктов, их целевого назначения и роли для потребителя, неэластичностью потребления по отдельным видам, зависимостью от изменений мировой конъюнктуры, особой значимостью государственного регулирования. Отмеченные особенности необходимо учитывать при уточнении понятий конкурентоспособности производства в отраслях АПК.

Нами предложены варианты определения конкурентоспособности производства продукции мясопродуктового подкомплекса для внутрирегионального рынка и при межрегиональном обмене. По нашему мнению, отличия в сущности определений обусловлены позицией субъекта на рынках разного уровня и результатами его деятельности, направленной на повышение конкурентоспособности: на внутреннем рынке производитель мяса, повышая свою конкурентоспособность, создает конкурентную среду, в которой осуществляет свою деятельность сегодня, и которая является основой будущей конкурентоспособности. Работая на внешнем рынке, региональный производитель использует созданную другими участниками конкурентную среду.

Опираясь на изложенный подход, мы считаем, что конкурентоспособность производства мяса и мясной продукции на внутреннем рынке рассматривается, как способность региональных предприятий мясопродуктового подкомплекса обеспечивать на базе эффективного использования сырьевого потенциала региона и инновационного подхода производство мяса и мясной продукции в объемах, достаточных для стабильного обеспечения ими потребительского спроса, экономические, финансовые, маркетинговые и технологические показатели которых соответствуют потребностям и возможностям потребителей и превосходят данные конкурирующих инорегиональных производителей, что позволяет препятствовать росту их доли на региональном рынке. В данном определении отражаются факторы конкурентоспособности - максимальное использование сырьевого потенциала, инновационный подход, стабильность производства, паритетность экономических отношений. Используя и развивая эти факторы, товаропроизводитель, повышая свою конкурентоспособность, создает благоприятную для развития производства конкурентную среду, которая служит основой его конкурентоспособности в будущем, формирует среду обитания, создает новые рабочие места.

Повышение конкурентоспособности регионального производителя на внешних рынках направлено на увеличение доли рынка, реализации продукции за пределами региона, что возможно только при наличии конкурентных преимуществ в сегментах ценовой конкуренции, рекламы, сбыта и качества. При вхождении на межрегиональные рынки акцентируется превосходство над критериальными показателями местных производителей и других участников рынка, так как в данной ситуации интерес регионального производителя мяса и мясной продукции сосредоточен на маркетинговом потенциале внешнего рынка.

Принятие оптимальных решений в сфере управления конкурентной средой и конкурентоспособностью предполагает выявление факторов конкурентоспособности, определение их оптимального сочетания. Процесс управления включает несколько уровней в зависимости от статуса субъекта управления: приоритеты государства состоят в формировании и управлении конкурентной средой на макро и мезоуровнях, другие участники, решая проблему повышения конкурентоспособности, участвуют в этом процессе на микроуровне.

Управление конкурентоспособностью производства мяса и мясной продукции требует систематизации факторов, обеспечивающих ее повышение, для точной оценки места и роли каждого из них, выявления уровня реализации для уточнения компетенций субъектов управляющей системы. В процессе исследования нами уточнены классификационные признаки для систематизации факторов конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции, включающие уровень экономики, характер происхождения и воздействия, сферы деятельности. На основе выделенных признаков выполнена многомерная классификация факторов конкурентоспособности, отличающаяся широтой и полнотой их охвата, системностью, возможностью применения ситуационного подхода, которая позволяет выполнить комплексную оценку факторов, ранжирование по значимости, выявить структурно-логические связи между ними и может служить теоретической базой и основой для реализации системного подхода в поиске путей решения проблемы повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции (табл. 1).

Таблица 1 - Классификация факторов, формирующих

конкурентоспособность производства мяса и мясной продукции

Факторы

Группы

факторов

1

Политика: аграрная, финансово-кредитная, ценовая, инвестиционная, налоговая, таможенная и импортная

Макроэкономические

2

Правовое обеспечение, включая антимонопольное законодательство

3

Платежеспособный спрос

4

Конкурентная среда

5

Научно-технический и инновационный потенциал 

6

Региональное отраслевое законодательство, региональная экспортно-импортная политика, реальная и потенциальная емкости регионального рынка, степень насыщения, доля завозной продукции, качество сырьевой базы, размещение, специализация, концентрация, интеграция, кооперация, географическое положение, ресурсный потенциал и природно-климатические условия, демографическая ситуация

Мезоэкономические

7

Производственные: кормовая база, технологии выращивания и переработки мясосырья, их эффективность, уровень технической оснащенности, кадровый потенциал

Микроэкономические

8

Организационные: специализация, концентрация, интеграция, кооперация, организация и оплата труда

9

Рыночные: принадлежность к группе социальных товаров, острота конкуренции, стабильность и эластичность рынка

10

Маркетинговые: дифференциация товара от предпочтений потребителей, скоропортящийся характер, наличие специальных условий транспортировки, необходимость первичной переработки, разделки, упаковки, логистика товара, каналы товародвижения, формы и условия поставки, оплаты

11

Географическое положение, ресурсный потенциал и природно-климатические условия, демографическая ситуация

Естественные

В предложенной системе факторов приоритетная роль принадлежит государственному регулированию развития конкуренции и конкурентной среды, что обусловлено ее неустойчивостью. Эффективно организованное государственное регулирование направлено на создание благоприятной конкурентной среды и обеспечивает защиту добросовестной конкуренции, способствуя ее развитию. Опираясь на изложенный подход, нами рассмотрены основные факторы повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции и направления государственного управления этим процессом.

Наша позиция состоит в том, что обеспечение высокого уровня конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясной продукции в современных условиях возможно за счет двух взаимосвязанных групп факторов: эффективной деятельности сельхозтоваропроизводителей на основе реализации инновационной модели развития и реализации гибкого и оперативного механизма воздействия государства на продовольственную систему страны в качестве организатора и координатора процессов широкомасштабной модернизации производства и формирования благоприятной рыночной среды.

Анализ и обобщение имеющихся научных взглядов на проблему регулирования конкурентной среды и конкурентоспособности национальной экономики, региональных и отраслевых систем, а также практика их применения позволили определить нашу позицию по данному вопросу, которая включает следующие положения: необходимость повышения роли государства в процессах формирования и управления конкурентной средой, возведение вопросов конкурентоспособности отечественной продукции в ранг государственной политики, учет специфики сельского хозяйства и создание для него благоприятных условий по сравнению со смежными отраслями. Основными направлениями государственного управления конкурентной средой отечественного производства мяса и мясной продукции, по нашему мнению, являются: мониторинг и создание условий для инновационного развития отечественного мясопродуктового подкомплекса с учетом изменений внутренних и внешних факторов; совершенствование антимонопольной политики; развитие рыночной инфраструктуры, разработка механизмов защиты от рисков; формирование национальной системы стандартизации продукции и сертификации производства, адекватной международным требованиям, для обеспечение прав потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

2. Методологические аспекты управления конкурентной средой для повышения конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясной продукции. Повышение эффективности управления конкурентной средой и конкурентоспособностью на агропродовольственном рынке, включая мясопродуктовый сектор, требует совершенствования методологических основ процесса управления. К недостаткам действующего механизма следует отнести: ограниченность применяемого инструментария, что препятствует созданию условий для комплексной защиты и развития конкуренции, включая вопросы оценки уровня и анализа конкурентоспособности; использование традиционных методов планирования производства животноводческой продукции, базирующихся на внутриотраслевых данных о динамике поголовья и продуктивности животных без учета основных ресурсных факторов и изменений в их состоянии на основе инноваций; несовершенство антимонопольного регулирования, в том числе законодательной сферы; недостаточная согласованность и скоординированность международного сотрудничества в области защиты конкуренции, сохранение антиконкурентных действий органов власти и их должностных лиц; необоснованно высокие административные барьеры при входе на рынок новых участников и другие. Наличие отмеченных проблем препятствует развитию конкурентной среды и формирует устойчивые стимулы у предпринимателей к ограничению производства и торговли.

В целях совершенствования методологических основ процесса управления конкурентной средой при производстве мяса и мясной продукции для повышения его эффективности автором обоснован ряд положений, содержащих методологическую новизну: предложена методика оценки конкурентоспособности производителей мяса и мясной продукции; обоснованы методические подходы проведения сравнительного анализа конкурентоспособности производителей мяса и мясной продукции; уточнены методические подходы к прогнозированию объемов производства мяса и мясной продукции при разработке программ конкурентного развития отрасли.

Развитие конкурентной среды на мясопродуктовых рынках требует определенных условий: законодательных основ, включая механизмы предотвращения избыточного регулирования институциональной среды, развитой инфраструктуры и обеспечение ее доступности для участников рынка мяса и мясной продукции. Система управления образуется подсистемой целей и принципов. Управление конкурентной средой должно соответствовать целям ее развития – формированию конкурентоспособного производства и защите интересов потребителей.

В диссертационном исследовании управление конкурентной средой рассматривается как комплексный процесс, включающий выявление и систематизацию влияющих на нее факторов, выбор критериев, показателей и индикаторов ее оценки, постоянный мониторинг происходящих изменений, разработку и реализацию управленческих действий в рамках выбранной стратегии развития конкурентной среды. Управление конкуренцией и конкурентоспособностью на наш взгляд должно идти по 3-м направлениям: создания конкурентной среды, регулирования конкуренции и поддержки конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках (рис. 1).

Рисунок 1 Основные направления государственного управления конкуренцией и конкурентоспособностью

Воздействие государства осуществляется в правовых формах и предусматривает наличие следующих факторов: организационные структуры государственного аппарата, включая регламентацию закрепленных за ним функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления.

В ходе исследования было установлено, что государство реализует пассивную стратегию в вопросах создания конкурентной среды и управления конкуренцией и конкурентоспособностью, в результате чего между участниками рынка мяса и мясной продукции формируются несовершенные конкурентные отношения. Нами проанализированы результаты реализации субъектами рынка основных маркетинговых стратегий в сформированной конкурентной среде (табл. 2).

В ходе анализа рынка мяса и мясной продукции нами установлено, что уровень развития элементов действующей конкурентной среды на рынке недостаточно стимулируют его участников на производство конкурентоспособной продукции по себестоимости, цене и качеству.

Таблица 2 Стимулирующие и ограничивающие факторы повышения конкурентных преимуществ производителями мяса и мясной продукции по различным маркетинговым стратегиям

Стратегии

Реальная возможность

использования

Ограничивающие факторы

Снижение

себестоимости

Доступна большому числу хозяйств, способных осуществлять конкурентоспособное расширенное производство мяса и мясной продукции

Низкий уровень эффективности производства.

Отсутствие факторов интенсификации производства на инновационной основе.

Неэффективность сложившихся логистических систем товародвижения.

Несовершенство механизма распределения прибыли в канале «производство, переработка, реализация».

Недостаточный уровень развития инфраструктуры рынка.

Повышение

качества

В горизонтально и вертикально интегрированных формированиях, функционирующих на договорной основе

Низкая доля продукции, произведенной вертикально-интегрированными маркетинговыми системами.

Слабая связь цены с уровнем качества.

Отсутствие биржевой торговли стандартизированными контрактами.

Отсутствие современной МТБ для внедрения инновационных технологий переработки и хранения мяса.

Неэффективность сложившихся логистических систем товародвижения.

Сегментирование рынка

В горизонтально и вертикально интегрированных формированиях, функционирующих на договорной основе

Дифференциация потребителей по уровню доходов.

Высокая доля потребителей с низким уровнем потребительского спроса.

Недостаточный уровень развития прямых связей с предприятиями оптовой и розничной торговли.

Насыщение рынка импортным низкокачественным мясом.

Дифференциация продукции

В горизонтально и вертикально интегрированных формированиях с предприятиями мясной промышленности

Насыщение рынка импортным низкокачественным дешевым мясом.

Низкое качество отечественного мясного сырья.

Недостаточный уровень развития прямых связей с предприятиями оптовой и розничной торговли.

Немедленное реагирование на потребности рынка

В интегрированных формированиях, включающих зернопроизводящие хозяйства и комбикормовые заводы

Снижение платежеспособного потребительского спроса на мясо и мясную продукцию.

Отсутствие специализированного мясного животноводства.

Недостаточный уровень развития инфраструктуры рынка.

Отсутствие современной материально-технической базы

Процесс управления конкурентной средой и конкурентоспособностью предполагает наличие эффективного инструментария их оценки. Конкурентоспособность производства представляет собой сложное явление, не поддающееся описанию с помощью отдельных частных характеристик, значения которых могут весьма противоречиво варьировать. Для устранения отмеченной проблемы вводится интегрированный показатель. Апробация предложенной методики проведена на мясопродуктовом рынке ЮФО по данным за 2005-2010 гг. (табл. 3), что позволило выполнить ранжирование регионов по уровню критериального показателя, рейтингование основных факторов для обоснования мероприятий по управлению конкурентоспособностью отдельных объектов. В наших исследованиях обоснованы: показатели оценки уровня конкурентоспособности, включающие значения себестоимости, цены реализации, коэффициента результативности.

Таблица 3 Рейтинг конкурентоспособности производства мяса скота и птицы регионами

Южного федерального округа, в среднем за 2005-2010 гг.

Регионы

Себестоимость реализации, руб./т

Цена реализации, руб./т

Коэффициент результативности

Интегральный показатель конкурентоспособности (рейтинговое число)

Рейтинг конкурентоспособности региона

КРС

свинина

птица

КРС

свинина

птица

КРС

свинина

птица

КРС

свинина

птица

КРС

свинина

птица

Краснодарский край

5919

4975

3782

4878

5389

4279

-0,176

0,083

0,131

16

10

8

5

3

2

Ставропольский край

6115

4984

3846

4589

5250

3688

-0,250

0,053

0,041

14

8

9

4

2

3

Ростовская

область

5691

5686

3854

4848

5369

4059

-0,148

-0,056

0,0503

12

14

10

3

5

4

Волгоградская область

5563

4680

7910

4996

5341

5516

-0,102

0,141

-0,303

12

6

17

3

1

6

Астраханская область

5508

6750

5925

4860

6904

3282

-0,118

0,023

-0,446

10

18

13

2

7

5

Республика

Калмыкия

3996

5779

7993

4489

5177

4764

0,123

-0,104

-0,404

3

12

18

1

4

7

Республика

Адыгея

7942

6347

3415

4710

5293

4059

-0,407

-0,166

-0,189

17

16

5

6

6

1

ЮФО

5770

6843

6476

4797

6694

5117

-0,176

-0,022

-0,209

-

-

Алгоритм расчета интегрированного показателя, предусматривающий выполнение следующих этапов – построение частных рейтингов по каждому показателю, суммирование рейтинговых чисел и определение интегрированного показателя по каждому конкуренту; методика использования в сравнительном анализе конкурентоспособности производителей мяса и мясной продукции предложенного инструментария. Наша методика оценки конкурентоспособности предполагает использование данных публичной отчетности, что минимизирует субъективность оценок в условиях функционирования несовершенного рынка.

Совершенствование методических подходов к планированию и прогнозированию объемов производства мяса в инновационных моделях развития отрасли базируется на обоснованной в диссертации нашей позиции о приоритетной роли кормовой базы в системе ее ресурсного обеспечения. Необходимость и возможность ускоренного развития мясного животноводства в Краснодарском крае обусловлена наличием в регионе санаторно-курортного комплекса и производственным потенциалом собственной системы кормопроизводства.

При расчетах прогнозных сценариев развития мясного производства предлагается рассматривать инерционную и инновационную модели развития системы кормопроизводства, первая из которых предполагает использование фактически имеющихся кормовых ресурсов, а вторая предусматривает их увеличение за счет внедрения интенсивных и адаптивных технологий полевого и лугового кормопроизводства. Для снижения себестоимости производства мяса КРС и на этой основе повышения его конкурентоспособности предлагается максимально использовать ресурсы естественных сенокосов и пастбищ, реализовать модель интенсивного их использования. Развитие свиноводства и птицеводства должно базироваться на повышении биоконверссии корма за счет улучшения генетических характеристик животных, освоения интенсивных технологий их содержания, создания крупных агропромышленных объединений предприятий по производству, переработке и реализации продукции, которые объединены на договорной основе и работают на единый коммерческий результат для повышения своей конкурентоспособности.

Наша позиция в вопросах развития методологических основ управления конкуренцией на рынке мяса и мясной продукции состоит в следующих основных положениях: необходимость усиления роли государства; регулирование должно осуществляться в направлениях расширения косвенных методов воздействия на рыночные процессы, согласованных с условиями государственной поддержки и защиты для членов ВТО; основной задачей государственного регулирования является формирование конкурентной среды и конкурентных преимуществ отечественных товаропроизводителей; государственная поддержка должна предоставляться только с учетом инновационной составляющей проектов; развитие антимонопольного законодательства необходимо ориентировать на формирование и соблюдение паритетных отношений между производителями, сферой переработки, хранения и торговли; усиление государственного воздействия на производство с целью контроля за соответствием стандартам качества и безопасности отечественной и импортной продукции.

3. Современное состояние, тенденции развития производства мяса и мясной продукции в Краснодарском крае как основа их конкурентоспособности. Достигнутый уровень конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясных продуктов в значительной степени обусловлен положением дел в отрасли животноводства и мясоперерабатывающей промышленности. Современное состояние мясопродуктового подкомплекса Краснодарского края характеризуется продолжающимися тенденциями снижения численности поголовья скота и птицы, ростом объемов производства мяса при сохранении на низком уровне показателей эффективности производства продукции (табл. 4).

Таблица 4 Экономическая эффективность производства мяса скота и

птицы в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края

Показатели

Годы

2010 г. в % к 2005 г.

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Среднесуточные привесы, г: КРС

539

567

576

591

631

619

114,8

свиней

346

368

430

454

420

431

124,6

птицы

43

44

45

46

47

47

109,3

Расход кормов на производство 1ц привеса живой массы, ц. к. ед.: КРС всего

13,0

12,2

11,6

13,0

11,1

11,3

86,9

в т.ч. концентрированных

3,2

3,2

3,3

3,8

3,5

3,7

115,6

свиней всего

7,4

7,0

6,7

5,8

5,5

5,1

68,9

в т.ч. концентрированных

6,4

6,4

6,4

5,5

5,3

4,9

76,6

птицы всего

5,6

5,8

5,7

5,8

5,8

5,72

102,1

в т.ч. концентрированных

5,1

5,26

5,25

5,38

5,31

5,23

102,6

Затраты труда на производство 1 ц прироста живой массы, чел. час: КРС

23,1

18,3

27,4

25,9

24,7

21,1

91,3

свиней

11,4

9,8

9,1

7,9

6,6

6,4

56,1

птицы

4,9

4,9

3,8

3,0

2,7

2,4

49,0

Средняя живая масса 1 головы сданной на убой, кг:  КРС

354

372

381

386

406

406

114,7

свиней

93

90

93

94

100

102

109,7

птицы

1,9

1,9

2,0

2,0

1,9

105,3

Себестоимость реализации, руб./ц: КРС

4108

4524

5349

6694

7692

8286

в 2 раза

свиней

3818

4143

4534

5417

5816

6123

160,4

птицы

2933

4197

3565

2976

4563

4456

151,9

Выручка от реализации мяса, руб./ц: КРС

3464

3915

4295

5133

6306

6157

177,7

свиней

5051

4663

3975

5819

6698

6175

122,3

птицы

3642

4984

3530

4287

4707

4524

124,2

Рентабельность реализации мяса, %: КРС

-15,7

-13,5

-19,7

-23,3

-18,0

-25,7

+10 п.п.

свиней

32,3

12,6

-12,3

7,4

15,2

0,01

-32,3 п.п.

птицы

24,2

18,7

-1,0

-11,4

3,2

1,5

-22,7 п.п.

Активными субъектами мясного рынка являются многочисленные сельхозтоваропроизводители, которые конкурируют друг с другом, но при этом не являются монополистами. Свою деятельность они вынуждены осуществлять в относительно монополизированной среде перерабатывающих и торговых предприятий. Вместе с тем, крупные специализированные предприятия Краснодарского края демонстрируют наличие значительного потенциала роста эффективности и конкурентоспособности производства мяса (табл. 5).

Таблица 5 Эффективность производства мяса КРС в

специализированных предприятиях Краснодарского края, 2005-2010 гг.

Наименование хозяйств

Среднегодовое поголовье на откорме, гол.

Среднесуточный привес, г

Прибыль от реализации мяса, тыс. руб.

Себестоимость реализации, руб./ц

Цена реализации, руб./ц

Уровень рентабельности, %

ЗАО «Выселковский агрокомплекс»

17755

720

33899

4002

4860

21,4

СПК «Усть-Лабинский»

2209

791

40594

7172

9589

33,7

АОЗТ «Победа»

5737

790

20134

4612

5995

30,0

ООО племзавод «Наша Родина»

3138

887

5449

5856

8424

43,8

ОАО «Родина»

3822

663

2427

5806

6899

18,8

ЗАО племзавод «Урожай»

3033

716

3068

5564

6950

24,9

Племзавод им. В.И. Чапаева

3699

779

2295

5614

7019

25,0

ЗАО «Победа»

2012

748

2339

5487

7082

29,1

СПК КЛХ «Ленинский путь»

2491

749

1800

5552

7294

31,4

ЗАО племзавод «Воля»

3124

773

1699

5836

7187

23,2

СПК племзавод «Россия»

1641

675

2003

6875

7845

14,1

ОПХ племзавод «Ленинский путь»

3275

639

1013

6788

7904

16,4

ООО Приморско-Ахтарский

2981

714

3103

6845

8293

21,2

СПК «Знамя Ленина»

1771

760

2328

6314

8088

28,1

ОАО «имени Ильича»

3952

784

26500

6578

8579

30,4

В настоящее время мясоперерабатывающая промышленность Краснодарского края представлена более чем 150 крупными, средними и мелкими предприятиями. Из них 77 предприятий производят колбасную продукцию, 35 специализируются на производстве мясных полуфабрикатов, 25 предприятий занимаются переработкой мясного сырья на фарш, на 22 2 крупных мясо и птицекомбинатах работают линии убою и производству полуфабрикатов, фасованного мяса, мясных консервов и сухих животных кормов. Тихорецкий мясокомбинат единственный в России производит мясные консервы для детского диетического питания. Остальные предприятия представляют собой небольшие цеха и мелкие фирмы. Более 70% произведенной мясной продукции выпускается крупными и средними предприятиями. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по хозяйственным видам экономической деятельности предприятиями мясоперерабатывающей промышленности Краснодарского края в 2010 г. оценивался в 21,2 млрд. руб. В таблице 6 представлены данные, подтверждающие низкий уровень эффективности деятельности мясокомбинатов Краснодарского края, при наличии незначительной положительной динамики (табл. 6).

Таблица 6 - Эффективность производства продукции предприятиями

мясной промышленности Краснодарского края

Показатели

Годы

2010 г.

в % к 2005 г.

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Объем произведенной продукции, млн. руб.

10054

12786

16140

19686

19785

21171

в 2,1 раза

Объем реализованной продукции, млн. руб.

9464

10784

13189

14618

14674

15910

168,1

Удельный вес в структуре товарной продукции пищевой промышленности, %

15,3

15,4

15,7

16,1

14,1

15,2

-0,1 п.п.

Переработано скота и птицы в живом весе всего, т

118589

130108

153093

185593

189481

141686

119,5

в т.ч. крупный рогатый скот

22986

28138

23833

19841

18909

14660

63,8

свиньи

44126

48792

73446

79699

80890

32875

74,5

птица

38607

40028

42334

72284

77036

80875

в 2,1 раза

прочие виды скота

12870

13150

13480

13769

12646

13276

103,2

Произведено мяса, т: говядины

10538

11560

13603

16490

16836

7215

68,5

свинины

19138

30628

52015

30910

31554

23319

121,8

мяса птицы

26388

28512

31853

54618

55298

57440

217,7

Затраты на производство и реализацию продукции, млн. руб.

9212

10604

12474

14265

13425

14365

155,9

Затраты на 1 руб. продукции, коп.

97,3

98,3

94,6

97,6

91,5

90,3

92,8

Прибыль + (убыток-), млн. руб.

252

180

715

353

1249

1545

в 6,1 раза

Рентабельность всего, %

2,7

1,7

5,7

2,5

9,3

10,8

+8,1 п.п.

в т. ч. по крупным предприятиям

24,6

24,7

27,5

27,8

29,5

30,8

+6,2 п.п.

Укрепление сырьевой базы мясоперерабатывающей промышленности региона способствовало росту объемов производства основных видов мясной продукции: мяса всех видов, кроме говядины, субпродуктов I категории, жиров, мясных полуфабрикатов и колбасных изделий. Производство мясных консервов с 2006 г. стабильно снижалось. Изменилась структура выработки мяса по видам: снизилась доля мяса КРС, свиней за счет роста на 14,4 процентных пункта удельного веса мяса птицы вследствие активной реализации инновационной модели регионального птицеводства.

В настоящее время наблюдается значительное недоиспользование производственных мощностей предприятий мясоперерабатывающей промышленности Краснодарского края: убойных подразделений мясокомбинатов на 53%, колбасных цехов – на 24%. Создание условий для их полного использования позволит довести годовой объем переработки мяса и мясной продукции до 200 тыс. т. Современное состояние материально-технической базы отрасли характеризуется высокой степенью ее физического и морального износа. 35% технологического оборудования требует немедленной замены, механизация и автоматизация производственных процессов не превышает 65%. Изношенность технологического оборудования не позволяет внедрять в производство инновационные технологии, приводит к высоким издержкам, препятствует расширению ассортиментного ряда продукции, что отрицательно сказывается на конкурентоспособности предприятий мясоперерабатывающей промышленности региона.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что достигнутый уровень производства и переработки мяса не является достаточным для обеспечения высокой конкурентоспособности на региональном рынке мяса и мясной продукции.

4. Оценка соответствия конкурентной среды на рынке мяса и мясопродуктов задачам формирования конкурентных отношений и конкурентных преимуществ его участников. Исследование основных характеристик рынка продукции мясопродуктового подкомплекса показывает, что самообеспеченность населения Краснодарского края мясом и мясопродуктами возрастает и находится на уровне 76-92% (табл. 7).

Таблица 7 - Характеристика рынка мяса и мясной продукции

Краснодарского края

Показатели

Годы

2010 г. в % к

2006 г.

2006

2007

2008

2009

2010

Численность населения, тыс. чел.

5096,6

5158,4

5172,5

5186,3

5160,7

101,3

Научная норма потребления мяса, кг/год

83,0

83,0

83,0

83,0

83,0

100,0

Нормативный объем потребления, тыс. т

423,0

428,1

429,3

430,5

428,3

101,2

Фактическое производство мяса, тыс. т

320,0

367,9

378,4

375,5

394, 0

123,1

Производство мяса на душу населения, кг

62,7

71,3

73,2

72,4

76,3

121,7

Потребление мяса на душу населения, кг

59,0

66,0

69,0

69,0

71,0

120,3

Фактическая емкость рынка, тыс. т

300,7

340,5

384,8

419,1

366,4

121,8

Уровень обеспеченности, %

75,5

85,9

88,1

87,2

91,9

+16,4 п.п.

Степень насыщения рынка, %

71,1

79,5

83,1

83,1

85,5

+14,4 п.п.

Индикатор соответствия спроса предложению, %

93,9

92,6

101,6

111,6

93,0

-0,9 п.п.

Для параллельного исследования темпов роста рынка и его концентрации нами была применена матрица «роста-доли» (Growth-Share Matrix), которая представляет собой графическое отображение позиций рынка мяса в стратегическом пространстве «темпы роста / доля рынка» (рис. 2).

Рисунок 2 Матрица «роста-доли» для рынка мяса Краснодарского края

Сложившиеся тенденции нельзя оценить однозначно: с одной стороны, низкий уровень конкуренции дает стимулы к развитию предпринимательской среды, с другой – в такой ситуации нет заинтересованности в модернизации производства на инновационных основах.

Анализ рынка мясоперерабатывающих предприятий Краснодарского края (табл. 8) свидетельствует о формировании на нем высококонкурентной среды. Рынок мясной продукции находится в состоянии позиционного роста (0,9 < Тт < 1,14).

Таблица 8 - Показатели, характеризующие состояние конкурентной среды рынка мясной продукции Краснодарского края

Показатели

Годы

2006

2007

2008

2009

2010

Численность крупных мясо и птицекомбинатов, ед.

18

19

20

21

22

Динамика рынка

0,9

1,20

1,23

1,06

1,14

Интенсивность конкуренции по динамике рынка

0,71

0,29

0,24

0,49

0,37

Интенсивность конкуренции по рентабельности рынка

0,85

0,97

0,97

0,91

0,88

Интенсивность конкуренции по распределению

рыночных долей

0,89

0,91

0,90

0,89

0,89

Обобщающий показатель интенсивности конкуренции

0,49

0,51

0,46

0,63

0,54

Коэффициент рыночной концентрации СR - 3, %

54,0

54,7

59,9

63,5

65,6

Индекс Герфиндаля - Гиршмана

1499

1567

1856

2085

2230

Индекс Линда: L-3

0,975

1,143

1,254

1,302

1,357

Сила влияния со стороны конкурентов характеризуется стабильностью и высоким уровнем, что обуславливается наличием лидирующих предприятий с высокой долей рынка: ОАО «Сочинский мясокомбинат», ЗАО фирма «Выселковский агрокомплекс» (показатель интенсивности конкуренции по распределению долей колеблется в пределах 0,89 - 0,91).

Динамика представленных в таблице показателей свидетельствует о росте концентрации рынка: в период 2006-2010 гг. доля крупных продавцов выросла с 18 до 22 единиц, коэффициент рыночной концентрации CR – 3 увеличился на 11,6 процентных пункта, индекс Герфиндаля - Гиршмана – составил 2230, что свидетельствует о формировании тенденции перехода от умеренно концентрированного к высоко концентрированному рынку. Индекс Линда (L-З) вырос до 1,357, что отражает развитие процессов снижения безопасности рынка для нормальной конкуренции в связи с ростом конкуренции между его крупными игроками.

Стратегия сегментирования рынка, предполагающая формирование конкурентных преимуществ при производстве мяса скота и птицы под конкретный потребительский спрос, в современных условиях трудно реализуема в силу низкой покупательной способности основной части населения региона, невысоких цен, часто не возмещающих отечественным производителям издержки для обеспечения нормативной рентабельности и достижения более высокой конкурентоспособности, поступления на региональный рынок низкокачественного импортного брикетированного мяса.

В процессе исследования регионального рынка мяса и мясных продуктов также было выявлено, что сложившаяся рыночная ситуация характеризуется повторяющимися несоответствиями между спросом и предложением, ростом цен на зерно и комбикорма, сохранением серого импорта мяса по демпинговым ценам, чрезмерной диверсификацией каналов распределения, что требует их оптимизации, значительным числом посреднических звеньев при реализации мяса и мясной продукции, что приводит к их удорожанию, широким распространением неформальных теневых отношений во взаимоотношениях участников мясного рынка, препятствующих нормальному хозяйственному обороту, неэквивалентностью по отношению к затратам распределения прибыли в канале «производство, переработка, реализация».

5. Закупочные и залоговые интервенции на рынке мяса и мясных продуктов как рыночные механизмы поддержания конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. В условиях интернационализации экономики и распространения, общих правил и принципов ее регулирования на национальные экономические системы государственное обеспечение конкурентоспособности отечественного производства продукции мясопродуктового комплекса должно осуществляться преимущественно косвенными методами, не препятствующими рыночной конкуренции, балансирующей спрос и предложение. К инструментам такого государственного регулирования относятся закупочные, товарные и залоговые интервенции. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» впервые ввел в российскую практику регулирования продовольственных рынков институт государственных закупочных и товарных интервенций, проводимых в целях стабилизации цен на рынке сельскохозяйственной продукции, а также залоговые операции с зерном. Такая система государственного регулирования аграрных рынков широко применяется в Европейском союзе, США и других, экономически развитых странах. В РФ закупочные и залоговые интервенции применяются при регулировании рынка зерна, а с 2010 г. и на молочном рынке для сглаживания сезонных колебаний цен и поддержании необходимой доходности производителей молока. Перечень сельскохозяйственной продукции, в отношении которой применяются товарные и закупочные интервенции, дополнен сухим молоком, сливочным маслом, питьевым стерилизованным молоком, полутвердыми, твердыми и сверхтвердыми сырами.

Мясопродуктовый рынок отличается динамичностью развития и нестабильностью функционирования, что обусловлено физиологическими особенностями воспроизводственных процессов в животноводстве и низким уровнем эпизоотического благополучия отрасли. Спрос на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие более стабилен, чем их предложение. Неравномерность движения товарных потоков приводит к нестабильности цен и, как следствие, к финансовой нестабильности деятельности производителей мяса и мясных продуктов. Для устранения возникающих диспропорций нами предлагается реализация механизма товарных, закупочных и залоговых интервенций с целью обеспечения условий для эффективного развития производства и стабильного функционирования рынка мяса. Для достижения этого необходимо решение следующих задач: обеспечение стабильности ценообразования; бюджетная поддержка отечественных товаропроизводителей; таможенная защита внутреннего рынка от поставок низкокачественного мяса по низким демпинговым ценам; повышение платежеспособного спроса населения и создание благоприятных мотивационных условий для отечественных производителей.

Государственные закупочные интервенции целесообразно осуществлять, если рыночные цены на мясо опускаются, ниже уровня, установленного Правительством РФ по представлению Министерства сельского хозяйства для проведения закупочных интервенций (рис. 3).

Уполномоченным юридическим лицом, для реализации мер государственного регулирования рынка мяса через механизм закупочных интервенций, нами предлагается Росрезерв, в обязанности которого, на наш взгляд, необходимо включить: организацию и проведение конкурса между сельхозтоваропроизводителями и предприятиями перерабатывающей промышленности, подготовку конкурсной документации, составление документации об аукционе, обеспечение взаимодействия с отраслевыми союзами по вопросам защиты и представления интересов его членов, мониторинг данных о состоянии государственного интервенционного фонда и их представление правительству России, организацию финансирования закупочных операций, включая процедуры их субсидирования.

-

Рисунок 3 Схема проведения государственных закупочных интервенций на

рынке мяса

Проведение закупок целесообразно организовать с помощью механизма биржевых аукционов. Организаторами торгов должны выступать лицензированные биржи, отобранные на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с критериями, согласованными с Федеральной службой по финансовым рынкам, на основании договоров, заключенных с ними агентом. Торги на биржах должны проводиться в соответствии с правилами, устанавливаемыми товарной биржей по согласованию с агентом и Минсельхозом России.

Для снижения рисков потерь, ухудшения качества продукции, закупленной в интервенционный фонд, предлагается ее страхование в отобранных на конкурсной основе Минсельхозом России страховых организациях на основании договоров, заключенных с ними агентом.

Финансирование расходов на формирование интервенционного фонда предлагается осуществлять за счет кредитов банков, отобранных на конкурсной основе Минсельхозом России. Критерии для отбора таких банков должны согласовываться с Минсельхозом России. Возврат кредитов должен осуществляться за счет выкупа участниками интервенционных операций заложенной продукции, а также за счет средств бюджета при передаче продукции агентом в госрезерв.

Важным элементом интервенционного механизма являются определение оптимальных сроков его проведения, включая сроки объявления условий закупок, квот и закупочных интервенционных цен. Считаем целесообразным публикацию условий интервенционных мероприятий не позднее первой декады января, что позволит сельскохозяйственным товаропроизводителям и предприятиям перерабатывающей промышленности эффективно планировать свою деятельность в среднесрочной перспективе. Расчет объемов квот необходимо основывать на данных региональных балансов производства, ввоза, вывоза и потребления мяса. При расчете закупочных интервенционных цен использовать следующую формулу:

ИЦт = (Цмin +Зтранс +НДС)x(1+Iинф.),

где: ИЦт – закупочная интервенционная цена, руб.;

Цmin – минимальная в предшествующем сельскохозяйственном году среднемесячная цена производителей, руб.;

Зтранс  - погрузо-разгрузочные и транспортные расходы производителя;

Iинф. – индекс инфляции.

Минимальное значение цены целесообразно устанавливать по усредненным данным нескольких регионов с объемом производства мяса не менее 50 тыс. т. При этом уровень закупочной цены должен обеспечивать нормативную рентабельность производства. Для обеспечения своевременности принятия решения о проведении закупочных и товарных интервенций необходимо создание постоянно действующей системы мониторинга и прогнозирования цен на мясо в разрезе субъектов РФ. В качестве инструмента прогнозирования целесообразно использовать поставочные фьючерсные контракты на живой скот, мясо. Мировая практика свидетельствует о наличии положительного опыта в данном вопросе: фьючерсы на продукты животноводства – живой скот, свинину и говядину – начали котироваться на чикагской бирже CME в начале 1960-х годов. Мониторинг и прогнозирование ценовой ситуации, объемов производства, потребления, экспорта, импорта мяса позволит своевременно выполнить расчет объемов ресурсов рынка мяса, ценовых параметров и диапазона цен, в рамках которого будут осуществляться закупочные и товарные интервенции.

Государственным заказчиком, осуществляющим в целях регулирования рынка мяса организацию залоговых операций, выступает Министерство сельского хозяйства РФ, которое принимает все необходимые оперативные решения при закупках и продаже мяса с использованием механизмов государственного регулирования.

Предлагаемый нами механизм залоговых операций на рынке мяса скота и птицы является мерой государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей и мясоперерабатывающих предприятий, заключающейся в предоставлении им льготного кредита под залог мяса и мясной продукции, произведенных в текущем году (рис. 4).

Рисунок 4 Схема проведения залоговых операций на рынке мяса

Механизм залогового кредитования подразумевает компенсацию за счет средств федерального бюджета части процентной ставки по кредитам, части затрат по хранению и страхованию мяса и мясной продукции. В предложенной схеме государство должно гарантировать выкуп определенного объема мяса и мясной продукции по установленным минимальным ценам. Механизм залоговых интервенций позволяет товаропроизводителям привлечь кредитные ресурсы финансового рынка для пополнения своих оборотных средств через механизм банковского кредитования под залог мясных ресурсов, помещенных на сертифицированный Минсельхозом России объект; сохраняет возможность обратного выкупа мяса и мясной продукции его реализации на рынке по более высокой цене при формировании благоприятной конъюнктуры. При этом цена обратного выкупа мяса и мясной продукции должна включать затраты на хранение, страхование и установленные налоги.

Одним из инструментов обеспечения эффективного функционирования предложенного механизма является система простых и двойных складских свидетельств, которые, в соответствии ГК РФ, являются ценными бумагами. В предложенной схеме выдачей складских свидетельств занимаются сертифицированные мясокомбинаты, хладокомбинаты и логистические центры. Кредитные организации при выдаче кредита должны признавать предъявленные складские свидетельства в качестве достаточной залоговой базы. Для реализации механизма залоговых интервенций нужна скорейшая разработка необходимой законодательной базы использования в хозяйственной практике простых и двойных складских свидетельств.

Формирование механизма залоговых операций на продовольственном рынке целесообразно предусмотреть в Государственной Программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

Основой расчета минимальных залоговых цен на конкретный вид мяса скота и птицы должна быть самая низкая в предшествующем сельскохозяйственном году среднемесячная цена производителей. Для определения минимальных значений залоговых цен предлагается использовать механизм расчета цен для закупочных интервенций. При осуществлении залоговых операций возникают финансовые риски, связанные с дополнительными расходами бюджета по выкупу мяса и мясной продукции при невозврате кредитов, а также кредитные риски банков. Вследствие этого залоговые цены должны устанавливаться на уровне не выше значений предельных минимальных цен закупочных интервенций.

6. Создание мясопродуктового кластера как формы вертикально-интегрированных организационных структур для реализации маркетинговых стратегий повышения экономической эффективности производства и качества мяса и мясной продукции. В АПК Краснодарского края сформированы и эффективно функционируют вертикально-интегрированные агропромышленные формирования: ЗАО «Агрокомплекс «Выселковский»» Выселковского района, агропромышленный комбинат «Кубань» Тимашевского района, ЗАО «Агротранссервис» Усть-Лабинского района и другие. Успешность их работы является следствием значительных преимуществ по сравнению с возможностями отдельных товаропроизводителей по формированию сырьевой базы, организации взаимодействия с переработчиками и реализаторами продукции отрасли, совершенствованию материально-технического и финансового обеспечения их деятельности. Вместе с тем, недостаточная проработанность законодательно-правовой базы, регулирующей деятельность интегрированных структур, сложный характер взаимоотношений между его участниками затрудняет их дальнейшее развитие, стимулируют поиск новых форм организации внутрипроизводственных отношений. Усиление конкурентной борьбы на рынке мяса и мясной продукции обуславливает актуальность научных разработок в данном направлении. На наш взгляд, решению этой проблемы будет способствовать создание мясопродуктового кластера, организационная структура которого представлена на рисунке 5.

Рисунок 5 Организационная структура мясопродуктового кластера

Целесообразность и возможность создания мясопродуктового кластера обусловлена наличием в Краснодарском крае следующих необходимых факторов. В регионе сформирована эффективная научно-исследовательская инфраструктура, представленная сетью отраслевых НИИ, государственных образовательных учреждений и технопарков. Край располагает в необходимом количестве квалифицированными трудовыми ресурсами и базой для постоянного повышения их квалификации. Регион имеет благоприятные для ведения сельского хозяйства природно-климатические условия и во многом обусловленную этим инвестиционную привлекательность. На территории Краснодарского края сложился высокий уровень конкуренции между предприятиями мясоперерабатывающей промышленности, а также государственной поддержки собственных товаропроизводителей.

Для управления кластером должен создаваться совет, в состав которого, кроме руководителей, объединяющихся предприятий, целесообразно включать представителей региональных органов власти. Совет кластера должен выполнять исключительно координационные функции. Экономические отношения между субъектами кластера целесообразно основывать на методологии индикативного планирования и договорных принципах долгосрочного характера. Ядром кластера должна стать группа компаний, лидирующих по объемам производства и уровню конкурентоспособности на региональном рынке, и способных обеспечить их рост в долгосрочной перспективе. Целесообразность выделения ядра обусловлена необходимостью решения задачи концентрации финансовых ресурсов. В предложенной модели кластер выступает организатором и координатором производства, переработки и реализации мяса и мясной продукции на основе создания информационно-маркетинговой системы мясопродуктового рынка, гармонизированной с международной системой стандартов и контроля качества мяса и мясной продукции.

7. Реализация системы менеджмента качества и безопасности при производстве мяса и мясных продуктов в вертикально-интегрированных маркетинговых системах. Реализация системы менеджмента качества и безопасности при производстве мяса и мясных продуктов в вертикально-интегрированных маркетинговых структурах. Глобализация рынка потребителей пищевой продукции актуализировала проблему обеспечения качества и безопасности продуктов питания и уменьшения рисков их негативного влияния на здоровье человека, поставило ее в ранг важнейших стратегических задач любой страны. Для решения данной проблемы наиболее эффективным инструментом служит, на наш взгляд, система менеджмента качества и безопасности пищевой продукции (СМКБПП), которая обеспечивает комплексный подход к решению вопросов управления качеством и безопасностью на пищевом предприятии. Нами разработана и предложена модель управления качеством продукции предприятий мясоперерабатывающей промышленности, включающая в качестве одного из блоков систему анализа опасностей и критических контрольных точек (НАССР), адаптация которой к российской практике предусматривает их актуализацию в рамках структурированных специализированных и последовательных систем менеджмента качества (СМКБ). Безопасность и качество готового продукта обеспечивается путем совместных усилий всех сторон, участвующих в производственном процессе. Организационная структура системы менеджмента качества и безопасности (СМКБ) при производстве мяса и мясных продуктов, разработанная на основе концептуальных положений НАССР представлена на рисунке 6.

Рисунок 6 - Организационная схема системы контроля качества и безопасности НАССР

Обязательным этапом внедрения в маркетинговой системе СМКБ при производстве мяса и мясной продукции является сертификация технологических процессов всех этапов производства и доведения готового продукта до потребителя: производства привеса КРС и птицы, забой скота и первичная переработка мясосырья, глубокая промышленная переработка и производство готовых к употреблению мясных продуктов, их хранение, упаковка, фасовка, транспортировка и реализация. Национальные и международные стандарты устанавливают обязательные требования к безопасности мясной продукции и определяют опережающие нормы по ее качеству и безопасности, что способствует повышению конкурентоспособности отечественной продукции, устранению торговых барьеров, защите прав и интересов покупателей, защите окружающей среды с целью глобальной гармонизации способов управления безопасностью в мясопродуктовой цепи. С целью обеспечения согласованного управления качеством и безопасностью при производстве мяса и мясной продукции в диссертационной работе обосновывается необходимость создания системы информационной компьютерной поддержки менеджмента и информационного обмена между субъектами маркетинговой системы, предусматривающего сбор, обработку, хранение, защиту и передачу информации о соответствии технологических параметров процессов в контрольных критических точках требованиям стандартов. Результаты функционирования информационной системы послужат основой принятия адекватных управленческих решений, направленных на устранение выявленных отклонений путем выработки и применения корректирующих действий, организации учета и документооборота, подтверждающих реализацию исправлений, процедур проверки жизнеспособности системы.

8. Оптимизация параметров логистических систем товародвижения как фактор повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции. Разработка маркетинговой концепции развития мясопродуктового подкомплекса предусматривает рассмотрение вопросов оптимизации логистических схем товародвижения сырья и готовых продуктов в единой технологической цепи, что способствует снижению себестоимости, повышению качества и конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции.

Масштабы производства сырья и география размещения производственных мощностей мясной промышленности повышают значение снижения транспортных затрат в общих издержках на производство и реализацию. В настоящее время основной объем производства мяса в Краснодарском крае сосредоточен в 22 крупных мясо и птицекомбинатах, и небольшом количестве убойных пунктов потребительской кооперации. На предприятия мясной промышленности скот и птица поступают практически более чем из 600 сельскохозяйственных организаций, ЛПХ и К(Ф)Х. При этом ряд мясокомбинатов Краснодарского края испытывают дефицит скотосырья, что приводит к неполной загрузке производственных мощностей, росту удельных постоянных затрат, удорожанию и снижению конкурентоспособности готового продукта. Исследования выявили возможность оптимизации логистических систем товародвижения мяса и мясной продукции на основе расчета оптимальных параметров сырьевых зон мясокомбинатов с использованием разработанной нами экономико-математической модели, формализованное описание которой имеет следующий вид. Минимизировать целевую функцию суммарных затрат на перевозку мясного сырья от производителей до переработчиков:

При наличии следующих ограничений:

1. Объем мясного сырья, доставляемого на каждое предприятие по переработке мяса, не может превышать его мощности:

2. Объем мясного сырья, вывозимого от всех производителей не должен превышать суммарной мощности предприятий по его переработке, находящихся в регионе:

3. Условие неотрицательности переменных:

;

В модели приняты следующие обозначения:

I – множество производителей мяса скота и птицы; Ai – годовой объем производства мяса  i –ым производителем, тонн; J – множество предприятий по переработке мяса (мясокомбинатов); Bj – мощности j мясокомбината по переработке мяса, тонн; cij – стоимость перевозки одной тонны скотосырья от i-го производителя  на j-ый мясокомбинат, руб.; xij – искомые объемы поставок скота  i-м поставщиком j-му переработчику, тонн.

С использованием представленной модели были выполнены расчеты оптимизации сырьевых зон мясокомбинатов Краснодарского края, результаты которых представлены в таблице 9. Представленная математическая модель позволяет минимизировать издержки по транспортировке скотосырья от производителей к мясоперерабатывающим предприятиям. Практическое осуществление предлагаемых мероприятий по оптимизации транспортных потоков сырья только за счет снижения транспортных расходов позволит получить экономический эффект в размере 24,0 млн. руб.

Таблица 9 - Эффективность оптимизации сырьевых зон

мясо и птицекомбинатов

Показатель

Факт, 2010 г.

Оптимальный

вариант

Эффект от

оптимизации

Объем переработки скотосырья, тыс. т

179,0

179,0

-

Грузооборот, тыс. т/км

16493,0

12316,0

4177,0

Средний радиус доставки скотосырья, км

92,1

68,8

23,3

Транспортные расходы всего, тыс. руб.

89227,1

65274,8

23952,3

  в т.ч. на 1 т живой массы, руб.

498,5

364,7

133,8

Себестоимость 1 т/км, руб.

5,41

5,30

0,11

Не менее важным является снижение издержек по доставке продукции от мясокомбинатов к предприятиям оптовой и розничной торговли. Данное направление реализовано нами с помощью аналогичной экономико-математической модели, элементами которой являются мясокомбинаты и предприятия торговли. Оптимизационные расчеты выполнены по фактическим данным за 2010 г. 7 птицекомбинатов и 29 магазинов фирменной торговли ЗАО «Агрокомплекс «Выселковский»». Результаты оптимизации плана перевозки мясной продукции птицеводства от мест производства до мест реализации представлены в таблице 10.

Таблица 10 Эффективность оптимизации плана перевозки мясной продукции птицеводства от мест производства до мест реализации для ЗАО «Агрокомплекс «Выселковский»

Показатели

Факт, 2010 г.

Оптимальный

вариант

Эффект от

оптимизации

Объем перевозки мяса птицы, т.

27344

27344

-

Грузооборот, тыс. т/км

2619,6

2258,6

361,0

Средний радиус доставки мяса птицы, км

95,8

82,6

13,2

Транспортные расходы всего, тыс. руб.

42589,4

36711,5

5877,9

  в т.ч. на 1 т груза, руб.

1557,5

1342,5

215,0

Экономический эффект в виде сокращения затрат на перевозку продукции от мест переработки к пунктам реализации достигается в результате упорядочивания маршрутов и сокращения, вследствие этого, среднего расстояния грузоперевозок на 13,2 км. Общий годовой экономический эффект от оптимизации логистических потоков составляет около 30 млн. руб.

В диссертации для оценки возможностей и угроз, представляемых внешней средой на макро, мезо и микроуровнях, а также внутренних ограничений предлагается использовать SWOT-анализ Strength (сила), Weakness (слабость), Opportunities (возможности), Threats (опасности) и анализ имиджа региона, который имеет особое значение для повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции.

Выводы и предложения

1. Эволюция теории рыночной конкуренции показывает, что она не является законченной с точки зрения общей экономической теории и находится в постоянном развитии, является важнейшей функцией и обязательным условием существования рынка, а с другой, результатом его развития. Все это определяет необходимость дальнейшего развития научных основ рыночной конкуренции, периодического переосмысливания и совершенствования теории рыночной конкуренции и конкурентоспособности.

2. В процессе исследования нами уточнены классификационные признаки для систематизации факторов конкурентоспособности, включающие уровень экономики, характер происхождения и воздействия, сферу производства и обращения. В предложенной системе факторов приоритетная роль принадлежит государственному регулированию развития конкуренции и конкурентной среды. Обеспечение высокого уровня конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясной продукции России в современных условиях, по нашему мнению, возможно за счет двух взаимосвязанных групп факторов: эффективной деятельности сельхозтоваропроизводителей на основе реализации инновационной модели развития и гибкого механизма воздействия государства на продовольственную систему страны в качестве организатора и координатора процесса широкомасштабной модернизации.

3. Глобализация мирохозяйственных связей, сельского хозяйства, растущая открытость агропродовольственных рынков ведут к необходимости усиления конкурентоспособности отечественной продукции. На международном агропродовольственном рынке конкурируют не столько государства, сколько отрасли и конкретные предприятия. Быть конкурентоспособным - это значит обеспечивать сравнимые с мировым уровнем потребительские, качественные и ценовые характеристики сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия независимо от того, для какого рынка эта продукция предназначена - внутреннего или внешнего.

4. Повышение конкурентоспособности это сложная и комплексная задача, требующая системного подхода, глубокой теоретической и методологической проработки, учета специфики и фазы развития рынка. В качестве предлагаемого методологического подхода к исследованию проблем конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции и реализации стратегии конкурентного развития субъектов мясопродуктового подкомплекса АПК нами предложен критериальный показатель оценки конкурентоспособности производства, содержание которого выражает паритетность отношений производителей и потребителей, через себестоимость и цену. Кроме того, разработан методический подход прогнозирования производства мяса, суть которого состоит в использовании в качестве базы для расчета потенциала инерционной и инновационной моделей развития кормопроизводства, первая из которых основана на фактически имеющихся ресурсах, а вторая предусматривает внедрение адаптивных и интенсивных технологий производства в системе полевого и лугового кормопроизводства.

5. В процессе анализа современного состояния производства мяса скота и птицы было установлено, что основными субъектами рынка мяса являются сельхозтоваропроизводители, которые конкурируют друг с другом, но при этом не являются монополистами. Свою деятельность они осуществляют в монополизирующейся среде мясоперерабатывающих и торговых предприятий.

В соответствии с этим особое значение приобретает исследование вопросов формирования механизма повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции. Повышение конкурентоспособности мяса и мясной продукции состоит в создании предпосылок, включающих научный анализ тенденций его развития, вариативное предвидение предстоящего развития общественного воспроизводства в рамках мясного подкомплекса, учитывающее сложившиеся тенденции.

6. В целях реализации стратегии кооперации и интеграции наилучшим вариантом для условий Краснодарского края является создание вертикально интегрированного формирования с включением в его состав сельскохозяйственных товаропроизводителей (откормочных комплексов), комбикормового завода, мясоперерабатывающих и торговых предприятий. Это позволит расширить возможности по освоению производства и рынков сбыта, повысить инвестиционный капитал, стабилизировать сырьевую базу мясоперерабатывающих предприятий.

7. Анализ конкурентной среды рынка мяса и мясной продукции предполагает рассмотрение рыночного пространства в виде трех составляющих: оценка производителей мяса и мясной продукции, потребителей и региональные отличия. В целом конкурентоспособность субъектов региона выражается в совокупном взаимодействии элементов рыночного механизма, инструментов государственного регулирования, конкурентных преимуществ субъектов. Результат этого взаимодействия в значительной степени зависит от базовых преимуществ региона.

8. Рынок мяса и мясной продукции активно развивается, но по-прежнему остается ненасыщенным. Конкурентная среда регионального рынка мяса и мясной продукции характеризуется умеренной концентрацией, укреплением рыночных позиций наиболее крупных субъектов данного рынка. Расчеты по предложенной усовершенствованной методике оценки доступности рынка показали, что рынок является доступным для новых потенциальных конкурентов. Целесообразно снижать концентрации данного рынка за счет расширения их географических границ, что будет способствовать оживлению местного производства, расширению ассортимента и увеличению взаимных поставок между регионами.

9. Государственное воздействие на конкурентную среду представляет собой инструмент административного регулирования экономики с целью предотвращения нарушений экономического равновесия или социально нежелательных изменений. Его основными моментами являются: защита и поощрение конкуренции; антимонопольное регулирование деятельности предприятий, занимающих господствующее положение на рынке и диктующих свои условия всем товаропроизводителям; контроль над ценами; защита интересов и содействие развитию мелкого и среднего бизнеса, законодательное регулирование его деятельности, поддержка отечественного производителя.

Управление конкуренцией и конкурентоспособностью на наш взгляд должно идти по 3-м направлениям: создание конкурентной среды, регулирование конкуренции и поддержка конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке. Каждое из них включает в себя более конкретные направления. Практика ведущих в экономическом плане стран мира позволяет сделать вывод о том, что вопросы конкурентоспособности отечественной продукции должны быть возведены в ранг государственной политики, необходим учет специфики сельского хозяйства и создание для него благоприятных условий по сравнению со смежными отраслями.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

  1. Монографии, книги, брошюры
  1. Ворошилова И.В. Методические рекомендации по развитию аграрного маркетинга в мясном подкомплексе /И.В. Ворошилова, В.В. Таран, О.В. Бехчанова и др.// Коллективная монография. – Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008 г. – 4,7 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.
  2. Ворошилова И.В. Методические положения по развитию аграрного маркетинга в мясном подкомплексе /И.В. Ворошилова, В.В. Таран, О.В. Бехчанова и др.// Коллективная монография. – Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008 г. – 6,0 п.л., в т.ч. авторских 2,0 п.л.
  3. Ворошилова И.В. Научные основы формирования и функционирования инфраструктуры зернового рынка /И.В. Ворошилова, Н.А. Пролыгина и др.// Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008 г. - 2,1 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.
  4. Ворошилова И.В. Теория и методология оценки конкурентоспособности аграрного производства /И.В. Ворошилова, А.Н. Осипов// Москва: ООО «ЭлитГрупп», 2008. – 9,0 п.л., в т.ч. авторских 3,0 п.л.
  5. Ворошилова И.В. Маркетинг фуражного зерна в России /И.В. Ворошилова, Быков Г.Е. и др.// Коллективная монография. – Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. – 5,0 п.л., в т.ч. авторских 1,0 п.л.
  6. Ворошилова И.В. Развитие рынка фуражного зерна в России и за рубежом /И.В. Ворошилова, Быков Г.Е. и др.// Коллективная монография. – Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. – 5,0 п.л., в т.ч. авторских 1,0 п.л.
  7. Ворошилова И.В. Фуражное зерно в России и за рубежом /И.В. Ворошилова, Быков Г.Е. и др.// Коллективная монография. – Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. – 5,0 п.л., в т.ч. авторских 1,0 п.л.
  8. Ворошилова И.В. Инвестиционная политика государства и обеспечение экономической безопасности в условиях мирового кризиса /И.В. Ворошилова, Л.Ю. Питерская// Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы перспективы. Коллективная монография. Научно-исследовательский институт экономики ЮФО, 2009. – 25 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.
  9. Ворошилова И.В. Государственная поддержка и регулирование региональной агроэкономики /И.В. Ворошилова, Нечаев В.И., Хатуов Д.Х.// Коллективная монография. - Краснодар: «Атри», 2009. – 10,0 п.л., в т.ч. авторских 3,0 п.л.
  10. Ворошилова И.В. Методические рекомендации по развитию мясомолочного комплекса России на период до 2025 /И.В. Ворошилова, В.В. Таран, О.В. Бехчанова и др.// Коллективная монография. - Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2009 г. – 6,0 п.л., в т.ч. авторских 1,0 п.л.
  11. Ворошилова И.В. Маркетинг зерна /И.В. Ворошилова, Бехчанова О.В., Пролыгина Н.А. и др.// Коллективная монография. - Москва: ЗАО «Гриф и К», 2009. – 9,7 п.л., в т.ч. авторских 2,4 п.л.
  12. Ворошилова И.В Инвестиционное и инновационное развитие региона: проблемы теории и практики /И.В. Ворошилова, Л.Ю. Питерская, Т.П. Носова, Д.Я. Родин и др.// Коллективная монография. – Краснодар: изд-во КубГАУ, 2009. – 19,9 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.
  13. Ворошилова И.В. Состояние российского рынка зерна и его экспортной инфраструктуры /И.В. Ворошилова, Пролыгина Н.А. и др.// Коллективная монография. Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2009. – 2,3 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.
  14. Ворошилова И.В. Направления развития экспортной инфраструктуры российского рынка зерна /И.В. Ворошилова, Пролыгина Н.А. и др.// Коллективная монография. Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2010. – 2,1 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.
  15. Ворошилова И.В. Роль мелкотоварного сельскохозяйственного производства в формировании конкурентного рынка мяса /И.В. Ворошилова и др.// Личные подсобные хозяйства населения в современной экономической системе (по материалам Краснодарского края). Коллективная монография. – Краснодар: изд-во КубГАУ, 2010. – 1 п.л.
  16. Ворошилова И.В. Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года /И.В. Ворошилова, К.В. Колончин, С.Н. Серёгин, В.И. Нечаев и др.// Коллективная монография. - Москва: ООО «Угрешская типография». 2010. – 17,0 п.л., в т.ч. авторских 3,0 п.л.
  17. Ворошилова И.В. Концепция развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 г. /И.В. Ворошилова, К.В. Колончин, С.Н. Серёгин, В.И. Нечаев и др.// Краснодар: Просвещение–Юг, 2011. – 17,9 п.л., в т.ч. авторских 3,0 п.л.
  18. Ворошилова И.В. Программно-целевая стратегия инновационного развития АПК /И.В. Ворошилова, // Коллективная монография. - Майкоп: изд-во Адыгейского государственного университета, 2011. – 1,5 п.л.
  19. Ворошилова И.В. Развитие рынка мяса и мясной продукции /И.В. Ворошилова, Иванов А.А., Скопич Д.Л. и др.// Москва: ФГУ РЦСК, 2011. – 10,0 п.л., в т.ч. авторских 2,5 п.л.
  20. Ворошилова И.В. Развитие конкурентных преимуществ производства мяса и мясной продукции в современных экономических условиях. /И.В. Ворошилова// Монография. – Краснодар: изд-во КубГАУ, 2012. – 25 п.л.
  1. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных

ВАК Минобрнауки России

  1. Ворошилова И.В. Эффективность повышения качества зернофуража в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова, П.Н. Рыбалкин// АПК: экономика, управление. – 1988. - №12. – 0,6 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.
  2. Ворошилова И.В. Совершенствование механизма функционирования хозяйств населения в системе регионального АПК /И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий// Труды КубГАУ. 2007. - № 5 (9). – 0,36 п.л.
  3. Ворошилова И.В. Развитие системы государственного регулирования АПК /И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук - 2009. - № 2. – 0,3 п.л.
  4. Ворошилова И.В. Госпрограмма развития сельского хозяйства Краснодарского края как элемент продовольственной безопасности России /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев// Экономика с/х России. - 2009. - № 11. – 1,0 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.
  5. Ворошилова И.В. Модернизация как основа повышения конкурентоспособности пищевой промышленности России /И.В. Ворошилова, С.Н. Серегин, Г.И. Панаедова// Вестник института дружбы народов Кавказа. - 2010. - № 2 (14). - 1,5 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.
  6. Ворошилова И.В. Государственная программа и место рынка в системе продовольственного рынка Краснодарского края /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев, К.В. Селескериди// Вестник института дружбы народов Кавказа. 2010. - № 2 (14). - 1,2 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.
  7. Ворошилова И.В. Современные тенденции и перспективы интенсивного развития кормопроизводства в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев// Экономика с/х и перерабатывающей промышленности. – 2010. - № 4 – 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.
  8. Ворошилова И.В. Интеграция и государственная поддержка малого бизнеса в АПК Краснодарского края /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев, Д.К. Иваницкий// Экономика сельского хозяйства России. – 2010. - № 6. – 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.
  9. Ворошилова И.В. Российский рынок мяса и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны /И.В. Ворошилова, Г.И. Панаедова// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 8 (65) - 1,2 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.
  10. Ворошилова И.В. Развитие отечественного мясного производства и первичной переработки как фактор интенсификации /И.В. Ворошилова, Г.И. Панаедова// Вестник института дружбы народов Кавказа. - 2010. - № 4 (16). - 1,1 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.
  11. Ворошилова И.В. Конкурентоспособность производства мяса /И.В. Ворошилова// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук - 2011. - № 1.- 0,8 п.л.
  12. Ворошилова И.В. Как повысить конкурентоспособность производства мяса /И.В. Ворошилова// Комбикорма. – 2011 - № 3 . – 0,5 п.л.
  13. Ворошилова И.В. Повышение конкурентоспособности производства мяса птицы в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев, Ю.Ю. Плиев, К.В. Селескериди// Вестник института дружбы народов Кавказа. - 2011. - № 1 (17). – 0,3 п.л.
  14. Ворошилова И.В. Модернизация как основа конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев// АПК: экономика и управление, - 2011. - № 1. – 0,4 п.л.
  15. Ворошилова И.В. Методологические аспекты исследования проблемы конкурентоспособности производства мяса /И.В. Ворошилова// Труды КубГАУ. – 2011. -. № 4 (31). – 1,0 п.л.
  16. Ворошилова И.В. Экономические аспекты конкурентного развития мясоперерабатывающей промышленности Краснодарского края /И.В. Ворошилова// Вестник института дружбы народов Кавказа. 2011. - №1 (21). – 0,8 п.л.
  17. Ворошилова И.В. Маркетинг продукции птицеводства в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев, Ю.Ю. Плиев// Вестник института дружбы народов Кавказа. – 2011. - № 4(20). – 0,9 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.
  18. Ворошилова И.В. Мировой кризис и инвестиционная политика государства в обеспечении национальной экономической безопасности /И.В. Ворошилова, Трубилин А.И., Питерская Л.Ю.// Научный журнал КубГАУ. – 2012. - № 77(3). – 0,3 п.л.
  19. Ворошилова И.В. Эффективность производства мяса и мясных продуктов как основа их конкурентоспособности /И.В. Ворошилова// АПК: экономика и управление, - 2012. - № 3. – 0,9 п.л.
  20. Ворошилова И.В. Экономические аспекты конкурентного развития мясоперерабатывающей промышленности Краснодарского края /И.В. Ворошилова// Вестник института дружбы народов Кавказа. - 2012. - № 1. - 0,9 п.л.
  1. Статьи, опубликованные в специализированных журналах, в сборниках научных трудов и материалов конференций
  1. Ворошилова И.В. Пути снижения себестоимости кормов. Селекция и семеноводство кормовых и технических культур /И.В. Ворошилова// КНИИСХ. Сборник научных трудов, Краснодар, 1986. 0,3 п.л.
  2. Ворошилова И.В. Пути увеличения производства и повышения качества кормового ячменя /И.В. Ворошилова, Н.В. Липчиу// Организационно-экономические основы повышения эффективности зернового производства в условиях внедрения интенсивных технологий. КНИИСХ. Сборник научных трудов, Краснодар, 1986. - 0,2 п.л., в т.ч. авторских 0,1 п.л.
  3. Ворошилова И.В. Эффективность повышения качества кормов на основе освоения интенсивных технологий заготовки /И.В. Ворошилова, А.П. Куцый// Совершенствование контроля качества продукции агропромышленного комплекса. Тез. докл. конференции, Краснодар, 1988. - 0,1 п.л., в т.ч. авторских 0,06 п.л.
  4. Ворошилова И.В. Резервы повышения экономической эффективности кормопроизводства /И.В. Ворошилова// Актуальные проблемы повышения эффективности АПК. Тез. докл. конференции, Краснодар, 1988. - 0,1 п.л.
  5. Ворошилова И.В. Оптимизация экономических параметров кормопроизводства как элемента региональных социально-экономических систем /И.В. Ворошилова, Л.В. Глухих// Экономика, право, печать. Вестник КСЭИ. Научный и информационно-методический журнал. 2002. - № 3 (11). - 0,4 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.
  6. Ворошилова И.В. Возможности применения опыта зарубежных стран в развитии отечественной сельскохозяйственной кооперации /И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий// Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2007. - № 1-3 (32-34). – 0,2 п.л.
  7. Ворошилова И.В. Роль дополнительного дохода в фермерских хозяйствах США /И.В. Ворошилова, Ж.Е. Соколова, В.В. Таран, А.В. Чемеричко// Вестник института дружбы народов Кавказа. 2009. - № 2 (10). – 0,9 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.
  8. Ворошилова И.В. Влияние производственно-экономических факторов на эффективность воспроизводства в сельском хозяйстве Краснодарского края /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев, А.В. Чемеричко, Д.Х. Хатуов// Вестник института дружбы народов Кавказа. 2009. - № 3 (11). - 0,5 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.
  9. Ворошилова И.В. Современное состояние маркетинговой среды в мясном подкомплексе /И.В. Ворошилова, А-Н.Д. Магомедов, Г.И. Панаедова// Вестник института дружбы народов Кавказа. – 2009. - № 4 (12). – 0,4 п.л.
  10. Ворошилова И.В. Оценка инвестиционного потенциала Краснодарского края - проблемы теории и практики /И.В. Ворошилова, Л.Ю. Питерская// Материалы Международной научной конференции «Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы теории и практики». Сборник материалов. Краснодар: ЮИМ, 2009. - 0,4 п.л.
  11. Ворошилова И.В. Роль личных подсобных хозяйств населения в обеспечении продовольственной безопасности региона /И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий// Материалы Международной научно-практической конференции «Россия: прошлое, настоящее, будущее». Краснодар: КубГАУ, 2009. - 0,3 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.
  12. Ворошилова И.В. Финансовые источники инновационного развития животноводства субъектами малого бизнеса /И.В. Ворошилова// Международный сборник научных трудов «Экономика России: XXI век». Воронеж, 2009. – 0,8 п.л.
  13. Ворошилова И.В. Современные тенденции и перспективы развития рынка мяса в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова// Материалы международной научной конференции «Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы теории и практики». Краснодар: КубГАУ, 2009. – 0,9 п.л.
  14. Ворошилова И.В.Сельскохозяйственная потребительская кредитная кооперация /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев, Л.Ю. Питерская и др.// Учебное пособие. Краснодар: КубГАУ, 2009. – 1,0 п.л.
  15. Ворошилова И.В. Управление ценовыми рисками в зерновом подкомплексе как фактор развития предпринимательской активности /И.В. Ворошилова// Материалы международной научной конференции «Россия: прошлое, настоящее, будущее». Краснодар: КубГАУ, 2009. - 0,3 п.л.
  16. Ворошилова И.В. Государственное регулирование развития мелкотоварного сельскохозяйственного производства в условиях кризиса /И.В. Ворошилова, Л.Ю. Питерская// Материалы международной научно-практической конференции «Российская экономика: от кризиса к модернизации». Сборник материалов. Краснодар: КубГАУ, 2010. – 0,2 п.л., в т.ч. авторских 0,1 п.л.
  17. Ворошилова И.В. Маркетинговые исследования и стратегия развития российского рынка мяса. /И.В. Ворошилова, Г.И. Панаедова// Материалы Международной научно-практической конференции «Модернизация России в посткризисный период: экономика, общество, политика». Ставрополь: РИО ИДНК, 2010. - 0,4 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.
  18. Ворошилова И.В. Интенсивное кормопроизводство как фактор преодоления кризисного состояния животноводства /И.В. Ворошилова// Материалы международной научно-практической конференции «Российская экономика: от кризиса к модернизации». Краснодар: КубГАУ, 2010. – 0,2 п.л.
  19. Ворошилова И.В. Совершенствование механизма господдержки производства продукции животноводства малыми формами хозяйствования в АПК /И.В. Ворошилова// Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, докторантов и молодых ученых. Майкоп, 2010. – 0,3 п.л.
  20. Ворошилова И.В. Исследование факторов и уровня концентрации рынка мяса Краснодарского края /И.В. Ворошилова// Материалы международной научно-практической конференции «Развитие регионального АПК в XXI веке: тенденции и перспективы». Барнаул, 2010. – 0,5 п.л.
  21. Ворошилова И.В. Перспективные параметры и задачи интенсивного развития кормопроизводства в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова// Материалы международной научно-практической конференции «Приоритеты и пути развития экономики и финансов». Сочи, 2010. – 0,5 п.л.
  22. Ворошилова И.В. Направления и механизм государственной поддержки развития кормопроизводства в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова, О.П. Бондарчук// Материалы международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс России: проблемы развития в условиях модернизации экономики». Краснодар: КубГАУ, 2010. – 0,3 п.л.
  23. Ворошилова И.В. Методологические аспекты исследования регионального рынка мяса /И.В. Ворошилова// Материалы международной научно-практической конференции «Теория и практика модернизации в России». Краснодар: 2010. – 0,2 п.л.
  24. Ворошилова И.В. Актуальные проблемы кормопроизводства и пути их решения (по материалам Краснодарского края) /И.В. Ворошилова, О.П. Бондарчук// Материалы международной научно-практической конференции «Теория и практика модернизации в России». Краснодар, 2010. – 0,1 п.л.
  25. Ворошилова И.В. Государственное регулирование системы кормопроизводства: уточнение принципов и целей /И.В. Ворошилова, О.П. Бондарчук// Материалы международной научно-практической конференции «Приоритеты и пути развития экономики и финансов». Сочи, 2011. - 0,3 п.л.

Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований

агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения

Всероссийского научно-исследовательского института экономики

сельского хозяйства Россельхозакадемии

Тираж 100 экз. Подписано в печать  ___ февраля .2012 г.

Бумага офсетная 80 г/кВ. м. Усл. п.л. 2,8 .  Заказ 26. _______________________________________________________________________

123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2

Тел. (499) 195-60-20. Факс (499) 195-60-10,  (495) 956-27-68







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.