WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

УДК 31:364

       

КУЧМАЕВА ОКСАНА ВИКТОРОВНА

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

СЕМЬИ И ДЕТЕЙ

Специальность 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва, 2008

Работа выполнена на кафедре социально-экономической статистики Московского государственного университета  экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Научный

консультант:

доктор экономических наук, профессор

Карманов Михаил Владимирович

Официальные

оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Башина Ольга Эмильевна

доктор экономических наук

Бычкова Светлана Георгиевна

доктор экономических наук, профессор

Минашкин Виталий Григорьевич

Ведущая организация:

Академия труда и социальных отношений

Защита диссертации состоится 20 марта 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по бухгалтерскому учету, статистике  Д 212.151.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Автореферат разослан …………………..2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                                Бамбаева Н.Я.        

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования  общественно-политической системы  произошли кардинальные изменения в формировании и реализации социальной политики. Одним из институтов, позволяющих осуществить переход от простого перераспределения к политике развития, к созданию условий для самообеспечения, само­развития семьи и отдельных граждан, оказанию им действен­ной помощи в реализации собственных возможностей  является система социаль­ного обслуживания населения. Ее основной компонент - со­циальные учреждения, предоставляющие широкий спектр социальных услуг гражданам, оказавшимся в сложных жизненных ситуациях.

Возрастание значения социального фактора в жизни российского общества, определение перспектив его развития требуют научного осмысления содержания и результатов социальной политики государства. Социальное обслуживание населения, обеспечивающее разнооб­разные социальные услуги, представляет собой важный элемент си­стемы социальной защиты населения. Эффективно функционирующие социальные службы ощутимо снижают уровень социального неблаго­получия в самых разных его проявлениях, содействуя тем самым со­циальному и экономическому оздоровлению страны.

Актуальность исследования определяется и тем, что динамично развивающаяся система социального обслуживания семьи и детей все  более усложняется. Она развивается в условиях перехода к предоставлению социальных гарантий на адресной основе, селективной помощи гражданам и группам населения, перераспределения полномочий федеральных и региональных органов власти.  Изменившаяся ситуация определяет вы­сокую степень потребностей значительной части на­селения страны в социальной поддержке, что необходимо учитывать при формировании стратегии развития сферы социального обслужива­ния семьи и детей.

Сложившаяся социальная ситуация выдвигает новые требования к характеру статистической информации, на основе которой осуществляется управление. Все это, на наш взгляд,  обуславливает, необходимость комплексного статистического исследования  и прогнозирования системы социального обслуживания населения. Однако в настоящее время практически отсутствуют исследования, посвященные методологии статистического анализа  социальной политики. Проблемы социальной защиты, поддержки, социального страхования, компенсаций, пособий  и льгот,  социального обслуживания мало отражаются в статистических исследованиях.

Все  перечисленные аргументы доказывают актуальность темы,  большую  научную и практическую значимость статистических исследований эффективности деятельности системы социального обслуживания семьи и детей.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии комплексного статистического анализа развития системы социального обслуживания семьи и детей в современной России.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

  • обосновать место статистики социального обслуживания в структуре социальной статистики;
  • усовершенствовать информационную базу и  статистическую отчетность в области социального обслуживания;
  • определить место системы учреждений социального обслуживания семьи и детей в системе статистических классификаторов;
  • предложить  концепцию построения  системы показателей статистики социального обслуживания семьи и детей;
  • выявить на основе  комплексного экономико-статистического анализа современное состояние, проблемы и тенденции развития системы социального обслуживания;
  • определить особенности применения математико-статистических методов в анализе и прогнозировании развития системы социального обслуживания семьи и детей;
  • сформировать концептуальные подходы к оценке влияния ряда социально-экономических факторов на распространенность и обеспеченность населения услугами учреждений социального обслуживания семьи и детей;
  • разработать методологические подходы к оценке эффективности деятельности в сфере социального обслуживания;
  • усовершенствовать методолгию статистического анализа обеспеченности населения учреждениями социального обслуживания семьи и детей;
  • предложить методику статистического исследования основных характеристик сотрудников и клиентов учреждений социального обслуживания;
  • разработать и апробировать методику краткосрочного прогнозирования  основных показателей системы социального обслуживания семьи и детей.

Объектом исследования являются учреждения социального обслуживания семьи и детей в Российской Федерации.

Предмет исследования - методология статистического анализа состояния и развития учреждений социального обслуживания семьи и детей  в Российской Федерации.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по статистике, теории рыночной экономики, социологии, социальной работе, финансовому и экономическому анализу, эконометрике, информационным технологиям хранения и обработки данных.

В работе использованы научные труды авторов, посвященные проблемам организации, экономики и статистики социального обслуживания: Алексеевой Л.С., Антонова А.И., Васильчикова В.М., Дармодехина С.В., Елизарова В.В., Манукьяна Э.А., Панова А.М., Топчия Л.В., Холостовой Е.И. и др.

В процессе разработки вопросов методологии статистического исследования большое значение сыграли труды известных отечественных ученых-статистиков: Т.Н.Агаповой, О.Э. Башиной, И. К. Беляевского, Г. Л. Громыко, М.Р. Ефимовой, Г.Т.Журавлева, С.Д.Ильенковой, М.В.Карманова, А.В. Короткова, В. И. Кузнецова, М.Г. Назарова, Л.И. Нестерова, С. А. Орехова, Б.Т. Рябушкина, Н.А.Садовниковой, А.Е. Суринова, А.Н. Устинова, К.Г. Чобану и др.

В диссертационной работе автор опиралась на научные труды известных специалистов в области прикладной статистики и эконометрического моделирования С.А. Айвазяна, A.M. Дуброва, Т.А.Дубровой, И.И. Елисеевой, И.А. Корнилова, Ю.П. Лукашина, B.C. Мхитаряна, В.А. Половникова, Я.А. Фомина, А.А. Френкеля.

В процессе исследования в  качестве инструментария использовались методы индексного, корреляционного и регрессионного анализа, аналитической группировки, методы многомерной классификации, методы анализа и прогнозирования рядов динамики, а также табличные и графические методы визуализации результатов исследования.

Для решения поставленных задач, диссертационного исследования применен широкий спектр аналитических пакетов прикладных программ: «SPSS», «Statistica», Excel.

Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, ведомственной статистики, результаты специальных выборочных исследований по проблемам деятельности в сфере социального обслуживания, материалы периодической печати, сети Internet и электронных СМИ  по исследуемой тематике

Научная новизна работы состоит в разработке  методологии статистического исследования состояния и развития  социального обслуживания семьи и детей.

Основной научный результат, полученный в диссертации, состоит в разработке методологии комплексного статистического анализа системы социального обслуживания, базирующейся на совместном использовании статистических,  демографических и математико-статистических методов.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся:

  • разработаны концептуальные подходы к анализу системы учреждений социального обслуживания семьи и детей как объекта социальной статистики;
  • впервые осуществлен всесторонний статистический анализ и выявлены особенности развития системы учреждений социального обслуживания семьи и детей в условиях современной России;
  • предложена методика статистической оценки обеспеченности населения услугами учреждений социального обслуживания семьи и детей;
  • обоснованы концептуальные основы статистической оценки обеспеченности населения учреждениями социального обслуживания семьи и детей с использованием системы группировок  и шкал;
  • разработаны методологические подходы к оценке и анализу деятельности отделений в учреждениях социального обслуживания семьи и детей;
  • предложена система методов статистического исследования эффективности деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей;
  • сформированы методические основы анализа региональной дифференциации  предоставляемых социальных услуг с использованием методов многомерной классификации;
  • разработана методика анализа деятельности по предоставлению платных социальных услуг;
  • усовершенствована методика моделирования потребности населения в социальных услугах, основанная на методах снижения размерности и исследования зависимостей в пространстве главных компонент;
  • обоснована методология анализа обеспеченности населения региона учреждениями социального обслуживания основанная на многомерных статистических методах;
  • предложен концептуальный подход к оценке эффективности деятельности социальных служб и качества предоставляемых ими услуг с использованием  социальных стандартов;
  • разработана методика прогнозирования основных  характеристик деятельности  социальных служб.

Практическая значимость результатов исследования. Разработанная в диссертации методология статистического исследования состояния и развития системы социального обслуживания семьи и детей  использована при  подготовке специального доклада Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав ребенка-инвалида в РФ» в части оказания социальных услуг и разработке концепции государственной политики в интересах молодой семьи, программных мероприятий Года семьи  в г.Москве, определении перспектив государственной политики в сфере развития социального обслуживания семьи и детей,  реализации комплексной программы Российской академии образования «Воспитание как социальный феномен: состояние и перспективы развития» в части разработки методологии комплексного мониторингового исследования.  Выводы и рекомендации, полученные в работе, могут быть использованы Росстатом при уточнении методологии статистического наблюдения и анализа данных в области социальной политики, а так же Министерством здравоохранения и социального развития РФ, региональными органами власти  при разработке целевых  программ развития социального обслуживания и подготовки социальных работников.

Основные положения и результаты исследования использованы в учебном процессе в МЭСИ по курсам “Социальная статистика ”,  “Экономическая демография” и “Экономика труда”, повышении квалификации работников социальных служб в Российском государственном социальном университете, Институте международных социально-гуманитарных связей.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались  и получили одобрение на  21 международных, всероссийских, межрегиональных и межвузовских научных и научно-методических конференциях, в том числе на:

- Международной конференции «Семья в процессе развития», Москва, 1998 г.;

- Всероссийской конференции «Социальное обслуживание  семьи и детей в России», Москва, 2000 г.;

- Международной конференции «Социальная политика в интересах детей, женщин и семьи на современном этапе: сущность,  основные направления и перспективы развития», Москва, 2001 г.;

- II Международной научно-методической конференции «Методология преподавания статистики, эконометрики и математической экономики в вузах», Москва, 2002г;

- Международной конференции «Стратегии распространения передового опыта социального обслуживания в России: проблемы и перспективы», Москва, 2002 г.;

- Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая теория и практика: проблемы взаимодействия» (Смирновские чтения), Москва, 2003 г.;

- Международном конгрессе, посвященном 10-летию Международного Года семьи в России «Российская семья», Москва,  2004 г;

- Международной конференции Четвертые Валентеевские чтения, Москва, 2005 г.;

- Всероссийской научно-практической конференции «Семья и дети в современной России», Москва, 2006 г.; 

- Всероссийской научно-практической конференции Байкальские экономические чтения, Улан-Удэ, 2006 г.2006 г.;

- Всероссийской научно-практической конференции «Молодая семья - настоящее и будущее России», Улан-Удэ, 2007 г.

Публикации. Результаты исследования опубликованы в  75 научных работах общим объемом  133,43 п.л. (авторских 79,4 п.л.), в том числе в трех монографиях объемом 29,75 п.л. и 12 .учебных пособиях общим объемом 72,43 п.л. (авторских 44,05 п.л.).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 204 наименования, и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основа исследования,  определены научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Концептуальные основы статистики социального обслуживания как отрасли статистической науки и практики» раскрыты актуальные задачи и обоснованы методологические подходы к проведению статистического анализа деятельности учреждений в сфере социального обслуживания, обоснована необходимость выделения статистики социального обслуживания как отдельной отрасли социальной статистики, выявлены проблемы формирования информационной базы и системы показателей статистического  анализа социального обслуживания семьи и детей, проведена оценка степени достоверности и полноты информационной базы исследования  деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей.

Социальное обслуживание включает в себя  деятельность специализированных служб по социальной поддержке, оказанию социальных  услуг и материальной помощи, проведению  адаптации и реабилитации граждан (в том числе несовершеннолетних) и семей,  находящихся в трудной жизненной ситуации.

Усложнение системы социального обслуживания семьи и детей требует создания соответствующей системы статистического учета и анализа населения, пользующегося услугами учреждений социального обслуживания, кадров учреждений, оказывающих квалифицированные социальные услуги и их  материально-технической базы. Масштабы и значимость социального обслуживания предопределили  необходимость выделения такой отрасли социальной статистики, как статистика социального обслуживания. Схематично место учреждений социального обслуживания семьи и детей в системе социальной статистики определено на рис. 1.

Рис. 1. Место учреждений социального обслуживания семьи и детей в системе социальной статистики

Комплексность исследований в сфере социального обслуживанияКомплексность исследований в сфере социального обслуживания обусловлена охватом трех взаимосвязанных сегментов: массив клиентов социальных служб; инфраструктура учреждений социального обслуживания, классифицируемых по типам; номенклатура социальных услуг, делящихся по шести ви­дам: экономические, медицинские, правовые, психологические, педагогические и бытовые. 

Статистическая информация о деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей  представляет собой совокупность сведений социального и экономического характера, на основании которых осуществляется  учет, планирование, анализ и управление деятельностью системой этих  учреждений в целом.  Для проведения анализа  необходимо создание комплексного массива информации, характеризующего все стороны деятельности этих учреждений. Статистика социального обслуживания основывается, прежде всего, на данных статистической отчетности (государственной и ведомственной) и специальных выборочных исследований, а так же данных оперативного и бухгалтерского учета.  Для расчета ряда показателей используются данные переписей и микропереписей населения.

Статистическое исследование развития социального обслуживания  в нашей стране в настоящее время сопряжено с проблемой ограниченности информационной базы. Совершенствование статистической отчетности учреждений социального обслуживания семьи и детей должно идти по пути обеспечения контроля и оценки объема социальной поддержки, предоставляемой различным категориям населения, выявления потребностей в формах социальной помощи и ее достаточности. Представляется необходимым предпринять следующие  шаги в направлении совершенствования статистической отчетности учреждений социального обслуживания семьи и детей: охват всех видов учреждений вне зависимости от ведомственной принадлежности и формы собственности; учет технического состояния учреждений, их материально-технической базы и затрат на функционирование; а так же квалификации кадров работников; определение объема и  структуры платных социальных услуг; обеспечение сопоставимости показателей, характеризующих социальные службы, оказывающие услуги различным категориям населения (семье, детям, пожилым гражданам, инвалидам и др.).

Необходимость объективной оценки всех сторон функционирования системы социального обслуживания обуславливает потребность в разработке комплексной системы показателей деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей. Эти показатели призваны отразить состояние, развитие и эффективность  социального обслуживания  на различных уровнях, во времени и в пространстве. Предлагаемая  система показателей статистики социального обслуживания семьи и детей (рис. 2) позволяет охватить все наиболее важные направления развития учреждений социального обслуживания семьи и детей,  эффективность их деятельности, отразить место и роль в социальной политике общества.

Важное место в методологии статистического исследования системы учреждений социального обслуживания семьи и детей занимает определение их места в системе статистических классификаторов. Это позволяет определить позицию учреждений  в системе государственной статистики, которая строится на основе комплекса статистических стандартов, регламентирующих процес­сы сбора, обработки и представления статистических данных. Наиболее полно учреждения социального обслуживания семьи и детей представлены в ОКВЭД. В остальных классификаторах информация  об учреждениях и предоставляемых ими услугах представлена фрагментарно, при этом, в основном, упор делается на оказание медицинской помощи. В настоящее время необходимо скорректировать формы  статистической отчетности с учетом ОКВЭД, а так же увязать позиции классификаторов с действующим законодательством в социальной сфере,  стандартами социального обслуживания семьи и детей, касающихся видов оказанных услуг.

Рис. 2. Система показателей статистики социального обслуживания семьи и детей

Во второй главе «Методологические подходы к статистическому анализу системы учреждений социального обслуживания  семьи и детей» проведен статистический анализ особенностей развития системы социального обслуживания семьи и детей в РФ, финансовой деятельности и материальной обеспеченности учреждений социального обслуживания, разработаны методические подходы к оценке региональной дифференциации  сети учреждений социального обслуживания семьи и детей, построена модель  зависимости числа учреждений социального обслуживания семьи и детей от ряда социально-экономических факторов.

Осуществление радикальных экономических реформ в современной России и реализация адекватной социальной политики потребовали применения новых социальных технологий, в том числе создания системы социального обслуживания населения. Анализируя тенденции развития социального обслуживания се­мьи и детей в последние годы, в качестве одной из позитивных и наи­более устойчивых следует назвать динамичный рост числа социальных служб, большую приближенность к запросам и потребностям различных социально-демографических групп населения, значительную региональную специфику, расширение спектра оказываемых услуг. К началу 2006 года количество учреждений социального обслу­живания семьи и детей в Российской Федерации достигло 3344, уве­личившись почти в 3,2 раза по сравнению с 1995 годом и на 9,2% за последние 3 года. Вместе с тем нельзя не отметить явное замедление темпов роста числа  учреждений как в целом по России, так и в ряде субъектов РФ. Структура учреждений социального обслуживания семьи и детей представлена на рис. 3.

Рис. 3. Структура учреждений социального обслуживания семьи и детей в РФ, 2005 г., %

Первенство в структуре учреждений в настоящее время принадлежит социально-реабилитационным центрам для несовершеннолетних (21% в 2005г.). Второе  место  занимают центры социальной помощи семье и детям (17%). На третье место в 2005г. вышли социальные приюты для детей и подростков (15%) и комплексные центры по обслуживанию семьи и детей (15%).

Важным аспектом статистического анализа материально-технической базы учреждений социального обслуживания семьи и детей выступает разработка методологии анализа финансирования деятельности социальных служб. 

Важным аспектом статистического анализа материально-технической базы учреждений социального обслуживания семьи и детей выступает разработка методологии анализа финансирования деятельности социальных служб.  Исходя из потребностей аналитического обеспечения  деятельности по финансированию учреждений социального обслуживания, контроля расходов и оценке их эффективности,  мы можем говорить о следующих направлениях статистического исследования  финансирования деятельности: анализ структуры расходов на содержание учреждения социального обслуживания в разрезе видов учреждений,  источников финансирования и статей расходов; исследование абсолютных и относительных показателей динамики финансирования; анализ финансирования деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей в рамках  реализации целевых программ и влияние реализации программ на развитие сети учреждений; определение региональной дифференциации объемов и структуры финансирования, а также факторов, влияющих на объем финансирования.

Объем финансирования в расчете на 1 учреждение за счет реализации программы «Социальное обслуживание» увеличился за период 1998-2002 гг. с 2496 рублей в 1998 г и 6429 рублей в 1999 г. до 30977 рублей в 2002 г. Величина показателя «объем финансирования в расчете на 1 клиента» составила соответственно 1,22 рубля, 2,34 рубля и 9,85 рубля. Представленные расчеты свидетельствуют о недостаточности финансирования сферы социального обслуживания, хотя темп роста объема финансирования в расчете на 1 учреждение за период 1999-2002 гг. составил 4,8 раза, объема финансирования в расчете на 1 клиента – 4,2 раза. Сравнение этих показателей позволяет утверждать, что увеличение финансирования несколько в большей степени коснулось улучшения положения учреждений, чем затрат на обслуживание клиентов. К сожалению, в настоящее время  целевая программа «Социальное обслуживание» не реализуется, что негативным образом сказывается как на развитии сети учреждений, так и на возможностях статистического анализа показателей объемов финансирования.

Безусловно,  важным показателем в оценке финансовых параметров деятельности выступает показатель себестоимости. Имеющиеся данные не позволяют  дифференцированно оценить финансовые затраты на услуги различ­ного вида, так как есть только сведения об общем объеме бюджетного финансирования. В настоящее время отсутствует какой-либо  количественный показатель, который характеризовал бы гарантии в сфере предоставления социальных льгот. Это делает практически невозможным реальный обсчет расходов на финансирование деятельности учреждений социального обслуживания.

Несмотря на динамичное развитие сети учреждений социального обслуживания характерной чертой состояния российской системы социальных служб выступает  значительная региональная дифференциация. При анализе региональной дифференциации сети учреждений важной задачей выступает отбор показателей, позволяющих дать объективную и достоверную картину распространенности сети учреждений в регионах. Анализируемые показатели должны давать возможность количественно оценить распространенность сети учреждений и быть доступны в режиме мониторинга, что позволит принимать оперативные управленческие решения на основе результатов проведенного анализа. 

В ходе исследования выявлены типологические группы регионов по обеспеченности учреждениями  и кадрами социальных служб. Исходя из уровня показателя, характеризующего ситуацию в конкретном регионе, а так же сравнения его со среднероссийским уровнем, можно предложить шкалы для оценки показателей, характеризующих распространенность сети учреждений.  В частности, для обеспеченности населения учреждениями социального обслуживания предложена следующая шкала (табл. 1). Аналогичные группировки проведены по  таким показателям, как количество работников учреждений в расчете на 100 000 населения,  количество работников на 1 учреждение,  темпы роста числа учреждений.

Таблица 1.

Группировка  регионов РФ  по обеспеченности населения учреждениями социального обслуживания семьи и детей в 2005 г.

Число учреждений

в расчете на 1000000. населения

Количество регионов

Оценка уровня

0,24-5,00

6

Очень низкий

5,01-10,00

5

Низкий

10,01-20,00

26

Средний

20,01-40,00

32

Выше среднего

40,01-60,00

10

Высокий

60,01 и выше

9

Очень высокий

Анализ полученных группировок показывает, что в 2005 г. распространенность учреждений социального обслуживания во  многих регионах была, к сожалению, ниже общероссийского. Так, в 2005 г.  в 39 регионах ниже, чем в целом по России,  обеспеченность населения учреждениями социального обслуживания семьи и детей (среднероссийский уровень показателя – 22,9 учреждение на 1 млн. населения). В 44 регионах число  работников учреждений  социального обслуживания семьи и детей по отношению к численности населения региона меньше, чем в среднем по России (96,0 работников на 100 тыс. населения), в 58 - обеспеченность учреждений социального обслуживания семьи и детей работниками (42,4 работника на 1 учреждение). Пока лишь в 19 российских территориях обеспеченность населения учреждениями социального обслуживания семьи и детей можно охарактеризовать как «высокую» и «очень высокую». Это же относится к 54  регионам в контексте наличия работников учреждений социального обслуживания семьи и детей в расчете на 100 тыс. населения и  к  32, когда речь идет о количестве работников, приходящихся на 1 учреждение.

Применение методов многомерной классификации позволяет оценить особенности регионального развития систем социального обслуживания, выявить однородные типологические группы регионов со схожими моделями функционирования социальных служб, наиболее эффективные модели деятельности, опыт которых можно рекомендовать для распространения, оценить динамику происходящих изменений. В рамках диссертационного исследования многомерная классификация проводилась по 73 регионам России. Аномальными наблюдениями в 2005 г. явились Еврейский автономный округ, Корякский автономный округ, Республика Ингушетия, Курская область вследствие  отсутствия  данных для расчета ряда параметров. В Ненецком автономном округе, г. С.-Петербурге, Республике Мордовии, ХМАО, Алтайском крае значения ряда показателей значимо превосходят значения для других регионов (в частности, численность обслуженных лиц в расчете на 1 отделение). Классификация проводилась с помощью иерархических агломеративных процедур кластерного анализа на основе методом Уорда с использованием Евклидовой метрики по шести показателям:

х1 - доля учреждений, имеющих стационарные отделения, %;

х2  -доля учреждений, имеющих отделения дневного пребывания, %;

х3  - количество человек, обслуженных за год одним учреждением, чел.;

х4  - численность несовершеннолетних, обслуженных за год одним учреждением, чел.;

х5  - количество семей, обслуженных за год одним учреждением, ед.;

х6  - количество услуг, оказанных в среднем одному клиенту за год, ед.

Результатом кластерного анализа явилось разбиение  регионов России на 4 кластера в зависимости от  характеристик развития системы учреждений социального обслуживания семьи и детей (рис. 4).

В 1 кластер вошел  21  регион(табл. 2). В этих регионах около половины учреждений имеют стационары (46%), около трети (31%) – отделения дневного пребывания. Каждое учреждение в среднем обслуживает в течение года около трех тысяч клиентов. Регионы кластера занимают 2 место по численности обслуженных клиентов и семей. Каждому клиенту оказывается в год около 5 услуг.

Наиболее многочисленный – это 2 кластер, куда вошли 29 регионов. То есть  наиболее типичным для современного состояния системы учреждений социального обслуживания семьи и детей является следующее: значительные доли учреждений, имеющих стационары (65%) и отделения дневного пребывания (47%), более полутора тысяч клиентов (1645), обслуженных в течение года 1 учреждением, в том числе практически половина – несовершеннолетние. В течение года каждому клиенту оказывается в среднем 9,1 услуги (значительный показатель на фоне остальных кластеров).

Рис. 4.  Средние значения переменных по кластерам

Для  8 регионов 3-го  кластера можно проследить в целом минимальную долю учреждений, имеющих стационары (38%), и  незначительную долю учреждений с отделениями дневного пребывания (30%). Вместе с тем для этих регионов  характерны максимальные значения численности всех категорий обслуженных клиентов. Это говорит о том, что значительная численность обслуженных клиентов не всегда свидетельствует о качественном разнообразии условий оказания услуг.

Отличительной чертой  16 регионов, вошедших в 4 кластер,  является крайне низкая численность обслуженных в течение года всех категорий клиентов,  наряду с максимальным количеством услуг, оказанных в течение года  одному клиенту (ситуация, противоположная регионам 2 кластера). Незначительная численность обслуженных в учреждениях 4 кластера компенсируется значительным количеством оказываемых услуг. 

Таблица 2

Средние значения переменных в кластерах

Переменные

Кластер 1

Кластер 2

Кластер 3

Кластер 4

Доля учреждений, имеющих стационарные отделения, %

46,11

65,41

38,03

75,52

Доля учреждений, имеющих отделения дневного пребывания, %;

31,01

47,23

30,40

52,232

Количество человек, обслуженных за год одним учреждением, чел.;

2986

1645

5779

606

Численность несовершеннолетних, обслуженных за год одним учреждением, чел.;

1540

784

1869

325

Количество семей, обслуженных за год одним учреждением, ед.;

1082

656

1161

286

Количество услуг, оказанных в среднем одному клиенту за год, ед.

5,2

9,1

5,1

17,8

число регионов, ед.

21

29

8

16

Основные различия между кластерами складываются за счет таких показателей, как х3  - количество человек, обслуженных за год 1 учреждением  и х5  - количество семей, обслуженных за год 1 учреждением. Разработанная методика применения методов многомерной классификации в анализе деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей  может быть полезна при проведении социальных  исследований.  Полученные результаты позволяют  дать сравнительную оценку  развития сети учреждений в различных группах регионов России, выявить общие и специфические черты деятельности учреждений, исследовать происходящие изменения.

С точки зрения оценки масштабов деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей безусловный научный и практический интерес представляет решение  задачи, связанной с определением зависимости количества учреждений социального обслуживания семьи и детей от ряда факторов.  В процессе моделирования в качестве результативного в рамках исследования был рассмотрен  такой показатель, как число учреждений социального обслуживания семьи и детей в регионе (У). Для построения модели по n=89 регионам было выбрано 12  факторных признаков, характеризующих социальную, экономическую и демографическую ситуацию в регионе.

На основании пошаговых алгоритмов регрессионного анализа окончательно была выбрана следующая модель:

       ( 3,22)        (-3,30)

               F=8,48

Проверка значимости уравнения регрессии с помощью критерия Фишера показала, что оно значимо и содержит статистические существенные коэффициенты регрессии. Полученное уравнение значимо, как значимы и коэффициенты в нем. Однако обращает на себя внимание не очень значительная объяснительная сущность полученных моделей (судя по коэффициенту детерминации).

Число учреждений социального обслуживания (точнее, потребность в их деятельности) в наибольшей степени зависит от распространенности наркомании в регионе (численность больных наркоманией,  на 100 тыс. населения региона (Х6)). Такая ситуация провоцирует открытие учреждений, где могут оказать помощь (медицинскую и социальную) больным взрослым и подросткам, оказать психологическую поддержку членам семей. При увеличении заболеваемости наркоманией на 100 человек  на 100  тыс. населения региона количество учреждений увеличится на 84 учреждения. Отрицательным образом на росте числа учреждений сказывается тяжесть безработицы (среднее время поиска работы, месяцев (Х16)). При росте продолжительности безработицы на 1 месяц  количество учреждений может сократиться на 6,8. Такой 0вывод может быть следствием того, что продолжительность безработицы является индикатором экономической ситуации в регионе. Значимый рост продолжительности безработицы обусловлен общей сложной ситуацией, и, как следствие, отсутствием финансовых возможностей для открытия новых учреждений и финансирования существующих ранее.

В третьей главе «Методология статистического анализа персонала  учреждений социального обслуживания» рассмотрены проблемы статистического анализа кадровой обеспеченности  учреждений социального обслуживания, апробирована методика  индексного анализа кадровой обеспеченности социальных служб, представлена методика анализа численности и структуры социальных работников, сформированы  концептуальные основы статистического исследования потребности в квалифицированных кадрах учреждений.

Для детальной характеристики деятельности работников социальных служб по оказанию социальных услуг, необходимо теоретическое обоснование и практическая разработка классификации кадров. Решение данной задачи позволяет сформировать подход к комплексному  исследованию совокупности работников сферы социального обслуживания семьи и детей. По нашему мнению, она может быть рассмотрена по следующим направлениям:  место жительства, выполняемые функции, специализация кадров, уровень образования, стаж работы, сфера деятельности, характер оказываемых услуг, место основной работы, форма собственности учреждений, квалификация.

Численность работников растет и составила в 2005 г. 139133 человек. Тенденция роста численности работников прослеживается  практически для всех видов учреждений. Анализ показателей динамики численности работников позволяет  выявить безусловный параллелизм с динамикой числа учреждений того или иного вида.  В целом, численность работников увеличилась за период с  1995 г. по 2005 г. в  9,2 раза, однако в последние годы темпы роста замедлились (табл. 3). Отметим, что количество учреждений за то же время увеличилось в 3,2 раза, т.е. что кадровая обеспеченность учреждений росла гораздо более высокими темпами.

Таблица 3.

Темпы роста численности работников учреждений в РФ, %

Вид учреждения

Всего работников

в том числе специалистов

2005/1995 гг.

среднегодовой за 1995-2005 гг.

2005/1995 гг.

среднегодовой за 1995-2005 гг.

центры социальной помощи семье и детям

108,52

132,47

102,88

123,20

центры психолого-педагогической помощи населению

115,79

107,22

113,38

112,09

центры экстренной психологической помощи по телефону

90,30

92,61

72,57

102,41

социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних

112,56

139,83

101,32

132,74

социальные приюты для детей и подростков

100,28

119,91

103,94

119,94

центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей

107,37

113,89

70,40

111,1

реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями

105,22

125,00

99,74

212,28

отделения по работе с семьей и детьми в центре социального обслуживания

181,35

112,95

105,82

111,09

другие учреждения социального обслуживания семьи и детей

88,16

127,98

91,49

139,75

Всего:

108,1

128,16

81,72

122,5

На протяжении 1995-2005 гг. мы можем проследить рост среднесписочной численности в целом  от 15 до 40 человек в расчете на 1 учреждение.

Обеспеченность населения услугами социальных работников является одним из важнейших индикаторов, позволяющих оценить доступность или недоступность для значительной части россиян социальных услуг. Показатели обеспеченности могут быть рассчитаны в разрезе целевых групп населения, в отношении категорий работников, оценки соответствия нормативам.  Обеспеченность кадрами работников социальных служб может трактоваться по-разному в зависимости от степени широты охвата работников. В широком смысле слова под обеспеченностью понимается удовлетворенность запросов во всех категориях кадров, включая социальных работников,  специалистов по медицине и психологии, сотрудников аппарата управления. В узком смысле слова обеспеченность кадрами сводится к удовлетворенности запросов в  категориях работников, которые принимают непосредственное участие в оказании социальных услуг различным категориям населения.

Обеспеченность населения услугами социальных работников является одним из важнейших индикаторов, позволяющих оценить доступность или недоступность для значительной части россиян социальных услуг. Показатели обеспеченности могут быть рассчитаны в разрезе целевых групп населения, в отношении категорий работников, оценки соответствия нормативам.  Обеспеченность кадрами работников социальных служб может трактоваться по-разному в зависимости от степени широты охвата работников. В широком смысле слова под обеспеченностью понимается удовлетворенность запросов во всех категориях кадров, включая социальных работников,  специалистов по медицине и психологии, сотрудников аппарата управления. В узком смысле слова обеспеченность кадрами сводится к удовлетворенности запросов в  категориях работников, которые принимают непосредственное участие в оказании социальных услуг различным категориям населения.

Получить  представление о состоянии обеспеченности  кадрами социальных служб как населения в целом, так и клиентов, воспользовавшихся услугами учреждений социального обслуживания, позволяет применение следующих показателей:

;                , где:

- коэффициент обеспеченности j-й группы населения работниками учреждений социального обслуживания;

- коэффициент обеспеченности клиентов работниками учреждений социального обслуживания;

- средняя списочная численность работников i–го вида учреждений социального обслуживания;

- средняя численность j–й социально-демографической группы населения;

- численность клиентов j–й социально-демографической группы населения, обслуженных учреждением социального обслуживания за определенный период.

Используя данные о нормативах нагрузки и численности потенциальных  клиентов, мы можем  получить требуемую численность кадров социальных работников:

, где:

– нормативная нагрузка (численность потенциальных клиентов) на одного социального работника.

Например, исходя из действующих нормативов, в 2005 г.  численность специалистов по социальной работе центров социальной помощи семье и детям превышает требуемую на 20,1%.

Большой интерес в исследовании использования работников сферы социального обслуживания  вызывают показатели нагрузки на кадры социальных работников. Высокие значения показателей нагрузки для социальных работников обусловлены высокими темпами роста численности клиентов, превышающими темпы роста числа самих учреждений. В целом после роста показателя «количество обслуженных семей, приходящихся на 1 работника» его значение в 2005 г. остановилось на уровне 22 семей. В течение года  каждый социальный работник обслуживал в 1995 г. 99 клиентов, в том числе 54 несовершеннолетних, в 2005 г. – 86 и 37 соответственно.

В качестве  обобщающих характеристик, позволяющих оценить структурные различия в параметрах деятельности социальных служб, в работе использовались индекс Салаи и интегральный коэффициент структурных различий. Структура вакансий по видам учреждений близка к распределению общей численности работников по видам учреждений (интегральный коэффициент структурных различий  равен 0,135). Фактически учреждения при большей численности работников испытывают и относительно большие трудности с подбором персонала. Однако  потребность в дополнительном персонале не определяется численностью обслуженных клиентов (интегральный коэффициент структурных различий  равен 0,69, что свидетельствует о серьезных различиях в структурах вакансий и обслуженных клиентов в разрезе видов учреждений).

Безусловную важность для оценки кадрового потенциала учреждений социального обслуживания имеет анализ количества и доли специалистов среди всех работников  учреждений. Высокая доля лиц, работающих по договору, может свидетельствовать о более низком уровне профессионализма кадрового потенциала  определенного вида учреждений.

Несмотря на значительный рост численности специалистов и довольно противоречивую динамику численности лиц, работающих по договору, их доля в общей численности работников учреждений за анализируемый период в целом практически не изменилась. Так, доля специалистов колебалась в пределах 50% и составила в 2005 г. 43,6 %.

На динамику доли специалистов среди всех работников по совокупности учреждений социального обслуживания может влиять и изменение структуры этих учреждений, так как доля спе­циалистов существенно различается в зависимости от вида учрежде­ний. Для проверки этой гипотезы можно использовать систему индексов:

, где

Jdспец -  индекс доли специалистов в общей численности работников учреждений;

J спец -  индекс, показывающий изменение доли специалистов за счет изменения средней списочной численности специалистов в i-тых учреждениях социального обслуживания;

Jссч - индекс, показывающий изменение доли специалистов за счет изменения средней списочной численности всех работников в i-тых учреждениях социального обслуживания;

Jучр - индекс, показывающий изменение доли специалистов за счет изменения количества  учреждений социального обслуживания;

ССЧспец.i – средняя списочная численность специалистов в i-том учреждений социального обслуживания в период t =0, 1.

CCЧ общ.i – средняя общая численность всех работников учреждений социального обслуживания в период  t =0, 1.

К – количество учреждений в период  t=0, 1.

d – доля специалистов в общей численности работников учреждений социального обслуживания в период  t=0, 1.

Важной характеристикой кадрового состава, профессионального уровня работников учреждений и его роста является доля среди них тех, кто повысил квалификацию в течение года. Показатель позволяет оценить и примерное число лет, в те­чение которых свою квалификацию повысят все работники:

, где

dп.к. – доля работников, повысивших квалификацию в течение года;

Тп.к. – период времени, в течение которого все работники учреждений повысят свою квалификацию.

В среднем по совокупности в настоящее время 8,5% работников учреждений социального обслуживания семьи и детей в целом по Российской Федерации повысили в 2005 го­ду свою квалификацию. Это означает, что все работники этих учреждений повысят по одно­му разу свою квалификацию за 15 лет. Социальная ситуация меняется крайне  динамично, и существующий уровень повышения квалификации работников явно недостаточен.

Безусловную важность для оценки кадрового потенциала учреждений социального обслуживания имеет анализ количества и доли специалистов среди всех работников  учреждений. Несмотря на значительный рост численности специалистов и довольно противоречивую динамику численности лиц, работающих по договору, их доля в общей численности работников учреждений за анализируемый период в целом практически не изменилась. Так, доля специалистов колебалась в пределах 50% и составила в 2005 г. 43,6 %.

На динамику доли специалистов среди всех работников учреждений социального обслуживания может влиять и изменение структуры этих учреждений, так как доля спе­циалистов существенно различается в зависимости от вида учрежде­ний. Для проверки этой гипотезы можно использовать систему индексов:

, где

Jdспец -  индекс доли специалистов в общей численности работников учреждений;

J спец -  индекс, показывающий изменение доли специалистов за счет изменения средней списочной численности специалистов в i-х учреждениях социального обслуживания;

Jссч - индекс, показывающий изменение доли специалистов за счет изменения средней списочной численности всех работников в i-х учреждениях социального обслуживания;

Jучр - индекс, показывающий изменение доли специалистов за счет изменения количества и структуры  учреждений социального обслуживания;

ССЧ i спец – средняя списочная численность специалистов учреждений социального обслуживания в период t =0, 1.

CCЧi общ. – средняя общая численность всех работников в i-том учреждении социального обслуживания в период  t =0, 1.

Кi – количество учреждений в период  t=0, 1.

d – доля специалистов в общей численности работников учреждений социального обслуживания в период  t=0, 1.

В целом можно выделить следующие этапы анализа кадровой обеспеченности  учреждений социального обслуживания семьи и детей:  численность и структура персонала;  динамика численности отдельных  категорий работников;  оценка эффективности использования персонала;  обеспеченность населения и отдельных социально-демографических групп услугами  социальных работников;  показатели интенсивности труда работников, включая  показатели нагрузки;  специфика оплаты труда отдельных категорий работников.

Глава четвертая «Методология статистического исследования численности и структуры клиентов учреждений социального обслуживания» посвящена особенностям применения методологии статистического исследования к анализу динамики численности и структуры клиентов учреждений, в том числе  семей разных типов, представлена классификация клиентов социальных служб, разработаны показатели оценки выраженности причин обращения за помощью, предложены методологические рекомендации по статистической оценке распространенности обращений клиентов в социальные службы.

Особенностью классификации клиентов выступает разнообразие видов учреждений, категорий клиентов, оказываемых услуг. По нашему мнению, краткая классификация совокупности клиентов учреждений социального обслуживания может быть сформирована следующим образом (рис.5).

Рисунок 5. Классификация клиентов социальных служб

Существующая проблема неоднородности совокупности клиентов учреждений социального обслуживания семьи и детей частично может быть решена на основе использования условного метода расчетов на основе использования переводных коэффициентов для получения условной общей численности клиентов. В качестве основы для расчета переводных коэффициентов могут быть использованы  данные о продолжительности и частоте получения услуг, а так же среднем размере семьи.

, где:

,  - условная численность клиентов социальных служб;

- условная и - фактическая численность  клиентов социальных служб;

- переводной коэффициент;

- фактический параметр численности клиентов социальных служб;

- параметр, принятый за базу сравнения.

Рисунок 5. Классификация клиентов социальных служб

Рисунок 5. Классификация клиентов социальных служб

Рисунок 5. Классификация клиентов социальных служб

Рисунок 5. Классификация клиентов социальных служб

Рисунок 5. Классификация клиентов социальных служб

Особенностью классификации клиентов выступает разнообразие видов учреждений, категорий клиентов, оказываемых услуг. По нашему мнению, краткая классификация совокупности клиентов учреждений социального обслуживания может быть сформирована следующим образом (рис.5).

Рисунок 5. Классификация клиентов социальных служб

Анализ показателей динамики свидетельствует, что численность обслуженных лиц возросла за период 1995-2005 гг. в 8 раз.  Ежегодный прирост численности контингента составлял  около 24%. Как показало применение индексного метода, рост численности клиентов определяется как изменением количества учреждений, так и изменением числа клиентов, обслуженных в среднем од­ним учреждением.

В контексте целей и социальной значимости деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей отдельного внимания требует анализ численности несовершеннолетних клиентов. В настоящее время практически каждый третий клиент находится в возрасте до 18 лет. При этом темпы роста численности несовершеннолетних клиентов значительно опережают показатели для совершеннолетних граждан (рис. 5).

Важным направлением статистического анализа деятельности учреждений социального обслуживания выступает исследование численности и структуры семей, воспользовавшихся услугами  учреждений. Предоставление услуг семьям имеет свою безусловную специфику: в этом случае преодоление трудной жизненной ситуации осуществляется всеми членами семьи в сотрудничестве с социальными работниками. В рамках исследования рассмотрена демографическая типология обслуженных семей, апробирована методика индексного анализа для выявления роли факторов, влияющих на изменение общего количества обслуженных семей.

Рис. 5. Темпы роста численности обслуженных клиентов социальных служб в РФ, в том числе несовершеннолетних, % к предыдущему году

Значимым для разработки актуальной семейной политики представляется и то, насколько велика доля социально незащищенных  категорий семей в общем количестве семей, обратившихся за помощью в центры социального обслуживания населения. Среди всех обслуженных семей доля  малообеспеченных составляет 46,7%, неполных – 26,5%, многодетных – 13,2%, с детьми-инвалидами – 12,2%, беженцев – 0,3%. Сложность здесь представляет тот факт, что отдельные семьи могут попасть в разные категории одновременно (например, многодетная семья беженцев, являющаяся малообеспеченной), однако данные учета не позволяют оценить масштабы такого явления.

В ходе диссертационного исследования предложена методология анализа распространенности обращений клиентов в социальные службы, сформирована система показателей, характеризующих степень распространенности  обращений за помощью в социальные службы.  Под распространенностью обращений за помощью в социальные службы мы понимаем степень охвата населения услугами учреждений социального обслуживания. Для ее количественной характеристики применяются абсолютные и относительные показатели. Численность клиентов учреждений  отражает масштабы деятельности системы учреждений социального обслуживания, однако  на определенный момент времени. Однако она  обладает низкой информативностью и непригодна для сравнительного анализа. 

Общий коэффициент распространенности обращений в учреждения социального обслуживания семьи и детей показывает, сколько клиентов учреждений социального обслуживания  приходится на каждую 1000 человек населения:

, где:

– общий коэффициент распространенности обращений в учреждения социального обслуживания;

– численность клиентов учреждений социального обслуживания;

S – численность населения.

В 2005 г. общий коэффициент распространенности обращений в учреждения социального обслуживания был равен 83,4 ‰, то есть из каждой  1000 человек населения 8380 в течение года обратились за помощью.

Достоинствами данного показателя являются простота расчета и познавательная ценность, далеко не все население одинаково нуждается в услугах учреждений социального обслуживания. В качестве знаменателя в этом показателе целесообразно использовать численность лиц, нуждающихся  в услу­гах учреждений социального обслуживания семьи и детей. Однако выделить эту категорию, оперируя данными статистического учета, можно только по материальному поло­жению. В то же время потребность помощи может не быть связана с уровнем доходов. Определение численности потенциальных клиентов требует проведения специальных выборочных обследований.

При характеристике распространенности  обращений  за помощью в учреждения социального обслуживания не всего населения, а лишь определенной его части, приемлемы частные коэффициенты:

, где:

- коэффициент распространенности обращений в социальные службы для i-той группы клиентов;

  - численность i-той группы клиентов;

  - численность i-той группы  среди всего населения.

Так, частный коэффициент для несовершеннолетних составил:

‰, где:

- коэффициент распространенности обращений в социальные службы для несовершеннолетних клиентов;

  - численность несовершеннолетних клиентов;

  - численность несовершеннолетних граждан  среди всего населения.

Распространенность обращений несовершеннолетних в учреждения социального обслуживания составляет 181 человек на  каждую 1000  российских детей. В относительном выражении это значимо больше, чем для всего населения.

Мы можем рассчитать и проанализировать коэффициенты распространенности обращений в учреждения социального обслуживания для различных категорий семей и всех семей в целом.

При анализе распространенности обращений в учреждения социального обслуживания важной задачей статистической науки является не только количественная оценка ее уровня, но и качественная интерпретация полученных параметров. Решение данной проблемы реально только на основе специальной шкалы, позволяющей увязывать величину общего коэффициента распространенности обращений в учреждения с определенной качественной характеристикой. Подобная шкала для оценки уровня общего коэффициента распространенности обращений в учреждения социального обслуживания представлена в  табл. 4.

Оценить уровень потребности в услугах учреждений социального обслуживания семьи и детей как повышенный или пониженный позволяет расчет следующего коэффициента:

,  где:

- коэффициент потребности в социальных услугах для i-той группы населения;

- доля i-й категории населения среди клиентов;

- доля i-й категории среди всего населения.

При значении > 1 мы можем говорить о повышенной потребности в услугах учреждений социального обслуживания для данной социально-демографической группы населения. При значении < 1 – о пониженной  потребности. Так, для несовершеннолетних клиентов  значение данного коэффициента составит 1,43. Полученное значение коэффициента свидетельствует о повышенном уровне потребности в социальных услугах.

Таблица 4

Шкала для оценки уровня общего коэффициента распространенности обращений в учреждения социального обслуживания

Численность клиентов учреждений социального обслуживания семьи и детей на 1000 человек

населения

Характеристика

менее 20

очень низкий уровень

20-50

низкий уровень

50-100

средний уровень

100-200

уровень выше среднего

200-500

высокий уровень

500 и более

очень высокий уровень

Важной задачей статистического исследования выступает выявление факторов, влияющих на формирование совокупности клиентов социальных служб, лиц, нуждающихся в социальной помощи. Компонентный анализ позволил представить исходную совокупность n=44 социально-экономических факторов, влияющих на формирование потребности в социальных услугах, в агрегированном виде через значительно меньшее число некоррелированных обобщенных факторов, являющихся линейной комбинацией исходных факторных признаков. Применение метода главных компонент на основании данных по регионам России за 2005 г. позволило выделить  4 наиболее весомые главные компоненты, объясняющие 69,1%  суммарной дисперсии (табл. 5).

Первая главная компонента «социальные факторы» тесно связана с такими показателями, как ожидаемая  продолжительность предстоящей жизни мужчин (х12) и женщин (х13), лет, х20- охват детей дошкольными  учреждениями, %, х40- наличие спортивных  залов, на 10 тыс. населения. Вторая главная компонента «экономические факторы» связана с показателями  х15  - уровень безработицы, % и х30  - объем платных услуг на душу населения, руб. Третья главная компонента – «социально-демографические факторы» определяется х3  - соотношение численности мужчин и женщин, (женщин на 1000 мужчин), х43  -  объем расходов региональных бюджетов на социально-культурные мероприятия, млн. руб.  на 1000 чел.; четвертая компонента – «экологические факторы» - х41  - объем токсичных отходов, за год тыс. тонн на 1000 человек.

Таблица 5

Вклад в общую дисперсию главных компонент

Главные компоненты f

Собственное значение

Относительный вклад в общую дисперсию, %

Суммарный относительный вклад в общую дисперсию, %

f1

2,915

24,293

24,293

f2

2,193

18,274

42,567

f3

2,039

16,988

59,554

f4

1,151

9,595

69,149

В результате проведенной классификации регионов России по 4-м главным компонентам, определяющим экономические, социальные, демографические и экологические факторы развития регионов России,  было получено 4 кластера.

Наиболее типичный – это кластер 2, в него вошел 41 регион. При относительно благополучной демографической и экологической  ситуации, для этих регионов характерны сложности экономического характера и недостаточное внимание к социальной сфере. В  1 кластер вошло 30 регионов, для которых в целом при относительном экономическом благополучии характерны значительные социально-демографические  и экологические проблемы. В 3 кластер вошло лишь 8 регионов, в которых при достаточно среднем экономическом положении  уделяется значительное внимание развитию социальной сферы. Для 9 регионов 4 кластера  характерна в целом наименее благополучная ситуация, в значительной степени определяемая их географическим положением (северные территории).

При расчете средних значений  показателя «число учреждений на 1 млн. населения» для совокупности регионов, входящих в определенный кластер, мы получили значительно дифференцированные показатели. Максимальное значение (с большим отрывом) – 46,7 учреждений на 1 млн. жителей – характерно для регионов 1 кластера, минимальное – 35,2 учреждения – для регионов 4 кластера. Промежуточное положение занимают  регионы 2 и 3 кластеров (36,3 учреждения и 37,4 учреждения на 1 млн. населения соответственно). В настоящее время складывается ситуация, когда развитие системы социальных служб определяется, прежде всего, экономическими возможностями региона, а не потребностью в решении социальных, демографических или экологических проблем.

В пятой главе «Методологические подходы к статистическому исследованию объема и динамики социальных услуг» представлены методология статистического анализа  динамики и структуры  социальных  услуг, рассмотрены проблемы статистического исследования обеспеченности социальными услугами, представлены методологические основы выявления типов учреждений в зависимости от характера оказания услуг по социальному патронажу, предложена методология анализа платных услуг в сфере социального обслуживания, сформированы концептуальные подходы к анализу  функционирования отделений в учреждениях социального обслуживания на основе системы статистических показателей, апробирована методика анализа факторов, влияющих на численность лиц, обслуженных отделениями социальных служб.

Актуальной задачей в области исследования деятельности учреждений социального обслуживания представляется анализ объема и структуры социальных услуг, удовлетворяющих потребность семей с детьми в социальной помощи. С учетом совокупности признаков, характеризующих оказываемые социальные услуги, их классификация может быть сформирована следующим образом (рис. 6).

Рис. 6. Классификация социальных услуг, предоставляемых социальными службами в РФ

В 20052003 г. учреждениями социального обслуживания было оказано 107,59 млн. социальных услуг. Анализ количества предоставленных социальных услуг в динамике позволяет говорить об их росте. В 20052003 г. по сравнению с 2000 г.  общее количество  предоставленных услуг увеличилось в 4,62,5 раза.  Проведенный анализ данных дает возможность говорить о серьезных различиях в структуре и динамике оказанных услуг в разрезе видов учреждений.

На основе предложенной методологии анализа выявлена специфика структуры предоставляемых услуг. В целом в 20052003 г. из общего объема услуг 24,53% приходилось на педагогические услуги, 15,923,3% - медицинские,  30,420,6% - бытовые, 13,416,8% - экономические, 11,210,7% - психологические, 4,63% - правовые  (рис. 79). Различная динамика объемов оказанных услуг различных видов в период 2000-20052003 гг. привела к изменениям в структуре общего объема оказанных услуг. Увеличилась доля  педагогических (с 18,7%) и бытовых (с 16,2%) услуг, при сокращении доли экономических (с 21,0%), психологических (с 14,8%) и правовых услуг (с 5,9%). Примерно на одном уровне осталась доля  медицинских услуг.

Рис. 7. Структура оказанныхКлассификация социальных услуг в РФ, 2005 г.предоставляемых социальными службами

Расчет коэффициента конкордации W по данным о темпах роста различных видов услуг  за 2000-2005 гг. позволяет оценить согласованность динамики различных видов услуг в учреждениях социального обслуживания  можно с помощью коэффициента конкордации W. Значение коэффициента конкордации, равное 0,4, позволяет говорить о недостаточной согласованности динамики изменений объема различного вида услуг в учреждениях социального обслуживания семьи и детей.

Рисунок 9. Структура оказанных социальных услуг, 2003 г.

В рамках данного исследования применение кластерного анализа позволило проанализировать структуру услуг, оказываемых учреждениями социального обслуживания семьи и детей в регионах России, определить типологические группы регионов по степени распространенности различных видов услуг, потребности населения в тех или иных  услугах.

Кластеризация  n=89 регионов России проводилась по k=6 показателям, характеризующим ранги распространенности тех или иных социальных услуг в регионах России в 2005 г. (х1 - экономические, х2 - медицинские, х3 - психологические, х4 - педагогические, х5 - правовые, х6 - бытовые).  При этом на основании экспертной оценки объема предоставляемых услуг ранг 1 присваивался  услугам,  пользующимся наибольшей популярностью в регионе, ранг 6 – наименее популярным. Классификация регионов России проводилась с помощью иерархических агломеративных процедур кластерного анализа на основе метода «дальнего соседа» с использованием евклидовой метрики. На основании содержательных и статистических критериев принят вариант разбиения совокупности объектов на шесть кластеров – многомерных типических групп.

В пятый, наиболее многочисленный, кластер вошел 21 регион. Наиболее типичная ситуация, характеризующая распространенность различных видов услуг - наибольшая степень  востребованности  экономических и медицинских услуг,  наименьшая – правовых (табл. 67).

Таблица 67.

Средние значения переменных в кластерах (ранги)

Признаки (услуги)

Кластер 1

Кластер 2

Кластер 3

Кластер 4

Кластер 5

Кластер  6

экономические

1,61

4,05

4,47

2,89

1,38

5,40

медицинские

4,50

1,59

1,59

2,22

2,38

4,40

психологические

4,67

2,59

4,53

3,89

4,05

2,20

педагогические

2,44

2,00

1,82

5,89

2,90

1,80

правовые

5,50

5,82

5,82

3,89

5,33

4,80

бытовые

2,28

4,94

2,76

2,22

5,14

2,40

число регионов

18

17

17

9

21

5

Общая характерная черта для  всех регионов – незначительное внимание к правовым услугам.  Российские семьи не считают необходимым для себя знать свои права и обязанности, уметь грамотно с правовой точки зрения отстаивать свою позицию.

Использование в  социальной сфере  рыночных механизмов требует совершенст­вования системы социальной помощи, улучшения качества услуг, расшире­ния их объема, четкой проработки тарифов и расценок платных услуг. Анализ абсолютных и относительных показателей позволяет оценить масштабы деятельности по оказанию платных социальных услуг. В 20052003 г. учреждениями социального обслуживания семьи и детей было предоставлено платных услуг на сумму 112,2 51 млн. рублей. Количество платных услуг растет, однако их доля в общем количестве всех  предоставленных услуг  крайне незначительна, в 20052003 г. – около 2лишь 1,14% общего объема услуг.  Максимальная доля ((3,9,0%),%) характерна для  комплексных центров социального обслуживания населения. 

Выявлена специфика роста цен на платные социальные услуги.  Темпы  роста платных социальных услуг (6,7 раз) больше238,95%) несколько меньше, чем темпы роста общего объема услуг (4,2246,00 раза). При этом темпы роста суммы платных услуг (2000-2005 гг.) нижевыше, чем темпы роста количества платных услуг, т.е. цены на что свидетельствует о росте цен на платные услуги изменяются незначительно.учреждений.  Расчет индекса цен на платные социальные услуги производился по формуле базисно-взвешенного индекса цен Э.Ласпейреса:

, где

q0 - количество случаев получения услуги в базисном периоде;

рt, t-1(o) - цена единицы услуги в период t, t -1, 0.

Индекс показывает, как изменились потребительские расходы населения по покупку услуг в зависимости от изменения цен на них при прежнем уровне потребления. В целом в период с 2000-2005гг2003гг. индекс цен на услуги учреждений социального обслуживания составил 150,2%, что значимо ниже темпов ростат.е. цены на платные услуги учреждений социального обслуживания росли более высокими темпами, чем на платные услуги в целом, в том числе и на медицинские услуги.  .  Возможно, это объясняется невысокой изначальной стоимостью социальных услуг.

Коэффициент эластичности спроса на платные социальные услуги под влиянием изменения  цены услуг изменение  цены на оказываемые услуги  в период 2000-20052003 гг. равен:

, где:

у0 и у1 – спрос на социальные услуги соответственно базисного и текущего периодов;

х0 и х1 – цена на социальные услуги соответственно базисного и текущего периодов.

Полученное значение коэффициента эластичности свидетельствует о том, что социальные услуги являются сильно эластичным, т.е. потребление социальных услуг растет быстрее повышения цен на них: при повышении цен на 1% спрос растет на 4%.  Это подтверждает высокую потребность населения в услугах учреждений социального обслуживания.

В статистике социального обслуживания остро стоит проблема оценки обеспеченности  населения России  социальными услугами. Решение данной проблемы  возможно с помощью таких показателей, как количество оказанных услуг в расчете на 1 учреждение социального обслуживания (в том числе по видам услуг и типам учреждений), количество оказанных услуг в расчете на 1 клиента (в разрезе классификации клиентов социальных служб).

В целом по совокупности учреждений социального обслуживания семьи и детей в 20052003 г.  1 учреждение в течение года оказывало 3597919289 услуг. За период с 2000 г. среднее количество услуг,  оказанных одним учреждением  в течение года,  увеличилось на 80%. Анализ показателя в 3,3 раза.разрезе видов учреждений и оказанных услуг позволяет выявить среди учреждений лидеров по среднему количеству услуг того или иного вида,  оказанных 1 учреждением. 

Количество услуг, оказанных в среднем 1 клиенту так же проявляет тенденцию к росту. Это свидетельствует о распространении комплексного подхода в решении проблем лиц, обращающихся за помощью. В 20052003 г. каждому клиенту было предоставлено в среднем 11,36,8 услуги (2000 г. – 4,4 услуги). Рост показателя характерен для большинства учреждений и практически всех видов услуг.

Статистический анализ деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей по оказанию социальных услуг по предлагаемой методике позволяет оценить уровень, структуру и динамику оказываемых услуг, специфику предоставления платных социальных услуг, обеспеченность населения социальными услугами, интенсивность деятельности по оказанию социальных услуг различных видов, включая.  Методы статистического анализа позволяют оценить востребованность и динамику цен на платные.  социальные услуги. Применение  индексного метода дает возможность выявить роль различных факторов в увеличении объема оказанных услуг.

Актуальной задачей является разработка методологии статистического анализа функционирования отделений социальных служб. Собираемая статистическая информация и возможности статистической методологии позволяют выявить распространенность различных видов отделений в учреждениях социального обслуживания семьи и детей, тенденции их развития, оценить эффективность деятельности. В ходе исследования сформированы методологические основы выявления  типов учреждений социального обслуживания, различающиеся  стратегией развития данных типов отделений:

  1. учреждения, нацеленные на сочетание в своей практике  работы стационаров и отделений дневного пребывания;
  2. учреждения, отдающие преимущество стационарным формам обслуживания клиентов;
  3. учреждения, ориентированные в работе на оказание помощи в условиях отделений дневного пребывания;
  4. учреждения, не считающие необходимым элементом деятельности создание отделений стационарных или дневного пребывания .

Развитие  специализированных отделений в учреждениях обусловлено спецификой социальной ситуации и потребностями разных групп населения  в определенных видах помощи. Среди специализированных отделений наибольшее распространение в настоящее время имеют отделения профилактики безнадзорности несовершеннолетних  - в 20052003 г. они имелись в 1433 учреждениях (46,9% всех учреждений),  далее следуют стационарные отделения для несовершеннолетних – 865 учреждений (28,3%), отделения реабилитации – 803 учреждения (26,3%), телефоны доверия - 336 учреждений  (11,0%) и  кризисные женские отделения  - 142 учреждения (4,6%).  Для оценки деятельности отделений могут быть применены следующие показатели: численность обслуженных лиц, размер отделения, размер очереди в отделение, время пребывания в отделении, число лиц, обслуженных 1 отделением, число лиц,  обслуженных в расчете на 1 место.

В силу выявленной специфики дифференциации и динамики показателя «численность обслуженных лиц в расчете на 1 отделение» важным представляется выявление и оценка влияющих на него факторов. Применение индексного метода позволяет оценить зависимость численности лиц, обслуженных 1 отделением, от определенных  факторов:

,

где:

- численность лиц, обслуженных  в течение года 1 отделением i-го вида;

-  общая численность лиц, обслуженных в течение года отделением i-го вида;

- количество отделений i-го вида.

- средняя численность лиц, обслуженных в течение года в расчете на 1 место в отделении i-го вида;

- средний размер отделения i-го вида.

В этом случае мы можем выявить зависимость интенсивности работы отделений (численность лиц, обслуженных 1 отд.) от таких параметров, как  средняя численность лиц, обслуженных в течение года в расчете на 1 место, средний размер отделения, оценить зависимость от интенсивных и экстенсивных факторов.

Шестая глава исследования  «Методологические вопросы статистического анализа эффективности деятельности системы социального обслуживания населения»  посвящена особенностям методологии статистического анализа эффективности социального обслуживания населения, оценке доступности  и обеспеченности населения услугами учреждений социального обслуживания семьи и детей, возможности применения стандартов социального обслуживания в качестве  критериев эффективности деятельности;  предложены методологические подходы к статистическому анализу распространенности учреждений социального обслуживания семьи и детей в регионах России, представлены результаты апробации применения статистических методов к определению прогнозных характеристик деятельности социальных служб.

Эффективность относится к числу интегральных показате­лей любой деятельности, и характеризует ее социальную или личностную значимость. Мы полагаем, что проблема непосредственно экономической эффективности  при анализе деятельности в сфере социального обслуживания далеко не полностью отражает результативность деятельности.  Поня­тие «эффективности» деятельности в сфере  социального обслуживания можно выразить как максимально возможное достижение цели по удовлетворению потребностей населения (клиента социальной службы) в  помощи с учетом ограничений на  затраты. 

Измеряемость и сравнимость результа­тов деятельности социальных служб представляет собой серьезную проблему. Большинство направлений деятельности в социальной работе связаны с необходимостью решения проблем, возобновляемых  в каждом следующем поколении.  Наиболее оптимальный путь определения эффектив­ности деятельности в сфере социального обслуживания – это  сравнение получаемых ре­зультатов с ранее выдвигавшимися целями и установленными нормативами деятельности. Чем ближе достигнутый результат деятельности к поставленной цели, тем выше ее эффективность.

Показатели эффективности деятельности учреждений со­циального обслуживания неизбежно должны носить комплексный характер. Количественные параметры позволяют  оценивать результат путем соотнесения финансовых, матери­альных, временных и других затрат с уровнем реализации стратеги­ческих и тактических целей. В случае опоры на качественные показатели достигнутый результат сопоставляется с общепринятым уровнем, качеством обслуживания, которое признается нормальным.

При определении эффективности деятельности в сфере социального обслуживания необходимо  пользоваться органично связанными группами пока­зателей,  выделяя микро-, мезо- и мак­роуровни деятельности. В отношении деятельности учреждений социального обслуживания на макроуровне наиболее общим критерием ее эффективности можно считать стабилизацию социального здоровья общества,  его постепенное улучшение. К этой  группе относятся показатели динамики отдельных социальных девиаций.

Вторая группа показателей - статистические данные о состоянии и динамике развития системы социальных служб, доступности и распространенности их услуг.  На мезоуровне речь идет о результатах работы конкретных учреждений социального обслуживания семьи и детей по удовлетворению потребностей обратившихся в социальных услугах. При этом могут быть использованы характеристики, измеряемые в ранговых шкалах (степень соответствия нормативам обеспеченности), а так же дихотомические переменные  (соответствие  или несоответствие нормативам).

При оценке эффективности деятельности системы учреждений социального обслуживания путем сопоставления фактических значений показателей деятельности с установленными нормативами можно воспользоваться следующим показателем:

, где:

Vi – весовые коэффициенты значимости локального критерия эффективности ki, причем ;

,   - фактические и нормативные значения n–го показателя эффективности;

n - число локальных показателей эффективности.

Третья группа показателей – оценка качества услуг со стороны потребителей и соответствия оказанных услуг действующим стандартам (на микроуровне). С При этом с точки зрения эффективности принципиально важно, чтобы запросы клиента были удовлетворены вовремя, с высоким качеством и в полном объе­ме, все необходимые социальные услуги были ему доступны и оказаны на высоком профессиональном уровне.

Для оценки эффективности на мезоуровне может  быть предложена группа показателей, непосредственная оценка которых показателей производится в баллах. Сравнение эффективности деятельности различных учреждений производится на основании суммирования баллов отдельных показателей, информация для расчета которых может собираться в рамках статистической отчетности ежегодно. В данном случае максимальная сумма баллов составляет 85, минимальная – 0 баллов:

;  ;         

Предложенная система показателей для оценки эффективности деятельности учреждений на мезоуровне охватывает такие параметры деятельности, как нагрузка на социального работника; соотношение фактической и нормативной наполняемости отделений, продолжительность обслуживания, повышениедеятельность по повышению профессионального уровня работников, уровень текучести персонала в учреждениях; качество обслуживания (удовлетворенность оказанной помощью). Динамика таких оценок даст возможность выявить тенденцию изменения эффективности деятельности исследуемой социальной службы.

Обобщение и использование совокупности  методов  оценки даёт возможность производить комп­лексную оценку эффективности учрежденийконкретного учреждения социального обслуживания.  Предлагаемая методика статистического исследования эффективности деятельности в сфере социального обслуживания использует  методы анализа динамических рядов, корреляционно-регрессионного и индексного анализа, нормативную оценку и  позволяет исследовать  эффективность социального обслуживания населения на основе системы качественных и количественных показателей на микро-, мезо- и макроровнях (рис. 811).

Определяя уровень доступности услуг, необходимо в первую очередь обращать внимание на нуждающиеся категории населения (нетрудоспособные, малообеспеченные, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации). Можно выделить следующие компоненты  доступности учреждений социаль­ного обслуживания:  количество учреждений на территории;  транспортная доступность;  время ожидания услуги;  время работы учреждений;  информационная доступность;  наличие достаточного количества профессиональных кадров.

Рис. 8. Алгоритм анализа эффективности деятельности учреждений социального обслуживания населения

Для оценки уровня обеспеченности услугами учреждений целесообразно использовать показатели, позволяющие оценить обеспеченность различных категорий населения услугами социальных служб в целом,  социальными работниками, а также  различными специализированными отделениями учреждений.

Рисунок 11. Система анализа эффективности деятельности учреждений социального обслуживания

Статистический анализ соответствия развития сети социальных службучреждений социального обслуживания действующим нормативам обеспеченности является одним из важнейших вопросов в оценке обеспеченности населения социальными услугами. С учетом соблюдения принципа нормативной обеспеченности показатель обеспеченности социальными службамиучреждениями социального обслуживания  может быть представлен  следующим образом:

, где:

- коэффициент нормативной обеспеченности учреждениями социального обслуживания i-го вида;

,    - фактическое и нормативное число учреждений социального обслуживания i-того вида;

- нормативное количество учреждений социального обслуживания i-го вида.

Используя данные о нормативах обеспеченности различных категорий населения учреждениями  социального обслуживания () и численности потенциальных  клиентов (), мы можем  получить необходимое (нормативное) количество учреждений социального обслуживания:

Действующие нормативы пока носят достаточно фрагментарный характер. Если ориентироваться на действующие социальные нормативы, в которых указано, что норматив обеспеченности территориальными центрами социальной помощи семье и детям составляет 1 на 50 тыс. жителей, то потребность в них удовлетворена сейчас только на 18%.

Можно предложить следующую шкалу для оценки обеспеченности учреждениями социального обслуживания (табл. 7).

Таблица 7

Шкала для оценки уровня обеспеченности населения учреждениями социального обслуживания семьи и детей (% от нормативного числа учреждений)

Доля от нормативного числа учреждений, (%)

Характеристика

свыше 100%

повышенный уровень обеспеченности

100%

оптимальный уровень

70-90%

уровень выше среднего

50-60%

средний уровень

30-40%

уровень ниже среднего

менее 30%

низкий уровень

Динамичный рост количества большинства видов учреждений привел и к росту показателя числа учреждений в расчете на 1 млн. человек (табл. 8). 8).

За период с 1994 г. к 20052003 г. показатель увеличился с 0,72 до 24,121,07 учреждения на каждый миллион россиян (в 33,5 раза29 раз). Однако сложившийся уровень обеспеченности услугами учреждений, безусловно, нельзя назвать достаточным.

Свыше 100%                        повышенный уровень обеспеченности

100%                                        оптимальный уровень

70-90%                                уровень выше среднего

50-60%                                средний уровень

30-40%                                уровень ниже среднего

Менее 30%                                низкий уровень

Предлагаемая методика анализа позволяет оценить обеспеченность услугами специализированных  учреждений  отдельных категорий населения. В качестве целевых групп могут рассматриваться: мужчины и женщины, несовершеннолетние, в том числе дети-инвалиды, дети-сироты, различные категории семей.

Таблица 88

Число учреждений в расчете на  1000000 населения в РФ

Виды учреждений

1994 г.

2000 г.

2005 г.2003

центры социальной помощи семье и детям

0,24

2,29

4,163,53

центры психолого-педагогической помощи населению

0,02

0,27

0,1828

центры экстренной психологической помощи по телефону

0,03

0,14

0,0612

социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних

0,05

1,90

4,983,62

социальные приюты для детей и подростков

0,15

2,83

3,6766

центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей

0,01

0,09

0,2419

реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями

0,22

1,25

2,2602

отделения по работе с семьей и детьми в центре социального обслуживания

-

3,50

3,514,22

комплексные центры социального обслуживания населения

-

1,65

3,672,29

кризисные центры для женщин

-

0,07

0,1512

кризисные центры для мужчин

-

0,01

0,01

другие учреждения социального обслуживания семьи и детей

-

1,39

1,1102

ВСЕГО:

0,72

15,38

24,121,07

В диссертационном исследовании была поставлена задача выявления и оценки внешних факторов, определяющих доступность услуг социальных служб для населения регионов России. Использование методов корреляционного и регрессионного анализа позволило выявить основные факторы из первоначально отобранной совокупности 44 факторов и оценить направление влияния на  результативный показатель - количество учреждений в расчете на 1 млн. населения (у). Моделирование доступности услуг проводилось по 89 субъектам РФ по 9 показателям за 2005 г., характеризующим социальную, экономическую и демографическую ситуацию в регионах.

Использование  пошагового алгоритма регрессионного анализа позволило из множества независимых переменных отобрать наиболее значимые и получить следующую модель, построенную методом последовательного включения переменных:

(5,01)         (-4,40) (-2,42)         (-2,03)

               F=18,88, где:

у - количество учреждений в расчете на 1000000 населения;

х13 - ожидаемая продолжительность предстоящей жизни женщин, лет;

х40- количество спортивных  залов, на 10 тыс. человек населения;

х43 - объем расходов региональных бюджетов на социально-культурные мероприятия, тыс. руб.  на  чел.;

х44 - доля расходов на социально-культурные мероприятия в общем  объеме  консолидированного  бюджета,  %.

Полученное уравнение значимо, как значимы и коэффициенты в нем. Проверка значимости уравнения регрессии с помощью критерия Фишера показала, что оно значимо и содержит статистические существенные коэффициенты регрессии. Обращает на себя внимание все же не очень значительная объяснительная сущность полученных моделей. Дисперсия результативного признака на 48% объясняется  включенными в модель факторами.

Как показывает анализ полученного уравнения регрессии, обеспеченность населения регионов учреждениями социального обслуживания зависит в первую очередь от следующих факторов: количество спортивных  залов, на 10 тыс. человек (х40); ожидаемая продолжительность предстоящей жизни женщин, лет (х13); доля расходов на социально-культурные мероприятия в общем  объеме  консолидированного бюджета, % (х44); объем расходов региональных бюджетов на социально-культурные мероприятия, млн. руб.  на 1000 чел. (х43). Несколько парадоксальной представляется зависимость обеспеченности учреждениями социального обслуживания от количества спортивных залов (при увеличении числа спортивных залов на 10 в расчете на 10 тыс. человек обеспеченность населения региона социальными службами увеличивается до10 на каждые миллион человек). В данном случае, вероятно, можно говорить о параллельном развитии явлений:  в тех регионах, где  динамично развивается сфера спорта, хватает  ресурсов и для формирования и развития сектора социального обслуживания.

Интересно, что с ростом ожидаемой продолжительности предстоящей жизни женщин, доли расходов на социально-культурные мероприятия в  бюджетах разного уровня на социально-культурные мероприятия обеспеченность населения учреждениями социального обслуживания сокращается. Вероятно, наиболее значимые суммы на социально-культурные мероприятия, куда можно отнести и создание сети учреждений социального обслуживания, расходуются в тех регионах, где  социальный сектор пока развит недостаточно. Дальнейшее совершенствование методики построения регрессионной модели  зависимости масштабов системы учреждений социального  от социальных и  экономических факторов видится в доработке статистической отчетности, включающей возможность получения важных финансовых показателей, а так же в более широкой доступности ряда показателей, которые собираются на местном и региональном уровнях.

Прогноз показателей, характеризующих деятельность учреждений системы социального обслуживания  связан со следующими проблемами: временная ограниченность рядов динамики, высокая вариативность факторов (политических, социальных, экономических), определяющих тенденции развития социальной сферы. Прогноз для числа учреждений, численности работников и клиентов социального обслуживания осуществлялся как в целом по всей совокупности учреждений, так и в разрезе их типологических групп. В качестве исходной информации использовались временные ряды  (полугодовые данные за 1994-2004 гг.) следующих показателей: 1) число учреждений социального обслуживания, 2) численность работников социальных служб, чел., 3) численность клиентов социальных служб, тыс. чел.

Сравнение вариантов прогноза построенных с помощью трендовых и адаптивных моделей говорит о том, что оптимальным методом прогноза для параметров деятельности социальных служб выступает метод Бокса-Дженкинса (табл. 9). Так, для общего числа учреждений относительная  ошибка аппроксимации составила 0.020, коэффициент Дарбина – Уотсона 2,034, коэффициент детерминации 0.985. Проверка точности прогноза позволяет считать результаты удовлетворительными. На основе проведенного анализа мы можем говорить о росте числа учреждений в ближайшем  будущем: к 2007 г. количество учреждений достигнет 3692, т.е. увеличится на 20,7% (рис. 9).

Таблица 9.

Прогноз параметров деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей  в РФ на 2007 г.

Виды учреждений

число учреждений

численность работников, чел.

численность клиентов, тыс. чел.

Всего

3908

174158

12271

В том числе:

центры социальной помощи семье и детям

718

25257

5573

социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних

866

79462

1456

социальные приюты для детей и подростков

618

22445

140

реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями

409

22028

337

отделения по работе с семьей и детьми в центре социального обслуживания

632

3639

1934

Среди всех осуществленных вариантов прогноза численности работников, исходя из параметров адекватности модели и  логического анализа существующей ситуации и динамики показателей, оптимальным вариантом представляется прогноз  по модели  Бокса-Дженкинса (относительная ошибка аппроксимации 0.106, коэффициент Дарбина-Уотсона 1,821, коэффициент детерминации 0,886).

С учетом происходящих изменений, точности прогноза, а так же  с позиций  адекватности модели оптимальным вариантом для численности работников выступает прогноз по методу Бокса-Дженкинса (относительная ошибка аппроксимации 0.068,  коэффициент Дарбина-Уотсона 2,176, коэффициент детерминации 0,945).

Расчет относительной ошибки  прогноза на основе сравнения фактических и прогнозных данных о количестве учреждений социального обслуживания на конец 2005 г. (3444) позволяет выбрать оптимальный метод прогнозирования. Проверка точности прогноза по данным за 2005 г. показала, что для всех видов учреждений  фактические  значения вписываются в интервал прогноза, прогнозным значениям соответствует незначительная относительная ошибка (от 2,5% до 9,1%). Это дает возможность говорить о возможности применения в настоящее время, при ограниченности информационной базы,  к краткосрочному прогнозированию в сфере социального обслуживания семьи и детей методов адаптивного прогнозирования.

Рис. 9.Эмпирические и прогнозные значения числа  учреждений социального обслуживания семьи и детей в РФ, ед.

В соответствии с прогнозом  к  2007 г. численность работников достигнет  174 тысяч человек (темп прироста к 2004 г. составит  35,4%).  При подобной динамике обеспеченность населения России услугами социальных работников увеличится до 124  работников на 100 тыс.  населения. Численность работников учреждений в ближайшие годы будет продолжать увеличиваться, хотя не так интенсивно, как  количество учреждений, что. Это обуславливается сохранением тенденции стабилизации и сокращения средней численности работников в расчете на 1 учреждение.

Осуществленный прогноз показал, что численность обслуженных в ближайшие годы будет расти так же динамично, как и число учреждений. К 2007 г. численность обслуженных граждан увеличится в РФ до 12271 человека, или на 30,8% по сравнению с базой прогноза (2004 г.). Со временем темпы прироста общей численности клиентов замедляются: с 11,8 до 7,8% в год. Аналогичная динамика характерна и для клиентов большинства учреждений.

Это свидетельствует об увеличении численности клиентов и определенном насыщении со временем потребности населения в услугах учреждений социального обслуживания семьи и детей, достижении некоторого предела численности клиентов, сопоставимом с численностью всех потенциальных клиентов.

С позиций прогнозирования параметров деятельности важное значение имеет прогнозная оценка нагрузки на работников социальных служб. Сопоставив результаты прогноза численности клиентов и численности работников учреждений, мы можем вычислить прогнозную величину нагрузки на работников ряда учреждений (обслужено человек в течение года). Как видно, прогнозируемое  увеличение численности работников (при сохранении тенденций последних лет) к 2007 г. может привести к сокращению нагрузки на 1 работника по всей совокупности учреждений  до 70 человек в год (табл. 10).

Таблица 10.

Нагрузка на работников учреждений социального обслуживания семьи и детей в РФ, человек

Виды учреждений

2005 г.

2007 г. прогноз

Всего

86

70

В том числе:

центры социальной помощи семье и детям

239

221

социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних

19

18

социальные приюты для детей и подростков

3

6

реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями

19

14

отделения по работе с семьей и детьми в центре социального обслуживания

270

524

Как видно, прогнозируемое  увеличение численности работников (при сохранении тенденций последних лет) к 2007 г. может привести к сокращению нагрузки на 1 работника по всей совокупности учреждений  до 70 человек в год. Однако в отношении различных видов учреждений ситуация складывается по-разному.  Из представленных в табл. 10, лишь для социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних нагрузка останется практически на прежнем уровне, резко увеличивается показатель для  отделений по работе с семьей и детьми. Для других видов учреждений наблюдается  сокращение нагрузки, что необходимо учитывать при планировании численности работников учреждений социального обслуживания.

В заключении обобщены основные результаты  проведенного исследования и сформулированы выводы по совершенствованию методологии статистического  исследования  развития системы социального обслуживания семьи и детей.

Основные положения  диссертации изложены в следующих публикациях:

Монографии

  1. Кучмаева О.В. Состояние и развитие системы социального обслуживания семьи и детей в России: статистический анализ: монография. – М.: ГАСК, 2006 .  – 9,75 п.л.
  2. Кучмаева  О.В. Статистическая оценка эффективности деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей: монография. – М.: «Ин-Кватро» при участии «ИВО-СИД», .:…2007.  – 10 п.л.
  3. Кучмаева О.В., Марыганова Е.А., Петрякова О.Л., Сабитова Г.В. Московская семья – 2006. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2007. – 5,1 п.л. (авт. – 2 п.л.)

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и

изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Кучмаева О.В., Архангельский В.Н. Личность, семья, общество: взаимодействие в современных условиях // Семья в России. – 1996. –  № 2. – 0,8 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
  2. Кучмаева О.В. Добрачное поведение школьников и учащихся ПТУ // Семья в России. – 1996. –  № 3. – 0,7 п.л.
  3. Кучмаева О.В., Карасев О.И. Налоговые льготы и семья: обзор законодательства европейских государств // Семья в России. – 1997. – № 2.  – 0,3 п.л. (авт. – 0,15 п.л.).
  4. Кучмаева О.В., Мхитарян В.– С. Статистика и эконометрика в экономическом образовании // Вопросы статистики.  – 2002. – № 7. – 0,3 п.л. (авт. – 0,15 п.л.).
  5. Кучмаева О.В., Коновалова О.В., Синельников А.Б. Демографические характеристики  развития современной семьи // Семья в России. – 2002. – № 3. – 0,4 п.л.. (авт. – 0,2 п.л.).
  6. Кучмаева О.В. Нормативно-правовая база деятельности  учреждений социального обслуживания семьи и детей // Семья в России. – 2003. – № 1. – 0,25 п.л.
  7. Кучмаева О.В. Положение семьи и детей: результаты мониторинга // Семья в России. – 2003. – № 3. – 0.4 п.л.
  8. Кучмаева О.В. Распространенность платных услуг в сфере социального обслуживания: состояние и перспективы // Современная экономика (приложение к журналу «Экономические науки»). – 2004. – № 4. – 0,35 п.л.
  9. Кучмаева О.В. Региональная дифференциация развития системы социального обслуживания семьи и детей // Вопросы статистики. – 2005. – № 4. – 0,5 п.л.
  10. Кучмаева О.В. Формирование системы показателей для анализа деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей // Современная экономика (приложение к журналу «Экономические науки»). – 2006. – № 1. – 0,6 п.л.
  11. Кучмаева О.В. Стандарты  в социальном обслуживании населения: состояние и перспективы развития // Семья в России.  – 2006. –  № 2. – 0,5 п.л.
  12. Кучмаева О.В. Обеспеченность услугами учреждений социального обслуживания семьи и детей //  Социальная политика и социология. – 2006. –  № 1. – 0,6 п.л.
  13. Кучмаева О.В., Пеньковская Т.С. Статистический анализ смертности в Республике Саха (Якутия) // Экономические науки.  – 2006. –  № 9. –  0,3 п.л. (авт. – 0,15 п.л.).
  14. Кучмаева О.В. Определение перспективной численности работников учреждений социального обслуживания семьи и детей // Известия Международной академии наук высшей школы. – 2006. – № 4. – 0,5 п.л.
  15. Кучмаева О.В., Лотова И.П. Подходы к формированию системы оценки индивидуальной нуждаемости  граждан  пожилого  возраста  в  социальных услугах //Труд и социальные отношения. – 2007. - №5. – 0,7 п.л. (авт. – 0,4 п.л.)

Публикации в центральных издательствах

  1. Kuchmaeva O., Melnikov B.,  Orlova J.,  Zhuravlev G. The socio-demographic situation // Russian Society in Transition. – Dartmouth, 1996. – P. 57-73. – 0,8 п.л. (Кучмаева О., Журавлев Г., Мельников Б., Орлова Ю. Социально-демографическая ситуация // Русское общество в переходный период. – Дартмоут, 1996. – С. 57-73) (авт. – 0,2 п.л.)
  2. Кучмаева О.В. Нестационарные учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста: состояние и развитие // Работник социальной службы. – 2002. № 3. – С. 24-35. – 0,3 п.л.
  3. Кучмаева О.В. Основные направления совершенствования нормативно-правовой  базы деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей // Социальное обслуживание. – 2003. № 1. – С. 48-55. – 0,4 п.л.
  4. Кучмаева О.В. Статистика моральная: статья // Социологическая энциклопедия. – М.: Мысль, 2003. – Т. 2. – С. 587-588. – 0,1 п.л.
  5. Кучмаева О.В. Статистика социальная: статья // Социологическая энциклопедия. – М.: Мысль, 2003. – Т. 2. – С. 589. – 0,1 п.л.
  6. Кучмаева О.В. Развитие системы детского, молодежного и семейного отдыха и оздоровления: раздел доклада // Положение молодежи и реализации государственной молодежной политики в РФ. Государственный доклад. 2002 год. – М.: Логос, 2003. – С. 46-53. – 0,3 п.л.
  7. Кучмаева О.В. Проблемы занятости подростков: раздел доклада // Положение молодежи и реализации государственной молодежной политики в РФ. Государственный доклад. 2002 год. – М.: Логос, 2003. – С. 63-66. – 0,2 п.л.
  8. Кучмаева О.В. Комплексная поддержка, обеспечение жильем молодых семей: раздел доклада // Положение молодежи и реализации государственной молодежной политики в РФ. Государственный доклад. 2002 год. – М.: Логос, 2003. – С. 81-82. – 0,1 п.л.
  9. Кучмаева О.В. Поддержка молодых семей в регионах РФ: раздел доклада // Положение молодежи и реализации государственной молодежной политики в РФ. Государственный доклад. 2002 год. – М.: Логос, 2003. – С. 83-89. – 0,3 п.л.
  10. Кучмаева О.В., Иванова Н.П., Марыганова А.Е., Петрякова О.Л., Синельников А.Б. Социально-экономическое положение семей в РФ. Мониторинг социально-экономического положения семей // ВЦУЖ.  – 2004. № 4. – С. 4-59. – 3,4 п.л. (авт. – 1,3 п.л.)
  11. Кучмаева О.В. Платные услуги в сфере  социального обслуживания семьи и детей. Уровень жизни населения регионов России // ВЦУЖ. – 2005. № 4. – С. 32-37. – 0,3 п.л.
  12. Кучмаева О.В., Сиротин В.П. Кадровое обеспечение аналитической деятельности в социально-экономической сфере // Экономика, статистика и информатика. – 2006. № 1. – С. 8-12. – 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).
  13. Кучмаева О.В., Лотова И.П. Формирование модели  индивидуальной оценки нуждаемости  пожилых граждан в социальных услугах  (зарубежный и отечественный опыт) // Семья в России. – 2007. - № 3 – 1,0 п.л. (авт.  - 0,5 п.л.)
  14. Кучмаева О.В., Марыганова Е.А., Петрякова О.Л. Мониторинг воспитательного потенциала семьи: условия организации и проведения // Педагогика. – 2007. - № 11. -1,1 п.л. (авт. – 0,4 п.л.)

Учебники и учебные пособия

  1. Кучмаева О.В., Егорова Е.А., Иванова Т.А. Сборник задач по социальной статистике: учебное пособие. – М.: МЭСИ, 1997. – 7,0 п.л. (авт – 3,0 п.л.)
  2. Кучмаева О.В. Егорова Е.А., Текст лекций по социальной статистике. Часть 1: учебно-методическая разработка. –  М.: МЭСИ, 1998. – 5,0 п.л. (авт. - 2,7 п.л.)
  3. Кучмаева О.В., Козлова Л.Л. Анализ социальной структуры: раздел учебника // Социальный менеджмент. Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – С. 60-73. – 0,7 п.л.  (авт. – 0,4 п.л.)
  4. Кучмаева О.В., Козлова Л.Л. Социальная мобильность населения: раздел учебника // Социальный менеджмент. Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – С. 74-85. – 0,4 п.л. (авт. – 0,3 п.л.)
  5. Кучмаева О.В., Козлова Л.Л. Миграционная подвижность населения: раздел учебника // Социальный менеджмент. Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – С. 109-120. – 0,5 п.л. (авт. – 0,2 п.л.)
  6. Кучмаева О.В., Егорова Е.А., Иванова Т.А. Социальная статистика: учебно-практическое пособие. – М.: МЭСИ, 2000. – 18,5 п.л. (авт. – 9,5 п.л.)
  7. Кучмаева О.В. Основы социальной статистики: учебное пособие. –  М.: МЭСИ, 2001. – 7,75 п.л.
  8. Кучмаева О.В., Егорова Е.А. Экономика труда: учебное пособие. – М.: МЭСИ, 2002. – 5,0 п.л. (авт. – 2,0 п.л.)
  9. Кучмаева О.В. Анализ социально-демографической структуры потребителей рекламы: учебное пособие. – М.: МЭСИ, 2002. – 10,5 п.л. (авт. – 5,5 п.л.)
  10. Кучмаева О.В., Егорова Е.А. Экономика труда: учебное пособие, руководство по изучению дисциплины, практикум по дисциплине, тесты по дисциплине, учебная программа по дисциплине. – М.: МЭСИ, 2004. – 10,63 п.л. (авт. – 5,5 п.л.)

Доклады  на  научных конференциях

  1. Кучмаева О.В., Журавлев Г.Т. Демографические  перспективы крупного города как проекция судьбы россиян: тезисы выступления // Материалы всероссийской  научно-практической конференции: “Россия накануне XXI века: социальные и социально-политические проблемы”. – М., 1994. – С. 96-109. – 0.6 п.л. (авт. – 0,3 п.л.)
  2. Кучмаева О.В. Репродуктивные ориентации молодежи: тезисы выступления // Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода. Тезисы  выступлений Всероссийской научной конференции. 6 декабря 1996 г. Часть 4. – М., 1996. – С. 35-36. – 0,1 п.л.
  3. Кучмаева О.В. Супружеские и межпоколенные взаимоотношения в современной российской семье (по данным социологического исследования): статья // Тезисы Всероссийской научно-практической конференции “Мировой опыт организации и реализации воспитания детей и учащихся”,  3-4 апреля 2000 г. – М., 2000. – С. 60-62. – 0.2 п.л.
  4. Кучмаева О.В. Мониторинг социально-экономического потенциала семей: необходимость проведения и перспективы: статья // Тезисы конференции “Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах”. – Самара, 2000. – 0,2 п.л.
  5. Кучмаева О.В. Проблемы статистического анализа деятельности  системы социального обслуживания семьи и детей // Тезисы докладов II Международной научно-методической конференции “Методология преподавания статистики, эконометрики и математической экономики в вузах”. – М.: МЭСИ, 2002. – С. 75-77. – 0,1 п.л.
  6. Кучмаева О.В., Карманов М.В., Тчиквадзе Н. Статистические тенденции здоровья населения Европы (Statistische Tendenzen der Gezundheit der Befolkerung von Europa) // Материалы Первой Международной Научно-методической конференции “Медицина в системе классического университетского образования”. – Грузия, 2002. – С.  70-76 (P.70-76). – 0,3 п.л. (авт. – 0,1 п.л.).
  7. Кучмаева О.В. Место учреждений социального обслуживания в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг: статья // Экономическая теория и практика: проблемы взаимодействия (Смирновские чтения, посвященные 70-летию МЭСИ. Доклады и выступления). – М.: МЭСИ, 2003. – С. 227-229. – 0,1 п.л.
  8. Кучмаева О.В. МЭСИ и перепись // Россияне в зеркале статистики: Всероссийская перепись населения 2002 г. Международный симпозиум, 30-31 марта 2004 г. – М.: ФСГС, РАГС, 2005. – С. 134-137. – 0,3 п.л.
  9. Кучмаева О.В. Семейная политика в России: объективная необходимость и перспективы // Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения. Сборник докладов. Книга 2. Под ред. Елизарова В.В., Архангельского В.Н. – М.: МАКС Пресс, 2005. – С. 47-54. – 0,3 п.л.
  10. Кучмаева О.В. Необходимость семейной политики в России // Семья и образование. Материалы II Международного конгресса «Российская семья» Москва, 14-15 апреля 2005 г. Под общ. ред. Климантовой Г.И. – М.: Изд. РГСУ, 2006. – С. 140-145. – 0,3 п.л.
  11. Кучмаева О.В. Обеспеченность населения России услугами по социальному обслуживанию: региональная дифференциация // Байкальские экономические чтения. Материалы научно-практической конференции.  – Удан-Удэ: Изд. ВСГТУ, 2006. – Т. 2.– С. 3-4. – 0,1 п.л.
  12. Кучмаева О.В. Социальные проблемы молодой семьи в г.Москве// Молодая семья: состояние, проблемы, факторы влияния, перспективы, пути решения. Сборник. – М.: АТиСО, 2007. – 125с. – 0,5 п.л.
  13. Кучмаева О.В. Потребность молодых семей в социальной поддержке.// «Молодая семья – настоящее и будущее России». Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 13 июня 2007 г./под общ.ред.С.В.Мантурова. – Улан-Удэ: Нова-Принт, 2007. – 120 с. – 0,3 п.л.

Статьи в сборниках научных трудов и учебно-методические работы

  1. Кучмаева О.В. Некоторые аспекты современного состояния семьи (статья) // Статистическое изучение социальных и демографических проблем в новых экономических условиях. Сборник научных трудов (внутривузовский сборник) – М.: МЭСИ, 1993.  – С. 28-31. – 0,3 п.л.
  2. Кучмаева О.В. К вопросу о социально-экономическом положении семей с детьми (на основании результатов социологического исследования "Семья на распутье") (статья) // Проблемы социальной и демографической статистики. Сборник научных трудов (внутривузовский сборник). – М.:МЭСИ, 1994. – С. 28-33. – 0,3 п.л.
  3. Кучмаева О.В. Девиантное поведение  подростков (статистический аспект) (статья) // Проблемы социальной и демографической статистики. Сборник научных трудов (внутривузовский сборник) – М.: МЭСИ, 1997. – С. 60-76. – 0,7 п.л.
  4. Кучмаева О.В. Учреждения социального обслуживания семьи и детей: состояние и развитие (статья) // Актуальные вопросы современного управления и статистики. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. – М.: МАКС Пресс, 2001. – С. 89-97. – 0,4 п.л.
  5. Кучмаева О.В. Проблемы оценки эффективности деятельности  учреждений социального обслуживания (статья) // Статистическое исследование социально-демографической ситуации. Сборник научных трудов. – М.: Компания Спутник+, 2001. – С. 41-52. – 0,5 п.л.
  6. Кучмаева О.В., Алексеева Л.С., Бараташвили В.В., Сабитова Г.В. Социальное обслуживание семьи и детей: нормативные правовые акты. Сборник. – М.: ГНИИ семьи и воспитания, 2001. – 12 п.л. (авт. – 3,0 п.л.)
  7. Кучмаева О.В. Прогноз числа стационарных учреждений социального обслуживания // Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. Сборник научных трудов. – М.: МЭСИ, 2002. – С. 87-88. – 0,1 п.л.
  8. Кучмаева О.В. и др. Методическое руководство для специалистов органов социальной защиты населения по осуществлению мониторинга информации по проблеме социальной помощи семье с детьми // Новая модель назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей: материалы, разработанные экспертами пилотного проекта по детским пособиям. Сост. и отв. за выпуск Жуков В.И. – М.: Изд. МГСУ, 2002. – С. 89-95. – 0,2 п.л.
  9. Кучмаева О.В. Прогноз числа учреждений социального обслуживания (статья) // Проблемы теории и практики статистики. Сборник научных трудов. – Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002 г. – С. 192-199. – 0,4 п.л.
  10. Кучмаева О.В. Система учреждений социального обслуживания и статистические классификаторы (статья) // Методология статистических исследований социально-демографических процессов. Сборник научных трудов. – М.: МАКС Пресс, 2002. – С. 26-27. – 0,1 п.л.
  11. Кучмаева О.В. Нормативно-правовая  база деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей //  Научные труды Государственного научно-исследовательского института семьи и воспитания. Том 2. – М.: ГНИИ семьи и воспитания, 2002. – С. 64-70. – 0,25 п.л.
  12. Кучмаева О.В. Влияние ситуации на рынке труда на экономическое положение семей (статья) // Проблемы статистического исследования социально-демографической ситуации. Сборник научных трудов. – М.: МАКС Пресс, 2003. – С. 51-58. – 0,3 п.л.
  13. Кучмаева О.В. Динамика развития системы социального обслуживания семьи и детей (статья) // Проблемы статистического анализа социально-демографической ситуации. Сборник научных трудов. – М.: МЭСИ, 2004. – С. 71-75. – 0,2 п.л.
  14. Кучмаева О.В. Формирование  системы стандартов социального обслуживания населения (статья) // Актуальные проблемы современного управления и экономики. Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. Орехова С.А. Вып. 7. – М.: ИНИОН РАН, 2004. – С. 97-101. – 0,2 п.л.
  15. Кучмаева О.В. Перспективы развития государственной семейной политики в контексте модернизации экономики и социальной сферы страны (статья) // Актуальные проблемы экономической политики и антикризисного управления. Сборник научных трудов. – М.: МЭСИ, 2004. С. 120-128. – 0,3 п.л.
  16. Кучмаева О.В. и др.  О положении семей в Российской Федерации.  – М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005. (авт. – 1,5 п.л.).
  17. Кучмаева О.В., Марыганова Е.А. Социальное обслуживание семей // Вопросы статистического исследования социально-демографической ситуации. Сборник научных трудов. – М.: МЭСИ, 2005. – С.44-45. – 0,2 п.л. (авт. – 0,1 п.л.).
  18. Кучмаева О.В. Источники статистической информации об учреждениях социального обслуживания семьи и детей // Актуальные проблемы статистики и эконометрики. Межкафедральный сборник научных трудов. – М.: МАКС Пресс, 2005. – С. 24-28. – 0,2 п.л.
  19. Кучмаева О.В. Учреждения социального обслуживания семьи и детей как объект изучения социальной статистики // Актуальные вопросы социально-демографической статистики. Сборник научных трудов. – М.: МЭСИ, 2005. – С.28-33. – 0,3 п.л.
  20. Межведомственное и межпрофесссиональное сотрудничество медицинских и социальных работников в оказании комплексной помощи семье. Сборник информационно-аналитических материалов /Под общ. ред. О.В. Кучмаевой. – М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005. – 6,25 п.л. (авт. – 2,0 п.л.).





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.