WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

                       

       

АСАУЛ  МАКСИМ АНАТОЛЬЕВИЧ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ 

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:

предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург

2008

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики строительства

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный

архитектурно-строительный университет»

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор

  Кабаков Виктор Степанович; 

 

доктор экономических наук, профессор

Титов Антон Бориович; 

доктор экономических наук

Фалтинский Рудольф Антонович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный

технический университет»

Защита состоится «19» февраля 2009 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.223.04 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 5/8, ауд. 336.

Телефакс: (812) 316-78-52.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Автореферат разослан « »__________200_ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

д. э. н., проф. С. А. Ершова

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На современном этапе развития, когда внешняя среда значительно усложнилась, проблема устойчивого функционирования социально-экономических систем не теряет своей актуальности.

Устойчивый рост экономики и благосостояния граждан нашей страны является одной из главных целей российского государства. Для ее достижения необходимо улучшить инвестиционный климат в стране, повысить защищенность финансовых ресурсов, инвестиций и капиталовложений. Чем стабильнее и предсказуема ситуация в стране, а также чем лучше защищены права инвесторов, тем больше объем финансовых вложений в страну.

Обеспечение устойчивого функционирования и развития предпринимательских структур является основой реализации стратегии устойчивого экономического развития России. Устойчивость предпринимательских структур служит залогом выживаемости и основой стабильности положения на рынке. На нее оказывают влияние множество различных факторов: положение на рынке, конкурентное давление, потенциал в деловом сотрудничестве, степень зависимости от внешних кредиторов и инвесторов, эффективность хозяйственных и финансовых операций и т. п.

Устойчивость является важнейшей характеристикой экономической деятельности в рыночных условиях. Она обеспечивает преимущество в привлечении инвестиций, получении кредитов, выборе контрагентов и привлечении квалифицированных кадров. Чем выше устойчивость организаций, ведущих хозяйственную деятельность на инновационной, рисковой основе, тем выше их независимость от изменения ситуации на рынке и, следовательно, тем меньше вероятность наступления банкротства.

Такая специфика строительной деятельности, как значительное количество участников строительного процесса, отсутствие непрерывного и ритмичного производства, неподвижный характер строительной продукции, влияние природных, географических и других случайных факторов, свидетельствует о том, что развитие теории и практики обеспечения экономической устойчивости предпринимательских структур в инвестиционно-строительной сфере приобретает в настоящее время не только теоретическое, но важнейшее практическое значение.

Кроме того, существует необходимость обеспечения устойчивого финансово-экономического положения участников инвестиционно-строительной деятельности в условиях, неопределенности, неполноты информации и риска. Актуальным становится поиск и внедрение в практику таких форм и методов управления, использование которых позволяло бы поддерживать показатели финансовой устойчивости на должном уровне, не допускать кризисного состояния, несмотря на возрастающую сложность и непостоянство современных экономических, социальных, экологических, политических, культурных и других условий, т. е. существует необходимость использования в управлении предпринимательскими структурами элементов менеджмента изменений, риск-менеджмента, антикризисного управления.

    1. Таким образом, актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью и потребностью в развитии теории и методологии обеспечения устойчивости предпринимательских структур инвестиционно-строительной сферы и разработке практических рекомендаций по управлению структурными изменениями, рисками, предотвращению и преодолению кризисных явлений.

Цель работы: развитие теории и методологии обеспечения устойчивости предпринимательских структур инвестиционно-строительной сферы на основе использования менеджмента изменений, риск-менеджмента и антикризисного управления.

Для достижения этой цели необходимо решить такие задачи как:

  • исследование теоретических основ управления устойчивостью предпринимательских структур путем определения понятия устойчивости в современной науке; выявления проблем функционирования и потери устойчивости организаций, осуществляющих деятельность в инвестиционно-строительной сфере; выявления путей сохранения их устойчивости;
  • разработка концепции менеджмента изменений как инструмента управления устойчивостью предпринимательской структуры на основе рассмотрения возможностей реструктуризации как составной части менеджмента изменений; применения менеджмента изменений в качестве альтернативного варианта антикризисного управления; исследования категории риска в деятельности предпринимательских структур, его влияния на изменения и устойчивость;
  • разработка методологии управления устойчивостью предпринимательских структур на основе менеджмента изменений, включающей в себя комплексный подход к проведению всестороннего обследования деятельности организации и внешней среды; выработку синергетических целей организации; раскрывающую сущность и содержание процесса управления рисками при изменении организации;
  • разработка методических подходов менеджмента изменений к сохранению устойчивости предпринимательских структур с помощью использования инструментов теории катастроф для моделирования устойчивости; процедуры банкротства как одного из путей преодоления кризисных явлений в организации; методов оценки риска для сохранения устойчивости предпринимательской структуры;
  • создание технологии управления изменениями в предпринимательской структуре на примере конкретного проекта, включающей в себя применение инструментов интеграции, повышающих устойчивость структур; внедрение матричных структур управления проектами.

Таким образом, в качестве объекта исследования можно выделить процесс повышения устойчивости предпринимательских структур в инвестиционно-строительной сфере; а в качестве предмета исследования – управленческие отношения, возникающие в процессе реализации предпринимательскими структурами деятельности по повышению своей устойчивости.

Теоретической и методологической основой диссертации явились:

  • системный подход, методы экономико-математического моделирования, регрессионного анализа, синергетический подход;
  • труды отечественных и зарубежных специалистов по теории управления, теории организации, теории катастроф, исследованию устойчивости, теории самоорганизации, проблемам развития инвестиционно-строительной сферы; законы и постановления Правительства Российской Федерации, а также практическое исследование специфики работы и проблем организаций, осуществляющих свою деятельность в инвестиционно-строительной сфере.

Степень разработанности проблемы. Теория устойчивости – многообразная дисциплина, изучающая закономерности поведения систем под действием внешних воздействий.

Множество работ посвящено исследованию вопросов устойчивости. Первые работы в этой области принадлежат Лагранжу, Раусу, Жуковскому и Пуанкаре. Исследование выдающегося русского математика А. М. Ляпунова «Общая задача об устойчивости движения» (1892) явилось значительным вкладом в теорию устойчивости. Эта работа и сегодня представляет собой основу всех исследований в этой области. А. М. Ляпунов предложил строгое математическое определение устойчивости. А. М. Ляпунов доказал несколько теорем, решающих задачу устойчивости в общем виде, при рассматрении нелинейных задач небесной механики. Значительный вклад  в развитие его идей внесли А. А. Андронов и Л. С. Понтрягин, которые ввели понятие грубости, т. е. структурной устойчивости системы. Среди создателей современной теории устойчивости отмечают также русских ученых Н. Г. Четаева, Е. А. Барбашина, Н. П. Еругина, Н. Н. Красовского.

Универсальность процессов самоорганизации в различных областях определяет необходимость поиска единого подхода и исследова­ния широкого круга нелинейных уравнений, возника­ющих в большом числе конкретных задач. Такой единый подход существует. С 50-х годов прошлого века началось интенсивное развитие теории катастроф и ее многочисленных при­ложений. Среди работ, посвященных теории катастроф, можно отметить труды В. И. Арнольда, Т. Брекера, Л. Ландера, Р. Гилмора, Дж. Касти и т. д.

Анализ экономических исследований, посвященных проблеме риска, таких авторов, как В. Абчук, А. Альгин, С. Валдайцев, С. Жизнин, Б. Райзберг, Ю. Осипов, показывает, что среди исследователей нет единого мнения относительно определения риска и его влияния на устойчивость организации.

Проблемы управления и, в частности, управления в инвестиционно-строительной сфере, на протяжении многих лет находятся в центре внимания таких исследователей, как А. Н. Асаул, В. В. Асаул, В. В. Бузырев, В. М. Васильев, А. И. Вахмистров, Е. А. Владимирский, Г. В. Генералов, А. А. Горбунов,  Е. Г. Гужва, С. А. Ершова, В. А. Заренков, В. С. Кабаков, Л. М. Каплан, А. В. Карасев, А. Н. Ларионов, Б. Н. Небритов, Ю. П. Панибратов, Н. И. Пасяда,  А. А. Петров, А. М. Платонов, Л. С. Пузыревский, А. С. Роботов, Е. И. Рыбнов,  В. М. Серов, Е. Б. Смирнов, К. Б. Титов, Р. А. Фалтинский, Н. М. Чикишева и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном решении важной народнохозяйственной проблемы развития теории и методологии обеспечения устойчивости предпринимательских структур в инвестиционно-строительной сфере на основе: менеджмента изменений, риск-менеджмента, антикризисного управления.

Наиболее существенные результаты, полученные в диссертационной работе, и их научная новизна заключаются в следующем:

  1. Развита и дополнена теория управления процессом обеспечения устойчивости предпринимательских структур, которая на основе исследованных проблем их функционирования обосновывает необходимость выделения в отдельные объекты управления организационную устойчивость, устойчивость к кризисам и устойчивость к рискам.
  2. Предложена концепция менеджмента изменений как инструмента управления устойчивостью предпринимательской структуры, опирающегося на комплексный мониторинг всех изменений ее состояния и развития: диагностику экономического и финансового состояния, внешней и внутренней среды, факторов риска.
  3. Разработана методология обеспечения устойчивости предпринимательских структур на основе применения в качестве инструмента управления менеджмента изменений, позволяющего обеспечить:
    • необходимые условия сохранения устойчивости – целостность, достигающуюся за счет целенаправленного поведения, и самосохранение, достигающуюся за счет сопоставления с внешней средой;
    • организационную устойчивость – использованием реструктуризации, как связанной, так и не связанной с реорганизацией юридического лица, базирующейся на возможностях интеграционных процессов;
    • устойчивость к кризисам – комплексным мониторингом всех изменений экономической системы и выработкой соответствующих адекватных управленческих решений по недопущению, преодолению кризисных явлений;
    • устойчивостью к рискам – систематизацией процесса управления рисками и выработкой соответствующих превентивных, реактивных и антиципативных мероприятий по нейтрализации рисковых событий.

4. Уточнены и развиты синергетические цели организации, предполагающие приобретение и сохранение репутации, развитие организационной культуры и организационной памяти, как запаса знаний для сохранения устойчивости при  принятии комплексных решений и координации в отсутствие совершенной коммуникации.

5. Предложен рейтинговый показатель финансовой устойчивости строительной организации, оценивающий минимально необходимый уровень устойчивости, базирующийся на использовании коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности, автономии, обеспеченности собственными средствами, восстановления платежеспособности, финансирования, маневренности собственного капитала, обеспеченности запасов  и  затрат, интенсивности оборота авансируемого ка­питала (оборачиваемость активов), рентабельности собственного капитала. 

6. Разработана модель и обоснована функциональная специализация элементов крупной интегрированной компании (холдинга), обеспечивающая преимущества и повышение устойчивости, примере конкретного проекта.

7. При потере устойчивости организации к кризисам – банкротстве – обосновано для недопущения кризиса применение принципов теории катастроф в моделировании устойчивости организации; использование социальной межличностной диагностики. С помощью анализа нормативно-правовой базы процедуры банкротства обоснованы при преодолении кризисных явлений: необходимость возбуждения процедуры банкротства на самых ранних стадиях кризиса и продажа организации единым комплексом.

Достоверность научных результатов обусловлена использованием экономических теорий, экспериментальными данными, статистическим анализом, данными практических расчетов с использованием методов экономико-математического моделирования. Расчеты основываются на репрезентативности использованного массива исходной статистической информации по развитию предпринимательства в инвестиционно-строительной сфере.

Обоснованность выводов и рекомендаций определяется комплексным теоретическим обобщением и развитием трудов отечественных и зарубежных ученых по теории управления, устойчивости, систем, организации, самоорганизации, проблемам развития предпринимательства в инвестиционно-строительной сфере.

Новизна полученных в диссертации научных результатов обусловлена:

  • применением новых подходов к анализу проблем потери устойчивости предпринимательских структур и выработке путей их преодоления, основанных на положениях менеджмента изменений, антикризисного управления; риск-менеджмента;
  • детализацией исходных параметров для формализации устойчивого состояния и развития предпринимательских структур в строительстве на основе положений теории систем, теории самоорганизации;
  • новой постановкой задачи по недопущению кризисных явлений в организации, на основе применения принципов теории катастроф в моделировании устойчивости организации; использования социальной межличностной диагностики.

Содержание работы состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

В I главе «Теоретические основы управления устойчивостью  предпринимательских структур» исследовано понятие устойчивости в современной науке, выявлены проблемы функционирования и потери устойчивости предпринимательских структур инвестиционно-строительной сферы, предложены пути сохранения устойчивости предпринимательских структур.

Во II главе «Концепция менеджмента изменений как инструмента управления устойчивостью предпринимательских структур» выявлены возможности реструктуризации как составной части менеджмента изменений, рассмотрен менеджмент изменений – как альтернативный вариант антикризисного управления, исследована категория риска в деятельности организации: влияние на изменения и устойчивость.

В III главе «Методология управления устойчивостью предпринимательских структур на основе менеджмента изменений» предложен комплексный подход к проведению всестороннего обследования деятельности организации и внешней среды, метод выработки синергетических целей организации с целью сохранения ее устойчивости, раскрыты сущность и содержание процесса управления рисками при изменении организации.

В IV главе «Методические подходы менеджмента изменений к сохранению устойчивости предпринимательских структур» предложено использование инструментов теории катастроф для моделирования устойчивости предпринимательских структур, рассмотрены процедура банкротства – как один из путей преодоления кризисных явлений в организации, применение методов оценки риска для сохранения устойчивости организации.

В V главе «Современные технологии управления изменениями в предпринимательских структурах на примере конкретного проекта» показан способ формирования интеграционных структур – как путь повышения устойчивости, обосновано применение математического аппарата регрессионного анализа для моделирования и управления рисками и устойчивостью.

Содержание диссертационной работы соответствует паспорту номенклатуры специальностей научных работников: специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство; п. 10.9 хозяйственный риск в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства; п. 10.19 организационная структура управления предпринимательскими формированиями; п. 10.26 обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса. 

Практическая значимость и внедрение результатов исследования.

Сделанное теоретическое обобщение повышения устойчивости предпринимательских структур в инвестиционно-строительной сфере, углубляет содержание методов обеспечения их устойчивого развития и моделирования рисковых событий.

Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в возможности: осуществления систематизации информационного материала по устойчивому развитию предпринимательской структуры; оптимизации распределения финансовых средств; управления изменениями внутри организаций, оперативно реагирующего на постоянно изменяющиеся внешние условия; моделирования развития кризисных процессов, оценки их влияния на устойчивость, выработки соответствующих механизмов их недопущения; повышения устойчивости предпринимательской структуры; прогнозирования, недопущения или эффективного преодоления рисковых событий.

Применение разработанной методологии способствует объективной оценке устойчивости предпринимательских структур в строительстве, преодолению кризисных явлений, возможных рисков, формированию эффективных предпринимательских структур, обладающих высокой устойчивостью и стабильностью, что является решением важной экономической проблемы.

Результаты исследования «Обеспечение устойчивости предпринимательских структур инвестиционно-строительной сферы» частично использованы:

  • ЗАО «Русская содовая компания» – данный проект включен в число стратегических проектов Санкт-Петербурга, а ЗАО «Русская Содовая Компания» в число стратегических инвесторов города (постановление правительства Санкт-Петербурга № 1284 от 25.10.2006г.);
  • в учебном процессе СПбГАСУ при подготовке курса лекций «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия»;
  • в учебном процессе Московского государственного университета экономики статистики и информатики при разработке курсов лекций «Управление корпорацией», «Менеджмент финансово-промышленных групп»;
  • в учебном процессе Международной Академии Бизнеса (Москва) при разработке курсов лекций «Антикризисное управление», «Риск-менеджмент»; «Моделирование рисковых ситуаций», при организации Практикума по конкурентным стратегиям, слияниям, поглощениям и банкротству;
  • в учебном процессе Московской финансово-промышленной академии (МФПА) при разработке курсов лекций «Теория и практика корпоративного управления», «Корпоративные стратегии».

Апробация результатов исследования. Основополагающие выводы и рекомендации работы доложены и одобрены на: конференции «Региональные и отраслевые проблемы инвестиционной политики в Российской Федерации» (Владимир); Международной научно-технической интернет-конференции «Экономика и эффективная организация производства» (Брянск); III международном симпозиуме «Проблемы выживания и экологические механизмы хозяйствования в регионе Прикамья» (г. Набережные Челны); XXXI научно-методической конференции «Интеграция подготовки специалистов (бакалавр, инженер, магистр) в общеевропейскую систему высшего образования» (СПбГТУ); III Международном научно-практическом семинаре «Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» (Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ); IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)» (СПб, НОУ «Международный банковский институт»); III Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (Пенза); Международной научно-практической конференции «Управление качеством в современной организации» (Пенза); XV Международной научно-практической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза); Всероссийской научно-методической конференции «Корпоративное управление» (Пенза); IV Международной научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента» (Пенза); IV Международной научно-практической конференции «Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением» (Пенза); II Всероссийской научно-практической конференции «Социальные проблемы регионов и пути их решений» (Пенза); XVII Международной научно-технической конференции (весенняя сессия) «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза); Российской научно-практической конференции «По пути к возрождению: перспективы развития российской экономики» (СПб.); 61-й Международной научно-технической конференции молодых ученых (аспирантов, докторантов) и студентов «Актуальные проблемы современного строительства».

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Выполненное исследование позволило автору получить обоснованные результаты, выводы и сделать предложения, направленные на повышение предпринимательских структур в инвестиционно-строительной сфере.

1. Развита и дополнена теория управления процессом обеспечения устойчивости предпринимательских структур, которая на основе исследованных проблем их функционирования обосновывает необходимость выделения в отдельные объекты управления организационную устойчивость, устойчивость к кризисам и устойчивость к рискам.

Исследование проблем проявления сущности устойчивости сложных систем, в том числе экономической устойчивости предпринимательских структур показало отсутствие на сегодняшний день единого общепринятого мнения по определению данной категории. Для настоящего исследования наиболее близкой является та точка зрения, в соответствии с которой одного рассмотрения финансовой устойчивости недостаточно для комплексного решения проблемы повышения устойчивости предпринимательских структур, осуществляющих свою деятельность в сфере строительства и инвестиций. Хозяйственная  деятельность организаций инвестиционно-строительной сферы может быть отнесена к предпринимательской, так как она направлена не только на максимизацию прибыли, но и является процессом новаторства, приводящим к нарушению рыночного равновесия.

В настоящем исследовании под предпринимательской структурой понимается совокупность организаций различных организационно-правовых форм, объединенных трансакционными связями и (или) схемой владения, осуществляющих хозяйственную деятельность на инновационной, рисковой основе в инвестиционно-строительной сфере.

Исходя из этого, критерием формирования эффективной предпринимательской структуры является такая направленность структурного развития входящих в нее организаций, которая обеспечивает ей максимум устойчивости.

На основе проведенного исследования (рис. 1), было сформулировано определение устойчивости предпринимательской структуры: устойчивость предпринимательской структуры – это такое состояние ее финансовых и нефинансовых ресурсов, при котором их использование и распределение может обеспечить развитие на основе роста прибыли и капитала при сохранении кредитоспособности и платежеспособности в условиях допустимого уровня риска.

Но для того, чтобы выявить специфику повышения устойчивости предпринимательских структур именно в инвестиционно-строительной сфере были исследованы проблемы их функционирования и потери устойчивости в этой сфере.

К первой группе выявленных проблем можно отнести растущий уровень конкуренции, который оказывает влияние на деятельность российских организаций: на их издержки, цены, прибыль и организационную структуру.

Рис. 1 – Понятие устойчивости в современной науке.

Необходимость интеграции средних и мелких участников рынка, отсутствие механизма межотраслевого перелива капитала, активность рынка слияний и поглощений свидетельствуют о том, что одной проблемой повышения устойчивости предпринимательских структур может выступать проблема выбора оптимальной организационной структуры входящих в них организаций. Критерий оптимальности может быть определен в каждом конкретном случае, в зависимости от целей функционирования предпринимательской структуры.

Таким образом, организационная устойчивость предпринимательской структуры была выделена в отдельный объект управления устойчивостью предпринимательской структуры.

Организационная устойчивость предпринимательской структуры – это соответствие организационной структуры потребностям ее развития, достигаемое за счет одновременного наличия в ней структурных единиц (подразделений или организаций), имеющих прогрессивную, инновационную специализацию, и единиц, сохраняющих традиционные виды деятельности, обладающие запасом организационной памяти и культуры.

В этом определении учтены такие факторы, обеспечивающие в соответствии с теорией организации устойчивость, как:

  • прочность связей между элементами;
  • достаточность взаимозаменяемых элементов и связей;
  • наличие системной памяти (опыт прошлого, наличие организационной культуры).

В следующую группу проблем потери устойчивости предпринимательских структур были отнесены: нарушение необходимого соотношения собственных и заемных средств, рост дебиторской задолженности, неэффективный менеджмент, рейдерские захваты. Все это порождает риск возникновения кризиса в организациях, входящих в предпринимательскую структуру.

Исходя из этого, в отдельный объект управления устойчивостью необходимо выделить устойчивость предпринимательской структуры к кризисам.

Устойчивость предпринимательской структуры к кризисам – способность предпринимательской структуры своевременно реагировать на негативное изменение внутренних параметров в сторону их улучшения, и внешних условий – выработкой оперативных мер по его нейтрализации.

В этом определении учитывается такой важный фактор повышения устойчивости, как разнообразие адаптивных реакций.

Третья группа проблем потери устойчивости предпринимательских структур связана с недостатком ин­вестиций, который не позволяет им в полной мере реализо­вать такой путь повышения конкурентоспособности, как повышение качества продукции, реализацию инноваций.

Еще одна проблема повышения устойчивости предпринимательских структур, осуществляющих свою деятельность в сфере строительства и инвестиций – исчерпание запасов простаивающих мощностей и необходимость модернизации и создания новых, что приводит к увеличе­нию издержек организаций.

Кроме этого, в строительстве существует проблема использования техники с истекшим сроком годности, инфляции, присутствия большого числа всевозможных рисков, неэффективность процедур страхования.

Именно поэтому в современных условиях на первое место выходит проблема предвидения риска и снижение его до приемлемого уровня. Другими словами, речь идет об обязательном внедрении риск-менеджмента как особого подхода к управлению, состоящего в предвидении и уменьшении негативных последствий неопределенности ожидаемых результатов деятельности на устойчивость и конкурентоспособность предпринимательской структуры.

Поэтому в отдельный объект управления устойчивостью была выделена устойчивость предпринимательской структуры к рискам.

Устойчивость предпринимательской структуры к рискам – способность предпринимательской структуры комплексно, непрерывно и целенаправленно действовать по ограничению внутренних и внешних рисков путем их идентификации, анализа, оценки, разработки и обоснования управленческих решений.

  1. Предложена концепция менеджмента изменений как инструмента управления устойчивостью предпринимательской структуры, опирающегося на комплексный мониторинг всех изменений ее состояния и развития: диагностику экономического и финансового состояния, внешней и внутренней среды, факторов риска.

Основные положения концепции менеджмента изменений как инструмента управления устойчивостью предпринимательской структуры инвестиционно-строительной сферы.

2.1. В условиях неопределенности и риска на предпринимательские структуры влияет множество факторов: экономических, технологических и пр., оказывающих на них негативное воздействие и имеющих возможность вытеснения их с соответствующего рынка. Управление процессом преобразования предпринимательской структурой, с помощью которого противостояние конкурентному давлению, преодоление возможных рисков становится возможным, можно представить как менеджмент изменений. Менеджмент изменений, как отдельная экономическая категория – это управление изменениями в организации с целью сохранения ее экономической устойчивости. Менеджмент изменений является одним из направлений менеджмента, широким понятием, включающим в себя и стратегический менеджмент, и антикризисное управление.

2.2. При рассмотрении возможностей реструктуризации как составной части менеджмента изменений, не нужно связывать ее с обязательным изменением юридического статуса организации. Формирование новых отношений собственности создает основу интеграционных процессов, которые реализуются за счет системы трансакций, развития схем владения и изменения структуры капитала, и способствуют образованию эффективных предпринимательских структур.

2.3. Слияния и поглощения являются составной частью интеграционных процессов, хотя существуют расхождения в российской и западной терминологии. Любая организация при выборе стратегии роста имеет две возможности – интеграцию с внешней структурой либо собственное развитие. На основе имеющейся стратегии в процессе постоянного развития организации определяют, что в каждый конкретный момент является наиболее выгодным: перераспределение ресурсов в рамках уже имеющихся направлений деятельности либо направление ресурсов в приобретение нового бизнеса. Соответственно создание стратегического преимущества за счет присоединения и интегрирования новых структурных подразделений является целью приобретения нового бизнеса через процессы слияний и поглощений, что в ряде случаев может являться более эффективным, чем их внутреннее развитие в рамках данной организации и способствовать повышению устойчивости их устойчивости.

2.4. Если рассматривать менеджмент изменений как альтернативный вариант антикризисного менеджмента, то, можно предположить, что он должен включать в себя следующие составляющие. Наряду с целеполаганием, он должен включать в себя все задачи по разработке и проведению мероприятий, которые ведут к ослаблению, преодолению и т. д. кризисного процесса. Кроме этого, на наш взгляд, необходимой составляющей менеджмента изменений становится профилактика и терапия кризиса, посредством постоянного мониторинга изменений в организации и выработке решений по адекватной реакции на них.

Менеджмент изменений – это формирование такой системы управления организацией, которая обеспечивает его эффективную работу при определенном уровне риска. Профессионализм руководства организацией должен проявляться не только в использовании всего комплекса известных инструментов менеджмента (в том числе методов организации бизнес-процессов), но и в умении предвидеть развитие событий во внешней для организации среде.

2.5. В данной работе развитие организации рассматривается как самоорганизующееся. Риски ассоциируются с флуктуациями внутренними и внешними, которые могут вывести систему (предпринимательскую структуру, входящую в нее организацию) из состояния равновесия и привести к потере устойчивости. Поэтому классификация рисков уточняется с целью определения тех рисков, на которые организация может непосредственно влиять для их предотвращения, и возникновение которых от нее не зависит.

Для предотвращения реализации внутренних рисков организация в обязательном порядке должна разработать мероприятия риск-менеджмента. А для предотвращения реализации внешних рисков, возникновение которых непредсказуемо, разработка мероприятий риск-менеджмента характеризуется особой сложностью, и они могут быть применены в соответствии с ситуационным планом.

3. Разработана методология обеспечения устойчивости предпринимательских структур на основе применения в качестве инструмента управления менеджмента изменений, позволяющего обеспечить:

  • необходимые условия сохранения устойчивости – целостность, достигающаяся за счет целенаправленного поведения, и самосохранение, достигающаяся за счет сопоставления с внешней средой;
  • организационную устойчивость – использованием реструктуризации, как связанной, так и не связанной с реорганизацией юридического лица, базирующейся на возможностях интеграционных процессов;
  • устойчивость к кризисам – комплексным мониторингом всех изменений экономической системы и выработкой соответствующих адекватных управленческих решений по недопущению, преодолению кризисных явлений;
  • устойчивостью к рискам – систематизацией процесса управления рисками и выработкой соответствующих превентивных, реактивных и антиципативных мероприятий по нейтрализации рисковых событий.

Предпринимательская структура является системой, к которой могут быть применимы принципы системного подхода и соответственно принципы оптимального функционирования: стохастическая природа, сложность, иерархичность построения, целенаправленность функционирования, ограниченность ресурсов, выделение общего и локальных критериев оптимальности, экономический выбор и многовариантность развития. Это позволяет применить в исследовании проблем ее устойчивости общие закономерности целенаправленных систем.

Предпринимательская структура не может существовать в изоляции без потоков обмена с экономической системой более общей, которая является по отношению к ней «внешней средой». Это означает, что если ее состояние всегда зависит от состояния экономической системы, включающей ее как составную часть, то не может быть полного и непротиворечивого описания поведения предпринимательской структуры. Поэтому, рассматривая предпринимательскую структуру, следует иметь в виду, что границы ее условны, как условна и ее автономия.

Помимо высокой степени изменчивости внешняя среда непредсказуема. Кроме того, предпринимательская структура внутри себя содержит надсистемы по отношению к составляющим элементам.

Поэтому малые экономические системы – организации, входящие в предпринимательские структуры – в рамках тенденции на устойчивость вырабатывают внутренние импульсы развития.

Исходя из этого, грамотный менеджмент изменений – это управление ресурсами организации, входящей в предпринимательскую структуру и осуществляющей свою деятельность в инвестиционно-строительной сфере, в целях достижения планируемых результатов с учетом существенной неопределенности относительно будущих параметров рыночного окружения.

Необходим комплексный подход к всестороннему обследованию деятельности организации, который в наиболее общем виде должен представлять собой способ накопления, трансформации и использования информации финансового характера, имеющий целью:

  • оценить текущее и перспективное имущественное и финансовое состояние организации, в том числе риск его неплатежеспособности или банкротства;
  • оценить возможные и целесообразные темпы развития организации с позиции их ресурсного обеспечения;
  • выявить доступные источники средств и оценить возможность и целесообразность их мобилизации;
  • спрогнозировать положение организации на рынке.

На рис. 2 представлены возможности такого подхода с определением необходимых условий сохранения устойчивости организации.

Рис. 2 – Возможности комплексного подхода к обследованию организации.

Реструктуризация как комплексное преобразование  деятельности  организации, состоящее в изменении структуры производства, активов, пассивов, а также системы управления с целью повышения устойчивости, доходности, конкурентоспособности, преодоления убыточности, угрозы банкротства, не обязательно должна быть связана с изменением юридического статуса организации. Содержание реструктуризации включает в себя такое явление как интеграционные процессы.

Одним из наиболее важных факторов для отечественных организаций стал фактор открытой экономики. Поэтому исходным направлением при определении развития интеграционных процессов должно стать формирование таких предпринимательских структур, которые по своим возможностям могли бы быть эквивалентны структурам рынка мировой торговли.

В том случае, если взаимодействие между организациями достигается с помощью системы трансакций, они получают возможность изменения схемы владения, но могут ее и не использовать. Этот путь развития может подразумевать изменение общей рыночной стоимости организации, зависящей от рыночной стоимости долговых обязательств компании и от рыночной стоимости выпущенных акций. Если организация решает использовать появившуюся при развитии системы трансакций возможность изменения схемы владения, то этот путь развития подразумевает обязательное изменение стоимости компании, структуры и стоимости ее капитала, которое, в свою очередь, может быть связано с реорганизацией юридического лица. На практике развитие организационных структур может происходить при одновременном использовании того или другого механизма.

Кроме того, как было показано выше, слияния и поглощения являются составной частью интеграционных процессов, и так как они вносят значительные изменения в «облик» организации.

Таким образом, при управлении организационной устойчивостью организации, входящей в предпринимательскую структуру, обосновано использование реструктуризации как связанной, так и не связанной с реорганизацией юридического лица, базирующейся на возможностях интеграционных процессов, позволяющих повышать устойчивость организаций путем организации рационального экономического взаимодействия с помощью использования системы трансакций, отношений собственности и изменения структуры капитала.

На рис. 3 обобщены результаты исследования возможностей реструктуризации  как сферы применения менеджмента изменений.

Кризис может также предоставить новые возможности развития организации. Выражаться это, прежде всего, в общем ослаблении всех участников делового оборота (при макрокризисе), что отразится в ослаблении конкурентной борьбы, в необходимости срочного введения инноваций в деятельность организации, которые позволят перейти на новый качественный уровень деятельности организации, в возникновении вследствие кризиса принципиально новых направлений деятельности в существующей области и т. д.

Рис. 3 – Реструктуризация – как сфера применения менеджмента

изменений.

Когда менеджмент изменений выступает в роли антикризисного управления ему становятся присущи следующие характеристики: в рамках острого кризиса менеджмент изменений становится реактивным; в процессе профилактики кризисов – превентивным (предупреждающим); в процессе выработки антикризисной стратегии – антиципативным (опережающим).

Задачей менеджмента изменений, когда кризисные явления уже очевидны, становится своевременное «улавливание» сигналов, свидетельствующих о возможном ухудшении положения организации, ее конкурентного статуса на всех этапах развития организации. Для этого необходимо построить систему, позволяющую сочетать количественный и качественный анализ сигналов об угрозе приближения кризисного состояния, т. е. существенного снижения конкурентного статуса организации.

Формирование экономических стратегий такого управления должно производится в несколько этапов:

  • анализ внешних и внутренних факторов и оценка вероятности возникновения кризисных явлений;
  • в случае наступления кризисных явлений, анализ внешних и внутренних факторов с целью выявления причин кризиса;
  • анализ состояния предприятия, находящегося в кризисной ситуации;
  • пересмотр миссии и системы целей организации.

На рис. 4 представлен менеджмент изменений как инструмент управления устойчивостью к кризисам, а на рис. 5 – тактика менеджмента изменений.

Таким образом, при управлении устойчивостью к кризисам организации, входящей в предпринимательскую структуру, обоснована необходимость дополнения антикризисного управления возможностями менеджмента изменений – комплексным мониторингом всех изменений в системе, позволяющим уловить такие отклонения различных параметров, которые при поверхностном рассмотрении не влекут за собой наступление кризисных явлений, но при реализации различных рисковых событий могут стать ее виновниками.

Риск и связанный с ним доход – являются одними из базовых понятий и ключевых проблем финансово-хозяйственной деятельности организации. Кроме того, что риск несет в себе значительный потенциал потерь, он является и источником возможной прибыли. Поэтому основной задачей предпринимателя становится не отказ от риска вообще, а выбор управленческих решений, связанных с риском на основе объективных критериев, а именно: определение пределов действий предпринимателя, идущего на риск.

На наш взгляд, рассмотрение сущности предпринимательского риска связано с выяснением функций, которые выполняет риск в предпринимательской деятельности.

К функциям риска, активизирующим поиск путей сохранения устойчивости предпринимательской структуры, можно отнести:

  • инновационную: большинство организаций могут добиться успеха, стать конкурентоспособными и устойчивыми, действуя на инновационной основе, связанной с риском. Рисковый тип хозяйствования, рисковые решения, приводят к более эффективному производству, от которого могут выиграть и потребители, и предприниматели, и общество в целом.
  • Регулятивную. Деструктивная форма регулятивной функции предпринимательского риска подталкивает предпринимателя к реализации авантюрных мероприятий. Конструктивная форма заставляет исследовать источники риска с целью предотвращения или снижения возможных последствий риска. Регулятивная функция риска влияет на устойчивость организации наиболее положительным образом, так как с точки зрения теории самоорганизации имеет прогрессивную и консервативную составляющие, одновременное развитие которых позволяет сохранять устойчивое состояние.

Рис. 4 – Менеджмент изменений как инструмент управления устойчивостью к кризисам.

Рис. 5 – Тактика менеджмента изменений при управлении устойчивостью к кризисам.

  • Защитную, проявляющуюся в том, что если для предпринимателя риск – естественное состояние, то ему должно соответствовать терпимое отношение к неудачам, что вынуждает предпринимателей искать средства и формы защиты от нежелательного риска, чтобы сохранить и устойчивость своей организации, в том числе.
  • аналитическую. В зависимости от конкретной рисковой ситуации множество альтернативных вариантов обладают различной степенью сложности и выбор осуществляется различными способами.

На рис. 6 отображены риски в деятельности предпринимательской структуры, их функции, активизирующие поиск сохранения устойчивости, и уточненная классификация.

На рис. 7 систематизирован процесс управления рисками.

Таким образом, при управлении устойчивостью к рискам предпринимательской структуры выделены инновационная, регулятивная, защитная и аналитическая функции риска, активизирующие поиск путей сохранения устойчивости; теоретически обосновано разделение рисков на внутренние, предотвращаемые с помощью применения мероприятий риск-менеджмента, и внешние, для которых эти мероприятия применяются в соответствии с ситуационным планом.

4. Уточнены и развиты синергетические цели организации, предполагающие приобретение и сохранение репутации, развитие организационной культуры и организационной памяти, как запаса знаний для сохранения устойчивости при  принятии комплексных решений и координации в отсутствие совершенной коммуникации.

Категория «управление» теснейшим образом связана с понятием целенаправленного поведения. Целеполагание как совершенствование элементов системы и ее самой имеет смысл при сохранении устойчивости, которая обеспечивает сохранение системы.

В современной экономике необходимы неполные контракты по следующим причинам: вероятность появления и значительное количество непредвиденных случайностей, затрудняющее их определение в письменной форме. В результате первоначальный контракт может определять лишь самые общие принципы отношений. Такой подход кажется наиболее приемлимым в современных условиях, он, на наш взгляд, наиболее близок к синергетическому подходу.

Формирование системы целей организации должно выявлять факторы, не поддающиеся конкретной количественной оценке, факторы для которых не представляется сразу обозначенным временной горизонт, факторы, действие которых и помогает некоторым организациям достигать феноменальных результатов. При определении синергетических целей организации может быть рекомендован путь выявления существующих проблем в традиционной постановке целей организации. После определения целей первого уровня и выявления существующих проблем, кажущихся наиболее важными для устойчивого развития организации, аналитически прогнозируется отрицательный результат в достижении цели в случае, если проблемы решены не будут, и для достижения положительного результата в достижении цели и решения проблем формируются цели следующего уровня.

Рис. 6 – Риск в деятельности предпринимательской структуры.

Рис. 7 – Систематизация процесса управления рисками.

После этого процесс повторяется до тех пор, пока не будут определены такие цели, которые могут быть вынесены на нулевой уровень главных целей организации, и стать синергетическими целями. И только после этого, на наш взгляд, можно начинать строить дерево целей организации заново, ориентируясь на постановку синергетической цели, решая насущные практические задачи. То есть, определяя уже конкретные атрибуты достижения каждой цели в пределах заданного временного горизонта.

В настоящей работе были определены такие синергетические цели организации как приобретение и сохранение репутации организации – заменителя контрактов и права собственности; развитие организационной культуры – системы основных предположений о том, что данная группа изобрела, открыла, развила, обучаясь, тому, как справляться с проблемами; развитие организационной памяти – запаса знаний для принятия комплексных решений и координации в отсутствие совершенной коммуникации.

5. Предложен рейтинговый показатель финансовой устойчивости организации, оценивающий минимально необходимый уровень устойчивости, базирующийся на использовании коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности, автономии, обеспеченности собственными средствами, восстановления платежеспособности, финансирования, маневренности собственного капитала, обеспеченности запасов  и  затрат, интенсивности оборота авансируемого ка­питала (оборачиваемость активов), рентабельности собственного капитала. 

В настоящее время в мировой учетно-аналитической практике известны десятки показателей, используемых для оценки имущественного и финансового состояния компаний. Классифицируя эти показатели, выделяют обычно шесть групп, описывающих: имущественное положение компании, ее ликвидность, финансовую устойчивость, деловую активность, рентабельность, положение на рынке ценных бумаг.

Например, в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа1

приведен ряд общеизвестных коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, финансовую устойчивость должника, деловую активность должника. Только у некоторых из финансовых показателей есть рекомендуемые значения.

Из этих Правил было взято три коэффициента, имевших рекомендуемые значения, и добавлен еще ряд коэффициентов, также имеющих рекомендуемые значения. Ввиду большого количества таких коэффициентов, было выбрано только десять коэффициентов, близкими к теме исследования: абсолютной и текущей ликвидности (Кал и Ктл), автономии (Ка), обеспеченности собственными средствами (Ко.с.с), восстановления платежеспособности (Квос), финансирования (Кф), маневренности собственного капитала (Км), обеспеченности запасов  и  затрат (Коз), интенсивности оборота авансируемого ка­питала (оборачиваемость активов) (Кио), рентабельности собственного капитала (Крск). 

Если идти по пути поиска интегрального показателя, то каждому из вышеназванных показателей необходимо присвоить свой «вес», оценить его значимость. Как правило, в таком случае используются методы экспертных оценок. Ограниченность методов экспертных оценок в том, что в них присутствует субъективный элемент и возможность ошибочного суждения.

Для того, чтобы не использовать метод экспертных оценок для создания какого-то оптимального уровня устойчивости, был определен минимально необходимый. Для этого было составлено уравнение для так называемого рейтингового показателя устойчивости, который оценивает минимально необходимый уровень финансовой устойчивости.

, (1)

где аi – доля i – го финансового коэффициента в рейтинговом показателе минимальной финансовой устойчивости, (n = 10, по числу выбранных коэффициентов);

Кi – минимальное значение i – го финансового коэффициента.

Отсюда был выведен рейтинговый показатель финансовой устойчивости организации:

RKуст. = 0,33 Кио + 0,26 Ктл + 0,13 Квос + 0,03 Крск +

+ 0,01 Км + 0,08 Коз + + 0,06 Кф + 0,06 Ка + 0,01 Косс + 0,03 Кал . (2)

При полном соответствии значении финансовых коэффициентов минимальным нор­мативным уровням значение рейтингового показателя устойчивости будет равно 1. Если RKуст. < 1, состояние финансовой устойчивости организации следует считать неудовлетворительным.

6. Разработана модель и обоснована функциональная специализация элементов крупной интегрированной компании (холдинга), обеспечивающая преимущества и повышение устойчивости, примере конкретного проекта.

В настоящей работе рассмотрен проект строительства завода по производству листового архитектурного и автомобильного стекла в Санкт-Петербурге. В качестве исходных данных использовано предварительное обоснование инвестиций для данного проекта. Проект реализуется Русской содовой компанией.

Русская содовая компания, занимается производством соды, а она, как известно, является составной частью стекольного производства. Одновременно с постройкой стекольного завода в Санкт-Петербурге, компания планирует построить аналогичные заводы в других городах и осуществлять самостоятельно сбыт стекольной продукции с помощью вновь создаваемых «торговых домов». Таким образом, строительство завода по производству стекла в Санкт-Петербурге становится частью формирующегося холдинга, сочетающего в себе горизонтальную и вертикальную интеграцию. В данной работе рассмотрен именно этот аспект – формирование интеграционных структур – как путь повышения устойчивости организаций. Совершенно очевидно, что в состав крупных предпринимательских структур могут входить несколько организаций. Рыночная экономика формирует конкретные механизмы их взаимодействия, которые могут реализоваться либо в форме трансакционных договорных связей, либо развития сложных схем владения. Такая крупная предпринимательская структура должна рассматриваться в качестве отдельного субъекта рынка, имеющего единую тактику и стратегию поведения (рис. 8). Существуют различия в определении структуры холдинга: структура в корпоративном смысле (из каких юридических лиц он состоит); организационная структура в управленческом смысле; финансовая структура. В финансовой структуре элементарными ячейками холдинга являются так называемые центры ответственности, а не юридические лица. Несмотря на множество вариантов существующих целей и методов их достижения, корпоративная и организационная структуры всех холдингов во многом схожи. Более того, можно даже разработать некий идеальный «типовой проект» холдинга, имеющий более или менее универсальный характер и обладающий максимальной устойчивостью. Это не значит, что абсолютно для всех подойдет данный проект, но он может стать отправным пунктом, основой для «подгонки» под конкретную ситуацию (рис. 9).

На наш взгляд, необходимой является функциональная специализация элементов холдинга. Под каждый проект (производство, владение, торговля, и т. д.) создается отдельная компания. Такой подход предоставляет возможности контроля (каждый большой центр ответственности можно оформить как отдельное юридическое лицо, приведя тем самым в соответствие управленческую и корпоративную схемы холдинга), так и налоговой оптимизации (она нередко предполагает выбор организационно-правовой формы подразделений, системы ее налогообложения, а иногда даже страны, в зависимости именно от функционального назначения подразделения), а также защиты активов (при возможном банкротстве одного из подразделений холдинга остальные не пострадают).

В соответствии с этой логикой можно представить схематично структуру функций, входящих в холдинг организаций (рис. 10), и схему движения финансовых потоков холдинга (рис. 11).

Необходимо остановиться еще на некоторых возможностях развития организационных структур холдинга.

Сегодня переход к более адаптивным и гибким структурам управления, лучше приспособленным к динамичным изменениям экономической ситуации и требованиям производства, объективно закономерен и необходим.

Несмотря на имеющиеся недостатки, для проведения быстрых изменений в технологии при максимально эффективном использовании высококвалифицированного персонала возможным становится применение одной из самых сложных структур управления адаптивного типа – матричной структуры (рис. 12). Она  закрепляет в организационной структуре управления двух направлений руководства, двух альтернатив: вертикального – управления линейными и функциональными структурными подразделениями компании; а также горизонтального – управления отдельными проектами, продуктами, программами, для реализации которых привлекаются различных подразделений компании человеческие и иные ресурсы.


Рис. 8 – «Пирамида», отражающая иерархию уровней управления интегрированной структурой по возрастанию сферы ответственности и полномочий управляющего, выстроенная в логике достижения целей, обеспечения преимуществ и повышения устойчивости интегрированной структуры.

Обозначения:

Рис. 9 – Модель вертикально и горизонтально интегрированного холдинга.

Рис. 10 – Функции ключевых подразделений холдинга.

Рис. 11 – Движение финансовых потоков холдинга.

При такой структуре возможным становится разделение прав менеджеров, управляющих отдельными подразделениями, и менеджеров, руководящих реализацией проекта. Одной из самых важных задач высшего руководящего состава компании в этих условиях становится поддержание баланса между двумя организационными вариантами с целью сохранения устойчивости организации.

Такой «проект» холдинга не становится полностью идеальным, а содержит в себе различные «типы идеальности». То есть в нем присутствуют инструменты, позволяющие решать различные задачи. Доведение проекта до стадии технической документации (уставные документы подразделений холдинга, шаблоны договоров и т. п.) должны, конечно, осуществлять специалисты.

7. При потере устойчивости организации к кризисам – банкротстве – обосновано для недопущения кризиса применение принципов теории катастроф в моделировании устойчивости организации; использование социальной межличностной диагностики. С помощью анализа нормативно-правовой базы процедуры банкротства обоснованы при преодолении кризисных явлений: необходимость возбуждения процедуры банкротства на самых ранних стадиях кризиса и продажа организации единым комплексом.

Рассматривая проблему банкротства – как ситуацию полной потери устойчивости организации к кризисам, были исследованы аспекты ее недопущения и преодоления.

Для моделирования устойчивости организации (предпринимательской структуры) обосновано применение принципов теории катастроф, занимающейся анализом качественного поведения нелинейных динамических си­стем при изменении описывающих их параметров. В ней для анализа свойств си­стем дифференциальных уравнений уже не требуется предварительно находить полное множество решений, которые в реальных условиях могут ме­няться за счет флуктуаций, и для сложных систем знание всех точ­ных решений становится избыточным.

Можно предположить, что потеря устойчивости организации происходит, когда значения управляющих параметров деятельностью организации принимают такие критические значения. Коренным образом может измениться поведение нелинейных функций, описывающих организацию как систему. Если система описывающих функций-критериев составлена таким образом, что минимум каждой них будет означать наступление негативных последствий для функционирования фирмы, то одновременное достижение этими функциями критических значений может означать наступление кризиса в организации (рис. 13).

Как в механизмах повышения устойчивости организации, так и для недопущения кризисных явлений, необходимо учитывать деятельность персонала организации. Социальная диагностика межличностных отношений является предметом исследования в различных отраслях знания, и формирование ее происходит в междисциплинарном аспекте. Социологи приводят следующие данные эмпирических исследований: в подавляющем большинстве случаев поводом (конфликты – 72%, иерархия отношений – 63%, психологический климат – 56%,  управление – 24%) для проведения диагностики служат две причины. Во-первых, это произошедшие или предстоящие изменения (83%)2 в состоянии объекта диагностирования. Т. е. уже возникшие кризисные явления, как правило, негативные. Во-вторых, возникает естественная потребность управления (89%) этими изменениями. Т. е. необходимость практического преодоления кризисных явлений и выработка мер по дальнейшему их недопущению.

На практике задачей управления (рис. 13), как правило, становится активизация тех или иных отношений (31%), пассивный контроль за развитием отношений (21%), частичной приостановке процесса развития отношений (46%), полной приостановке отношений (62%), прерывании отношений (27%).

Рис. 13 – Взаимодействие экономики, права и современной социологии в антикризисном управлении.

Как следует из вышеизложенного, социальные аспекты антикризисного управления не следует игнорировать в любом случае, с целью диагностики кризисных явлений в организации и их предупреждению или с целью преодоления кризиса уже наступившего в рамках процедуры банкротства.  Если взаимодействие экономики и права в антикризисном управлении является совершенно естественным и общепринятым, то привлечение аппарата современной социологии для решения проблем такого управления так же кажется вполне целесообразным.

На рис. 13 приведены направления исследования нормативно-правовой базы проведения процедуры банкротства и сделаны соответствующие выводы.

Возникает проблема: с одной стороны нужно принять вовремя необходимые меры эффективного менеджмента, чтобы или не допустить банкротства, с другой стороны, именно через процедуру банкротства существует возможность эффективного преодоления кризисных явлений в организации.

В соответствии с законом о банкротстве, основной задачей конкурсного управляющего является продажа имущества должника с целью погашения требований кредиторов. Существует две возможности решения поставленной задачи. Первая заключается в распродаже имущества должника, как это и происходит в большинстве случаев. Такая процедура не требует от управляющего специальных экономических знаний и опыта работы. Процедура банкротства заканчивается в таком случае окончательной ликвидацией организации.

Вторая возможность погашения требований кредиторов – продажа организации как бизнеса. Но она может быть реализована только профессиональным менеджером ввиду того, что ценность организации как бизнеса является очевидной только при эффективности ее работы. Практика же антикризисного управления показывает, что организации, признанные банкротами, как правило, уже парализованы кризисом и прекратили свою деятельность. Задачей управляющего становится, в таком случае, выработка мер по преодолению кризисных явлений, восстановлению производства и обеспечению его эффективности. Т. е. профессиональный антикризисный управляющий и осуществляет реорганизацию структуры управления организацией.

Кроме реорганизации структуры управления естественно происходит и смена собственника. Продажа организации как бизнеса способствует эффективному решению основной задачи конкурсного производства – максимизации выручки от продажи. Т. е. практически такой вариант носит универсальный характер: он удовлетворяет и работников предприятия, и местную администрацию, и кредиторов, и управляющего.

Однако, несмотря на все его преимущества, такой вариант не носит повсеместного характера при проведении процедуры банкротства. Объясняет это, отчасти, негативное отношение общества к понятию «банкротство». Ассоциируется оно, как правило, с окончательным и бесповоротным развалом организации, полной ее ликвидацией.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В заключение исследования можно сделать следующие выводы.

1. После проведения исследования теоретических основ управления устойчивостью предпринимательских структур путем определения понятия устойчивости в современной науке; выявления проблем функционирования и потери устойчивости организаций; выявления путей сохранения их устойчивости был сделан вывод о необходимости выделения в отдельные объекты управления организационной устойчивости, устойчивости к кризисам и устойчивости к рискам.

2. После проведения исследования был сделан вывод о необходимости применения менеджмента изменений для управления устойчивостью предпринимательской структуры с использованием возможностей реструктуризации как составной часть менеджмента изменений; применения менеджмента изменений в качестве альтернативного варианта антикризисного управления; предотвращения рисков в деятельности предпринимательской структуры, их влияния на изменения и устойчивость.

3. Исследовав возможности комплексного подхода к проведению всестороннего обследования деятельности организации и внешней среды, на основе использования системного подхода были выделены два необходимых условия сохранения устойчивости. Первое – целостность, как внутреннее единство, внутренняя обусловленность, характеризующая качественную определенность системы, которая определяет способность системы претерпевать изменения, сохраняя самое себя (закон функциональной эволюции). Достигается за счет целенаправленного поведения, целеполагания – как совершенствования элементов системы и ее самой для сохранения устойчивости, которая обеспечивает сохранение системы. Исходя из этого, производится выработка синергетических целей организации с целью сохранения ее устойчивости.

Вторым условием сохранения устойчивости выступает самосохранение, как наивысшая цель в любой наиболее сложной иерархии подцелей, которые может иметь организация, поскольку все подцели направлены на выживание. Оно определяет наилучшее будущее состояние, которое обеспечивает наибольшие гарантии для самосохранения, и достигается за счет сопоставления системы с внешней средой. Исходя из этого, проводится исследование внешней среды организации с учетом следующих ее свойств:

  • источник ресурсов для поддержания потенциала организации, но в условиях конкуренции;
  • сложность, определяемая числом факторов, на которые организация обязана реагировать;
  • подвижность – скорость, с которой происходят изменения вокруг организации;
  • неопределенность – функция количества и надежности информации, которой обладает организация.

При исследовании внутренней среды организации, в том числе, были исследованы финансовые показатели, определен рейтинговый показатель устойчивости, раскрыта сущность и содержание процесса управления рисками.

4. При исследовании возможности использования инструментов теории катастроф для моделирования устойчивости предпринимательской структуры был сделан следующий вывод.

Формализация процесса функционирования организации (предпринимательской структуры), т. е. определения управляющих параметров, критериев оптимизации и т. д., является задачей конкретного исследования в каждом конкретном случае. Но характеризовать построение системы описывающих уравнений процесса функционирования организации с целью выявления критических точек – катастроф – должна однонаправленность по принципу: минимум значений всех функций – «плохо», максимум – «хорошо». Тогда задачей управления при комплексном анализе состояния организации по всем жизненно важным критериям становится определение тенденции ее развития и принятие мер по регулированию ситуации и повышению устойчивости организации.

5. Исследованные методы минимизация риска могут применяться в системе риск-менеджмента на определенных стадиях развития организации. Решение о применении того или иного метода зависит от субъективно профессионального выбора и  формализации процесса функционирования риск-менеджмента в соответствии с целями каждого конкретного проекта или исследования. В данном случае такая формализация должна строиться с учетом самоорганизующегося характера развития организации. Это, на наш взгляд, позволит применить именно тот метод, который в наибольшей степени будет способствовать объективной оценке вероятности наступления рисковых событий.

В случае невозможности применения того или иного метода в «чистом» виде, должна быть произведена адаптация этого метода к конкретным условиям проекта или разработана модификация метода, обеспечивающая его соответствие обоснованным теоретическим предположениям и исследованиям.

Также после проведения исследования были сформулированы некоторые рекомендации:

  1. При управлении организационной устойчивостью предпринимательской структуры может быть рекомендовано использование реструктуризации как связанной, так и не связанной с реорганизацией юридического лица. В зависимости от принятой стратегии роста – приобретение внешней структуры либо собственное развитие – может быть рекомендовано использование системы трансакций, отношений собственности и изменения структуры капитала как инструментов интеграции. Оптимальное сочетание вертикальной и горизонтальной интеграции позволит предпринимательской структуре определить наиболее эффективный масштаб производства, получить необходимую экономию по издержкам, преодолеть возможные препятствия на вход на соответствующие рынки.
  2. Предпринимательские структуры, осуществляющие свою деятельность в инвестиционно-строительной сфере, подвержены значительному числу рисков, которые невозможно застраховать, или страхование в каких-то случаях является неэффективным. Поэтому процесс управления рисками должен быть организован как комплексный непрерывный процесс, направленный на минимизацию и компенсацию рисков, как действия по ограничению риска в системе экономических отношений, включающие идентификацию, анализ рисков, их оценку, разработку и обоснование управленческого решения, в целях повышения устойчивости организаций.
  3. При реализации конкретного проекта, связанного с реструктуризацией, интеграцией, может быть рекомендовано выстраивать организационную структуру в логике интегрированного объединения и соответствующую ее целям, отражающую иерархию уровней управления интегрированной структурой по возрастанию сферы ответственности и полномочий управляющего, выстроенную в логике достижения целей, обеспечения преимуществ и повышения устойчивости интегрированной структуры. Это сможет способствовать увеличению прибыли, достижению лучшего положения на рынке, повышению организационной устойчивости, устойчивости к кризисам и рискам.
  4. Для построения эффективной системы риск-менеджмента для конкретной организации в процессе реализации проекта по строительству может быть рекомендовано составление сценария,  учитывающего самоорганизующийся характер развития организации. Это необходимо для того, чтобы на каждой стадии реализации проекта при формировании системы риск-менеджмента организации можно было всеобъемлюще учесть все внутренние и внешние риски, возникающие на каждой стадии, и выработать соответствующие мероприятия для их преодоления.
  5. Целесообразным также представляется осуществлять разработку мер по недопущению и преодолению потери устойчивости к кризисам на стыке взаимодействия экономики, права и современной социологии, с использованием элементов теории катастроф для моделирования устойчивости; возможностей социальной межличностной диагностики для поддержания отношений в нормальном состоянии; различных вариантов проведения процедуры банкротства с учетом возможностей современного законодательства.

Отличительной чертой данной работы является применение менеджмента изменений в качестве инструмента управления устойчивостью:

  • организационной – изменением структуры капитала, схемы владения и системы трансакций при реструктуризации компании;
  • устойчивостью к кризисам – комплексным мониторингом всех изменений экономической системы и выработкой соответствующих адекватных управленческих решений по недопущению, преодолению кризисных явлений;
  • устойчивостью к рискам – моделированием изменений и выработкой соответствующих превентивных, реактивных и антиципативных мероприятий по нейтрализации рисковых событий.

Практическое применение результатов исследования будет способствовать объективной оценке устойчивости предпринимательских структур, преодолению кризисных явлений, возможных рисков, формированию эффективных интеграционных структур, обладающих высокой устойчивостью и стабильностью, что является решением важной экономической проблемы.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

    1. Культура организации: проблемы формирования и управления // СПб.: «Гуманистика», 2006. – 216 с. (13,5 п. л.). В соавт. с Асаулом А. Н., Ерофеевым П. Ю., Ерофеевым М. П. (авт. 0,3 п. л.).
    2. Управление рисками в строительстве на основе теории самоорганизации // СПб.: Издание института проблем экономического возрождения, 2007. – 310 стр. (19,38 п. л.). В соавт. с Асаул В. В., Александровой Е. Б., Кришталем В. В. (авт. 5 п. л.).
    3. Теория и практика обеспечения устойчивости предпринимательских структур // СПб.: Издание института проблем экономического возрождения, 2007. – 116 с. (7,25 п. л.) В соавт. с Рыбновым Е. И. (авт. 4 п. л.).
    4. Управление устойчивостью предпринимательских структур // СПб.: АНО ИПЭВ, 2008, (22,19 п. л.).

Научные статьи

    1. Об эффективности хозяйствования приватизированных предприятий // Региональные и отраслевые проблемы инвестиционной политики в Российской Федерации: Сб. материалов конф./ АИНЭС. – Владимир, 1995, (0,2 п. л.).        
    2. Приватизируемые предприятия и проблемы их инвестирования (на примере Санкт-Петербурга) // Гуманитарные науки. – 1996. – № 1 – 2, (0,8 п. л.).
    3. Лизинговый бизнес в строительстве // Стройинформ. – СПб.: Терция. – 1997. – № 7, 8, 9, 10 (1,2 п. л.).
    4. Экология и лизинговые инвестиции в строительстве // Проблемы выживания и экологические механизмы хозяйствования в регионе Прикамья: Материалы III международного симпозиума. – Набережные Челны: Изд-во КамПИ, 2002, (0,3 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,2 п. л.).
    5. Повышение эффективности деятельности организаций с помощью вторичного лизинга // Экономика и эффективная организация производства: Сб. материалов Международной науч.-технич. интернет-конф. – Брянск, 2002, (0,3 п. л.).        
    6. Роль и значение интеграционных процессов в формировании современных конкурентных структур // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности. Сборник научных трудов. Выпуск 1. – СПб.: Изд-во СПб ГАСУ, 2004 г. (0,38 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,2 п. л.).        
    7. Совершенствование экономического механизма лизинговых услуг в инвестиционно-строительном комплексе // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности. Сборник научных трудов. Выпуск 1. – СПб.: Изд-во СПб ГАСУ, 2004 г. (0,38 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,2 п. л.).
    8. Применение понятия самоорганизация в естественных науках и социоэкономических процессах // Тезисы XXXI научно-методической конференции на тему: «Интеграция подготовки специалистов (бакалавр, инженер, магистр) в общеевропейскую систему высшего образования». СПб.: Изд-во СПбГТУ, РТП ИК «Синтез», 2004 г. (0,13 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,05 п. л.).
    9. Определение цены компании при анализе проблем потенциального слияния // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 2, Т.1. – СПб.: СПбГАСУ, 2004. – 211 с. (0,63 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,3 п. л.).
    10. Проблемы постановки бюджетирования в российских компаниях // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 2, Т.1. – СПб.: СПбГАСУ, 2004. – 211 с. (0,38 п. л.). В соавт. с Соломенниковым С. И. (авт. 0,2 п. л.).
    11. Процедура банкротства – как один из путей преодоления кризисных явлений в организации // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 2, Т.1. – СПб.: СПбГАСУ, 2004. – 211 с. (0,41 п. л.). В соавт. с Коротаевой Ю. В. (авт. 0,2 п. л.).
    12. Теория катастроф и антикризисное управление: общие точки // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 2, Т.1. – СПб.: СПбГАСУ, 2004. – 211 с. (0,37 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,2 п. л.).
    13. Недопущение банкротства: выбор стратегического взаимодействия (на примере теории игр) // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 2, Т.2. – СПб.: СПбГАСУ, 2004. – 211 с. (0,5 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,2 п. л.).
    14. Проблемы повышения конкурентоспособности строительных организаций // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 2, Т.2. – СПб.: СПбГАСУ, 2004. – 211 с. (0,25 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,2 п. л.).
    15. Социальные аспекты антикризисного управления // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 2, Т.2. – СПб.: СПбГАСУ, 2004. – 211 с. (0,25 п. л.).
    16. Процедура банкротства – путь разрешения противоречий экономических интересов // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения): Материалы IV международной научно-практической конференции. Т. 1. – СПб., НОУ «Международный банковский институт», 2005, (0,09 п. л.).        
    17. Анализ тенденций развития инвестиционных процессов в реальном секторе экономики Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 3, Т.1. – СПб.: СПбГАСУ, 2005. – 224 с. (0,31 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,2 п. л.).
    18. Анализ рынка выпускаемой строительной продукции, работ, услуг в России // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 3, Т.1. – СПб.: СПбГАСУ, 2005. – 224 с. (0,31 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,2 п. л.).
    19. Проблемы управления процедурой банкротства (правовой аспект) // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 3, Т.1. – СПб.: СПбГАСУ, 2005. – 224 с.        (0,94 п. л.). В соавт. с Рыбновым Е. И. (авт. 0,5 п. л.).
    20. Менеджмент изменений – альтернативный вариант антикризисного управления // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 3, Т.2. – СПб.: СПбГАСУ, 2005. – 220 с. (0,31 п. л.). В соавт. с Рыбновым Е. И. (авт. 0,2 п. л.).
    21. Тенденции и динамика слияний и поглощений, характеризующие развитие реорганизационных процессов (статья)        Печатный        Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 3, Т.2. – СПб.: СПбГАСУ, 2005. – 220 с. (0,25 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,1 п. л.).
    22. Перспективы развития саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. – Вып. 3, Т.2. – СПб.: СПбГАСУ, 2005. – 220 с. (0,32 п. л.).        
    23. Использование социальной межличностной диагностики в антикризисном управлении Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. Сборник трудов третьего Международного научно-практического семинара / под ред. С. А. Орехова. – М.: ИНИОН РАН, 2005. – 590 с. (0,25 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,2 п. л.).
    24. Менеджмент изменений и антикризисное управление // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: Сборник статей III Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2005, 161 с. (0,13 п. л.).
    25. Теория игр и выбор стратегического взаимодействия с целью недопущения банкротства // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сборник статей XV Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2005, 324 с. (0,13 п. л.).
    26. Правовой аспект управления процедурой банкротства // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2005 года: Сб. науч. ст. – СПб.: СПбГИЭУ, 2005. – 343 с. (0,31 п. л.).        
    27. Формирование синергетических целей организации // Актуальные проблемы современного управления и экономики // Межвузовский сборник научных трудов / Под ред.: д. э. н., проф. Орехова С. А. Вып. – 9 – М.: ИНИОН РАН, 2005. – 274 с. (0,88 п. л.). В соавт. с Кришталем В. В. (авт. 0,5 п. л.).
    28. Что такое менеджмент изменений? // Актуальные проблемы современного управления и экономики // Межвузовский сборник научных трудов / Под ред.: д.э.н., проф. Орехова С.А. Вып. – 9 – М.: ИНИОН РАН, 2005. – 274 с. (0,28 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,2 п. л.).
    29. Менеджмент изменений в современной науке // Актуальные проблемы современного управления и экономики // Межвузовский сборник научных трудов / Под ред.: д.э.н., проф. Орехова С.А. Вып. – 10 – М.: ИНИОН РАН, 2005. – 274 с. (0,31 п. л.).        
    30. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: проблемы управления процедурой банкротства // Экономическое возрождение россии // № 2 (4), 3 (5). СПб.: Изд-во Института проблем экономического возрождения, 2005. – 96 с. (0,81 п. л.).        
    31. Человеческий фактор в управлении качеством процедуры банкротства // Управление качеством в современной организации: Сборник статей Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2006. (0,16 п. л.).        
    32. Методы защиты от экологического шантажа // Корпоративное управление:  Сборник статей Всероссийской научно-методической конференции. – Пенза, 2006. (0,16        п. л.).
    33. Западноевропейская система высшего образования: опыт Франции // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2006. (0,16 п. л.).
    34. Будущее саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Теория и практика антикризисного менеджмента: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2006 г. (0,16 п. л.).        
    35. Социальные аспекты регионального антикризисного управления // Социальные проблемы регионов и пути их решений: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2006 г. (0,16 п. л.).                
    36. Концепция инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности организации // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2006 г. (0,16 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,06 п. л.).        
    37. Теория игр и исследование проблемы банкротства // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сборник статей XVII Международной научно-технической конференции (весенняя сессия). – Пенза, 2006 г. (0,16 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,06 п. л.).        
    38. Развитие организационной культуры как синергетическая цель предпринимательской структуры // По пути к возрождению: перспективы развития российской экономики: Сборник научных трудов Российской научно-практической конференции – Т. 1 – СПб.: ИПЭВ, 2006. – 200 с. (0,81 п. л.).        
    39. Методология формирования и развития организационной культуры управления в предпринимательских структурах // По пути к возрождению: перспективы развития российской экономики: Сборник научных трудов Российской научно-практической конференции – Т. 1 – СПб.: ИПЭВ, 2006. – 200 с. (0,18 п. л.). В соавт. с Ерофеевым М. П. (авт. 0,1 п. л.).        
    40. Сравнительная оценка моделей организационной культуры управления в системе предпринимательства // По пути к возрождению: перспективы развития российской экономики: Сборник научных трудов Российской научно-практической конференции – Т. 1 – СПб.: ИПЭВ, 2006. – 200 с. (0,18 п. л.). В соавт. с Ерофеевым М. П. (авт. 0,1 п. л.).
    41. Будущее саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления (часть 2). Сборник трудов V Международного научно-практического семинара / Под ред. д.э.н., проф. Орехова С.А. – М.: ИНИОН РАН, 2006. – 552 с. (0,38 п. л.).        
    42. Анализ комплекса прав и обязанностей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления (часть 2). Сборник трудов V Международного научно-практического семинара / Под ред. д.э.н., проф. Орехова С.А. – М.: ИНИОН РАН, 2006. – 552 с. (1,3 п. л.).
    43. Управление устойчивостью организации с помощью менеджмента изменений // Социально-экономическое развитие России в XXI веке: Сборник статей V Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2006 г. (0,16 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,05 п. л.).        
    44. Будущее особых экономических зон в России // Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2006 г. (0,16 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,05 п. л.).        
    45. Концепция инновационного развития как условие повышения конкурентоспособности организации // Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями: Сборник статей V Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2006 г. (0,16 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,05 п. л.).        
    46. Развитие организационной культуры и организационной памяти // Современные проблемы управления персоналом организации: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2006. (0,16 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,05 п. л.).
    47. Предпринимательский риск как неотъемлемое качество рыночной экономики // Науч. тр. Российской научно-практической конференции – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. – 310 с. (0,41 п. л.). В соавт. с Рыбновым Е. И. (авт. 0,3 п. л.).
    48. Категория предпринимательского риска в деятельности строительной организации: теоретические предпосылки и природа возникновения // Науч. тр. Российской научно-практической конференции – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. – 310 с. (0,44 п. л.). В соавт. с Рыбновым Е. И. (авт. 0,3 п. л.).
    49. Организационная культура – синергетическая цель предпринимательской культуры // Науч. тр. Российской научно-практической конференции – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. – 310 с. (1,06 п. л.). В соавт. с Рыбновым Е. И. (авт. 0,05 п. л.).
    50. Исследование проблем устойчивости организаций // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2008 года: сб. науч. ст. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2008, (0,33 п. л.).
    51. Реструктуризация как составная часть менеджмента изменений // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2008 года: сб. науч. ст. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2008, (0,43 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,3 п. л.). 
    52. Проблемы слияний и поглощений // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2008 года: сб. науч. ст. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2008, (0,45 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,3 п. л.).

В том числе из списка ВАК

    1. Лизинговый бизнес в строительстве // Экономика строительства. – 1997. – № 2 – 3 (1,2 п. л.).        
    2. Прогнозирование и планирование затрат в современных условиях хозяйствования // Экономика строительства. – 1997. – № 8 (0,3 п. л.).        
    3. Направления и результаты интеграции при оптимизации организационной структуры предприятия // Научные труды Вольного экономического общества России, том 78: Сборник научных статей по актуальным проблемам экономики – М.: Вольное экономическое общество России, 2006, (0,28 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,2 п. л.).
    4. Постановка синергетических целей организации // Научные труды Вольного экономического общества России, том 69: Сборник научных трудов российской научно-практической конференции «Экономическое возрождение России в XXI веке» – СПб.: Институт проблем экономического возрождения, 2006, (0,71 п. л.). В соавт. с Асаул В. В. (авт. 0,4 п. л.).
    5. Менеджмент изменений и понятие устойчивости // Научные труды Вольного экономического общества России, том 69: Сборник научных трудов российской научно-практической конференции «Экономическое возрождение России в XXI веке» – СПб.: Институт проблем экономического возрождения, 2006, (0,31 п. л.). В соавт. с Бурсунузяном А. С. (авт. 0,2 п. л.).
    6. Коллизии в правовом регулировании деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Научные труды Вольного экономического общества России, том 69: Сборник научных трудов российской научно-практической конференции «Экономическое возрождение России в XXI веке» – СПб.: Институт проблем экономического возрождения, 2006, (1,06 п. л.).        
    7. Применение математического аппарата теории катастроф для моделирования кризисных ситуаций // Научные труды Вольного экономического общества России, том 69: Сборник научных трудов российской научно-практической конференции «Экономическое возрождение России в XXI веке» – СПб.: Институт проблем экономического возрождения, 2006, (0,19 п. л.).        
    8. Что ожидает саморегулируемые организации арбитражных управляющих в будущем? // Научные труды Вольного экономического общества России, том 69: Сборник научных трудов российской научно-практической конференции «Экономическое возрождение России в XXI веке» – СПб.: Институт проблем экономического возрождения, 2006, (0,31 п. л.).
    9. Проблемы анализа устойчивости организации // Проблемы современной экономики № 4. СПб, 2008, (0,67 п. л.).        

1         Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. N 367 Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

2         Дерюгин П. П. Теоретико-методологический анализ социальной диагностики межличностных отношений // СПбГУ.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.