WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Зимняков Владимир Михайлович

Молочнопродуктовый подкомплекс региона
(теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 – экономика и управление
народным хозяйством (Экономика, организация и управление
предприятиями, отраслями и комплексами: – АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук

Москва 2009

Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении
Всероссийской научно-исследовательский институт экономики, труда
и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный консультант

академик РАСХН, доктор экономических наук, профессор Морозов Николай Михайлович

Официальные
оппоненты

член-корреспондент РАСХН, доктор
экономических наук, профессор
Буробкин Иван Никифорович

доктор экономических наук, профессор
Гончаров Владимир Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор
Коровкин Виктор Петрович

Ведущая организация

Государственное научное учреждение
Поволжский научно-исследовательский
институт экономики и организации АПК

Защита состоится         18 февраля 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в ГНУ Всероссийский научно-исследова­тельский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве
по адресу: 111621, г. Москва, Е-621, ул. Оренбургская, 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления
в сельском хозяйстве

Автореферат разослан        « «________________        2009 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат экономических наук        Бундина О.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Состояние, сложившееся с производством молока и функционированием молочного рынка характеризуется существенными системными проблемами. Недостаточность государственной поддержки молочной отрасли привело к разбалансированию связей и нарушению организационно-экономических отношений между постав­щиками, переработчиками и обслуживающими отраслями. Рыночные преобразования сопровождаются резким спадом крупнотоварного производства молока, нарушением паритетных взаимоотношений между технологическими взаимосвязанными предприятиями, сверхнормативным износом молочного оборудования, разрушением сырьевых зон и низким уровнем использования мощностей молочных перерабатывающих предприятий, увеличением потерь молока при одновременном снижении качества продукции и ее конкурентоспособности. Мировой опыт свидетельствует о том, что в условиях рынка производители несут значительные экономические потери. Для предотвращения этих потерь развитые страны используют многочисленные методы и инструменты регулирования рынка сельхозпродукции.

В этих условиях возникает объективная необходимость в системном исследовании действия факторов как по преодолению противоречий, так и устранению более тесных взаимосвязей между предприятиями, отраслями и сферами, разработке научно обоснованных рекомендаций по обеспечению ускоренного развития молочнопродуктового подкомплекса.

Состояние изученности проблемы. Теоретические, методологические и методические основы функционирования АПК и его продуктовых подкомплексов отражены в трудах экономистов-аграрников: Абалкина Л.И., Алтухова А.И., Анчишкина А.И., Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Васи­ленко М.П., Гончарова В.Д., Добрынина В.А., Зинченко Г.И., Кибирова А.Я., Кондратьева Н.Д., Костяева А.И., Коровкина В.П., Оглоблина Е.С., Мило­сердова В.В., Письменной Д.Н., Родионовой О.А., Силаевой Л.П., Черняе­ва А.А., Шутькова А.А., Хицкова И.Ф. и др.

Сложность и многогранность исследуемой проблемы формирования и функционирования молочнопродуктового подкомплекса, как целостной взаимосвязанной системы в рыночных условиях, и актуальность этой проблемы определили выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка теоретических основ, методологических положений и практических рекомендаций по обеспечению стабильности развития молочнопродуктового подкомплекса.

В соответствии с поставленной целью были определены и решены следующие задачи:

- развиты теоретические и методологические аспекты формирования и функционирования молочнопродуктового подкомплекса как единой взаимосвязанной системы;

- обобщен отечественный и зарубежный опыт развития молочнопродуктового подкомплекса в условиях рыночной экономики;

- проведена экономическая оценка производства молока по субъектам хозяйствования Пензенской области и выявлены основные закономерности сырьевой зоны предприятий молочной промышленности;

- обоснована структура регионального молочнопродуктового подкомплекса и особенности его развития как объекта исследования;

- проведен анализ состояния молокоперерабатывающих предприятий и определены направления их развития;

- разработаны методические рекомендации по прогнозу рынка молока и молочной продукции;

- разработана экономико-математическая модель оптимизации отрасли молочного скотоводства и модель рационального размещения сырьевой базы и параметры развития молокоперерабатывающих предприятий;

- предложена авторская концепция экономического регулирования молочнопродуктового подкомплекса региона;

- раскрыты особенности и принципы создания вертикально-интегри­рованной структуры на рынке молока и молочной продукции региона;

- разработана методика прогнозирования спроса населения на молочную продукцию;

- систематизированы факторы, определяющие экономические отношения технологически взаимосвязанных производств молочнопродуктового подкомплекса.

Объектами исследования явились региональные молочнопродуктовые подкомплексы. Базовым объектом для проведения более углубленных исследований и экспериментальной проверки методических положений и рекомендаций послужил молочнопродуктовый подкомплекс Пензенской области.

Предметом исследования выступают экономические отношения субъектов хозяйствования молочнопродуктового подкомплекса региона.

Методология и методы исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с использованием методологии системного подхода, определяющей рассмотрение молочнопродуктового подкомплекса во взаимосвязи с другими отраслями народного хозяйства.

Информационной базой для выполнения поставленных задач послужили данные годовых отчетов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, материалы статистического управления и управления сельского хозяйства Пензенской области, справочная и специальная литература. В исследованиях применялись следующие методы: абстрактно-логический при обосновании концепции формирования молочнопродуктового подкомплекса, статистический – для экономической оценки факторов, определяющих уровень состояния производства молока и продуктов его переработки, выявление тенденций его изменения, расчетно-аналитический и расчетно-конструктивный – при анализе сельскохозяйственных организаций и перерабатывающих предприятий, обоснование прогнозных параметров продуктовой системы, монографический и экспериментальный – для изучения взаимосвязей и взаимодействия интегрированных предприятий, экономико-математический – для определения параметров сырьевой зоны молокоперерабатывающих предприятий.

Связь с планом научных работ. Исследования по диссертации выполнены в соответствии с планом НИР Всероссийского НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве «Разработать научные основы развития и рационального использования производственного потенциала, ресурсосбережения и экологизации в АПК (№ ГР 01.200.117750)».

Научная новизна. К разработкам, характеризующим новизну исследования относятся:

- концептуальные положения и методические подходы формирования рынка молочной продукции;

- направления исследований издержек во всех звеньях подкомплекса, повышения качества и конкурентоспособности молочной продукции на внутреннем и внешнем рынках;

- критерии оценки результатов деятельности интегрированных формирований, механизмы взаиморасчетов и распределения дополнительной прибыли от реализации конечной продукции между партнерами по кооперации;

- предложения по оптимизации производства и формирования сырьевых зон молокоперерабатывающих предприятий;

- прогноз развития рынка молока и молочной продукции с учетом доходов разных групп населения региона;

- модель вертикально интегрированной структуры молочной продукции;

- теоретические и методологические аспекты формирования и функционирования регионального молочнопродуктового подкомплекса, обосновано содержание, специфические свойства, внутренние и внешние связи молочнопродуктового подкомплекса, факторы и механизмы формирования, методологические подходы к организации управления.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что основные научно-методические положения по формированию и эффективному функционированию молочнопродуктового подкомплекса нашли отражение в нормативных документах и реализованы в прикладных рекомендациях. Реализация научно обоснованных рекомендаций по созданию рынка молочной продукции, создание холдинговых структур позволит на более высоком организационно-хозяйственном уровне решать проблемы обеспечения внутренних и внешних потребителей качественной продукцией. Практическое использование методических положений и рекомендаций по организации маркетинга обеспечит создание необходимых условий для повышения финансовой устойчивости всех сфер молочнопро­дуктового подкомплекса.

Теоретические и практические положения диссертации используются в учебном процессе в Пензенской ГСХА, Волгоградской ГСХА, Рязанской ГСХА, Самарской ГСХА, Мичуринском ГАУ, Оренбургском ГАУ.

Разработанные рекомендации по организации и планированию производства на молоко- и мясоперерабатывающих предприятиях используются слушателями при профессиональной подготовке в Российской академии кадрового обеспечения АПК по программе «Менеджмент».

Прогнозы развития отрасли молочного скотоводства использованы правительством Пензенской области при составлении подпрограммы «Развитие молочного животноводства в Пензенской области на 2007-2010 годы» в целевой региональной программе «Инновационное развитие производства сельскохозяйственной продукции и ее переработки в Пензенской области на период 2007-2010 годы».

Апробация результатов диссертации. Основные результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на выездном заседании Российской академии естественных наук «Эколого-экономи­ческие проблемы лесостепных регионов» (Москва – Пенза, 1997 г.), международной научной конференции института животноводства (Болгария – София, 2002 г.), научной конференции «Современные энерго- и ресурсосберегающие экологически устойчивые технологии и системы сельскохозяйственного производства» (Рязань, 2003 г.) на международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза–Нейбнандербург, 2003), международной научно-практи­ческой конференции «Актуальные направления развития экологически безопасных технологий производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» (Воронеж, 2003 г.), международной научно-практической конференции «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО» (Москва, 2003 г.), научной конференции «Актуальные экономические проблемы в XXI веке» (Самара, 2004 г.), международной научно-практической конференции «Сельская бедность: причины и пути преодоления» (Москва, 2004 г.), международных научно-практических конференций ВНИИМЖ (Москва–Подольск, 2006, 2007, 2008 гг.), Всероссийской научно-практической конференции 26…27 июня 2007 г. «Интенсификация и эффективность отраслей животноводства России» (Москва–ВНИИЭТУСХ, 2007 г.), а также на научных и научно-практических конференциях Пензенской ГСХА (Пенза, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2008 гг.)

Публикации. По теме исследований опубликовано 63 работы, в том числе 3 монографии, 11 книг и брошюр, 22 статьи в научных журналах, 27 в сборниках научных трудов и материалах научных конференций. Общий объем опубликованных материалов составляет 42 печатных листа, в т. ч. в изданиях, утвержденных перечнем ВАК – 10, общим объемом 2,5 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения, изложенных на 249 страницах текста. Цифровой и графический материал представлен 38 схемами и таблицами. Список использованной литературы составляет 223 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи, предмет и объект исследования, изложена научная новизна, практическая значимость работы, степень ее апробации.

В первой главе «Развитие межотраслевых связей сельского хозяйства и формирование агропромышленного комплекса» изучены проблемы молочнопродуктового подкомплекса в современных условиях, рассмотрены теоретические и методологические аспекты и принципы формирования, определены критерии, его структура и конкурентная среда.

Во второй главе определены роль и место мясомолочной отрасли в системе регионального АПК, произведен анализ продовольственного обеспечения региона мясомолочными продуктами, изучен рынок молока и мяса, и мясомолочной продукции Пензенской области.

В третьей главе исследован региональный потребительский спрос на молоко и молочную продукцию, проанализировано формирование предложения на рынке молока и молочных продуктов региона.

В четвертой главе предложены методические подходы к построению модели развития отрасли молочного скотоводства, сделан анализ поддержки производителей, разработано экономико-математическое обоснование оптимизации производства и закупок сырья в мясомолочном подкомплексе.

В пятой главе рассмотрены научно-экономические основы создания вертикально-интегрированной структуры на рынке молока и молочной продукции и разработана методика прогнозирования спроса населения региона на готовую молочную продукцию, предложено экономико-математическое обоснование оптимизации внутрихолдинговых производственно-экономи­ческих связей и экономико-математическое моделирование процесса трансфертного кредитования центров ответственности холдинговой компании.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования.

Основное содержание диссертации

1. Теоретические положения и методология исследования продуктовых подкомплексов

Интенсификация сельскохозяйственного производства характеризуется расширением экономических взаимосвязей с промышленными, перерабатывающими, обслуживающими отраслями. На основе развивающихся межотраслевых связей формируется целостная межотраслевая производственная система – агропромышленный комплекс. Развитие и упрочение межотраслевых экономических связей носит объективный характер, поскольку рост производства сельскохозяйственной продукции требует развития отраслей, осуществляющих переработку, материально-техническое обеспечение и производственное обслуживание. Важным показателем, характеризующим расширение межотраслевых связей является его роль в потреблении промышленной продукции, производимой и распределяемой между отраслями материального производства. Расширение межотраслевых связей сельскохозяйственного производства проявляется в изменении структуры материальных производственных затрат и затрат труда в этой отрасли.

За последние годы произошли существенные сдвиги в структуре потребления производственных ресурсов, что свидетельствует о возрастании значения сельскохозяйственного производства, как потребителя продукции базовых ресурсопроизводящих отраслей.

По своему содержанию агропромышленный комплекс представляет собой сложную динамическую систему (рис. 1), в которой все элементы функционально взаимосвязаны и взаимодействуют в направлении достижения единой конечной цели – роста объемов продовольствия, являющейся преобладающей, так как потребности населения в продовольствии возрастают в последующие годы быстрее, чем растет объем его производства; во-вторых, увеличивающиеся денежные доходы населения создают благоприятные условия для повышения степени удовлетворения растущих потребностей.

Рисунок 1 – Характеристика агропромышленного комплекса

В большинстве научных работ агропромышленный комплекс выражает совокупность экономических отношений, выступающих в форме взаимосвязей относительно обособленных отраслей народного хозяйства по поводу производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки в продовольствие, доведения их до потребителя в том виде, который наиболее полно соответствует его требованиям. К агропромышленному комплексу относятся только те связи, которые возникают в процессе производства продуктов сельского хозяйства и их переработки в предметы конечного потребления. Существенное значение имеют все те производственно-эконо­мические связи, которые являются незаменимыми в этом процессе.

В основу систематизации функциональных связей, составляющих экономическое содержание агропромышленного комплекса, могут быть положены общие принципы теории агрегирования. В соответствии с этими принципами исходным моментом является выделение тех элементов комплекса, которые непосредственно связаны с производством его конечного продукта. Поэтому их можно назвать комплексообразующими элементами, составляющими ядро комплекса. К ним присоединяются другие элементы, функции которых необходимы для реализации общей цели. На всех стадиях воспроизводства функцию обслуживания воспроизводственного процесса выполняют отрасли инфраструктуры агропромышленного комплекса. Исходя из этого функциональная структура агропромышленного комплекса, отображающая последовательно и параллельно осуществляемые стадии процесса воспроизводства его конечного продукта, может быть представлена в виде следующей схемы (рис. 2).

Рисунок 2 – Схема молочнопродуктового подкомплекса

Исследование межотраслевых связей молочнопродуктового подкомплекса показало, что данная категория является сложным и многоаспектным понятием. Их сущность может проявляться по-разному, в зависимости от специфических особенностей подкомплекса, а также от внешних условий функционирования. Многообразие внешних и внутренних условий функционирования, региональные особенности подкомплекса обуславливают развитие межотраслевых связей как в виде контрактов между его звеньями, так и в виде вертикальной интеграции, кластеров взаимосвязанных отраслей.

Структурным фактором развития является степень вертикальной интеграции. Для рассматриваемого подкомплекса характерна активизация интегративных связей между поставщиками сырья и перерабатывающей промышленностью. Однако это свойственно в основном для крупных предприятий-лидеров, которые стремятся снизить риски, связанные с недостатком сельскохозяйственного сырья. Анализ показал, что в настоящее время многие предприятия адаптировались к формирующимся рыночным отношениям. Они более активно стали использовать стратегию дифференциации продукта, учитывать потребительские предпочтения, больше внимания уделять качеству продукции. Именно качество продукции играет ключевую роль в системе «поставщик»-«продавец», определяя стабильность отношений между ними.

Организационная система молочного подкомплекса функционирует в условиях вероятностного характера. При этом ход производства объективно отклоняется от заранее запланированного. Поэтому изыскание наилучших методов организации и прогнозирования молочного подкомплекса с учетом его вероятностного характера является первостепенной задачей. С целью повышения надежности организационно-экономических систем подкомплекса автором сформулированы условия устойчивости в виде таких критериев как: прямолинейное движение материалов (без посредников), параллельное выполнение работ, ритм и темп производства, фронт работ, реальные условия и взаимное замыкание производственной цели. Эти критерии характеризуют внутреннюю и необходимую связь явлений при функционировании систем во времени.

В подгруппу законов экономического функционирования системы включены: закон экономии времени, закон минимума потерь, закон возврата, закон резервов, закон распределения по труду. Для обеспечения оценки качественного отклонения фактических параметров работ (продолжительность и затрат ресурсов) от запланированных предложено использовать модель сетевого графика, позволяющую отразить все технологические и организационные взаимосвязи между элементами производственного процесса. Большим преимуществом сетевого графика является то, что он легко отображается в математических символах, а при его расчете из общего количества работ выделяется та цепочка последовательно выполняемых работ, которая и определяет продолжительность процесса в целом. Эта цепочка носит название критического пути.

Комплексный анализ молочного подкомплекса Пензенской области свидетельствует, что путь продвижения продукции к потребителю остался прежним. Роль государства отводится к некоторому возмещению разницы между рыночной и закупочной ценой в виде дотаций. Это привело к тому, что производители в 2006 г. имели с учетом дотаций рентабельность молока 6,5 %, перерабатывающие предприятия – 50 %. На Западе ситуация другая: цены перекрывают издержки производства, обеспечивая определенный доход, позволяющий вести расширенное воспроизводство.

Для выхода из стагнации в работе обосновывается механизм одновременного использования двух форм компенсации. Фактические цены реализации должны учитывать реальную покупательную способность населения, а дотационно-компенсационные выплаты с учетом выручки от реализации продукции должны максимально приближать финансовое положение сельскохозяйственного производства к эквивалентному с другими отраслями АПК.

Практика функционирования предприятий молочнопродуктового подкомплекса показала, что вхождение в рыночные отношения требуют совершенствования не только экономического механизма хозяйствования, но и инструмента адаптации к рыночным условиям.

В диссертационной работе предложен инструментарий адаптации экономического механизма к новым условиям, составляющими которого являются функционально-статистический анализ с современными методами поиска, оценки и выбора решений. Адаптация организационно-экономических систем к условиям рынка вызывает необходимость пересмотра – разделения труда и специализации производственных звеньев, формирования производственных отношений сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий на следующих принципах: ритмичность поступления сырья на переработку, сокращение потерь молока во время заготовки, снижение транспортно-заготовительных расходов. В работе обосновывается эффективность развития прямых связей на основе контрактов сельхозпредприятий с молокоперерабатывающими предприятиями на основе центровывоза молока специализированным транспортом. Это позволит снять проблему с сельхозпроизводителей несвойственной им функции по доставке молока, сократить потери и повысить качество продукции, повысить коэффициент использования автомобильного транспорта и снизить себестоимость перевозок.

Единый процесс «Производство–заготовка–переработка–реализация продукции» должен функционировать с высокой эффективностью. Это значит, что структура производства и экономических отношений должна соответствовать устойчивому развитию подкомплекса.

Хозяйственную деятельность всех производственных звеньев в новых условиях функционирования необходимо гармонизировать так, чтобы их интересы не противоречили интересам сферы потребления. С этой целью в работе предложена модель адаптации экономического механизма к рыночным условиям, регламентирующая формирование хозяйственной деятельности и уровня организации производства, обеспечивающего выпуск выходной продукции в соответствии с требованием товарно-денежного обращения в сфере потребления.

Благоприятным фактором развития подкомплекса является наличие потенциального спроса на молочные продукты. Проведенный анализ свидетельствует о том, что размеры рынка молочных продуктов в России характеризуются объемом производства более 30 млн. т, в Пензенской области в 2006 г. произведено 514,1 тыс. т. Потенциальная емкость рынка молочной продукции велика. Потребление молока и молочных продуктов в среднем по России составляет 236 кг, в Пензенской области – 262 кг. Первоначальный этап развития подкомплекса – ориентация на рост потребления населением региона молока и молочных продуктов питания за счет самообеспечения. В качестве ориентиров для восстановления уровня потребления могут выступать уровень и структура потребления молочных продуктов питания в 1990 г., а также уровень и структура потребления по международным нормам.

Приведенные расчеты свидетельствуют о том, что обеспеченность населения Пензенской области молоком и молочными продуктами находится на недостаточном уровне. Для достижения рекомендуемых норм потребления к 2010 г. необходимо увеличить объемы производства молока на 6,8 % (табл. 1).

Таблица 1 – Возможности самообеспечения населения
Пензенской области молоком и молокопродуктами

Показатель

Расчетное
значение

Медицинские нормы потребления, кг

390

Фактическое потребление на душу населения в 1990 г., кг

400

Фактическое потребление на душу населения в 2006 г., кг

262

Потребление по медицинским нормам к 2010 г., тыс. т

278

Объемы производства, необходимые для потребления по медицинским нормам в 2010 г., тыс. т

390,6

Фактические объемы производства в 2006 г., тыс. т

514,1

Индекс роста производства продукции по отношению к 2006 г., %

102

2. Методический подход к формированию цены на сельскохозяйственную продукцию, основанный на реверсной модели формирования цены и определения норматива распределения прибыли, который позволит повысить уровень закупочных цен и пропорционально распределить полученную прибыль согласно вкладам участников производства

В диссертации обоснована необходимость изменения существующего методического подхода к формированию цены на сельскохозяйственную продукцию. Автором предложен подход, основанный на реверсной модели, суть которого заключается в том, что цены на продукцию по этапам ее прохождения определяются в обратном порядке, исходя из розничной цены на конечный вид продукции, т. е. предлагаемый методический подход основан на схеме: «розничная цена на конечную продукцию – оптовая (отпускная) цена на продукцию вторичной или первичной переработки – расчетная (закупочная) цена на сельскохозяйственную продукцию». Схематично это выглядит следующим образом:

Рр → Р0 → Р3

На первом этапе действия маркетинговый отдел агропромышленного формирования представляет проект розничной цены конечного продукта перерабатывающего предприятия, систему скидок и надбавок.

Pp = С/G

где        Рр – розничная цена;

С – стоимость молока на производство продукции тыс. руб.;

G – расход цельного молока на производство всей продукции,

На втором этапе, исходя из этой розничной цены и торговой надбавки, рассчитывается отпускная цена на единицу продукции для перерабатывающего предприятия и расчетная цена за единицу продукции для сельскохозяйственных товаропроизводителей:

Po = Pp * N,                P3 = Pp * 25 %,

где        N – норматив расхода цельного молока на 1 тонну продукции, тонн.

Для того, чтобы погасить разницу между себестоимостью про­дукции и ценой ее реализации, нужно рассчитать необходимый объем дотаций, который позволил бы вести безубыточное производство:

D = C – P,

где        D – дотации, необходимые для безубыточного производства продукции;

С – себестоимость 1 ц продукции, руб.;

Р – цена реализации 1 ц продукции, руб.

Дотации в сумме 35 рублей за 1 ц молока позволят погасить только разницу между себестоимостью и ценой реализации продукции.

Автором подчеркивается, что для расширенного воспроизводства такой суммы недостаточно, поэтому необходимо сначала рассчитать гарантированную цену за 1 ц продукции, а затем на ее основании определить требуемый объем дотации:

Pr = C * 25 %,        D = Pr – P,

При таком расчете необходимый объем дотаций будет равен
221020 тыс. руб.

Применение нормативно-ценового метода определения вклада участников объединения также показано на примере производства молока. Расчеты показали, что эти обоснованные соотношения в предлагаемой модели объединения слагаются следующим образом: доля сельскохозяйственных предприятий в выручке от реализации переработки молока равна 51,0 %, доля молокозавода – 29,0 %, доля торговли в конечной выручке от реализации – 20 %.

В диссертации подчеркивается, что если на основе спроса и предложения или по другим причинам розничные цены на молочные продукты возрастут и от этого агропромышленное объединение полу­чит дополнительную прибыль (табл. 2), то ее распределение целесообразно осуществлять пропорционально рассчитанным выше процентам.

Результаты проведенного расчета свидетельствуют о том, что при интеграции объединение может получить дополнительную прибыль в размере 91755 тыс. руб. Согласно принятому нормативу ее распределения доля завода от этой суммы составит 26608,9 тыс. руб. Прибыль сельскохозяйственных предприятий будет равна 46795,05 тыс. руб. (табл. 2).

Создание объединения приведет к более справедливому распределе­нию прибыли, прежде всего, между сельскохозяйственными товаропроизводи­телями и перерабатывающими предприятиями и повысит их экономическую эффективность.

Таблица 2 – Сравнительная экономическая оценка деятельности
предприятий при различных формах взаимоотношений

Показатели

Формы взаимоотношений

Двухсторонние
договорные отношения

Объединения на основе договора о совместной деятельности

Выручка от реализации, тыс. руб.

167114

477563

Себестоимость реализуемой продукции, тыс. руб.

139460,5

329180

Финансовый результат прибыль (+), убыток (-), тыс. руб.

27653,5

148383

Налог на прибыль, тыс. руб.

6636,8

35611,9

Чистая прибыль, тыс. руб.

21016,7

112771,7

Уровень рентабельности перерабатывающего предприятия, %

15,07

34,2

Уровень рентабельности производства молока, %

6,9

10,56

3. Методические подходы управления затратами и результатами производства молока

В сложившихся рыночных условиях главным мотивом деятельности любого предприятия является максимизация прибыли. Возможности реализации этой стратегической цели во всех случаях ограничены ценой реализации и затратами на производство продукции. Реализационная цена продукции на рынке есть следствие взаимодействия спроса и предложения. Под воздействием законов рыночного ценообразования в условиях свободной конкуренции реализационная цена продукции не может быть выше или ниже по желанию производителя или покупателя – она выравнивается рынком. Другое дело – затраты на производство продукции, которые являются строго индивидуальными для каждого товаропроизводителя. Они могут увеличиваться или уменьшаться в зависимости от потребляемых материальных, финансовых и трудовых ресурсов, а также от уровня организации производства и других факторов у данного товаропроизводителя. Следовательно, товаропроизводитель располагает множеством рычагов снижения затрат, которые он может привести в действие с помощью эффективного управления ими при производстве продукции. Для этого в работе использованы новые методы управления затратами и результатами производства продукции, способствующие росту их доходности.

Основными элементами технологии управления затратами и результатами являются: классификация затрат и принципы формирования себестоимости продукции; система нормирования затрат; система планирования и прогнозирования затрат; учет затрат на производство продукции; калькулирование себестоимости продукции, затрат, услуг; экономический анализ; контроль затрат.

Таким образом управление затратами необходимо рассматривать как комплекс мероприятий по учету и контролю производственных затрат в целях достижения высоких результативных показателей хозяйственной деятельности предприятия. Управление результатами – совокупность способов воздействия на результативные показатели с помощью регулирования постоянных и переменных затрат – реализационных цен, что приводит к росту эффективности принимаемых решений.

При положительном влиянии стоимостных факторов на финансовую ре­зультативность отрасли остается незадействованным до 2003 года главный внутриотрасле­вой фактор эффективности производства – среднегодовой уровень продуктив­ности молочного стада (не превышавший 2034 кг, а себестоимость 1 ц молока возросла в 1,9 раза, в 2006 году продуктивность составила 3019 кг, а себестоимость возросла уже в 1,4 раза). Это свидетельствовало о не­которой иллюзорности ситуации, когда при неизменно низком уровне интен­сивности отрасли наметились слабые тенденции обеспечения безубыточности производства только за счет маневрирования стоимостными параметрами, возможности которых ограничены и могут создать лишь видимость временно­го успеха. Некоторое снижение затрат в этот период произошло при стремле­нии товаропроизводителей к установлению низких внутрихозяйственных расчетных цен и нормативов затрат для первичных коллективов. В условиях жесткой экономии приведенных затрат многие из них при желании иметь хоз­расчетный доход оказались на пути нарушения общетехнологических требо­ваний, ухудшения условий труда, отказа от новых технологических решений. Не сопровождаясь приростом затрат, это не способствует и обеспечению должного уровня продуктивности и подъему производства, а усугубляет его организационно-технологическую отсталость и дальнейшую деградацию (ибо не представляет даже и экстенсивного развития отрасли).

Мы считаем, что объективная оценка экономической эффективности молочного производства должна предполагать выявление и анализ формиро­вания не только средних значений различных параметров его ведения, но обя­зательно минимальных и максимальных их уровней. Удельный вес хозяйств с минимальной себестоимостью не превышает 1–2 %, но в то же время 40–43 % хозяйств имеют ее уровень выше среднеобластного зна­чения в 1,4 раза, в единичных предприятиях коэффициент затратности очень высок (около 8 %). В среднем по группе хозяйств с минимальной себестоимо­стью ее уровень сложился в 1,2 раза ниже среднеобластного при вариации положительного значения рентабельности 14 %. Имеются предприятия с нулевой и даже отрицательной до­ходностью отрасли, но при достаточно высоком уровне продуктивности, ибо себестоимость молока и здесь оказывается либо равной цене реализации, ли­бо выше ее. Это подтверждает наше мнение о том, что даже и высокоинтенсивное производство (при среднегодовом удое в 4000 кг и более) не может обеспечить достаточную доходность в условиях существующего ценового диспаритета, а каждая дополнительная единица продукции (сверх оптимума масштаба производства) обходится предприятию все дороже. В среднем же по группе предприятий с минимальным значением себестоимости соотношение це­ны реализации и себестоимости равно лишь 1,06 (коэффициент мотивации производства невысок), а коэффициент затратности равен 0,95, то есть себе­стоимость продукции лишь на 5 % ниже реализационной цены. По группе предприятий с максимальным значением себестоимости данные коэффициенты составляют соответственно 0,86 и 1,16, то есть цена реализации ниже себе­стоимости на 14 %.

Следует отметить как закономерную особенность, более высокий уровень концентрации поголовья коров на одну организацию (1240) и их среднегодовой продуктивности (3913 кг) в предприятиях с минимальной себестоимостью: данные показатели выше их соответствующих значений в организациях с макси­мальной себестоимостью в 1,89 раза по концентрации поголовья и в 1,72 раза по уровню продуктивности. Это является наглядным подтверждением того, что эффективность молочного скотоводства и в современных экономических условиях предопределяется уровнем продуктивности молочного стада, глубиной специализации и степенью концентрации производства. Это базо­вые условия его эффективности. Об этом же свидетельствуют данные стати­стических группировок по анализу влияния указанных факторов на параметры его ведения и экономическую эффективность (табл. 3).

Статистическая группировка по сельскохозяйственным организациям Пензенской области свидетельствует о наличии существенной обратной зависимости между уровнями продуктивности и себе­стоимости молока, затрат труда и расхода кормов на единицу продукции во всех шести анализируемых группах: себестоимость 100 кг молока ниже соответственно в 4,1 и 3 раза, за­траты труда в 2,1 и 1,9 раза, расход кормов в 1,5 и 1,3 раза. Наблюдается пря­мая связь уровня результативного показателя и величиной доходности: с по­вышением продуктивности снижается уровень убыточности, но прибыль и рентабельное производство обеспечиваются только при более интенсивном ведении отрасли, начиная со среднегодового удоя более 2500 кг. Но если в 2002 году соотношение цены реализации и себестоимости выражается коэффици­ентом 1,16, то в 2006 году оно составило всего лишь 1,07 (себестоимость ниже цены реализации только на 7 %), что говорит о значительном ухудшении це­новых условий работы отрасли. Если в 2002 г. такую продуктивность не имели даже в первой группе, то в 2006 г. она в первой группе была выше уже на 184 кг. Здесь также на­блюдается положительная взаимосвязь продуктивности и концентрации пого­ловья коров на одну организацию.

Таблица 3– Группировка сельскохозяйственных организаций по поголовью коров

Поголовье коров, гол.

Число сельскохозяйственных организаций

Поголовье коров
на одну
организацию

Произведено молока

Затраты
на одну корову, руб.

Себестоимость
1 ц молока, руб.

Прибыль
(убыток)
от реализации молока,
млн. руб.

Рентабельность (убыточность) молока
и молочных продуктов
(в пересчете
на молоко), %

всего единиц

в % от общего числа
организаций

всего, тыс. тонн

в % от общего производства

в среднем на одну организацию, т

надой на одну корову, кг

не имеющие
поголовья коров

114

32

до 100,0

79

22,6

54

10

5,5

120

2218

16529

665

–9

–17

от 101,0 до 300,0

99

27,8

194

50

28,9

506

2614

15105

518

7

4

от 301,0 до 500,0

40

11,2

387

48

27,5

1191

3078

17815

518

15

7

от 501,0 до 1000,0

21

5,9

676

52

29,8

2460

3637

21652

534

28

13

от 1001,0 и выше

3

0,8

1240

16

8,4

4850

3913

20995

473

8

14

Итого

356

100

160

173

100

487

3051

17971

527

49

7

Мы считаем, что в сложившихся экономиче­ских условиях в зависимости от размеров молочного стада целесообразно выделить различные категории организаций по уровню сосредоточения поголовья коров и концентрации молочного производства: особо крупные (более 1000 голов): крупные (от 500 до 1000 голов); средние (от 300 до 500 голов); менее средних (от 100 до 300 голов); мелкие (менее 100 голов).

Уровень концентрации молочного производства в 2006 году стал в целом по области значительно ниже по сравнению с предыдущим периодом: больше пре­обладают фермы до 100 и на 100–300 голов (32,6 и 40,9 % от их общего числа), а предприятия, имеющие 500–1000 и свыше 1000 голов коров составляют лишь 8,6 и 1,2 %. Соответственно снизилось количество произведенного молока в расчете на одну организацию до 714 кг, а среднее поголовье коров – до 180. Это убедительно говорит о недостатке данной области в степени концентрации молочного производства, ибо здесь весомее доля мелких и средних организаций, где среднегодовой уровень продуктивности составляет соответственно 2218 и 2614 кг, что ниже, чем в крупных организациях, в 1,7 раза.

Тенденция позитивного влияния концентрации и специализации молочного производства на его экономическую эффективность подтверждается данными статистических группировок как в целом по стране, так и по анализируемой области. Так, в организациях, где достигнут более высокий уровень концентрации производства молока, формируется более высокий уровень продуктивности коров: в пятой группе по России она выше, чем в первой в 2 раза и в 2,4 раза (группировка по Пензенской области), ниже здесь и затраты труда на 100 кг продукции (на 24 %), а также затраты на содержание одной коровы соответственно меньше на 24 % (по России) и на 22 % по Пензенской области), но по последнему параметру в других группах не всегда прослеживается прямая зависимость.

В целях установления количественного влияния производственных факторов на себестоимость молока построена многофакторная корреляционно-регрессионная модель себестоимости 1 ц молока. Для расчета были использованы данные 139 сельскохозяйственных предприятий Пензенской области. В модель себестоимости включены следующие переменные: х1 – удой на корову, кг; х2 – затраты на оплату труда, руб.; х3 – затраты на корма на одну корову, кг; х4 – затраты электроэнергии на 1 корову, руб.; х5 – затраты транспортных услуг на одну корову, руб.; х6 – затраты на содержание основных средств на одну корову, руб.; х7 – накладные расходы на 1 корову, руб.; х8 – прочие затраты на 1 корову, руб.

Полученное в результате корреляционно-регрессионного анализа уравнение имеет вид:

Y = 44,89 + 0,009х1 + 1,173х2 + 0,908х3 + 0,908х4 + 0,545х5 +

+ 0,458х6 + 0,486х7 + 0,722х8

Расчеты показали, что взаимосвязь включенных в модель факторов с результативным признаком, выражающим себестоимость 1 ц молока, очень тесная и имеет корреляционный характер (R = 0,99268). Регрессионная модель адекватна экспериментальным данным.

Наиболее сильное влияние на себестоимость молока оказывают затраты на оплату труда. Это говорит о низком уровне организации труда, очень низком уровне механизации производственных процессов. Из чего следует, что комплексная механизация производственных процессов, рациональное использование машин, механизмов, оборудования – один из путей снижения себестоимости молока. В равной степени на себестоимость молока влияют затраты на корма и электроэнергию. Увеличение затрат на электроэнергию – это результат инфляции. Уровень себестоимости молока существенно зависит от затрат на корма. Внедрение интенсивных технологий при выращивании кормовых культур позволит увеличить их объем производства и одновременно снизить их себестоимость. Одна из объективных причин повышения себестоимости молока – рост цен в связи с инфляцией на промышленную продукцию (технику, электроэнергию, нефтепродукты, комбикорма). В связи с этим, в модели при увеличении затрат на работы и услуги себестоимость молока увеличивается на 0,545 руб.

Установленные через коэффициенты регрессии количественные зависимости позволяют предвидеть размер себестоимости производства молока при достижении тех или иных результатов хозяйственной деятельности. Таким образом, построение и использование статистической модели себестоимости продукции позволяет оказывать целенаправленное воздействие на факторы, определяющие уровень затрат, т. е. управлять затратами.

Особенности управления производством в современных условиях хозяйствования заключаются в том, что каждому предприятию необходимо соизмерять доходы с затратами и просчитывать свои возможности.

Прежде чем принимать какое-либо решение, касающееся производства руководитель должен знать – принесут ли эти изменения дополнительный доход. При этом каждое принимаемое решение, касающееся цены, затрат предприятия, объема и структуры реализации продукции, в конечном итоге влияет на доходность и, отсюда, на финансовый результат предприятия. Для определения взаимосвязи и взаимозависимости между этими категориями проведен расчет установления точки безубыточности производства молока на примере отрасли (рис. 3) – определения момента, начиная с которого доходы предприятия полностью покрывают его расходы.

Рисунок 3 – Зависимость между прибылью, объемом реализации
продукции и себестоимостью

Снижение переменных затрат на 10 % (с 1469 до 1322 млн. руб.) приведет к росту маржинального дохода до 2276 млн. руб. и прибыли – до 1076,2 млн. руб. В результате точка безубыточности (порог рентабельности) увеличится до 1750 млн. руб., что в натуральном выражении составит 3250 тыс. ц. Как следствие, маржинальный запас прочности отрасли составит 67,8 %. В этих условиях эффект производственного рычага (левериджа) снизится до 1,48 ед., что составит 69,8 % к фактическому уровню. При снижении постоянных затрат эффект производственного рычага (левериджа) составит 1,90 ед. и по сравнению с первоначальным уровнем снизится на 0,21 ед. и составит 90 % к фактическому уровню.

Применение данного механизма в производстве молока увеличивает потенциал формирования прибыли, а также обеспечивает оперативный контроль затрат и подготовку различных вариантов управленческих решений, что служит основой эффективного управления результатами.

Значительное влияние на эффективность управления оказывает совершенствование планирования, что обеспечивается применением совокупности управленческих моделей. Применение традиционных методов при плановых расчетах ведет к получению приближенных результатов, значительно отличающихся от фактических. Методы планирования, основанные на математических моделях, позволяют с требуемой точностью учитывать сложные природные, технологические и экономические факторы. Для этого была поставлена и решена следующая задача: определить объемы производства и реализации молока исходя из собственных ресурсов и финансовых возможностей, чтобы обеспечить минимально возможные суммарные затраты на производственную деятельность и максимизировать прибыль по результатам реализации. С учетом специфики молочного скотоводства особое внимание уделено производству и использованию кормов – основной статье затрат на производство молока (40 %). Задача решалась по программе линейной оптимизации SIMPLEX.

Оптимизация структуры производства и реализации молока с минимальными размерами затрат рассчитывалась на дойное стадо (171293 тыс. голов) с различной продуктивностью: 1-й вариант – 3800 кг, 2-й – 4105 кг, 3-й 4800 кг, 4-й вариант – свыше 5300 кг. Полученные на основе решения модели оптимальные варианты обеспечивают гарантированное производство товарной продукции при существенном его увеличении. Оптими­зация производственной структуры находит отражение в результативных экономических показателях производства молока (табл. 4).

Таблица 4 – Результативные показатели эффективности
производства молока

Показатели

Варианты

1-й

2-й

3-й

4-й

Расход кормов по дойному стаду, тыс. ц к. ед.

7197

7939

8735

10927

Затраты на корма, млн. руб.

1003

1139

1297

1661

Себестоимость 1 ц корм. ед.

139

143

148,5

152

Всего производственных затрат, млн. руб.

2829

2897

3256

3509

Всего затрат на производство и реализацию молока, млн. руб.

2605

2671

3052

3288

Себестоимость 1 ц молока, руб.

434

412

396

386,5

Произведено молока – всего, тыс. ц

6512

7032

8222

9077

Количество реализации, тыс. ц

5925

6398

7482

8260

Выручка от реализации молока, млн. руб.

3330

3596

4205

4642

Прибыль от реализации, млн. руб.

725

924

1153

1354

Рентабельность, %

27,8

34,4

37,8

41

Таблица составлена на основании данных, содержащихся в результатах решения экономико-математической модели.

4. Механизм регулирования экономических взаимоотношений на продовольственном рынке, включающий все этапы товародвижения
и направленный на оптимизацию экономических взаимоотношений
в сфере заготовительной деятельности и оптимизацию организационной структуры оптового продовольственного рынка на основе группировки отраслей в подкомплексы с учетом специализации хозяйств

Проведенный в диссерта­ции анализ существующего механизма регулирования экономических взаимоотношений привел к выводу, что он имеет ряд недостатков, а именно, не содержит такие элементы регулирования, как заготови­тельная деятельность по закупке сырья, интегрированное объединение по производству, переработке и реализации продукции, службу марке­тинга и каналы реализации своей продукции. В связи с этим диссер­тантом предлагается следующий механизм регулирования экономиче­ских взаимоотношений на продовольственном рынке (рис. 4).

Рисунок 4 – Механизм регулирования экономических взаимоотношений
на продовольственном рынке

Подчеркивается, что предлагаемый механизм охватывает дея­тельность всех участников процесса. Заготовительные организации производят закупки сырья и доставляют в интегрированное предприятие, которое имеет в своем составе сельхозтоваропроизводителей, перера­батывающие предприятия, предприятия торговли (исключая посредни­ческие структуры) и службу маркетинга. В свою очередь, служба мар­кетинга не только изучает рынок, каналы реализации, конкурентов, но и производит расчет цены на конечный продукт согласно предложен­ной выше методике расчета, а также производит расчет норматива рас­пределения прибыли пропорционально вкладу каждого участника. Да­лее, торговые организации представляют полученную продукцию на вновь созданном региональном продовольственном рынке. Каждый из перечисленных участников интегрированного объединения занимается выполнением своих обязанностей, так как все они заинтересованы в получении максимальной прибыли от реализации продукции.

В диссертационной работе подробно рассмотрено развитие заготовительной деятельности, осуществление которой позволит значи­тельно пополнить рынок продовольствия, коренным образом улучшить продовольственное обеспечение населения области, повысить доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей. К 2012 году предусматривается довести закупки во всех категориях хозяйств молока – 91,8 тыс. тонн.

Предложено в ближайшие два года создать региональный оптовый продовольственный рынок с разветвленной инфраструктурой, с учетом спе­циализации сельскохозяйственного производства, и на его основе продолжить развитие заготовительной деятельности в 2006-2012 годы.

Выявлено, что основным принципом отношений участников регионального оптового продовольственного рынка и его подразделений должно стать создание сбалансированной системы цен по торгово-закупочным операциям, конкурентоспособной среды, транспортной сети, надежной системы взаиморасчетов. Емкость перерабатывающих предприятий области на сегодня позволяет обеспечивать практически полностью переработку товарной продукции сель­ского хозяйства, производимой агропромышленным комплексом области. Для расширения заготовительной деятельности предусматривается, кроме перерабатывающих предприятий, задействовать действующие муници­пальные унитарные предприятия, кредитные кооперативы, предприятия Облпотребсоюза и другие.

Автор предлагает заготовительную деятельность осуществлять непо­средственно через сельскохозяйственные предприятия, предприятия потреби­тельской кооперации и другие хозяйствующие субъекты, которые могут вы­полнять функции заготовителя по закупкам молока от личных подсобных хо­зяйств и иметь заготовительные пункты на сельской территории. Совершенствование заготовительной деятельности, ценовая и финан­сово-кредитная политика могут служить основой экономических взаимоот­ношений на региональном продовольственном рынке. Особое место в развитии взаимовыгодных экономических от­ношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабаты­вающими предприятиями отводится углублению интеграционных про­цессов, призванных соединить разрозненно существующие технологические схемы взаимодействия предприятий и организаций в различного вида агропромышленные формирования.

Прибыльность производимой подкомплексом продукции, как и всей продукции сельского хозяйства, невысокая, в значительной мере она зависит от продуктивности. В целом по области наблюдается тен­денция увеличения продуктивности коров с 2327 кг в 1999 г. до 3019 кг в 2006 г. В диссертации методом статистических группировок было установлено, что для условий Пензенской области наиболее эффективными являются фермы с поголовьем более 500 коров. На та­ких фермах выше продуктивность и производительность труда, ниже издержки производства. Вместе с тем в последние годы в молочном животноводстве большое распространение получили фермы с пого­ловьем 400-600 коров, которые дают хорошие экономические резуль­таты. Таким образом, отличительной особенностью подкомплекса яв­ляется значительная экономия на масштабах производства, так как более высокая продуктивность обеспечивает экономию на условно-постоянных затратах, транспортных и трансакционных издержках.

В диссертации использована методика, позволяющая моделировать оптимальные удельные затраты на производство продукции с помощью полученных на основе применения методов корреляционного и графи­ческого анализа нелинейных производственных функций, отражаю­щих зависимость между величиной затрат и продуктивностью. При условиях, заданных в модели, наибольшая эффективность производ­ства молока будет достигнута при продуктивности 4106 кг и соответ­ствующем уровне затрат 18999 руб. на 1 гол. (рис. 5).

Данные методические подходы обеспечивают также учет динами­ки рыночной конъюнктуры через уровень цен реализации молока. Выбор того или иного варианта определяется производственной стра­тегией предприятия.

В диссертации систематизированы преимущества и недостатки основных форм интеграции и кооперации в молочнопродуктовом подкомплексе. Анализ показал, что положительное влияние на сель­скохозяйственное производство оказывает предварительное аванси­рование, которое по возможности производит одно предприятие другим.

Рисунок 5 – Моделирование оптимальных затрат на производство
молока отрасли молочного скотоводства
Пензенской области

Вместе с тем в деятельности интегрированных формирований есть проблемы. Прежде всего это неполная загруженность производ­ственных мощностей перерабатывающих предприятий и достаточно большой радиус их сырьевой зоны, что сказывается на транспортных затратах, себестоимости производимой продукции, ее качестве.

Развитие производственной базы и инфраструктуры молочного подкомплекса Пензенской области не позволяет перейти на оптималь­ную схему вывоза молока с молочной фермы непосредственно на мо­лочные комбинаты. Увеличение радиуса доставки молока в некоторых районах свидетельствует о преждевременном и необоснованном уп­разднении промежуточных звеньев в организации вывоза молока на молочные комбинаты. В связи с этим важным фактором развития меж­отраслевых связей регионального подкомплекса является поддержка малых форм агробизнеса, сокращение радиуса сырьевой зоны.

Мы считаем, что в сложившейся правовой и экономической си­туации в АПК необходимо единое управление всеми звеньями про­дуктового комплекса в пределах одной сырьевой зоны.

Специфическими структурными факторами развития подкомплекса являются соотношение различных стадий производства конечного продукта, сложность и длина продуктовой цепи. Для настоящего вре­мени характерно усложнение продуктовой цепи «производство – пере­работка – реализация молока и молочных продуктов». Прохождение отдельных молочных продуктов через стадию оптовой торговли в оп­ределенной мере зависит от территориального разделения мест про­изводства, розничной торговли и от дифференциации продуктов. Так, если раньше молочные заводы поставляли свою готовую продукцию непосредственно в розничную торговлю, то в настоящее время они используют и такое промежуточное звено, как оптовая торговля.

Ценовое регулирование ставит одной из главных целей обеспече­ние равновыгодности обменных отношений для всех участников про­дуктового подкомплекса.

В диссертации разработана методика формирования гарантиро­ванных цен на молочную продукцию. Ценовые соотношения, рассчи­танные по предлагаемой схеме, могут быть определены как для региона в целом, так и для отдельных агропромышленных формирова­ний. В первом случае ценовые соотношения являются средними по совокупности сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых предприятий всего региона, во втором - по совокупности предпри­ятий, входящих в состав формирования.

Целью расчетов является определение двух типов показателей: пер­вый тип – отношение оптовой, отпускной и розничной цен к стоимости сырья, затраченного на производство единицы продукции; второй тип -структура розничной цены, характеризующая стоимостные доли сель­скохозяйственного производства, переработки и торговли (табл. 5).

Наибольшая прибыль достигается сельскохозяйственным товаропроизводителем в цепочке «производитель – потребитель» (III вари­ант). Такой уровень цен является наиболее выгодным и для конечного потребителя молочной продукции. Он приобретает молоко по более низкой цене, т. е. по 6,96 руб./л, тогда как в I варианте – по 9,02 руб./л, а во II – по 8,19 руб./л (рис. 6).

Таблица 5 – Структура розничной цены и соотношения
стоимости сырья, оптовых, отпускных и розничных цен
на молочную продукцию

Вид
продукции

Коэффициенты соотношения цен
и стоимости сырья

Структура розничной
цены, %

стоимость сырья

оптовая цена

отпускная цена

розничная цена

с.-х. производство

переработка

тор­говля

по оптовым ценам

по отпускным ценам

Масло крестьянское

1

1,080

1,189

1,230

1,353

73,9

13,9

12,2

Сыры жирные

1

1,239

1,363

1,607

1,767

56,6

20,5

22,9

Молоко цельное

1

1,347

1,481

1,658

1,824

54,8

26,4

18,8

Сметана

1

1,117

1,229

1,297

1,427

70,1

16,0

13,9

Творог жирный

1

1,244

1,368

1,386

1,524

65,6

24,2

10,2

Кисломолочная
продукция

1

1,403

1,543

1,628

1,792

55,8

30,4

13,8

Всего

1

1,191

1,310

1,404

1,544

64,8

20,1

15,1

Рисунок 6 – Схемы реализации молочных продуктов
от сельскохозяйственных производителей к потребителю:

Цр – цена реализации молока сельскохозяйственным това­ропроизводителем молочному заводу, руб.; Цр1 – цена реализации сельскохозяй­ственным товаропроизводителем в торговую сеть, руб.; Цр2 – цена реализации не­посредственно покупателю, руб.; Цn – цена, по которой молочный завод реализует свою продукцию в торговую сеть, руб.; Цm – цена, по которой магазин реализует молочную продукцию покупателям, руб.; Цm1 – цена, по которой предприятие тор­говли реализует молочные продукты покупателям, получив его непосредственно от товаропроизводителя, располагающего собственной перерабатывающей базой, руб.

Таким образом, рассчитанные ценовые соотношения могут быть использованы для анализа и регулирования ценовых межотраслевых взаимодействий, прежде всего в целях защиты экономических инте­ресов сельскохозяйственных товаропроизводителей в молочнопродуктовом подкомплексе.

В работе на основе применения экономико-математической моде­ли была оптимизирована производственно-отраслевая структура предприятий Пензенской области. Результаты расчетов показали, что оптимизация структуры сель­скохозяйственного производства с учетом рационального размещения отраслей растениеводства, животноводства и ограничений по использованию земельных, трудовых и материально-денежных ресурсов по­зволяет увеличить производство молока на 9,7 % и повысить уровень рентабельности на 30,5 % (табл. 6).

Таблица 6 – Результаты оптимизации отрасли
молочного скотоводства Пензенской области

Показатель

Фактически,
2006 г.

Результат по
оптимальному
решению, 2010 г.

Выручка от реализации продукции, млн. руб.

1288,5

2754,8

в т. ч. молока, млн. руб.

813

1896,9

Материально-денежные затраты, млн. руб.

1302

2173

в т. ч. на молоко, млн. руб.

763,6

1392

Прибыль от реализации продукции, млн. руб.

–13,1

581

в т. ч. молока, млн. руб.

49,5

504,5

Уровень рентабельности, %

–1,01

26,7

в т. ч. молоко, %

6,5

36,2

Важную роль в повышении эффективности межотраслевых связей играет рационализация структуры продуктовой цепи по производству, переработке и реализации молока. Для этого необходимы исключение излишнего количества посреднических структур, обоснование наибо­лее выгодных каналов реализации. В соответствии с разработанной на­ми моделью оптимизации в структуре каналов реализации молока про­изошли следующие изменения. Значительно уменьшилось количество реализованного молока по бартеру (по сравнению с фактическим на 23,6 %), что связано с повышением эффективности реализации молока по другим каналам. Увеличилось количество молока, реализованного по договорам и поставляемого на переработку, что позволит при эф­фективной ценовой политике на рынке заключать дополнительные контракты на поставку молока в региональные продовольственные фонды и на перерабатывающие предприятия. О целесообразности вне­дрения предлагаемых мероприятий свидетельствуют данные таблицы 7.

Таблица 7 – Эффективность проектных решений отрасли молочного скотоводства на сельскохозяйственных предприятиях

Показатель

Фактически,
2006 г.

Результат
по оптимальному решению, 2010 г.

Посевная площадь, тыс. га

1275

1275

Площадь занятая на производстве кормов, тыс. га

225

215

Выручка от реализации продукции, млн. руб.

1288,5

2754,8

Валовой надой молока, тыс. т

172,9

366,4

Поголовье КРС

131207

197304

в т. ч. коров

56666

89278

Объем реализации молока, тыс. т

142,95

333,5

Средняя цена реализации 1 ц молока, руб.

568,8

568,8

Прибыль от реализации молока в расчете на 1 корову, руб.

873

5652

Производство молока в расчете на 1 среднегодового работника, ц

53,8

114,1

Таким образом, имеющиеся внутренние преимущества, а также положительные внешние факторы развития молочнопродуктового подкомплекса региона при условии совершенствования системы го­сударственной поддержки на федеральном и региональном уровнях позволят преодолеть негативные тенденции в его развитии и могут обеспечить ему относительно сильные конкурентные позиции на про­довольственном рынке.

В работе применена математическая модель оптимального использования денежных средств на приобретение ресурсов и производство продукции по критерию минимум затрат, с учетом возможности ее реализации на рынке при заданных свободно-отпускных ценах. Результаты решения отражены в таблицах 8 и 9.

Удельные трансферты 4,012 тыс. руб. за каждую тонну сырьевого мо­лока жирностью 3,2 % и прогнозируемых объемах его поставки 60,2 тыс. тонн позволят Центрам сырья аккумулировать средства в размере 630352,5 млн. руб., при этом их трансакционные издержки (совокупные издержки по пе­редаче прав собственности на товар, коммерческие и часть управленческих расходов, связанных с поиском рынков сбыта) уменьшатся до расчетной величины затрат по транспортировке к центрам переработки.

Таблица 8 – Планируемые объемы производства готовой
молочной продукции, тыс. тонн

Вид продукции

Объем выпуска

Молоко 2,5 %

11,25

Варенец

0,5

Бифилин 25 %

0,75

Сметана 20 %

1,6

Творог нежирный

0,3

Кефир не жирный

1,1

Масло крестьянское

0,895

Масло топленое

0

Сыр жирный

0,85

Сыр плавленый

1,5

Сыр нежирный

0,2

Творог 18 %

0,55

Мороженое

0,7

Материально-денежные затраты, тыс. руб.

518779

Таблица 9 – Распределение ресурсов на производство
продукции, тыс. руб.

Виды ресурсов

Проект для ОАО «Молком»

Сырье и основные материалы

305473

Вспомогательные материалы

15378

Транспортно-заготовительные расходы

34434

Топливо и энергия на технологические цели

16808

Основная заработная плата производственных рабочих

14544

Отчисления на соц. страхование

3604

Общекооперативные расходы

15272

Холод

15959

Расход на содержание и эксплуатацию оборудования

69881

Прочие производств. расходы

27420

Суммарные годовые затраты

518779

Предвари­тельные вычисления показали, что эти издержки по сельскохозяйственным организациям сырьевой зоны ОАО «Молком» колеблются от 5,5 % до 6,9 % в полной себестоимости продаж молока (3,65 тыс. руб./ т), что в среднем соответствует 0,23 тыс. руб. в себестоимости 1 тонны реализованного хозяйствами молока 3,7 % в ценах 2006 г. Фактически затраты на 1 рубль товарной продукции за 2006 г. составили 97,2 коп., по оптимальному плану 82,8 коп. Отсюда, как участники холдинга, они реаль­но уменьшают данную статью затрат в ценах 2006 г. до 0,027 тыс. руб. в расчете на тонну, получая тем самым удельную экономию 90143 тыс. руб.

Переходя к абсолютным показателям, с учетом прогнозируемых тем­пов инфляции общие затраты центров сырья достигнут размера 153 млн. руб. ((3,86-0,133)*1,12*60,2/3,7*3,2). В рамках трансфертного ценообразо­вания (на первом этапе распределительных отношений) общая масса при­были производителей сырья составит 30,1 млн. руб.

Что касается Центров переработки, то, учитывая фактически сло­жившуюся структуру полной себестоимости основных ассортиментных групп готовой молочной продукции (удельный вес переменных затрат в общей их сумме и долю затрат на основное сырье в переменных затратах), целесообразно, во-первых, определить удельные переменные затраты по каждому из наименований продукции и их общую массу. Во-вторых, рассчитать вероятную сумму покрытия при отпускных ценах проектного периода и проектируемых объемах продаж готовой продукции.

Условно-постоянные расходы материнского общества (ОАО «Молком») в предпроектный период складывались из амортизационных отчис­лений, коммерческих и управленческих расходов, а также оплаты процен­тов по краткосрочным кредитам, относимым на себестоимость по действо­вавшему на тот период плану счетов, и составляли сумму около 78 млн. руб. Учитывая предполагаемый темп инфляционного роста цен, необхо­димый объем капитальных вложений в воспроизводство молочного стада Центрами сырья и поддержание фактического для 2006 г. темпа обновле­ния основных средств материнского общества (17 %) величина последних в проектный период может достигнуть 110 млн. руб. Отсюда общая сумма расходов по основному виду деятельности составит около 363,878 млн. руб., чистая выручка от продаж готовой продукции с учетом среднего фактического налога с прибыли (24 %) – 113,685 млн. руб., прибыль от про­даж – 88,6 млн. руб.

Выводы и предложения

1. Анализ процессов формирования продуктовых подкомплексов и продовольственного рынка, разработка системы организации МПП и рынка его продукции свидетельствуют о том, что отечественный продовольственный рынок целесообразно рассматривать с учетом социальной ориентации, повышения его роли в экономическом регулировании межотраслевых отношений, обеспечения интенсивного типа воспроизводства в сферах АПК.

2. Молочнопродуктовый подкомплекс является приоритетной составляющей продук­товой структуры АПК. Эго реально функционирующий самостоятельный объ­ект, важнейшими характеристиками которого являются: специфичность ис­пользуемого сырья, видовая однородность конечной продукции, сопряженность стадий производства и переработки молока, создание специализированных средств производства для животноводства и молочной промышленности, большое социальное значение конечной продукции подкомплекса. Данные ус­ловия диктуют единство целей подкомплекса: удовлетворение общественных потребностей в молоке и молокопродуктах, эффективное функционирование его отраслей, обеспечение формирования специализированного молочного рынка и его высокой социально-экономической эффективности.

3. Наиболее значимым условием и содержанием процесса развития МПП является оптимизация базовых отраслей в структуре подкомплекса, усиление интеграционных связей на всех стадиях воспроизводства, а требованием – осуществление преимущественно интенсивного типа воспроизводства. Это должна быть высокоинтегрированная организационно-хозяйствен­ная система, все стадии которой сбалансированы, а структурные элементы нацелены па ко­нечный результат. Следовательно, продуктовый подкомплекс должен быть са­мостоятельным объектом функционального управления – экономического воз­действия на производственно-технологический и интеграционный процессы (планирование-прогнозирование и регулирование) с целью обоснования и реализации его целевых приоритетов (параметров), обеспечения эффективного развития как единой системы. Эта стратегическая задача и основное концепту­альное положение его методологии.

4. Важнейшей составной частью совершенствования системы управления МПП должно стать индикативное пла­нирование, предполагающее научно обоснованное предвидение будущих тен­денций на базе планов-прогнозов.

Необходима целостная эконометрическая система индикативного планирования-прогнозирования МПП, которая может быть представлена как совокупность методик и моделей, позволяющих обеспечить согласованный прогноз его развития, основанный на изучении производственных и социально-экономических тенденций и закономерностей, на целевых установках, имею­щихся ресурсах, потребностях общества и их динамике. При этом получение и использование оптимизационных решений и информационных ресурсов следу­ет рассматривать как обеспечивающий фактор интенсивного развития подком­плекса.

5. Приоритетными задачами развития МПП следует считать совершенствование воспроизводственного процесса и экономических отношений в процессе движения товарно-сырьевых ресурсов от производства до потребления: преобразования должны быть направлены на оптимизацию многомерной структуры подкомплекса – территориально-отраслевой (регио­нальной), производственно-отраслевой, продуктовой (по ассортименту продук­ции), социально-экономической, усиление кооперации и интеграционных связей, использование преимуществ организации специализированного производства.

6. Основой механизма эффективного развития МПП и рынка его продукции рекомендована реализация названных структурных элементов экономического ме­ханизма МПП регионального уровня, которая должна предполагать; а) долгосрочный прогноз основных тенденций экономического развития подкомплекса, опреде­ляющий его возможные перспективы: б) разработку стратегических решений по использованию и развитию ресурсов МПП в общей экономической системе региона; в) разработку конкретных целей развития МПП и адресных целевых программ с глубокой проработкой средств их достижения: г) диалектическое единство реализации перспективного планирования, прогнозирования и регу­лирования как условие эффективного хозяйствования в МПП и преодоления его противоречий; д) прогнозирование объемов производства сырья и конечных видов продукции, наличия и использования ресурсов; е) использование ресурсов по молочнопродуктовому ассортименту, контроль за формированием продовольственных фондов и уровнем самообеспеченности региона при внут­ри- и межрегиональном обмене и межгосударственных закупках, ж) разработку маркетинговых программ, внедрение новых информационных технологий и информационно-аналитическое обеспечение.

7. Молочная промышленность, как комплексообразующая и целереализующая сфера МПП, должна развиваться в направлениях: а) ре­шения сырьевой проблемы на основе оптимизации собственных сырьевых зон; б) повышения уровня использования производственных мощностей и оптими­зации их структуры; в) совершенствования структуры переработки сырья и снижения риска сезонности, применения современных безотходных техноло­гий; г) обеспечения высокого уровня качества продукции и ее ассортимента; д) достижения необходимого уровня доходности и эффективности отрасли; е) удовлетворения спроса на рынке молокопродуктов в соответствии с рациональ­ными нормами потребления и платежеспособным спросом.  Приоритетным направлением развития молочного производства (в целях обеспечения требуемых его масштабов и уровня эффективности) должно стать повышение продуктивности молочного стада при умеренном наращивании и последующей стабилизации поголовья коров.

8. Необходимо изменить существующий методический подход к формированию цены на сельскохозяйственную продукцию на новый, основанный на реверсной модели.

Формирование уровня доходности товаропроизводителей, достаточ­ного для расширенного воспроизводства, создающего возможности применять современные технологии и приобретать ресурсы, обеспечивать конкурентоспо­собный уровень производства на отечественном и международном рынках продовольствия.

9. Тесное взаимодействие молокоперерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными, формирующими молочно-сырьевые зоны (агропромышленные интегрированные формирования в виде агрохолдингов). В стратегическом отношении молокоперерабатывающие предприятия следует рассматривать в качестве исходных субъектов, воздействие на которые с помощью инвестиций позволит управлять становлением и развитием всей организационно-технологической цепи, обеспечивая синергический эффект в МПП. Необходима целостная система формирования потребительского спроса.

10. В современных условиях модель рынка, при которой каждое предприятие является обособленной и независимой производственной единицей, для некоторых отраслей является экономически нецелесообразной. Для многих предприятий создание вертикально-интегрированных компаний является наиболее перспективным путем выхода из кризиса. . Наибольшее влияние на расширение емкости молочнопродукто­вого рынка имеет развитие молочного производства и рост его интенсивности в регионах специализации, формирование на этой основе межрегионального обмена.

11. Усовершенствованные методики прогнозирования технико-эконо­мических коэффициентов для построения экономико-математической модели внутрихолдинговых производственно-экономических связей значительно повышают качество разрабатываемых планов, рассчитанных с помощью принципиально новой математической модели оптимального использования денежных средств на приобретение ресурсов и производство продукции по критерию минимума затрат.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Монографии, разделы в книгах, брошюры

  1. Зимняков В.М. Развитие мясомолочного подкомплекса. – М.: РАКО АПК, 2004 г. – 6,8 п. л.
  2. Зимняков В.М. Развитие мясомолочного подкомплекса регионального АПК. – Пенза, 2007 г. – 12,5 п. л.
  3. Курочкин А.А., Зимняков В.М., Ляшенко В.В., Парфенов В.С., Спицын И.А. Дипломное проектирование по механизации переработки продукции животноводства: учебное пособие (Гриф МСХ). – Пенза, 1998 г. – 18 п. л., в т. ч. авторских 3 п. л.
  4. Зубриянов В.Ф., Курочкин А.А., Ляшенко В.В., Зимняков В.М., Сергеева И.А. Переработка продукции животноводства в Пензенской области. – М.: «Информагротех», 1999 г. – 2,9 п. л., в т. ч. авторских 0,6 п. л.
  5. Зубриянов В.Ф., Ляшенко В.В., Курочкин А.А., Зубриянова Л.П., Зимняков В.М., Сергеев А.Ю. Технология производства молока и говядины в сельскохозяйственных предприятиях. – Пенза: «Эксалимбур», 2000 г. – 8,7 п. л., в т. ч. авторских 1,5 п. л.
  6. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Оптимизация производства и переработки сельскохозяйственной продукции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2001 г. – 4 п. л., в т. ч. авторских 2 п. л.
  7. Зимняков В.М., Сергеев А.Ю. Мясопродуктовый подкомплекс Пензенской области. – Пенза: РИО ПГСХА, 2001 г. – 3,6 п. л., в т. ч. авторских 1,8 п. л.
  8. Курочкин А.А, Зубриянов В.Ф., Ляшенко В.В., Зимняков В.М. Абрамова Г.К., Погосян Д.Г. Дипломное проектирование по технологии производства и переработки продукции животноводства: учебное пособие (Гриф МСХ РФ). – Пенза: РИО ПГСХА, 2001 г. – 23,5 п. л., в т. ч. авторских 3,9 п. л.
  9. Зимняков В.М., Абрамова Г.К, Острикова И.В., Курочкин А.А. Экономико-технологические проблемы производства и переработки молока. – М.: РАКО АПК, 2004 г. – 4,4 п. л., в т. ч. авторских 1,1 п. л.
  10. Сергеев А.Ю., Зимняков В.М., Курочкин А.А., Шабурова Г.В. Основы проектирования и строительства перерабатывающих предприятий: учебное пособие (Гриф МСХ РФ) – Пенза: РИО ПГСХА, 2004 г. – 15,9 п. л., в т. ч. авторских 4,0 п. л.
  11. Курочкин А.А., Спицын И.А., Зимняков В.М., Сергеев А.Ю., Шабурова Г.В. Дипломное проектирование по механизации переработки сельскохозяйственной продукции: учебное пособие (Гриф МСХ РФ). – М.: «КолосС», 2005 г. – 25,9 п. л., в т. ч. авторских 5,2 п. л.
  12. Зимняков В.М., Кретов В.И., Сергеев А.Ю., Сергеева И.А. Организация и планирование производства на мясоперерабатывающих предприятиях: учебное пособие (гриф УМО). – Самара: СамВен, 2005 г.– 6,75 п. л., в т. ч. авторских 1,7 п. л.
  13. Зимняков В.М., Сергеева И.А., Сергеев А.Ю. Рекомендации по организации и планированию производства на мясоперерабатывающих предприятиях. М.: РАКО АПК, 2005 г. – 3,9 п. л., в т. ч. авторских 1,3 п. л.
  14. Зимняков В.М., Сергеева И.А., Сергеев А.Ю. Регулирование регионального мясопродуктового подкомплекса. – М.: «Восход А», 2002 г.– 10,8 п. л., в т. ч. авторских 3,6 п. л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

  1. Зимняков В.М., Сергеев А.Ю., Сергеева И.А. // Ценовое регулирование рынка мясной продукции в Пензенской области «Экономика сельского хозяйства России», №9, 2000 г. – 0,3 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  2. Зимняков В.М. Молочное скотоводство Пензенской области // Экономика сельского хозяйства России, №7, 2002 г. – 0,2 п. л.
  3. Сергеев А.Ю., Зимняков В.М. Регулирование мясопродуктового подкомплекса Пензенской области // Достижения науки и техники АПК, №11, 2002 г. – 0,4 п. л., в т. ч. авторских 0,2 п. л.
  4. Острикова И.В., Зимняков В.М. Влияние количества и качества кормов на производство молока // Комбикорма, №7, 2003 г. – 0,2 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  5. Сергеев А.Ю., Зимняков В.М., Сергеева И.А., Курочкин А.А. Мясное животноводство Пензенской области // Зоотехния, №6, 2003 г. –0,4 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  6. Зимняков В.М., Абрамова Г.К. Оптимальное использование производственного потенциала молочного скотоводства // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, №5, 2004 г. – 0,2 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  7. Зимняков В.М., Сергеева И.А., Сергеев А.Ю. Качество говядины - основной фактор развития скотоводства // Молочное и мясное скотоводство, №2, 2004 г. – 0,3 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  8. Зимняков В.М. Проблемы развития маркетинга на молокоперерабатывающих предприятиях // Хранение и переработка сельхозсырья, №1, 2005 г. – 0,2 п. л.
  9. Зимняков В.М., Абрамова Г.К. Оптимизация производства молочного скотоводства Пензенской области. Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. № 3, 2005 г. – 0,3 п. л., в т. ч. авторских 0,15 п. л.
  10. Зимняков В.М. Проблемы переработки молока в Пензенской области. Экономист, 2008 г. №12. –0,5 п. л.

Статьи в журналах и сборниках научно-практических конференций

  1. Зимняков В.М., Курочкин А.А. Экологические проблемы эксплуатации мини-заводов по переработке молока. Эколого-экономические проблемы лесостепных регионов // Материалы выездного заседания Российской академии естественных наук. – Москва – Пенза, 1997 г. – 0,25 п. л., в т. ч. авторских 0,125 п. л.
  2. Зимняков В.M.; Тюлюкина Г.Г., Панин П.Г. Производство и переработка молока в фермерских хозяйствах Франции // Проблемы переработки сельскохозяйственной продукции и лекарственного сырья. Пенза, 1998 г. – 0,1 п. л., в т. ч. авторских 0,05 п. л.
  3. Некрашевич В.Ф., Ковалев А.И., Зимняков В.М. Совершенствование технологии и оборудования для обработки грубых кормов // Материалы Всероссийской научно - практической конференции. «Проблемы переработки сельскохозяйственной продукции и лекарственного сырья». – Пенза, 1998 г. – 0,1 п. л., в т. ч. авторских 0,05 п. л.
  4. Курочкин А.А., Ляшенко В.В., Зимняков В.М. Рациональное доение коров как фактор повышения их продуктивности // Материалы научно - практической конференции специалистов животноводов АПК «Проблемы животноводства на современном этапе». – Пенза, 1998 г. – 0,3 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  5. Зимняков В.М., Курочкин А.А., Ляшенко В.В., Зимняков А.М. Проблемы экологии предприятий молочной промышленности малой и средней мощности // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы водоснабжения и экологии водных бассейнов». – Пенза, 1998 г. – 2,9 п. л., в т. ч. авторских 0,6 п. л.
  6. Курочкин А.А.,  Зимняков В.М., Сергеев А.Ю. Влияние на вакуумния режим в доилните аппарати върху технологичните им показатели // Селскостопанска техника. – Болгария, София. №3-4, 1999 г. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских 0,2 п. л.
  7. Утин В.В., Зимняков В.М. К вопросу машинного доения // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства «Современные проблемы науки в АПК». – Пенза, 1999 г. – 0,1 п. л., в т. ч. авторских 0,05 п. л.
  8. Утин В.В., Курочкин А.А., Зимняков В.М. Совершенствование доильных аппаратов // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства «Современные проблемы науки в АПК». – Пенза, 1999 г. – 0,1 п. л., в т. ч. авторских 0,05 п. л.
  9. Зимняков В.М., Сергеев А.Ю., Сергеева И.А. Ценовое регулирование рынка мясной продукции в Пензенской области // Материалы конференции молодых ученых. Сборник научных трудов. –М.: МСХА, 2000 г. – 0,3 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  10. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Об использовании экономико-математической модели производства сахарной свеклы // Сборник материалов I Всероссийской научно-производственной конференции молодых ученых. – Пенза, 2000 г. – 0,2 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  11. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Оптимизация структуры переработки молока // Сборник материалов Международной научно - практической конференции. Информационно - компьютерные технологии в решении проблем промышленности, строительства, коммунального хозяйства и экологии. –Пенза, 2000 г. – 0,2 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  12. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Оптимизация использования денежных средств молочного комбината // Материалы юбилейной конференции, посвященной 50-летию Пензенской государственной сельскохозяйственной академии и 200-летию Пензенской губернии «Современные методы производства и переработки сельскохозяйственной продукции». – Пенза, 2001 г. – 0,2 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  13. Абрамова Г.К., Зимняков В.М., Зимняков А.В. Экономико-математическая модель функционирования молокоперерабатывающего завода // Сборник материалов II Российско-Украинского симпозиума «Новые информационные технологии в решении проблем производства, строительства, коммунального хозяйства, экологии, образования, управления и права». – Пенза, 2002 г . – 0,3 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  14. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Экономико-математическая модель оптимизации плана производства мясных изделий // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Информационно-консультационные службы и инновационные технологии в АПК». – Пенза, 2002 г. – 0,3 п. л., в т. ч. авторских 0,15 п. л.
  15. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Использование моделирования в анализе инвестиционных проектов в АПК // Сборник материалов международной начно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы». –Пенза – Нейбрандербург, 2003 г. – 0,2 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  16. Абрамова Г.К., Зимняков В.М., Зимняков А.В. Модел за оптимално функциониране на отрасъл млечно говедовъдство // Икономика и управление на селското стопанства. – Болгария, София, №1, 2003 г. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских 0,2 п. л.
  17. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Оптимизация производства продукции молокоперерабатывающего предприятия // Животновъдни науки. – Болгария, София, №1-2, 2003 г. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских 0,3 п. л.
  18. Зимняков В.М., Сергеева И.А., Сергеев А.Ю. Проблемы развития рынка мясной продукции Пензенской области // Животновъдни науки. – Болгария, София, № 1-2, 2003 г. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских 0,2 п. л.
  19. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Применение корреляционно-регриссионного анализа при оценке производственного потенциала в молочном скотоводстве // Сборник материалов научно-практической конференции «Проблемы АПК и пути их решения». – Пенза.: РИО ПГСХА, 2003 г. – 0,1 п. л., в т. ч. авторских 0,05 п. л.
  20. Зимняков В.М. Состояние животноводства Пензенской области // Сборник научных трудов (выпуск 7) часть I «Современные энерго– и ресурсосберегающие экологически устойчивые технологии и системы сельскохозяйственного производства». – Рязань, 2003 г. – 0,1 п. л.
  21. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Планирование отрасли молочного скотоводства на основе информационных технологий // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, №8, 2003 г. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских 0,3 п. л.
  22. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Эффективное использование производственного потенциала при планировании и прогнозировании молочного скотоводства Пензенской области // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. – М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ, 2003 г. – 0,5 п. л., в т. ч. авторских 0,25 п. л.
  23. Зимняков В.М. Специализация животноводства - главное направление развития мясомолочной отрасли // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, №4, 2004 г . – 0,5 п. л.
  24. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Применение экономико-математического моделирования при реализации мер поддержки сельхозпроизводителей // Сборник научных трудов «Актуальные экономические проблемы в XXI веке». – Самара, 2004 г. – 0,1 п. л., в т. ч. авторских 0,05 п. л.
  25. Сергеева И.А., Зимняков В.М., Сергеев А.Ю. Система маркетинга на перерабатывающих предприятиях Пензенской области // Пищевая промышленность, №9, 2004 г. – 0,3 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
  26. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Повышение доходов населения - стимул для развития мясомолочного подкомплекса Пензенской области // Никоновские чтения - 2004. «Сельская бедность: причины и пути преодоления». – М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004 г. – 0,3 п. л., в т. ч. авторских 0,15 п. л.
  27. Зимняков В.М. Проблемы развития мясомолочного подкомплекса // Сборник материалов научно-практической конференции «Роль науки в развитии АПК». – Пенза, 2005 г. – 0,2 п. л.
  28. Зимняков В.М. Экономические основы формирования мясомолочного подкомплекса // Материалы  8-ой международной научно-практической конференции «Научно-технический прогресс в животноводстве - перспективные ресурсосберегающие машинные технологии». – Москва-Подольск, 2005 г. – 0,2 п. л.
  29. Зимняков В.М. Принципы формирования мясомолочного подкомплекса // Сборник материалов I Всероссийской начно-практической конференции «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем». – Пенза, 2005 г. – 0,2 п. л.
  30. Абрамова Г.К., Зимняков В.М. Проблемы развития отрасли молочного скотоводства Пензенской области // Никоновские чтения. «Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность». – М., 2005 г. – 0,4 п. л., в т. ч. авторских 0,2 п. л.
  31. Зимняков В.М. Оценка конкурентоспособности мясомолочной продукции. «Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций». № 4, 2006. – 0,25 п. л.
  32. Зимняков В.М. Оптимизация производства и закупок молока в регионе (методология обоснования). Научное обеспечение реализации направления «Ускоренное развитие животноводства»: Сб. научных трудов. Том 16, часть 1. – Подольск: ВНИИМЖ, 2006. – 0,15 п. л.
  33. Зимняков В.М. Мясокомбинат смотрит в будущее. «Пищевая промышленность». № 8, 2006. – 0,2 п. л.
  34. Зимняков В.М. «Молочный комбинат «Пензенский» – путь к успеху». «Молочная промышленность». № 12, 2006. – 0,2 п. л.
  35. Зимняков В.М. Методология обоснования оптимальных затрат ресурсов при производстве молочных продуктов. Сборник научных трудов ВНИИМЖ, Том 17, Часть 1. Подольск, 2007 г. – 0,4 п. л.
  36. Зимняков В.М. Изучение потребительского спроса на молоко и молочную продукцию. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 26…27 июня 2007 г. «Интенсификация и эффективность отраслей животноводства России». – М.: Восход–А, 2007 г. – 0,3 п. л.
  37. Зимняков В.М. Оценка поддержки производителей сельскохозяйственной продукции. Материалы расширенного заседания Ученого Совета ВНИИЭТУСХ 18 сентября 2007 г. «Экономические проблемы АПК». – М.: Восход–А, 2007 г. – 0,4 п. л.
  38. Зимняков В.М. Методология исследования агропромышленного комплекса. Вестник ПГТА, № 1, 2008 г. – 0,3 п. л.
  39. Зимняков В.М. Методология исследования экономических отношений в молочнопродуктовом подкомплексе. Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, № 10, 2008 г. – 0,4 п. л.



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.