WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Гокжаева Елена Борисовна

МОДЕРНИЗАЦИЯ

ИНФРАСТРУКТУРНЫХ СЕКТОРОВ

В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 –         экономика и управление народным

        хозяйством: региональная экономика

       


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Ростов-на-Дону – 2011

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)».

Научный консультант:        доктор экономических наук, профессор

                                               Тяглов Сергей Гаврилович

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор

                                       Колесников Юрий Семёнович

                                       доктор экономических наук, доцент                                                        Терешина Мария Валентиновна

доктор экономических наук, профессор

Уколов Владимир Федорович

                                                                                       

Ведущая организация:        ГОУ ВПО «Ставропольский

государственный университет»

                                               

Защита состоится 31 марта 2011 г. в 13.00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу: 344002, Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), с авторефератом – на официальном сайте ВАК Минобрнауки России: http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан 28 февраля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета        

к. э. н., доцент        Т. В. Пархоменко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В XXI веке общемировой тенденцией стала экономическая регионализация – повышение роли регионов и территорий в хозяйственной жизни. Этот процесс может быть охарактеризован как децентрализация, поскольку речь идет о расширении прав и полномочий территориальных структур в хозяйственной деятельности, с одной стороны, и ресурсной базы для их осуществления – с другой. Множество комплексных региональных проблем сосредоточили в себе задачи модернизации инфраструктуры, от решения которых, в определяющей степени, зависит дальнейшее освоение пространства и совершенствование территориальной организации хозяйства. К ним можно отнести выравнивание уровней социально-экономического развития субъектов Федерации, регулирование миграционных потоков, оптимизацию системы расселения и территориальных экономических пропорций региона, формирование прогрессивной отраслевой структуры регионального хозяйства, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, повышение эффективности воспроизводственного процесса (производства, распределения, обмена и потребления) региона в целом.

Инфраструктура классически считается обязательным компонентом любой целостной экономической системы, в том числе региональной. С одной стороны, она представляет собой составную часть общего устройства экономической жизни, носящую подчиненный, вспомогательный характер, и обеспечивает устойчивое социально-экономическое развитие региона, а с другой стороны, определяет тактические и стратегические ориентиры развития различных видов экономической деятельности и освоения регионального пространства.

В связи со сменой экономической парадигмы, переходом к рыночным принципам хозяйствования и кардинальными преобразованиями в системе государственного управления региональным развитием в РФ подходы к исследованию состояния и развития инфраструктуры в значительной степени изменились. Бессистемные преобразования в системе управления инфраструктурными секторами региона привели к ограничительному характеру их развития, определяющемуся низким уровнем согласованности процедур строительства и реконструкции инфраструктурных объектов, высокими показателями их морального и физического износа, чрезмерными потерями в инфраструктурных сетях и значительными издержками по их содержанию, низким качеством предоставляемых инфраструктурных услуг. Вызывает тревогу и растущее негативное воздействие многих инфраструктурных видов деятельности на состояние окружающей среды, что приводит к ухудшению экологической обстановки в регионе, повышению заболеваемости населения и деградации экологических систем и существенно тормозит развитие всей социально-экономической системы региона.

Исходя из вышеизложенного, особую актуальность в условиях перенесения задач по развитию инфраструктурных секторов на региональный уровень и сокращения их бюджетного финансирования приобретают вопросы выработки новых рыночно ориентированных концепций и стратегий, направленных на достижение согласованного опережающего роста инфраструктурных секторов в воспроизводственной системе региона за счет их модернизации и перехода к энергоэффективным, экологически чистым траекториям развития и определения оптимальных форм государственного участия в их реализации.

Степень разработанности проблемы. Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

– фундаментальные труды классиков теории региональной экономики, посвященные теоретическим и практическим аспектам определения приоритетов регионального развития и обеспечения условий расширенного воспроизводства, представлены работами известных отечественных и зарубежных ученых: Арженовского И., Ахполовой В., Бабкова А., Бескоровайной Н., Бильчака В., Джаримова А., Добрынина А., Долятовского В., Захарова Р., Изарда У., Катренко В., Кетовой Н., Коган Л., Кожурина Ф., Колесникова Ю., Маршаловой А., Найденова Н., Некрасова Н., Попова Р., Пикулькина А., Тяглова С., Шнипера Р. и др.;

– теоретические и методологические основы определения сущности и роли инфраструктуры в развитии воспроизводственных систем, в том числе региональных, ее отраслевого и элементного состава, а также влияния инфраструктурных отраслей на темпы роста и уровень развития экономики региона освещены в трудах таких авторов, как: Блохин Ю., Высоцкая Т., Жамин В., Иохимсен Р., Карсекин В., Красовский В., Кузнецова А., Мазараки А., Могилевкин И., Новоселов А., Носова С., Семенкова Т., Стаханов В., Тараканова И., Тюльпанов И., Федько В., Хватов С. и др.;

– вопросам выработки эффективных инструментов и подходов к развитию различных инфраструктурных отраслей, секторов, объектов, хозяйствующих субъектов посвящены работы Бурак П., Винецкого Я., Грефа Г., Конрада К., Кузнецовой А., Лившиц В., Нестерова Н., Прокофьева В., Ростанец В., Сиваева С., Симониса У., Сыродоевой О., Топилина А., Тощенко Ж., Трутнева Э., Хаванова П., Штейна И. и др.;

– проблемы оценки эффективности государственного сектора и оптимизации его доли в инфраструктурных секторах, выработки теоретических основ и практических алгоритмов внедрения государственно-частных партнерств как одной из прогрессивных форм государственного предпринимательства в инфраструктурных видах деятельности исследованы в работах Данько К., Сучковой В., Варнавского В., Вилисова М., Клиновой М., Носковой Е., Рассадиной А., Стиглиц Д., Уколова В. и др.;

– подходы к решению задач снижения ресурсо- (в том числе энерго-) емкости и негативного воздействия объектов инфраструктуры на окружающую среду представлены в исследованиях Бегак М., Боравской Т., Гашо Е., Гусевой Т., Захарова А., Кулибабы В., Пономаревой М., Руут Ю., Сивкова С., Сурнина В., Терешиной М., Шарипова А. и др.

Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретические и практические аспекты повышения эффективности управления инфраструктурными секторами региона как своеобразными «точками роста» до сих пор являются востребованными для научного поиска.

Несмотря на то что в некоторых из приведенных выше исследованиях отмечалась необходимость опережающего роста инфраструктуры в системе региональной экономики, в них не ставились акценты на методологическом и инструментарном его обеспечении за счет стимулирования внедрения энерго- экологоэффективных технологий и оптимизации государственно-частной структуры инфраструктурных видов деятельности в регионе. Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью исследования обусловили выбор темы диссертации, формулировку ее цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и инструментарно-методическом обеспечении согласованного опережающего развития инфраструктурных секторов региона за счет модернизации и перехода к энергоэффективным траекториям развития и определения оптимальных форм государственного участия в их реализации.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в четыре блока:

  1. Исследование концептуально-методологических основ управления опережающим ростом инфраструктурных секторов в воспроизводственной системе региона:

– обоснование возрастающей роли инфраструктурных секторов в формировании и развитии региона как объекта управления и целостной воспроизводственной системы;

– раскрытие материально-институциональной сущности и опережающего характера роста инфраструктурных секторов в обеспечении процесса расширенного регионального воспроизводства;

– исследование инструментарно-методологического базиса управления опережающим ростом инфраструктурных секторов региона.

2.        Анализ государственно-частных структурных ограничений в развитии инфраструктурных секторов региона:

– исследование проблем использования различных форм государственного предпринимательства в управлении опережающим ростом инфраструктурных секторов региона;

– выявление основных тенденций и перспективных направлений развития государственного сектора в инфраструктурных секторах воспроизводственной системы региона;

– выработка методического подхода к оценке доли государственного сектора в инфраструктурных секторах экономики региона и определения ее влияния на развитие инфраструктурных видов деятельности.

3.        Формирование механизма управления опережающим ростом инфраструктурных секторов региональной экономики:

– анализ энергетической и экологической эффективности объектов инфраструктурных секторов региона как стратегического направления обеспечения их опережающего развития;

– формирование механизма стимулирования перехода к энерго- и экологоэффективным траекториям развития инфраструктурных секторов региона;

– определение основных направлений совершенствования институциональных условий энерго- и экологоэффективного опережающего роста инфраструктурных секторов региона.

4.        Формализация влияния инфраструктурных секторов и повышения эффективности функционирования их субъектов на траектории социально-экономического развития региона:

– разработка нового методологического матричного подхода к анализу влияния инфраструктурных секторов региона на траектории его социально-экономического развития;

– алгоритмизация и моделирование механизма повышения эффективности функционирования субъектов инфраструктурных секторов региона;

– выработка перспективных направлений опережающего роста инфраструктуры региона за счет модернизации и развития инновационно-экологического сектора.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают экономические отношения, функционирование которых в рыночном пространстве направлено на повышение эффективности управления согласованным опережающим ростом инфраструктурных секторов региона.

Объектом диссертационного исследования является совокупность инфраструктурных секторов (включающих хозяйствующие субъекты, население, региональные органы власти, инфраструктурные объекты и их функции) как подсистема воспроизводственной системы региона, а также инструменты, методы и подходы к повышению эффективности их функционирования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили классическая экономическая теория, современные теории переходной экономики, фундаментальные положения теории региональной экономики, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления опережающим развитием инфраструктурных секторов в обеспечении процесса расширенного регионального воспроизводства.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертационной работе использовались различные методические подходы к исследованию обеспечения опережающего развития инфраструктурных секторов в процессе расширенного регионального воспроизводства, в том числе нормативный и системный, методы экономического, логического и сравнительного анализа, метод научной абстракции, экономико-математического моделирования.

Диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.9 «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем»; п. 5.18 «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы»; п. 5.19 «Эффективность использования факторов производства: организация и управление производством на предприятиях, отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах»).

Информационно-эмпирическая база диссертационной работы, обеспечивающая достоверность данных, использованных для обоснования описанных закономерностей, надежность выводов и предложений, формируется на основе официальных материалов Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений, статистических ежегодников, материалов монографий ученых-экономистов, представляющих российскую и зарубежную науку, научных статей по сходной тематике, региональных программ социально-экономического развития Ростовской области, а также данных интернет-ресурсов.

Нормативно-правовая база диссертации состоит из федеральных законов РФ, постановлений Правительств РФ и Ростовской области, областных законов РО, а также законодательных и нормативных актов, затрагивающих вопросы регулирования инфраструктурных секторов региональной экономики.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что в современных условиях глобализации и интеграции России и ее регионов в общемировое экономическое пространство развитие инфраструктурных секторов может рассматриваться как инструмент повышения эффективности освоения и эксплуатации регионального пространства и оптимизации территориально-отраслевой структуры региональных воспроизводственных систем. Решение данной проблемы возможно при условии разработки и реализации на региональном уровне массовой стратегии модернизации инфраструктурных секторов за счет их перехода на энергосберегающие технологии.

Опережающее развитие инфраструктурных секторов в системе региональной экономики должно опираться на соответствующую методологическую базу, обеспечивающую общий методологический подход, индикаторы состояния инфраструктуры и конкретные методики оценки уровня развития инфраструктурных секторов региона.

Научная новизна исследования заключается в формировании теоретико-концептуальных и инструментарно-методологических основ согласованного опережающего развития инфраструктурных секторов в воспроизводственной системе региона.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, и их новизна.

  1. Сформированы теоретико-концептуальные основы управления опережающим развитием инфраструктурных секторов в воспроизводственной системе региона, включающие методологические подходы, схемы, механизмы и модели оценки, прогнозирования и планирования согласованного (как в межсекторальном, так и в территориально-пространственном аспектах) развития инфраструктурных объектов за счет их поэтапной модернизации и внедрения энергоэффективных технологий на базе государственно-частного взаимодействия в инфраструктурных видах деятельности и развитого инновационно-экологического сектора региона.
  2. Уточнена и обоснована повышающаяся роль инфраструктуры в стимулировании развития региональных воспроизводственных систем, заключающаяся не только во вторичности вспомогательной, обслуживающей отрасли общего пользования, но и в обеспечении оптимизации пространственно-отраслевой структуры региональной воспроизводственной системы (и составляющих ее подсистем и территорий), а также стратегических направлений социально-экономического развития региона за счет опережающего согласованного роста инфраструктурных секторов и эффективного использования регионального пространства и имеющихся ресурсов.
  3. Предложен методологический подход к обоснованию планирования опережающих темпов развития инфраструктурных секторов региона, основывающийся на перенесении прогнозируемых в среднесрочном периоде темпов роста показателей социально-экономического развития региона на краткосрочный период для показателей развития инфраструктурных секторов, взаимоувязывающий планы по развитию и строительству инфраструктурных объектов с приоритетами пространственного освоения развития региона.
  4. Дополнена классификация инфраструктурных секторов региона, включающая шесть основных групп по видам инфраструктурной деятельности (производственно-предпринимательский, коммунально-бытовой, финансово-кредитный, социальный, информационный, экологический секторы), что позволяет обеспечить гибкий поэлементный состав инфраструктурных объектов управления при согласовании процедур оценки, прогнозирования и планирования их пространственно-территориального развития.
  5. Сформирован механизм согласованного управления развитием инфраструктурных секторов, обеспечивающий синхронизацию процессов оптимизации территориальной системы расселения, развитие инфраструктуры и строительства на всех уровнях (региональном, муниципальном, районном внутри крупных городов и т. п.), а также согласование планирования развития объектов, включаемых в различные инфраструктурные секторы, планы развития последних, увязанные с требованиями составляющих регион территорий (территориальных образований), с планами муниципальных образований, с инвестиционными планами предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность на данной территории.
  6. Выявлены, на основе корреляционно-регрессионного анализа влияния долей предприятий различных форм собственности инфраструктурных секторов на развитие экономики региона (на примере жилищно-коммунального сектора Ростовской области, по виду деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды»), организационно-правовые формы управления, оказывающие наибольшее воздействие на ВРП (предприятия государственной и муниципальной форм собственности, частные предприятия, предприятия смешанной формы собственности), что позволило определить государственно-частное взаимодействие как наиболее приоритетную форму управления инфраструктурными секторами региона.
  7. Предложена система управления развитием государственно-частного взаимодействия в инфраструктурных секторах экономики региона, базирующаяся на особом виде предпринимательской деятельности региональных органов власти посредством создания или участия в управлении государственными и смешанными предприятиями, а также организации специальных управляющих государственным капиталом компаний, что позволит реализовывать скоординированную политику региональных органов власти по тактическому и стратегическому развитию социально значимых инфраструктурных объектов.
  8. Обоснована необходимость и сформирована стратегия перехода инфраструктурных секторов региона к энерго- и экологоэффективным траекториям развития, опирающаяся на совершенствование системы снижения негативного воздействия на окружающую среду посредством внедрения зарубежной практики применения инструмента «наилучших доступных технологий» и выдачи комплексных экологических разрешений, что позволит преодолеть в относительно сжатые сроки технико-технологическое отставание и неудовлетворительное состояние основных фондов инфраструктурных секторов региона и обеспечить основу для их регулярного обновления, повышения эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и качества предоставляемых населению услуг при снижении параметров негативного воздействия на окружающую среду.
  9. Предложен методологический подход к анализу влияния общих показателей функционирования инфраструктурных секторов региона на траектории его социально-экономического развития, включающий матричное представление обеспеченности территорий региона (муниципальных образований и районов) общественно значимыми услугами, определяемыми коэффициентом инфраструктурной обеспеченности данных территорий (рассчитываемым как среднее арифметическое двух составляющих: коэффициента обеспеченности территории основными фондами предприятий данного инфраструктурного сектора и коэффициента обеспеченности территории объемом услуг, нормированных по методу линейного масштабирования), что позволяет отследить динамику реального роста (снижения) инфраструктурной обеспеченности каждой конкретной территории относительно стабильных референтных точек (максимального и минимального значений показателя) и построить на этой основе алгоритм принятия решений по выделению приоритетных проектов развития инфраструктурных секторов в регионе.
  10. Разработана трехуровневая система моделей «регион – отрасль – предприятие», обеспечивающая оптимизацию процесса выделения средств на экологические и социальные нужды регионов и социологизацию развития региональной инфраструктуры, включающая формульные выражения и оценки для определения оптимальных значений экономических параметров, обеспечивающих на отраслевом уровне эффективное развитие инфраструктуры региона при постоянном (запланированном) объеме выпускаемой продукции и регулирование величины оптимального объема средств, выделяемых отраслью на развитие социальной инфраструктуры региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в формировании теоретико-методологической базы опережающего развития инфраструктурных секторов, включающей дополнения и уточнения к понятийно-категориальному аппарату и ряд методологических подходов к обоснованию планирования опережающих темпов развития инфраструктурных секторов региона, к оценке обеспеченности территорий инфраструктурными секторами и анализу их влияния на траектории социально-экономического развития региона.

Концептуальные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузов при подготовке методического обеспечения курсов «Региональная экономика», «Государственное управление и экономическая политика», «Государственное регулирование» и др.

Практическая значимость исследования определяется разработкой инструментов, моделей и стратегий повышения эффективности функционирования инфраструктурных секторов в воспроизводственной региональной системе.

Результаты осуществленных расчетов влияния инфраструктурных секторов на уровень развития региона, предложенные схема опережающего роста инфраструктурных секторов и система управления развитием государственно-частного взаимодействия в инфраструктурных секторах региона, а также разработки в области использования инструментов «наилучших доступных технологий» и выдачи комплексных экологических разрешений при формировании системы мер по модернизации инфраструктурных секторов региона за счет перехода на энергоэффективные, экологически чистые траектории развития могут быть использованы региональными органами власти и хозяйствующими субъектами инфраструктурных секторов региона при формировании мероприятий в рамках программно-целевого управления развитием инфраструктуры региона.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены вниманию научного сообщества в докладах и выступлениях автора на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных межвузовских научно-практических семинарах и конференциях: «Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире» (Омск, 2009), «Актуальные проблемы экономики и управления современной России» (Пермь, 2009), «Актуальные проблемы экономики, социологии и права» (Пятигорск, 2009), «Глобализация. Глобалистика. Потенциалы и перспективы России в глобальном мире» (Йошкар-Ола, 2009), «Формирование человеческого и инновационного потенциала как фактор регионального развития» (Белгород, 2009), «Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества» (Москва, 2009), «Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире» (Санкт-Петербург, 2010), «Проблемы и перспективы модернизации финансовой системы Российской Федерации» (Майкоп, 2010), «Экономика и управление: вопросы оптимизации» (Волгоград, 2010), «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010), «Formation of institutional conditions of energy and evironmentally effective outotriping grouth of the infrastructural sectors as factors of the steady regional development of the Russian Federation» (Перуджия, Италия, 2010), где получили положительную оценку.

Научные разработки и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли применение в практике ЗАО «Юрэнерго» в части схем и примеров арендных и концессионных соглашений в сфере энергетики, а также мероприятий по изучению и внедрению энергоэффективных и экологически чистых технологий в инфраструктурных секторах, основанных на принципах, применяемых в странах ЕС.

Теоретические выводы и положения внедрены в учебный процесс при изучении курса «Экономика России» в Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 47 публикаций, общий объем которых составляет 52,61 п. л., в том числе 2 авторские и 5 коллективных монографий, 7 статей в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, общим объемом 7,21 п. л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 12 параграфов, объединенных в четыре главы, заключения, библиографического списка, приложений и имеет следующую структуру:

Введение

    1. Концептуально-методологические основы управления опережающим ростом инфраструктурных секторов в воспроизводственной системе региона
    1. Возрастающая роль инфраструктурных секторов в формировании и развитии региона как объекта управления и целостной воспроизводственной системы

1.2.        Материально-институциональная сущность и опережающий характер роста инфраструктурных секторов в обеспечении процесса расширенного регионального воспроизводства

1.3.        Инструментарно-методологический базис управления опережающим ростом инфраструктурных секторов региона

2.        Механизм согласованного опережающего развития инфраструктурных секторов региона

2.1.        Специфика управления и трансформация государственно-частного взаимодействия в развитии инфраструктурных секторов региона

2.2.        Анализ влияния соотношения государственных и частных предприятий в инфраструктурных секторах на развитие экономики региона

2.3.        Региональные государственно-частные партнерства как элемент механизма управления согласованным опережающим развитием инфраструктурных секторов

3.        Модернизация и энергоэффективность как стратегические направления обеспечения опережающего роста инфраструктурных секторов региона

3.1.        Энергетическая и экологическая эффективность объектов инфраструктурных секторов региона как направление обеспечения их опережающего развития

3.2.        Механизм стимулирования перехода к энерго- и экологоэффективным траекториям развития инфраструктурных секторов региона

3.3.        Совершенствование институциональных условий энерго- и экологоэффективного опережающего роста инфраструктурных секторов региона

4.        Формализация влияния инфраструктурных секторов и повышения эффективности функционирования их субъектов на траектории социально-экономического развития региона

4.1.        Методологический матричный подход к анализу влияния инфраструктурных секторов региона на траектории его социально-экономического развития

4.2.        Система моделей «регион – отрасль – предприятие» оптимизации процесса выделения средств на экологические и социальные нужды развития региональной инфраструктуры

4.3.        Перспективные направления опережающего роста инфраструктуры региона за счет модернизации и развития инновационно-экологического сектора

Заключение

Библиографический список

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, включает обоснование возрастающей роли инфраструктурных секторов в формировании и развитии региона как объекта управления и целостной воспроизводственной системы, определение их материально-институциональной сущности и выявление опережающего характера роста инфраструктурных секторов в обеспечении процесса расширенного регионального воспроизводства, формирование инструментарно-методологического базиса управления опережающим ростом инфраструктурных секторов региона.

В работе представлена сравнительная характеристика основных подходов к содержанию понятия «инфраструктура» и определению ее роли в территориальных хозяйственных системах. Отмечено, что в классической экономической школе ей отводится чаще всего вспомогательная, обслуживающая отрасли общего пользования роль. Однако анализ более поздних работ по вопросам развития инфраструктуры позволяет говорить о произошедших изменениях в данных вопросах. Если ученые второй половины 20-го столетия придерживались мнения о вторичности и вспомогательной роли инфраструктуры в развитии общества, то современные подходы отдают инфраструктуре одну из ведущих ролей в определении возможного вектора развития тех или иных территориальных сообществ. При этом от степени развитости и интеграции территориальной инфраструктуры в общемировое пространство во многом зависят и темпы роста и развития данной территории.

Так, инфраструктура играет особую роль в использовании пространства. Сокращение свободных пространственных ресурсов на Земле и, что очень важно, ожидание еще большего их сокращения и даже дефицита увеличивают их общую ценность. Большее, чем прежде, значение приобрели вопросы оптимального динамического использования пространства. В связи с этим появляется возможность, при проведении целенаправленной политики по формированию инфраструктуры, влиять и на фундаментальный фактор развития – фактор пространства.

В данном контексте следует найти новый подход к определению роли инфраструктуры в стимулировании развития региональных социально-экономических систем, представляющих собой один из видов пространственно-организованных систем, состоящий в обеспечении за счет опережающего роста инфраструктурных секторов и формирования оптимального использования регионального пространства и имеющихся ресурсов стратегических направлений социально-экономического развития региона. Посредством опережающего развития различных объектов инфраструктуры можно регулировать и оптимизировать структуру всей региональной воспроизводственной системы и составляющих ее подсистем и территорий.

В работе предлагается следующая классификация инфраструктурных секторов и соответствующих им видов деятельности в экономике региона, обеспечивающая ее гибкий поэлементный состав и отражающая институциональный характер (институциональную роль) инфраструктуры в обеспечении расширенного воспроизводственного развития региональных систем (см. рис. 1).

Такой подход позволяет систематизировать современные направления экономической деятельности, определяющие ускоренные темпы устойчивого социально-экономического развития региона.

При этом инфраструктура может и должна рассматриваться как социально-экономический базис развития потенциала региональной экономики, а составляющие ее инфраструктурные секторы – как своего рода материально-институциональная среда для расширенного воспроизводства соответствующих им подсистем региона.

Далее в работе показано, что в основных программно-целевых документах по развитию Ростовской области акцентируется внимание на ограничительном характере развития инфраструктуры в регионе и на необходимости ускоренного, опережающего ее развития.

Однако, что конкретно подразумевается под таким «ускоренным», «опережающим» развитием инфраструктуры в документах не расшифровывается, а мероприятия, представленные в программах, по сути, содержат в себе работы по строительству и реконструкции инфраструктурных объектов без конкретного их обоснования.

Рисунок 1 – Классификация инфраструктурных секторов региона и соответствующих им видов деятельности1

В связи с этим предлагается связать темпы роста инфраструктурных секторов с прогнозируемыми в среднесрочном периоде темпами роста показателей социально-экономического развития региона, определяемыми стратегическими целями, планируя при этом мероприятия по развитию инфраструктурных секторов в краткосрочном периоде (рис. 2).

Рисунок 2 – Методологический подход к обоснованию

опережающих темпов развития инфраструктурных секторов региона2

Основной особенностью схемы, представленной на рисунке 2, является то, что она включает блок «опережение темпов развития» и основывается на рассмотрении опережающего развития инфраструктурных секторов как на процессе перенесения прогнозируемых в среднесрочном периоде темпов роста показателей социально-экономического развития региона (ВРП, население, импорт-экспорт и т. п.) на краткосрочный период для показателей развития инфраструктурных секторов.

Важным является также то, что в данной схеме делается попытка взаимоувязать такие направления, как пространственное развитие региона (схема расселения, развитие отдельных территорий и т. п.) и развитие инфраструктурных секторов, поскольку степень влияния развития инфраструктуры на повышение темпов роста региональной экономики будет зависеть не только от того, какой именно инфраструктурный сектор будет развиваться и сколько инвестиций в его развитие будет вложено, но и существенно определяться, в границе какой именно территориальной подсистемы региона он будет осуществляться. Очевидно, что мероприятия по строительству дополнительных объектов инфраструктуры (например сетей) в разных территориальных единицах региона будут иметь различный экономический и социальный эффект, а следовательно, их планирование и реализация должны быть четко взаимоувязаны с планами развития этих территорий.

Во-первых, именно на их основе может быть осуществлен анализ вклада территориальных единиц (районов, муниципальных округов, городов) в общее развитие региона и достижение планируемых значений показателей, под которым мы понимаем, оценку современного вклада территории в развитие региона (которая может быть определена для каждого из планируемых в перспективе показателей: например, для ВРП это может быть доля валового продукта, произведенная предприятиями, расположенными на данной территории; для численности населения – доля населения региона, проживающая на данной территории, и т. п.).

Во-вторых, необходим прогноз изменения вклада территории в развитие региона исходя из сформированных планов развития (в частности планируемых новых производств, строительства объектов социальной инфраструктуры, изменения численности населения и т. д.).

Практическая реализация схемы, описывающей предложенный методологический подход, требует ее инструментарного обеспечения и дальнейшего обоснования. В связи с этим в работе рассмотрен и проанализирован комплекс инструментов, способствующих притоку инвестиций в инфраструктуру (страховые соглашения, залоговое обеспечение; лизинг; венчурное финансирование; франчайзинг; коммерциализация интеллектуальной собственности; компенсационные схемы; государственно-частные партнерства; соглашения о разделе продукции), среди которых особо выделены различные формы государственно-частного партнерства как наиболее перспективное направление дальнейшего совершенствования управления инфраструктурными секторами региона.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, объединяет вопросы исследования специфики управления и трансформации государственно-частного взаимодействия в развитии инфраструктурных секторов региона, влияния соотношения государственных и частных предприятий в инфраструктурных секторах на развитие экономики региона, формирования механизма управления согласованным опережающим развитием инфраструктурных секторов региона и развития регионального государственно-частного партнерства как основного его элемента.

В работе отмечается, что любой инфраструктурный сектор является сложным объектом с точки зрения управления, в том числе на региональном уровне. Эта сложность объясняется рядом следующих факторов: большинство инфраструктурных секторов характеризуются высоким уровнем капитализации и медленной оборачиваемостью средств; хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в инфраструктурных секторах, во многих случаях являются естественными монополиями на уровне муниципальных образований со всеми вытекающими из этого последствиями; услуги, производимые в инфраструктурных секторах, часто имеют высокую социальную значимость и, следовательно, должны быть доступными для всех слоев населения; инфраструктурные услуги, оказываемые производственно-предпринимательскому сектору, также не должны быть чрезмерно дорогими, поскольку в конечном счете это скажется на эффективности предпринимательского сектора, на себестоимости производимой им продукции и на ее конечной цене для потребителя; функционирование ряда инфраструктурных секторов характеризуется существенным воздействием на окружающую среду (например ЖКХ, дорожно-транспортный сектор); развитие инфраструктурных секторов имеет пространственный аспект, который должен быть согласован с территориальными особенностями развития региональных систем; разные инфраструктурные секторы играют различные роль в развитии территориальных социально-экономических систем, однако отсутствие или недостаточность какого-либо одного сектора может привести к снижению эффективности всех других секторов (даже при их очень хорошем обеспечении), что требует согласования их развития друг с другом.

Существенной сложностью в организации эффективного управления инфраструктурными секторами на региональном уровне также является достаточно длительный и во многом мало продуманный процесс реформирования, осуществляемый в последние десятилетия в основных инфраструктурных секторах и направленный в целом на акционирование государственных и муниципальных унитарных предприятий, преобладавших в инфраструктурных секторах, и создание рыночно-конкурентных условий.

Так, в Ростовской области во многих инфраструктурных секторах развиваются процессы перехода от унитарной формы управления к акционированию предприятий данных секторов (табл. 1).

Таблица 1 – Соотношение различных организационно-правовых форм

управления в некоторых инфраструктурных секторах Ростовской области,

2009 г.3

Инфраструктурный

сектор

Всего

в том числе

ГУП, МУП (ФГУП, МП, МУ, МПП)

ООО

ДУ

АО (ОАО, ЗАО)

ГЧП (УК, НП)

ЧП

Транспорт, всего

102

13

37

49

2

1

в том числе:

ж/д транспорт

1

1

авиатранспорт

2

2

водный транспорт

10

9

1

автотранспорт

89

13

37

37

1

1

Связь

17

4

3

10

Водоснабжение

и водоотведение

33

29

2

2

Электроэнергетика, всего

5

9

в том числе:

генерация электроэнергии

2

3

распределение

электроэнергии

3

сбыт электроэнергии

3

3

При этом в инфраструктурных секторах довольно широко представлено государственное акционерное предпринимательство, поскольку частные фирмы и общества с ограниченной ответственностью или негосударственные корпорации не всегда могут обеспечить достаточную норму прибыли для расширенного воспроизводства без постоянного привлечения ресурсов государственного бюджета. В Ростовской области, в частности, доля государственного сектора в инфраструктурных секторах в настоящее время, несмотря на достаточно масштабный процесс разгосударствления, все еще существенна (табл. 2).

Таблица 2 – Динамика соотношения государственного и частного секторов

в экономике Ростовской области и некоторых инфраструктурных секторах

региона, 20042008 гг.4

Сектор, вид

деятельности

Показатель

Доля государственного сектора /

доля частного сектора, по годам 5

2004

2005

2006

2007

2008

Экономика региона

в целом

Распределение предприятий и организаций по формам собственности, % от общего количества предприятий и организаций субъекта

10,0/

77,6

10,1/

78,4

11,4/

77,7

4,5/ 79,2

10,3/ 80,7

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Число действующих предприятий, %, на конец года

29,0/

49,7

35,9/

38,1

3,2/

81,3

40,0/

43,5

40,0/ 45,6

Объем отгруженной продукции (работ, услуг), %

33,2/ 32,8

39,8/

9,1

1,4/

79,2

47,3/

9,6

45,5/ 46,7

Среднегодовая численность работников, %

51,8/

16,3

51,9/

14,9

–/

82,8

47,3/

21,8

42,0/ 40,0

Торговая инфраструктура

Распределение оборота розничной торговли, % от общего объема розничной торговли

1,5/ 92,6

1,3/ 91,4

1,1/ 90,5

0,8/ 89,0

0,7/  89,0

Транспорт

Число автобусов общего пользования на 100 тыс. чел. населения, шт. на конец года (государственная / негосударственная)

31/

12

30/ 9

28/ 9

27/ 9

25/ 10

Жилищная инфраструктура

Соотношение государственного и муниципального и частного жилищного фонда, % от общего жилого фонда

10,8/

88,8

10,4/

89,6

8,6/

91,1

8,2/

91,5

7,5/ 92,2

Как видно из таблицы 2, в традиционных инфраструктурных секторах, таких как жилищно-коммунальный сектор, транспортный, доля государственного сектора существенно выше, чем в среднем в экономике. К примеру, доля государственных и муниципальных предприятий в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды в 3–4 раза больше, чем в среднем по экономике региона. Значительное преобладание государственного сектора наблюдается и в автотранспорте, где государственным и муниципальным предприятиям принадлежит большая часть (около ) автобусов общего пользования.

Тем не менее в торговле и в жилом секторе государственной форме собственности принадлежит меньшая (и достаточно незначительная) часть. Так, лишь 1–1,5 % оборота розничной торговли приходится на предприятия государственной и муниципальной форм собственности. Аналогичные процессы реформирования происходили и продолжают реализовываться в сфере управления объектами социальной инфраструктуры, в первую очередь здравоохранении и образовании.

Таким образом, государственный сектор и государственные предприятия продолжают играть существенную роль в развитии инфраструктурных секторов региона. Отказ от государственного предпринимательства, особенно в различных инфраструктурных секторах, создает предпосылки для дестабилизации экономики и стагнации развития данных секторов и ограничивает возможности и темпы роста экономики. Недостаточное использование государственного предпринимательства как инструмента в практике регионального управления инфраструктурными секторами экономики обусловлено отсутствием целостного теоретико-методологического базиса, обеспечивающего процесс принятия решений для формирования институциональной среды развития госсектора в рыночных условиях.

Анализ статистических данных говорит о том, что развитие инфраструктурных секторов Ростовской области происходит недостаточными темпами. Так, состояние и степень износа основных фондов таких основных секторов инфраструктуры, как дорожно-транспортный и жилищно-коммунальный, характеризуется высокой степенью износа и значительной долей убыточных организаций (табл. 3).

Таблица 3 – Основные показатели состояния некоторых

инфраструктурных секторов Ростовской области, 20072008 гг.6

Инфраструктурный сектор /

вид деятельности

Показатели

Основные фонды

(по полной учетной

стоимости), млн руб.

Степень износа

основных фондов, %

Дорожно-транспортный

104 100

30,7

Управление эксплуатацией жилого фонда

5 214,2

34,7

Производство и распределение газообразного топлива

4 493,1

43,1

Производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)

2 809,2

36,7

Сбор, очистка и распределение воды

6 204,4

51,7

Деятельность гостиниц

622,5

15,6

Управление эксплуатацией нежилого фонда

497,4

11,4

Удаление сточных вод, отходов и аналогичной деятельности

733,2

32,5

Предоставление персональных услуг

285,4

36,4

При этом ввод в действие новых мощностей осуществляется недостаточными темпами, что приводит к снижению обеспеченности населения и объектов производственной сферы соответствующими инфраструктурными услугами (табл. 4).

Таблица 4 – Обеспеченность населения и объектов производственной сферы

Ростовской области некоторыми инфраструктурными услугами7

Показатель

2006

2007

2008

Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, на 1 000 кв. км территории, км

141

143

142

Грузооборот эксплуатационного грузового автомобильного транспорта, тыс. тн-км

453266,3

440848,4

579324

Перевозки пассажиров автотранспортом, тыс. чел.

252367,5

256664,3

257366,7

Ввод в действие основных производственных мощностей транспорта за счет нового строительства, расширения и реконструкции, в том числе:

Введено в действие вторых ж/д путей, км

-

21,7

32,8

Введено в действие автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования, км

40,0

64,1

66,6

Введено в действие газопроводов магистральных и отводов от них, км

29,6

48,9

0,02

Введено в действие нефтепроводов магистральных региональных, км

53,1

148,0

97,5

Одиночное протяжение уличных водопроводных сетей, тыс. км

15,2

15,2

15,0

Одиночное протяжение уличных канализационных сетей, тыс. км

2,0

2,0

2,0

Протяженность тепловых и паровых сетей в двухтрубном исчислении, тыс. км

2,7

2,9

2,8

Одиночное протяжение уличной газовой сети, тыс. км

8,6

11,1

12,6

Условные показатели

Густота условных дорог общего пользования (сложила железнодорожные и автомобильные пути), км условных дорог, на 1 000 кв. км территории

231

323

325

Густота жилищно-коммунальных условных сетей, км условных сетей на 1000 кв. км территории

0,56

0,62

0,64

Обеспеченность медицинскими учреждениями, усл. ед. медучреждений, на тыс. чел. населения

0,15

0,13

0,11

Обеспеченность населения объектами культуры (численность условных пользователей объектами культуры), на тыс. чел. населения

929

902

901

Обеспеченность населения кредитными организациями и их филиалами, на 10 000 чел. населения

0,28

0,30

0,31

Высокая степень физического и морального износа основных фондов предприятий инфраструктуры приводит к повышенной аварийности, росту потерь ресурсов (воды, тепла, электроэнергии) и, как следствие, издержек и убыточности самих предприятий, а также высокой энергоемкости как самих инфраструктурных объектов, так и экономики в целом.

Более точно оценить обеспеченность территории региона и проживающего на ней населения, а также хозяйствующих субъектов услугами инфраструктурных секторов можно, используя так называемые условные показатели (см. табл. 5), которые рассчитываются исходя из соотношения объема основных фондов, протяженности сетей или наличия тех или иных объектов инфраструктуры на площадь территории или соответствующее количество населения.

Так, исходя из данных таблицы 4, можно сказать, что за последние три года в Ростовской области наблюдается в среднем увеличение густоты дорог общего пользования, незначительное увеличение густоты условных жилищно-коммунальных сетей, снижение обеспеченности объектами здравоохранения и культуры, рост обеспеченности населения кредитными организациями и их филиалами. Такой подход наиболее удобен и достоверен также в тех случаях, когда необходимо проанализировать равномерность или неравномерность обеспеченности различными инфраструктурными услугами и объектами всей территории региона. Для этого необходимо рассчитывать подобные показатели для каждой территории, составляющей общее пространство региона, например в разрезе муниципальных образований, что позволит более адекватно оценить территориальный аспект развития инфраструктурных секторов региона.

Далее в работе осуществлен анализ влияния долей предприятий различных форм собственности в инфраструктурных секторах на развитие экономики региона (на примере жилищно-коммунального сектора). В частности, осуществлен корреляционно-регрессионный анализ зависимости ВРП и основных фондов Ростовской области от долей государственной и других видов собственности по виду деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды». Нами сделана попытка оценить влияние следующих факторов на уровень развития региона:

Х1 – доля госсобственности в инфраструктурном секторе;

Х2 – доля муниципальной собственности;

Х3 – доля собственности общественных и религиозных организаций (объединений);

Х4 – доля частной собственности;

Х5 – доля смешанной российской собственности;

Х6 – доля совместной российской и иностранной собственности.

В качестве Y1 выбран показатель стоимости основных фондов Ростовской области как характеризующий развитие производственной сферы; Y2 – показатель ВРП как наиболее общий показатель, отражающий общие тенденции экономического развития региона.

В результате исключения факторов, имеющих наименьшее значение (X3 и X6), в процессе корреляционно-регрессионного анализа были получены следующие модели:

Y1 = -10537985,57 + 249628,19 X1 + 102883,795 X2  + 117550,0403 X4  + 80629,66255 X5;

Y2 = -7632783,138 + 162238,9331 X1 + 73890,84735 X2 + 86316,08121 X4 + 55262,08904 X5.

Полученные уравнения (модели) показывают, что наибольшее влияние на рост основных фондов и ВРП Ростовской области из всех предприятий, осуществляющих свою деятельность в рамках «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», оказывают предприятия государственной и муниципальной форм собственности, а также частные предприятия. Достаточно существенное воздействие оказывают также предприятия смешанной российской собственности, несмотря на то что в целом их доля невелика (около 10–12 % от общего количества предприятий сектора). Этот говорит о том, что как государственные (и муниципальные), так и частные предприятия инфраструктуры могут вносить положительный вклад в экономику региона. Особенно эффективным при этом является государственно-частное взаимодействие в инфраструктурных секторах, что позволяет рассматривать государственно-частные партнерства (в том числе в форме смешанных предприятий) как наиболее перспективную форму управления инфраструктурными секторами региона.

За последние пять лет в России и в Ростовской области, в частности, получили развитие различные механизмы государственно-частного партнерства в разных инфраструктурных секторах. Преимущества данного вида государственно-частного взаимодействия состоит еще и в том, что они могут успешно развиваться и регулироваться не только на муниципальном, но и на региональном уровне, обеспечивая при этом определенную централизацию процесса управления инфраструктурой региона с целью согласования развития ее разрозненных секторов.

Выявленные негативные тенденции в развитии инфраструктурных секторов Ростовской области характерны для многих субъектов Российской Федерации и обусловлены, по нашему мнению, тем, что в настоящее время отсутствует целостный региональный механизм управления развитием инфраструктуры, что значительно усложняет и планирование ее опережающего развития. В работе обосновано, что особой проблемой при этом становится несогласованность на уровне региона процессов строительства новых инфраструктурных объектов с территориальным планированием его развития, а также с процессами его интеграции в общенациональное и общемировое пространство, что в условиях глобализации представляется одним из основных ограничивающих факторов развития региона, а также приводит к убыткам для конкретных участников соответствующих локальных и региональных рынков инфраструктурных услуг.

Такая несогласованность проявляется как на уровне региона, так и на уровне муниципальных образований, что грозит серьезными убытками экономическим агентам инфраструктурных секторов и ограничивает их развитие, а соответственно, и развитие и освоение регионального пространства. На уровне региона данные проблемы приобретают еще более масштабный характер. Если речь идет о развитии новых или малозаселенных территорий, то затраты и риски участников жилищно-коммунального и строительного секторов значительно возрастают, в результате их деятельность переносится в основном в крупные и средние города региона, а развитие инфраструктуры в малонаселенных районах существенно тормозится или фактически отсутствует.

В то же время, несмотря на некоторую вторичность (а именно зависимость строительства объектов инфраструктуры от планирования территориального развития), инфраструктура может рассматриваться как способ развития территории, если она обеспечивает все необходимые ресурсы для жизнедеятельности населения. Посредством целенаправленного опережающего развития инфраструктуры в соответствующих районах региона возможно определять и задавать соответствующие векторы социально-экономического развития территории на перспективу и решать часть задач социально-экономической, демографической и других видов политик.

В связи с этим на уровне региона необходимо сформировать целостный механизм согласованного управления развитием инфраструктурных секторов (рис. 3). Такой механизм позволит обеспечивать синхронизацию процессов оптимизации территориальной системы расселения, развития инфраструктуры и строительства на всех уровнях (региональном, муниципальном, районном внутри крупных городов и т. п.), а также согласование планирования развития инфраструктурных объектов, включаемых в различные инфраструктурные секторы.

Рисунок 3 – Организационно-экономический механизм управления

согласованным опережающим развитием инфраструктурных секторов

региона8

В рамках предложенного механизма возможно также согласовывать планы развития инфраструктурных секторов с требованиями развития составляющих регион территорий (территориальных образований), от приоритетов которых должны отталкиваться их территориальные планы развития инфраструктуры. Данные территориальные планы должны согласовываться муниципальными органами власти с инвестиционными планами предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность на данной территории.

Для этого, на наш взгляд, необходимо создание процедуры, обеспечивающей принятие решений об объединении предприятий инфраструктурных секторов экономики региона и создании региональной интегрированной бизнес-структуры (табл. 5).

Таблица 5 – Основные этапы оптимизации структуры предприятий

и организаций инфраструктурных секторов экономики региона9

Этапы

Необходимые действия

Ориентировочные сроки проведения

работ

1. Преобразование ГУП

1.1.

1. Проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости и основных средств

2. Составление разделительного баланса (с учетом поставленных задач реорганизации)

3. Проведение реорганизации предприятия

1–2 месяца (с учетом количества объектов недвижимости и ОС)

1 месяц

2 недели – 1 месяц

1.2.

1. Определение плана мероприятий (или более длительный период) в соответствии с утвержденной Программой развития инфраструктурных секторов региона

2. Планирование необходимых средств на осуществление данных мероприятий с учетом формирования бюджета региона, а также возможным привлечением средств федерального бюджета

3. Реорганизация в ОАО:

– формирование планов развития и деятельности компании в соответствии с утвержденной Программой развития, структуры и кадров;

– формирование взаимоотношений (на основе договоров с ООО, ОАО)

1–2 месяца

1–2 месяца

1 месяц

4 месяца

Окончание табл. 5

Этапы

Необходимые действия

Ориентировочные сроки проведения

работ

2. Слияние ОАО

1. Проведение оценки рыночной стоимости ООО

2. Реорганизация ООО в акционерное общество

3. Слияние компаний:

– определение долей в соответствии с долей в ОАО;

– корректировка планов развития объединенной компании

1–2 месяца

1 месяц

1–2 месяца

3. Объединение ОАО и ООО

Этап реализуется в случае согласования с собственниками компаний

1. Проведение оценки рыночной стоимости ООО

2. Реорганизация ООО в акционерное общество

3. Слияние компаний:

– определение долей в соответствии с долей в ОАО

– корректировка планов развития объединенной компании

1–2 месяца

1 месяц

1–2 месяца

Реализация такой схемы предусматривает полномасштабное вовлечение предприятий в инвестиционный процесс путем поэтапного их объединения в различные организационно-правовые формы. Это позволит не привлекая существенных бюджетных средств поэтапно создать новую, высокодоходную региональную сферу экономической деятельности и на этой основе в конечном итоге полностью отказаться от бюджетного финансирования. Одновременно при этом будут решаться задачи разной направленности: экологические (оздоровление территорий), экономические (реализация электротранспортных и рекламных услуг, наполнение бюджетов разных уровней налоговыми отчислениями) и социальные (создание дополнительных высокооплачиваемых рабочих мест).

Региональные органы власти должны образовывать особый вид предпринимательской деятельности, состоящей в участии региональных властей в уставном капитале и хозяйственной деятельности предприятий, приоритетных для инфраструктурного развития региона посредством специальных управляющих компаний (рис. 4).

Рисунок 4 – Система управления развитием государственно-частного

взаимодействия в инфраструктурных секторах экономики региона10

Представленная на рисунке 4 система управления развитием государственного предпринимательства в инфраструктурных секторах экономики региона концептуально опирается на предложенную нами классификацию инфраструктурных секторов и соответствующих им видов деятельности в экономике региона. При этом региональные органы власти выступают самостоятельным субъектом хозяйствования, реализуя определенные общерегиональные и государственные цели: структурную перестройку производства; смягчение отраслевых и территориальных диспропорций; стимулирование научно-технического прогресса; повышение эффективности экономики, инфраструктурного развития региона; обеспечение посредством создания государственных предприятий или участия в смешанных предприятиях гарантированного необходимого для нормального развития региона и жизнедеятельности населения объема товаров, работ и услуг. Основным элементом предлагаемой системы управления развитием государственно-частного взаимодействия в инфраструктурных секторах экономики региона могут являться специальные управляющие компании, которые представляют собой координирующую структуру регионального значения, создаваемую для каждого из выделенных секторов инфраструктуры региона.

Третья группа проблем, рассмотренных в диссертации, направлена на обоснование обеспечения энергетической и экологической эффективности объектов инфраструктурных секторов региона как условия их опережающего развития, формирование механизма стимулирования перехода к энерго- и экологоэффективным траекториям развития инфраструктурных секторов региона, выработку рекомендаций по совершенствованию институциональных условий энерго- и экологоэффективного опережающего роста инфраструктурных секторов региона.

В диссертации показано, что решение проблем развития инфраструктурных секторов возможно при условии разработки и реализации на региональном уровне массовой стратегии их перехода на энергосберегающие технологии, позволяющие повысить эффективность производства инфраструктурных услуг за счет оптимизации в них технологических процессов. Данная стратегия должна учитывать необходимость опережающего роста инфраструктурных секторов региона для эффективного функционирования и устойчивого развития всей региональной социально-экономической системы, что и может быть обеспечено посредством поэтапного, четко запланированного перехода к энергосберегающим и экологически чистым технологиям.

Ее реализация позволит получить в региональном масштабе целый комплекс эффектов: непосредственное повышение эффективности функционирования хозяйствующих в инфраструктурных секторах субъектов (водоканалов, энергетических компаний, управляющих компаний в сфере ЖКХ и т. п.); повышение поступлений в региональный бюджет за счет увеличения их налоговой базы; повышение качества и доступности услуг инфраструктурных секторов для населения и бизнеса; увеличение инфраструктурного задела (потенциала) для обеспечения дальнейшего роста производственной сферы и развития экономики региона; улучшение инвестиционного климата в регионе и создание благоприятной предпринимательской среды (за счет предоставления более дешевых и качественных услуг инфраструктурных секторов); увеличение скорости оборачиваемости капитала как в инфраструктурных, так и неинфраструктурных секторах экономики региона за счет расширения пропускной способности транспортно-логистических сетей; интенсификация развития регионального хозяйства за счет мультипликативного эффекта; улучшение экологической обстановки в регионе (за счет снижения негативной антропогенной нагрузки от функционирования инфраструктурных объектов).

Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что опережающий рост инфраструктурных секторов региона должен основываться на массовом внедрении энергосберегающих технологий и концептуально опираться на следующую последовательность процедур: прогнозирование основных пропорций воспроизводства в региональной системе (демографических, сельско-городских, производственной и непроизводственной сфер, государственного и частного секторов и т. п.); определение на основе прогнозов необходимых масштабов опережающего развития инфраструктурных секторов; разработка энергоэффективной стратегии их развития; выработка и реализация мер, инструментов и механизмов управления, направленных на стимулирование опережающего энергоэффективного роста инфраструктурных секторов.

В работе осуществлен анализ энергоемкости экономики Ростовской области и инфраструктурных секторов. Из данных, представленных в таблице 6, видно, что показатель энергоемкости экономики Ростовской области снижается с 0,035 кВт•ч/руб. ВРП в 2007 году до 0,028 кВт•ч /руб. ВРП в 2008 году.

Таблица 6 – Основные показатели энергоэффективности экономики

Ростовской области, 20072008 гг.11

Показатель

2007

2008

Выработано электроэнергии, млн кВт•ч

19894,8

22104,2

Получено из-за пределов области, млн кВт•ч

6138,1

5718,0

Отпущено за пределы области, млн кВт•ч

10361,0

11579,1

Потреблено всего, млн кВт•ч

15671,9

16243,1

Валовой региональный продукт (ВРП), млн руб.

453 061,3

588 523,7

Энергоемкость региональной экономики (рассчитан по формуле (4)), кВт•ч /руб. ВРП

0,035

0,028

В то же время Ростовская область является регионом со сравнительно высокой энергоемкостью ВРП, что связано, прежде всего, с отличием в структуре экономики и промышленности. В области доля энергоемких отраслей (электро- и теплоэнергетика, металлургия, машиностроение, добыча угля и проч.) выше, чем в целом по Российской Федерации, в связи с чем разумным выходом из данной ситуации представляется структурная перестройка экономики, рост производительности труда, энерго- и ресурсосбережение. Суммарный технический потенциал области по повышению энергетической эффективности использования всех энергоресурсов будет составлять до 2016 года 20–25 % от объема потребления энергоресурсов в 2007 году.

Анализ различных отраслей экономики Ростовской области с точки зрения их энергоемкости показывает, что именно инфраструктурные секторы являются наиболее приоритетными в отношении необходимости осуществления в них мер по повышению энергоэффективности (табл. 7).

Таблица 7 – Энергоемкость производства основных отраслей экономики

Ростовской области, 20072008 гг.12

Отрасль

Потребление энергии, тыс. кВтч

Объем производства, млн руб.

Энергоемкость

2007

2008

2007

2008

2007

2008

Промышленность

2676954,9

2271859,8

178293,04

194339,4

0,015

0,012

Сельское хозяйство

378492,3

367111,2

79726,0

115833,0

0,005

0,003

Строительство

269960,9

196629,7

60857,5

92884,3

0,004

0,002

Жилищно-коммунальное хозяйство

1211360,5

1075874,2

40601,0

51114,0

0,030

0,021

Транспорт и связь

252840,1

236389,0

42587,8

55321,2

0,006

0,004

Как видно из полученных данных (табл. 7), несмотря на то что жилищно-коммунальное хозяйство не занимает ведущее место по потреблению электроэнергии, данная отрасль характеризуется наибольшим показателем энергоемкости, на порядок превышающим аналогичные показатели других отраслей.

Следует при этом отметить, что именно в данном секторе в то же время наблюдается наибольший прогресс в части снижения энергоемкости производства: с 0,03 в 2007 году показатель энергоемкости снизился до 0,021 в 2008 году, что говорит о том, что в данном направлении проводится активная работа.

В частности, в соответствии с реализуемой в Ростовской области Областной долгосрочной целевой программой энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Ростовской области на период до 2020 года в регионе осуществляются меры по энергосбережению и модернизации, в том числе в основных инфраструктурных секторах, например в таких наиболее энергозатратных секторах, как водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (табл. 8).

Таблица 8 – Результаты реализации мероприятий по модернизации

и энергосбережению водоснабжении, водоотведении и теплоснабжении

Ростовской области, 20082009 гг.13

Показатель

Водоснабжение

Водоотведение

Теплоснабжение

2008

2008

2008

2009

Расход электроэнергии на весь объем произведенных ресурсов,

кВт•ч

622879

171940,7

622899,8

46259,1

Экономия от работ по модернизации,

тыс. руб.

5534,6

464,1

4943,2

19774,0

Затраты на мероприятия по энергосбережению, тыс. руб.

1956188,8

903055,3

309093,9

48667,9

Экономия от проведенных мероприятий по энергосбережению, тыс. руб.

5766,0

9017,6

29379,9

7507,8

Наиболее перспективным видится внедрение энергоэффективных технологий в сфере производственной инфраструктуры и в первую очередь ЖКХ региона.

Для повышения эффективности политики в области стимулирования внедрения энергоэффективных и экологически чистых технологий в инфраструктурных секторах региона целесообразно внедрение механизма, основанного на принципах, применяемых в странах ЕС и зарекомендовавших себя как эффективные (рис. 5).

Рисунок 5 – Механизм стимулирования внедрения энергосберегающих

и экологически чистых технологий в инфраструктурные секторы региона14

Реализация данного механизма построена на тесном взаимодействии хозяйствующих субъектов инфраструктурных секторов региона и региональных органов власти, в процессе которого согласуются и разрабатываются финансово обоснованные бизнес-планы энергоэффективного и экологически чистого развития предприятий и инфраструктурных объектов.

Ключевыми элементами данного механизма, отличающими его от всех существующих до настоящего времени в России и регионах механизмов стимулирования экологизации деятельности хозяйствующих субъектов инфраструктурных секторов, являются:

– применение инструмента «наилучших доступных технологий» (НДТ);

– создание системы разрешений (комплексных экологических разрешений), которые могли бы заменить существующие сегодня громоздкие и неэффективные многочисленные разрешения и лицензии на выбросы в атмосферу, водопользование, сброс загрязняющих веществ в воду, образование и размещение отходов.

Таким образом, переход к энергоэффективным и экологически чистым технологиям в инфраструктурных секторах региона позволит осуществить их развитие с учетом необходимости опережающих темпов и создаст благоприятные условия для развития всей экономики региона.

Внедрение энергоэффективных и экологически чистых технологий должно происходить постепенно, поэтапно и осуществляться в рамках Стратегии энергоэффективного опережающего роста инфраструктуры региона, в которой должны быть четко обозначены конкретные механизмы стимулирования хозяйствующих субъектов к внедрению соответствующих проектов и финансовое обеспечение их реализации.

В четвертую группу проблем, рассматриваемых в диссертации, включены вопросы разработки методологического матричного подхода к анализу влияния инфраструктурных секторов региона на траектории его социально-экономического развития, алгоритмизации и моделирования механизма повышения эффективности функционирования субъектов инфраструктурных секторов региона, выработки перспективных моделей повышения эффективности развития социально-экономической инфраструктуры региона.

Развитие инфраструктурных секторов влияет на механизм социально-экономического развития региона, поэтому от выбора конкретной траектории этого развития во многом зависят и возможности реализации общерегиональных стратегических задач. Различные инфраструктурные секторы по-разному влияют на развитие других секторов и отраслей региональной экономики, в большей или меньшей степени обеспечивая мультипликативный эффект в региональной экономике. В связи с этим актуальным является вопрос, какие именно инфраструктурные секторы в наибольшей степени приводят к эффекту мультипликации в региональной экономике и каким образом влияют на ее рост.

Влияние инфраструктурных секторов на различные подсистемы региональной экономики (отрасли, сферы, секторы, рынки, территории) и на всю социально-экономическую региональную систему в целом неоднозначно. Однако можно с достаточной степенью уверенности сказать, что оно велико и имеет мультипликативный характер, поскольку воздействует практически на все подсистемы региона, что позволяет рассматривать инфраструктурные секторы как своеобразную «точку роста». Таким образом, возникает задача формализации воздействия инфраструктурных секторов на экономику региона и определения приоритетных направлений ее развития, обеспечивающих в рамках региона максимальный эффект.

Для формализации данного влияния целесообразно рассмотреть валовой региональный продукт (ВРП) как функцию от уровня развития инфраструктурных секторов региона:

ВРП = f(К1, К2, К3, …, Кк, …, Кm),        (1)

где Кk – коэффициент инфраструктурной обеспеченности региона по k-тому инфраструктурному сектору, k = .

С целью определения силы влияния укрупненных инфраструктурных секторов на рост ВРП целесообразно осуществление корреляционно-регрессионного анализа, результатом которого является определение вида зависимости (линейной) ВРП от состояния секторов инфраструктуры региона.

Предпосылкой к решению задачи о недостаточности инфраструктурных секторов является оценка уровня обеспеченности территорий региона их услугами, а также основными фондами. Данная оценка может послужить основой для разработки и корректировки планов развития инфраструктуры в конкретных районах региона в соответствии с общерегиональными стратегическими приоритетами.

Для оценки инфраструктурной обеспеченности данных территорий нами предлагается использовать следующий коэффициент, который может быть рассчитан по выделенным инфраструктурным секторам:

,        (2)

где К1 – коэффициент обеспеченности территории основными фондами предприятий данного инфраструктурного сектора;

К2 – коэффициент обеспеченности территории объемом услуг данного инфраструктурного сектора.

Предлагается проводить нормирование индексов К1 и К2 по методу линейного масштабирования, что позволяет отследить динамику реального роста (снижения) инфраструктурной обеспеченности каждой конкретной территории относительно стабильных референтных точек (максимального и минимального значений показателя). Данные коэффициенты могут рассчитываться, соответственно, по формулам:

1)  ,        (3)

где Фj – уровень обеспеченности j-той территориальной единицы основными фондами предприятий данного инфраструктурного сектора (определяемый как процентное соотношение основных фондов предприятий данного инфраструктурного сектора к основным фондам всех предприятий, находящихся на данной территории), %;

Фmin – фиксированный минимальный уровень обеспеченности основными фондами для данного инфраструктурного сектора (например в регионе или в стране), %;

Фmax – фиксированный максимальный уровень обеспеченности основными фондами для данного инфраструктурного сектора (например в регионе или в стране), %.

2)  ,        (4)

где Vj – уровень обеспеченности j-той территориальной единицы услугами предприятий данного инфраструктурного сектора (определяемый как процентное соотношение объема оказанных услуг предприятиями данного инфраструктурного сектора к основным фондам всех предприятий, находящихся на данной территории), %;

Vmin – фиксированный минимальный уровень обеспеченности услугами данного инфраструктурного сектора (например в регионе или в стране), %;

Vmax – фиксированный максимальный уровень обеспеченности услугами данного инфраструктурного сектора (например в регионе или в стране), %.

Используя полученные коэффициенты, состояние инфраструктуры региона может быть представлено в виде следующей матрицы Аnm:

,        (5)

где Кjk 0 – коэффициент инфраструктурной обеспеченности j-той территории (выделенной территориальной единицы) по k-тому инфраструктурному сектору;

j – порядковый номер выделенной территориальной единицы, j = ;

k – порядковый номер выделенного инфраструктурного сектора, k = .

Тогда развитие инфраструктуры региона и ее секторов может быть описано изменением элементов матрицы . При этом матрица может быть определена не полностью в случае, если какие-то из ее элементов равны 0.

Таким образом, в контексте предложенного нами матричного представления инфраструктурных секторов региона траектория развития инфраструктуры представляется как выбор элементов (компонентов) матрицы А и А' с определением возможных оценок величин этих элементов.

На практике целесообразно корректировать планирование краткосрочного (на год-два) развития инфраструктурных секторов, исходя из целей и прогнозов среднесрочного (3–5 лет) развития экономики региона. Для этого строится матрица Вm1 как производная от матрицы , элементами которой являются прогнозируемые в среднесрочном периоде темпы роста экономики в выделенных территориальных единицах (районах, городах) региона:

       (6)

где bk – средний темп роста экономики в k-той территориальной единице, k = .

Поскольку развитие инфраструктурных секторов региона может осуществляться по разным направлениям, определяемым исходя из общерегиональных стратегических и среднесрочных задач его социально-экономического развития и имеющихся ресурсов (как бюджетных, так и внебюджетных), то путем перемножения матриц А и В мы получим некоторую матрицу , в которой и будут отражены будущие желаемые состояния элементов секторов инфраструктуры региона:

,        (7)

К'jk = Кjk bk, k = , j = ,

где К'jk – требуемое (желаемое) целевое значение коэффициента инфраструктурной обеспеченности j-той территории (выделенной территориальной единицы) по k-тому инфраструктурному сектору.

Таким образом, выбор траектории развития инфраструктурных секторов и региона в целом связан с определением элементов матриц А, В и А', что приводит логически к решению 2-х основных задач: определения элементов матриц; оценки выделяемых для этого средств по выделенным элементам матрицы.

Далее в работе сформирована трехуровневая система моделей «регион – отрасль – предприятие» с целью оптимизации процесса выделения средств на экологические и социальные нужды регионов и обеспечения социологизации развития инфраструктуры региона.

Представим региональную экономику на мезоэкономическом уровне в виде многоотраслевой экономической системы. Функцию Wi, описывающую величину чистой прибыли в i-ой отрасли, зададим следующим образом:

,        (8)

где        ,        (9)

Здесь: i – номер отрасли (i = 1, 2, … n);

Ki – объем основного капитала;

Li – объем трудовых ресурсов, задействованных в i-ой отрасли;

Qi – общий объем выпускаемой продукции в стоимостном выражении;

Vi – величина общей прибыли в i-ой отрасли;

Ni – сумма налоговых отчислений;

Фi – средства, выделяемые на экологические и социальные нужды региона;

Fi (Ki, Li) – производственная функция.

Функции Vi (Qi, Ki, Li), Ni (Qi, Wi), Фi (Ki, Li) представим в форме:

,

(10)

,

(11)

, i = 1, 2, … n.

(12)

Здесь: i – ценовой коэффициент пропорциональности, характеризующий производственные издержки в i-ой отрасли (так называемая цена единицы «услуг капитала»);

i – ставка заработной платы, выплачиваемой за единицу труда в i-ой отрасли;

ri, qi – ставки налогообложения на объем выпуска продукции и прибыль соответственно (0 < ri < 1, 0 < qi < 1);

i – безразмерные нормативные коэффициенты, характеризующие особенности производственных процессов в различных отраслях региональной экономики (например в обрабатывающей промышленности, жилищном строительстве, торговле и т. д.).

Вид функции R(Ki), обусловленный нормативными факторами федерального уровня (отчисления на природоохранные мероприятия и экологические нужды региона), одинаков для всех отраслей (не зависит от i) и считается известным. При этом сама величина R(Ki) с изменением i (i = 1, 2, 3 …) меняется, поскольку зависит от конкретных значений стоимости основных производственных фондов в каждой отрасли.

Величина iR(Ki) определяет необходимый объем капитальных вложений отраслями (i = 1, 2, … n) в развитие элементов экологической инфраструктуры региона, которая включает в себя: атмосферо-, почво-, водозащитные сооружения, инженерные и другие объекты средоохранительного назначения; специализированные предприятия, производящие экологическое оборудование; строительство объектов экологического назначения, связанных с мониторингом окружающей среды.

Размер долевого участия отраслей iR(Ki) в общерегиональных мероприятиях по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов зависит от производственной мощности предприятий каждой отрасли и степени их воздействия на различные природные среды.

Зависимость Si(Li) характеризует объем средств, выделяемых отраслью на социальные нужды региона, начиная после некоторого минимального порогового значения Li = L0i, то есть при Li L0i, . Установление порогового значения L0i носит нормативный характер и во многом определяется особенностями развития отраслевой инфраструктуры и уровнем занятости населения в регионе. Функции Si(Li) являются элементами механизма государственного регулирования социально-экономического развития инфраструктуры региона на отраслевом уровне.

Предполагая коэффициенты и функции Fi(Ki,Li), Vi(Qi), R(Ki) заданными, найдем, из условия максимизации величины чистого дохода Wi в i-ой отрасли, оптимальный вид функции Si(Li). Анализируя затем полученные распределения Si(Li), определим для каждой отрасли такую рациональную величину объема трудовых ресурсов li, при которой (Li = li) отчисления в социальную сферу региона Si(Li) будут максимальными (maxSi = Si(li)).

На основе экономико-математического моделирования в работе определены:

  1. Выражение, определяющее оптимальный вид функции S(L), описывающей на отраслевом уровне механизм выделения средств на социальные нужды региона:

,

(13)

при условиях         при .

(14)

  1. Формулы, задающие, соответственно, оптимальное распределение S(L), описывающее эффективность действия механизма выделения средств на социальные нужды региона, и оптимальное значение показателя , характеризующего величину объемов средств, направляемых на природоохранные мероприятия:

,

(15)

(16)

при

(17)

или .

(18)

При этом неравенство (17) (или (18)) определяет оптимальный диапазон изменения значений величины r (ставки налогообложения на объем выпускаемой продукции).

  1. Для случая постоянства объема выпускаемой продукции (Q0 = aL + bK) определены выражения:

,

(19)

,

(20)

при        ,

(21)

и оценки

,

(22)

которые определяют оптимальные значения экономических параметров, обеспечивающих на отраслевом уровне эффективное развитие инфраструктуры региона при постоянном (запланированном) объеме выпускаемой продукции. Оценки (22) позволяют также эффективно регулировать величину оптимального объема средств, выделяемых отраслью на развитие социальной инфраструктуры региона.

  1. Вид функции, описывающей оптимальную схему выделения средств на социально-экономическое развитие инфраструктуры региона:

.

(23)

Найденный оптимальный вид функций (13) – (14), (15), (19), (23), характеризующих механизм выделения средств на социально-экономическое развитие инфраструктуры региона, позволяет на отраслевом уровне: рационально использовать объемы основных производственных фондов и трудовых ресурсов; эффективно регулировать с помощью оценок различных экономических показателей величину объемов средств, поступающих в социальную сферу региона; создать внебюджетный фонд занятости (на базе поступлений (13) – (14)), который, будучи одним из ключевых элементов социальной инфраструктуры, осуществляет целевую поддержку предприятий, направленную на сохранение существующих и создание дополнительных рабочих мест; согласовать оптимальную величину объемов средств, поступающих на развитие социальной инфраструктуры региона, с объемами средств, выделяемых отраслями непосредственно на природоохранные мероприятия; варьируя величину ставок налогообложения на прибыль, осуществлять государственное регулирование процесса социологизации инфраструктуры региональной экономики.

В заключении диссертационной работы приведены выводы и результаты, характеризующие теоретическую и практическую значимость научного исследования.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:

Монографии

  1. Гокжаева, Е. Б. Управление развитием инфраструктуры региона: концепция, факторы, институциональные механизмы и инструменты реализации [Текст] / Е. Б. Гокжаева. – Майкоп : Качество, 2008. – 8,07 п. л.
  2. Гокжаева, Е. Б. Стимулирование энергоэффективного опережающего роста инфраструктурных секторов в воспроизводственной системе региона: концепция, стратегия, механизм [Текст] / Е. Б. Гокжаева. – Майкоп, 2009. – 13,8 п. л.
  3. Гокжаева, Е. Б. Перспективы развития и совершенствования инфраструктуры регионов РФ [Текст] / С. Н. Бабурин [и др.] // Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире. – СПб., 2010. – 40,75 п. л. / 1,0 п. л.
  4. Гокжаева, Е. Б. Современные тенденции государственного предпринимательства в развитии инфраструктуры региона [Текст] / Ю. К. Беляев [и др.] // Современная модель эффективного бизнеса. – Новосибирск : СИБПРИНТ, 2010. – 10,2 п. л. / 0,75 п. л.
  5. Гокжаева, Е. Б. Регион как объект управления и воспроизводственная система [Текст] / З. Н. Ашурбекова [и др.] // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами. – Новосибирск : СИБПРИНТ, 2010. – 12,6 п. л. / 0,4 п. л.
  6. Гокжаева, Е. Б. Подходы к формированию инфраструктурных секторов экономики [Текст] / З. Н. Ашурбекова [и др.] // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами. – Новосибирск  : СИБПРИНТ, 2010. – 12,6 п. л. / 0,5 п. л.
  7. Гокжаева, Е. Б. Регион и региональная инфраструктура как объект управления [Текст] / Д. Р. Гурков [и др.] // Факторы устойчивого развития регионов России. – Новосибирск : СИБПРИНТ, 2010. – 10,2 п. л. / 2,06 п. л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях,

рекомендованных ВАК Минобрнауки России

  1. Гокжаева, Е. Б. К вопросу о разработке перспективных моделей повышения эффективности развития социально-экономической инфраструктуры региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. – № 4. – 0,75 п. л.
  2. Гокжаева, Е. Б. Комплексное предупреждение и контроль загрязнения в Российской Федерации [Текст] / Е. Б. Гокжаева, М. А. Пономарева // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2010. – № 3. – 2,3 п. л. / 1,3 п. л.
  3. Гокжаева, Е. Б. О некоторых подходах к исследованию состояния и развития инфраструктуры региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 13 (148). – 0,66 п. л.
  4. Гокжаева, Е. Б. Некоторые подходы к созданию инвестиционной интегрированной бизнес-структуры в инфраструктурных секторах региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2010. – № 3 (387). – 0,5 п. л.
  5. Гокжаева, Е. Б. Роль государственного сектора в развитии инфраструктурных секторов экономики региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. – № 27 (192). – 0,7 п. л.
  6. Гокжаева, Е. Б. Механизм стимулирования перехода к энерго- и экологоэффективным траекториям развития инфраструктурных секторов региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономика, предпринимательство, окружающая среда. – 2010. – № 1 (41). – 1,3 п. л.
  7. Гокжаева, Е. Б. К вопросу об определении термина «инфраструктура» [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Региональная экономика: теория и практика. – 2011. – № 7 (190). – 2,0 п. л.

Научные статьи в других изданиях

  1. Гокжаева, Е. Б. Государственное предпринимательство как составная часть макроэкономики [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Вопросы экономических наук. – 2009. – № 4. – 0,5 п. л.
  2. Гокжаева, Е. Б. Институциональные преобразования в сфере государственного управления инфраструктурой региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Современные научные исследования. – 2008. – № 4. – 0,6 п. л.
  3. Гокжаева, Е. Б. Модернизация системы управления развитием государственного предпринимательства в инфраструктурных секторах экономики региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономические и институциональные исследования. – 2008. – № 4. – 0,5 п. л.
  4. Гокжаева, Е. Б. Структурный анализ государственного сектора в инфраструктуре региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Федерация. – 2009. – № 8–9. – 1,6 п. л.
  5. Гокжаева, Е. Б. Инфраструктура региона как составная часть государственного предпринимательства [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономика и финансы. – 2009. – № 5. – 0,6 п. л.
  6. Гокжаева, Е. Б. Приватизационные процессы как основа преобразований в сфере формирования эффективного государственного сектора инфраструктуры региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Проблемы экономики. – 2009. – № 4. – 0,4 п. л.
  7. Гокжаева, Е. Б. Институциональные преобразования в сфере формирования эффективного государственного сектора инфраструктуры региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Федерация. – 2009. – № 3. – 0,75 п. л.
  8. Гокжаева, Е. Б. Роль и место государственного предпринимательства в развитии инфраструктуры региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономика и финансы. – 2009. – № 6. – 0,5 п. л.
  9. Гокжаева, Е. Б. Управление социально-экологическим развитием инфраструктуры региона в контексте экономических задач [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире : материалы международ. конф. – Омск, 2009. – 0,3 п. л.
  10. Гокжаева, Е. Б. Государственное предпринимательство в развитии инфраструктуры региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Актуальные проблемы экономики и управления современной России : материалы всерос. науч.-практ. конф. – Пермь, 2009. – 0,4 п. л.
  11. Гокжаева, Е. Б. О некоторых тенденциях реформирования инфраструктуры на региональном уровне [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Актуальные проблемы экономики, социологии и права : материалы IV международ. науч.-практ. конф. – Пятигорск, 2009. – 0,3 п. л.
  12. Гокжаева, Е. Б. Региональные аспекты инновационного развития инфраструктуры [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт : материалы науч.-практ. конф. – М., 2009. – 0,2 п. л.
  13. Гокжаева, Е. Б. Казенные предприятия: особенности экономико-правового регулирования на региональном уровне [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Российское законодательство в современных условиях : материалы VII ежегод. всерос. науч.-практ. конф. (9 октября 2009 г.). – Брянск, 2009. – 0,3 п. л.
  14. Гокжаева, Е. Б. Международный опыт управления государственной собственностью в сфере инфраструктуры применительно к РФ [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Современные исследования социальных проблем : материалы общерос. науч.-практ. конф. – Красноярск, 2009. – 0,2 п. л.
  15. Гокжаева, Е. Б. Перспективы инфраструктурного переустройства РФ [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Глобализация. Глобалистика. Потенциалы и перспективы России в глобальном мире. Тринадцатые Вавиловские чтения. – Йошкар-Ола, 2009. – 0,4 п. л.
  16. Гокжаева, Е. Б. Воздействие инфраструктуры образования на инновационное развитие региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Формирование человеческого и инновационного потенциала как фактор регионального развития : материалы всерос. заоч. науч.-практ. конф. – Старый Оскол, 2009. – 0,3 п. л.
  17. Гокжаева, Е. Б. Потенциал и перспективы России в сфере инфраструктуры [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Глобализация. Глобалистика. Потенциалы и перспективы России в глобальном мире. Тринадцатые Вавиловские чтения. – Йошкар-Ола, 2009. – 0,4 п. л.
  18. Гокжаева, Е. Б. Понятие об инфраструктуре предпринимательства [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества : материалы I Всерос. науч.-практ. заоч. конф. – М., 2009. – 0,2 п. л.
  19. Гокжаева, Е. Б. Сравнительный анализ функций государственного предпринимательства в сфере инфраструктуры в развитых странах [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономика и управление народным хозяйством. – 2009. – № 9–10. – 0,6 п. л.
  20. Гокжаева, Е. Б. Факторы инновационного развития региона в сфере инфраструктуры странах [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Формирование человеческого и инновационного потенциала как фактор регионального развития : материалы всерос. заоч. науч.-практ. конф. – Старый Оскол, 2009. – 0,5 п. л.
  21. Гокжаева, Е. Б. Некоторые подходы к повышению эффективности государственного сектора инфраструктуры России [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономика и управление народным хозяйством. – 2009. – № 1–2. – 0,75 п. л.
  22. Гокжаева, Е. Б. Роль региональных органов власти в развитии инфраструктуры [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества : материалы I Всерос. науч.-практ. заоч. конф. – М., 2009. – 0,2 п. л.
  23. Гокжаева, Е. Б. Перспективы развития и совершенствования инфраструктуры регионов РФ [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире : материалы международ. конф. – СПб., 2010. – 1,0 п. л.
  24. Гокжаева, Е. Б. Стратегические приоритеты государственного вмешательства в процессы социально-экономического развития инфраструктуры региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Вестник Майкопского государственного технологического университета. – 2010. – № 1. – 0,8 п. л.
  25. Гокжаева, Е. Б. Анализ основных тенденций развития государственного сектора в инфраструктурных секторах воспроизводственной системы региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Вестник Майкопского государственного технологического университета. – 2010. – № 1. – 1,12 п. л.
  26. Гокжаева, Е. Б. Современные аспекты законотворчества в сфере инфраструктуры [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Актуальные вопросы современной науки : сб. науч. статей. – Новосибирск : СИБПРИНТ, 2010. – Вып. 11. – 0,4 п. л.
  27. Гокжаева, Е. Б. Экономико-математические методы в исследовании управлением инфраструктуры региона (отраслевой подход) [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Актуальные вопросы современной науки : сб. науч. статей. – Новосибирск : СИБПРИНТ. – 2010. – № 11. – 0,3 п. л.
  28. Гокжаева, Е. Б. Фискально-монетарные аспекты развития инфраструктуры в РФ [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Проблемы и перспективы модернизации финансовой системы Российской Федерации : материалы межвуз. круглого стола. – Майкоп, 2010. – 1,3 п. л.
  29. Гокжаева, Е. Б. Энергоэффективность в обеспечении развития инфраструктурных секторов [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономика и управление: вопросы оптимизации : материалы международ. науч.-практ. конф. – Волгоград, 2010. – 0,7 п. л.
  30. Гокжаева, Е. Б. Схема экономического обоснования опережающего развития инфраструктурных секторов региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития : материалы международ. науч.-практ. конф. – Саратов, 2010. – 0,6 п. л.
  31. Гокжаева, Е. Б. Совершенствование институциональной основы развития инфраструктурных секторов региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития : материалы международ. науч.-практ. конф. – Саратов, 2010. – 0,6 п. л.
  32. Гокжаева, Е. Б. Formation of institutional conditions of energy and environmentally effective outotriping growth of the infrastructural sectors as factors of the steady regional development of the Russian Federation [Текст] / Е. Б. Гокжаева, М. А. Пономарева // Сборник научных трудов университета г. Перуждия. – Италия, 2010. – 1,3 п. л. / 0,8 п. л.
  33. Гокжаева, Е. Б. Государственный сектор в развитии инфраструктурных секторов экономики региона [Текст] / Е. Б. Гокжаева // Дайджест-Финансы. – 2010. – № 10 (190). – 0,7 п. л.

1 Составлен автором.

2 Составлен автором.

3 Составлена по материалам официального сайта Администрации Ростовской области. – Режим доступа: www.donland.ru.

4 Рассчитана по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005–2009 : стат. сб. / Росстат. - М., 2005–2009.

5 Информация предоставлена только по государственной и муниципальной и частной формам собственности, без учета других форм собственности.

6 Составлена по: Транспорт в России. 2009 : стат. сб. / Росстат. – М., 2009; Материалы Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: www.gks.ru; Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2008 : стат. сб. / Росстат. – M., 2008.

7 Составлена и рассчитана по: Транспорт в России. 2009 : стат. сб. / Росстат. – М., 2009; Материалы Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: www.gks.ru; Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2008 : стат. сб. / Росстат. – M., 2008; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 : стат.сб. / Росстат. – М., 2009.

8 Составлен автором.

9 Составлена автором.

10 Составлен автором.

11 Составлена и рассчитана автором по: Центральная база статистических данных // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http://www.gks.ru.

12 Составлена и рассчитана по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 : стат. сб. / Росстат. - М., 2009; Электроэнергетика Ростовской области в 2009 году. Материалы официального сайта Администрации Ростовской области. – Режим доступа: www.donland.ru; Областная долгосрочная целевая программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Ростовской области на период до 2020 года // Постановление Администрации Ростовской области № 186.

13 Составлена по: Центральная База Статистических Данных. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http://www.gks.ru.

14 Составлен автором.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.