WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Бадалова Анна Георгиевна

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ АВИАЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО

КОМПЛЕКСА РОССИИ

Специальность 08.00.05 – «Экономика  и управление народным хозяйством, специализация «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (в промышленности)»»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2007

Диссертационная работа выполнена в Московском авиационном институте (государственном техническом университете) «МАИ» на кафедре «Производственный менеджмент и маркетинг»

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор Анискин Юрий Петрович

                                                               

                       доктор экономических наук, профессор

                       Путятина Людмила Михайловна

       

                                                       доктор экономических наук, профессор

                       Саркисян  Александр Сергеевич

       

Ведущая организация:        РЭА им. Г.В. Плеханова

Защита состоится «14» ноября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.125.06 при Московском авиационном институте (государственном техническом университете) «МАИ» по адресу: 125993, Москва, Волоколамское ш., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского авиационного института (государственного технического университета) «МАИ»

Автореферат разослан «_____» ____________ 200 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета

к.э.н., доцент                                                                К.Б.Доброва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Продолжающиеся процессы глобализации, растущая глобальная конкуренция и серьезные политические изменения, увеличение свободы торговли и инвестиций в региональном и мировом масштабах, рост террористической активности и техногенных катастроф, ослабление государственного регулирования в основных отраслях экономики РФ, высокая степень износа машин, оборудования и транспортных средств, тотальная информатизация и быстро развивающиеся технологии, организационные изменения и реструктуризация предприятий в результате слияний и поглощений, реинжиниринга и диверсификации приводят к возрастанию рисков внешней и внутренней среды российских промышленных предприятий различных отраслей и форм собственности.

Необходимость перехода к инновационному типу экономики в РФ, складывающиеся тенденции развития отечественной промышленности, проявляющиеся в росте промышленного производства и, в частности, авиационно-промышленного комплекса России, а также в росте капитализации российских предприятий, обуславливают объективную потребность в формировании в России рынка услуг по управлению рисками и в создании развитой инфраструктуры риск-менеджмента, позволяющих снижать уровень рискованности атмосферы бизнеса.

Результаты исследований, проведенных в последние годы такими известными международными страховыми и консалтинговыми компаниями в области риск-менеджмента как March, AIG, AON, Willis и др., а также некоммерческим партнерством «Русское общество управления рисками» (НП «РусРиск»), свидетельствуют о том, что: практически по всем важнейшим рискам Россия относится к странам с повышенным риском; в целом рисковая обстановка в России примерно в полтора раза более напряженная, чем в странах Европы и США; иностранные специалисты оценивают российские риски на 10-15% выше, чем это делают российские менеджеры, а руководители и менеджеры высшего уровня российских предприятий, сведущие в оценке риска, - на 4% выше.

Указанные обстоятельства обусловили то, что в последние годы возрос интерес к вопросам управления рисками со стороны ученых и менеджмента.

Попытки менеджмента успешных российских промышленных предприятий разработать механизмы и инструменты управления рисками не обеспечили осуществления эффективного, комплексного и системного управления рисками прежде всего ввиду отсутствия полноценной методологии управления рисками, учитывающей специфику функционирования и развития промышленных предприятий и производственных систем (ПС). Применительно к авиационно-промышленному комплексу (АПК) России подобная практика находится на самом начальном этапе – этапе осмысления необходимости управления рисками.

С другой стороны, изучение зарубежного опыта управления рисками показало, что разработанные инструменты и технологии управления не могут быть полностью и однозначно использованы отечественными предприятиями и не приведут к ожидаемым результатам, поскольку ориентированы на иные, существенно отличающиеся от российских, условия хозяйствования.

Следовательно, создание полноценной теоретико-методологической основы управления рисками и разработка методологии управления рисками ПС являются объективно актуальными.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время отечественная и зарубежная теория и практика располагают определенными подходами и методами управления, используемыми при решении основных задач управления рисками предприятий.

Значительный вклад в развитие теории управления рисками и риск-менеджмента внесли В.М. Ахундов, И.Т. Балабанов, Томас Л. Бартон, Т.И Бачкаи, П. Бернстайн, В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, В.М. Гранатуров, М.В. Грачева, Н.Г. Данилочкина, О.Н.Дмитриев, Ю.Ю. Екатеринославский, А.А. Колобов, Г.Б. Кнейнер, Б.А. Лагоша, Н. Луман, А.А. Лобанов, М. Маккартни, В.В. Мыльник, Ф. Найт, И.Н. Омельченко, М.А. Рогов, К. Рэдхэд, А.С. Саркисян, Ю.В. Сидельников, А.И. Соболь, Е.Д. Соложенцев, В.Л. Тамбовцев, Л.Н. Тэпман, Пол Л. Уокер, Э.В. Уткин, С.Г. Фалько, Д.А. Фролов, Т. Флин, Н.В. Хохлов, Е.Ю. Хрусталев, С. Хьюс, Дж.Дж. Хэмптон, А.В. Чугунов, Э.М. Чуркин, Уильям Г. Шенкир и др. 

Теоретические основы функционирования и развития производственных систем были сформированы и исследованы отечественными и зарубежными учеными В.Д. Калачановым, Ф.И. Парамоновым, Ричардом Б. Чейзом, Ю. М. Солдаком, В.И. Тихомировым, Николасом Дж. Эквилайном, Робертом Ф. Якобсом и др.

Исследования, в той или иной степени затрагивающие вопросы управления рисками и посвященные проблемам финансового менеджмента и оценки стоимости предприятий, развития персонала и соционики, организационного и инвестиционного проектирования и другим смежным проблемам, проводились Ю.П. Анискиным, М. Армстронгом, Н.Г. Базадзе, С.В. Валдайцевым, Н.Г. Верстиной, К. Девисом, Ю.Я. Еленевой, А.М. Еропкиным, Ю. В. Ивановым, Ю.В. Козырем, А.П. Ковалевым, Е.Д. Коршуновой, Т. Коуплендом, Т. Коллером, Дж. Муррином, Э.С. Минаевым, Л.М. Путятиной, В.П. Панагушиным, В.Б. Родиновым, Марком К. Скоттом, А.Н. Трошиным, Е.С. Филатовой и многими другими.

Однако, несмотря на явный интерес и значительное количество научных трудов, опубликованных в последние годы и посвященных проблемам управления рисками, ряд принципиально важных теоретических, методологических и методических вопросов управления рисками не решен в полной мере, и лишь немногие из работ затрагивают проблемы управления рисками ПС.

До настоящего времени дискуссионной остается не только трактовка понятий «управление рисками» и «риск-менеджмент», но и само определение «производственная система», а понятие «риски производственных систем» специалистами практически не рассматривается.

На сегодняшний день отечественная и зарубежная теория и практика располагают значительным количеством методов и методик оценки управления рисками, но экономическая наука и практика не выработали единых концептуального и методологического подходов к управлению рисками ПС, к построению системы управления рисками ПС.

Существующие концепции не позволяют учитывать специфику ПС, связанную, во-первых, с тем, что промышленные предприятия являются, с одной стороны, основным элементом ПС, а с другой, сами являются ПС, и, во-вторых, с тем, что функционирование и развитие ПС, направленные на удовлетворение потребностей в высококачественной продукции (услугах) при эффективной деятельности и взаимосвязи элементов системы, обеспечивают устойчивое развитие и стратегическую стабильность предприятия.

Кроме того, существующие подходы к управлению рисками ПС не рассматривают управление с позиции согласования целей всех заинтересованных лиц (стейкхолдеров) и финансово–экономических отношений на различных рынках, связанных с деятельностью ПС. Это приводит к несбалансированности классификации рисков, к сокращению набора инструментов и методов оценки и воздействия на риски и негармонизированному управлению рисками ПС.

Следовательно, настоящее исследование, направленное на развитие теории и методологии управления рисками ПС, учитывающих особенности функционирования и развития ПС, является актуальным, имеет важное народнохозяйственное значение и позволяет решить научную проблему обеспечения устойчивого развития и стабильного функционирования предприятий авиационно-промышленного комплекса (АПК) на рынке за счет системного, комплексного, непрерывного и целенаправленного управления рисками ПС.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются производственные системы, реализующие процесс производства конкурентной продукции (услуг) в условиях динамично изменяющейся внешней и внутренней среды. В целях конкретизации объекта исследования выбраны ПС АПК России.

Предметом настоящего исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты управления рисками ПС, предусматривающего органическую взаимосвязь технологии и организации управления рисками.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и составляющих методологии управления рисками ПС, а также организационно-экономических методов ее практической реализации на предприятиях АПК на основе создания системы, обеспечивающей устойчивое развитие и эффективное функционирование предприятий.

Для реализации поставленной цели в работе были сформулированы и решены следующие задачи:

  1. Исследование принципиальных тенденций развития и рисковой обстановки промышленного производства РФ, анализ и обобщение современных особенностей процессов управления рисками промышленных предприятий и ПС АПК. Выявление на этой основе сущности и содержания понятий рисков ПС, управления рисками и риск-менеджмента ПС и выработка уточненного определения данных понятий.
  2. Выделение и исследование предпосылок и разработка теоретических подходов и принципов управления рисками ПС как особым видом рисков, связанных с устойчивым развитием и стабильным функционированием промышленного предприятия.
  3. Разработка концептуальных основ и методологии управления рисками ПС на основе выдвинутых гипотез и современных основополагающих концепций управления (стоимостно-ценностной и групп заинтересованных лиц).
  4. Разработка теоретических и методологических положений создания системы управления рисками ПС (СУРПС) на основе стоимостного подхода к управлению.
  5. Моделирование процесса управления рисками ПС по горизонтам управления, предусматривающего обоснование критериев и формирование системы показателей функционирования СУРПС, разработку функциональной структуры системы и предложение механизма гармонизированного управления рисками ПС.
  6. Разработка методологических положений по организации управления рисками ПС, создание организационно-экономического механизма выбора форм, схем и моделей риск-менеджмента, соответствующих целям управления рисками и уровню развития ПС.
  7. Разработка методологических основ обоснования эффективности страховой защиты и самострахования, комплекса методик и процедур оценки и управления техническими, кадровыми, рыночными рисками и рисками действия менеджмента, рассматриваемыми как основные риски ПС.
  8. Разработка организационно-экономических методов создания информационного обеспечения и механизма внедрения СУРПС.
  9. Оценка эффективности внедрения методологии управления рисками ПС АПК посредством СУРПС.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, классических и современных фундаментальных концепциях, содержащихся в трудах классиков экономической и управленческой науки, а также отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономики, организации и управления предприятиями и ПС, управления рисками и риск-менеджмента. Для решения поставленных в диссертации задач был использован комплекс научных базовых и прикладных теорий, подходов и методов, относящихся к основным аспектам управления рисками ПС, а именно: системный анализ, теория управления, теория множеств, теория вероятностей и математическая статистика, теория принятия решений, теория оценки стоимости, теория риска, а также методы экономическо-математического моделирования, логического и финансово-экономического анализа, эмпирического исследования, методы экспертных оценок и др.

Моделирование, мониторинг внешней и внутренней среды, выявление и оценка рисков ПС, а также управленческое воздействие на риски осуществлялось с помощью обоснованно выбранных известных и созданных авторов в процессе исследования методов и моделей.

В процессе исследования для проведения расчетов и моделирования были использованы стандартные и оригинальные, созданные автором, программные средства и продукты.

Информационная база исследования. Диссертационная работа выполнена с использованием статистических материалов Госкомстата РФ за 1991-2006 гг., данных отраслевых институтов АПК по оценке состояния и прогнозов социально-экономического развития предприятий, отчетных данных и результатов экспертных опросов менеджеров и специалистов предприятий АПК, обзорно-аналитических и статистических материалов, опубликованных в периодической печати, и результатов исследований, проводимых международными и отечественными профессиональными ассоциациями риск-менеджмента, а также материалов и рекомендаций научно-практических конференций, семинаров, академических сессий и международных форумов.

Информационную базу диссертационного исследования составили также материалы монографий и статей отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, опубликованных в специальных и периодических изданиях, данные Интернет – ресурсов.

Научные результаты диссертационного исследования. Наиболее существенными научными результатами, полученными в ходе решения задач диссертационного исследования и выносимыми на защиту, являются:

  1. системный комплексный подход к решению крупной научно-практической проблемы повышения эффективности функционирования ПС на основе развития положений теории и разработки методологии управления рисками ПС, обеспечивающего устойчивое развитие и стабильное функционирование предприятия в условиях рыночной нестабильности;
  2. новое содержание понятия «риски производственной системы», теоретически обоснованное и уточненное содержание понятий «управление рисками ПС» и «риск-менеджмент ПС»;
  3. концептуальные основы управления рисками ПС, методология управления рисками ПС и создания системы управления рисками ПС на основе стоимостного подхода к управлению;
  4. методологический подход к классификации рисков ПС, базирующийся на стоимостнообразующих факторах и на проекциях бизнес-процессов на области и среду управления, сбалансированная классификация рисков ПС;
  5. совокупность показателей количественной и качественной оценки рисков ПС, система показателей функционирования СУРПС, критерии функционирования СУРПС – фундаментальная стоимость на стратегическом уровне, экономическая добавленная стоимость (EVA) на тактическом и рентабельность собственного капитала (ROE) – на оперативном уровне;
  6. результаты исследования взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегией, формами и горизонтами управления рисками ПС, организационно-экономический механизм гармонизированного управления рисками ПС;
  7. комплекс организационно-экономических моделей, схем и форм риск-менеджмента и подход к обоснованию их выбора, подход к организации управления рисками ПС с учетом финансовой модели предприятия на базе центров стоимости, организационно-финансовая модель риск-менеджмента, базирующаяся на центрах рисков;
  8. методологический подход к оценке эффективности и выбору инструментов страховой защиты и самострахования, оценка возможности страхования рисков ПС на основе выявленных характеристик рисков с учетом сбалансированной классификации рисков;
  9. концептуальная модель управления рисками ПС, структурная и функциональная модели СУРПС с использованием модульного принципа построения, методы создания информационного обеспечения и организационно-экономический механизм внедрения СУРПС, метод оценки эффективности внедрения СУРПС;
  10. методические основы, экономические модели и методы  оценки и управления техническими, кадровыми рисками и рисками действия менеджмента в соответствии с предложенными методологическими основами оценки и управления рисками ПС.

       К полученным результатам диссертационного исследования следует отнести практическую апробацию разработанных в диссертации методических положений, методов и моделей на ряде предприятий АПК, подтвердившую эффективность их применения при управлении рисками ПС. Полученные результаты доведены до уровня практических рекомендаций, позволивших определить особенности и области эффективного применения разработанной методологии.

       Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что автором разработана методология управления рисками производственных систем. Конкретизация отмеченной научной новизны в соотнесении с указанными выше научными результатами выражается в следующих основных положениях:

  1. Развита методология управления рисками, позволяющая повысить эффективность функционирования промышленных предприятий за счет системного, комплексного, непрерывного и целенаправленного управления рисками на основе предложенных подходов, принципов и экономических методов классификации, оценки, управленческого воздействия на риски и риск-менеджмента.
  2. Исследован комплекс проблем управления рисками промышленных предприятий и ПС АПК, и на этой основе разработаны теоретические подходы, методологические основы и принципы управления рисками ПС, позволяющие реализовать новую необходимую парадигму управления рисками, предусматривающую управление рисками в рамках всего предприятия.
  3. Научно обоснованно структурирована и разработана целостная методология управления рисками ПС, на основе которой выявлены системные признаки, содержательная характеристика и организационно-экономические механизмы управления рисками ПС, совокупность которых представляет систему управления рисками производственных систем (СУРПС).
  4. Сформирована совокупность показателей и предложен инструментарий оценки рисков ПС, разработаны инструменты мониторинга и управления рисками, позволяющие учитывать особенности и условия функционирования ПС, осуществлять адекватную оценку рисков ПС и обоснованный выбор методов воздействия на риски.
  5. Предложена функциональная структура СУРПС, разработанная в соответствии с предложенными концептуальными основами управления рисками и позволяющая установить виды взаимосвязей между целями системы, функциями и задачами управления по горизонтам и органам управления в разрезе модулей системы.
  6. Предложены критерии эффективности функционирования СУРПС, позволяющие осуществлять мониторинг функционирования системы на стратегическом, тактическом и оперативном горизонтах управления. Установлены источники и факторы формирования экономического эффекта и составляющие социального эффекта от внедрения СУРПС, позволившие разработать модель формирования эффекта управления рисками, являющуюся экономической интерпретацией концептуальной модели управления рисками ПС.
  7. Разработаны методологические основы организации управления рисками ПС, позволяющие добиваться действенного управления. Предложен методологический подход, отличающийся возможностью учета уровня развития ПС и прогрессивности используемых технологий управления ими при выборе формы и схемы риск-менеджмента, а также при выборе структуры управляющей системы, при распределении функциональных задач управления рисками, прав и ответственности между элементами системы.
  8. Разработаны методы и модели оценки и управления кадровыми рисками ПС, позволяющие проводить кадровый аудит, осуществлять построение кадрового профиля ПС и адаптацию методов воздействия на риски применительно к кадровым рискам и обеспечивающие, тем самым, оценку кадровых рисков в зависимости от кадрового профиля ПС и влияния рисков на изменение стоимости предприятия.
  9. Разработаны методический подход и метод комплексной оценки рисков действия менеджмента ПС, позволяющие оценивать риски с учетом качества менеджмента и склонности менеджеров к риску в зависимости от их психологического типа. Предложена процедура учета склонности менеджеров к риску при выборе формы управления рисками ПС, рекомендуемая к использованию при реализации механизма гармонизированного управления рисками ПС.
  10. Предложен метод оценки и управления техническими рисками ПС, отличающийся возможностью проводить оценку рисков в зависимости от рискообразующих факторов и обоснованно выбирать стратегию управления техническими рисками в зависимости от приемлемого уровня риска и принятой формы управления рисками.

       Научная новизна результатов диссертационного исследования как их принципиальное новационное познавательное качество интегрально состоит в том, что в оригинальной авторской версии предложено и осуществлено комплексное методологирование управления и организации управления рисками ПС современного АПК России как особого вида внутрифирменного управления, а также методологирование интерпретации результатов оценки и мониторинга рисков, методов управленческого воздействия на риски ПС этой категории.

Достоверность содержащихся в диссертации констатаций, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного научного инструментария, использованием, корректной обработкой и интерпретацией значительных объемов достоверных первичных исходных данных. Достоверность полученных результатов основывается на принятии приемлемо жестких допущений и предположений, на применении общепризнанных результатов теоретических исследований ученых и апробированного математического и программного обеспечения и обеспечивается корректностью аналитических выкладок и научной интерпретируемостью теоретических построений и расчетных результатов.

Достоверность и обоснованность предложенных решений и рекомендаций по внедрению и реализации основных результатов диссертационной работы убедительно подтверждена результатами внедрения системы управления рисками ПС и ее элементов на ряде промышленных предприятий и компаний.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется и подтверждается:

  • наличием объективной потребности современных российских промышленных предприятий и предприятий АПК в разработанной методологии управления рисками ПС, обусловленной необходимостью обеспечения устойчивого развития и эффективного функционирования ПС в условиях рынка;
  • непосредственным использованием и внедрением полученных научных и научно-прикладных результатов – вновь созданных объектов интеллектуальной собственности в практику управления предприятиями АПК;
  • возможностью распространения разработанной методологии управления рисками на широкий ряд промышленных и, возможно, иных предприятий, а также их применения при выработке внефирменных управленческих решений в отношении промышленных объектов России.

Внедрение разработанной методологии управления рисками ПС на основе применения стоимостного подхода к управлению позволит принимать более адекватные и обоснованные решения по оценке и воздействию на риски ПС. Разработанная СУРПС, сбалансированная классификация рисков ПС и стратегия гармонизированного управления рисками ПС, методы оценки эффективности страхования и оценки частных видов рисков ПС, а также разработанные процедуры и регламенты построения и внедрения СУРПС используются и могут быть использованы в дальнейшем в деятельности промышленных предприятий различных отраслей, консультационных и страховых компаний при:

  • осуществлении проектов по разработке и внедрению корпоративных систем управления рисками;
  • определении целей и выборе стратегии управления рисками в соответствии со стратегией предприятия;
  • проведении внутреннего риск-аудита, оценке технических, кадровых, рыночных рисков и рисков действия менеджмента;
  • принятии решений о выборе методов и инструментов страховой защиты рисков ПС;
  • оценке эффективности внедрения систем управления рисками.

Предложенная методология управления рисками ПС, а также представленные в диссертации методы и методики используются и могут быть использованы в учебном процессе как в рамках базового, так и дополнительных форм образования.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах в  Москве (2001, 2003-дважды, 2004, 2005-трижды, 2006 гг.), в Ростове-на-Дону (2002 г.), в Красноярске (2003 г.), в Пензе (2004 г.).

       Результаты исследования, выводы и рекомендации использованы и внедрены на ряде промышленных предприятий, в частности: ООО «НПО «Текон-Автоматика», ФГУП «Октябрь», ОАО «ММП им. В.В. Чернышева», ОАО МПО им. И.Румянцева, ФГУП РСК «МИГ» и некоторых других, а также в компаниях и образовательных организациях, что подтверждается соответствующими актами внедрения и использования.

       Результаты работы используются в учебном процессе:

  • в Московском авиационном институте (государственном техническом университете) при постановке и чтении курсов лекций по дисциплинам «Управление рисками и страхование» при подготовке магистров и «Финансовый менеджмент» при обучении по программам дополнительного профессионального образования (ДПО);
  • в МГТУ «Станкин» при постановке и чтении курса лекций по дисциплине «Управление рисками предприятия» при подготовке экономистов-менеджеров и магистров, а также специалистов по программам МВА и ДПО;
  • в Институте недвижимости и строительного бизнеса при чтении курса «Управление финансовыми рисками» и «Управление инвестиционными проектами» при подготовке специалистов по программам ДПО;
  • в рамках Межотраслевой программы подготовки кадров для рыночной экономики, осуществляемой при содействии Московского фонда подготовки кадров и поддержке Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы при обучении предпринимателей по комплексным дисциплинам «Управление предприятием», «Управление финансами», «Управление инновациями» и др.

       Положения диссертационной работы использовались при реализации ряда научно-исследовательских, корпоративных образовательных и консалтинговых проектов.

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. Содержание и результаты диссертационного исследования опубликованы в 37 основных работах, в том числе в 3 монографиях и в 21 научной статье, 10 из которых – в научных изданиях, определенных перечнем ВАК России. Общий объем монографий, брошюр, учебных пособий, статей и других материалов составляет более 193 п.л., в том числе 78,9 п.л. написано лично соискателем.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, включающих выводы по каждой главе, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений.

       Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, укрупненно анализируется степень разработанности проблемы в экономической литературе и опыт управления рисками в российской и зарубежной практике. Определены объект и предмет исследования, установлены цели и задачи диссертационного исследования. Анонсируются полученные научные результаты с характеристикой их научной новизны, сформулированы важнейшие положения, выносимые на защиту, указана теоретическая и практическая значимость результатов диссертации. Приводятся сведения о внедрении, публикациях и апробации результатов исследования.

       Первая глава работы посвящена проблемам оценки и управления рисками промышленных предприятий и ПС, а также анализу существующего отечественного и зарубежного опыта. Проанализировано состояние, выявлены современные тенденции и перспективы развития, а также представлена оценка рисковой обстановки промышленного производства и АПК России. Исследуются эволюция управленческих парадигм и генезис теории управления рисками, устанавливается взаимосвязь между ними. Определяются основные задачи (компоненты) управления рисками промышленных предприятий и ПС, в разрезе которых систематизируются и рассматриваются существующие подходы и методы решения задач, анализируются основные преимущества и недостатки, а также особенности применения подходов и методов. Обобщен анализ опыта и практики управления рисками в отечественных и зарубежных компаниях, проведен сравнительный анализ особенностей риск-менеджмента ведущих российских и американских предприятий. Обоснована необходимость и актуальность разработки методологии управления рисками ПС, формулируется необходимая перспективная парадигма управления рисками.

       Во второй главе раскрываются теоретические и методологические основы управления рисками ПС. Выявляются теоретические предпосылки, разрабатываются теоретические подходы, формируются базовые общие и частные принципы управления рисками ПС. В соответствии с новой парадигмой управления рисками в разрезе основных задач сформулированы базовые постулаты управления. На основе выдвинутых автором гипотез и современных концепций управления разработаны концептуальные основы управления рисками ПС. Предложена концептуальная модель управления рисками ПС, позволяющая реализовать органическую взаимосвязь технологии и организации управления рисками по горизонтам управления: стратегическому, тактическому и оперативному. Осуществлена структуризация методологии управления рисками ПС, учитывающая выявленные особенности ПС и включающая предложенный автором понятийный аппарат. Впервые предложен методологический подход к классификации рисков ПС, базирующийся на стоимостнообразующих факторах и позволивший разработать сбалансированную классификацию рисков ПС. Определен количественный состав стратегических, тактических и оперативных рисков ПС АПК. Разработаны методологические основы оценки рисков, сформирована совокупность показателей качественной, количественной и итоговой оценки рисков ПС, установлены уровни и категории рисков. На основе исследования и систематизации существующих методов и моделей предложен математический аппарат оценки рисков ПС, приводится инструментарий оценки и мониторинга рисков. Разработаны таблицы применимости методов оценки рисков ПС, позволяющие обоснованно выбирать методы и модели оценки для различных видов нейтивных и интегральных рисков, а также карты толерантности рисков с установленными зонами категорий рисков.

               В третьей главе диссертации изложен методологический подход и рассмотрены основные вопросы построения системы управления рисками ПС на основе стоимостного подхода к управлению. Систематизируются методы и модели стоимостного подхода к управлению предприятием, обосновываются и выделяются критерии СУРПС по принятым горизонтам управления. Формируется система целевых, контролируемых и управляемых показателей, являющихся соответственно интегральными показателями, ключевыми и частными индикаторами функционирования СУРПС на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях. Для создания возможности построения организационно-экономического механизма реализации СУРПС определяются объекты, цели и комплекс функций и задач управления рисками. Разрабатывается логическая модель формирования СУРПС, а также структурная и функциональная модели системы, построенные с использованием модульного принципа и включающие модули технологии и организации управления рисками. Исследована взаимосвязь стратегий развития предприятия со стратегией, формами и горизонтами управления рисками ПС, и предложен оригинальный механизм гармонизированного управления рисками ПС. На основе объединения авторских разработок по уровневой структуризации риск-менеджмента, установлению взаимосвязи уровней с горизонтами управления, со стейкхолдерами и с функциональными задачами управления рисками, обоснованию выбора схемы риск-менеджмента и организационно-финансовой модели риск-менеджмента были предложены методологические основы организации управления рисками ПС. Представлены методологический подход и инструментарий обоснования эффективности страховой защиты и самострахования, учитывающие позиции и интересы предприятия и страховой компании.

Четвертая глава посвящена разработке информационного и организационно-методического обеспечения СУРПС. В соответствии с выдвинутыми требованиями предложены структура и методы формирования системы информационного обеспечения СУРПС, даются методические рекомендации по созданию и внедрению СУРПС на предприятии. Описаны организационные варианты реализации проекта по созданию и внедрению СУРПС, представлен алгоритм формирования системы по основным этапам реализации проекта. В главе разработаны необходимые управленческие регламенты, а также рассмотрены программные продукты, поддерживающие управление рисками ПС. Представлены результаты проведенных исследований по оценке социально-экономической эффективности внедрения СУРПС. Для оценки экономической эффективности обоснованно выбран комплексный метод оценки по предприятию в целом и предложены премии за риск, связанные с внедрением СУРПС на предприятиях АПК. Разработана модель формирования экономического эффекта управления рисками ПС, в рамках которой определены источники, факторы, показатели и составляющие эффекта, а также мера и итоговая величина эффекта. Сформированы и описаны варианты реализации СУРПС в зависимости от уровня развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления, для каждого варианта определены виды и размеры основных затрат.

В пятой главе диссертационной работы проводится разработка методических основ оценки и управления основными рисками ПС в соответствии с разработанной методологией, а также приведены результаты апробации методологии управления рисками ПС на предприятиях АПК России. Представлен метод выбора стратегии управления и оценки технических рисков, сформулированы правила управления производственными рисками, а также установлены нейтивные факторы технических рисков. Разработаны методы и модели оценки и управления кадровыми рисками, позволяющие на основе принятого спектра категорий персонала и разработанной технологии проведения кадрового аудита строить кадровый профиль ПС, проводить оценку и мониторинг кадровых рисков и обоснованно выбирать методы управленческого воздействия на риски. Методика оценки рыночных рисков при осуществлении инвестиционной деятельности, рассматриваемая в данной главе, базируется на использовании подхода Value-at-Risk и содержит процедуры и методы оценки рисков данного вида. Описан разработанный автором метод комплексной оценки рисков действия менеджмента, связанных с личностью менеджеров и с качеством менеджмента. Предложена процедура оценки качества менеджмента, результатом которой является оценка соответствующих частных и интегрального рисков действия менеджмента. Представлены алгоритм оценки склонности менеджеров принимать рискованные решения и технология установления соответствия склонности менеджеров к риску формам управления рисками. Описаны демонстрационные примеры и результаты апробации основных положений и рекомендаций диссертационного исследования на ФГУП «Октябрь», ОАО «ММП им. Чернышева», ООО «НПО «Текон-Автоматика»и других предприятиях АПК России.

В заключении обобщены базовые выводы и рекомендации по результатам выполненного диссертационного исследования, сформулированы предложения по использованию полученных результатов в управленческой, консалтинговой и образовательной деятельности.

       В библиографическом списке используемой литературы перечислены информационные источники, непосредственно использованные при проведении диссертационного исследования.

       В приложении представлены результаты вспомогательных и промежуточных расчетов, предлагаемые формы документов и совокупность показателей, используемые при оценке рисков ПС, структура и проекты внутренних регламентов, рекомендуемые для использования при организации управления рисками и др.

ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО СОДЕРЖАНИЯ РАБОТЫ

  1. Проблемы оценки и управления рисками производственных систем

За последние десятилетия как в мировой экономике, так и в экономике России произошли кардинальные изменения. Продолжающиеся процессы глобализации, значительные структурные сдвиги и серьезные политические изменения, рост террористической активности и техногенных катастроф,  бурное развитие высоких технологий и ограниченность ресурсов актуализируют необходимость обеспечения приемлемого уровня национальной безопасности России.        На уровне государства устойчивое развитие и стратегическая стабильность обеспечивается соответствующим  развитием и стратегической стабильностью промышленных предприятий, которые, в свою очередь, обеспечиваются эффективным функционированием предприятий на рынке товаров, труда и капитала.

Анализ темпов роста и тенденций развития промышленного производства в России за достаточно длительный период времени позволяет утверждать, что наиболее высокие темпы роста валовой продукции промышленности (ВПП) наблюдались в 1921-1930 гг. (прирост за 10 лет - 15,8%, среднегодовой прирост – 32,6%) и в 1931-1940 гг. (352,3 и 16,3% соответственно), а самые  низкие в 1911-1920 гг. (снижение за 10 лет на 86,9%, среднегодовое – на 26,5%). Первая мировая война и Октябрьская революция послужили причиной шестилетнего (1915-1920 гг.) промышленного спада, когда общий объем ВПП снизился почти в 10 раз. Другой спад, но уже продолжительностью в девять лет и в мирное время наблюдался в 1991-1999 гг., когда объемы ВПП ежегодно сокращались не только относительно, но и абсолютно (среднегодовые темпы прироста составили -5,9%, общее падение достигло 49,2%), а экономика страны в целом оказалась на грани деиндустриализации. Для последующего периода развития промышленного производства в России характерна тенденция постепенного увеличения: в 2001-2005 гг. среднегодовые темпы прироста составили 5,8 %, а в последние годы - до 7%.

Сложившиеся тенденции во многом предопределили реальные значения стратегических показателей состояния России, указанные в табл. 1 и свидетельствующие о достаточно высоком уровне рисковой обстановки в стране.

       По данным некоммерческого партнерства «Русское общество управления рисками» (НП «РусРиск»), в 2004 году общий уровень рисков в России был на 50% выше, чем в других (более «спокойных») странах, а в 2005 году аналогичный показатель составлял 35%.  Деятельность российских промышленных предприятий и предприятий АПК сопряжена с повышенным риском, связанным не только с состоянием внешней среды функционирования, но и с рядом других факторов, к которым, в первую очередь, следует отнести:

  • нерациональное соотношение внешних займов и прямых инвестиций. В России данное соотношение составляет 9:1, а в экономически развитых странах - 1:4;

Таблица 1

Стратегические показатели состояния России

(источник: материалы международного форума «Управление рисками в России»,

Москва, октябрь 2005 г.)

Показатель

Критическое

значение

Реальное значение

Возможные

последствия

Доля высокотехнологической продукции

15%

1%

Технологическое

отставание

Доля в ВВП ассигнований на науку

2%

0,4%

Разрушение научного потенциала

Соотношения доходов

граждан

10:1

20:1

Социальный кризис

Удельный вес населения за чертой бедности

10%

30%

Люмпенизация

населения

Условный коэффициент  депопуляции

1,0

1,65

Вымирание нации

Средняя продолжительность жизни, лет

75

65,9

Снижение жизнеспособности страны

Экологические потери, % к ВВП

5%

15%

Жизнеопасность

окружающей среды

  • высокий удельный вес устаревших и изношенных производственных фондов. Степень износа машин и оборудования в среднем составляет 60-65%, транспортных средств 55-60%, а удельный вес полностью изношенных машин и оборудования – 30-40%, транспортных средств - 20-25%;
  • высокий удельный вес работников (в среднем более 50%), возраст которых превышает 45-50 лет, и отсутствие кадрового резерва при сравнительно невысоком уровне заработной платы.

       В то же время многие промышленные предприятия и предприятия АПК России (рис.1) вышли из кризисной ситуации, стабильно функционируют и имеют достаточные финансовые возможности для управления рисками, а менеджмент предприятий понимает необходимость управления рисками в целях развития предприятий и поддержания их конкурентоспособности.

Рис. 1. Прогноз развития предприятий АПК России

(значение показателей 2010 г. в % к 2006 г.)

       Развитие и преобразование предприятий неразрывно связано с развитием научной экономической мысли и эволюцией концепций управления предприятием. Исследование эволюции управленческих парадигм и эволюции теории управления риском позволило:

  1. Установить взаимосвязь эволюции парадигм управления и генезиса теории управления рисками (рис. 2).
  2. Обосновать целесообразность рассмотрения риска одновременно в экономическом, математическом и социальном аспектах, что позволило, в свою очередь, определить основные особенности риска как специфического объекта управления.
  3. Выявить четыре группы взаимосвязанных задач управления рисками, к которым относятся: определение и оценка рисков, классификация рисков, процесс управления рисками и организация управления рисками.
  4. Обосновать необходимость разработки новой парадигмы и концептуальных основ управления риском.

               Проведенный анализ и систематизация существующих подходов к управлению рисками в разрезе выявленных четырех задач показали, и что в настоящее время отсутствует полноценное теоретическое обоснование, а также системно упорядоченная и целостная методология управления рисками промышленных предприятий, и лишь отдельные научные работы затрагивают проблемы управления рисками ПС. Проведенные автором исследования позволяют констатировать, что до сих пор не выработан единый понятийный аппарат риск-менеджмета и отсутствует общепринятый критерий эффективности управления рисками.

       В то же время опыт и практика управления рисками в передовых отечественных и зарубежных компаниях указывает на то, что даже эпизодическое и фрагментарное управление рисками позволяет повышать эффективность функционирования предприятий и ПС, создавать и усиливать их конкурентные преимущества.

Анализ существующей теории и практики риск-менеджмета позволил сформулировать необходимую перспективную парадигму управления рисками, позволяющую реализовывать Enterprise-Wide Risk Management (риск-менеджмент в рамках всего предприятия), добиваться реализации разработанной стратегии и влиять на стоимость предприятия. Сравнительная характеристика существующей и необходимой парадигмы управления риском приведена в табл. 2.

       Оценка сложившейся ситуации и выявленные недостатки наглядно свидетельствуют о том, что уровень теоретического осмысления и методологического обоснования проблемы управления рисками ПС не в полной мере соответствует современным требованиям и практическим запросам субъектов российской экономики, что и определило поставленную в диссертационной работе цель, достижение которой осуществляется решением комплекса взаимосвязанных задач.

Рис. 2. Взаимосвязь эволюции парадигм управления и генезиса теории управления рисками

Таблица 2

Сравнительная характеристика парадигм управления риском

Основные

принципы управления

Существующая парадигма

Необходимая парадигма

Систем-ность

Фрагментированный риск-менеджмент

  Субъект управления: отдельные самостоятельные структурные подразделения предприятий

  Объект управления: отдельные частные риски в соответствии с функциональными подразделениями

Интегрированный риск-менеджмент, риск-менеджмент предприятия

  Субъект управления: управляющая подсистема. Управление рисками должно координироваться высшим руководством и осуществляться специалистами и менеджерами в рамках функциональных обязанностей

  Объект управления: система частных и интегральных рисков

Непрерыв-ность

Эпизодическое управление

  Управление рисками осуществляется по мере необходимости, когда менеджеры посчитают это необходимым

Непрерывное управление

  Управление рисками должно быть непрерывным и осуществляться на всех уровнях управления, должен быть  объективным и не зависеть от желаний менеджеров

Комплексность

Ограниченный риск-менеджмент

  Управление рисками затра-гивает отдельные риски, прежде всего страхуемые, инвестиционные и отдельные финансовые риски

Расширенный, комплексный риск-менеджмент

  Оценка и управление системой внешних и внутренних рисков с учетом выявленных взаимосвязей, взаимозависимостей частных (нейтивных) и интегрированных рисков, синергизма рисков

Целенаправленность

Нецеленаправленное (частично целенаправленное) управление

  Управление рисками осуществляется без установления четко поставленных целей, стратегия риск-менеджмента отсутствует

Целенаправленное управление

  Четкое определение целей управления рисками, взаимосвязанное с определением целеполагания предприятия

  Стратегия управления рисками должна стать составляющей стратегии предприятия

 

Взятый за основу источник:  Thomas L.Barton, William G. Shenkir, Paul L. Walker. Making enterprise risk management pay off. – Financial Executives Research Foundation, Inc., 2003, изменен и добавлен

2.  Теоретические и методологические основы управления рисками

производственных систем

       Разработке методологии управления рисками ПС должно предшествовать теоретическое обоснование, которое включает в себя: выявление причинно-следственных связей между закономерностями развития внешней среды, производственной системы и процессами управления рисками; структурирование управленческой методологии и формирование понятийного аппарата; а также формирование системы логических соотношений между элементами методологии. Только в этом случае может быть обеспечено главное условие достижения конечных результатов управления рисками – адекватность его целеполагания.

       Основные принципы разработки теоретико-методологических основ управления рисками ПС, реализованные в настоящем исследовании, заключаются в том, что основы:

  • должны адекватно соответствовать общей современной концепции управления, ориентированной на стоимостный подход к управлению;
  • должны в равной степени отражать общеэкономический, управленческий и организационный аспекты и структурно состоять из: базовых теоретических установок, базовых механизмов и базовых оценок эффективности;
  • являются необходимым условием разработки концептуальных основ и реализации новой парадигмы управления рисками ПС.

       Системообразующими элементами теоретико-методологических основ управления рисками ПС явились разработанные в диссертации базовые принципы и постулаты управления рисками, выдвинутые гипотезы, обоснованно выбранные базовые и прикладные теории (экономические, управленческие, математические) и основополагающие подходы, а также определения основных понятий. Сформированные в результате проведенных исследований теоретические основы и составляющие методологии управления рисками ПС представлены на рис. 3.

       В рамках диссертационного исследования проведено обоснование возможности принятия существующего понятия «производственной системы» и необходимости наполнения новым содержанием категорий «риски ПС», «управление рисками ПС» и «риск-менеджмент ПС». Под ПС понимается совокупность множества элементов и связей между ними, направленных на наиболее эффективное осуществление производственного процесса. К ПС относятся все системы, реализующие процесс производства. Производственные системы могут быть простыми и сложными, но в рамках данного исследования рассматриваются сложные ПС.

Исходя из сформированных требований, в авторской трактовке под рисками ПС понимается событие или действие, группа событий или действий, которые напрямую или косвенно затрагивают функционирование и развитие ПС и наступление которых связано с отклонениями в реализации разработанной стратегии и с отклонениями  финансовых результатов деятельности ПС от прогнозируемых, ожидаемых или планируемых.

Важнейшей составляющей данного диссертационного исследования является разработка концептуальных основ управления рисками ПС. Предлагаемые концептуальные основы базируются на том, что управление рисками ПС рассматривается как органическое объединение и взаимосвязь двух составляющих: процесса управления рисками, т.е. технологии управления, и риск-менеджмента, т.е. организации управления рисками. Исходя из этого, под управлением рисками ПС понимается процесс систематического и непрерывного выявления, анализа и мониторинга рисков, выработки и реализации комплексного гармонизированного воздействия на риски ПС, затрагивающий персонал, технологию, бизнес-процессы и обеспечивающий устойчивое развитие и эффективное функционирование ПС.

По мнению автора, под риск-менеджментом следует подразумевать организацию управления рисками ПС, позволяющую упорядочить процесс управления и соединить в единое целое его элементы, приводящую, тем самым, в стройную систему процесс управления и обеспечивающую наиболее эффективное осуществление управления рисками ПС.

Рис. 3. Теоретические основы и составляющие методологии управления рисками ПС

       Новизна разработанных концептуальных основ управления рисками ПС состоит в использовании двух основополагающих гипотез и подходов:

  • гипотезы взаимосвязи устойчивого развития и стратегической стабильности государства с устойчивым развитием и стабильным функционированием предприятия на рынке товаров, труда и капитала и эффективным целенаправленным функционированием ПС;
  • гипотезы перерастания реализовавшихся рисков ПС в кризисы предприятия;
  • концептуального подхода групп заинтересованных лиц;
  • стоимостного (ценностного) подхода к управлению.

Концептуальный подход групп заинтересованных лиц, являющийся в настоящее время одной из основ современного управления, предполагает достижения максимальной эффективности управления в том случае, если векторы экономических интересов заинтересованных лиц (стейкхолдеров) сонаправлены. При этом под стейкхолдерами понимаются экономические субъекты, которые оказывают влияние на достижение целей предприятия и ПС и осуществление собственных целей которых, в свою очередь, зависит от эффективности функционирования ПС. Применительно к проведенному исследованию данный подход приобретает специфическую особенность, поскольку группы заинтересованных лиц одновременно выступают в качестве субъектов риска и субъектов управления, т.е. создают риски и управляют ими. В работе определены внутренние и внешние субъекты, разделенные на 6 групп стейкхолдеров.

Использование стоимостно-ценностного (стоимостного) подхода к управлению позволило с учетом совпадения интересов всех групп заинтересованных лиц обосновать общий целевой критерий управления рисками, а также сформировать совокупность индикаторов рисков и показателей оценки функционирования СУРПС.

       Проведенные исследования позволили разработать концептуальную модель управления рисками ПС, отвечающую требованиям выдвинутой новой парадигмы управления рисками и представленную на рис. 4.

Одним из важнейших элементов теоретико-методологических основ управления рисками ПС является классификация рисков. В работе обоснованы необходимость и целесообразность разработки сбалансированной классификации рисков ПС, определены принципы и структура классификации. Структурно сбалансированная классификация рисков ПС состоит из двух частей:

  1. единой методологической основы, т.е. базовой части классификации, неизменной для всех предприятий, в соответствии с которой классификация рисков осуществляется на основе проекции бизнес-процессов на области и среду управления;
  2. гибкой (настраиваемой) части, позволяющей осуществлять настройку классификации рисков на конкретное предприятие, определять частные (нейтивные) риски ПС, объединять и консолидировать их в группы (интегральные риски), а также осуществлять комбинирование последних в классы рисков с учетом специфики конкретного предприятия и условий его функционирования, не нарушая при этом единой методологической основы.

Условные обозначения: УС сэл – - я составляющая (элемент), характеризующая существующее положение предприятия на рынке (степень реализации разработанной стратегии, уровень социальной ответственности, уровень конкурентных преимуществ, уровень защиты бизнеса, достигнутые финансовые результаты, стоимость предприятия);  БЗ сh – h-й вид безопасности, определяющий существующий уровень угроз предприятия (организационно-производственная, финансово–экономическая, социально-политическая, природно-экологическая, информационно-операционная и энерго-техногенная безопасности)

Рис. 4. Концептуальная модель управления рисками ПС (начало)

Условные обозначения: УС рэл  – - я составляющая (элемент), характеризующая результирующее положение предприятия на рынке,

БЗ кh - h-й вид безопасности, определяющий конролируемый уровень угроз предприятия

Рис. 4. Концептуальная модель управления рисками ПС (окончание)

С позиций стоимостного подхода и в соответствии с разработанными теоретико-методологическими основами управления рисками ПС предложен принципиально новый концептуальный подход к классификации рисков ПС, предусматривающий рассмотрение и классификацию рисков с позиции стоимостнообразующих факторов и цепочки создания стоимости предприятия. Реализация разработанного подхода к классификации рисков позволяет анализировать и оценивать риски, а также группировать и комбинировать их в соответствии с влиянием рисков на принятые показатели оценки стоимости предприятия. В дополнение к сбалансированной классификации рисков ПС, деление рисков на стратегические, тактические и оперативные позволит менеджменту предприятий формировать спектр рисков и рисковый профиль предприятия, необходимые для выявления и мониторинга рисков ПС.

Разработанная классификация рисков ПС, сбалансированная по источникам угроз и стоимости; инвариантности и гибкости; а также принципам управления, представлена в табл. 3.

Необходимым условием эффективного управления рисками ПС является получение оценки или измерение рисков, при этом достоверная оценка уровня рисков является важнейшим условием функционирования СУРПС. Проблема оценки рисков ПС сопряжена с решением следующих двух задач:

  1. разработкой методологических основ оценки рисков, базирующихся на предложенном определении рисков ПС и сформулированных базовых постулатах, в соответствии с которыми оценка риска должна быть одновременно инвариантной и вариантной, а риск, с позиции оценки, интересен не столько сам по себе, сколько своим влиянием на финансовые результаты деятельности ПС и предприятия;
  2. формированием математического аппарата оценки рисков ПС, включающего:
    • инструментарий по применению методов и моделей оценки рисков, в качестве которого разработаны таблицы применимости методов оценки рисков ПС с учетом особенностей различных видов нейтивных и интегральных рисков;
    • инструментарий качественной и количественной оценки рисков ПС, мониторинга и установления границ и зон приемлемости рисков, в качестве которого разработаны матрица качественной оценки уровня риска и диапазонов количественных значений характеристик рисков, а также  карта толерантности рисков;
    • выбор и применение компьютерных моделей и программных продуктов, используемых для оценки и принятия решений по управлению рисками. В работе, в частности, проведено распознавание уровня рисков ПС с помощью нейронной сети, вычисленной с использованием Statistica Neural Networks v4.0, а также реализована процедура нахождения уровня безусловной франшизы (при рассмотрении инструментов страховой защиты) с использованием программы в среде Borland C++ Builder 6.0.

Таблица 3

Сбалансированная классификация рисков ПС

Области управления

(ОУi)

Основные бизнес-процессы (ОБПj)

Вспомогательные бизнес-процессы

(ВБПk )

Группы

рисков (Rq)

Проектирование (ОБП1)

Закупки и снабжение (ОБП2)

Производство

(ОБП3)

Продажи и обслуживание (ОБП4)

1. Маркетинг (ОУ1)

R11

R12

R13

R14

R1k

Маркетинговые риски (R1)

2. Организация (ОУ2)

R21

R22

R23

R24

R2k

Организационные риски (R2)

3. Информационные технологии (ОУ3)

R31

R32

R33

R34

R3k

IT риски (R3)

4. Финансирование (ОУ4)

R41

R42

R43

R44

R4k

Финансовые риски (R4)

5. Инновации (ОУ5)

R51

R52

R53

R54

R5k

Инновационные

риски (R5)

6. Управление человечес-кими ресурсами (ОУ6)

R61

R62

R63

R64

R6k

Кадровые риски (R6)

Среда управления (СУi)


7. Акционеры (участники) (СУ7)

R71

R72

R73

R74

R7k

Риски действий

акционеров (R7)

8. Менеджмент (СУ8)

R81

R82

R83

R84

R8k

Риски действий

менеджмента (R8)

9. Государство и органы власти (СУ9)

R19

R92

R93

R94

R9k

Политические

риски (R9)

10. Социальная среда (СУ10)

R10 1

R10 2

R10 3

R10 4

R10k

Социальные риски (R10)

11. Внешняя среда (СУ11)

R11 1

R11 2

R11 3

R11 4

R11k

Риски внешней

среды (R11)

Группы

рисков (Rg)

Проектные риски (R12)

Снабженческо-логистические риски (R13)

Производственно-имущественные риски (R14)

Торгово-

сервисные

риски (R15)

Риски вспомогательных бизнес-процессов (R16)

Возможные варианты комбинации рисков ПС

  1. Операционные риски R17= R3∪ R6∪ R11∪ R14 3. Репутационный риск    R19= R2∪ R6∪ R7∪ R10

2. Бизнес-риски    R18= R7 ∪ R8                       4. Административно-законодательные риски    R20= R8 ∪ R9

       В рамках решения первой задачи обоснован и предложен новый подход к осуществлению оценки рисков ПС, в соответствии с которым сформирована совокупность показателей качественной и количественной оценки рисков ПС, представленная на рис.5.

       Таким образом, сформированы все необходимые теоретические и методологические основы, позволившие продолжить комплексное исследование и разработку методологии управления рисками ПС, а также построить СУРПС, внедрение которой позволит реализовать управление рисками в соответствии с предложенными концептуальными основами.

3.  Построение системы управления рисками на основе

стоимостного подхода к управлению

       Исходя из поставленных задач диссертационного исследования, в качестве теоретических основ построения СУРПС, позволяющей обеспечивать заданные параметры эффективного функционирования ПС, были рассмотрены теоретические аспекты управления стоимостью предприятия.

Проведенные исследования позволяют обоснованно утверждать:

  • основным стратегическим критерием функционирования СУРПС является положительная динамика фундаментальной стоимости предприятия, т.е. Vt+1 – Vt  > 0 ⇒ 0 , где Vt  - фундаментальная стоимость предприятия; t – время. Величина отклонений фундаментальной стоимости является интегральным показателем оценки риска и позволяет оценивать риски на стратегическом уровне в части оценки результатов, т.е. 1 = Vt =Vфак – Vож , где Vt - величина отклонения фундаментальной стоимости предприятия в период времени t; Vфак и Vож – соответственно фактическое и ожидаемое (прогнозируемое, планируемое) значение фундаментальной стоимости предприятия;
  • тактическим критерием функционирования СУРПС является устойчивое выполнение условия неотрицательности значения экономической добавленной стоимости EVAt > 0, которое свидетельствует об эффективном управлении рисками. В случае EVAt = 0 инвесторы получают норму возврата, только компенсирующую риск, EVAt < 0 свидетельствует о неэффективном управлении рисками и неэффективном использовании капитала. Показателем интегральной оценки тактических рисков в части оценки результатов является величина отклонений EVA, т.е. 2 = EVAt =EVAфак – EVAож.;
  • интегральным показателем оценки рисков на оперативном уровне управления является величина отклонений рентабельности собственного капитала, т.е. 3 = ROEt = ROEфак – ROEож. При этом оперативным критерием функционирования СУРП является устойчивое поддержание рентабельности собственного капитала на уровне не ниже среднеотраслевого, т.е. устойчивое выполнение условия ROEt ROEср, где ROEt – значение рентабельности собственного капитала предприятия в период времени t; ROEср – среднеотраслевой уровень рентабельности собственного капитала;
  • установление целевых показателей функционирования СУРПС и интегральных показателей оценки рисков по горизонтам управления

Рис. 5. Показатели количественной и качественной оценки рисков ПС

предопределяет возможность обоснованного выбора контролируемых и управляемых показателей, выявления зависимости между интегральными показателями, ключевыми и частными индикаторами, формирования системы показателей функционирования СУРПС и, следовательно, возможность реального проектирования СУРПС.

Разработанная система показателей оценки финансовых результатов деятельности ПС и функционирования СУРПС представлена на рис. 6.

На основе выявленных особенностей и условий применения методологических подходов проведения оценки стоимости предприятия, а также с учетом специфики функционирования ПС в условиях российского рынка в работе был обоснованно выбран и использован при проектировании СУРПС доходный подход к оценке стоимости предприятия и установлены следующие методы и модели реализации доходного подхода, основанные на экономической добавленной стоимости EVA (Economic Value Added):

1. Модель экономической прибыли (EP – Economic Profit):

BV = ;

EVAt = I(ROICt – WACCt)=NOPLATt  - I WACC

  1. Метод Эдвардса-Белла-Ольсона (модель EBO):

       3.  Модель, основанная на взаимосвязи  EVA и NPV: 

       

Общая версия модели денежного потока:

       Дополнительно к представленным на рис.6 обозначениям необходимо указать следующие: BV – стоимость предприятия; PV (EVA) - приведенная стоимость будущих EVA; NI – чистая прибыль, остающаяся в распоряжении участников; D – выплаченные дивиденды; re – доходность, требуемая участниками; ROIC – рентабельность инвестированного капитала; tax – ставка налогов с прибыли; FCFF – свободный денежный поток.

       При построении СУРПС помимо указанных разработок были получены следующие результаты:

  • установление целевой ориентации, условий внедрения и особенностей функционирования СУРПС в зависимости от уровня развития предприятия и от уровня прогрессивности используемых технологий и инструментов управления на предприятии (выделяются три возможные ситуации для внедрения СУРПС: наилучшая, наихудшая и средняя или промежуточная);
  • разработка логической модели формирования СУРПС с использованием системного подхода;
  • разработка структурной модели СУРПС, построенной с использованием модульного принципа, суть которого заключается в том, что проектируемая

       

Рис. 6. Система показателей оценки финансовых результатов и функционирования СУРПС

система состоит из двух самостоятельных и одновременно взаимосвязанных модулей: модуля технологии управления рисками и модуля организации управления рисками ПС. Каждый из указанных модулей, в свою очередь, состоит из трех модулей, связанных со стратегическим, тактическим и оперативным горизонтами управления. Модульное построение СУРПС обеспечивает гибкую структуру системы и позволяет, при необходимости, проектировать, внедрять и развивать систему в рамках модулей последовательно или параллельно;

  • определение конкретных целей и объектов управления. Дерево целей СУРПС образуется в результате их детализации по целям создания и функционирования системы, по горизонтам управления, и дальнейшей конкретизации целей по бизнес-процессам, областям и среде управления. Объекты управления (риски в соответствии с разработанной сбалансированной классификацией) конкретизируются в рамках СУРПС по горизонтам управления в соответствии с рекомендуемым автором количественным составом стратегических, тактических и оперативных рисков;
  • разработка модели взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегиями, формами и горизонтами управления рисками (рис.7);
  • разработка модели гармонизированного управления рисками ПС и матрицы методов воздействия на риски с целью снижения уровня риска. Гармонизированное управление достигается за счет учета и сочетания: 5 целей, 5 субъектов, 4 основных объектов управления и 10 методов управления рисками. Матрица разработана на основе совмещения карты толерантности рисков и модели гармонизированного управления рисками;
  • определение функций и задач управления рисками и разработка функциональной структуры СУРПС. Предложенная функциональная структура представляет собой совокупность модулей планирования, организации, координации, учета и контроля и мотивации, реализуемых на различных горизонтах управления соответствующими органами управления и объединяющих однородные управленческие воздействия по всем направлениям процесса управления рисками ПС.

       Для обеспечения эффективного и адекватного управления рисками ПС в соответствии с уровнем их развития были сформированы методологические основы организации управления рисками ПС и на их основе разработаны матрицы и модели риск-менеджмента. Системное и комплексное управление рисками предопределяет реализацию одной из трех форм риск-менеджмента: внешнее, внутреннее и комбинированное управление. Данные формы были детально исследованы и учтены при разработке уровневой структурной модели риск-менеджмента.

       Совмещение организационной структуры управления предприятием, базирующейся на выделении и управлении центрами ответственности, с финансовой моделью, базирующейся на управлении стоимостью стратегических бизнес-единиц, позволило разработать оригинальную организационно-финансовую модель риск-менеджмента. Отличительной особенностью предлагаемой 

Рис. 7. Модель взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегиями, формами

и горизонтами управления рисками ПС

модели является введение центров стоимости и на их основе – центров рисков.

       Построение СУРПС в соответствии с рассматриваемыми методологическими основами предполагает обоснование эффективности страхования и самострахования с позиций предприятия и страховой компании, а также оптимальное сочетание инструментов страховой защиты и самострахования. Поэтому потребовалась разработка инструментария, позволяющего: обосновывать выбор страхования или самострахования рисков ПС на основе оценки эффективности способов управления рисками и использования стоимостного подхода к управлению; оценивать возможности страхования рисков на основе выявленных характеристик рисков; обосновывать выбор страховой компании и формировать условия договора страхования с учетом специфики и потребностей конкретного предприятия; строить функции распределения страховых выплат. В качестве основного выделен первый из указанных инструментов. Для обоснованного выбора инструментов страховой защиты в работе проведена  модификация метода Хаустона, заключающаяся во введении и использовании показателей структуры страховой премии при нахождении максимально приемлемой для предприятия величины страхового тарифа,  следующим образом:

    • стоимость предприятия: при страховании SI = S – P + r (S – P),  при самостраховании SR = S – L + r (S – L - F) + i*F;
    • условие целесообразности использования страхования: 

P < Lср + Lmax * (r – i) / (1 + r) (при F = Lmax); P = Lcp (1 + sp + nр).  При благоприятной оценке  -  Р ≅ (1,2 1,5) Lcp  sp = (0,1 – 0,15) Lcp nр = (0,1 – 0,3) Lcp ,

при неблагоприятной оценке  -  Р = 3 Lcp;

  • величина фонда риска  -  F = Lmax = Lcp (1 + sf);
  • критические параметры страхового тарифа  -  sp + np < (sp + np)max

(sp + np)max = (1 + sf) (r – i) / (1 + r);

  • максимально приемлемый страховой тариф (для предприятия)

tmax = 1 / Sча (Lcp + Lmax (r – i) / (1 + r)) tmax = Lcp / Sча (1 + sf (r – i) / (1 + r)),

где SI – стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании; S – стоимость предприятия в начале финансового периода; P – размер страховой премии; r – средняя доходность работающих активов; SR – стоимость предприятия в конце финансового периода при полностью сохраненном риске (при самостраховании); L – ожидаемые потери от возможных рисков; F – величина резервного фонда; i – средняя доходность активов резервного фонда или фонда рисков; Lcp - основная ставка, приблизительно равная средним ожидаемым убыткам; sp - величина рисковой надбавки, выраженная в долях от средних ожидаемых убытков; nр - величина нагрузки в долях от средних ожидаемых убытков; sf — рисковая надбавка фонда риска к средним ожидаемым убыткам; tmax — максимально приемлемый размер страхового тарифа; Sча — размер чистых активов предприятия.

4.  Разработка информационного и организационно-методического

обеспечения системы управления рисками производственных систем

Эффективное функционирование и управление деятельностью современного предприятия невозможно без использования информационных систем управления (ИС), наличие которых все в большей степени становится корпоративным стандартом. Управление рисками ПС является неотъемлемой частью управления предприятием, требующего применения математических моделей, методов и информационных технологий, выходящих за рамки традиционного инструментария управления. Поэтому построение эффективной СУРПС, интегрированной в процесс управления предприятием, без использования соответствующей ИС невозможно.

       Полноценное и адекватное информационное обеспечение предполагает увеличение состава необходимых данных, повышение требований к их достоверности, оперативности и ритмичности. Формирование информационной системы управления рисками (ИСУР) позволяет решить данные проблемы и связано с проведением соответствующих организационных мероприятий.

       Создание ИСУР, использующей в качестве методической базы элементы концепции управленческого учета и контроллинга, является необходимым и наиболее целесообразным.

       Целью ИСУР явилось обеспечение эффективной информационной поддержки принятия управленческих решений по управлению рисками ПС. Из сформулированной цели вытекают три основные задачи данной ИС: 1) сбор и хранение данных; 2) обработка и передача данных; 3) предоставление данных менеджерам и/или риск-менеджерам всех уровней управления. Исходя из установленных целей и задач СУРПС, а также из цели и задач ИСУР был сформировать ряд требований к информационной системе помимо традиционно признанных требований к информации, таких как: достоверность, полнота, однозначность и адекватность. В частности, к таким требованиям отнесены требования взаимной дополняемости и согласованности информации, гибкости и оперативности информации, аналитичности результатов и другие. Предложена совокупность показателей оценки выполнения соответствующих требований.

Исходя из предмета, задач, функций ИСУР, а также предъявляемых к ней требований  определена сущность разрабатываемой системы. Это интегрированная система планирования, контроля, учета, анализа и коммуникации, призванная осуществлять сбор, хранение, обработку, передачу и предоставление данных для поддержки принятия решений по управлению рисками ПС на всех уровнях иерархии управления предприятием. Разработанная структура ИСУР и подробное рассмотрение ее элементов и их взаимосвязей позволили распределить выполнение задач системы между  подсистемами ИСУР следующим образом: задачи сбора и хранения информации распределяются между подсистемой учета и подсистемой планирования; задачи обработки и передачи данных - между подсистемой идентификации и классификации рисков и подсистемой моделирования и анализа рисков; задачи передачи данных - между подсистемой мониторинга и контроля и подсистемой коммуникации и отчетности.

Из множества существующих в настоящее время и  возможных для формирования ИСУР ПС методов целесообразно выделить три: метод «от планирования»; метод «от коммуникации»; метод «от учета». Доказано, что наиболее эффективным методом формирования ИСУР является метод «от планирования», позволяющий проследить сквозную логику формирования показателей и индикаторов от стратегии предприятия через годовые и ежемесячные бюджеты к учету и отчетам. Кроме того, в отличие от всех других подсистем, формирование подсистемы планирования может привести к росту стоимости предприятия и повышению эффективности управления рисками ПС еще до того, как ИСУР будет полностью сформирована и начнет функционировать в законченном виде.

Для большинства предприятий АПК России характерна не самая благоприятная ситуация для реализации требуемой парадигмы управления рисками, характерен низкий и средний уровень развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления. Менеджеры предприятий, как правило, не обладают требуемыми знаниями и навыками применения прогрессивных управленческих технологий, в том числе обеспечивающих устойчивое развитие и стабильное функционирование предприятия на рынке. В данных условиях наличие методики создания и внедрения СУРПС приобретает особое значение. Разработанная и представленная в работе методика обеспечит предприятиям эффективность практического управления рисками ПС. Последовательность этапов создания и внедрения СУРПС соответствует фазам жизненного цикла управления проектом.

В работе раскрыто содержание 4-х этапов создания и внедрения СУРПС, а именно: подготовительного, связанного с проведением предварительных работ и подготовкой к созданию СУРПС; диагностико-планового, на котором осуществляется комплексная финансово-управленческая диагностика предприятия,  ситуационный анализ и оценка положения предприятия на рынке, риск-аудит предприятия; организационно-распорядительного, включающего разработку пакета организационно-распорядительной документации СУРПС; организационно-внедренческого, на котором происходит ознакомление всего персонала предприятия с разработанной документацией СУРПС и, прежде всего, с Положением о СУРПС.

В рамках выполненной диссертационной работы были исследованы существующие программные продукты и оценены возможности ERP-систем в части поддержки процессов управления рисками и риск-менеджмента. Следует  отметить, что в настоящее время отсутствуют комплексные решения, позволяющие реализовывать процесс управления рисками в соответствии с разработанной методологией в информационной системе предприятия. Предлагаемые программные продукты ориентированы на решение отдельных задач, на оценку и анализ частных рисков, прежде всего финансовых (кредитных, рыночных и пр.). Результаты исследования позволили выработать обоснованные рекомендации по выбору и применению на предприятиях АПК программных продуктов для поддержки процессов управления рисками.

В соответствии с методологическими принципами проведения научных исследований завершенность исследования достигается при условии количественной оценки получаемых результатов. Использование стоимостного  подхода к управлению  рисками ПС предполагает оценку результатов управления рисками в денежной форме. Исходя из этого, оценка эффективности внедрения на предприятии СУРПС явилась одной из задач проводимого исследования. Представленный метод оценки эффективности учитывает весь процесс формирования эффекта в комплексе от его источников, факторов и показателей до составляющих и меры эффекта. Разработанную модель формирования экономического эффекта управления рисками ПС (рис.8), а также установленные основные составляющие социального эффекта следует рассматривать как социально-экономическую интерпретацию концептуальной модели управления рисками ПС, что подтверждает правильность принципов и подходов, используемых при разработке методологии управления рисками ПС.

Социальный эффект от внедрения и функционирования на предприятии СУРПС проявляется в: повышении социальной ответственности и «прозрачности» бизнеса; защите бизнеса и сохранении рабочих мест; развитии персонала предприятия; расширении форм и увеличении объемов социального страхования; повышении корпоративной культуры, культуры бизнеса и культуры взаимоотношений со стейкхолдерами. Помимо этого внедрение СУРПС приводит к росту инвестиционной привлекательности предприятия и улучшению его репутации.

5.  Разработка методических основ оценки и управления

основными рисками производственных систем

       Важнейшим методическим аспектом методологии управления рисками ПС является разработка моделей и методов оценки и управления конкретными рисками в соответствии с разработанными концептуальными основами управления рисками и сбалансированной классификацией рисков. Основными рисками, связанными с особенностями функционирования ПС, наиболее интересными и, одновременно, наименее проработанными с позиции методологии оценки и управления, являются производственные риски и, в частности, технические, кадровые риски и риски действия менеджмента. К данным рискам следует отнести и рыночные риски, представляющие интерес в связи с все более активной инвестиционной деятельностью промышленных предприятий на фондовом рынке и рынке ценных бумаг.

       Разработанный метод оценки и управления техническими рисками позволяет не только определять рискообразующие факторы и устанавливать их влияние на риски, оценивать технические риски на основе модели зависимости технического риска от рискообразующих факторов, но и обоснованно выбирать стратегию управления техническими рисками. В соответствии с предложенной автором общей классификацией факторов, рискообразующие факторы технических рисков подразделяются на три группы: внешние и внутренние, объективные и субъективные факторы, факторы прямого, косвенного и смешанного действия. В качестве возможных стратегий управления данными рисками, по которым проведена и представлена сравнительная характеристика, рассматрива лись: стратегия гарантированной надежности, стратегия нормальных отказов, стратегия с идеальным мониторингом и стратегия реагирования на изменения свойств системы. Использование разработанного метода в рамках СУРПС обеспечивает производственную безопасность и способствует улучшению финансовых результатов функционирования ПС и предприятия в целом.

Основные бизнес-процессы

Вспомогательные

бизнес-процессы,

ВБП

Проектирование, ОБП1

Закупки и

снабжение, ОБП2

Производство,

ОБП3

Продажа и

обслуживание, ОБП4

Области и среда управления

  • Затраты на проектирование продукции

Зпр min

  • Длительность периода проектирования Тпр  opt
  • Качество проектирования

Кпр  Кпртреб

  • Количество применяемых инновационных процессов при проектировании

Qин  max

  • Величина ТМЗ

Zтм opt

  • Время поставок

tпост min

  • Количество срывов поставок

Nсрыв 0

  • Величина кредитор-ской задолженности

КЗ opt

  • Затраты на снабже-ние и хранение

Зсн min

  • Объем выпуска

Ввып max

  • Затраты на производство  Зпр min
  • Длительность производственного цикла  Тц opt
  • Величина амортизации

Ам opt

  • Объем налоговых отчис-лений  Н min
  • Рентабельность произ-водства  Рпр max
  • Фондоотдача Фо max
  • Объем продаж

Vпр max

  • Величина прибыли

П max

  • Затраты на обслуживание  Зобс min
  • Величина дебиторской задолженности

ДЗ 0

  • Оборачиваемость активов  Оакт max
  • Рентабельность продаж Рпрод max
  • Средневзвешенная стоимость капитала

WACC min

  • Величина внереали-зационных доходов

Двнереал max

  • Структура инвестицио-онного портфеля

Ип opt

  • Затраты на обучение персонала

З пер opt

  • Прочие

Материальные активы

МА opt

Нематериальные активы

НМА opt

Потенциальные активы

ПА opt

Изменение активов к-го вида  Ак = f (xвр , xстр , xмет возд)

xвр – виды рисков; xстр – стратегии управления рисками; xмет возд – методы воздействия на риски

Рис. 8. Модель формирования экономического эффекта управления рисками ПС

       Устойчивое развитие и стратегическая стабильность предприятия требует устойчивого положения предприятия, в частности, на рынке капитала, что обеспечивается управлением рыночными рисками. В связи с этим была предложена методика оценки и управления рыночными рисками, позволяющая устанавливать ключевые факторы риска и определять характеристики их вероятностного распределения, оценивать влияние ключевых факторов на стоимость инвестиционного портфеля предприятия и, в итоге, осуществлять вычисление VaR по предложенной процедуре с использованием метода Монте-Карло или метода исторических реализаций. Методика базируется на определении Value-at-Risk (меры стоимости портфеля) некоторой функции от P, т.е. функции, зависящей от распределения 1Р и текущей стоимости портфеля 0р. Величина VaR в общем случае определяется из соотношения:

,  , ,

где  Pr обозначает вероятность, 1L – убытки портфеля, q – доверительный уровень. Значение доверительного уровня q выбирается риск-менеджером, исходя из собственной склонности к риску из интервала [0,9; 0,99]. Для  определения VaR необходимо задать: временной горизонт, для которого проводятся расчеты; функцию, зависящую от значения 0р и распределения 1Р, и базисную валюту, в которой выражаются 0р и 1Р.

       Одними из рисков, которые напрямую влияют на эффективное функционирование ПС и управление которыми обеспечивает стабильное функционирование предприятия на рынке труда, являются кадровые риски. Разработанные методы и модели оценки и управления кадровыми рисками позволяют осуществлять оценку рисков в зависимости от кадрового профиля и их влияния на изменение стоимости предприятия. Предлагаемая система методов и моделей доведена до уровня методических разработок, что позволяет проводить кадровый аудит на предприятии, адаптировать существующие методы управления рисками применительно к кадровым рискам, мотивировать менеджмент к управленческим воздействиям на риски и повышать обоснованность принимаемых решений по управлению кадровыми рисками. Укрупненная модель управления кадровыми рисками ПС представлена на рис. 9. В диссертации разработаны и представлены  все процедуры, алгоритмы, матрицы, формы документов и прочий инструментарий, необходимый для реализации блока II и III указанной модели.

       Осуществление системного, непрерывного, комплексного и целенаправленного управления рисками ПС, как того требует новая парадигма управления рисками, выдвигает необходимость оценки и управления рисками действия менеджмента. Управление данной группой рисков, с одной стороны, связано с реализацией разработанной стратегии, созданием и усилением конкурентных преимуществ и увеличением стоимости предприятия, а с другой – с качеством менеджмента и личностными качествами менеджеров. Исходя из этого, была разработана организационно-экономическая модель оценки рисков действия менеджеров, позволяющая: учитывать особенности оценки качества менедж-

Рис. 9. Укрупненная модель оценки и управления кадровыми рисками ПС

мента в зависимости от выбранного подхода к оценке стоимости бизнеса, оценивать риски действия менеджмента с учетом оценки качества менеджмента на предприятии, устанавливать склонность менеджеров идти на риск или принимать рискованные решения в зависимости от психологического типа, учитывать склонности менеджеров идти на риск при выборе / реализации формы управления рисками (рис.10). Весь указанный в модели  требуемый инструментарий (методики, матрицы, таблицы, шкалы и др.) разработан в рамках выполненного исследования и представлен в диссертации. Разработанные методические основы оценки и управления основными рисками ПС содержат не только описанные методы и модели, но и практические рекомендации, позволяющие осуществлять оценку и управление конкретными нейтивными и интегральными рисками ПС в рамках СУРПС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  1. Поставлена и решена актуальная научная проблема синтеза и апробирования базовых компонент методологии управления рисками ПС, решение которой имеет важное социально-экономическое и научное значение и направлено на обеспечение устойчивого развитии и стратегической стабильности государства.
  2. В последние годы для промышленного производства РФ характерны положительные тенденции развития и существенные трансформации, связанные с глобализацией экономики и растущей глобальной конкуренцией, развитием инновационных и интеграционных процессов, с общим ускорением темпов изменения внешней и внутренней среды функционирования, с необходимостью усиления социальной ответственности и защиты бизнеса. К особенностям современных отечественных промышленных предприятий и предприятий АПК следует отнести: значительный износ основных производственных фондов при несущественной стабилизации инвестиций для их воспроизводства; высокий уровень внешних и внутренних рисков; существенный процент перерастания потенциальных рисков в кризисы предприятий при отсутствии системного и комплексного управления рисками; слабый менеджмент и убыточность значительного количества предприятий. Анализ и обобщение особенностей процессов управления рисками промышленных предприятий и ПС АПК свидетельствуют о все большем влиянии управления рисками на стоимость предприятий и преобладающем влиянии функционирования ПС на уровень капитализации российских компаний. В ближайшей перспективе эффективное и адекватное управление предприятиями невозможно будет без управления рисками, а в системы управления предприятиями должны быть интегрированы системы управления рисками.
  3. Исследование предпосылок и анализ существующих теоретических подходов к управлению рисками свидетельствуют об отсутствии полноценной теоретико-методологической основы управления рисками и управленческой методологии, учитывающей специфику функционирования и особенности развития промышленных предприятий и ПС. В сложившейся ситуации необходима разработка концептуальных основ и целостной методологии управления

Рис. 9. Организационно-экономическая модель оценки рисков действия менеджмента

рисками ПС. Основываясь на исследовании применимости теоретических и прикладных составляющих методологии управления в рассматриваемой сфере, методологию управления рисками ПС следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных гипотез, принципов, подходов, процедур, методов, моделей и оценок, требующих специальной разработки и системного упорядочения.

  1. Сформированные и предложенные в работе теоретические основы управления рисками ПС включают базовые и прикладные теории и основополагающие подходы, базовые принципы и постулаты. Предложенное новое содержание рисков ПС позволяет учитывать специфические особенности и осуществлять адекватную оценку рисков ПС, а раскрытая сущность и предложенная авторская трактовка понятий «управление риском ПС» и «риск-менеджмент ПС» обеспечивают достаточные условия для осуществления комплексного гармонизированного управления рисками ПС и рациональной организации процесса управления ими.
  2. Реализация новой необходимой парадигмы управления рисками предопределила целесообразность разработки концептуальных основ управления рисками ПС, базирующихся на: гипотезе взаимосвязи устойчивого развития и стратегической стабильности государства с устойчивым развитием и стабильным функционированием предприятия на рынке и с устойчивым развитием и целенаправленным эффективным функционированием ПС; гипотезе перерастания реализовавшихся рисков ПС в кризисы предприятия; концептуальном подходе групп заинтересованных лиц и стоимостном (ценностном) подходе к управлению. В работе выполнено теоретико-методологическое обоснование применения стоимостного подхода к управлению рисками ПС, выявлены специфические характеристики ПС и доказано существенное влияние функционирования ПС на стоимость предприятий. В работе доказано также, что использование стоимостного подхода обеспечивает согласование интересов всех заинтересованных лиц (стейкхолдеров) при управлении рисками ПС, что, в свою очередь, обеспечивает устойчивое развитие и эффективное функционирование ПС.
  3. Управление рисками, позволяющее повышать эффективность функционирования и обеспечивающее развитие ПС, невозможно без адекватной оценки и классификации рисков ПС. Исходя из этого, в диссертации предложен новый подход к классификации и развита методология оценки рисков ПС. Предложенный подход к классификации позволяет сбалансировать риски ПС по источникам угроз и приращения стоимости, инвариантности и гибкости, а также основным принципам управления, что обеспечивает обоснованность принимаемого и реализуемого управленческого воздействия на риски ПС. Предложенный математический инструментарий оценки рисков ПС позволяет для различных видов рисков, в соответствии с разработанной классификацией, обоснованно выбирать и применять методы и модели оценки. Разработан также инструментарий мониторинга, графической классификации рисков по категориям, установления границ и зон приемлемости риска на основе его оценки. Выбор и применение компьютерных моделей и программных продуктов осуществлены для оценки и принятия решений по управлению рисками ПС.
  4. Концептуальный и структурный синтез методологии управления рисками ПС требует формирования теоретико-методологических основ проектирования СУРПС на основе стоимостного подхода, позволяющего обеспечивать заданные параметры эффективного функционирования ПС. В рамках разработки методологии построения СУРПС предложены концептуальная, структурная и функциональная модели СУРПС в разрезе двух взаимосвязанных модулей: технологии управления рисками (процесса управления рисками) и организации управления рисками (риск-менеджмента), что обеспечивает реализацию комплексного, системного, непрерывного и целенаправленного управления рисками ПС. Определены цели и задачи системы, основные аспекты ее функционирования и процесс проектирования СУРПС, что обуславливает возможность использования предложенных разработок как типовых для промышленных предприятий и предприятий АПК.
  5. Для обеспечения соответствия между целями и задачами управления предприятием и управлением рисками ПС, с одной стороны, показателями эффективности управления предприятием и управлением рисками ПС – с другой, и между целями, задачами и показателями эффективности управления –  с третьей стороны была разработана система показателей функционирования СУРПС. Сформированная система включает целевые, контролируемые и управляемые показатели, а также интегральные, ключевые и частные индикаторы рисков, сгруппированные по горизонтам управления с установлением взаимосвязей между ними. Использование предложенных показателей позволяет осуществлять оценку и мониторинг рисков ПС и установить критерии функционирования СУРПС – фундаментальную стоимость на стратегическом уровне, экономическую добавленную стоимость (EVA) на тактическом и рентабельность собственного капитала (ROE) – на оперативном уровне.
  6. В рамках моделирования процесса управления рисками ПС по стратегическому, тактическому и оперативному горизонтам управления разработаны модель взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегиями, формами и горизонтами управления рисками ПС, а также модель гармонизированного управления и матрица методов воздействия на риски ПС. Предлагаемые модели позволяют обоснованно выбирать наиболее приемлемые формы и методы управления рисками ПС и целенаправленно осуществлять управленческое воздействие на риски.
  7. Для выбора и осуществления управленческих воздействий на риски ПС следует применять инструментарий обоснования целесообразности использования страхования и самострахования. В диссертации разработаны и апробированы методологический подход и соответствующий инструментарий, включающие оценку возможности страхования рисков в соответствии с выявленными характеристиками рисков, оценку эффективности инструментов страховой защиты с позиций страхователя и страховщика, а также определение оптимального сочетания инструментов страховой защиты и самострахования.
  8. В соответствии с предложенной концептуальной моделью управления рисками ПС системное, комплексное и непрерывное управление рисками ПС предусматривает органическую взаимосвязь между технологией и организацией управления рисками. В работе разработаны методологические основы организации управления рисками ПС, предложен механизм выбора форм, схем и моделей риск-менеджмента, соответствующих уровням развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления. Предложен новый подход к организации управления рисками ПС с учетом финансовой модели предприятия на базе центров стоимости и соответствующих им центров рисков. Реализация данных разработок позволяет добиваться адекватного и наиболее действенного управления рисками ПС.
  9. Важнейшим методическим аспектом методологии управления рисками ПС является разработка моделей и методов оценки и управления конкретными рисками в соответствии с разработанными концептуальными основами и сбалансированной классификацией рисков. Решением данной задачи явилось формирование соответствующей совокупности моделей, процедур, методов и методик оценки и управления основными видами рисков ПС, в качестве которых выбраны технические, рыночные, кадровые риски и риски действия менеджмента.
  10. С целью создания инструментария реализации управления рисками ПС в рамках информационного и организационно-методического обеспечения СУРПС предложены методы формирования информационной системы управления рисками, а также разработаны методики создания и оценки эффективности внедрения СУРПС, обеспечивающие предприятиям адекватное и эффективное практическое управление рисками ПС.
  11. Апробирование и внедрение результатов диссертационной работы в виде теоретических, методологических, методических и организационных рекомендаций, предложенных методов и моделей на ряде предприятий АПК, а также использование их при оказании консалтинговых услуг позволили снизить уровень рисков и повысить эффективность функционирования ПС по отдельным составляющим. В частности, на ОАО «ММП им. В.В.Чернышева» были оценены планируемые результаты, которые показали, что ожидаемый прирост стоимости предприятия составит 4-5%. Реализация пилотного проекта по созданию СУРПС на наукоемком предприятии среднего бизнеса ООО «НПО «Текон-Автоматика» обеспечила повышение рентабельности собственного капитала на 5%, увеличение денежного  потока на 7% , а также повышения уровня защищенности бизнеса и усиления конкурентных преимуществ предприятия. При этом частными эффектами внедрения отдельных элементов СУРПС на предприятиях являлись: повышение качества управления, снижение потерь и повышение ритмичности функционирования ПС, улучшение финансовых показателей деятельности предприятий и компаний и др.

       Внедрение результатов исследования в практическую деятельность ряда промышленных предприятий и предприятий АПК подтвердило научную обоснованность и практическую целесообразность предложенных автором разработок.        

АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМАТИКЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, брошюры, учебные пособия

  1. Бадалова А.Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизмы реализации. Монография. – М.: «Станкин», «ЯНУС-К», 2006. – 328 с. (20,5 п.л.).
  2. Бадалова А.Г., Еленева Ю.Я., Коршунова Е.Д. Оценка качества менеджмента: теория, методология, риски. Монография. – М.: «ЯНУС-К», 2002. – 218 с. (17 п.л., вклад автора – 3,5 п.л.).
  3. Бадалова А.Г. Система управления рисками: методология, организационно-информационное обеспечение, эффективность внедрения. Монография. – М.: «Станкин», «ЯНУС-К», 2007. – 121 с. (7,5 п.л.).
  4. Бадалова А.Г. Управление рисками промышленных предприятий: практический инструментарий для менеджеров. – М.: «Янус-К», 2004. – 88 с. (5,5 п.л.).
  5. Сиганьков А.А., Бадалова  А.Г., Тохунц Н.Б. Финансовый менеджмент: Курс лекций. – М.: МГИРЭА, 2006. -116 с. (7,25 п.л., вклад автора – 3 п.л.).
  6. Бадалова А.Г. Экономика предприятия. – М.: МАИ. Информационно-издательский центр «Пять плюс», 2003. – 56 с. (3,5 п.л.).
  7. Песелева Р.И., Бадалова А.Г., и др. Прогнозирование техники, технологии, организации производства и труда. – М.: ВНИИПИ, 1991. –168 с. (10,5 п.л., вклад автора – 1,5 п.л.).
  8. Бадалова А.Г., Песелева Р.И. и др. Прогнозирование НТП в отраслях промышленности. Методические рекомендации, частные методики прогнозирования. – М.: ВНИИПИ, 1991. –168 с. (10,5 п.л., вклад автора – 1,9 п.л.).
  9. Минаев Э.С., Песелева Р.И., Бадалова А.Г. и др. Рекомендации по выбору и комплексированию методов прогнозирования. – Мн.: БелНИИНТИ, 1989. – 45 с. (2,8 п.л., вклад автора – 0,3 п.л.).
  10. Коршунова Е.Д., Еленева Ю.Я., Бадалова А.Г. и др. Управление предприятием в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. Курс лекций. – М.: МГТУ «Станкин», 2002. – 214 с. (13,4 п.л., вклад автора – 1 п.л.).
  11. Бадалова А.Г., Дроздова А.А., Богомолова Ю.И. и др. Управление предприятием в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. Дополнительный раздаточный материал. – М.: МГТУ «Станкин», 2002. – 214 с. (10,2 п.л., вклад автора – 8 п.л.).
  12. Еленева Ю.Я., Коршунова Е.Д., Пополитова С.В., Бадалова А.Г. и др. Управление предприятием.  Библиотека предпринимателя. Методическое пособие. – М.: МГТУ «Станкин», 2005. – 281 с. (17,6 п.л., вклад автора – 2,2 п.л.).
  13. Бадалова А.Г., Дорожкин И.Н. и др. Управление инновациями в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. - М.: МГТУ «Станкин», 2005. – 187 с. (12 п.л., вклад автора – 2,5 п.л.).
  14. Кутин А.А., Еленева Ю.Я., Бадалова А.Г. и др. Финансиврование инноваций и методы повышения конкурентоспособности инновационной продукции. Библиотека предпринимателя. Методическое пособие. – М.: МГТУ «Станкин», 2006. – 341 с. (21,3 п.л., вклад автора – 2,5 п.л.).
  15. Бадалова А.Г., Еленева Ю.Я., Коршунова Е.Д. Анализ и систематизация подходов к оценке качества менеджмента в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. – М.: МГТУ «Станкин», 2003. – 42 с. (2,6 п.л., вклад автора – 1 п.л.).
  16. Бадалова А.Г., Бармин П.В., Еленева Ю.Я., Можаровская А.А и др. Управление финансами в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. Методическое пособие. – М.: МГТУ «Станкин», 2006. – 296 с. (18,5 п.л., вклад автора – 2,2 п.л.).

Научные статьи в периодических научных и научно-технических изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Бадалова А.Г. Анализ основных подходов к управлению рисками

машиностроительных предприятий // Технология машиностроения. – 2005. - №11- С. 78-82 (0,7 п.л.).

  1. Бадалова А.Г. Анализ практики управления рисками отечественными и зарубежными компаниями // Современное управление. – 2005. -  №10 - С. 15-21 (0,6 п.л.).
  2. Бадалова А.Г. Использование экономической добавленной стоимости и сбалансированной системы показателей при управлении рисками авиационных предприятий // Авиакосмическая техника и технология. – 2004.- №4 - С. 63-69 (1 п.л.).
  3. Бадалова А.Г., Меренкова О.Н. Некоторые аспекты управления техническими рисками промышленных предприятий // Ремонт, восстановление, модернизация. – 2005. - № 4 - С. 30-33  (0,8 п.л., вклад автора  - 0,4 п.л.).
  4. Бадалова А.Г., Москвитин К.П. Управление кадровыми рисками предприятия //Российское предпринимательство. – 2005. - №7 – С. 92-98 (0,7 п.л., вклад автора – 0,5 п.л.).
  5. Бадалова А.Г. Основные проблемы управления рисками предприятия // Экономика строительства – 2005. - № 9 – С. 20-28 (1 п.л.).
  6. Бадалова А.Г. Теоретические предпосылки создания системы управления рисками предприятия // Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий. 2004. - №8 - С. 3-15 (1 п.л.).
  7. Бадалова А.Г. Управление производственными рисками машиностроительных предприятий // Технология машиностроения. 2004. - №5 – С. 78-80 (0,5 п.л.).
  8. Бадалова А.Г. Управление рисками – новый методологический подход к управлению предприятиями радиоэлектронной промышленности // Проектирование и технология электронных средств. -2005. - №1 – С. 61-63 (0,4 п.л.).
  9. Бадалова А.Г. Управление рисками промышленных предприятий с использованием инструментов страховой защиты// Управление риском. – 2004. - № 1 - С. 24-34 (1 п.л.).

Научные статьи и доклады, материалы конференций

  1. Бадалова А.Г. Москвитин К.П. Кадровые риски: оценка и управление // В  сб. Конструкторско-технологическая информатика-2005: Труды конгресса. V международный конгресс. - М.: ИЦ ГОУ МГТУ «Станкин», «Янус-К», 2005.- С. 318-321 (0,5 п.л., вклад автора – 0,4 п.л.).
  2. Бадалова А.Г. Основные аспекты концепции управления рисками промышленных предприятий // Научный альманах. Вып. 4: Теория активных систем. – МАИ: Сборник статей. – М.: Доброе слово, 2006. – С. 51-65 (0,7 п.л.).
  3. Бадалова А.Г. Основные аспекты теории управления рисками // В сб. Современное состояние инвестиционно-строительного комплекса России: Сб. тр. Моск. гос. строит. ун-та. - М.:МГСУ, 2003. – С. 194-204 (0,7 п.л.).
  4. Бадалова А.Г., Сиганьков А.А., Тохунц Н.Б. Основные проблемы развития венчурного бизнеса в России // В сб. Актуальные проблемы управления – 2001: Материалы международной научно-практической конференции.- Вып. 2–М.: ГУУ, 2001. – С. 8-12 (0,3 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).
  5. Бадалова А.Г. Оценка риска и качество менеджмента // В сб. Материалы и технологии XXI века: Сб. статей II Международной научно-технической конференции. – Пенза, 2004. - С. 126-128 (0,2 п.л.).
  6. Бадалова А.Г. Оценка риска при оценке качества менеджмента // В сб. Экономика и управление в современных условиях: Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Красноярск: СИБУП, 2003 - С. 283-286 (0,2 п.л.).
  7. Бадалова А.Г. Принципы управления рисками // Справочник специалиста по охране труда. – 2006. -  №4 - С. 49-53 (1 п.л.).
  8. Бадалова А.Г. Создание системы управления рисками на предприятии // В сб. Актуальные проблемы управления – 2003: Материалы международной научно-практической конференции. - Вып. 5 - М.: ГУУ, 2003. - С. 12-16 (0,6 п.л.).
  9. Бадалова А.Г.  Управление рисками – новая парадигма управления // В сб. Современное машиностроение: управление эффективным развитием: Материалы международной научно-практической конференции. – М.: ИЦ ГОУ МГТУ «Станкин», 2004. - С. 123-126 (0,3 п.л.).
  10. Бадалова А.Г. Эволюция управления рисками предприятий инвестиционно-строительной сферы // В сб. Актуальные проблемы менеджмента предприятий инвестиционно-строительной сферы: Сб. тр. - М.: МГСУ, 2005. – С. 234-245 (0,7 п.л.).
  11. Бадалова А.Г. Экономические проблемы управления рисками на предприятии // В сб. Управление. Конкурентоспособность. Автоматизация: Сб. науч. трудов. - Вып.1 - Ростов/Дон: ГОУ ДПО «ИУИ АП», 2002. – С. 45-49 (0,2 п.л.).
 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.